Benutzer:Zipfelheiner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo, ich bin Zipfelheiner.
Mein Benutzername stammt aus einem Kinderbuch meiner Kinder.
Meine Interessen in und außerhalb der Wikipedia sind dies und das.
Ich bin keine Sockenpuppe, verwende keine Sockenpuppen und editiere auch nicht als IP.

Artikel: 2.908.988
Lesenswerte Artikel: 4.365 (0,15 Prozent aller Artikel)
Exzellente Artikel: 2.844 (0,098 Prozent aller Artikel)

Artikel[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Persönliche Anmerkungen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  • Der Umgangston in der Wikipedia lässt oft zu wünschen übrig. Viele Benutzer, selbst Admins, verwenden in Diskussionen oft einen schludrigen, patzigen oder sogar beleidigenden Ton. Die Wikiquette wird leider oft kleingeschrieben.
  • In Löschdiskussionen würde ich mir manchmal etwas mehr Toleranz wünschen. Die Tatsache, dass ein Benutzer den Artikelgegenstand nicht kennt oder für uninteressant hält, ist noch kein Löschgrund. Wir schreiben nicht für uns selbst, sondern für alle, die Wikipedia als Nachschlagewerk benutzen wollen. Und da kann es schon sein, dass manch einer eine Information sucht, die hier als vermeintlich irrelevant gelöscht wurde.
  • Die Relevanzkriterien sind ein bürokratisches Monstrum und Folge typisch deutscher Regulierungswut. Zudem werden sie immer mehr als das verstanden, was sie eigentlich nicht sein sollen: Als Ausschlusskriterium. Sie sollten abgeschafft werden.
  • Manchmal ist es bei Löschdiskussionen - jenseits aller Relevanzkriterien - auch hilfreich, einfach mal mit gesundem Menschenverstand zu fragen: Was nützt der Wikipedia mehr, das Löschen oder das Behalten?
  • Viel gesündigt wird auch gegen den Grundsatz, dass eingestellte Tatsachen belegt werden müssen. Siehe Wikipedia:Belege. Wenn ein neu eingestellter Artikel für Tatsachen, die nicht allgemeinkundig sind, keine Belege enthält, sollte allein das ein Löschgrund sein.
  • Der Umfang der Belegpflicht ergibt sich aus den Umständen des Einzelfalls: Allgemeinkundige Tatsachen müssen gar nicht belegt werden. Tatsachen, die an Hand der - zwingend am Ende des Artikels anzugebenden - Literatur oder Weblinks leicht nachgeprüft werden können, sind durch eben diese Literaturangaben oder Weblinks ausreichend belegt. Angaben, die durch die Literaturangaben oder Weblinks nicht gedeckt sind oder dort nur mit größeren Mühen aufzufinden sind, benötigen einen Einzelnachweis.
  • Für Nachweise und Belege verdienen gedruckte Quellen, vor allem Bücher, den Vorzug vor Internetquellen. Bücher sind in der Regel zuverlässiger, da sie von einem Verlag angenommen werden müssen und von einem Lektor geprüft werden, als Internetquellen, da im Internet jeder publizieren kann, was er will. Außerdem ist ein Buch dauerhafter und kann in Bibliotheken immer nachgeprüft werden, während eine Internetquelle jederzeit verändert oder entfernt werden kann.
  • Assoziative Verweise in Artikeln („Siehe auch“) sind überflüssig und störend. Wenn es einen Zusammenhang zum Gegenstand des Artikels gibt, lässt sich der Wikilink in den Fließtext des Artikels einbauen. Wenn es keinen Zusammenhang zum Gegenstand des Artikels gibt, gehört der Wikilink nicht in den Artikel.
  • Wer Artikel schreibt oder erweitert, sollte sich um saubere Verlinkungen bemühen: Keine Wikilinks auf Weiterleitungen oder Begriffsklärungen. Alle Links sollten vor dem Abspeichern überprüft werden. Wo ein Link rot bleibt, sollte nachgesehen werden, ob es den Artikel, auf den verwiesen werden soll, unter einem anderen Lemma oder in einer anderen Schreibweise des Lemmas schon gibt.
  • Ärgerlich und überflüssig sind „Kritik“-Absätze in Artikeln über lebende Personen. Diese Absätze sind meist unenzyklopädisch und treten oft in kleinlicher und wichtigtuerischer Weise Belanglosigkeiten breit. Damit schaden sie dem Ansehen von Wikipedia.
  • Eine Unsitte ist es, wenn Abwahlanträge gestellt werden, ohne dass zuvor Verbesserungen des Artikels versucht oder (auf der Diskussionsseite des Artikels oder des Hauptautors) angemahnt werden. Das beliebte Argument „Inhalte sind wichtiger als Formalien“ ist falsch. Formalien dienen dem Erhalt eines guten Arbeitsklimas und der Verbesserung der Artikel.
  • Unschön ist auch, wenn Contra-Stimmen in Lesenswert- oder Exzellenzdiskussionen mit Mängeln begründet werden, die man selber leicht beheben kann (Tippfehler, Zeichensetzungsfehler, unglückliche Verlinkungen etc.)
  • Mitmachen ist besser als Miesmachen. Einen Artikel bearbeiten ist besser als einen Artikel kritisieren. Überarbeiten geht vor Löschen.

Nützliches[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]


Aktuelles

Meinungsbilder: Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten (bis 25. Mai)
Wettbewerbe:
Veranstaltungen:
Sonstiges:

Initiativen und Projekte


Portale · Redaktionen · WikiProjekte · Fachbereiche zur Kategorienstruktur
Artikel des Tages · Auskunft · Fragen zur Wikipedia · Suchhilfe

Zielgruppenorientierte Projekte
BIENE · Gesprochene Wikipedia · Silberwissen

Bewertungen
Exzellente Bilder · Review · Artikel, Listen und Portale

Löschkandidaten
Löschkandidaten von heute · Löschregeln · Löschprüfung

Vandalismus
Vandalismusmeldung  (Handbuch) · Sperrprüfung · Entsperrwünsche · Wiederherstellen

Urheberrecht
FAQ Rechtliches · Urheberrechtsforum · Textplagiat · Bildrechte · Musikrechte

Wartung
Qualitätssicherung · Textbausteine · Helferlein · Wartungslisten · Sichteranfragen

Auftragsarbeiten · Wunschlisten

Förderung
Community-Budget von Wikimedia Deutschland · Community-Projektbudget

Hilfsmittel

Wikipedia:Hilfsmittel

Recherche
Bücherbörse · Bibliothek · Bibliotheksrecherche · Public-Domain-Quellen für Texte · Nachschlagewerke im Internet

Artikel
Formatvorlagen · Rechtschreibprüfung · Textverarbeitung · Infoboxen · Bild und Ton

Wartungsarbeiten
Helferlein · Browser-Unterstützung · Javascript- und CSS-Tricks · Bots · (Textbausteine, Wartungslisten)


Wikipedia-Richtlinien

Informationen

Neu bei Wikipedia?
Anmelden · Erste Schritte · Tutorial für Autoren · Tour für Leser · Fragen von Neulingen · Persönliche Betreuung durch Mentoren · Hinweise für Dozenten und Studenten

Fragen
Häufige Fragen · Fragen zur Wikipedia · Urheberrechtsfragen · Auskunft · Glossar · Index

Wikipedianer

Die Wikipedianer
Administratoren · Mailinglisten · Chat · Machtstruktur · Das Café · Dachboden

Konflikte
Vermittlungsausschuss · Probleme mit Administratoren · Benutzersperrung · Schiedsgericht · Checkuser

Nachrichten
Kurier · Kleinanzeigen · Projektneuheiten · Glaskugel · Wikizine

Terminkalender

13.05.2024 Online-Veranstaltung Wiki Loves Demokratie mit dem Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold, Bund aktiver Demokraten e.V. GLAM digital mit dem Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold, Bund aktiver Demokraten e.V.
14.05.2024 Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia» bei Ringier, Zürich
15.05.2024 Offener Abend (WikiMUC)
16.05.2024 Online-Veranstaltung Reparatursprechstunde: Hilfe bei Programmierungsfragen
16.05.2024 Steirisches Wikipedia-Treffen in Graz mit Stammtisch Plus (Stadtführung)
16.05.2024 Offenes Editieren Berlin im WikiBär
16.05.2024 Lexikografie mit Linked Open Data (WikiMUC)
17.05.2024 Hybrid-Veranstaltung wiki:wo:men (Stuttgart)
18.05.2024 Online-Veranstaltung Stammtisch Düsseldorf mit Führung durch das Stadtmuseum
18.05.2024 Stammtisch Leipzig

Weitere Veranstaltungen finden regelmäßig in den lokalen Räumen statt.

Tipp

Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Ist dies nicht der Fall, spricht man von einer Urheberrechtsverletzung (URV), und der Artikel sollte umgehend auf dieser Seite eingetragen werden. Ein Indiz für eine Urheberrechtsverletzung ist häufig das Erscheinen des Textes bei einer Quelle außerhalb der Wikipedia. Zum einfacheren Auffinden von URVs gibt es Hilfsprogramme.

Neueste Artikel[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

12. Mai 2024