Benutzer Diskussion:Kolja21/Archiv19

Archiv 18: Das Jahr 2020

Archiv 19: 2021

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Zum Public Domain Day 2021 - mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 4. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Digitale Partys zum 20., Zum Public Domain Day 2021 – mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: FemNetz 2021, Redaktionstreffen der Kleinen Länder, Einfacher Unterstützung bei Wikimedia Deutschland anfragen, Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 11. Jan. 2021 (CET)

Durcheinander oder kann ich nicht rechnen?

Es geht um Friedrich-Ebert-Gymnasium (Berlin) und GND 3064383-1. Bei und steht "Gymnasium", bei der DNB "Oberschule" und Gymnasium gibts dann in Klammern bei "Weitere Namen". "Wilmersdorf" passt auch und unter "Thema in" passt das Werk auch zu unserem Einleitungssatz. Außerdem ist die Schule mit "Commons: Friedrich-Ebert-Oberschule (Berlin)" verlinkt. Und der Link "http://feo.schule.de/" findet auch ein Gymnasium. Soweit ist alles okay.

Aber! "Festschrift zum 75jährigen Jubiläum. Berlin, 1994" passt nicht. Wenn die in 2006 100 Jahre alt war, dann hat die bereits 1981 die 75 Jahre erreicht, und dann wird 13 Jahre später die Festschrift geschrieben (oder 13 Jahre später taucht die bei der DNB auf)? Hast du da eine Idee? --Wurgl (Diskussion) 11:18, 13. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Wurgl: Ein schönes Rätsel. 1994 könnte ein Tippfehler sein, aber die Festschrift ist in der DNB vorhanden (DNB 94566849X). Also: Wenn "75jähriges Jubiläum" nicht zur Schule passt, wer könnte dann 1919 gegründet worden sein? Lösung: Der Verein der Freunde, Schüler/innen und Lehrer/innen der Friedrich-Ebert-Oberschule zu Berlin-Wilmersdorf e.V. Er hat unter dem Namen "Verein Ehemaliger Schüler der Oberrealschule am Hindenburgpark Berlin-Wilmersdorf" sogar einen eigenen Normdatensatz (GND 16051001-6). --Kolja21 (Diskussion) 17:33, 13. Jan. 2021 (CET)

Sehr gut! Das Gebäude wurde ja 1910-1912 erstellt, das war es ja auch nicht – hab ich am Vormittag gesehen, aber hier nicht reingeschrieben. --Wurgl (Diskussion) 18:25, 13. Jan. 2021 (CET)

Nicola Di Bari

Hallo Kolja21, zu Deiner Frage muß ich sagen, daß ich das Werk gar nicht gesehen hatte. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte ich ihn vermutlich nicht in die Fehlermeldung eingetragen, weil die Genres sich zwar nicht ausschließen, die Verbindung aber auch nicht sehr nahe liegt. So hatte ich die Anzeige Exemplarbezogene Daten stehen derzeit nicht zur Verfügung. Die Online-Bestellung von Medien ist deshalb nicht möglich und dachte mir, da keine anderen gleichnamigen Hinweise zu sehen waren, trage ich ihn ein und überlasse den Prüfern, was sie damit machen. Das ist vielleicht auch nicht der wahre Hugo, aber ich wollte irgendeine sinnvolle Prüfung anstoßen. Dazu die Frage: wie hast Du das Buch gefunden? Gibt es einen Grund für die genannte Anzeige? Wo recherchiere ich in so einem Fall, um zu Deinem Ergebnis zu kommen? Grüße --Liebermary (Diskussion) 12:40, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Liebermary: Wird bei dir in der Normdatenvorlage der OGND-Link angezeigt? Der DNB-Katalog zeigt nur die Werke an, die in der Deutschen Nationalbibliothek vorhanden sind. Unter Suche über Online-GND findet man weitere Informationen. Bei Dubletten muss man immer schauen: Welche Institution hat den Datensatz für welches Werk angelegt. Beste Grüße --Kolja21 (Diskussion) 22:31, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Kolja21:, in der Normdatenvorlage hat sich vor ein paar Wochen der Bearbeiten-Button verabschiedet und ich habe in den Einstellungen nicht herausgefunden, wie ich den wieder anzeigen lassen kann. Das ist lästig und hält mich davon ab, das bißchen, was ich in der ND-Pflege (fachlich) mitzumachen in der Lage bin, auch zu tun. Aus Deiner o.g. Antwort vom Januar entnehme ich, daß man auch den OGND-Link anzeigen lassen kann. Wie macht man das? OGND habe ich bisher zu Fuß gecheckt. Ist mühsam und unerquicklich und vermutlich unnötig? Viele Grüße--Liebermary (Diskussion) 15:06, 19. Mai 2021 (CEST)

OGND: Wenn du in den Einstellungen im Tab "Helferlein" im dritten Abschnitt "Veränderung der Oberfläche" den ersten Knopf "Dauerhaftes Einblenden von Metadaten …" ausgewählt hast, dann bekommst du einen Link auf OGND in der Normdatenleiste (falls Normdaten zur GND vorhanden sind).

Zum verschwundenen Knopp: Wikipedia:Technik/Werkstatt#Schnarks_Normdaten-Skript --Wurgl (Diskussion) 15:18, 19. Mai 2021 (CEST)

Danke, hat geklappt! --Liebermary (Diskussion) 16:59, 19. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
Kurier – linke Spalte: Bergfest bei 100womendays, 18 Jahre
Kurier – rechte Spalte: Eine Wikipedia weniger, Wikimedia 2030 und was daraus wird, Entscheidung fix: Wikipedia Foundation gewinnt!, Die Welt vor 20 Jahren
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 18. Jan. 2021 (CET)

Ein Palast für Putin

Wie soll ein Drehort ohne Produktionsland funktionieren? Es war das ganze Team dabei. Nawalny war in der Zeit in Deutschland. Also keine eingekauften Bilderoder Szenen aus Dresden. (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:9F04:1943:9002:A1C:12D:6F45 (Diskussion) 21:55, 20. Jan. 2021 (CET))

Ein James Bond mit 20 Drehorten hat auch 20 Produktionsländer? Wenn du eine Kamera anschaltest, hast du damit keinen fertigen Film, selbst wenn die Person, die später für den Schnitt verantwortlich ist, höchstpersönlich neben dir steht. Abgesehen davon ist der Film voll von eingekauften (oder gratis übernommenen) Bildern, oder willst du behaupten, dass der 13-jährige Nawalny "mit dem ganzen Team" beim Mauerfall dabei war? --Kolja21 (Diskussion) 23:17, 20. Jan. 2021 (CET)

Genau richtig, das war eine Filmproduktion in Dresden. Den ganzen Film hat er in Dresden gedreht und die Bilder aus Russland eingeblendet. Aber wo der Schnitt war (Endcut) habe ich nicht rausgefunden. Vielleicht auch hier als er hier war, damit seine Leute nicht in Gefahr kommen in RUS. Aber fertig war der Film vor dem Flug und da war er in Deutschland. Vielleicht findet sich was über die Produktion in den nächsten Tagen. Okayy gute Nacht! Grz (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:9F0E:CA12:6558:247F:7261:F74A (Diskussion) 01:38, 21. Jan. 2021 (CET))

Man kann natürlich nur verstehen, wenn man bereit ist anderen zuzuhören. Da Dreh und Produktion für dich irgendwie eins ist und du in Dresden zumindest gefühlt dabei warst, empfehle ich dir, dich an die IMDb zu wenden, damit Sachsen bzw. DDR als Machland eingetragen und "Russland" an zweite Stelle gerückt wird. Wikipedia gibt lediglich belegtes Unwissen wieder. --Kolja21 (Diskussion) 02:09, 21. Jan. 2021 (CET)

Das ist kein Grund schnippisch zu werden. Kein Wunder, die Wikipedia findet keine mitmacher-innen. (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:9F0E:CAEF:C8E3:A77:8343:F249 (Diskussion) 10:16, 21. Jan. 2021 (CET))

Kolja21, du hast ja auch den Namen des Ballettaenzers dem eine Naehe zu Putins Tochter nachgesagt wurde bereits geandert zufaellig in den des Machthabers in Kiev, ist irgendwie lustig. Wenn man so parteiisch ist wie du...frag ich mich inwiefern Wikimedia das zulassen kann.... --89.216.214.72 22:39, 28. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 4. Woche

Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
Kurier – linke Spalte: Gabriele Frehse und Joeline Möbius, Kleine Freuden (41): Bilanz nach fünf Jahren und ein Beispiel, Unternehmen, Verbände, Lobbyisten
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021, WikiProjekt Bildbeschreibung, Statutenänderung WMF - Größer, diverser, Die AdminCon ruft!
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 25. Jan. 2021 (CET)

Wolf-Dietrich Foerster

Hallo Kolja21, magst Du mal bitte in den Beitrag reinschauen. Ich denke das hier zwei VIAF-Nummern zur gleichen Person existieren. VIAF-Id. 109783734 bezieht sich auf die Dissertatitonsschrift von 1954 und die VIAF-Id. 238578831 wohl auf seine Ausstellung von 1974. Vielen Dank im Voraus und beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 12:00, 26. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Stephan Tournay: Danke für den Hinweis. Dass es zwei VIAF-Cluster für den Arzt-Maler gibt, liegt daran, dass der Titel DNB 451311914 bislang nicht mit ihm verknüpft ist. Ich habe die GND ergänzt und den Fall auf WP:GND/F gemeldet. --Kolja21 (Diskussion) 21:08, 26. Jan. 2021 (CET)

Dankeschön, lieb von Dir. Beste Grüße   --Stephan Tournay (Diskussion) 21:50, 26. Jan. 2021 (CET)

Peter Baynham

Hallo Kolja21, danke fürs ANacharbeiten bei den ganzen Daten. Ich hatte schlciht vergessen, nach den korrekten Eintragungen zu suchen. Also vielen Dank und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 10:12, 28. Jan. 2021 (CET)

Kein Problem. Gern geschehen. --Kolja21 (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Der gläserne Wikipedia-Autor, Das Internet ist (k)ein rechtfreier Raum, Noch ein Jubiläum, Klammerpaare im Wikitext hervorheben – Technische Wünsche
Kurier – rechte Spalte: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“, Ein netter Leserbrief, WMF – Call for Feedback ab 1. Februar, WMF löscht Artikel per Office Action, In eigener Sache
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 1. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
Kurier – linke Spalte: Ein feministisches Wissensnetz spinnen - FemNetz 2021, Die letzten der 999 Frauen, Zum Beispiel: Metrodora, WikiCon 2021: Programm- und Forumsvorschläge, Call for Feedback: Communitysitze im Board gestartet - Office hour am 2.2.
Kurier – rechte Spalte: Queerfilm-Edit-a-thon am 13. Februar, Wartung im Jubiläums-, Wahl- und Karnevalsfieber, Das Ende einer Ära, Die Älteren von uns werden sich erinnern …, Einladung zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März, Universal Code of Conduct, Einladung zur Beteiligung an der Aktionswoche Wikipedia 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, [WERBUNG]: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 8. Feb. 2021 (CET)

van den Hoecke

Hallo Kola21, ich habe jetzt die Übersicht verloren. Hier zwei schon länger bestehende Einträge in einer DB: https://www.khm.at/objektdb/detail/2270 ist ein Bild von Kaspar van den Hoecke (1603 Meister der Antwerpener Lukasgilde, gest. nach 1648). https://www.khm.at/objektdb/detail/952 ist ein Bild von Robert van den Hoecke (1622 Antwerpen - 1668 Bergen/Mons). Die Daten lassen erkennen, dass [GK]aspar der Vater von Robert ist, vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Gaspar_van_den_Hoecke. http://d-nb.info/gnd/138850089 ist ein Record für Robert van Hoeck(e), aber mit so ungenauen Lebensdaten. Ein "ca. 1645" akzeptiere ich nicht für 1668, da ja die genauen Daten von Robert van den Hoecke schon längst bekannt sind. Ich muss wohl bei der DNB anfragen, woher der Record 138850089 stammt bzw. hier in Wien Quellenforschung betreiben.

Sind wir jetzt 100% einer Meinung? Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von AxelCorti (Diskussion | Beiträge) 19:07, 8. Feb. 2021 (CET))

Hallo @AxelCorti: "Ein 'ca. 1645' akzeptiere ich nicht für 1668", damit hast du natürlich erst mal recht. Nun bezieht sich aber GND 138850089 auf den in NDB/ADB-online erwähnten Robert van den Hoecke, und wenn man in der Deutschen Biographie nachschaut, steht dort "erwähnt 1609, gestorben nach 1645". Daher vermute ich, dass aus dem "nach 1645" ein "ca. 1645" wurde und habe den Fall auf WP:GND/F eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 21:53, 8. Feb. 2021 (CET)

Biografische Notizen zu van den Hoecke

Gaspard van den Hoecke
? geboren in Anvers 1595 arbeitet bei Julien Teniers
1603 Freimaurer-Meister von Saint-Luc
1635 mit Sohn Jean (Jan) in Saint-Winnock tätig
? Arbeiten für die Stadt Köln

Jan van den Hoecke
Sohn von Gaspard ~, Schüler seines Vaters und von Peter Paul Rubens
1611 geboren in Anvers
1647 Rückkehr in die Niederlande
1651 gestorben

Robert van den Hoecke
Sohn von Gaspard ~, Schüler seines Vaters
1622 geboren in Anvers
1668 gestorben

Gaspard muss vor 1580 geboren worden sein, wenn er 1595 (mit 15) bei J. Teniers gearbeitet hat. Auch ein 1. Sohn 1611 (mit 30) passt dazu. Mit einem Tod "nach 1648" wäre er ca. 70 Jahre alt geworden.

Quelle: Biographie nationale by Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique, Vol- IX. https://archive.org/details/biographienation09acad/

(http://d-nb.info/gnd/138850089 ist in Hinblick auf diese Quelle nicht akzeptabel.)

--AxelCorti (Diskussion) 08:30, 9. Feb. 2021 (CET)

GND Howto?

Bei langer Arbeit mit einer Dritt-DB, die GND-Links zu Personen verwendet, stoße ich selten aber doch auf nicht ganz schlüssige Konstellationen Wikipedia zu GND bzw. zur Dritt-DB. (Robert van der Hoecke war ein Fall.)

Was ist zu tun, wenn ich so etwas feststelle? (Bei RvdH habe ich brutal das mir unpassend erscheinende GND-Link im Wikipedia-Artikel gelöscht.) Mein zweiter Fall ist subtiler. Bitte Lebensdaten, Tätigkeit und Vornamen zu vergleichen:
Franz Xaver Christoph (1733 - 1793), Orgelbauer in https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Xaver_Christoph
Franz Xaver Christoph (1728 - XXXX), Klavier- und Cembalobauer in http://d-nb.info/gnd/138536252
Fran(t)z Xaver Christoph (1733 - 1793), "baut Orgelklavier" in https://www.khm.at/objektdb/detail/85330
Mit dem "Fran(t)z" hätte ich kein Problem, aber "Orgel" und genaue Daten sollten im GND-Record m.E. korrekt erwähnt werden. Das GND-Link im Wikipedia-Artikel möge bleiben, wenn der GND-Record (im passenden Sinn) vervollständigt bzw. korrigiert werden kann. Bis wann und wer überwacht das?

Ist hier zu jammern der richtige Weg? ;-)

lg aus Wien --AxelCorti (Diskussion) 10:00, 9. Feb. 2021 (CET)

Für Normdaten zu Personen gibt es seit 2005 die Liste Wikipedia:GND/Fehlermeldung. Dort melden wir Fehler und Unklarheiten an die GND-Zentralredaktion und überprüfen anschließend deren Rückmeldungen. Bei Franz Xaver Christoph müsste man klären, ob die GND für den Orgelbauer angelegt wurde oder ob es sich um einen Namensvetter handelt. In diesem Fall ist das leider nicht so einfach, da bei GND 138536252 als Quellenangabe nur "Vorlage" steht, was erstmal nicht weiterhilft. In einem zweiten Schritt schaut man bei VIAF nach, welche Institution die GND angelegt hat. Hier ist es die DE-1 = Staatsbibliothek zu Berlin. In deren Katalog kommt aber kein "Franz Xaver Christoph" vor. Am besten wäre es also, die Stabi Berlin anzuschreiben und dort zu fragen, auf welcher Grundlage sie die GND erstellt haben. --Kolja21 (Diskussion) 12:52, 9. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schon gewusst: 2020 gab’s Corona, Ein feministisches Wissensnetz spinnen – FemNetz 2021
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance, Footballwette 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 15. Feb. 2021 (CET)

Franziska-Bibliothek

Hallo Kolja21, es löckt mich doch stark der Stachel, auf die o.g. einen LA zu stellen. Die hatten zwar das Glück gehabt, dass die Bestände anderenorts und neuerdings noch einmal "gebürstet" wurden, aber die Aussage "wichtig/bekannt, gar Teil kirchengeschichtlicher Forschungen" ist nicht haltbar, nicht mal beim Fabian erwähnt. Ohne Titel echter Rara bleibt das doch Flohmarkt- und Antiquariatsladenhüterware (heute gesehen!), wenn ich mir die Fotos einer Vitrine ansehe, das bekommt man kistenweise. Da fallen uns doch auf Anhieb gleich 100 andere bedeutende Kirchenbibliotheken ein, die damit nicht zu vergleichen sind. Ich hab allerdings Höllenängste vor der süddeutschen Volksfrömmigkeit. --Emeritus (Diskussion) 17:11, 15. Feb. 2021 (CET)

@Emeritus: Die Übertreibung ist mir auch aufgestoßen. Ich habe sie aus der Einleitung entfernt. Den Artikel selbst finde ich hilfreich, zur Unterscheidung von der [Privat-]Bibliothek der Franziska Reichsgräfin von Hohenheim (GND 1103158716). Mit den RK für Bibliotheken habe ich mich bislang nicht beschäftigt. --Kolja21 (Diskussion) 17:23, 15. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Kurier – linke Spalte: Weg mit den Bannern!, 18 Monate
Kurier – rechte Spalte: Der vergessene Krieg, Wer hat uns das eingebrockhaust?, Communitysitze im Board - Office hours mit Boardmitgliedern, Globale Beobachtungsliste, Schreibwettbewerb Kultur der Ukraine, Kunstvermittlung für Wikipedianer, Planungstreffen Schreibwettbewerb, Einladung – gemeinsame Fürsorge bei Veranstaltungen, Einladung zum Zukunftswerkstatt Anschlussformat am 6. März 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 22. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
Kurier – linke Spalte: Redaktionstreffen Kleine Länder – Erfahrungsbericht, Sonntagsgespräch zum Bergfest - Communitysitze im Board, Sind die Relevanzkriterien frauenfeindlich?
Kurier – rechte Spalte: Google arbeitet (seit neuerem) ohne Ethik, Artikelkurzinfos pflegen
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 1. Mär. 2021 (CET)

Pierre Pringuet

Hallo Kolja21!

Die von dir überarbeitete Seite Pierre Pringuet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:48, 7. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt --Kolja21 (Diskussion) 05:30, 8. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Preise gesucht!, Werden wir missverstanden?, Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion (Technische Wünsche), Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel oder Warum einen Autor/eine Autorin motivieren, wenn man ihn/sie auch loswerden kann?, Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: 999 Frauen des Heritage Floor, Die 1000 sind voll ;), Prognose zur Bären-Vergabe, Banner-Werbung für die Aktionswoche Wikipedia, Es gibt nichts zu gewinnen,⋯, Daten von Swisstopo nun frei nutzbar, Vandalismusinzidenz sinkt, Berlinale ganz anders, WTF is… Mondosciens?
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 8. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
Kurier – linke Spalte: Geimpft – was nun?, Communitysitze im Board – Endspurt – Podiumsdiskussionen, Ein neuer Wartungsbausteinwettbewerb... intern für die Jungwikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: 50 Jahre Frauenstimmrecht in der Schweiz
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Wettbewerbe: Artikelwettbewerb CEE Spring 2021
Kurier – linke Spalte: Eine für alle, alle für eine – eine Rezension, Kleine Freuden Ausgabe 42: Grußwort zum 20. Geburtstag der Wikipedia, Kostenfreie Literaturzugänge bei „The Wikipedia Library“: Jetzt auch Nomos und De Gruyter Online verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Erfahrungsbericht der globalen Gespräche veröffentlicht, Interessierte gesucht: Fürsorge bei Veranstaltungen, Timur Vorkul ist neu im Team Technische Wünsche, Wikis und die Wikipedia verstehen: Buch erschienen, Kostenpflichtiger Daten-Dienst für Großunternehmen
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 22. Mär. 2021 (CET)

Dendrologie …

Spezial:Diff/210189790 war der Auslöser … und ja, die LCCN wollte ich anfassen und hab dann wohl die zwei Tabs verwechselt. Sorry --Wurgl (Diskussion) 19:19, 25. Mär. 2021 (CET)

Kein Problem ;) --Kolja21 (Diskussion) 19:28, 25. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an das Board of Trustees, Mal eine ganz andere Sicht auf Wikipedia, Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Gute Arbeit, Im Fokus, WMDE-Community-Forum: Was macht eigentlich das Team Ideenförderung?, Förderangebot „Drohnenführerschein“, WLE-Cup und WLE starten bald, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
Kurier – linke Spalte: Ceci n’est pas une communauté (Das Wort zu Ostern), Aus der Sittengeschichte der Völker: Über das Rechtsleben in Aprilien, Wie Commons Wikipedianer frustriert
Kurier – rechte Spalte: Sonnenblume durch Plastikrose ersetzt, Publikums- u. Reviewpreis des 34. Schreibwettbewerbs, Call for Feedback --> Wahl des Board der WMF, Motivationsunterstützung für das SG, Privatverein blockt Internetseiten, WikiCon 2021: Standort- und Terminsuche
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Was sich in 10 Jahren in der Wikipedia geändert hat, Zeilennummern im Quelltext-Editor anzeigen (Technische Wünsche), Spendenaufruf für Osttimor, Frauen!
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 12. Apr. 2021 (CEST)

50.000 LCCN-Ids ohne Schrägstriche

Siehe Vorlage:NORMDATENCOUNT Zeit für eine kleine Zwischenfeier. --Wurgl (Diskussion) 08:32, 16. Apr. 2021 (CEST)

Hab's schon gesehen. Glückwunsch! (Schade nur, dass wir nicht die Gelegenheit genutzt haben, den Parameter in LCAuth = d:Property:P244 umzubennen.) --Kolja21 (Diskussion) 08:36, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ui! Das hätte Ärger gegeben, weil das hätte einen weiteren Eingriff in Schnarks hochheilige Scripte bedeutet, der Schnark-Altar wäre nochmals geschändet worden. --Wurgl (Diskussion) 08:46, 16. Apr. 2021 (CEST)

Danke euch beiden für die unermüdliche Arbeit in diesem Bereich! Much appreciated. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:53, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: Wir warten..., Infektionsschutzmaßnahmenverordnung, Abmahner bei Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Trick 17, Zugriff auf Springer-Zeitschriften über die ZB MED, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
Kurier – linke Spalte: Facelifting Projektseite "Umgang mit bezahltem Schreiben", Den Stillstand durchbrechen
Kurier – rechte Spalte: WTF Krokodil, And the Oscar goes to…, Internationaler Museumstag 2021 und Wikidata-Wettbewerb, Beschluss zu den kommenden Board-Wahlen - WMF, Digitaler Themenstammtisch: Wettbewerbe beleben das Geschäft. Oder?, Veröffentlichung der Untersuchung zu destruktiver Kommunikation in Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 26. Apr. 2021 (CEST)

Wikidata & VIAF

Moin!

Irgendwas läuft da nicht gar so rund. Ich kopier mal zwei Zeilen aus Benutzer:APPER/VIAF:

• Karl Martini (Maler) mit GND 1209836718 VIAF:54979174 bereits im REMARK-Feld enthalten

  Für NUKAT Karl Martini (Q100989233) angelegt, für RISM Carl Martini (Q100989300) angelegt --emu (Diskussion) 11:53, 29. Okt. 2020 (CET)

Der RISM-Datensatz ist gewandert. Bestens.

Der NUKAT-Datensatz ist immer noch drinnen, wenn ich bei VIAF/Wikidata reingucke, dann steht da "670 ‎‡a wikidata authority control‏ ‎‡u https://viaf.org/processed/NUKAT%7Cn 2010144485‏". Toll!

Ursache ist wohl, dass der RISM-Datensatz in Wikidata nicht drinnen ist, der NUKAT mit Rang=deprecated markiert.

Wir haben also ein Problem: Wenn wir die Datensätze aus Wikidata löschen, dann schreibt die ein Bot wieder rein und wir sind wieder am Anfang. Wenn wir die Datensätze mit "deprecated" markieren, dann ist das der VIAF wohl egal. Wir sind also sozusagen am Arsch, egal was wir machen. --Wurgl (Diskussion) 09:24, 30. Apr. 2021 (CEST)

@Wurgl: Ja, so ist es. Eine Lösung wäre, einen Anti-Bot-Bot zu programmieren, der in solchen Fällen die falschen VIAF-Eintragungen wieder rauslöscht. Das hat halt etwas leicht Absurdes. --emu (Diskussion) 13:15, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hmm … *kicher* dazu braucht der Anti-Bot-Bot eine Tabelle mit (mindestens einem oder mehreren) passenden und dem nicht zugehörigen Bibliotheks-Datensatz. Sowas kann man schon bauen, aber wie lange lebt der Account eines solchen Bots? Wäre wahrscheinlich schneller implementiert als drölfzich Bot-Programmierer bei Wikidata mit komplizierten Abfragen wie "Wenn Bibliothek schon mal drinnen war und rausgelöscht wurde, dann nicht per Bot hinzufügen" zu belästigen. @MisterSynergy: was meinst du zu der Idee?

Sauberer wäre es natürlich, wenn die VIAF-Kerle dieses "deprecated" berücksichtigen würden, aber wie kommt man an einen mit Hirn (statt Vorschriften-Sammlung) ran? --Wurgl (Diskussion) 13:24, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin dieser Tage auf diese Fehlermeldungsseite gestoßen: d:Wikidata:VIAF/cluster/conflating specific entries. Ich weiß zwar nicht, ob/wann/wie das tatsächlich von VIAF abgearbeitet wird, einen Versuch ist es aber wert. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 13:46, 30. Apr. 2021 (CEST)

In diesem Abschnitt: Benutzer:APPER/VIAF#Problemfälle_VIAF sind aktuell 385 Fälle von Normdaten zu Personen, wo irgendwas nicht stimmt. Ich weiß nicht, wieviele Fälle es zu anderen Normdaten-Typen gibt. Bei einem Großteil der Fälle ist der nicht passende Bibliothek-Datensatz als deprecated markiert.

Es sollte reichen, wenn man 1.) die falschen Daten mühsam auseinander klaubt, 2) bei uns im Feld REMARK etwas einträgt, 3) bei Wikidata den Datensatz markiert, 4) manchmal (wie in dem Beispiel oben) einen Datensatz anlegt und dort die Bibliotheks-Datensätze zuordnet und 5) für den Fall, dass eine Wartungsliste abgearbeitet wird, den Eintrag dort entfernen oder markieren. Wenn ich dann noch bei Hinz und bei Kunz was zusätzlich eintragen muss, wird das langsam nervig und wenn diese zusätzlich dann noch redundant zu bereits Eingetragenem (Markierung als deprecated) ist, dann lässt das zweifeln. --Wurgl (Diskussion) 15:48, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ich würde nicht darauf warten, dass VIAF-seitig irgendetwas geändert wird – wenn bei denen was falsch zusammengeworfen wurde, dann ist das deren Problem. Wikidata-seitig ist die Nutzung des "missbilligten Ranges" die optimale Lösung, ggf. mit geeignetem Qualifikator. Botbetreiber treffen ihre Entscheidung in der Regel basierend auf dem aktuellen Zustand eines Objektes, sprich sie arbeiten keine externen Listen ab oder schauen in die Versionsgeschichte. Das wäre tatsächlich auch alles nicht praktikabel. —MisterSynergy (Diskussion) 15:14, 30. Apr. 2021 (CEST)

Das Problem besteht darin, dass wir (und auch Wikidata) keine VIAF zuordnen können, weil niemand weiß wie die Aufsplittung nach Trennung der Bibliotheken passiert. Ja, recht oft wandert die VIAF mit dem LCCN-Daten mit, aber eben nicht immer. Manchmal wird ein zuvor stillgelegter VIAF-Cluster wieder hergestellt und da kann es anders sein. Und für dem Fall, dass im Cluster gar kein LCCN-datensatz enthalten ist, kann gar nix ausgesagt werden. Du musst also regelmäßig nachgucken und sowas nervt. --Wurgl (Diskussion) 15:53, 30. Apr. 2021 (CEST)

Guten Abend! Für mich ist das ein Äpfel-Birnen-Problem. Wikidata behandelt den VIAF-Cluster wie eine fest vergebene Normdaten-ID. VIAF ist aber nur ein Hilfsmittel, um Normdatensätze zu finden. Der Cluster ist nur gültig mit einem Abfragedatum, und dass Bots alle dort verzeichneten Normdatensätze ungeprüft einem Objekt zuordnen, geht zwangsläufig schief. Wohin das führt, sieht man bei ISNI, ein Projekt, das imho gescheitert ist. Ich gehe bei Wikidata so vor, wie es MisterSynergy beschrieben hat. Mehr können wir nicht tun. --Kolja21 (Diskussion) 17:34, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikiSwiss Award, Frauen im Fokus: Qualitätsoffensive zu Jubiläen im Jahr 2022, Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter
Kurier – rechte Spalte: Aus den Augen …, Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai (Technische Wünsche), GLAM-on-Tour in Solothurn
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 3. Mai 2021 (CEST)

Vorlage:Rundfunkgesellschaften in der Weimarer Republik

Hallo Kolja21!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Rundfunkgesellschaften in der Weimarer Republik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:20, 4. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 19. Woche

Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
Kurier – linke Spalte: Die Desktop-Oberfläche wird überarbeitet, WMF-Boardwahlen – gemeinsam zu mehr Wahlbeteiligung
Kurier – rechte Spalte: WMF-Sprechstunde „Community-Angelegenheiten“, Digitaler Themenstammtisch: Nur für Kinder oder gar besser als die Wikipedia?, WTF is… Dunning-Kruger-Effekt?
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 10. Mai 2021 (CEST)

Unerwartete letzte Antwort

Man kann mit SQL ja verrücktse Sachen machen und ich hab auch Spass daran. Ich nerv dich (und Silke) nur wegen des letzten Satzes des Users:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Frage_zu_Kategoriensuche Nachdem die Schweizer ja mit der DNB zusammenarbeiten mag das ja interessant sein. --Wurgl (Diskussion) 20:29, 10. Mai 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das klingt vielversprechend. --Kolja21 (Diskussion) 21:01, 10. Mai 2021 (CEST)

Normdatenpflege

Hallo Kolja21, ich habe Deine Info zu Max Conradt gesehen. Sicherlich habe ich hier eine falsche LCCN-No. aus dem Wikidata-Item Q15430158 übernommen, bzw. nicht genau genug geprüft. Ein Blick in die History des Items zeigt auch, dass es hier einige Ungereimheiten gab. Zur Vermeidung solcher Fehler schaue ich mir inzwischen neben den bei LCCN angegebenen Daten wie Namen, Lebensdaten auch die von Dir erwähnten Literaturhinweise an und vergleiche sie mitunter auch bei Worldcat. Stellen sich Daten nach Abgleich als problmeatisch dar, breche ich die Bearbeitungen ab und belasse die Namen in der Kategorie LCCN in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden. Nach etwa 7000 Bearbeitungen von Namen aus dieser Liste sind bisher noch die verbliebenen d. h. restlichen Namen beginnend mit den Buchstaben A–F unbearbeitet, da hier fehlerhafte Daten vorliegen. (Ausgenommen Namen die zwischenzeitlich in A–F hinzugekommen sind). Ein Grund das keine Abarbeitung erfolgen kann (Tilgung aus der Liste) liegt daran, das bei Wikidata ein User immer wieder LCCN nach seiner Überprüfung als empty markiert. Nach den Regeln von Wikidata ist dies soweit ich das gelesen habe eine richtige Maßnahme, die jedoch dazu führt, das Personen in der WP-Liste als LCCN-tragende Namen gepflegt werden, aber nicht ausgetragen werden können. Lösche ich LCCN aus Wikidata ohne Revertierung erscheint dort eine rote -809 Byte Datenmenge, würde ich jedesmal einen Revert machen, ist der User Arcadialab vermutlich auch bald genervt. Insgesamt lässt sich jedoch feststellen, dass meine Fehlerquote nach allen Bearbeitungen in unserer Liste, die ja eigentlich leer sein sollte, bei deutlich unter 1 ‰ liegt (bisher meine ich 2 oder 3 Fehler). Für Anregungen und Wünsche bin natürlich offen, bitte aber höflich darum, nicht nur den „Einen Fehler“ oder vielleicht auch einen „Anderen“ pointiert zu sehen, sondern alle Bearbeitungen in Relation zu betrachten. Lieben Gruß   --Stephan Tournay (Diskussion) 13:27, 12. Mai 2021 (CEST)

Nimm das nicht persönlich, passiert jedem.

Wenn du solche nicht passenden entdeckst, dann wie die ISNI im genannten Max Conradt markieren. "Missbilligter Rang" und "Grund der Zurückweisung"

Damit man das besser sieht, eventuell deine common.css wie wikidata:User:Wurgl/common.css anpassen (diese falschen erscheinen dann rot hinterlegt). --Wurgl (Diskussion) 16:04, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo @Stephan Tournay: danke für die Rückmeldung. Dass Personen, bei denen LCAuth-Kennung (P244) = "Kein Wert" eingetragen ist, in der Wartungsliste Kategorie:Wikipedia:LCCN in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden auftauchen, behindert in der Tat die Abarbeitung. Leider ist die Arbeit mit Rängen und Werten (d:Help:Aussagen#Werte) technisch kompliziert. @M2k~dewiki: Kann du das nachbessern? --Kolja21 (Diskussion) 17:59, 12. Mai 2021 (CEST)

PS: Fehlende Normdaten können in Wikidata wie folgt eingetragen werden: "no value" mit der Angabe "retrieved" (abgerufen am). Beispiel: d:Q76131#P244 (Arcadialib hat das richtig gemacht). --Kolja21 (Diskussion) 18:12, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo, die Einordnung in die Wartungskategorien (Vorlage:Normdaten#Wikidata-Wartung) erfolgt über die Vorlage:Normdaten für GND, VIAF und LCCN derzeit nach gleichem Schema, siehe Quellcode der Vorlage. Eine zusätzliche allfällige Fallunterscheidung sollte mittels Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata in der Vorlage:Normdaten möglich sein. --M2k~dewiki (Diskussion) 18:25, 12. Mai 2021 (CEST)

@Raymond: zur Info. --M2k~dewiki (Diskussion) 18:28, 12. Mai 2021 (CEST)

Danke Euch allen, ich mach dann erst mal wie gewohnt weiter, wenn ich was finde kann ich mich melden oder ihr bei mir. Beste Grüße und schönen Abend noch… --Stephan Tournay (Diskussion) 19:47, 12. Mai 2021 (CEST)

@M2k~dewiki Danke für den Ping. Bei Lua bin ich aktuell leider 'raus :-( --Raymond ^Disk. 20:55, 12. Mai 2021 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Lua/Werkstatt#Wert_Infobox_vs._Wikidata (diff). --M2k~dewiki (Diskussion) 20:56, 13. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Umfragen: m:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion, Einstellungen
Sonstiges: virtuelle KulTour im Museum Barberini in Potsdam am 18. Mai
Kurier – linke Spalte: Christian Humborg wird neuer Vorstand von WMDE
Kurier – rechte Spalte: Virtuelle KulTour am 18. Mai 2021: Museum Barberini in Potsdam – „Impressionismus – Die Sammlung Hasso Plattner.“, Wie sollen Bearbeitungskommentare formuliert sein?, The Wikipedia Library: 50 Zugänge für Zeit Online, Neues vom Projekt Unsichtbarkeitsmachung von IP-Adressen, Einladung zum Community-Forum: Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia, 6. Ausgabe des „Frauen* für Wikipedia“-Edit-a-thons
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 17. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: Kenny McFly
Sonstiges: Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: WMF-Fundraising: Neuer Jahresrekord nach nur neun Monaten
Kurier – rechte Spalte: Freenode (IRC): Bye, Bye, Virtuell auf KulTour-Tour, Publikums- u. Reviewpreis: Letzter Aufruf, Warum darf sich nur der Ryukyu-Flughund freuen?
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 24. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminkandidaturen: Leserättin
Umfragen: Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Haben Admins zuviel Macht?
Kurier – linke Spalte: Nachlese: 21 x 21 – Der Giga-Corona-Artikelmarathon, State of the Union: durchwachsen
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Waldenbuch 2021, Zeichen des Wandels
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 31. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Kurier – linke Spalte: Oh Wikipedia, oh Göttliche!
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary und Drohnenfotografie beim DTS, Schon gewusst, … dass ein Sommerloch schon im Frühling beginnen kann?, Wie geht's weiter mit WLE 2021?
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 7. Jun. 2021 (CEST)

Es ist langsam soweit

• Benutzer:Giftzwerg 88/Belarus--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:02, 10. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminwiederwahlen: Nicola
Kurier – linke Spalte: Warum Annalena Baerbock hilft, die Wikipedia zu verstehen, Online-Treffen: Hey, wo sitzt du denn?, Berlinale Summer Special, WMF - Aufruf zur Kandidatur für das Board, Einladung zum Gespräch mit der WMF-Rechtsabteilung
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Europameisterschaft, Was wollen wir eigentlich?, Freiwillige für Online-Workshop zu Lernpfaden von Neulingen gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen, Wikimania 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 14. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-19T22:25:56+00:00)

Hallo Kolja21, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:25, 20. Jun. 2021 (CEST)

Betr.: Wartungsliste Benutzer:Wurgl/Fehler GND (Edit). --Kolja21 (Diskussion) 00:51, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Kolja21, die VM wurde von mir abgeschlossen. Wie dort ausgeführt sind Deine Korrekturen der Normdaten willkommen, aber nicht die Verstöße gegen WP:EN#Position, WP:WAR und die Wikiquette. Bitte setze dieses Verhalten nicht fort, das ist keine dem konstruktiven Miteinander gerecht werdende Arbeitsweise. Betrachte dies bitte insbesondere bezüglich auf die Kombination von WP:EN#Position und WP:WAR als administrative Warnung. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 06:55, 20. Jun. 2021 (CEST)

@Mme Mimimi, Björn Hagemann: Danke für eure Kommentare auf Benutzer Diskussion:Elop#Vandalismusmeldung. @AFBorchert: Es gilt immer noch die Anatomie. (Einen Abschnitt "Fußnoten", der in der Mitte des Artikel plaziert war, umzubenennen, war naheliegend.) Dass ein User, der offenbar seit vier Jahren auf Rache gesonnen hat, einen Edit-War starten, guten Umgangston einfordern und mir gleichzeit in aller Bösartigkeit "Penetranz", "geheuchelte Unschuld" und andere Beleidungen an den Kopf wirft, wird formal abgehakt. Statt ihn zu sperren, kommst mir mit WP:EN#Position, WP:WAR und WP:WQ, wo sich andere mit der Wikiquette den Arsch abwischen. Formal korrekt, aber völlig daneben. Wenn du meine 126.316 Bearbeitungen mit der Anzahl der Beschwerden in Relation setzt, müsste dir klar sein, dass ich meine Korrekturen möglichst schonend umsetze und auch auf kleinkarierte Autoren Rücksicht nehme. Admin werde ich allerdings nie werden. Macht eure undankbare Arbeit alleine. Dass junge Autoren Wikipedia meiden, versteht sich von selbst. --Kolja21 (Diskussion) 14:34, 20. Jun. 2021 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Björn 15:09, 20. Jun. 2021 (CEST)

(BK) Ui bist du sauer, so kenn ich dich gar nicht. Ich hab mir auch die andere Diskussionsseite durchgelesen und hab jetzt Muskelkater im Halsbereich – vom Kopfschütteln. Es muss wohl die Hitze sein oder die späte Stunde. --Wurgl (Diskussion) 15:09, 20. Jun. 2021 (CEST)

@Wurgl: Wichtig wären Admins, die einen bei der Arbeit unterstützen und d.h. in diesem Fall, einen streitsüchtigen VM-Steller in die Schranken zu weisen. Stattdessen wird man belehrt und bedroht ("Betrachte dies … als administrative Warnung"). Besser kann man Autoren nicht vergraulen. --Kolja21 (Diskussion) 15:43, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Kolja21, wenn Du jetzt noch in dieser Angelegenheit mit WP:KPA-Verstößen nachlegst (Stichwort: „streitsüchtigen VM-Steller“), dann bewegst Du Dich auf sehr dünnem Eis. Grüße, AFBorchert 🍵 16:38, 20. Jun. 2021 (CEST)

Eine neue Drohung? Das bestätigt meinen Eindruck, dass leider oft genau jene Leute, die für das Amt eines Admins nicht geeignet sind, sich für selbiges bewerben. Ich werde mich auf der Seite Wikipedia:Adminwiederwahl schlau machen. Und was den „streitsüchtigen VM-Steller“ betrifft, ist dessen Verhalten mit Mißbrauch der Reverstaste und zahlreichen Beleidungen hinreichend belegt. --Kolja21 (Diskussion) 17:46, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
Kurier – linke Spalte: Bericht von den Gesprächen zwischen Communitys und der WMF-Rechtsabteilung, 20 Jahre Wikipedia und WikiSwiss Award: 12. Juni 2021 im Neubad Luzern, WikiCon 2021 vom 1.–3. Oktober in Erfurt … und online
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Tour de France 2021, Community-Forum am 21. Juni: Förderung bewerben, Bessere Unterstützung von Geoinformationen – Inhalte online, Klexikon auf dem Digitaltag Aschaffenburg, Die WikiEule bittet um die Nominierungen für 2021, Bereichsleiter Programme wurde verabschiedet
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 21. Jun. 2021 (CEST)

Klub Ma:d

Hallo Kolja21!

Die von dir überarbeitete Seite Klub Ma:d wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:33, 27. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 26. Woche

Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (43): Arctic Knot Conference, Kontroverse um María Sefidari, Eine WikiCon ohne Programm?
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2021 in Utrecht, EU-Portal für vergriffene Werke gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 28. Jun. 2021 (CEST)

Normdatendiskrepanz

Mir ist gestern hier Wilhelm Gebhardt (Maler)#normdaten eine merkwürdige Vermischung der Angaben aufgefallen. Ich kam über DNB GND 1142816583. Habe das in VIAF eingefügt und von dort wollte ich mir dann die LCCN kopieren, wie ich das immer so mache. Aber meiner Meinung nach passt das LC-no93015161 nun gar nicht, sondern diese LCCN gehört eigentlich zu dieser GND 1170199305 = VIAF 1002154137631015370008 Oder einer anderen irgendwie mit Musik verbundenen Person OCLC 476405528 Worldcat Autor. Weißt du was man in einem solchen Fall tun müsste, um das irgendwie richtig zu stellen? Ich habe die LCCN no93015161 jedenfalls erst einmal weggelassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 2. Jul. 2021 (CEST)

Sehr gut aufgepasst! Danke! Solche falschen Zuordungen gibts immer mal wieder, leider.

Lösen kann man das, indem man für den Musik-Gebhardt ein Wikidata-Objekt erzeugt und dort die passenden Normdatensätze einträgt. Irgendwann liest das der VIAF-Bot (ich *vermute* die werten den Dump aus, der am 20. des Monats gezogen wird) und dann wird das hoffentlich aufgedröselt. Dumm isses nur, wenn irgendwelche Dumm-Bots in der Zwischenzeit die Daten aus der VIAF nach Wikidata kopieren, dann kannst das nochmals und nochmals versuchen oder einfach bleiben lassen :-( --Wurgl (Diskussion) 12:19, 2. Jul. 2021 (CEST)

+1. Nur als Ergänzung @Lómelinde: Das schwierige an dem Fall ist, dass LCAuth no93015161 für das Handbuch des Musikunterrichts für Musikschullehrer und freie Musikerzieher (1970) angelegt wurde und sonst keine weiteren Informationen enthält. In dem Band (DNB 456896759) ist Wilhelm Gebhardt offenbar nur Mitherausgeber, daher lässt er sich auf Anhieb nicht klären, um welchen Gebhardt es sich handelt. Friedrich Wilhelm Gebhardt (Q95340886) († um 1884), auf den sich GND 1170199305 (eine Dublette) bezieht, war Herausgeber von Musikliteratur. Das passt thematisch, aber nicht zeitlich. Beim Blick auf Worldcat vermute ich, dass der LCAuth-Gebhardt mit der Komponistin Greta Gebhardt (Q107400478) (1899-1941) verheiratet war, da sie zusammen mehrere Bücher herausgegeben haben. Ich habe den Fall auf WP:GND/F eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 20:46, 2. Jul. 2021 (CEST)

Bist dir da sicher? Das ist 1936 rausgekommen und nicht 1970 bookloader.de

Oder gab es da eine Neuauflage? Oops, du hast DNB-Datensätze für andere Bücher eingetragen. Sorry. --Wurgl (Diskussion) 20:51, 2. Jul. 2021 (CEST)

DNB 456896759 das ist das Buch der LCCN, siehe auch bookloader.de --Wurgl (Diskussion) 20:56, 2. Jul. 2021 (CEST)

Jup, der Link steht schon oben ;) Wer 1936 (Musik- und Satzlehre am Volkslied) publiziert hat, kann auch noch 1970 aktiv gewesen sein. Der 1970er-Gehardt könnte aber auch ein gleichnamiger Sohn sein. Vielleicht waren die beiden Gebhardts auch gar nicht verheiratet. Im Moment ist alles noch Spekulation. --Kolja21 (Diskussion) 21:04, 2. Jul. 2021 (CEST)

Also zumindest der Maler hatte zwei Söhne, die aber auch Maler wurden. Über die Musiker weiß ich leider rein gar nichts, ich weiß nur, dass bereits verstorbene Maler gewöhnlich nicht wieder auferstehen, um dann als Musiker Bücher herauszugeben. Es war eher Zufall, dass ich das überhaupt bemerkt habe, weil ich vorher bei archive.org nach Literatur geschaut hatte und mir dort die Musikeintraäge aufgefallen sind. Als ich also den Datensatz aufrief fiel mir das Handbuch quasi ins Auge.

Die ältere Musik gehört dann aber zu einem Konzertsänger und Musiklehrer, der dann wohl zu dem Todesdatum um 1884 passt (Musikalischer Kinderfreund. Eine Auswahl von ein- und zweistimmigen Gesängen für das zarte und mittlere Jugendalter. Zwölfte Auflage. Leipzig 1855) über den ich nur sagen kann: „Gebhardt, Friedrlch Wllhelm, Konzertsänger, gab einige Liedersammlungen heraus, geb. um 1804 in Duderstadt, gest im Juni zu Leipzig“ (Monatshefte für Musikgeschichte. 21. Jahrgang, Heft 7, 6. August 1889, S. 116 [Textarchiv – Internet Archive].) – (Das wäre dann aber ein Todesdatum Juni 1889). Auch das ist nicht der Herausgeber, der mit Greta Gebhardt verbunden ist. Dankeschön euch beiden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:53, 3. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaturen: J. Patrick Fischer
Meinungsbilder: Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland
Wettbewerbe: WikiDaheim 2021
Sonstiges: Reviewphase Konzeptentwurf Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – linke Spalte: WMF-Boardwahlen: 20 Kandidierende treten an
Kurier – rechte Spalte: Deutschlandradio Goes CC, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter - Veröffentlichung Konzeptentwurf
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 5. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: M.ottenbruch
Wettbewerbe: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021
Sonstiges: Streit-Workshop – Ein Argumentationstraining
Kurier – linke Spalte: Zurück ins Leben, Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage, Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten, Kleine Freuden (44): Point Roberts
Kurier – rechte Spalte: WLE-Cup ist abgeschlossen, Wikimania 2021: Registrierung eröffnet, Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?, Einladung: Streit-Workshop am 16. & 19. Juli, en.wp streicht GFDL für Uploads, wiki mīkini humuhumu, Olympische Spiele 2020 – ratlos, Wikipedianische KulTour/Zeppelinmuseum 2021, Wahlkampf und Enzyklopädie
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 12. Jul. 2021 (CEST)

Raymond Quinsac Monvoisin

Moin! Ich hab da mal nach Durchgucken von AKS die Normdaten ergänzt. Bei AKS scheibt "British Museum person or institution ID" auf. Wenn ich da draufklick, dann kommt nix. Wen kann man da wegen Update fragen?

Das Werk "Monvoisin" bei OGND könnte das hier sein 1950 https://articulo.mercadolibre.cl/MLC-467769972-monvoisin-romera-arte-1950-_JM Ich hoffe es ist der richtige Datensatz zur richtigen Person. VIAF ist zweifelsfrei okay. --Wurgl (Diskussion) 09:18, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Wurgl, ich habe den Datensatz anhand von BnF und ULAN ergänzt. Für das British Museum habe ich leider keinen Tipp. --Kolja21 (Diskussion) 11:51, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Umfragen: Wo im Bereich Geoinformationen sollen Verbesserungen erfolgen?
Sonstiges: WikiCon 2021, Anmeldung, Programmeinreichungen, Movement Global: Boardwahlen, Movement Charter, Globaler Rat und Verhaltenskodex
Kurier – linke Spalte: Vergänglichkeit, WMF Bunte Tüte Extra: Runder Tisch (u.a. Movement Strategy und UCOC), Gibt es Serbokroatisch?, WikiCon 2021: Anmeldung und Location
Kurier – rechte Spalte: Versteppung, Es fehlen noch Artikel zu Olympia-Athleten, WikiCon 2021: Call for Papers, Wiki Loves Monuments - Jurywahl, WMF-Abschlussbericht zur kroatischen Wikipedia, Neue Förderbarometer-Ergebnisse, Förderung für Wikimedia Deutschland von der gemeinnützigen Stiftung Arcadia
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminwiederwahlen: Felistoria
Umfragen: Wie wird die Wikiquette genutzt?
Kurier – linke Spalte: Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?
Kurier – rechte Spalte: DTS: Relevanzkriteren und Workshop Geokoordinaten
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 26. Jul. 2021 (CEST)

GNDName vom Bot entfernt und REMARK ist da

Hallo! Also 112 Stück gibt es davon.

Bei den folgenden 34 steht "Tn" im Feld Remark:

• Emily Brontë
• Rainer Rappmann
• George Payne Rainsford James
• Gerhard Bohrmann
• Hans-Jochen Schiewer
• Gwendoline Butler
• Martin Raff
• Peter Lücker (Mediziner)
• Rainer Sundmacher
• Volker Lösch
• Uwe Erichsen
• Gabriele Schaumann
• François Loeser
• Achim Hörauf
• Andreas Oksche
• Leo von Hibler; Werk auf WP:GND/F gemeldet
• Hans-Ulrich von Mende
• Anna Morawska
• Julius Wieting
• Maria-Claudia Tomany; Diss. auf WP:GND/F gemeldet
• Hildegard Stücklen
• Siegfried Wichmann; Tn für Pseud. (Titel mit 6 Aufl.) gemeldet
• Erich Seelmann-Eggebert
• Hermann Flessner; Diss. (Schreibvariant) auf WP:GND/F gemeldet
• Pilar Baumeister
• Eyke Hüllermeier
• Gennadi Vengerov
• Václav Snášel
• Lutz von Laer
• Patricia Thielemann
• Hans Hopfinger
• Ingo Scheuermann
• Wolf Haio Zimmermann; Tn (Schreibvariante) mit 3 Titeln gemeldet
• Philip Meissner

Und bei diesen 14 irgendwas mit "amens"

• Robert Krieg; Diss. auf WP:GND/F gemeldet
• Norbert Martin; Diss. auf WP:GND/F gemeldet
• Stefan August Lütgenau
• Frank Hammer
• Hans Ehrenberg (Mineraloge)
• Peter Lücker (Mediziner) (schon oben aufgeführt)
• Paul Heimann
• Wolfgang Mattes
• Wladimir Seidel, VIAF:166645384 verschischt mit W. Seidel (Q108219950)
• Charles Mountford; Werke auf WP:GND/F gemeldet
• Kevin Wilson (Schriftsteller)
• Hans Muggenthaler
• Gerd Friedrich
• Johann Joachim Bernitt

So mal auf die Schnelle ausgewertet. --Wurgl (Diskussion) 17:56, 27. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die Liste. Die paar Fälle kann ich von Hand abarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 18:05, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Wettbewerbe: Denkmal-Cup 2021
Kurier – linke Spalte: Sieger von WLE 2021 stehen fest, Zwei-Faktor-Authentisierung ist ein Privileg für ganz wenige, WMF Boardwahlen – Treffen mit Kandidierenden, WMF Rechtsgespräche – Entwurf vorgelegt
Kurier – rechte Spalte: Koordination gegen Cross-Wiki-Spam, Urlaub in Schleswig-Holstein, Eine neue Struktur, The Wikipedia Library sucht Unterstützung, Denkmal-Cup startet am 1. August, Wer kann die Sprengung filmen?, Einfach nur ein "Danke"
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 2. Aug. 2021 (CEST)

Aftenposten

Hallöchen! Bei den GND gibt es keinen Datensatz. Die LCCN ist vom Typ "Werkstitel", die VIAF (aus Wikidata) ist vom Typ Körperschaft. Soll bei uns nun TYP=w oder TYP=k rein? Ich hab da noch 162 Dinger mit Infobox Publikation wo ich den Rahmen um das Bild rausnehmen will (ist ja noch der Rahmen um die Infobox) und da schon beim ersten diese Frage aufkommt, fürchte ich dass es da noch mehrere solche Fälle gibt. --Wurgl (Diskussion) 12:34, 14. Aug. 2021 (CEST)

Hallo @Wurgl: Da LCAuth und Wikipedia das Werk (und nicht den dahinterstehenden Verlag beschreiben) würde ich persönlich TYP=w eintragen, aber beide Typen sind korrekt. --Kolja21 (Diskussion) 13:34, 14. Aug. 2021 (CEST)

Hm. Da muss man sich aber schon entscheiden. Ein Werk ist keine Körperschaft …   --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:00, 14. Aug. 2021 (CEST)

Das gleiche Problem haben wir bei Bauwerken und Organisationen. Ist ein Kino eine Körperschaft oder ein Gebäude? Wikipedia fasst in der Regel beide in einem Artikel zusammen; in Wikidata können wir trennen. --Kolja21 (Diskussion) 14:07, 14. Aug. 2021 (CEST)

Sorry, die Frage ist falsch gestellt. Wikipedia verknüpft einen Normdateneintrag. Wenn ein Werkt(titel) angesetzt wurde, ist es ein Werk, wenn eine Körperschaft angesetzt wurde, ist es eine Körperschaft etc. Wikipedia folgt der Satzart des GND-Eintrags. Wenn der Artikel ein Werk beschreibt, angesetzt wurde aber eine Körperschaft, können wir das gar nicht verknüpfen, weil es in Artikel und GND-Eintrag um verschiedene Entitäten geht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:24, 14. Aug. 2021 (CEST)

GND ist nix da am sein!

Mit GND wäre das einfach, aber hier ist die Frage ob VIAF:179721051 (Werktitel mit BIBSYS & LCCN) oder VIAF:147145969949732250346 (Körperschaft) mit ebenfalls BIBSYS, W2Z (irgendwas aus Norwegen) und Rero beim Parameter TYP zieht. --Wurgl (Diskussion) 14:36, 14. Aug. 2021 (CEST)

Und zur Ergänzung: Bei Autor / Buch oder Maler / Gemälde trennt Wikipedia, aber in anderen Fällen reicht ein Blick auf die Kats, um klar zu sehen, dass es keine klare Trennung gibt. Le Grand Rex gehört zu der Kategorie:Bauwerk des Art déco in Frankreich und ist als Kino trotzdem eine Körperschaft. --Kolja21 (Diskussion) 14:39, 14. Aug. 2021 (CEST)

@Wurgl: Was die Zeitung betrifft, würde ich VIAF:179721051 (Werktitel) bevorzugen, analog zu FAZ, SZ etc. Der Cluster passt auch zu LCAuth. --Kolja21 (Diskussion) 14:50, 14. Aug. 2021 (CEST)

Es tut mir leid, ich verstehe eure Verwirrkung nicht.   Wenn der Wikipedia-Artikel ein Werk beschreibt, darf ich das nur mit einem Tu-Satz verknüpfen. Wenn er (in diesem Fall) den Verlag beschreibt, darf ich das nur mit einem Tb-Satz verknüpfen. Ob es ein GND-Satz ist oder ob es ein Aggregator wie VIAF ist, ändert daran nichts, denn wir sprechen ja über die gleichen Entitäten (Satzarten). Bei mir entsteht an dieser Stelle keine Verwirrung, weil ich von der Normdatei her denke und nur passende Entitäten zusammenführe. Ja, es gibt Fälle, in denen es nicht passt. Dann darf aus Wikipedia heraus nicht zur Normdatei verknüpft werden. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:01, 14. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Aschmidt, theoretisch hast du völlig recht, und in Wikidata können wir die Regeln auch 1:1 umsetzen. Wir sind nicht verwirrt, sondern müssen in Wikipedia entscheiden, welcher Normdatensatz geeignet ist. Hier geht es um einen konkreten Fall! Dass GND, Typ k für eine Körperschaft steht und Typ w für ein Werk ist klar, und muss nicht diskutiert werden. --Kolja21 (Diskussion) 15:31, 14. Aug. 2021 (CEST)

Also gut – ihr macht das schon richtig.   --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:45, 14. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wettbewerbe: 54. Wartungsbausteinwettbewerb, Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Kandidaturen für die Entwurfsgruppe der Movement-Charta, Diskussion um die Erweiterung der Grundprinzipien, Podiumsdiskussion: Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia am 2. September
Kurier – linke Spalte: Die Hölle der geschlechtergerechten Sprache, Warten in Politik, Sport und Österreich?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Call for Papers verlängert bis 22. August, Jurysuche für den 35. Schreibwettbewerb, The Wikipedia Library: 75 Zugänge von Gruner + Jahr, Michael Schönitzer verlässt WMDE, Wikipedia Library füllt wieder die Regale, Kanzlerkandidat übernimmt offenbar Textpassagen von Wikipedia, WikiCon 2021: Programmeinreichungen noch bis 15. August, Edit-a-thon zu queerem Film in Berlin, Wikimania 2021: Programm und Förderung für die Teilnahme, The Wikipedia Library: 20 Zugänge für Zeitschriften bei Klett-Cotta, WMF Board: Kuratoriumswahlen verschoben, Die Post-Moderne ist endgültig da!
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 16. Aug. 2021 (CEST)

Kirchenkreis Recklinghausen

Hallo und danke für deine Ergänzungen und Korrekturen in Kirchenkreisartikeln. Aber die Frage bzw. Aufforderung der ZQ-Zeile hier verstehe ich nicht. Was soll geklärt werden? --Zweioeltanks (Diskussion) 05:51, 16. Aug. 2021 (CEST)

Wenn du auf die Karte guckst: Von Recklinghausen zum Nachfolge-Datensatz Dorsten/Gladbeck/Bottrop ist es ein schönes Stück, da ist zum Bleistift Gelsenkirchen dazwischen und Herten. Dass etwas umbenannt wird, ist nicht gerade selten. Dass etwas zusammengelegt wird auch nicht. Aber dass so etwas dabei auch noch wandert, ist schon ungewöhnlich. --Wurgl (Diskussion) 09:15, 16. Aug. 2021 (CEST)

Hier ist nichts umbenannt worden, sondern (wie in dem Artikel auch steht) aus dem seit 1907 bestehenden Kirchenkreis Recklinghausen ist 1961 der neue Kirchenkreis Gladbeck-Bottrop (heute Kirchenkreis Gladbeck-Bottrop-Dorsten) herausgelöst worden. Herten blieb dabei beim KK Recklinghausen, die nördlichen Stadtteile von Gelsenkirchen (also im Wesentlichen das früher zum Vest Recklinghausen gehörende und 1928 nach Gelsenkirchen eingemeindete Amt Buer) war schon 1933 an den Kirchenkreis Gelsenkirchen (heute Kirchenkreis Gelsenkirchen und Wattenscheid) abgegeben worden. Ich sehe immer noch nicht, worin die Unklarheit liegt. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:38, 16. Aug. 2021 (CEST)

Hallo @Zweioeltanks: Danke für die schnelle Rückmeldung. Es geht um GND 1086234634. Dort steht, dass der Kirchenkreis Recklinghausen 1962 durch den Kirchenkreis Gladbeck-Bottrop-Dorsten (Rotlink) ersetzt wurde. Der Kirchenkreis Recklinghausen (GND 4782832-8) existiert angeblich nicht mehr. Das hat mich bei der Einfügung der Normdaten irritiert, aber den Fehler können wir nicht beheben. --Kolja21 (Diskussion) 16:54, 16. Aug. 2021 (CEST)

PS: GND 4782832-8 muss eh aufgearbeitet werden, da hier der Kirchenkreis noch als Geografikum angesetzt ist. Nach dem aktuellen Regelwerk werden Kirchenkreise ("Evangelische Kirche von Westfalen. Evangelischer Kirchenkreis ...") dagegen als Organisationen erfasst. Die Umstellung ist noch nicht abgeschlossen. --Kolja21 (Diskussion) 17:15, 16. Aug. 2021 (CEST)

Darüber bin ich auch gestolpert. Eigenartigerweise ist es bei etwa der Hälfte der westfälischen Kirchenkreise so, dass sie als Geografikum angesetzt sind, die anderen dagegen als Körperschaft, was sie ja auch rechtlich (sogar KdöR) sind. Behältst du das im Auge? --Zweioeltanks (Diskussion) 17:37, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ja, die Fälle werden auf Benutzer:Wurgl/Fehler GND#Falscher TYP bei GND erfasst und dann abgearbeitet. Es gibt auch noch einige Dubletten, jene Fälle, in denen ein Kirchenkreis sowohl in der Gemeinsamen Körperschaftsdatei (GKD) wie in der Schlagwortnormdatei (SWD) eingetragen war. Die Arbeit wird sich leider noch ein paar Jahre hinziehen. --Kolja21 (Diskussion) 18:05, 16. Aug. 2021 (CEST)

Pan (Zeitschrift)

Hallo, ich schon wieder :-(

Der Artikel beginnt mit PAN waren zwei Kunstzeitschriften, … und entsprechend GND 4173164-5/VIAF:198146298 bzw. GND 4173165-7/VIAF:202154357. Leider sind die DNB-Datensätze nicht mit Vorgänger/Nachfolger verlinkt, das wäre dann wohl zu einfach. --Wurgl (Diskussion) 09:07, 17. Aug. 2021 (CEST)

PAN (1910–1915) ist eine Neugründung, daher vermutlich regelkonform nicht als Nachfolger eingetragen. (Ein Hinweis unter "Weitere Angaben" hätte allerdings nicht geschadet.) In Wikidata haben wir jetzt zwei Optionen: Beide GNDs eintragen ("genannt als") oder, was besser wäre, zwei neue Objekte anlegen ("besteht aus" → "Teil von"). Ich schau' mir den Fall heute Abend mal an. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 11:50, 17. Aug. 2021 (CEST)

In Wikidata gibt es jetzt vier Einträge:

• Pan (Q881475), zwei deutsche Zeitschriften (1895-1900; 1910-1915) – Übersichtsartikel der Wikipedia (Q20136634)
  • Pan (Q108126822), deutsche Kunst- und Literaturzeitschrift (1895-1900)
  • Pan (Q19224581), deutsche Literaturzeitschrift (1910-1915) – Wikisource mit zwei Ausgaben
• Pan (Q107252081), deutsche Zeitschrift (1980–1992)

Noch nicht perfekt, aber schon mal einen Schritt weiter. --Kolja21 (Diskussion) 17:55, 17. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahlen zum Board of Trustees 2021
Kurier – linke Spalte: Nach den Olympischen Spielen ist vor den Olympischen Spielen, Bessere Unterstützung von Geoinformationen: Interaktive Karten automatisch erzeugen wird möglich, Kuchen und Krümel
Kurier – rechte Spalte: 1 Million Wiktionary-Einträge!, Fragerunde mit dem SG, Commons:Category:Media needing categories, Wahl des Board of Trustees (Kuratorium) der WMF, Hakenkreuze in der englischen Wikipedia!, Sieg für die sog. „Qualitätskontrolle“, Believe the Hype
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Kurier – linke Spalte: Stürmische Zeiten, Wahlbeteiligung - Wie laufen die WMF-Boardwahlen eigentlich?, Ende mit Schrecken
Kurier – rechte Spalte: Rückmeldung zur verbesserten Suchfunktion im Vorlagenassistenten erwünscht, Einladung zur Podiumsdiskussion und Hinweis auf Programmänderung, Wikimedia Deutschland sucht …
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 30. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2021
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2021
Kurier – linke Spalte: Unter dem Radar: Paid-Editing durch Agenturen
Kurier – rechte Spalte: Nominierungen von Artikeln im Schreibwettbewerb, Wikipedia im Fernsehen II, Kandidatensuche zur Wahl von bis zu zwei Checkuser-Berechtigten hat begonnen, Wikipedia im Fernsehen, Testlauf Neulings-Startseite mit kleiner Stichprobe, WMF - Boardwahl beendet, Haut in die Tasten, Witzleben – Lenin – Meppen
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Kurier – linke Spalte: WMF - Ergebnisse der bisher beteiligungsstärksten Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch "Gesprochene Wikipedia", Spende Deinen Stimmzettel!, Sichtungsrückstand: 68 Tage, WikiCon 2021: Programm veröffentlicht, Bundestagswahl beobachten, Kleine Freuden - Ausgabe 45: Slowakische Gemeinden, WMF-Boardwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Sonstiges: Blitz-Umfrage zum Hygienekonzept für Anwesende
Kurier – linke Spalte: Jetzt auch noch die Vegetarier, WMF – UCoC oder Wer ist eigentlich Edgar?
Kurier – rechte Spalte: Linkformatierung kleiner Seiten abgeschafft, WMF – Neue CEO, Die Vorjury wartet auf dich, Epochale Office-Action
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
Kurier – linke Spalte: Haben FakeNews, Fakten leugnen und rechtsgerichtete Propaganda nun auch die Wikipedia erreicht?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Helfende Hände gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen kommt, Tippspiel Paris–Roubaix, Welches Bild ist das Bild des Jahres?, Was man mit einem Kursleiter erleben kann
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 27. Sep. 2021 (CEST)

Falsche bzw. fehlerhafte Normdaten (LCCN)

LCCN in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden LCCN (A bis O)

Hallo Kolja21, bei der Abarbeitung der Liste fand ich bei folgenden Wikidatensätzen fehlerhafte bzw. falsch zugewiesene LCCN-Nummern. Wenn Du mir erklären könntest, wie das mit der Kennung reason for deprecation und was ich dann im nächsten Feld eintragen muss, funktioniert und ob dann der Eintrag in der Liste LCCN in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden, verschwindet, wäre ich dankbar. Dann könnte ich solche fehlerhaften Einträge womöglich alle selbst abarbeiten. Beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 19:44, 28. Sep. 2021 (CEST)

A

• Amir (Sänger)

H

• David Haussler (LCAuth muss aufgearbeitet werden)
• Robert Heller (Schriftsteller) (LCAuth korrekt)
• Hero und Leander (LCAuth: Sachbegriff; zwei Normdatensätze)

K

• Horst Krüger (Rockmusiker) → Horst Krüger (Q108776456), Thünengesellschaft (neu); Meldung auf WP:GND/F folgt

L

• John Langley (Filmproduzent) → John Langley (Q108863135), correspondent (neu)
• Stephen Lee (Schauspieler) → John Langley (Q108863135), Chemiker

M

• William McDougall (Politiker)

N

• Alberto Naranjo

O

• Peter O’Brien Beispiel: d:Q522724#P244 → meint einen O'Brien, Peter, 1947-
• Ryan O’Connell
• Étienne Œhmichen
• Isaac Offenbach
• Oger (LCAuth: Sachbegriff)
• Pat O’Leary (Musiker)
• Antônio Carlos de Oliveira
• Campos Oliveira
• Michael O’Neill (Schauspieler)
• Manuel Ortega
• Gustav Ortner
• Richard Otto (Mediziner)
• André Ouellet

Also ich mach das so: Rang auf Missbilligt (ich hab deutsch eingestellt), "Grund der Zurückweisung" und "betrifft andere Person" (bzw. bei Geographika/Körperschaften "bezieht sich auf anderes Objekt"). Wenn ich die richtige Person identifizieren kann und auch was zu der finde, dann leg ich bei Wikidata einen Datensatz dafür an und trag dort ein, was es so gibt.

Oft ist bei LCCN oder VIAF noch eine Worldcat-ID mit der ID der LCCN bzw. VIAF, die lösche ich da.

Du kannst optional auch die VIAF mit Missbilligt markieren und "Grund der Zurückweisung" aus "Vermischung" setzen. Bei LCCN ist das so aus dem Bauch raus zu empfehlen, weil die VIAF an der LCCN klebt, die VIAF also bei der Trennung ohnehin unpassend wird.

Aber jetzt mal abwarten was Kolja meint … so mach ich das jedenfalls.

Es gäbe dann noch irgendwo in den Weiten von Wikidata eine Seite wo man so Fälle eintragen soll, aber das ist mir ehrlich gesagt zu viel. --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 19:59, 28. Sep. 2021 (CEST))

[Parallel geschrieben] @Stephan Tournay: Du musst lediglich bei Peter O’Brien (Q522724) den Rang auf "missbilligt" setzten und anschließend einen "Grund für die Zurückweisung" eintragen. In der Regel sind das betrifft eine andere Person (Q35773207) oder Vermischung (Q14946528). Hier das Beispiel. --Kolja21 (Diskussion) 20:10, 28. Sep. 2021 (CEST) / PS: Hier der Link zu der ausführlichen Erklärung: d:Help:Ranking/de. --Kolja21 (Diskussion) 20:16, 28. Sep. 2021 (CEST)

Danke Euch beiden für die prompte Auskunft. So was in der Art hatte ich schon vermutet bzw. gehofft, war mir aber nicht sicher. Wenn das funktioniert, dann kann ich alle hier genannten Personen (hoffentlich) selbst abarbeiten. Wenn ich Schwierigkeiten haben sollte, kann ich mich ja noch mal melden. Lieben Dank also nochmals   Beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 20:22, 28. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Bürokratenwahlen: MBq 2021, Itti 2021
Meinungsbilder: Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Kurier – linke Spalte: Mädels, packt rote Sachen ein für die WikiCon!, Unterstützung bei der Eingangskontrolle und Tätigkeiten der Qualitätssicherung gesucht, Movement Charter Entwurfskomitee - Communitywahlen 11. - 24. Oktober
Kurier – rechte Spalte: Community-Forum: Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2, „Die Relevanz der Beteiligung“, Verlängerung des Testlaufs
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 4. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
Kurier – linke Spalte: Mit Wikipedia-Einträgen das Kulturerbe Afghanistans schützen, Neue Konzepte und frischer Wind für den Blauen Reiter, Wikipedistischer Nobelpreis 2021
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2021, WMF - Bis 17. Oktober noch - Kommentiert den Entwurf für die Umsetzungsleitlinien des UCoC, Aufruf zur WLM-Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 11. Okt. 2021 (CEST)

August Lass/Laß

Hallo Kolja21, ich habe bei dem Artikel das neue Buch von Udo Grashoff eingearbeitet. Grashoff hat die Primärquellen zu dem Fall ausgewertet, schreibt aber durchgehend Lass. Von daher würde ich das Lemma nicht verschieben wollen. Ein analoger Fall ist Werner Lass. Gruß, ----Assayer (Diskussion) 18:58, 12. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
Kurier – linke Spalte: Münchner KulturTouren, Es herbstet, Priroda-Dossier zu Schweizer Schutzgebieten, WMF - Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter haben begonnen, Virtuell auf Tour mit der KulTour
Kurier – rechte Spalte: Hol dir den Urlaub nach Hause, Digitaler Themenstammtisch: Wiki Loves Broadcast, Universal Code of Conduct - Newsletter Ausgabe 4 – Oktober 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, WMF bannt russischen Admin, Publikums- u. Reviewpreis des 35. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance für die Wahl der Movement-Charta-Schreibgruppe, Bild des Jahres (POTY 2020) wählen: mit drei Stimmen in die zweite Runde, Was darf man über jemanden schreiben?, Kunstwissenschaft + Wikipedia: Diskussion und Online-Werkstatt, Diskussion über den Namen der VM, Editathon: Das Exil von Josep Renau
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 25. Okt. 2021 (CEST)

russische Literaturvorlagenreferenz in deutschen Quelletext

Hallo Kolja21, ich wollte die Ref 7 <ref>{{БСЭ3||3}}</ref> des RU-Artikels w:ru:Белорусский государственный университет: (В советское время назывался «Белорусский университет им. В. И. Ленина» (Zu Sowjetzeiten trug sie den Namen Belarussische Lenin-Universität.)) als Referenz für meine Änderung einbringen. Hast Du eine Idee, wie die Syntax dafür in einem deutschen Artikel lauten müsste? --Molgreen (Diskussion) 07:18, 25. Okt. 2021 (CEST)

Moin @Molgreen: Ich würde in zwei Schritten vorgehen. Copy & Paste:

Бари — Браслет. — М. : Советская энциклопедия, 1970. — 640 с. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 3).

Und anschließend schauen, welche der Angaben man übernehmen möchte. Kurzfassung: Große Sowjetische Enzyklopädie, 3. Aufl. (1969-1978), Bd. 3. (Warum die Seitenzahl fehlt, verstehe ich nicht. 640 S. ist der Umfang des Bandes.) --Kolja21 (Diskussion) 07:41, 25. Okt. 2021 (CEST)

PS: Vielleicht ist doch S. 640 gemeint. Ich werde aus der Vorlage (ru:Шаблон:БСЭ3) nicht schlau. --Kolja21 (Diskussion) 07:44, 25. Okt. 2021 (CEST)

Danke, ich hatte es so <ref>{{w:ru:БСЭ3||3}}</ref> versucht, was aber so einfach nicht funktioniert. Dann werde ich es demnächst so Große Sowjetische Enzyklopädie, 3. Aufl. (1969-1978), Bd. 3. machen (ist nur immer mit einem Begeschmackt, da ich nicht selbst darauf zugegriffen habe . . . --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:53, 25. Okt. 2021 (CEST)

@Molgreen: Es gibt eine dt. Fassung der Vorlage, s. Vorlage:GSE. Dort muss man allerdings den Namen des Artikels eintragen und nicht den Band. Die Literaturangabe sieht so aus:

• Artikel Unbekannt in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie (BSE), 3. Auflage 1969–1978 (russisch)http://vorlage_gse.test/1%3D~2a%3DUnbekannt~2b%3DUnbekannt.

--Kolja21 (Diskussion) 08:12, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Kolja21, was meinst Du? Sollte ich <ref>{{GSE||Unbekannt}}</ref> noch hinzufügen oder ist die Angabe mit <ref>{{Internetquelle |url=http://d-nb.info/gnd/61096-3 |titel=Belorusskij gosudarstvennyj universitet im. V. I. Lenina |werk=d-nb.info |hrsg=[[Deutsche Nationalbibliothek]] |datum=2021-07-01 |abruf=2021-10-25}}</ref> ? nicht schon hinreichend belegt? Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 13:51, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Molgreen, wenn du die Vorlage:GSE benutzen willst, brauchst du die passenden Parameter: ID und Name des Artikels. "Unbekannt" ist nur ein Platzhalter. Aber du kann die Vorlage:GND nutzen: Normdateneintrag GND 61096-3 für Belorusskij gosudarstvennyj universitet im. V. I. Lenina (auch Staatliche Belorussische Universität und Staatliche Lenin-Universität genannt), abgerufen am 25. Oktober 2021. --Kolja21 (Diskussion) 22:40, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Kolja21, die GND-Vorlage kannte ich noch nicht. (Ich habe sie mir in meinem Benutzerbereich abgelegt und werde sie zukünftig verwenden.) Im Artikel würde ich alles so lassen. Wenn Du es ändern magst, gerne. Herzlichen Dank für die angenehme Kommunikation und Deine Hinweise. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 19:30, 26. Okt. 2021 (CEST)

Thomas Wohlfahrt (Schriftsteller)

Moin! Sag mal, warum steht da Spanien als Land? GND 1057683132 Es mag ja einen Grund geben, aber ich sehe keinen. PS: Bei Wikidata hab ich (hoffentlich richtig) aufgeräumt, die Normdaten waren ziemlich alle bei Thomas Wohlfahrt (Sänger). --Wurgl (Diskussion) 09:30, 28. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Wurgl, das ist ein Datensatz des Ibero-Amerikanischen Instituts (DE-204). Bei denen habe ich schon die seltsamsten Angaben gelesen. Vielleicht liegt es in diesem Fall an der Anthologie Europaexpress, aber das ist natürlich nur geraten. Ich habe den quellenlosen Datensatz aufgearbeitet. Zum Glück war er ja eindeutig zuordbar. --Kolja21 (Diskussion) 09:57, 28. Okt. 2021 (CEST)

Danke! --Wurgl (Diskussion) 09:58, 28. Okt. 2021 (CEST)

Ich hab die Datensätze angeguckt, welche ich in Wikidata verschoben hab. Das war nix vom einem Mediziner zu sehen. --Wurgl (Diskussion) 10:42, 28. Okt. 2021 (CEST)

In Wikidata sind Aufsätze verzeichnet, an denen der Arzt mitgewirkt hat. Normaler Weise ignoriere ich die, aber da seine Diss. in der DNB vorhanden ist, habe ich eine GND angelegt. --Kolja21 (Diskussion) 10:45, 28. Okt. 2021 (CEST)

Sankt Elisabeth (Kassel)

Der Artikel beginnt mit: Sankt Elisabeth ist eine römisch-katholische Kirche in Kassel, … und die GND ist GND 1092544909 eine Veranstaltung. Da hab ich mal unten auf @Administration geklickt und eine Mail geschrieben, ob die nicht daraus ein Geographikum machen wollen. Manchmal wundere ich mich schon. --Wurgl (Diskussion) 15:50, 31. Okt. 2021 (CET)

Vermerk: "IDS-NEBIS Altdaten. Bitte nicht mehr verwenden." In solchen Fällen muss, soweit ich weiß, eine neue GND angelegt werden. Es wäre wirklich schön, wenn wir – zehn Jahre nach Einführung der GND – endlich neben Personen auch Körperschaften melden könnten. --Kolja21 (Diskussion) 16:03, 31. Okt. 2021 (CET)

Und der Vermerk ist toll versteckt. Super! Ich hab mal GND 4777902-0 dort eingetragen. --Wurgl (Diskussion) 16:08, 31. Okt. 2021 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
Kurier – linke Spalte: Der Digitale Themenstammtisch hat Geburtstag, WLM 2021 – Die Sieger in Deutschland stehen fest, Die Arbeit in den Wikis vereinfachen, durch bessere Software – Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche gestartet
Kurier – rechte Spalte: Testlauf nochmal verlängert, Niedrige Wahlbeteiligung, Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung, Logo für Wikifunctions, Wikimedia Enterprise ist live, Weiterbildungsangebot zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, Umbenennung: Team Ideenförderung wird zu "Communitys und Engagement"
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 1. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:HessBib PPN, Vorlage:HessBib

Hallo Kolja21, die Umstellung würde vorgenommen weil die Einträge in HessBib ab 2015 nur noch über die GDN und nicht mehr über die PPN indexiert werden. Leider lässt aber eine vollständige Umstellung noch auf sich warten. Daher können in Vorlage HessBib sowohl PPN als auch GND angegeben werden (soweit vorhanden). Dass GNDfehlt nur für Personen gedacht ist halten ich für eine unnötige Einschränkung da ja nur ein Eintrag in der Wartungskategorie erzeugt wird und GND-Nummer ja auch gebraucht wird. Hier könnt man aber auch eine spezielle Wartungskategorie für HessBib einführen. --wivoelke (Diskussion) 09:44, 4. Nov. 2021 (CET)

GNDfehlt gibt es, weil einige der Mitarbeiter hier GNDs für Personen anlegen können. Andere GND-Typen können wohl nur von der DNB selbst angelegt werden. Insoferne ist GNDfehlt für Personen eine echte Wartungskategorie die auch hier abgebaut werden kann, GNDfehlt für andere wäre eine reine Information ohne Nährwert (dass keine da ist, sieht man ja ohnehin). --Wurgl (Diskussion) 09:53, 4. Nov. 2021 (CET)

Hallo Wivoelke, die Vorlage:HessBib enhält keinen Parameter "GNDfehlt". Man kann nicht einfach einen Parameter aus einer anderen Vorlage einfügen. Du siehst ja selbst, dass es nicht geklappt hat. Über die Abfrage: "Vorlage:HessBib vorhanden, GND fehlt", kann jemand wie Wurgl später ein Liste erstellen. Eine eigene Wartungskategorie braucht es dafür nicht. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 10:13, 4. Nov. 2021 (CET)

Parallele Diskussion, siehe Vorlage Diskussion:HessBib PPN#Ältere Normdaten HessBib. --Kolja21 (Diskussion) 10:22, 4. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
Kurier – linke Spalte: WMF - Das ist das neue Entwurfskomitee der Movement Charter - und nun?, Neuigkeiten rund um The Wikipedia Library
Kurier – rechte Spalte: All I want for Christmas..., Spendenkampagne startet heute, Ortsartikel und Museen, Kandidatensuche für das SG
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 8. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
Kurier – linke Spalte: Zweites Deutsches Freigabetreffen
Kurier – rechte Spalte: #100WomenDays 2021/22, AdminCon 2022 „Call for Papers“, Veranstaltungshinweis: Community-Forum zum Thema The Wikipedia Library am 10. November, Setzt das Hanf ein!, 7. Durchführung des "Frauen* für Wikipedia" Edit-a-thons
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 15. Nov. 2021 (CET)

Jesenské (Rimavská Sobota) und Jesenské (Levice)

Moin! Entweder bin ich blöde (sehr wahrscheinlich) oder die VIAF wurde bei den beiden wechselseitig vertauscht (auch sehr wahrscheinlich).

• Jesenské (Levice) war im August VIAF:239657710 und ist jetzt VIAF:6225156565729923500004, siehe Spezial:Diff/217429544
• Jesenské (Rimavská Sobota) war im August VIAF:6225156565729923500004 und ist jetzt VIAF:239657710, siehe Spezial:Diff/217429557
• aus der Änderungshistorie bei der VIAF werde ich nicht so ganz schlau. --Wurgl (Diskussion) 08:55, 20. Nov. 2021 (CET)

@Wurgl: Ich sach mal, VIAF macht einen blöde (= kirre):

• WKP|Q998819 add 2019-08-12T15:48:19.654390+00:00
• SKMASNL|vtls008760071 delete 2021-08-01T08:23:02.668413+00:00
• SKMASNL|vtls008760072 add 2021-08-08T07:27:19.715726+00:00
• DNB|965320529 delete 2021-09-27T02:29:21.576485+00:00

Sowas ignorier ich. Die Frage ist, zu welchem der beiden Orte gehört GND 4701644-9: Jesenské, Stadt in der Slowakei? --Kolja21 (Diskussion) 09:04, 20. Nov. 2021 (CET)

Die GND ist klar, die Einträge bei "andere Namen" passen nur zu Jesenské (Rimavská Sobota). --Wurgl (Diskussion) 09:09, 20. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Beginn der Bewerbungsphase, POTY 2020: dreimal Corona in den Top 5
Kurier – rechte Spalte: Christoph Jackel unterstützt Team Communitys und Engagement, Verschiebung des Weiterbildungsangebots zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, WMDE-Technikleihportal abgeschaltet
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 22. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Kurier – linke Spalte: Das WikiMUC und die starken Frauen, Über den Tag hinaus, Lizenzdiskussion für Wikifunctions auf Meta, Szenarien für den zukünftigen Aufbau der Movement-Governance, Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt demnächst
Kurier – rechte Spalte: Quälen, mieten und zerreißen, Alle Jahre wieder …, Die letzte Bastion, Und täglich grüßt das Murmeltier, Alle zwei Jahre, Auf die Plätze, fertig, los, Aktualisierung der WMDE-Reisekostenordnung, Wettbewerb zu Schweizer Schutzgebieten, Zürich Film goes Wikipedia, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, WLM-Siegerehrung
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 29. Nov. 2021 (CET)

APPERbot und Zuordnungen der VIAF

@Silewe, Emu: Ich hab so eine Idee. Auf Benutzer:Wurgl/Fehler_GND#W-475 steht ganz unten in Absatz "53219 triviale VIAFs übersprungen". Das sind alles solche, wo bei uns nur die GND eingetragen ist und die zugehörige VIAF umfasst die nur einen Datensatz der Nationalbibliothek, eventuell auch Wikidata, die Schweizer mit dem selben Link wie die GND und noch ein paar nichtssagende (z.B. GeoNames).

Der APPERbot macht ja bereits jetzt in der Nacht bei einigen Artikeln kleine Ergänzungen wie Korrektur von Klammern in Wikilinks oder mehrfache Leerzeilen am Absatzende, etc. Ich könnte diese VIAFs bei solchen Artikeln ebenfalls zuordnen. Also nicht ein extra Botlauf für die Ergänzung der VIAF sondern nur ergänzen, wenn ich den Artikel ohnehin anfasse. Ähnlich wie bereits jetzt, wo ich die LCCN auf das neue Format umstelle, das mach ich ja auch nur wenn der Artikel ohnehin angefasst wird. Werden so am Tag vielleicht ein oder zwei Artikel sein, es sei denn der Bot macht einen Job aus Wikipedia:Bots/Anfragen‎, da gibts dann mehr.

Eine zweite Idee: Irgendwann hat Emu mal gemeint, wenn im GND-Datensatz als Quelle die Wikipedia angegeben ist, dann kann man zuordnen. Leider ist die Quelle nicht im Dump enthalten, nur auf der Webseite. Da könnte ich auch was machen, bedeutet zwar viele Zugriffe auf die Webseite der DNB, aber könnte klappen. Ich muss aber da ein wenig filtern. Beispiel: GND 1187193615 hat als Quelle Schlesische Gnadenkirchen, das darf ich keinesfalls zuordnen. Ich denke da an gute Übereinstimmung des Lemmas und/oder rausfiltern von Artikeln, die in der Kategorie "Liste" (oder darunter) stehen.

Was meint ihr dazu? --Wurgl (Diskussion) 11:52, 4. Dez. 2021 (CET)

Wenn (Punkt 1: VIAF) die Zuordnung eindeutig ist, kann die Aufgabe gerne ein Bot übernehmen. Bei Punkt 2 (GND) sehe ich nicht, wie wir auf die "intellektuelle" Überprüfung verzichten können. Vorschlag: "Ein wenig filtern", und dann die entsprechende Liste erstellen. Wenn wir von dieser Liste die Einträge abarbeiten, zeigt sich, ob das Filtern ausreicht. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 12:10, 4. Dez. 2021 (CET)

Zustimmung zu Kolja21 und vollstes Vertrauen in Deine Umsichtigkeit bezüglich der Problematik GND und Wikidata. --Silke (Diskussion) 12:38, 4. Dez. 2021 (CET)

Stimme eurer Einschätzung völlig zu! --emu (Diskussion) 14:41, 4. Dez. 2021 (CET)

Beispiel: Spezial:Diff/217924388

Bedingung: in der deWP steht nur die GND, in Wikidata steht die selbe GND oder keine GND und die zugehörige VIAF oder die VIAF steht nicht dort. Wenn bei Wikidata LCCN oder NDL gesetzt sind oder eine andere GND / andere VIAF dann passiert nix. Und die VIAF hat nur die GND und eventuell das passende Wikidata-Objekt geclustert. --Wurgl (Diskussion) 20:42, 5. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Der Große Zapfenstreich, Kleine Freuden (46): 486 hessische Kirchen von Albshausen bis Zimmersrode
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Austausch mit dem Präsidium von Wikimedia Deutschland, Was passiert im MCDC?, virtuelle KulTouren im Dezember 2021, Preisverleihung WLM 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22, Mit Wikipedia ein besseres Leben, Ohne Wikipedia ein besseres Leben, Giftgrüne Schönfärbung der Top 100, Wikimedia-Jingle gesucht
– GiftBot (Diskussion) 19:48, 6. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
Kurier – rechte Spalte: Zum letzten Mal im Jahr: Stammtisch, Wikivoyage wird 15, 15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 13. Dez. 2021 (CET)

Laurene Landon

Ich war so frei und hab die GND hinzugefügt. Allerdings ist dort das Geburtsjahr 1953 (statt 1957 in der deWP), Tag/Monat passt und der im Filmportal genannte Film passt auch. Nun hat der Datensatz auch ein eigenes Wikidata-Item, unsicher ob mergen oder löschen. Bist du so nett und guckst nochmal, danke! --Wurgl (Diskussion) 10:56, 17. Dez. 2021 (CET)

erledigtErledigt Ich habe die Einträge in WD zusammengeführt. --Kolja21 (Diskussion) 16:14, 17. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – rechte Spalte: Froher vierter Advent an alle!, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Verlängerung der Bewerbungsphase bis zum 05. Januar 2022, Neue Veranstaltungsreihe: GLAM digital, Urlaub Team Communitys und Engagement, WTF is… Joachim Gerstenbüttel?, Was lange währt: Fußball-Nationalspielerinnen komplett!, Rückblick auf die Podiumsdiskussion zu Online-Kommunikationskultur
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 20. Dez. 2021 (CET)

Roland Schmid

Hi Kolja, ich wende mich wieder mal mit einer Spezialistenfrage an dich. In GND 132705192 sind dem Kameramann (und gelegentlichen Fotografen) Roland Schmid (Kameramann) zwei Bücher mit Fotos des Fotografen Roland Schmid (Fotograf) zugewiesen. Ist das ein Fall für die Wikipedia:GND/Fehlermeldung oder gibt es noch einen anderen Weg, das korrekt zu verknüpfen? LG, --NiTen ^(Discworld) 19:13, 22. Dez. 2021 (CET)

Hi NiTen, falsche Verknüpfungen meldet man am besten über @Korrekturanfrage im Katalog der DNB (Art der Anfrage: Falsche Titelzuordnung). Über die Fehlermeldungsseite in Wikipedia kann man den Fall auch melden, aber es dauert dann locker ein Jahr bis die Titel umverknüpft werden. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 20:28, 22. Dez. 2021 (CET)

Super, danke dir! Das probiere ich mal aus. LG, --NiTen ^(Discworld) 21:25, 22. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre WikiCup – das Jubiläumsjahr ist abgeschlossen, Frohe Botschaft
Kurier – rechte Spalte: Frohe Weihnachten an alle!, WMF - Call for Feedback zur Boardwahl 2022, Sieger beim Denkmal-Cup 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 27. Dez. 2021 (CET)

Künstliche Intelligenz?

Hallo Kolja21! Guck mal hier in so manche der Fundstellen bei den Normdaten, da steht immer mal wieder was von künstlicher Intelligenz. Wire (Q1135620) In dem Fall nicht gar so falsch und von Durcheinander wohl etwas überfordert. Aber interessant ist es allemal.

Bei der Gelegenheit wünsch ich dir einen guten Rutsch ins neue Jahr. --Wurgl (Diskussion) 15:05, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo Wurgl, dir auch ein schönes neues Jahr! Den Unterschied zwischen Wire (Band) und Wire (Messe) hast du ja schon in Wikidata vermerkt. In DBC-Autorenkennung (P3846) gibt es noch einen Hinweis auf en:WIRE (FM), der vermutlich von Wikidata übernommen wurde. Was VIAF natürlich auch zu schaffen macht, ist, dass sich die Band 1991 in Wir umbenannt hat. Ich habe entsprechend GND 16041860-4 hinzugefügt. --Kolja21 (Diskussion) 07:02, 1. Jan. 2022 (CET)

Danke, danke! Und noch eine Radiostation im Libanon gibt es, die ist in den DBC-Daten (Dänemark) von VIAF:142927842 zu finden. Das Durcheinander ist ja soweit ganz normal für so einen Allerweltsbegriff wie "Kabel". Mir ging es um was anderes: Klapp mal bei der VIAF die Fundstellen auf, oder bei der LCCN. --Wurgl (Diskussion) 08:33, 1. Jan. 2022 (CET)

Der Libanon liegt in den USA, siehe Lebanon (Indiana) ;) Die Fundstellen schau' ich mir gleich noch mal an. --Kolja21 (Diskussion) 08:41, 1. Jan. 2022 (CET)

Ah, du meinst die Eigenschaft basierend auf Heuristik (P887). Die ist mir auch schon bei anderen Einträgen aufgefallen. Wird bestimmt noch spaßig, da in Wikidata zwar fleißig importiert wird, aber solange sich die Angaben nicht widersprechen, bleiben Fehler unkorrigiert stehen. --Kolja21 (Diskussion) 09:00, 1. Jan. 2022 (CET)

Ja, die meinte ich. Ich hab das bisher nirgendwo gesehen. In dem Datensatz ist das auch noch bei Rate Your Music-Künstlerkennung (P5404) und SecondHandSongs-Künstler-ID (P2909) zu sehen, eventuell ist das nur in Teilbereichen (Musik?) verwendet. Bei Geographika hab ich das bisher noch nicht gesehen. Dem Sender hab ich die Dänen spendiert, auch wenn das Dings ein "ist ein Mensch" möchte. --Wurgl (Diskussion) 09:11, 1. Jan. 2022 (CET)

Bist du dir sicher, dass die DBC-ID dem Hörfunksender WIRE (Q7950881) zuzuordnen ist? Wenn ich mir den Datensatz (Feld 998) anschaue, ist das eine klassische Vermischung. 2019‎ wurde in Wikidata VIAF:142927842 unkontrolliert dem Sender zugeordnet (batch #22063) und die Dänen haben den Unfug ebenso unkontrolliert übernommen. --Kolja21 (Diskussion) 09:23, 1. Jan. 2022 (CET)

Auch wieder wahr :-( Man kann ja bei den Dänen suchen und da gibts nur 2 Wire und das scheinen beides CDs zu sein. Ich brauch Kaffee! --Wurgl (Diskussion) 09:43, 1. Jan. 2022 (CET)