Benutzerin Diskussion:Rita2008/Archiv9

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Rita2008/Archiv9#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Rita2008/Archiv9#Thema_1

Speznas

Hello Rita, bist Du sicher mit dem Typo? Wimre haben wir ого immer mit -owo (der Aussprache folgend transkribiert. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:46, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich bilde mir ein, das irgendwo mal so gesehen zu haben. Aber Du hast recht: Unter WP:NKK steht owo. Dann ändere ich es zurück. --Rita2008 (Diskussion) 18:53, 13. Okt. 2013 (CEST)

Lothar Erdmann

Hi Rita,

ich stöbere gerade in der Biografie über Erdmann (I. Fischer, 2004). Im Artikel ist zu sehen, dass die DDR ihn 1960 mit einer Briefmarke geehrt hat. Eigentlich eine sehr schöne Sache. Aber eine, die ich mir nicht erklären kann. Erdmann ist - aus meiner Sicht - eine interessante und tragisch Figur. In der Arbeiterbewegung ist er allerdings nie als Partner der KPD aufgetreten, jeden Marxismus in der SPD fand er einfach altmodisch. Wieso hat Ost-Berlin gerade ihn geehrt? Weißt du was dazu? Hat die DDR-Führung 1960 mit dem Begriff "Nation" operiert?

Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 20:54, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Atomiccocktail, Dazu kann ich Dir leider gar nichts konkretes sagen. Das zeigt doch aber, dass die DDR gar nicht so einseitig war, wie oft gesagt. Die Briefmarke ist ja schon 1960 erschienen. ich fürchte später, unter Honecker wäre das nicht passiert. man sollte bei der 40-jährigen Geschichte der DDR also immer differenzieren. Gruß --Rita2008 (Diskussion) 17:42, 25. Okt. 2013 (CEST)

Dein Revert bei German Titow

ist formal sicher begründet.Die Siehe auch-Kategorie ist aber gerade dafür da, schnell zu relevanten themenverwandten Artikeln zu springen. Insofern hatte mein Eintrag praktische Gründe für die ganz wissensdurstigen Leser. So führt z.B. auch der Link Rekorde der bemannten Raumfahrt nur zu Informationmen die in einem Kapitel davor (welches ich gelinde gesagt, für etwas aufgebläht halte) bereits enthalten sind. Aber wegen solcher Kleinigkeiten werde ich keinen EW anfangen. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 10:41, 29. Okt. 2013 (CET)

Ist eigentlich nicht üblich, auch wenn ich jetzt keine eindeutige Richtlinie dazu finde. Siehe Wikipedia:Verlinken#Verwandte Begriffe und Wikipedia:Assoziative Verweise. --Rita2008 (Diskussion) 14:31, 29. Okt. 2013 (CET)

Ich finde es einfach praktisch, an einer Stelle die wesentlichen Links zu verwandten Themen zusammen zu haben. Das ist zwar redundant, auf der anderen Seite allerdings sucht man speziell in größeren Artikeln gelegentlich verzweifelt nach einem Link, weil er nur beim ersten Auftauchen gesetzt ist. OK, ich denke das ist hier kein Konflikt sondern ein gradueller Unterschied bei der Bewertung der Zweckmäßigkeit. Ich überlasse es einfach mal dir oder dem Lauf der Zeit, ob dieser Link wieder auftaucht oder nicht. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 14:43, 29. Okt. 2013 (CET)

Kalter Krieg

Hallo, es wäre sehr nett von Dir, wenn Du Dich mit Deinem Wissen mal zu dieser Diskussion äußern könntest. Danke.--Wilske 23:22, 11. Nov. 2013 (CET)

Christa Luft

Ich weiß nicht, ob Du Christa Luft auf Deiner Beobachtungsliste hast: dort geht es darum, ob ihre Stasitätigkeit in die Einleitung gehört. Viele Grüße, Anna-Liese (Diskussion) 00:02, 18. Nov. 2013 (CET)

Das ist wohl ein größeres Problem. Es gibt hier estimmte User, die das am liebsten bei jedem Stasi-IM in der Einleitung haben möchten. --Rita2008 (Diskussion) 15:19, 18. Nov. 2013 (CET)

Flugplatz Werneuchen

Hallo, also entweder alle entsprechenden Bezeichnungen kursiv oder keine. Im Moment im Artikel bunt gemischt. Gruß, --Oltau ^✉ 18:41, 29. Nov. 2013 (CET)

Da hat wohl irgendwie die Software nicht aufgepasst, ich hatte eigentlich nur den Rechtschreibfehler von Benutzer:HHubi korrigiert. Aber eigentlich wäre ich dafür, alles kursiv zu machen. --Rita2008 (Diskussion) 18:48, 29. Nov. 2013 (CET)

Wie du magst, den Rechtschreibfehler hatte ich schon korrigiert. Gruß, --Oltau ^✉ 18:53, 29. Nov. 2013 (CET)

kat Aktion ossawakim

Ich suche nicht umsonst per Auskunft den evtl vorhandenen Namen für die Operation/Aktion, die die Überführung der Deutschen bzgl. des Sowjet. Atombombenprojekts zum Inhalt hatte. Diese fand nämlich bereits im Sommer 45 statt und hat meines Erachtens mit Ossawakim nix zu tun. 46 ging es vor allem um die Bereiche Luftfahrt, Raketentechnik und Optik...--scif (Diskussion) 10:31, 2. Dez. 2013 (CET)

Meinst du die OSSOAWIACHIM? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:02, 2. Dez. 2013 (CET)

Bitte Aktion Ossawakim lesen. Wenn dir natürlich zur "Verlagerung" von Ardenne, Hertz und Co. bzgl des Atombombenprojekts Quellen zugänglich sind, die eine Operation benennen, ich bin ganz Ohr. Die Literatur von Herrn Karlsch ist mir in groben Zügen bekannt...--scif (Diskussion) 13:07, 2. Dez. 2013 (CET)

Das war vorige Woche Thema einer MDR-"Dokumentation". Vielleicht findest Du das noch in der Mediathek. Aber nicht zuviel erwarten.-- Glückauf! Markscheider Disk 13:26, 2. Dez. 2013 (CET)

Was war Thema, Ossawakim oder das Atombombenprojekt?--scif (Diskussion) 13:28, 2. Dez. 2013 (CET)

Atombombenprojekt allgemein. Ich kenne sie aber nur aus zweiter Hand. Schau halt mal beim MDR. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:48, 2. Dez. 2013 (CET)

Korrektur, nicht MDR, sonder RBB. Geheimsache Nazi-Uran: Atomjagd in Brandenburg -- Glückauf! Markscheider Disk 17:26, 2. Dez. 2013 (CET)

Lehrgang X

Hallo, Deine letzte Änderung betreffend: Steht das wirklich in dem Diedrich/Wenzke Buch auf Seite 6 genau wie in der Quelle, die ich angegeben hatte? Gruß, --Бг (Diskussion) 20:11, 5. Dez. 2013 (CET)

• Oh, Verzeihung, da bin ich beim Kopieren wohl in die falsche Zeile geraten. Aber so, wie Du es eingefügt hast, funktioniert es nicht. --Rita2008 (Diskussion) 15:03, 6. Dez. 2013 (CET)
  • Nö, muß ja auch nicht. Ich hab's nur in einem anderen Artikel so gesehen und für eine gute Idee gehalten. :-) --Бг (Diskussion) 18:23, 6. Dez. 2013 (CET)

Blischneje (Kaliningrad)

Hallo! Deine Eigenmächtigkeiten bei der Korrektur der Kaliningrad-Ortsartikel ärgern mich. Wer gibt Dir das Recht, den Kursiv-Verweis auf die historisch-deutschen Ortsnamen einfach zu eleminieren? Hast Du auch einmal überlegt, warum immer nur Du diese Änderungen durchführst und niemand anderes? Jetzt hast Du Dir wohl die Streichung der historisch-litauischen Namen in den Kopf gesetzt. Ich möchte nicht so weit gehen und Dir eine Diskriminierung des an das Kaliningrader Gebiet angrenzende litauische Land unterstellen, aber vielleicht mangelndes Geschichtsbewusstsein. Lies doch bitte den Artikel Kleinlitauen, um den historischen Grund für die Nennung auch der litauischen Ortsbezeichnungen zu erfahren (übrigens findest Du in den entsprechenden Artikeln der lt-wiki jedes Mal auch die historisch-deutschen Namen!). Also bitte: zügele Deinen Tatendrang, der ja ansonsten sehr viel Gutes hervorbringt.---87.169.96.127 16:08, 8. Dez. 2013 (CET)

Was die litauischen Namen betrifft: Da hatte ich mal auf einer Diskussionsseite nach dem Grund gefragt. Das hast Du wohl leider nicht gelesen. Und da ich keine Antwort erhalten habe, dachte ich, die sind nicht so wichtig. Zumal ja in den Ortsartikeln auch nichts über den litauischen Hintergrund steht. Im übrigen finde ich, die Artikelsind durch die ständige Nennung aller deutschen Namen ziemlich schlecht zu lesen. Schließlich kann man alle Namensversionen ja in den jeweiligen Wikilinks nachlesen. In die Einleitung gehören natürlich alle Namensversionen und wo es noch keinen Artikle zum Ort gibt, also bei Rotlinks habe ich auch die deutschen Namen stehen gelassen. Vielleicht sollte man das Problem mal in größerem Rahmen diskutieren. --Rita2008 (Diskussion) 16:56, 8. Dez. 2013 (CET)

Um unsere Diskussion an einer Stelle weiterzuführen: Ich habe mir gerade die Reichsstraße 126 angesehen. Dort steht z.B. (heute: Powiat Ostródzki (Osterode)) heißt der Ort nun heute Powiat Ostródzki oder Osterode? --Rita2008 (Diskussion) 17:10, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich denke nicht, dass die Artikel aufgrund der Nennung der historischen Namen schlecht zu lesen sind, sie wirken wohl ein wenig sperrig, man kann sich aber daran gewöhnen. Grund für die "Sperrigkeit" sind natürlich auch die Namensänderungen aus ideologischen Gründen in den Jahren 1938/39. Hinzu kommt, dass viele historische Ortsnamen im ehemaligen Ostpreußen mehrfach vorkommen, aber nicht nur da, sondern auch jetzt in der Oblast Kaliningrad. Der richtigen Zuordnung halber sind die Nennungen unverzichtbar. Eine Diskussion in großem Rahmen ist nicht schlecht, aber ich kann darauf verzichten: ich mache nun diese Ortsartikel seit vier Jahren, nicht ein einziges Mal wurde die „schlechte Lesbarkeit“ angezeigt.

Du nennst das Problem der Powiat-Namen im Artikel der Reichsstraße 126. Dabei übersiehst Du die kursive Schrift des Ortsnamens Osterode, die ja immer für historische Bezeichnungen gebraucht wird. Allerdings könnte ich mir die Nennung besser so vorstellen: (Powiat Ostródzki (Kreis Osterode)). Möglich ist wohl auch, aber nicht so der polnische Brauch: Powiat Ostróda (Kreis Osterode). In der Infobox Ort in Polen wird sogar notiert: Landkreis = Ostróda, um dann auf Powiat Ostródzki zu verlinken.87.169.96.127 20:25, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich habe mal dort eine Diskussion angefangen. Die Meinungen dazu gehen, wie bei uns, auseinander. --Rita2008 (Diskussion) 16:03, 9. Dez. 2013 (CET)

WP:ZQ

Hallo Rita2008. Bitte lass die Zusammenfassungszeile nicht leer, danke. --Leyo 19:00, 18. Dez. 2013 (CET)

Antifaschismus

Ich bitte dich die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. Ein Edit-War bringt den Artikel sicherlich nicht voran, sondern führt nur zu WP:VM. --Häuslebauer (Diskussion) 19:09, 19. Dez. 2013 (CET)

Halloren und Kasseläner

Guten Tag, Rita! Du hast insofern recht, daß "Kasseläner" nicht direkt mit "Halloren" zu tun haben. Eine solche begriffliche Dreiteilung (Halloren - Hallenser - Hallunken bzw. Kasseläner - Kasselaner - Kasseler) ist aber extrem selten und - soweit ich weiß - außer in den beiden Fällen Kassel und Halle vollends unbekannt. Im Artikel "Kassel" existiert daher ein entsprechender Querverweis zu Halle (den habe ich lediglich heute geringfügig umgestellt, er ist aber nicht auf meinem Mist gewachsen). Leider habe ich keinen Beleg dafür, daß Halle und Kassel die einzigen beiden Städte mit einem solchen Phänomen sind. Gruß --Apothekenschlumpf (Diskussion) 18:07, 25. Dez. 2013 (CET)

Wobei die Dreiteilung jeweils eine ganz unterschiedliche Bedeutung hat, so dass ich eigentlich keinen Zusammenhang sehe, außer, dass es eben zufällig jedesmal 3 Begriffe sind. Wenn Du es drin haben willst, stelle das lieber auf einer der Diskussionsseiten zur Diskussion. Ich möchte das nicht allein abschließend entscheiden. --Rita2008 (Diskussion) 18:28, 25. Dez. 2013 (CET)

Allukrainische Vereinigung „Swoboda“

Hallo Rita, seit einigen Tagen gibt es auf der Seite des Artikels über die Allukrainische Vereinigung „Swoboda“ von Oleh Tjahnybok eine Diskussion darüber, ob diese Partei zum rechtsextremen/neofaschistischen Spektrum gehört oder nicht. Zur Klärung dieser Diskussion, brauchen wir Autoren die sich im Bereich Rechtsextremismus/Neofaschismus auskennen. Du bist daher gern eingeladen, dich hier an der Diskussion zu beteiligen. Gruß, --Ratz Faz (Diskussion) 18:36, 25. Dez. 2013 (CET)

So gut kenne ich mich da leider nicht aus. Auf die Schnelle habe ich hier gefunden: "Die Freiheit vertritt dabei die den Kommunisten entgegen gesetzte Traditionslinie. Sie ehren die Nazikollaborateure, hetzen gegen Jüdinnen und Juden, streben eine Bevorzugung der ethnischen Ukrainer an. Ihre klare nationalistische Politik wird als Sozialnationalismus bezeichnet. Ihr politisches Profil weist starke Gemeinsamkeiten mit den rechtsextremen Parteien des Baltikums auf." Aber das ist natürlich keine wissenschaftliche Quelle. Der Autor Martin Schirdewan ist promovierter Politologe und Mitglied des Vorstands der Partei DIE LINKE. --Rita2008 (Diskussion) 18:48, 25. Dez. 2013 (CET)

Jugendweihe 1955 in Halle an der Saale

Hallo, Rita2008. Da ich gern wüsste, was ich gelobt oder geschworen habe: Wo ist der Wortlaut zu finden? Ich habe mir extra Weltall Erde Mensch, die Ausgabe von 1954, kommen lassen, sehe das da aber auch nicht. Grüße aus Charlottenburg, --Ute Erb (Diskussion) 08:21, 29. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte erst 1963 Jugendweihe und im Moment weiß ich auch nicht, ob ich da noch etwas finde. Wenn ja, melde ich mich noch mal. --Rita2008 (Diskussion) 18:26, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo, Rita2008. Ich wurde soeben zum Klassentreffen in Halle eingeladen und frage mich da mal durch. Wenn ich den Text habe, baue ich ihn bei Jugendweihe ein. --Ute Erb (Diskussion) 21:28, 23. Jan. 2014 (CET)

Wilfried Brennecke

Hallo Rita2008, vielen Dank für deine Ergänzungen im betreffenden Artikel. Herr Brennecke war der Vater meines besten Freundes und ehemaligen Arbeitskollegen. Ich hätte da mal eine Frage. Dr. phil.. mit ein oder zwei Punkten? Nachträglich ein frohes neues Jahr!!! Viele Grüße --Richard Lenzen (Diskussion) 07:22, 2. Jan. 2014 (CET)

Schwierige Frage. Der zweite Punkt wäre das Satzende. Ob man in dem Fall zwei Punkte setzt, weiß ich auch nicht so genau. Dir auch ein frohes und gesundes Neues Jahr. --Rita2008 (Diskussion) 14:29, 2. Jan. 2014 (CET)

Subventionszahlungen

Hallo. Heute wurden vergleichbare Informationen zu denen im BASF-Artikel über Subventionszahlungen aus dem Artikel Rheinisches Braunkohlerevier gelöscht. Vielleicht hast du Interesse diesen Fall argumentativ zu lösen. Scheint ja bei BASF zu funktionieren. Vielleicht hast du ja bei dem Benutzer, der diese Änderungen vorgenommen hat, auch eine gewisse Autorität. Außerdem würde ich einfach gerne ohne VM auskommen - und diesen Konflikt entpersonalisieren. Der Benutzer scheint mir hinterherzueditieren, siehe auch Starbucks. Dankeschön -- vielleicht hast du ja Zeit und Lust dazu -- und viele Grüße. Zwergspecht (Diskussion) 22:46, 3. Jan. 2014 (CET)

Kennerblick gefragt

Hallo Rita, aus deinen bearbeitungen in der vergangenheit ziehe ich die schlussfolgerung, dass du dich mit Russland & Co ganz gut auskennst. Könntest du gelegentlich mal hierauf Benutzerin:44Pinguine/Übersicht der Lenindenkmale in den ehemaligen sozialistischen Ländern einen blick werfen, bevor ich das in den ANR verschiebe? Danke und Gruß --44pinguine☕ 15:28, 16. Jan. 2014 (CET)

Ich habe ein paar Kleinigkeiten geändert. Mit den Bildern müsstest Du Dir noch etwas einfallen lassen, da die meist nicht mit dem daneben stehenden Text übereinstimmen. Und: Hanoi und Ho-Chi-Minh-Stadt (bis 1976 Saigon) sind zwei verschiedene Städte. Gruß --Rita2008 (Diskussion) 19:12, 16. Jan. 2014 (CET)

Ok, danke. Die Bilder werde ich dann wohl als waagerechtes Band am Ende der entsprechenden Länder anordnen. Dann sind 'se richtig. Wird dann morgen oder Montag fertig.--44pinguine☕ 21:16, 16. Jan. 2014 (CET)

Liebknecht-Luxemburg-Demonstration

Hallo Rita2008, könntest Du Dir den Artikel Liebknecht-Luxemburg-Demonstration einschließlich der Diskussion ansehen? Benutzer Kopilot lässt sich nicht davon abbringen, daß die Demonstration in der DDR Lenin-Liebknecht-Luxemburg-Demonstration hieß.--78.53.76.7 18:08, 18. Jan. 2014 (CET)

Kopilot scheint hinter Dir her zu revertieren. Wenn Du Dich anmeldest kann man besser dagegen vorgehen. Gruß --Rita2008 (Diskussion) 18:55, 18. Jan. 2014 (CET)

Du kannst doch sicher auf das ND-Archiv zurückgreifen. Sieh Dir z.B. einmal die Ausgabe vom 13.01.1988 mit dem Aufmarschplan und den Stellplätzen auf Seite 8 an: Stadtbezirk Mitte zwischen Jessner- und Warschauer Straße, Treptow zwischen Samariter- und Warschauer Straße usw. (siehe auch [1]). Die Demo für zahlreiche Marschblöcke begann also nicht erst am Bahnhof Frankfurter Allee. Die ND-Ausgabe vom 09.01.1975 sagt auf Seite 8 das Gleiche. Eine Lenin-Liebknecht-Luxemburg-Demonstration wird nie erwähnt. Es heißt immer "Kampfdemonstration anläßlich des Jahrestages der Ermordung von Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg". Gruß--78.53.76.7 19:27, 18. Jan. 2014 (CET)

Was den Beginn der Demo betrifft, hast Du natürlich recht. Das hatte ich nicht mehr so genau in Erinnerung. Was den Begriff betrifft: Ich hatte auch im ND-Archiv gesucht und weder LL-Demonstration noch LLL-Demonstration gefunden. Aber etwas relativieren kann man hier schon. Hauptsache, die falsche Aussage von Kopilot bleibt nicht stehen. --Rita2008 (Diskussion) 19:40, 18. Jan. 2014 (CET)

Moldawien

Hi Rita! Da hatte ich wohl Tomaten auf den Augen. Danke fürs Erklären! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 18:57, 18. Jan. 2014 (CET)

Caroline Eichler

Falls du’s nicht mitgekriegt haben solltest (nicht jeder mag Echo), hier noch mal auf die altmodische Art: könntest du mir vielleicht hier behilflich sein? Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 20:32, 18. Jan. 2014 (CET)

Sorry, mein Email-Postfach quillt über. Du hast Post. Grüße und vielen Dank für die Mühe _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 11:27, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke dir herzlich. Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 14:07, 19. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 14:07, 19. Jan. 2014 (CET)

Liebknecht-Luxemburg-Demonstration (2)

FYI [2]--85.178.149.255 20:25, 23. Jan. 2014 (CET)

Danke. Langsam habe ich aber keine Lust mehr, ihm ständig hinterherzuändern. --Rita2008 (Diskussion) 15:27, 24. Jan. 2014 (CET)

Der von dir verlinkte Blutmai war doch 1929, nicht 1930. --Nuuk 19:16, 1. Feb. 2014 (CET)

Jetzt lasse ich mich auch schon von Kopilot durcheinanderbringen. Hast Du eine Idee, wie man aus dem von Kopilot angerichteten Durcheinander wieder einen vernünftigen Artikel machen kann? --Rita2008 (Diskussion) 19:21, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich hab zur Zeit keinen Nerv mir das überhaupt durchzulesen. --Nuuk 20:21, 1. Feb. 2014 (CET)

Kann ich verstehen. --Rita2008 (Diskussion) 13:23, 2. Feb. 2014 (CET)

Liebknecht-Luxemburg-Demonstration (3)

Hallo Rita2008, Du kannst Dich wie ich mit Fehlern im Artikel abfinden oder etwas unternehmen. Ich habe es aufgegeben. [3], [4]

Quelle 28 (Redlin: Die Toten mahnen uns) zu den Zielen der Demonstration enthält eine falsche Information und widerspricht den Aufrufen und Berichten zur Demo im ND. Das Buch ist zwar Sekundärliteratur, die Angaben sind aber frei erfunden. Das Motto war 1955 der "Kampf gegen den deutschen Militarismus und die Pariser Verträge" (ND vom 8. Januar 1955, S. 1), nicht ein polnischer Friedensvertrag. Was soll das überhaupt sein, ein polnischer Friedensvertrag? Ein Friedensvertrag wäre mit den alliierten Siegermächten abgeschlossen worden. Wer solch eine Quelle zitiert, dem fehlt grundlegendes historisches Wissen.

1961 stand die Demo unter dem Motto: Für die weitere Stärkung der DDR, für allgemeine und vollständige Abrüstung, für den Abschluß eines Friedensvertrages mit beiden deutschen Staaten und die friedliche Lösung der Westberlinfrage (ND vom 11. Januar 1961), also nichts mit Adenauer, Strauß, Erler und Brandt. Gruß--85.178.149.86 17:46, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich weiß, dass es ziemlich sinnlos ist, aber die Diskussion gehört eigentlich in den Artikel. (Und User, die solche Artikel verfassen gehören nach meiner Meinung gesperrt). Mit dem polnischen Friedensvertrag ist evtl. die Oder-Neiße-Grenze gemeint? --Rita2008 (Diskussion) 17:53, 3. Feb. 2014 (CET)

Die Oder-Neiße-Grenze war von der DDR bereits 1950 im Görlitzer Abkommen anerkannt worden.--85.178.149.86 19:52, 3. Feb. 2014 (CET)

LA gegen Liste russischer Erfinder und Entdecker

Hy ich fand deine Korrekturen und Ergänzungen bei der Liste gut. Bitte melde dich doch bei der LA-Diskussion und beteilige dich. Ich und viele andere Autoren möchten die Liste behalten. 178.3.28.220 03:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Der Antrag ist so sinnlos, dass meine Meinung da wohl gar nicht gebraucht wird, siehe bisherige Disk. zum Sammelantrag. --Rita2008 (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2014 (CET)

Oliver SY

Habe heute VM eingereicht. Seiner Diskussion nach scheint ihr euch zu kennen. Ist dem so? --Hans Haase (有问题吗) 11:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Eher nicht, hatte nur irgendwo mitdiskutiert. --Rita2008 (Diskussion) 15:06, 5. Feb. 2014 (CET)

Wo ist eigentlich Deine VM? Hast Du einen Link? Konnte sie nicht finden. --Rita2008 (Diskussion) 15:11, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo Rita! Hans nimmt da gerade eine Randbemerkung zu ernst. Ich meinte lediglich, daß wir uns als Accounts kennen dürften, und gelegentlich bei den selben Themen oder Diskussionen teilnehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:17, 5. Feb. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=127236995#Benutzer:Oliver_S.Y._.28erl..29

Das Archiv scheint………… --Hans Haase (有问题吗) 15:21, 5. Feb. 2014 (CET)

……… 4 Tage vordatier abgelegt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/01&diff=prev&oldid=127237845 --Hans Haase (有问题吗) 15:38, 5. Feb. 2014 (CET)

Liste der Dneprbrücken

Hi Rita, habe gesehen, dass Du Änderungen an den Brücken in Dnipropetrowsk und der Merefa-Cherson-Brücke vorgenommen hast. Wenn du Lust hast, kannst du dich auch mal mit der von mir neu erstellten Liste der Dneprbrücken beschäftigen. Gruß --Berihert - Diskussion 19:36, 7. Feb. 2014 (CET)

Dein richtiger Eintrag bei Gisela Elsner, der falsch von Thoma "korrigiert" wurde

Ich habe auf der Disk-Seite zu Elsner folgendes geschrieben:

Seltsame Einträge zu Gisela Elsners Politikverständnis

Rita2008 schrieb: "Gisela Elsner sympathisierte vehement mit dem DDR-Sozialismus, wurde Mitglied der DKP, aus der sie angesichts vermuteter reformerischer Tendenzen im Juni 1989 austrat. Im Oktober 1989 wurde sie erneut Mitglied und hielt auch nach dem Untergang der DDR an ihren kommunistischen Überzeugungen fest."

Thoma "korrigiert" wenig später: "Gisela Elsner sympathisierte vehement mit dem DDR-Sozialismus, wurde Mitglied der DKP, aus der sie angesichts vermuteter reformerischer Tendenzen im Juni 1989 austrat. Im Oktober 1989 wurde sie erneut Mitglied und hielt auch nach dem Untergang der SED-Diktatur in der DDR an ihren kommunistischen Überzeugungen fest." Seine Begründung: "Hier gehts um Sozialismus/Kommunismus, da ist das SED-Regime und sein Untergang von Interesse)"

Tut mir sorry, aber was vorher stand, war richtig (ich lass es aber falsch stehen, weil es sowieso wieder falsch abgeändert wird). Die letzte Regierung der DDR war keine SED-Diktatur bzw. SED-Regierung. Sie bleib also Kommunistin, nicht nur nachdem die SED abtrat und einer demokratischen DDR-Regierung Platz machte, sondern auch nachdem die DDR unterging. Es gab auch eine DDR, die nicht von der SED regiert wurde. Als die DDR unterging, wurde sie nicht von der SED regiert.--178.26.118.124 16:50, 19. Feb. 2014 (CET)--178.26.118.124 16:53, 19. Feb. 2014 (CET)

Das ist seine neueste Masche, überall DDR in SED-Diktatur umzuändern. Kann man tatsächlich nicht viel machen. Ich finde trotzdem schade, dass Du hier anonym diskutierst. Oder kennen wir uns evtl.? --Rita2008 (Diskussion) 17:29, 19. Feb. 2014 (CET)

KPD-Verbot

Kennst du dich mit den Folgen des KPD-Verbots aus? Kommt das, was da mit Georg Fülberth belegt werden soll (ref 22) irgendwie hin, oder lohnt es sich das Buch zu besorgen? Ich hatte schonmal den Fall, daß Karsten11 bei Fülberth totalen Quatsch rausgelesen hat (KPD Hessen). --Nuuk 11:51, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich bin kein Historiker, kann also nichts genaues dazu sagen. Außerdem weiß ich nicht genau, was Du meinst. Wo hat denn Karsten11 was zu Fülberth geschrieben? --Rita2008 (Diskussion) 15:10, 23. Feb. 2014 (CET)

Mir ging es um den Satz "Gegen das KPD-Verbot gab es insbesondere aus der Arbeiterschaft keine großen Proteste, da die Partei sich in den Gewerkschaften durch die „These 37“, welche diese der Zusammenarbeit mit den „deutschen Monopolisten“ beschuldigte, selbst isoliert hatte." --Nuuk 15:14, 23. Feb. 2014 (CET)

Schon 1952?

Nahm der Deutschen Demokratischen Republik Teil an den Olympischen Spielen schon 1952: talviolympialaiset 1952? --85.76.53.43 22:40, 24. Feb. 2014 (CET)

No, is definitly wrong. The first games for east-german sportlers were in winter 1956.--scif (Diskussion) 00:46, 25. Feb. 2014 (CET)

Daher sollte dies eine Ursache für die Reparatur so schnell wie möglich: talviolympialaiset 1952, aber: unmöglich zu korrektieren? --85.76.175.199 11:26, 25. Feb. 2014 (CET)

Leider kann ich nicht finnisch und scif vermutlich auch nicht. --Rita2008 (Diskussion) 18:54, 26. Feb. 2014 (CET)

Helga Hörz

Hallo Rita2008,

vielen Dank für Deine Durchsicht des bearbeiteten Artikels Helga Hörz. Inzwischen habe ich alle in der Diskussion gegebenen Hinweise eingearbeitet. Weitere Hinweise sind in letzter Zeit nicht hinzugekommen, sodass ich Dich um eine abschließende Durchsicht bitte, damit die Qualitätssicherung abgeschlossen werden kann. Mit bestem Dank im Voraus. --Reinhard (Diskussion) 15:41, 6. Mär. 2014 (CET)

Klaus Ampler

Hallo Rita, ich wollte dich einfach mal anstupsen und nachfragen, ob ich am Artikel zu Ampler noch etwas zim Abschnitt der Statistik ergänzen soll. Momentan steht da nur ein verlassener Satz. Was denkst du?--Σ 14:15, 26. Mär. 2014 (CET)

Danach kommt doch die Tabelle, das sollte reichen. Im übrigen bin ich der Meinung, dass der Artikel eigentlich viel zu lang ist. So liest das doch kein Mensch (und wenn, ist er mit der Autobiografie besser bedient.) Du musst auch nicht jeden Satz einzeln referenzieren, wenn das Buch als Literatur angegeben ist. Es ist schon gut, dass Du erstmal alles augeschrieben hast, jetzt sollte man aber wichtiges und unwichtiges trennen. --Rita2008 (Diskussion) 14:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Die Frage ist doch Rita, was ist jetzt unwichtig? Da ich ja selber Sportler bin, erachte ich jedes Rennen als sinnvoll [zu erwähnen]. Der Großteil aller Referenzen bezieht sich auf die Jahre 1959 bis 1969 aus den Zeitschriften Neues Deutschland, Neue Zeit und Berliner Zeitung. Der Zugang verdanke ich den netten Hinweis von Benutzer:Scialfa. Leider ist die Reviewresonanz am Artikel leider nicht vorhanden und auch so scheint der Artikel bisher wenig beachtet. --Σ 14:25, 26. Mär. 2014 (CET)

Bei Gelegenheit sehe ich mir das mal genauer an, ich beobachte den Artikel nur so nebenbei als DDR-Thema, mit Sport habe ich eher weniger zu tun. Ich mache Dir dann mal einen Vorschlag, wie ich mir das etwa vorstelle. --Rita2008 (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2014 (CET)

Dafür bedanke ich mich schon jetzt.--Σ 15:00, 26. Mär. 2014 (CET)

Le Vernet (Internierungslager)

Hallo Rita, der Weblink zu Hans Baumgarten sollte m.E. nicht im Haupttext, sondern in den Einzelnachweisen stehen. Schau bitte nochmal drüber. Gruß Palauenc05 (Diskussion) 08:57, 1. Apr. 2014 (CEST)

Fehler von mir, sollte eigentlich nur ein unsichtbarer Kommentar sein, den ich mit falscher Syntax angegeben habe. Einzelnachweis ist aber auch nicht schlecht. --Rita2008 (Diskussion) 12:56, 1. Apr. 2014 (CEST)

Rita Kuczynski

Hallo Rita, meine Änderungen waren von Rita Kuczynski autorisiert und vorgegeben (West-/Ost-Berlin), zuletzt um 17.05 Uhr. Sind das Deine auch?--Mehlauge (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe verschiedene Quellen angegeben. Wenn sie in Ost- und West-Berlin aufgewachsen ist, kann sie dort auch studiert haben(bis 1961). --Rita2008 (Diskussion) 18:35, 4. Apr. 2014 (CEST)

Bonbon

Bei „A“ wären konsequenterweise dann folgende Wörter aus dem Sprachgebrauch der Hitlerzeit zu löschen: Ablieferungssoll, Aktivist, Altstoffsammlung, Ambulatorium und Arbeiterveteran.--Gloser (Diskussion) 19:35, 5. Apr. 2014 (CEST)

Bruno Kaiser

Habe Ergänzungen vorgenommen. Danke für den Hinweis! John Red.

Akulowo (Kaliningrad)

Hallo Rita, habe Deine Korrekturen am o.g. Artikel zur Kenntnis genommen. Ich dachte eigentlich, wir hatten die Diskussion darüber endgültig beendet. Warum nun wieder von vorne? Die Artikel über Orte, die früher zu Ostpreußen gehörten, informieren über das Heute und das Gestern, werden schließlich nicht nur unter der Kategorie der Rajone, sondern auch der Kategorie "Ort in Ostpreußen" geführt. Dieser Information dienen die Zusätze der ehemaligen Ortsbezeichnungen, die - auf ein Mindestmaß reduziert - nun wirklich zu vertreten sind, und das nun schon seit hunderten von Artikeln. Ich wäre Dir sehr dankbar, darüber nun nicht schon wieder diskutieren zu müssen!---87.161.251.51 20:27, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Rita, habe Deine Antwort vernommen. Aber genau das hatten wir doch damals mit den anderen Diskutanten geklärt: der Mausbklick muss nicht sein, die Information gibt sich besser in der vorgenommenen Weise. Ich erinnere an den einen Mitdiskutierer, der das Löschen der historischen Namen als "Vandalismus" brandmarken wollte. Nun, so weit gehe ich nicht, aber ich finde es nicht gut, dass Du Dich nicht an Mehrheitsvereinbarungen hälst. Ich danke Dir, dass Du es jetzt einfach geschehen lässt, okay?---87.169.110.135 21:13, 14. Apr. 2014 (CEST)

Bildungssystem in der DDR

Es ist schön das Du da zur Schule gegangen bist, aber die IP hatte den Satz zerpflückt und das hast Du mit Deinem Revert auch wieder getan. Bitte erst lesen und dann revertieren. Danke --Pittimann Glückauf 18:19, 14. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion:Nekrolog März 2014

Hallo Rita2008, ich möchte Dich auf meinen dortigen Beitrag hinweisen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:32, 20. Apr. 2014 (CEST)

Tohma

Ich habe eben Tohma auf der Vandalismusseite gemeldet (wegen Gierke) [5]. Viele Grüße, Anna-Liese (Diskussion) 23:01, 30. Apr. 2014 (CEST)

Lemma "Regierender Bürgermeister von Berlin"

Hallo Rita2008, ich habe Deinen Diskussionsbeitrag unter Regierender Bürgermeister von Berlin mit dem anderen zur gleichen Sache zusammengeführt und hoffe das geht so in Ordnung. Sonst bitte wieder rückgängig machen! Ich habe den Punkt dort auch direkt beantwortet und auch im Artikel selbst wurden zu dieser Frage in den letzten Tagen einige Änderungen vorgenommen. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:22, 2. Mai 2014 (CEST)

Alfons Martin

Hallo,

warum haben Sie den Artikel gelöscht?

Alle Angaben basieren auch tatsächlichen Gegebenheiten. Ein handelt vom Leben eines Menschen, geprägt vom Kampf der Arbeiterklasse gegen den Faschismus.

http://de.pluspedia.org/wiki/Alfons_Martin

Kontakt: s56432bauer@t-online.de

Ich würde Sie bitten, den Artikel wieder in Wikipedia einzustellen.

Ich habe den Artikel nicht gelöscht, kann ich auch gar nicht, das können nur Administratoren. Ich hatte den Artikel damals ins Antifa-Wiki http://antifa-wiki.vvn-bda.de/ exportiert. Leider haben wir damit aber zur Zeit technische Probleme. Unter jewiki.net/wiki/Alfons_Martin gibt es aber auch einen Artikel über ihn. Die Gründe für die Löschung können Sie hier nachlesen. Wie Sie sehen, waren nicht alle User für die Löschung. Möglich wäre noch, sich an die Löschprüfung zu wenden. --Rita2008 (Diskussion) 15:45, 11. Mai 2014 (CEST)

Max-Reger-Kunstpreis

Hallo Rita2008, Du hast freundlicherweise diesen Artikel aufgewertet. Ich habe einen Scan der Urkunde von Günther Hofmann, den ich gern hochladen würde. Man darf das aber doch nicht. Hier wäre es aber von Interesse. Was meinst Du? MfG --Dgarte (Diskussion) 18:02, 14. Mai 2014 (CEST)

Ich kenne mich mit Urheberrecht nicht besonders aus. Aber warum sollte der Scan einer Urkunde nicht möglich sein? --Rita2008 (Diskussion) 18:04, 14. Mai 2014 (CEST)

Tohma

Habe eine Vandalismusmeldung wegen Tohma geschrieben ([6]). Viele Grüße, Anna-Liese (Diskussion) 13:12, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich habe die Info an die richtige Stelle verschoben. Damit relativiert sie sich selbst. --Rita2008 (Diskussion) 15:09, 18. Mai 2014 (CEST)

Frau Winter

Hej Rita2008, Deine Frau Winter gibt es bereits, mit Artikel - nur ist sie eine andere. Da ist es von Nöten, sich etwas einfallen zu lassen um nicht gelinkt zu werden. Gruss --Dansker 19:28, 19. Mai 2014 (CEST)

Danke, hatte ich nicht bemerkt. Allerdings findet Google bei Elly Winter hauptsächlich die Tochter von Wilhelm Pieck. Was tun? Ich weiß leider nicht genug über sie, um gleich einen Artikel zu schreiben und danach die Einträge anzupassen.--Rita2008 (Diskussion) 16:54, 20. Mai 2014 (CEST)

Kuba

Hallo Rita2008, Ich bin Kubanerin und neu auf Wikipedia. Ich versuche ein wenig die negativ Propaganda über Kuba zu entkräften. Dies ist zwar schwierig, jedoch ist es möglich, wenigstens die Sachen abzuändern, oder zu löschen die man sehr gut beweisen kann, dass es Unwahrheiten sind, oder keine Relevanz haben. Nun, beim Fidel Castro Artikel, hat man ein Abschnitt "verschwenderischer Lebensstil" auf Grund einer nicht nachprüfbaren Quelle eines unbekannten "Ex-Bodyguards" erstellt. Bei jeder anderen Person des öffentliche Lebens, würde man wohl nie auf Grund einer einzigen eher irrelevanten Quellen so einen Abschnitt einbauen. Jeodch, scheint es zwei Nutzer zu geben, die den Abschnitt unbedingt drin haben wollen. Auf der Diskussionsseite, bekam ich Zuspruch, insofern, dass die Aussagen des Ex-Bodyguards irrelevant seien. Trotzdem wird sich wohl nichts an dem Artikel ändern, da wenn ich etwas ändere, es sofort rückgängig gemacht wird. Ich denke du hast sicher mehr Erfahrung in Wikipedia als ich und vielleicht könntest du mir in dieser Sache helfen, in dem du dier die Diskussion einfach mal anschaust. Vielen Dank. Liebe Grüsse --Verdad26 (Diskussion) 08:37, 30. Mai 2014 (CEST)

Hallo Verdad26, ich habe auch schon mit Freude bemerkt, dass Du versuchst, die Artikel über Kuba zu verbessern. Leider ist es schwierig, gegen bestimmte Leute hier anzukommen. Ich habe da auch oft Schwierigkeiten. Noch eine Bitte: Es wäre nicht schlecht, wenn Du in den Einstellungen Deine E-Mail-Adresse freischaltest. Es gibt Dinge, die man vielleicht besser nicht öffentlich auf Wikipedia diskutiert. Grüße --Rita2008 (Diskussion) 16:30, 30. Mai 2014 (CEST)

Tohma

Komme gerade von einem Kurzurlaub zurück und sehe, was Tohma inzwischen alles anstellt. Sollten wir nicht mal einen Sperrantrag vorbereiten? Leider kann ich wahrscheinlich bis Freitag mich hier nicht weiter beteiligen, weil ich ein paar Tage beruflich und privat sehr viel zu tun habe. Danach habe ich aber um so mehr Zeit. Viele Grüße, Anna-Liese (Diskussion) 19:08, 1. Jun. 2014 (CEST)

Bin sehr dafür, weiß aber nicht richtig, wie ich das anstellen soll. Aber natürlich unterstütze ich Dich, dann bis später. Gruß --Rita2008 (Diskussion) 19:22, 1. Jun. 2014 (CEST)

Schwarzer Zwieback

Hallo Rita, Du hast mich auf dem falschen Fuß erwischt. Grundsätzlich erst einmal - ich habe nichts gegen Deine Änderungen. Ich bin selbst immer sehr unsicher, welche Schreibweise der vielen Quellen in verwende, in der jedesmal etwas anderes steht. Deshalb habe ich mich entschieden, die im Vorspann bzw. Programmheft von Progress verwendete Scheibweise einzusetzen, da sie zum Zeitpunkt des Drehs verwendet wurde. Sonst müsste man ja nach jeder neuen Schreibweise (und das passiert ja fast im Jahresrythmus) den Artikel ändern. Aus welchen Unterlagen beziehst Du Deine Informationen, denn der heutige Trend zum Englischen ist ja zum Glück auch nicht zu erkennen.Den Film habe ich übrigens am vergangenen Freitag im Babylon am Luxemburgplatz gesehen. Inklusive einer schönen Geburtstagsfeier für und mit Rüdiger Joswig zum 65. Also noch mal, woher beziehe ich die richtige Schreibweise? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 19:12, 10. Jun. 2014 (CEST)

Für die Wikipedia gilt WP:NKK und die beziehen sich auf den Duden. Englische Transkriptionen sind zwar international gebräuchlich, aber für den deutschen Leser fast nicht lesbar. --Rita2008 (Diskussion) 15:13, 11. Jun. 2014 (CEST)

Ich danke Dir, nun bin ich wiede etwas schlauer geworden, ich weiß aber nicht, ob ich in Zukunft immer daran denke. Die englische Transkription finde ich doof, da sie wirklich nicht für einen deutschen Leser lesbar ist. Also noch einmal vielen Dank, auch für die Änderungen. --Berlinspaziergang (Diskussion) 22:43, 11. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:52, 13. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Rita2008, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:52, 13. Jun. 2014 (CEST)

In Abarbeitung der VM, weise ich nachdrücklich auf elementare Grundregeln der WP hin WP:NPOV und WP:BNS. Bitte beachte, dass Verstöße gegen diese Regeln auch Benutzersperren nach sich ziehen können und werden. Gruß --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:11, 13. Jun. 2014 (CEST)

Wenn eine Neutralität jetzt schon BNS ist, wobei der POV von Benutzer:Karsten11 behütet wird, dann frage ich mich, ob eigentlich einige im Zeitalter des Kalten Kriegs hängen blieben. Im Übrigen haben Admins keine Befugnisse zu inhaltlichen Fragen und sollten dann mit Sperrandrohung auch eher ganz vorsichtig sein.--Label5 (Kaffeehaus) 10:17, 14. Jun. 2014 (CEST)

Zwangsvereinigung

Liebe Rita, bei einer meiner Wanderungen durch siebenbürgische Ortschaften in Rumänien habe ich folgende erhalten gebliebene Wahlparole fotografiert, die seit 1948 nie überstrichen worden ist, weil die Bewohner des Dorfes fast alle abgewandert sind: Traiasca Candidații F.D.R.! (Hoch die Kandidaten der F.D.R.). Diese Demokratische Rumänische Front war 1948 eine Wahlliste, in der praktisch alle Parteien die irgendwie links oder zumindest nicht faschistisch waren zwangsvereinigt wurden. Natürlich bekam diese Liste dann auch 93% der Stimmen (natürlich großzügig ausgezählt nach Methoden Väterchen Stalins). So kamen die Kommunisten 1948 in Rumänien erst offiziell an die Macht. So eine Wahl ist natürlich eine Farce, wo alle "demokratischen" Parteien in einer Zwangsliste vereinigt sind und die anderen Parteien verboten. Wozu dann noch wählen? Aber das war typisch für ganz Osteuropa. In Rumänien waren in dieser Gemeinschaftsliste die Kommunisten die aller kleinste Fraktion, im ganzen Land gab es höchstens 1.000 Parteimitglieder, trotzdem haben die dann den Ton angegeben. Ist ja auch kein Wunder wenn die Rote Armee im Land steht. Wie man sich da noch gegen das Wort "Zwangsvereinigung" wehren kann, verstehe ich deshalb nicht. In der Tschechoslowakei, Ungarn, Polen oder anderswo, war es natürlich ganz genau so. Überall wurde zwangsvereinigt. --El bes (Diskussion) 01:29, 14. Jun. 2014 (CEST)

@El bes:, der Vergleich passt nicht. Der Vereinigungsparteitag der KPD und SPD zur SED ist nach einem vorherigem Abstimmungsverfahren gelaufen. Und eines darfst Du mir glauben, das hatte nichts mit einer Wahlliste zu tun. Aus eigener Erfahrung kann ich Dir aber versichern, diese Vereinigung war damals nicht so zwangsweise verordnet, wie es die Propaganda von Schumacher darstellte, sondern aus der Erfahrung der Weimarer Republik heraus entstanden. Das schlimme an der Sache ist allerdings, dass die westliche Geschichtsschreibung nur diese als die alleinige Wahrheit verkaufen möchte und daher ist die Bezeichnung "Zwangsvereinigung", welche vom großen Spalter der SPD Kurt Schumacher geprägt wurde, POV. Dein Vergleich träfe am Beispiel DDR bzw. Ostzone (wie sie damals im Westen genannt wurde), ohnehin eher auf die Nationale Front zu. Ohnehin ist diese gesamte Propaganda bezüglich der Vereinigen der kommunistischen und sozialdemokratischen Parteien im Enflussbereich der SU in einer neutralen Geschichtsansicht unhaltbar. Richtig ist, sie erfolgten nach Vorbild der KPdSU, allerdings darf man ja nicht vergessen, dass insbesondere die sozialdemokratischen Parteien innerparteilich zerstritten waren, was an den verschiedenen Exilantengruppen erkennbar war. Dass solche Vereinigungen überall stattfanden ist faktisch auch falsch, denn in Bulgarien, in Jugoslawien und auch in der SBZ Österreich gab es keine. In Polen und der Tschechoslowakei fand ohnehin eher ein Übertritt der Parteimitglieder statt, denn beide Staaten waren in der besonderen Situation nach 1945 zwei Regierungen zu haben. Eine offizielle und jeweils eine sogenannte Londoner Exilregierung, welche auch jeweils von Teilen der sozialdemokratischen Parteien unterstützt wurden. Anders als z.B. in der SBZ wurden die sozialdemokratisch geprägten Parteien also gar nicht aufgelöst und vollständig in eine andere integriert, sondern existierten weiter. Die gesamte parteipolitische Richtung ging im damaligen stalinistischen Einflussbereich hin zu einem Einparteiensystem, was nun auch wieder keine Erfindung von Stalin war. Und ganz nüchtern betrachtet, alle vier Großmächte haben in ihren Einflussgebieten damals das eigene parteipolitische System forciert. Im übrigen, auch in der CDU und CSU sammelten sich ja die ehemaligen Mitglieder der DVP, DZP, DNVP oder der DDP. Dass diese sich nicht zeitgemäß zu einer gemeinsamen Partei vereinigten, lag wohl nicht daran dass sie das nicht wollten, sondern schlicht an einer fehlenden Wiederzulassung in allen Besatzungszonen. Dass wir nach fast 24 Jahren sogenannter Deutscher Wiedervereinigung immer noch den geschichtsbestimmenden POV einer weltpolitischen Seite ertragen müssen ist ein Armutszeugnis einer vorgeblich neutralen Enzyklopädie.--Label5 (Kaffeehaus) 08:20, 14. Jun. 2014 (CEST)

Zwangsvereinigung selbst gilt es noch zu beschreiben, denn einiges ist noch rot. Im Bezug auf Staaten ist das Wort an der falschen Stelle. Es mag sein, dass einige Leute den Begriff missbräuchlich einsetzen. Das machen auch Sekten mit anderen Begriffen, um ihrem Mitgliedern ein in sich schlüssiges verzerrtes Weltbild vorzugaukeln. Auch hier ist eine Enzyklopädie hilfreich je vollständiger sie ist. Denn damit fallen die Verzerrungen auf. --Hans Haase (有问题吗) 09:10, 14. Jun. 2014 (CEST)

Kleines Zeitzeugendokument: Wolfgang Leonhard: Zwangsvereinigung von SPD und KPD 1946. --El bes (Diskussion) 16:27, 14. Jun. 2014 (CEST)

Informiere Dich mal etwas zur Person Leonhard, dann weißt Du was sein "Zeitdokument" inhaltlich wert ist. --Label5 (Kaffeehaus) 16:56, 14. Jun. 2014 (CEST)

Was meinst Du denn? Ich selbst halte Leonhard eigentlich für subjektiv ehrlich. Inhaltlich habe ich aber manche Zweifel an seinen Darstellungen. Anna-Liese (Diskussion) 23:21, 14. Jun. 2014 (CEST)

Meinst du das hab ich nicht? --El bes (Diskussion) 17:50, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ja, meine ich. Anders lässt sich nicht erklären wieso Du ausgerechnet eine Schrift des Kremlastrologen und selbsternannten SU-Experten nennst. Label5 (Kaffeehaus) 20:14, 14. Jun. 2014 (CEST)

Es ist ein kurzes Video und keine Schrift. Das zeigt, dass du den Link nicht einmal angeklickt hast. --El bes (Diskussion) 20:26, 14. Jun. 2014 (CEST)

Das Video hat schon seine Berechtigung und gibt eine Sichtweise wieder, die vielfach geteilt wird. Doch gibt es ebenso andere Erinnerungen von Zeitzeugen, die das alles ganz anders sehen. Basis für Wikipedia-Artikel sollten aber die Ergebnisse der historischen Forschung sein. Und da gibt es genügend Einwände gegen den Begriff "Zwangsvereinigung", so das dieser in der Wikipedia vermieden werden sollte, um nicht eine Sichtweise zu bevorzugen. Die Vehemenz, mit der manche User den Begriff "Zwangsvereinignung" überall hereinsetzen wollen, spricht für sich. Anna-Liese (Diskussion) 23:18, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab keinen einzigen Edit zu dem Thema im ANR gemacht. Die DDR ist nicht mein Thema. Hab nur eine kleine Nachdenkanregung geben wollen. Ceterum censeo, dass wir hier aufhören sollten die Diskussionsseite der armen Rita vollzutexten. Also lieber EOD, vielleicht treffen wir uns ja anderswo wieder. --El bes (Diskussion) 00:24, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich meinte dich auch gar nicht. Dem, was Du zu Rumänien sagst, stimme ich zu, sehe aber doch große Unterschiede zwischen den verschiedenen Staaten. Anna-Liese (Diskussion) 00:58, 15. Jun. 2014 (CEST)

Mir geht es eigentlich hauptsächlich darum, dass der Artikel Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED eigentlich vieles relativiert. Dort steht gar nicht, dass alles nur Zwang war und dass der Begriff unter Historikern umstritten war. Deshalb verstehe ich nicht, warum der Begriff in so vielen Artikeln verlinkt sein muss. Und zu Leonhardt: Ich habe erst kürzlich von einem Zeitzeugen gehört, dass Leonhardts Erinnerungen manchmal nicht ganz zutreffen. Da ging es allerdings nicht um die Vereinigung, sondern an seine Erinnerung an die Karl-Liebknecht-Schule. --Rita2008 (Diskussion) 11:17, 15. Jun. 2014 (CEST)

@El bes :Zu Deinem Beitrag auf der VM:"Umgekehrt hat es keine solche Vereinigung in Ländern gegeben, wo Stalins eiserne Hand keinen Zugriff hatte, nicht in Italien, nicht in Griechenland, nicht in Frankreich." - Vielleicht war es auch umgekehrt und die eiserne Hand der Westalliierten hat eine Vereinigung bzw. eine soziale revolution in disen Ländern verhindert. siehe z.B. [7]. --Rita2008 (Diskussion) 11:28, 15. Jun. 2014 (CEST)

Auch in den Ländern, wo die Westalliierten keine "eiserne Hand" walten lassen konnte, kam es nie zu so einer Vereinigung, etwa in Österreich. Bei der Nationalratswahl in Österreich 1945, die im November statt fand, kam genau das heraus, was Leonhard für die Ostzone beschreibt: die Sozialisten waren weit, weit vor den Kommunisten, sogar im sowjetisch besetzten Ostteil Österreich, wo sie materielle Unterstützung, wie eben Fuhrpark, Benzinzuteilung, Papierzuteilung für Plakate und Parteizeitung, auch Lebensmittelausgabe für Sympathisanten, etc. hatten. Insgesamt ein frustrierendes Ergebnis für die KPÖ. Interessant ist auch die Parlamentswahl in Ungarn 1945, die noch ziemlich demokratisch war. Auch hier lagen die Kommunisten hinter den Sozialisten. Erst durch diese Wahlschlappen ist man ja erst auf die Idee gekommen, in der Ostzone, wo Wahlen erst für 1946 angesetzt waren, die Reißleine zu ziehen und auf einer Vereinigung zu insistieren. Stalin wollte sich nicht noch mehr Blamagen einfahren. --El bes (Diskussion) 18:18, 15. Jun. 2014 (CEST)

Brigitte und Marcel – Golzower Lebenswege : Es heisst wessen, ein von wem = Dativ ist genau, was ich meine,

also lasse es bitte sein, die Grammatik schlimmzuverbessern. Ähnlich des von mir aus, korrekt ist meinetwegen. Dein Revert wird natürlich rückgängig gemacht. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 10:05, 16. Jun. 2014 (CEST)

"zeigt das Leben von ... ihres ersten Sohnes"??? seltsame Grammatik. --Rita2008 (Diskussion) 16:48, 16. Jun. 2014 (CEST)

Du hast Recht. Es müsste heissen:

• ..das Leben der ... und ihres ersten Sohnes.

VG. --TK-lion (Diskussion) 04:44, 17. Jun. 2014 (CEST)

In der Diskussion Brigitte und Marcel: Kontrast zu Dieter

habe ich mal eine Frage gestellt, die über grammatikalisches Feilen hinausgeht. Vielleich willst du ja dabei mit machen? Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 11:23, 17. Jun. 2014 (CEST) p.s. deine Disk.-Seite ist größer als 52 KB, damit wird direktes Editieren erschwert, vielleicht solltest du einiges archivieren.

Politisches Lied

Hallo. Wie sollen Deiner Meinung nach die Lieder der Kategorie:Politisches Lied in die Kategorie:Lied einsortiert werden? Dass politische Lieder Lieder sind, scheint ja unzweifelhaft. --Århus (Diskussion) 18:57, 18. Jun. 2014 (CEST)

Tatsächlich mein Fehler. Entschuldigt bitte. --Rita2008 (Diskussion) 19:00, 18. Jun. 2014 (CEST)

Otto Nebrig

Hallo Rita, es ist schön das wir beide wieder mal zusammenarbeiten. Es macht immer wieder Spaß zu sehen wie sehr du auf Kleinigkeiten achtest. Ich möchte dir hiermit meinen Dank dafür aussprechen. Viele Grüße Bernd Rieke

Gewöhne Dir aber mal an, Deine Beiträge mit --~~~~ zu unterzeichnen. :-) --Rita2008 (Diskussion) 19:24, 24. Jun. 2014 (CEST)

würde ich gerne machen, mein Laptop lässt es nicht zu. Funktioniert wirklich nicht. Bernd Rieke

Funktioniert natürlich doch. Solltest du die [~] Taste nicht finden, kopiere doch einfach den String --~~~~ aus Ritas bzw. meiner Antwort oder benutze die numerische ASCII-Zeicheneingabe [Alt]+[126], das generiert dann die Tilde ~. VG --TK-lion (Diskussion) 10:21, 28. Jun. 2014 (CEST)

Und was passiert, wenn man in der Bearbeitungsleiste auf das Symbol ~~~~ drückt? Auf H:DS wird es auch noch erklärt.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:52, 28. Jun. 2014 (CEST)

Jedenfalls nicht NICHTS. Na klar: also noch eine Möglichkeit mehr.. Das mach ich jetzt mal live → --TK-lion (Diskussion) 14:56, 28. Jun. 2014 (CEST) und es klappt natürlich auch...

Dein Revert bei Operation Gomorrha

Guten Abend. Du hattest meinen Link auf auf Wustrow/Rerik revertiert. Das finde ich etwas übereilig von Dir, denn ich selbst hatte Januar 2009 für diesen Artikel die US-Angriffe recherchiert. Ein Bomberstrom überflog HH und teilte sich auf Richtung Kiel und Rerik, er hatte primär die Aufgabe, das aktuelle Wetter an den auf HH nachfolgenden Angriffsverband zu melden. Die Halbinsel Wustrow war von der Wehrmacht genutzt, nicht der angrenzende Ort Rerik. siehe z.B. 25. Juli 43 mfg --Drdoht (Diskussion) 23:26, 2. Jul. 2014 (CEST)

Warum verlinkst Du dann nicht richtig auf Wustrow? Wenn als Linktext Rerik angegeben ist, dann denke ich, dass auch Rerik gemeint ist. --Rita2008 (Diskussion) 11:44, 3. Jul. 2014 (CEST)

Für die USAAF war Rerik (Ostsee) auf den Landkarten vermerkt und als Zielort vorgegeben (so auch in den Einsatzplänen zu finden). Das "Objekt" dort war die zu bombardierende Flakartillerieschule Wustrow (Einzelnachweis siehe oben) und das Flugfeld Rerik-West, was in den Einsatzplänen nicht so einfach auszumachen ist. Oft ist "Westrow" zu finden. [8] Grüße --Drdoht (Diskussion) 17:53, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab mal

hier die Kat wieder eingesetzt. Sie war Beides. Als Romni in Auschwitz (und Ravensbrück), somit auch Zeitzeugin nicht nur für den Porajmos sondern auch für den Holocaust. Wir waren übrigens befreundet. Gruß aus Wien --Hubertl (Diskussion) 22:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

Gut, Zeitzeuge kann sie für beides gewesen sein. Trotzdem verstehe ich nicht, wieso sie laut Artikel als Romna Überlebende des Holocaust war. Gruß --Rita2008 (Diskussion) 14:37, 23. Jul. 2014 (CEST)

HVD-Eintrag

Liebe Rita, habe mich bei Anpassung von Humanistischer Verband Deutschlands an langjährigem Wiki-Common-Sense wie Evangelische Kirche in Deutschland und Römisch-katholische Kirche orientiert. Ich hoffe, die Gleichbehandlung von Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften gilt auch hier – sehe jedenfalls keine Gründe dagegen. Wenn beim HVD-Eintrag anders, dann auch bei EKD etc. ändern. Herzlicher Gruß aus Berlin-Lichtenberg -- HeywoodFloyd (Diskussion) 18:30, 27. Jul. 2014 (CET)

Ich weiß nicht, ob die ev. und Kath. Kirche auch Verbände sind. Verstehe aber nicht, warum Du unbedingt die einfache Vorlage:Infobox Verband in die sytaktisch wesentlich komliziertere Tabelle umwandeln musstest. Die Aussage ist doch die gleiche. --Rita2008 (Diskussion) 18:51, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das heißt Verband, ist aber (auch) Weltanschauungsgemeinschaft und ist somit nicht nur "irgendein" Verein, sondern jedenfalls in Deutschland das nichtreligiöse Pendant zu den verschiedenen Religionsgemeinschaften. Ich bin der Meinung, das sollte sich an der Stelle eben auch optisch widerspiegeln, wenn z.B. Leser diese Seiten nebeneinander stellen. Das mit der Syntax kann schon ein Argument sein, aber so schwierig und häufig sind Änderungen ja doch nicht. Vielleicht sollte man mal eine Formatvorlage für Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften entwickeln, z.B. auch für Alevitische Gemeinde Deutschland. Fände ich nicht schlecht! Natürlich ist es auch ein Stück weit eine ästhetische Frage, aber: gleiches "Recht" für alle – oder? Herzlicher Gruß --HeywoodFloyd (Diskussion) 19:14, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann mir zwar nicht so recht vorstellen, dass Leser diese Seiten nebeneinander stellen, aber wenn du meinst... Im übrigen hätten wir diese Diskussion auch auf der Disk.-Seite des Artikels führen können. Vielleicht haben ja andere dazu auch eine Meinung. Von mir aus können wir das aber jetzt beenden. --Rita2008 (Diskussion) 19:20, 27. Jul. 2014 (CEST)

Naja, ich habe die Seiten nebeneinandergestellt und da fiel mir das auf :) Wollte das auch schon bei den Aleviten ändern, aber es war so tolles Wetter. Ich werde das dann mal jetzt machen. Schönen Abend wünsche ich Dir und Danke für das Gespräch. --HeywoodFloyd (Diskussion) 19:27, 27. Jul. 2014 (CEST)

SLA auf die Weiterleitung

Ich bin zufällig auf die Weiterleitung gestoßen, auf die du einen SLA gestellt hast, um einen anderen Artikel dorthin zurückzuverschieben. ICh möcht edir nur sagen, dass der Schritt mit dem SLA eigentlich nicht nötig ist, da du die Weiterleitung, die nur die eine durch die Verschiebung entstandene Version hat, einfach überschreiben kannst, indem du den Artikel dorthin verschiebst :) In dem Fall ist es schon "zu spät", weil die WL durch den SLA eine weitere Version erhalten hat, aber bei künftigen Verschiebungen kann es vielleicht sinnvoll sein, das zu wissen :) LG, Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 18:31, 5. Aug. 2014 (CEST)

Da hatte ich wohl Hilfe:Seite verschieben nicht gründlich genug gelesen. Dort steht: "Das Verschieben oder Umbenennen einer Seite funktioniert nicht, wenn unter dem neuen Namen bereits eine Seite mit mehr als einer Bearbeitung (Version) vorhanden ist." Danke für den Hinweis. --Rita2008 (Diskussion) 18:36, 5. Aug. 2014 (CEST)

Von Schüler/innen oder Schüler(inne)n?

Hallo Rita2008, ich hatte heute in dem Artikel Deutsche Mathematik-Olympiade im Abschnitt „Die Bundesrunde“ im Satz „Jedes Bundesland entsendet eine Delegation von Schüler/innen ...“ das Wort Schüler/innen in Schüler(inne)n geändert. Du hast diese Änderung kurz darauf revertiert, allerdings leider ohne irgendeine Begründung. Da meine voraufgegangene Änderung mit dem einzigen Wort „Rechtschreibung“ zugegebenermaßen etwas knapp begründet war, möchte ich hier eine genauere Begründung nachliefern. Du findest sie im dritten Teil dieses Duden-Newsletters. Daraus geht wohl eindeutig hervor, daß ich mit meiner Änderung vollkommen recht hatte. Ich möchte Dich deshalb bitten, nun Deine Rückänderung rückgängig zu machen. Mit freundlichen Grüßen. Wikkipäde (Diskussion) 22:57, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich lese im Newsletter: "Zur verkürzten Darstellung von Doppelformen bietet sich der Schrägstrich an: Mitarbeiter/-innen; die Schreibung ohne den Auslassungsstrich ist nicht korrekt... Ähnlich dem Schrägstrich können Doppelnennungen auch durch Klammern verkürzt werden, z. B. Mitarbeiter(in), Kolleg(inn)en." Das heißt, beides ist richtig und mir persönlich gefällt der Schrägstrich besser. (Ehrlich gesagt, obwohl ich eine Frau bin, fühle ich mich auch nicht diskriminiert, wenn nur die männliche Form dasteht.) --Rita2008 (Diskussion) 15:33, 7. Aug. 2014 (CEST)

Nun hast Du selbst ja gerade die entscheidene Stelle aus dem Duden-Newsletter mitzitiert, derzufolge die Version mit dem Schrägstrich ohne Auslassungsstrich (auch Ergänzungsstrich genannt) nicht korrekt ist. Was hatte ich also gestern gemacht? Eine nichtkorrekte Version in eine korrekte geändert - das ist in der WP durchaus üblich. Und was hast Du darauf gemacht? Meine korrekte Version (ohne Begründung) wieder in die frühere nichtkorrekte zurückgeändert - und solches ist eben nicht im WP-Sinne. Wikkipäde (Diskussion) 16:21, 7. Aug. 2014 (CEST)

Habe nach dem Verfassen meines obigen letzten Kommentars Deine erneute Änderung entdeckt, jetzt steht dort Delegation von Schüler/-innen. Deine Begründung lautet zwar "nach Duden", das geht aber so auch nicht, und zwar aus grammatischen Gründen (die ich schon auf der Diskussionsseite zum betr. Artikel erwähnt habe), denn dann hieße es ja Delegation von Schüler und Schülerinnen. Mein Vorschlag nach diesem ganzen Durcheinander: Wollen wir in diesem Fall nicht einfach ganz ausschreiben Delegation von Schülern und Schülerinnen? (Das wäre doch grammatisch und orthographisch über jeden Zweifel erhaben). Wikkipäde (Diskussion) 17:35, 7. Aug. 2014 (CEST)

Da hast Du wohl recht. So genau hatte ich mir (leider) den Satz nicht angesehen. --Rita2008 (Diskussion) 17:43, 7. Aug. 2014 (CEST)