Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2014/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2014/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2014/4#Thema_1

Ausrufer – 41. Woche

Kurier – linke Spalte: Spendenbanner wieder da – und ein neuer Vizepräsident für Engineering
Kurier – rechte Spalte: Die Wiki-loves-Familie hat Zuwachs: Wiki Loves Africa, 6. Wikipedianischer Salon, WikiCon 2014 eingeläutet, Wikidata für Bilder, Wikimania-Reader erschienen, GnuPG/PGP auf der WikiCon 2014, Zum Stand der MerlBot-Migration nach Tool Labs, Jahresplan 2015 von WMDE ab sofort kommentierbar, Update des Medienbetrachters, Fördern im deutschsprachigen Raum – Chapter im Gespräch, Checkuser-Wahlen beendet
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:17, 10. Okt. 2014 (CEST)

Einladung zum 60. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet gemeinsam mit dem Stammtisch Münster/-land

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet zusammen mit dem Stammtisch Münster/-land am Samstag, den 25. Oktober 2014 in Haltern am See statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Lebenslaufchronist, Alraunenstern und Itti

23:53, 6. Okt. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches bzw. des Münster/-land Stammtisches aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:12, 22. Okt. 2014 (CEST)

Max Dans

Entschuldigung, hab ich da was verpasst? Nachdem in der LD noch mal alle Behalten-Gründe genannt werden, verschwindet der Artikel ohne Angabe von Gründen? Ich bitte um Aufklärung. Danke im Voraus, --Kolya (Diskussion) 17:56, 11. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Kolya, du hast recht, dass ich offenbar versäumt hatte, in der LD eine Löschbegründung anzugeben; offenbar wurde ich irgendwie gestört und hatte es dann nichtmehr auf dem Schirm. In der Sache bleibe ich dabei, dass ich die WP:RBK für nicht erfüllt halte. (Genauere Begründung schreibe ich unter die LD. --HyDi Schreib' mir was! 12:18, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:10, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: 21. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Fotoworkshop: Systematisch arbeiten mit Lightroom und commonists, Die Rückkehr von Superprotect
Kurier – rechte Spalte: Gratulation, Enthüllung: Weltweit erstes Wikipedia-Denkmal, Foto-Reinigungssets und Lenspens zu vergeben, Neuer Rekord bei den Persönlichen Bekanntschaften, 1000 Wege zu De Gruyter, Wiki-Eulen, GLAM on Tour im Sauerland – Anmeldung noch bis morgen!, Wikimedia Deutschland sucht: 10 Präsidiumsmitglieder (m/w), Aufgeschnappt auf der WikiCon in Köln, WikiLovesEarth-Kalender: Wer will einen?, Der plötzliche Besuch der Turkmeninnen
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:10, 22. Okt. 2014 (CEST)

Doch, ich möchte das Angebot annehmen....

Hallo Hyperdieter; nach der Löschprüfung hab ich mich doch entschieden, dass du mir das in den BNR reichen könntest. Ist ja schaurig, seit der definitiven Löschung ist der Artikel Propaganda schlechter denn je....mal sehen.--Caumasee (Diskussion) 19:52, 17. Okt. 2014 (CEST)

Done: Benutzer:Caumasee/Russische Propaganda während der Krise in der Ukraine 2014. Vieleicht wird ja was Brauchbares draus. --HyDi Schreib' mir was! 13:09, 22. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:09, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Kurier – linke Spalte: Zombie-Bots vs. Zombie Strippers, Benutzer mit einem Account bei Bugzilla: Achtung!, Ada-Policies für Wiki-Veranstaltungen: Topp oder Flop?, Dengue-Fieber: Die drei ungleichen Brüder
Kurier – rechte Spalte: „Poodle“: Sicherheitslücke geschlossen, WLM: Sieger ermittelt, Catscan2 offline
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:05, 22. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage

Als relevant gelten Verlage ... Dabei gilt: Für Druckkostenzuschussverlage gelten, da sie Dienstleistungsunternehmen sind, die allgemeinen Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen.

Sorry, aber selten so eine beschissen argumentierte LP gesehen, wo ist deine Wiederwahlseite?-- schmitty 22:57, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:05, 22. Okt. 2014 (CEST)

LP: Engelsdorfer Verlag (bleibt)

Hallo Hyperdieter, kann es sein, dass du deinem Nickname gemäß etwas zu schnell entschieden hast? Das Unternehmen Engelsdorfer Verlag ist KEIN Verlag, darüber waren sich selbst meine Kontrahenten einig. --FelaFrey (Diskussion) 23:02, 21. Okt. 2014 (CEST)

Kleiner Tipp: Deine „Kontrahenten“ sind sich da gar nicht einig. Das einzige, wo ich (du meinst ja sicherlich mich) mitgehe ist, dass der EV viele Bücher als Dienstleister im BoD-Verfahren verlegt. Dass der EV gar kein Verlag sein soll, ist deine eigene Interpretation und ist eine reine Mutmaßung von dir. --net (Diskussion) 00:21, 22. Okt. 2014 (CEST)

So ein Zufall, dass du dich hier nun prompt ebenfalls zu Wort meldest. Honi soit ...

Doch nach diesem unverhofften Triumph muss dich natürlich auch nicht mehr dein Geschwätz von gestern interessieren - ganz abgesehen davon, dass es für eine reguläre Verlagstätigkeit des EV weder auf der HP des Unternehmens noch in den von Jocian eingebrachten Einzelnachweisen Belege gibt.

Denn merke: auch wissenschaftliche Arbeiten werden nicht selten als Selbstpublikation vorgelegt und der EV hat da offenbar auch seine Abnehmer gefunden (siehe hier), von denen einzelne zwar nun siehe Kurzsch(l)uss dieses Admins hier in mehreren Bibliotheken vertreten sind, die aber dennoch wie alle anderen EV-Titel auf der Homepage des Unternehmens aufgeführt sind unter der Eingangszeile:

"Bei uns verlegte Bücher in der Kategorie "Sachbuch":

Die folgenden Bücher haben wir im Auftrag unserer glücklichen Autoren bereits verlegt."

Und das weist den EV nirgends als Verlag sondern als reinen Dienstleister aus. Punkt. --FelaFrey (Diskussion) 00:53, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Hyperdieter; auch ich wollte dich auf diese Entscheidung ansprechen. Du beziehst dich in deiner LP-Entscheidung auf die Relevanzkriterien für Verlage, die jedoch nach dem in den RK enthaltenen Satz "Für Druckkostenzuschussverlage gelten, da sie Dienstleistungsunternehmen sind, die allgemeinen Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen" hier gar nicht anwendbar sind. Möchtest du die Entscheidung evtl. nochmal überdenken? Ich würde es gut finden, die LP hier noch etwas offenzulassen. Gestumblindi 01:45, 22. Okt. 2014 (CEST)

@FelaFrey: Warum ich hier bin? Weil du eben vorhersehbar bist und du Entscheidungen, die dir nicht gefallen, nicht akzeptieren willst. Und deine Mutmaßungen über Verlag oder kein Verlag bezieht sich einzig und alleine daraus, dass du es nicht weißt und mein „Geschwätz von gestern“ hast du wie so oft so interpretiert, wie es dir gerade in den Kram passt. --net (Diskussion) 07:52, 22. Okt. 2014 (CEST)

@All: Ihr habt recht, ich hatte den Sonder-Passus für DKZV nicht mehr auf dem Schirm (obwohl ich damals sogar mitdiskutiert hatte, peinlich, peinlich - oder isses das Alter?). Ich hab das mit dem Autoren-RK verwechselt, wo auch bei im DKZV verlegte Bücher zählen, wenn sie ausreichende Verbreitung haben. Habe meine Entscheidung wieder aufgehoben und die Diskussion wiedereröffnet. --HyDi Schreib' mir was! 12:50, 22. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:05, 22. Okt. 2014 (CEST)

Off-topic?

Du magst meine zugegeben ironische Replik off-topic finden, dann entferne aber bitte auch die haltlosen Unterstellungen des Antragstellers. Dass das unerwidert so stehenbleibt, finde ich ärgerlich. Zudem entsteht der Eindruck, ich hätte nicht reagiert. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:24, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Wolfgang, ich stelle deinen Beitrag wieder her. --HyDi Schreib' mir was! 13:17, 23. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:26, 23. Okt. 2014 (CEST)

Befüllung der Kategorie:Rheinland

Hallo Hyperdieter, du warst vor einiger Zeit mit der LA-Entscheidung zur Kategorie "Geographie (Rheinland)" befasst und hast in diesem Zusammenhang auch die Kat-Definition der Kategorie:Rheinland ausgebaut und konkretisiert. Mittlerweile ist diese Kat-Definition wieder an einer entscheidenden Stelle geändert worden. Was soll denn nun als Ergebnis deiner damaligen L-Entscheidung gelten? Sollen nun einzelne Städte in diese Kategorie oder nicht? So wie jetzt (selektive und willkürliche Teilbefüllung mit den drei Städten D, K und DU) ist das ziemlicher Murks. Analog gilt die Frage natürlich auch für Berge und Flüsse. Gruß --Definitiv (Diskussion) 17:52, 9. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Definitiv, ich hatte angenommen, dass die Änderung von @Radschläger: nur eine sprachliche Umformulierung sein sollte, weil bislang ja meist entsprechende geographische Kategorien und nicht die Orte selber dort einsortiert worden waren. Nachdem aber auf Grundlage dieser Umnformulierung wieder einzelne Städte eingefügt wurde, habe ich das revertiert. Ich kenne auch keine Disklussion, die einen Konsens dafür ergeben hätte. --HyDi Schreib' mir was! 15:08, 10. Okt. 2014 (CEST)

na aj, eher umgekehrt wird ein schuh draus. ich kenne keinen konsens, welcher nun das befüllen mit definitiv im rheinland verortbaren artikeln verbietet. in der diskussion ging es doch in erster linie darum, dass kategorien zu geographischen objekten dieser zugeordnet waren, eben dies sollte nun nicht mehr so sein. zudem kann ich die vereinbarte befassung mit ähnlich gelagerten kategorien auch noch nicht erkennen. so wurde an der kat rheinland ein exempel statuiert, die anderen bleiben unbehelligt. auch diesen punkt habe ich in der disk erwähnt und dieser sollte angepackt werden, was bis dato noch nicht geschehen ist. -- Radschläger sprich mit mir 15:10, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich stimme dir ja zu, dass es auch noch an anderen Stellen Unstimmigkeiten im Katsystem bei der zwischenebene der Regionen gibt. Das ist IMHO aber kein grund, genau hier damit wieder anzufangen. --HyDi Schreib' mir was! 15:36, 10. Okt. 2014 (CEST)

@Radschläger:: Ganz ehrlich: Dass du hier gerade per Edit-War (ja, est ist spätestens damit einer geworden) mit dem Kopf durch die Wand willst, halte ich für äußerst ärgerlich. Es ist projektschädlich und vergiftet die Stimmung (z.B. gerade meine) in einer bis sachlich geführten Diskussion. Wir waren uns hier einig gewesen, die Kat zu einer Themenkat zu machen, da gehören einzelne, willkürlich ausgewählte Städte ganz sicher nicht rein. Dass du inzwischen offenbar anderer Meinung bist und erst alle anderen Probleme im Katsystem gelöst haben willst, berechtigt dich nicht dazu, im Alleingang alles umzuwerfen. Müssen wir das wirklich auf VM klären? Ich bitte dich darum, das selber wieder rückgängig zu machen. --HyDi Schreib' mir was! 02:10, 11. Okt. 2014 (CEST)

das entfernen eindeutig zum rheinland zählender Artikel war für mich nicht Bestandteil des Kompromisses.

mich hat zum Beispiel dieser LA sehr geärgert, weil hier wiedermal ein Grundproblem an einer einzelnen Kat diskutiert wurde. Diese Unsitte hätte man einfach abwehren können, es gab genug Teilnehmer der Disk, welche sich für ein kompromissloses behalten ausgesprochen haben. Überschätze hier bitte also nicht die Zustimmung zu der Variante eine solche Themenkat auf drei Gerichte und den Karneval beschränken zu wollen. Das ist eine Löschung durch die Hintertür, für die es keine uneingeschränkte Zustimmung gab.

nein, es gab Zustimmung diese Kategorien in Zukunft nicht mehr als konkurrierende Äste zu Bundesländern zu befüllen. Dies betraf in erster Linie die reinen Objektkategorien, welche nun folgerichtig aussortiert wurden. Nun aber artikel wie Köln und Düsseldorf, welche ganz klar einen Bezug zum Rheinland haben aussortieren zu wollen führt die kat ad absurdum. So kann es nicht gehen. Sieh diese umstand einfach als Hinweis mit der Thematik jetzt eben nochmal allgemein - für alle regionskategorien - auf die Katdisk gehen zu müssen. Themenkats fürs essen sind mir - und vielen anderen sicher auch - dann doch zu wenig. -- Radschläger sprich mit mir 08:21, 11. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin Fassunglos. Kaum bin ich nach mehrwöchiger Pause zurück, verdirbt mir diese Einstellung sofort wieder die Lust auf Mitarbeit hier. Wegen Leuten wie dir, die mit ihrer Kopf-durch-die Wand-Politik qua Minderheitenvotum und diesem Fall sogar per Edit-War alle weniger skrupellosen Leute in Geiselhaft nehmen, wird das Projekt noch mal vor die Wand fahren. Wie du aus der Diskussion, bei der die weit überwiegende Mehrheit deinem Standpunkt widerspricht, eine Rechtfertigung für dein projektzerstörendes Verhalten herauslesen willst, ist mir schleierhaft. Sehr ärgerlich das Ganze. --HyDi Schreib' mir was! 12:43, 12. Okt. 2014 (CEST)

die Fassungslosigkeit ist ganz auf meiner Seite, da es dir als Admin nicht gelungen ist diese Frage anständig zu lösen. Meine hier gestellte Aufforderung diese Frage noch einmal allgemein zu diskutieren wurde von dir konsequent ignoriert und mir stattdessen ein edit war attestiert. Zum Glück sprechen ja die Kommentare zwei anderer Benutzer auf der VM eine deutliche Sprache. Du wirst um eine Diskussion bei diesem Thema nicht herumkommen. Der treppenwitz der immer noch eingeordneten Objektkategorien könnte mir den Abend ebenso versüßen wie die Freude diesen Umstand nicht nur zu bemerken, sondern auch hier kundzutun. -- Radschläger sprich mit mir 01:23, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin nach wie vor an einer grundsätzlichen Klärung interessiert. Die kann aber nicht so geschehen, dass dir nach etlichen Monaten der damalige Diskussionsstand nicht mehr gefällt und du dann in einigen Artikeln nach deinen Präferenzen loseditierst. Zum Formalen: Spätestens in dem Moment, wenn du dabei revertiert wirst, ist eine Diskussion zu suchen, alles andere ist ein Edit-War, und das ist nie eine Lösung. Deine Bahuaptung, die anderen hätten den Edit-War angefangen, trifft nicht zu, du hast nach Monaten eine Änderung vorgenommen, die andere zurückgesetzt haben, und du hasat diese dann wieeder hergestellt. Dass du dich dabei im Recht wähnst, weil es sicher Mängel gibt, ist kein Grund, den War fortzusetzen. Inhaltlich: Der Status quo gefällt mir auch nicht. Deine Behauptung, ich würde mich einer Diskussion verweigern, trifft aber nicht zu - *du* hast den War fortgestzt, nachdem hier schon diskutiert wurde. Ich bin der Meinung, dass wir sämtlicht Regionalkats als Themenkats führen sollten, da die Regionen selten trennscharf sind. Die Frage ist, wo man das grundsätzlich diskutieren kann, aber vermutlich nach wie vor am bestn im Kategorienprojekt und nicht hier. --HyDi Schreib' mir was! 14:18, 14. Okt. 2014 (CEST)

ich habe in keinen artikeln "rumeditiert", sondern änderungen die mir keinen sinn ergaben kurz nach diesen revertiert. darüber bin ich dann auf die neue katerläuterung erst aufmerksam geworden.

bevor du mir unterstellst, ich hätte dir unterstellt den edit war begonnen zu haben - ich kann mich nicht erinnern dies getan zu haben - mache ich dich gerne auf die versionsgeschichte von düsseldorf, duisburg und köln aufmerksam, wo du nachvollziehen kannst, dass der zeitliche ablauf klar zeigt: ich habe nur den ursprungszustand von ende september wieder hergestellt.

zudem habe ich auf dieser deiner disk bereits klar gesagt, dass das grundsätzlich diskutiert werden muss und du bist danach (!) zur VM gelaufen um eine bereits mehrere stunden zurückliegende aktion ahnden zu lassen...

eben deswegen ist die fassungslosigkeit ganz auf meiner seite. um die weitere disk also nicht zu belasten, vollziehe bitte nocheinmal die zeitlichen und inhaltlichen zusammenhänge nach.

ansonsten freue ich mich auf eine grundsätzliche diskussion im wikiprojekt. -- Radschläger sprich mit mir 16:44, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ich hatte dich zuvor gebeten, deine Änerungen wieder rückgängi zu machen und war erst bei der VM, nachdem ich deine Antwort und Vorgehnsweise als wenig hilfreich auffassen musste. Ich beurteile die Chronoliogie nach wie vor anders, ist in der Sache aber in der Tat vielleicht auch nicht so wichtig. Gibt es im Kat-Projekt schon einen Thread zum Thema? --HyDi Schreib' mir was! 23:40, 14. Okt. 2014 (CEST)

gut, dann hätten wir also geklärt, dass ich keinen edit war begonnen habe. Die Antwort auf die Frage, warum du mich dann genau deswegen bei der VM gemeldet hast würde mich zwar interessieren, aber ich erwarte freudigste den Beginn einer inhaltlichen Diskussion. -- Radschläger sprich mit mir 00:40, 15. Okt. 2014 (CEST)

Natürlich hast du EW getrieben, sonst hätte ja nicht andere Admins eingegriffen. Ich sehe nur keinen Sinn darin, viel Zeit in diesen alten Vorgang zu stecken udn fände es besser, wenn wir eine sachliche Diskussion zu den Inhalten führen könnten. --HyDi Schreib' mir was! 13:11, 22. Okt. 2014 (CEST)

LA Ronald Chaplain

Vielen Dank für die Nachricht über die abschlägige Entscheidung bezüglich meines LA. Immerhin besser als die regelwidrige Schnellöschung einer laufenden Löschdiskussion, die sich der Admin Wolfgang Rieger erlaubt hat. Eine absolutes "No go" bei WP, für das er sich noch wird rechtfertigen müssen. Nun zu deiner Entscheidung, die du, wie du schreibst, auf anraten zweier Admins getroffen hast. Schwer in so einer Situation, sich anders zu entscheiden. Die Admins sind mächtige Oligarchen bei WP. Dennoch: deine Entscheidungen triffst du, niemand sonst. Wie du mir anrietest (und wofür ich dir danke) ist, mir die Bestimmungen zum Schutz der Rechte lebender Personen (WP:BIO) anzusehen. Das habe ich getan und dort eine Passage gefunden, die genau passt:

Nach Ansicht des deutschen Bundesverfassungsgerichtes ist bei Veröffentlichungen aus der Privatsphäre eines Bürgers im Einzelfall durch Güterabwägung zu ermitteln, ob sie „…im angemessenen Verhältnis zur Bedeutung der Sache steht“ (BVerfG, Beschluss vom 7. Mai 1997, Az.: 1 BvR 1974/93, 1987/93, Urteil zugunsten eines Scientology-Mitglieds).

Bei Ronald Chaplain handelt es sich um genau einen solchen Fall. Das geht auch aus dem Artikel ganz klar hervor. Dr. Ronald Chaplain ist eine vermutlich noch lebende Person (derzeit anscheinend untergetaucht). Aber was er getan hat, ist eine so verwerfliche Straftat (Hochstapelei unter falschem Namen und widerrechtlicher Aneignung dreier akademischer Titel, er nannte sich Prof. Dr. Dr. Dr. Leon Kaplan), und außerdem hat er mit diesem Auftreten als Sexualwissenschaftler auf einem Wissenschaftlerkongress in Magdeburg einen Skandal in der Wissenschats-Öffentlichkeit ausgelöst, dass seine Privatspäre Chaplains in Güterabwägung zur Bedeutung der Sache, von der in Artikel die Rede ist, keinerlei Gewicht hat. Chaplain alias Prof. Dr. Dr. Dr. Kaplan wurde damit eine (unrühmliche) Person der Zeitgeschichte. Es ist nicht Aufgabe von WP solche unrühmlichen Personen der Zeitgeschichte zu schützen.

Aber mit so schwierigen juristischen Problemen musstest du dich bei deiner Entscheidung gar nicht befassen. Aus dem Artikel geht zweifelsfrei hervor, dass diese Entscheidung schon DER SPIEGEL getroffen hat, indem er den Fall in allen Einzelheiten veröffentlicht hat. DER SPIGEL hat erfahrene Juristen, die ständig damit umgehen. WP muss in einem solchen Fall nicht noch einmal Güterabwägung betreiben. Die WO:BIO bringt dazu ein gutes Beispiel:

Beispiel: Einem Politiker wird eine Bestechungsaffäre nachgesagt. Er bestreitet sie, aber der Spiegel druckt die Vorwürfe und löst einen öffentlichen Skandal aus. Wir haben eine Person des öffentlichen Lebens, eine für das Wirken des Politikers bedeutsame Information und glaubwürdige Quellen – die Affäre kann im Artikel dargestellt werden, wenn dort klargestellt wird, dass es sich um eine Beschuldigung handelt und nicht um eine festgestellte Tatsache, und wenn der Spiegel-Artikel als Quelle angegeben wird.

Genau das ist in dem Artikel nachzulesen. Deine Entscheidung war also nicht richtig. Du bist offenbar falsch beraten worden. Das kann dir niemand verübeln. Aber sei bitte so mutig und lege die Sache als Nachfrage den beiden Admins Kriddl und Rieger noch einmal vor. Und dann entscheidest du, oder du gibst die Entscheidung an einen der beiden ab. (In diesem Fall würde ich raten, an Kriddl, denn Rieger ist bereits durch sein Fehlverhalten in die Sache involviert) Sei mutig! Admins sind keine Halbgötter. Mit freundlichen Grüßen!--Regula aurea (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Regula aurea, ich bin gar nicht "beraten worden" und habe das auch nirgends geschrieben, sondern habe mir den Fall als bislang nicht involvierter Admin unabhängig von allen anderen angesehen, wie das in der Löschprüfung grundsätzlich immer geschieht. So allmächtig ist hier kein Admin, dass seine Entscheidung nicht durch andere Admins aufgehoben würde, wenn sie sich als falsch erweist; das passiert durchaus, wenn es triftige Gründe gibt. Ich habe vielmehr *dir* geraten, dir das zu Herzen zu nehmen, was die anderen Admin-Kollegen geschrieben haben, weil ich unabhängig von ihnen zu genau der selben Einschätzung gekommen bin. Wikipedia ist keine Zeitschrift, sondern ein Lexikon und hat andere, Projekt-interne Grundsätze, wie mit persönlichen Daten umgegangen wird. Ganz offensichtlich handelt es sich hier ja nicht um eine "absolute Person der Zeitgeschichte", sondern um eine "weniger bekannte" Person, da sie der breiten Öffentlichkeit unbekannt ist. Daher hier noch einmal detailliert: Um jemanden in einem Artikel der "Hochstapelei" zu bezichtigen, bedürfte es einer nachgewiesenen Verurteilung deswegen, und selbst dann wäre unklar, ob diese nach so langer Zeite noch im Artikel erwähnt werden darf (Lebach-Urteil). Völlig auszuschließen ist die Professur nicht, der Dr. sc. nat. in der DDR entsprach etwa einer westdeutschen Habilitation, wer weiß welche Uni wo auf der Welt auch immer unter welchen Umständen auch immer einen solchen Titel verliehen hat (ob er ihn in der BRD hätte führen dürfen, ist dann noch eine andere Frage, ich erinnere mich an die Kontroverse bei Gunther von Hagens). Und der Spiegel schrieb (vor 23 Jahren) auch nicht, dass er einer sei, sondern fand nur einige Dinge (IMHO zurecht) merkwürdig. Auch für die Personenidentität Chaplain und Kaplan gibt er keine Begründung an. Als einziger Beleg ist der - in einigen Teilen spekulative - Spiegel-Artikel zu schwach, zudem ist der Stand des gesamten Artikels offenbar 1991, was auch problematisch ist. Du berufst dich ohne Quellenangabe auf Hartmut Bosinski, wenn du das etwa perönlich von ihm weißt, wäre dies nach unseren Richtlinien nicht akzeptabel, es müsste schon konkret reputabel belegt sein. Das Einzige, was die Beleglage - soweit ich sehe - derzeit hergibt, wäre einen Artikel über Leon Kaplan, da unter diesem Namen mehrere Bücher publiziert wurden. Genau dies wurde dir ja bereits nahgelegt, müsste sich dann aber auf das zweifelsfrei Belegbare beschränken und auf jegliche Spekulationen (auch ob er "untergetaucht" ist oder evtl. nur im Ausland lebt) verzichten. Dass seine Privatspäre Chaplains in Güterabwägung zur Bedeutung der Sache, von der in Artikel die Rede ist, keinerlei Gewicht hat. ist deine private Auffassung, die ich nicht teile und auch nicht unseren WP-Grundsätzen entspricht, selbst verurteilte Mörder haben Persönlichkeitsrechte, die es zu achten gilt. Im Sinne unserer Grundsätze war die Schnelllöschung von Wolfgang Rieger angemessen, so wird bei persönlichkeitsverletzenden Inhalten immer verfahren. Das heißt nicht, dass ein neutralerer, besser belegter Artikel nicht möglich wäre. In diesem sollte dann aber auch die von dir angeführte Kontroverse über seine Thesen - mit guten Quellen belegt - ausgeführt werden. --HyDi Schreib' mir was! 11:01, 24. Okt. 2014 (CEST)

Frage zum Ändern eines Themas

Hallo Hyperdieter, ich habe eine Frage in Bezug auf das Ändern eines Beitrags und Erstellen einer Fussnote.

Es geht um dieses Thema :

https://de.wikipedia.org/wiki/Mettmann

Ich habe Dich als Ansprechpartner ausgewählt, da Du bereits in diesem Artikel "gearbeitet" hast.

Mir ist ein Buch aus dem Jahre 1954 in die Hand gefallen, 1050 Jahre Mettmann. Dieses Buch habe ich bereits unter dem Punkt Literatur ergänzt.

In diesem Buch ist die Herkunft des Stadtnamens Mettmann anders als im Wikibeitrag hergeleitet. Dies möchte ich der Allgemeinheit nicht vorenthalten und daher den Beitrag ergänzen.

Wie jedoch funktioniert das Erstellen einer Fussnote / Einzelnachweis. Von der Reihenfolge müsste mein Beitrag die Fussnote 2 erhalten. Verschieben sich die anderen dann automatisch um ein Stelle nach hinten ?

Aus der Erläuterung in der Wikihilfe bin ich nicht schlau geworden.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas, die Fußnotennummerierung erfolgt autormatisch, du musst nur im Text <ref>Autor: 1050 Jahre Mettmann, S. 123</ref> angeben, dann geschieht der Rest automatisch. Mehr unter WP:EN. --HyDi Schreib' mir was! 14:04, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:45, 6. Nov. 2014 (CET)

Frank Thelen

Hallo, Sie hatten mir vor einigen Tagen im Zusammenhang mit einer Löschprüfung geantwortet. Inzwischen habe ich wiederum reagiert. Könnten Sie vielleicht einmal reinschauen? Vielen Dank! Es geht hierum:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Frank_Thelen

MfG Pandabeer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:45, 6. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminwiederwahlen: Regiomontanus, De-Admin
Umfragen: WikiConvention 2015 in Straßburg
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Lebensdaten nach Kategorie
Kurier – linke Spalte: Mal wieder: Projekt Vollständigkeit, WP-Artikelzahlen und Wikidata, Denkmal der Ermutigung in Słubice, WLM: Die goldenen Hundert sind da, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Alte Litstips neu zu vergeben
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation verliert Markenrechtsstreit gegen Wiki-Watch, Nach der WikiCon ist vor der AdminCon, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, Edit-a-thon zu Video-Hilfe-Seiten
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 27. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:45, 6. Nov. 2014 (CET)

Löschdiskussion "Dasselbe in grün - Verband der nachhaltigen Unternehmen"

Es geht um diese Löschdiskussion hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Dasselbe_in_gr.C3.BCn_e.V._.E2.80.93_Verband_der_nachhaltigen_Unternehmen_.28erl..29_.2F_.28ist_f.C3.BCr_mich_nicht_erledigt.21.29 (Ich konnte den Link nicht als Wikipedia-Link einfügen, gab leider immer Fehlermeldung. Weiß nicht warum)

Hallo HyDi, Du schriebst: "Bitte nenne Berichte in renommierten Medien, die den Verband *zum Gegenstand* hatten".

Das mache ich gerne! Hier: In der Zwischenzeit gibt es den Verband nun schon mehr als 5 Jahre. Es gibt mittlerweile viele Presseberichte über dasselbe in grün. Siehe hier Der WDR/ARD hat soeben in der Lokalzeit mehr als 5 min intensiv über dasselbe in grün e.V. berichtet. Im SWR Radio lief Anfang 2014 eine 25-minütige Reportage über den Verband.

Die Fachmesse Ecostyle ist die erste Informations- und Orderplattform für geprüft nachhaltige Konsumgüter im europäischen Einzelhandel. Ein Fachbeirat prüft alle Anmeldungen individuell. Zu den Unterstützern dieser neuen Veranstaltung zählen seit 2013 namhafte Verbände wie die Verbraucher Initiative, der Bundesdeutsche Arbeitskreis für umweltbewusstes Management (B.A.U.M.) sowie „dasselbe in grün“, der Verband der nachhaltigen Unternehmen.

Ich freue mich sehr über Antwort von Dir. Herzlichen Dank. --Philanthropica (Diskussion) 09:00, 28. Okt. 2014 (CET)

Wie in der Löschprüfung erläutert, macht eine Fliege noch keinen Sommer. Gäbe es ein Dutzend vergleichbarer Berichte, wäre das ein starkes Argument für den Artikel. Das bisher vorgebrachte ist zwar mehr als nichts, aber noch kein *nachhaltiges* Echo in überregionalen Meiden, das Relvanz begründen würde. Wenn es erheblich mehr geworden sein sollten, kannst du dich in einem Jahr noch mal beim löschenden Admin melden. vorher macht das keinen Sinn. --HyDi Schreib' mir was! 13:43, 6. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:43, 6. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche für die Wahl im November
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Benutzer:Koenraad/Entwurf Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok
Kurier – linke Spalte: Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:43, 6. Nov. 2014 (CET)

Einladung zum 61. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 22. November 2014 in Herne statt.

Wir treffen uns um 16:00 Uhr am LWL-Museum für Archäologie. Unsere Führung durch die Sonderausstellung Das weiße Gold der Kelten - Schätze aus dem Salz startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen in der Zille gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Itti und Alraunenstern

00:06, 6. Nov. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:43, 6. Nov. 2014 (CET)

Amber Eye

Der Film ist nach unseren Kriterien (WP:RK#Filme) eindeutig relevant:

Dort heißt es:
Ein Film ist relevant, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

• der Film wurde auf einem relevanten Filmfestival aufgeführt (dieses schließt Filme mit ein, die noch keinen Verleih gefunden haben).

  erfüllt, lief im internationalen Wettbewerb des bedeutendsten Dokumentarfilmfestivals in Portugal

• Zusätzlich muss der Film in der Internet Movie Database (IMDb) aufgeführt sein.
• Auch erfüllt, siehe: http://www.imdb.com/title/tt4156238/

Und dann steht da auch noch extra

• Diese Kriterien gelten auch für Kurzfilme.

Diese Kriterien sind Einschlusskriterien. Wie kann man überhaupt nur auf die Idee kommen, einen Wettbewerbsfilm eines in der lusophonen Welt recht bekannten Filmfestivals zu löschen ...? -- 82.154.19.25 15:37, 7. Nov. 2014 (CET)

RK können nicht jeden Einzelfall abdecken. Offenbar wurde dieser Low-Budget-Film genau 1x in einem Nischensegment gezeigt und hat niemanden interessiert, das löst auch ein während der LD nachgeholter IMDB-Eintrag nicht auf. Da braucht es hier keinen Artikel. --HyDi Schreib' mir was! 15:50, 7. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:36, 12. Nov. 2014 (CET)

Arabische Philosophie

Hallo Hyperdieter!

Die von dir angelegte Seite Arabische Philosophie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:45, 9. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:36, 12. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Miraki
Schiedsgerichtswahl: Wahl der Schiedsrichter
Benutzersperrung: Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014
Sonstiges: Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Kurier – linke Spalte: denkmal…, Kandidaten, Kandidaten, Kandidaten …, Creative Commons: bei der ESA, Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Edit-a-thon in der Wiener Hofburg zum Wiki Loves Monuments-Denkmal-Cup, Teilentwicklung für Teahouse kann getestet werden, Schiedsgericht: bis 21. November 2014 wählen!, Fertigmeldung - Kulturdenkmale satt in Quedlinburg, Rechtschreibung: 3−, Der verdächtige Versuch, Veränderung im Team Communitys, Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 11. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:36, 12. Nov. 2014 (CET)

Startnext

Hallo, du hast grad die LP zu Startnext entschieden und einen weitere Kopie aus dem BNR gelöscht. Hier liegt auch noch eine. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 22:10, 12. Nov. 2014 (CET)

Danke. --HyDi Schreib' mir was! 23:36, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:36, 12. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Infostand zwischen Krabbelviechern, Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen
Kurier – rechte Spalte: Russische Regierung plant Internet-Enzyklopädie, „Vorlagendaten verwalten“, Wikimedia Deutschland launcht Wikiversum, Wikipedia, Gerolsteiner, Nivea…, Larry Sangers „Infobitt“, Der Herbst-War­tungs­bau­stein­wett­be­werb 2014 startet am 16. November, „Traut nicht der indonesischen Wikipedia“, WLM-Preisträger aus Österreich stehen fest, „Neue Suche“ kommt
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:53, 18. Nov. 2014 (CET)

Artikel Matthias Teichner

Hallo, du hattest in den Artikel Matthias Teichner einen LA gesetzt, aber offenbar übersehen, den bei den Löschkandidaten einzutragen. Schaust du noch einmal und trägst evtl. den LA nach? Ich mag dir da nicht „ins Handwerk pfuschen“. Grüße, --Altkatholik62 (Diskussion) 22:15, 18. Nov. 2014 (CET)

Hm. Gesetzt hatte ich (bzw das Script). Hier flog er raus - wie auch immer wir jetzt damit umgehen wollen. --HyDi Schreib' mir was! 22:53, 18. Nov. 2014 (CET)

Au weia ... dass das niemandem aufgefallen ist ... Na ja, ich denke, du könntest einen neuen Anlauf starten, zu reparieren ist da wohl nichts, oder? --Altkatholik62 (Diskussion) 00:12, 19. Nov. 2014 (CET)

Man hätte das IMHO auch so entscheiden können, angesichts der unklaren Diskussionslage aber vielleicht besser 7 Tage. --HyDi Schreib' mir was! 01:14, 19. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 01:14, 19. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:59, 19. Nov. 2014 (CET))

Hallo Hyperdieter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:59, 19. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:11, 19. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
Kurier – linke Spalte: Eine Evaluierung des Festivalsommers 2014, Funds Dissemination Committee watscht Wikimedia Deutschland ab
Kurier – rechte Spalte: „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten...“, Project Gutenberg offline lesen, Neuer Ausschuss für WMF-Förderprogramm, Wikipedia im Theater, Videos für Wikipedia-Artikel stehen zur Abstimmung
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:26, 3. Dez. 2014 (CET)

B1 Engineering Solutions

Moin Hydi, du hast zwar diesen Artikel gelöscht, aber in der LD leider nichts weiter dazu geschrieben und auch nichts vermerkt: Wikipedia:Löschkandidaten/5. November 2014#B1 Engineering Solutions. Das fiel mir beim Durchgehen der noch offenen LDs gerade so auf, war sicher nur ein Versehen von Dir. Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:24, 25. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Dem ist so. --HyDi Schreib' mir was! 00:23, 3. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:23, 3. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Holmium
Kurier – linke Spalte: 2. Guide-Camp, Alles Käse: WikiCheese via Crowdfunding, Gewinner-Videos für Wikipedia-Artikel
Kurier – rechte Spalte: Der WMDE hat gewählt, Schweizerische Nationalbibliothek und die Zusammenarbeit mit Wikipedia, Dass bei Partys …, Schiedsgericht: so habt Ihr gewählt, POV-Stadtführung, Sonya, Kandidaten für die Wikimania 2016, „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten …“
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:12, 3. Dez. 2014 (CET)

zentral+

Salü Ich kann da nicht ganz mit dir einig gehen. Zum einen handelt es sich nicht um ein Onlinemagazin sondern um eine Online Zeitung. Die Relevanz für zentralplus ergiebt sich letztlich durch die eigenrecherchierten Beiträge. Diese können, meines Erachtens, nicht quantitativ bewertet werden sondern nach der Wichtigkeit welche sich in der medialen Diskussion in der betreffenden Region ergibt. Die Zeitung hat elf Mitarbeiter. Mehr als gewisse andere regionale Printmedien in der Zentralschweiz. Ihre Beiträge werden nicht nur von den Leserinnen und Lesern diskutiert sondern finden auch in Printmedien wie dee NLZ wiederhall. Es ist mir bewusst, dass mit der Basler Tageswoche (die übrigens einen WP-Eintrag hat) und zentral+ eine neue Mediale Form einzug gehalten hat. Diese aber mit Printmedien oder irgendwelchen Homepages zu vergleichen würde am Ziel vorbeigehen. Ich bin gerne und jederzeit zu einer diesbezüglichen Diskussion bereit. Ich kann aber eine Abweisung wie das geschehen ist grundsätzlich nicht gutheissen, egal ob es dabei um meinen Artikel von zentral+ geht oder nicht. Neue RK wie ich es angedacht habe für Onlinezeitungen wäre wohl letztlich der richtige weg. In dem Sinne--Nienetwiler (Diskussion) 20:15, 20. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Ich möchte dich einladen dich hier zu beteiligen: Diskussion RK Onlinezeitungen --Nienetwiler (Diskussion) 10:04, 21. Nov. 2014 (CET)

Freie Evangelische Schule Dresden

Also damals, als ich noch Admin war, wurden Löschungen im Rahmen von Löschanträgen noch ordentlich begründet und der Artikel je nach Grund (z. B. Fake, enzyklopädische Irrelevanz, ungenügende Qualität bei vorhandener Relevanz) zum Teil auch entlinkt. Aber vielleicht bin ich auch nur altmodisch … -- 32X 23:57, 2. Dez. 2014 (CET)

Äh danke, die ist mit wohl durchgerutscht... --HyDi Schreib' mir was! 23:59, 2. Dez. 2014 (CET)

{{Erledigt|HyDi Schreib' mir was! 00:12, 3. Dez. 2014 (CET)}}

Nicht so hastig, denn die Links sind noch immer nicht abgearbeitet, wie beispielsweise die Rotlinkweiterleitung FES Dresden bezeugt. -- 32X 17:37, 4. Dez. 2014 (CET)

Sollten jetzt alle gefixt sein. --HyDi Schreib' mir was! 15:52, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:52, 6. Dez. 2014 (CET)

Pauline von Kern

Bitte für Export nochmals in meinen BNR herstellen, danke K@rl 11:30, 3. Dez. 2014 (CET)

Gerne: Benutzer:Karl Gruber/Pauline von Kern. --HyDi Schreib' mir was! 11:08, 4. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:28, 8. Dez. 2014 (CET)

Mü(h)l(h)iasl

Hallo, Hyperdieter, danke für Deine Antwort. Ich hab inzwischen den Entfernungsantrag der Falschschreibungslöschung über den Mühlhiaslartikel fertig formuliert. Ich hab tatsächlich hier, weit aber nicht zu weit entfernt von Straubing, den MH gekannt, aber nicht in schriftlicher Form (etwa durch Straßennamen) sondern vor allem im Arbersee-Märchenpark sowie durch Erzählungen meiner niederbayerischen Großeltern, also praktisch nur mündlich. So habe ich längere Zeit vergeblich nach dem Müllhiasl bzw. Hintergrundinfo gesucht, bis ich irgendwann gemerkt hab, wie man ihn wirkllich schreibt.
Als ich bei Tony Mars(c)hall dann auf das [I]Fallscheibunx - Tuhl[/I] gestoßen bin, dachte ich, dass eben diese Seite analog zu Tony Marschall in der Wikipedia noch fehlt.

Hallo, ich ahbe zweifel daran, dass es sich um eine "häufige" Weiterleitung gem. WP:FS handelt. Wenn du andere Ansicht bist, bitte in der Löschprüfung erläutern, nicht hier. --HyDi Schreib' mir was! 15:48, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:28, 8. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: Konfliktbewältigung Schritt für Schritt, Fangt den Heiligen Nikolaus ein!, Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House, Photographische Ausrüstung im Wert von 5300 € gestohlen, Herzlichen Glückwunsch, Wikinews!, Neuaufstellung der Übergangskommission, Noch 23 Tage bis Weihnachten…
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary – ein verspäteter Glückwunsch, WMF misst die Benutzbarkeit neuer Software, Update SUL-Finalisierung, Umfrage: Teestube oder Teehaus?, AdminCon 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:25, 15. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
Kurier – linke Spalte: Das neu gewählte Präsidium von Wikimedia Deutschland stellt sich vor
Kurier – rechte Spalte: 1000 Artikel in der Kategorie Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, WikiGalaxy, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wikinews vs. Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 15. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:53, 15. Dez. 2014 (CET)

Wagonfabrik Kelsterbach

Erst mal danke für das Rückholen des Textes. Wie verfahre ich jetzt korrekt weiter, um die Löschdiskussion wieder aufzunehmen - oder geht das gar nicht? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:58, 9. Dez. 2014 (CET)

Dafür gibt es die Löschprüfung, dort bist ja bereits. Eine weiteren Ort, an dem das diskutiert werden könnte, gibt es nicht (außer du überzeugst mich hier ;-)--HyDi Schreib' mir was! 17:01, 12. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Darkking3/LED-Cube

Was soll das? Löschen von Benutzer-Unterseiten, ohne vorherigen Hinweis o.ä., die nicht Teil des allgemeinen Namensraumes sind? Sollen jetzt neue Gepflogenheiten in der de.wp etabliert werden, von denen ich nichts weiß? --darkking3 ^Թ 16:37, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo Darkking, ich hatte dir den Artikel vor über vier (!) Jahren nach Löschentscheidung des Artikels temporär in den Benutzernamensraum verschoben, damit du die Relevanz besser herausarabeiten kannst. Du hast daraufhin einen einzelnen Edit vorgenommen, der bezüglich der Relvanzdarstellung keine neuen Aspekte gebracht hat. Bei einer Überprüfung meiner Liste von wiederhergestellten Artikeln fiel mir auf, dass dieser hier immer noch herumliegt. Der BNR ist aber nicht dazu da, Löschentscheidungen zu umgehen. Üblicherweise ist die Karenzfrist für temporäre Wiederherstellungen vier Wochen, in Ausnahmefällen auch etwas länger. Nach zwei Jahren ist im Allgemeinen keine zeitnahe Bearbeitung mehr zu erwarten. Da hast aber recht, dass ich dich hätte ansprechen sollen. --HyDi Schreib' mir was! 16:59, 12. Dez. 2014 (CET)

Dann bitte wiederherstellen. Von einer Karenzfrist im BNR habe ich in den Statuten nie etwas gesehen, auch als gentlemens Agreeement müsste dies festgehalten werden. Da du von üblicherweise sprichst, scheint dies nicht festgeschrieben zu sein. So wie du es schilderst, ist deine Entscheidung reine Willkür. --darkking3 ^Թ 17:09, 12. Dez. 2014 (CET)

Es gibt zu diesem Artikel eine gültige Löschentscheidung. Ob ein Artikel zur Überarbeitung wiederhergestellt wird, ist eine Ermessensentscheidung des jeweiligen Admins, in der Regel wird dem für eine gewisse Zeit entsprochen. Die großzügig bemessene Frist zur Überarbeitung im BNR hast du nicht genutzt. Ich stelle es daher nur wieder her, wenn du neue Aspekte vortragen kannst, die für eine Relevanz des Gegenstandes sprechen. Ansonsten wäre die LP zuständig. --HyDi Schreib' mir was! 17:28, 12. Dez. 2014 (CET)

Ach, da kam es ja her: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2010/Woche_41#LED-Cube_.28erl..29. --HyDi Schreib' mir was! 17:30, 12. Dez. 2014 (CET)

PS²: Es gab da mal ein Meinungsbild zu dem Thema, bei dem du sogar mitgestimmt hast: Wikipedia:Meinungsbilder/Gelöschte_Artikel_im_Benutzernamensraum. Das Thema ist also nicht wirklich neu. --HyDi Schreib' mir was! 17:35, 12. Dez. 2014 (CET)

Wenn du das Meinungsbild schon anführst, dann bitte nicht mein Abstimmungergebnis unterschlagen... Und von einer Frist kann ich beim besten Willen nicht erkennen, dass dies irgendwo festgehalten ist. zumal du auch einfach ohne weiteren hinweis gelöscht hast, um auch meine Aufmerksamkeit wieder auf das Thema zu lenken. --darkking3 ^Թ 22:01, 12. Dez. 2014 (CET)

Das mit der befristeten Wiederherstellung ist aber jahrelange Praxis, wobei das zugegebenermaßen heutzutage gleich von Anfang an auch kommuniziert wird. Wenn, würde ich das jetzt auch nur noch für ein paar Wochen wiederherstellen. Gibt es denn irgend ein neues Relevanzindiz? Das muss jetzt kein alle Relevanzzweifel ausräumender Aspekt sein, aber irgendwas, dass noch etwas neues bringt. Wenn nein, lohnt doch IMHO der ganze Aufwand nicht. --HyDi Schreib' mir was! 00:51, 13. Dez. 2014 (CET)

Mohamed Khalifa

Hallo HyDi, bitte um Wiederherstellung der Seite "Mohamed Khalifa". Agrumentation diesbezüglich im Diskussionsthread. Danke! --Dr.prevention (Diskussion) 22:29, 21. Nov. 2014 (CET)

Hatte ich übersehen, da du das oben und nicht unten angefügt hatest. Ist jetzt aber ja ohnehin entschieden. --HyDi Schreib' mir was! 10:52, 10. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:52, 10. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:48, 10. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:50, 10. Feb. 2015 (CET)