Benutzer Diskussion:Immanuel Giel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Geschäftsmodell Luftbild[Quelltext bearbeiten]

So habe ich es zitiert: Foto: Wikipedia
So hätte ich es zitieren sollen: Ludwigshafen bei Nacht
Bild: euroluftbild.de/Grahn
Lizenz: [https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/ CC-BY-SA 3.0

Ich stelle mir folgendes Geschäftsmodell vor. Robert Grahn hatte Glück und konnte sein Hobby zum Beruf machen. Seitdem fliegt er über Felder, Wiesen und Städte und fotografiert unser Land von oben. Darum könnte ich ihn richtig beneiden.

Aber offensichtlich lief das Geschäft nicht so gut, denn wer ist schon bereit, für Fotos so viel Geld auszugeben, dass die Kosten gedeckt werden? Es fehlte offensichtlich die richtige PR. Da schlägt jemand aus dem Umfeld vor: „Robert, ich lege einen Wikipedia-Artikel über dich an, dann können wir immer wieder auf deine Firma (Euroluftbild.de) verweisen.“ Gesagt, getan. Der Nutzer Euroluftbild.de legt einen Artikel über Robert an, der auch die Löschdiskussion übersteht. (Zitat: „Das Editierverhalten hat schon Geschmäckle.“) Es werden dann einige sehenswerte Luftbilder hochgeladen, die immer wieder auf die Firma verweisen. Auf der Benutzerseite heißt es deshalb:

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast, die auf eine Website verweisen, die du offensichtlich bewerben willst.

Außerdem nimmt es Euroluftbild.de selbst nicht so genau mit dem Urheberrecht:

Wenn du einen Zeitungsartikel im Faksimile auf deine Webseite kopierst, ist das genauso eine Urheberrechtsverletzung, wie wenn ich als Privatperson eine ZDF-Sendung auf Youtube einstelle. Eine Genehmigung der Berliner Morgenpost, so zu verfahren, liegt hier nicht vor. Solche Links werden gelöscht. Beachte doch bitte, dass du dich in einem WP:Interessenkonflikt befindest und Wikipedia nicht zur Platzierung von Werbung oder PR da ist, denn nicht anderes bedeutet deine Mitarbeit hier.

Doch offensichtlich half auch diese Werbemaßnahme nicht. Flugzeuge brauchen Kerosin und Piloten brauchen Bratwürste. Dafür benötigt man eine Menge Geld und der Wikipedia-Artikel hat die Firma nicht weiter in die Gewinnzone gebracht. Da hat ein befreundeter Anwalt die geniale Idee: „Mahnen wir doch die Leute ab, die deine Bilder nicht korrekt zitieren.“ Damit verdienen Anwalt und Pilot nun so viel Geld, dass sie nun einen Matthias-Rust-Gedächtnis-Flug aus der Portokasse bestreiten könnten.

Jetzt kommt der Punkt, weshalb ich das alles erwähne. Auch ich wurde abgemahnt, weil ich ein Bild von euroluftbild.de nicht korrekt zitiert, sondern nur die Quelle verlinkt habe. Der Anwalt verlangt mehr als 2.000 Euro von mir, was ich völlig überzogen finde. Reichen hundert Abmahnungen eigentlich für ein neues Flugzeug?

Ja, ich kenne eure Argumente. Natürlich ist Euroluftbild.de im Recht, aber ein höflicher Anruf oder eine Mail hätten genügt und der Fehler wäre innerhalb von Minuten behoben gewesen. Außerdem hätte ich nach einer freundlichen Anfrage auch gern auf die Firma verwiesen. So bleibt einfach nur das schale Gefühl, dass hier jemand den Bogen überspannt hat. --Immanuel Giel (Diskussion) 16:49, 13. Mai 2015 (CEST)

Doch wieder aktiv ?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel, hab gerade gesehen, dass du ein Bild von der Radfahrerstatue im Kleinziegenfelder Tal hochgeladen hast. Bist du doch wieder hier aktiv? Wäre auf jeden Fall toll ;) Und kommst du hier aus der Gegend? Ich hab mir jetzt einfach mal die "mühe" gemacht und dich hier angeschrieben, vll. kannst du dich ja doch zu einer Antwort durchringen ;) Lg, --Trollhead 15:23, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Danke

für deine Bilder!

Freundliche Grüße

Graf Foto (Diskussion) 13:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

Lateinische Phrasen F[Quelltext bearbeiten]

Sorry, ich bitte um Entschuldigung: Beim Weitergehen bin ich auf dem Pad ausgerutscht und habe die - sehr schönen - Änderungen leider zurückgesetzt. Ich habe versucht, alles wiederherzustellen; sollte etwas dennoch nicht in Ordnung sein, so bitte ich um Nachbesserung. - Bavarese (Diskussion) 10:47, 26. Okt. 2013 (CEST)

Atomsemiotik[Quelltext bearbeiten]

Hi, hast du mitbekommen, was inzwischen aus dem Artikel geworden ist? Hast du evtl Feedbck oder Lust was dran zu machen? Grüße --h-stt !? 14:30, 29. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! Momentan habe ich aber meinen Kopf dafür nicht frei. Ich müsste mich erst mit großem Aufwand wieder einarbeiten. Gruß. --Immanuel Giel (Diskussion) 18:44, 29. Nov. 2013 (CET)
Vielleicht behältst du es einfach im Hinterkopf. Oder auch nicht, niemand muss hier irgendwas machen. Aber schön dass du wieder da bist. Grüße --h-stt !? 13:12, 2. Dez. 2013 (CET)

Aktion - Reaktion[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel! Deine Ergänzung bei den geflügelten Worten ist zwar schon über fünf Jahre alt, trotzdem überraschend und witzig. Danke! -- Markus.Michalczyk (Diskussion) 14:15, 4. Apr. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 13:17, 17. Dez. 2014 (CET)

Knödelbrunnen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Knödelbrunnen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:55, 11. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Südindische Affenfalle[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Südindische Affenfalle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:58, 2. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

File:Obelisk2.jpg[Quelltext bearbeiten]

Spiegelverkeht
vergleich aus anderer Pos.

Hallo Immanuel,

dein Bild ist spiegelverkehrt.Veilleicht nimmst du den Hinweis zum Anlass, das Dia zu suchen und in etwas besserer Qualität einzuscannen.

Ansonsten würde es sehr schön zum Text in Obelisk#Material passen. -- Gerold (Diskussion) 15:01, 11. Okt. 2015 (CEST)

Coster-Legende[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Coster-Legende wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:31, 2. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste der zum UNESCO-Welterbe zählenden Kirchengebäude[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der zum UNESCO-Welterbe zählenden Kirchengebäude wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:01, 17. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste geflügelter Worte/I[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Liste geflügelter Worte/I wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:44, 4. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Soziales Verhalten in Japan[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Soziales Verhalten in Japan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:34, 2. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Koreanische Sitten und Bräuche[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Koreanische Sitten und Bräuche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:34, 2. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Pi-Tag[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Pi-Tag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:17, 26. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Portalzusammenarbeit – Treffen in Essen?[Quelltext bearbeiten]

Moin Immanuel Giel,

Du bist im Portal:Spiele als Teilnehmer eingetragen. Ich hatte die Idee, da ja viele Spieler auf die Spiel nach Essen reisen, dort Donnerstag (26.10.) oder Freitag (27.10.) abends mal ein Portal-Treffen zu organisieren? Hättest Du Lust? Über eine Rückmeldung freue ich mich hier: Portal_Diskussion:Spiele#Treffen_in_Essen.

Viele Grüße --HirnSpuk (Diskussion) 20:35, 29. Mär. 2017 (CEST)

Die Sache hat sich offenbar leider erledigt, Gruß --HirnSpuk (Diskussion) 21:12, 11. Jul. 2017 (CEST)

Die dicken Kinder von Landau[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Die dicken Kinder von Landau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:46, 7. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hwanin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Hwanin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:14, 25. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fränkisches Rom[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Fränkisches Rom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:32, 25. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion:Papst Paul III. und seine Nepoten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel, könntest Du bitte in der Disk. die Frage beantworten. - Danke. Adelfrank (Diskussion) 01:34, 11. Jul. 2018 (CEST)

Straßen und Plätze in Ludwigshafen am Rhein/G[Quelltext bearbeiten]

Emanuel Geibel, ca. 1860

Moin moin. Gerade festgestellt, da ich nachsehen wollte, nach wem sie benannt ist: es fehlt die Geibelstrasse in Friesenheim. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:04, 25. Okt. 2018 (CEST)

Die Straße ist benannt nach dem Schriftsteller Emanuel Geibel. Von ihm stammt das Wanderlied Der Mai ist gekommen und das Gedicht Deutschlands Beruf mit den Versen: "Und es mag am deutschen Wesen / einmal noch die Welt genesen".
Ich danke dir. Traegst du sie noch ein (ich moechte mich da nicht mit fremden Federn schmuecken). MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:59, 25. Okt. 2018 (CEST)
Kommt alles noch. Gruß. --Immanuel Giel (Diskussion) 12:17, 25. Okt. 2018 (CEST)

Im Nebel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel. Du zitierst hier im Hesse-Gedicht "Im Nebel" Walter Hinck mit den Worten

  • Es war im Grunde nur der Anfangsvers, der, wie gewisse Melodien, durch Assoziationen herbeigerufen wurde. Als ich später das Gedicht wieder als Ganzes las, mehrfach und mit voller Konzentration, schlugen auch einige kritische Alarmglocken."

Mir ging es gerade beim Lesen so, wie dem Verfasser dieses Einwands 2008 auf der Disk.-Seite: "Das Hinck-Zitat ist relativ nichtssagend: Warum schlugen Alarmglocken?" Leider blieb dieser Einwand auf der Disk.-Seite ohne wirklich erhellenden Kommentar und fand leider auch in Artikel selbst keine Berücksichtigung. Da Dir das Hinck-Buch ja offensichtlich vorliegt: wäre es möglich, im Artikel in zwei/drei Sätzen zu erläutern, warum/wo/in welcher Hinsicht für ihn die Alarmglocken schlugen? Ohne diese Erläuterung bleibt das Zitat in der Tat nichtssagend und eher verwirrend. Danke und Gruß --77.183.89.147 08:13, 28. Mai 2019 (CEST)

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich
Immanuel Giel
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikipedia logo red.png
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:46, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Immanuel! Am 24. Juni 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 31.100 Edits gemacht und 1401(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:46, 24. Jun. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Putiankl.png[Quelltext bearbeiten]

[1] Pútián --Geographyinitiative (Diskussion) 03:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

Maudacher Modell[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel, ich sitz grad an einem Hobbyprojekt zum Thema "Maudach, damals - heute" und bin in dessen Zuge über dein schönes Modell von 1900 gestolpert: https://de.wikipedia.org/wiki/Maudach#/media/Datei:MaudachModell.JPG und hätte ein paar Fragen dazu. Können wir irgendwie in E-Mail-Kontakt treten? --ph0nq (Diskussion) 13:43, 28. Aug. 2019 (CEST)

Gairaigo[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Gairaigo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:42, 30. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Tummler[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir angelegte Seite Tummler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:10, 4. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Ellertal[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel Giel!

Die von dir überarbeitete Seite Ellertal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Zwei Quellenanfragen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Immanuel, du bist ja schon lange dabei in WP. Gut, dass ich daher zwei Quellenanfragen an dich stellen kann.

a. Speyerer Dom: Im kalten Januar 2007 hast du im selbigen Artikel zwei Zitate untergebracht. Die Quellenangaben waren damals noch nicht standardisiert, also begnügtest du dich noch mit der Quellenangabe "(Zitate aus der Rheinpfalz)", siehe: [2]. Ich vermute, der Rheinpfalz-Artikel ist wohl um die Weihnachtszeit 2006 veröffentlicht worden, da dies immer die Zeit ist, um Rückschau zu halten auf Christentum und Kirchengeschichte. Vielleicht hast du den Art. dir irgendwo noch aufgehoben?

b. Multihalle Mannheim: Dort hast du mit großem Fleiß die Daten für die Hallenanlage zusammengetragen, siehe: [3]. Vermutlich hast du diese Angaben aus dem alten Buch (1978) von Frei Otto entnommen? Falls du das Buch in deinem Regal stehen haben solltest, wäre ich dir für eine Seitenangabe dankbar.

Alles neu macht der Mai meint --2A02:8071:AA3:5200:E1E4:BE55:57F4:5D4C 14:22, 16. Mai 2021 (CEST)

Oh je, da glaube ich, kann ich dir nicht weiterhelfen. Den Zeitungsartikel habe ich garantiert nicht mehr und das Buch hatte ich aus der Stadtbibliothek ausgeliehen. Doch dort komme ich nicht so einfach rein (irgendetwas mit einer Corona). Sollte ich aber irgendwann an eine der beiden Quellen herankommen, trage ich es gerne nach. Gruß. --Immanuel Giel (Diskussion) 14:37, 16. Mai 2021 (CEST)
Danke dir für deine freundliche Antwort. Mit Corinna lässt sich wohl bald wieder über einen Zutritt in die Bücherhalle reden. Vielleicht haben die dort auch das neue Buch von Georg Vrachliotis, Frei Otto, Carlfried Mutschler, Multihalle. Denn da steht auch explizit die Urheberschaft von Mutschler und Langner als Entwerfer der Multihalle drin, (also nicht Frei Otto), aber eben nicht in WP. Alles Gute, --2A02:8071:AA3:5200:E1E4:BE55:57F4:5D4C 16:23, 16. Mai 2021 (CEST)

Liste griechischer Phrasen[Quelltext bearbeiten]

Lieber Immanuel, ich habe in der oben genannten Liste deine Ergänzung vom 8. Mai 2008 gefunden:https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_griechischer_Phrasen/Gamma&diff=prev&oldid=45789519 Sicherlich ist das biblische Γενηθήτω φῶς schon tausendfach mit dem kosmologischen Urknall gleichgesetzt worden, aber selten auf derart dämliche Weise wie in dem von dir zitierten Artikel. Welchen Gewinn bringt ausgerechnet dieses Zitat? Was würde die Liste verlieren, wenn es nicht mehr da wäre?--Chicygni (Diskussion) 10:03, 23. Jul. 2021 (CEST)

Ich kam gerade hierher, um nachzufragen, aber so ist mir der Hintergrund klar. Immanuel, was ich hier schreiben wollte: Ich kann die Löschung nachvolziehen, aber bitte bei solchen Änderungen eine Begründung geben oder auf eine solche an anderer Stelle hinweisen – was im konkreten Fall offensichtlich genau diese Anfrage gewesen wäre. — Speravir – 19:22, 30. Jul. 2021 (CEST)
Ergänzung: Ich habe nun in der sowieso notwendigen folgenden Bearbeitung auf den Beitrag von Chicygni verwiesen. — Speravir – 19:49, 30. Jul. 2021 (CEST)