Benutzer Diskussion:MartinHansV/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Horch 10

Hallo MartinHansV, schau doch bitte einmal nach den Typbezeichnungen. In Das Rad der Zeit, ISBN 3-7688-1011-9, werden sie 10 M 200 und 10 M 201 genannt. Viele Grüße und ein gutes neues Jahr -- Lothar Spurzem 17:28, 3. Jan. 2012 (CET)

Werner Oswald schrieb in Deutsche Autos 1920–1945 (Ausgabe 1980): Horch 10/35 PS, Typ 10 M 20 sowie Horch 10/50 PS, Typ 10 M 25.
Werner Oswald schieb in Alle Horch Automobile (Ausgabe 1982): 10/35 PS, Typ 10 M 20 und 10/45 PS, Typ 10 M 201 sowie 10/50 PS, Typ 10 M 25, aber im Fließtext: Ob die korrekte Typenbezeichnung für diese Baureihe 10 M 21 oder 10 M 25 lautete, lässt sich anscheinend heute nicht mehr klären.
Peter Kirchberg schrieb in Horch Audi DKW IFA, 80 Jahre Geschichte der Autos aus Zwickau (Ausgabe 1991): 10/35 PS, 10/45 PS nur Prototyp, 10/50 PS. In der Tabelle steht dann 10 M 200 mit 35 PS und 10 M 201 mit 50 PS. --Buch-t 19:44, 12. Jan. 2012 (CET)

Mercedes-Benz W 143

Hallo MartinHansV, können Sie mir mehr Informationen zur Datei: MHV MB W143 230 01.jpg geben? Wir restaurieren ein solches Fahrzeug. Wäre eine Besichtigung möglich? MfG seeel4

Dieses Fahrzeug stand im Mai 2003 auf der Oldtimerausstellung der "Oldtimerfreunde Königsbrunn und Umgebunmg e.V." (Internet: www.oldtimerfreunde-koenigsbrunn.de) in Königsbrunn bei Augsburg. (Ich war einer der Ausstellungsleiter.) Es wurde uns von einem Sammler aus der Schweiz zur Verfügung gestellt. Adressen - soweit überhaupt noch vorhanden - können wir aus Datenschutzgründen leider nicht weitergeben. Freundliche Grüße --MartinHansV 09:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Kategorisierung der Berge in Australien

Hi MartinHansV, ich hab gesehen, dass Du bei einigen Bergen in Australien (z.B. hier die Kategorien angepasst hast. Soweit ich weiss, könnte bei den Bergen die nach dem australischen Bundesstaat (Kategorie:Berg in Victoria) kategorisiert werden, die Kategorie:Berg in Australien entfallen. Da Erstere eine Unterkategorie der Letzteren ist. Willst Du das noch ändern oder soll ich mich dran machen? Gruss und frohes Schaffen Rr2000 19:30, 27. Feb. 2012 (CET)

Bei der Neuanlage der Kategorien habe ich mir Berge in Tirol als Muster genommen. Die sind eingeordnet unter Kategorie:Berg in Tirol, Kategorie:Berg in Österreich, Kategorie:Berg in Europa und Kategorie:Berg in den Alpen. Das ist so, obwohl ja Tirol ein Teilmenge von Österreich und das wiederum eine Teilmenge von Europa ist. Ich nehme an, dass dies - ähnlich wie bei den Flüssen - so erwünscht ist. Genauso ist es bei den Gebirgen. --MartinHansV 09:47, 28. Feb. 2012 (CET)
Ups - gerade habe ich gesehen, dass die Kategorie:Berg in Österreich dort nicht enthalten ist. Warum dann aber Europa? Wenn das so richtig ist, werde ich das natürlich korrigieren. --MartinHansV 09:52, 28. Feb. 2012 (CET)
Ich glaube die Idee ist, dass Berge sowohl unter der Kategorie nach Kontinent Kategorie:Berg in Australien und Ozeanien und unter der Kategorie nach Staat Kategorie:Berg in Australien bzw. Kategorie:Berg in Victoria einsortiert werden. Gruß Rr2000 10:13, 28. Feb. 2012 (CET)
Ok, ich bringe das in Ordnung. --MartinHansV 11:46, 28. Feb. 2012 (CET)
Kleiner Tip: Benutze doch den Wikipedia:Helferlein/HotCat, damit kannst Du jede Menge Zeit sparen! Und danke für Deine vielen Artikel in Tasmanien. Gruß Rr2000 13:32, 28. Feb. 2012 (CET)

Abarth Scorpione

Zu Datei:Francis Lombardi Grand Prix Abarth front.jpg. Bist Du Dir ganz sicher, dass dieses Bild nicht einen Abarth Scorpione zeigt? Beachte das Markenzeichen. Oder hat der Lombardi auch einen Scorpion auf der Haube? 88.69.112.186 17:44, 6. Mär. 2012 (CET)

Die Angaben zum Bild habe ich nach den Angaben des Autobesitzers in der Fahrzeugbeschreibung (gelber Zettel, der hinter der Windschutzscheibe sichtbar ist) gemacht. Natürlich ist es möglich, dass der falsche Angaben gemacht hat... --MartinHansV (Diskussion) 12:06, 9. Mär. 2012 (CET)

Weiterleitungen

Hallo Martin, deinen SLA auf Ben Lomond National Park habe ich entfernt. Erstens ist es der Originalname des Parks in der Landessprache, was allein einen Redirect rechtfertigen würde und zweitens verhindern solche Weiterleitungen das Anlegen eines weiteren Artikels unter diesem Lemma. Generell ist sowas Service für den Leser, also bitte keine SLAs auf diese Weiterleitungen stellen. Viele Grüße, --NiTen (Discworld) 11:54, 9. Mär. 2012 (CET)

Ok, danke für die Hinweis. Für so etwas werde ich künftig keine SLAs mehr stellen. Allerdings verführt solch eine Weiterleitung dazu, in einem deutschen Text Anglizismen zu verwenden, obwohl es bereits einen Artikel unter der korrekten deutschen Bezeichnung gibt. So geschehen im Artikel Ben Lomond (Tasmanien). Ich habe dies korrigiert und dann anhand der Linkliste festgestellt, dass kein Artikel mehr auf das englische Lemma des Nationalparks verweist. --MartinHansV (Diskussion) 12:14, 9. Mär. 2012 (CET)
Im Artikel selbst sollten in jedem Fall deutsche Bezeichnungen (sofern diese „üblicher“ als die Originalbezeichnungen sind, vergleiche dazu Wikipedia:Namenskonventionen) genutzt werden. Die Weiterleitungen vom Originalnamen sind aus den beiden oben genannten Gründen auch sinnvoll, wenn aktuell keine Artikel darauf verlinken. So finden die Leser den Artikel im Zweifelsfall leichter und neuen Nutzern erspart man Arbeit mit der Anlage von Artikeln, die bereits existieren. Danke jedenfalls für dein Verständnis und beste Grüße, --NiTen (Discworld) 12:29, 9. Mär. 2012 (CET)
P.S. Die Korrekturen der Verlinkungen wie bei Ben Lomond (Tasmanien) sind unabhängig davon in jedem Fall richtig, danke dafür!

Botanische Gärten

Hallo MartinHansV, sorry, ich hatte vergessen, Dir den bereits importierten Artikel auf Benutzer:MartinHansV/Royal Tasmanian Botanical Gardens zu verschieben. Gruss --Port(u*o)s 14:38, 12. Mär. 2012 (CET)

Besten Dank für die Mühe. --MartinHansV (Diskussion) 14:38, 12. Mär. 2012 (CET)

Aston Martin DB1

Hallo, ich habe das Foto des Aston Martin DB1 bearbeitet und die m.E. hässliche Plasikkette entfernt. Wenn es Dir gefällt, kannst Du das Bild ersetzen. Gruß --Kroelleboelle (Diskussion) 20:51, 24. Mär. 2012 (CET)

Formatierung und Granularität

Hi MartinHansV, super dass Du Dich um die Straßen in Australien bemühst, hatte ich auch schon immer auf meiner Agenda, hab aber in letzter Zeit einen kleinen Straßendurchhänger. Ich wollte vielleicht noch zwei Dinge vorschlagen um australienweit eine einheitliche Form zu bekommen.

Granularität

Du hast hier z.B. in die Liste die Mareeba Dimbulah Road aufgenommen. Grundsätzlich würde ich in Listen und im Streckenverlauf der Infobox xxx Roads nicht mehr aufnehmen um die Übersicht zu wahren. Allerdings mit zwei Ausnahmen: 1. Die xxx Developmental Roads da die meist die einzigen Straßen in dünn besiedelten Gebieten sind. 2. xxx Roads mit einer besonderen Bedeutung können natürlich rein.

Das wäre dann so ähnlich wie bei den Flüssen, alle Rivers sind drin, die Creeks bleiben außen vor. Wie gesagt, ich denke dass ist nur sinnvoll für die Listen und in der Infobox, im Fließtext kann man sämtliche Roads nach wie vor beschreiben. Was meinst Du?

Start/Endpunkt

Wenn in der Infobox ein Straßen-Ort-Paar angegeben wird, zuerst die Straße, Zeilenumbruch und darunter der jeweilige Ort folgen wie zum Beispiel in der Burke Developmental Road. Gruss Rr2000 (Diskussion) 16:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Was den Start-/Endpunkt der betreffenden Straßen angeht - unbedingt einverstanden; das fördert die Übersichtlichkeit. In den Listen sollten aber der Vollständigkeit halber auch gewöhnliche Ortsverbindungsstraßen (Muster: StadtA StadtB Road) angegeben sein, wenn sie eine Staats- oder Nationalstraßennummer besitzen, zu der es eine wichtige Straße gibt. Da zu solchen Straßen aber wohl niemals ein Artikel eingestellt wird, ist auf den Link zu verzichten. (vgl. Liste der Highways in Queensland) Im Falle der Mareeba Dimbulah Road, die, wie die Burke Developmental Road als Staatsstraße 27 geführt wird, kommt hinzu, dass diese die einzige Verbindung von dieser Outback-Straße nach Cairns darstellt. Warum die Burke Developmental Road nun ausgerechnet in dem Kaff Dimbulah endet und ab da (unter gleicher Nummer) Mareeba Dimbulah Road heißt, weiß wohl nur der liebe Gott und das zuständige Straßenverkehrsamt in Queensland.... --MartinHansV (Diskussion) 16:58, 19. Mär. 2012 (CET)
Danke für die Erklärung, dann hat sie ja eine besondere Bedeutung ;-) Rr2000 (Diskussion) 17:19, 19. Mär. 2012 (CET)

Brennabor Typ S

-->Disk 88.69.125.51 12:41, 13. Apr. 2012 (CEST)

Antwort siehe ebenfalls -->Disk --MartinHansV (Diskussion) 13:37, 13. Apr. 2012 (CEST)

Straßenbaubehörden in Australien

Hi MartinHans,

ich hab nochmal ein bisschen genauer auf die Links zu den Behörden geschaut, da ist mir aufgefallen, dass es im NT ein bisschen kompliziert ist. Da gibt es z.B. NT Roads, die sind aber eine Unterbehörde der Department of Lands and Planning. Ich würde vorschlagen, wenn Du nichts dagegen hast, wir nehmen die NT Roads. Ich mach mich bei Gelegenheit mal dran einen Artikel zu schreiben. Ich hab auch nochmal die anderen Bundesstaaten gescheckt für WA ist es Main Roads. In NSW wird der ganze Laden gerade in Roads and Maritime Services umbenannt Gruß Rr2000 (Diskussion) 19:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

P.S: Ich hab einen ganz interressanten Link zu allen von NT Roads gemanagten Straßen gefunden. Könnte man vielleicht noch irgendwo einbauen.

Vorschlag: Den Link bei Liste der Highways im Northern Territory und beim neuen Artikel NT Roads einbauen. Übrigens: Es befriedigt, zu sehen, dass sich der Tippfehlerteufel gelegentlich auch bei Anderen einschleicht: In der verlinkten Karte mutierte der Plenty Highway zum Penty Highway... Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
:-), den Link hab ich eingebaut, und außerdem auch noch die Südaustralische Verkehrsbehörde Department of Planning, Transport and Infrastructure ausfindig gemacht, nicht das Dir langweilig wird ^^ Frohes Schaffen Rr2000 (Diskussion) 22:10, 19. Apr. 2012 (CEST)

Parameter HÖHE-BEZUG und ähnliche in Australien

Hallo MartinHansV, der Parameter HÖHE-BEZUG bei Bergen und Gebirgen ist (mit der Ausnahme von Deutschland), mit der ISO Region des Staates zu versorgen (Siehe auch {{Höhe}}, die in all den Boxen verwendet wird), für Australien also entweder AU oder nichts. Eine explizite verbale Beschreibung (m über dem Meeresspiegel) ist hier explizit nicht sinnvoll. Ich habe das an den meisten Stellen bereits ausgebessert und gesehen, dass viele der Artikel (vermutlich alle) von dir stammen. Danke für deine Beiträge zu den Bergen und Gebirgen von down under. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:37, 25. Apr. 2012 (CEST)

Besten Dank für die Info & die Korrektur. --MartinHansV (Diskussion) 18:42, 25. Apr. 2012 (CEST)

Umbau Infoboxen für australische Straßen

Hallo, MartinHansV! Da du dich sehr mit den australischen Straßen auseinandersetzt, bitte ich dich, die alte Vorlage {{Infobox Outback Track}} in die neue Infobox ({{Infobox hochrangige Straße}}) umzuwandeln. Dies betrifft momentan 18 Artikel. Hättest du dazu Lust? Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:58, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Daniel749, ich bin gerade dabei, die südaustralischen Straßen zu überarbeiten und zu ergänzen. Tasmanien, Queensland und Northern Territory habe ich schon bearbeitet. Natürlich stelle ich dabei auch die alten auf die neuen Infoboxen um. Der Donohue Highway in Queensland muss mir dabei entgangen sein. Das werde ich nachholen. Anschließend kommen auch die noch fehlenden Bundesstaaten dran, was aber noch etwas dauern wird. Ich kann ja die Artikel mit alten Infoboxen bevorzugt behandeln, dann kann man diese Vorlage irgendwann löschen, wenn sie nicht mehr benötigt wird. Danke für den Hinweis. --MartinHansV (Diskussion) 10:20, 23. Mai 2012 (CEST)
Hallo! Danke für deine Umstellungen! Jetzt fehlt nur noch eine und die Vorlage kann gelöscht werden. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:14, 11. Jun. 2012 (CEST)
Fertig! Und auch der SLA ist schon gestellt. --MartinHansV (Diskussion) 17:35, 11. Jun. 2012 (CEST)
Du hast/Der Admin hat die Unterseiten vergessen. Auf diese habe ich jetzt auch SLA’s gestellt. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:57, 11. Jun. 2012 (CEST)

Deine Importwünsche

sind angekommen:

Grüße --Hic et nunc disk WP:RM 10:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Besten Dank! --MartinHansV (Diskussion) 10:43, 14. Jun. 2012 (CEST)

Fleiß

Hallo MartinHansV, nachdem ich allein bestimmt schon 100 Verschiebereste von dir gelöscht habe, möchte ich dir einfach mal so für deine enormen Einsatz hier danken. Also: Danke schön! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

schon wieder... :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:39, 18. Jul. 2012 (CEST)
Danke für die Blumen! Es wird auch weitergehen... --MartinHansV (Diskussion) 13:26, 18. Jul. 2012 (CEST)
Na hoffentlich! --Zollernalb (Diskussion) 20:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Gitane (Automarke)

Hallo MartinHansV,

da der Artikel Gitane (Automarke) aus deiner fleißigen Feder stammt und ich über "zufällige Artikel" auf ihn gestoßen bin und den Weber-Vergaser verlinkt habe (ich wußte nicht, was das ist und schätze als Leser solche Nachschlagemöglichkeiten mir unbekannter Dinge), stelle ich die Nachfrage direkt bei dir und nicht auf der Diskussionsseite des Artikels.

Im ersten Satz heißt es: "Der Gitane war ein kleiner Sportwagen mit Gitterrohrrahmen, der durchaus auch Wettbewerbspotential hatte." Könntest du mir als Laien kurz das "Wettbewerbspotential" ein wenig verständlicher machen? Hätte der Wagen an Autorennen teilnehmen können, bezieht sich der Wettbewerb auf den Verkauf am freien Markt oder auf noch etwas anderes? Und das dann einfach kurz im Artikel ergängen? Das wäre klasse.

Vielen Dank schonmal im Voraus und weiterhin so produktives Schaffen :) --194.94.134.90 09:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

Panhard & Levassor

Du schreibst: "Das Modell P2D hatte den vorgenannten Motor in der Fahrzeugmitte eingebaut und bot Platz für vier Passagiere, die Rücken an Rücken saßen." In fr:Panhard_-_Levassor_Type_P2D findet sich die Aussage: 

Position du moteur[:] Avant

und zwei der folgenden beiden Bilder, die den Frontmotor erahnen lassen.

Kannst Du das aufklären? Was sagen Deine Quellen dazu? Gruß 188.107.44.192 16:21, 19. Aug. 2012 (CEST)

  • Andrehkurbel und geöffnete -tja - Motorhaube?
    Andrehkurbel und geöffnete -tja - Motorhaube?
  • hinten wäre evtl. noch Platz, aber warum ist dann die Vorderachse so komisch nach unten gekröpft?
    hinten wäre evtl. noch Platz, aber warum ist dann die Vorderachse so komisch nach unten gekröpft?
  • Vorne ähnlich, aber das Heck sieht nicht nach Motorraum aus
    Vorne ähnlich, aber das Heck sieht nicht nach Motorraum aus
  • Wozu eigentlich Öler(?) vorn, wenn der Motor hinten ist?
    Wozu eigentlich Öler(?) vorn, wenn der Motor hinten ist?
Hallo MartinHansV,
hast Du das übersehen? Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:58, 10. Sep. 2012 (CEST)
Hallo, Buch-t, ich habe das nicht übersehen, aber das betreffende Buch liegt zu Hause und ich habe da noch nicht nachgesehen... Mach ich aber natürlich noch. --MartinHansV (Diskussion) 09:33, 11. Sep. 2012 (CEST)
Vom Modell P2D gab es in den Jahren 1890/1891 offenbar unterschiedliche Ausführungen, solche mit Frontmotor (siehe alle 4 Fotos in dieser Galerie), aber auch solche mit Mittelmotor. Das Foto Nr. 3 findet sich auch ein meinem Panhard&Levassor-Buch und ist, wie folgt, betitelt "Quattre places dite Crabe, Juillet 1891" (Das ist allerdings offensichtlich falsch; der Wagen hat nur 2 Sitzplätze und den Motor vorne eingebaut). Gleich darunter ist ein weiteres Bild abgedruckt, das einen Wagen mit 2 Sitzplätzen und Mittelmotor zeigt. Unter dem Sitz, in der Mitte des Fahrzeuges, liegt eine Hilfswelle, die an beiden Enden mit Kettenrädern versehen ist. Von diesen Kettenrädern führt jeweils links und rechts eine Kette zum jeweiligen Hinterrad. Das Foto ist betitelt: "Dog-cart 1891 à moteur central vendu à M. Bedel". Auf der nächsten Seite ist ein vergleichbares Fahrzeug mit 4 Sitzplätzen abgebildet. Der Titel hier: "Le dog-cart d'Hippolyte Panhard, utilisé en 1893 pour aller de Paris à Nice, René Panhard aux commandes." Im Text steht Folgendes: (...) Sa carosserie, dite "dos à dos", est très rudimentaire: elle comporte une sorte de coffrage centrale qui renferme le moteur, un deux-cylindres en V de type "P2D" de 921 cm³ donné pour 2 CV, qui porte le numéro de fabrication "17", avec, de part et d'autre, une banquette à deux places; la première, où se trouve le chauffeur, est face à la route, et l'autre est orientée vers l'arrière. (...). Es gab als "P2D" (die von Daimler übernommene Maschine) auch verschiedende Ausführungen mit 921 cm² oder 1025 cm³ Hubraum. --MartinHansV (Diskussion) 17:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 17:58, 18. Sep. 2012 (CEST)

Eher nicht, aber danke für das Angebot und den Hinweis. --MartinHansV (Diskussion) 18:05, 18. Sep. 2012 (CEST)

Deine Importwünsche

Hallo MartinHansV, ich habe Deine Importziele etwas geändert, da ich sie so einfach importieren konnte, ohne die Seite verschieben zu müssen. Ich hoffe das ist ok; schließlich müssen die Artikel eh noch in den ANR verschoben werden. Grüße --Brackenheim 18:18, 26. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem ist dann nur, dass ich die Importe nicht mehr finde. (siehe Benutzer:MartinHansV/Übersetzungswerkstatt) --MartinHansV (Diskussion) 18:28, 26. Sep. 2012 (CEST)
Wäre diese Spezialseite evtl. eine akzeptierbare Alternative? Gruß, --Brackenheim 19:11, 26. Sep. 2012 (CEST)
Danke für den Hinweis und natürlich vielen Dank für die Importe. Die angegebene Seite ist allerdings nur ein Notnagel, der besser ist, als die Importe gar nicht mehr zu finden. Allerdings hatte ich mir bereits vorher überlegt, wie die Lemmata in der de-WIKIPEDIA heißen müssen und entsprechende Lemmata auf meiner Benutzerseite angelegt. (In der en-WIKIPEDIA ist bei fast allen Ortsnamen der Bundesstaat mit Komma nachgestellt, in der de-WIKIPEDIA steht der Bundesstaat - wenn für die Unterscheidung überhaupt notwendig - in Klammern.) Diese Lemmata muss ich nun einzeln wieder umstellen, um sie nach Übersetzung erneut umzustellen. Was genau ist denn nun das Problem beim Import auf die von mir angegebenen Lemmata? Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 09:27, 27. Sep. 2012 (CEST)
Wenn ich den Artikel direkt in den BNR importiere, kann ich in das Feld „Zielstammseite“ nur Benutzer:XY/ eingeben, sodass der Import auf die Seite Benutzer:XY/Artikelname erfolgt. In Deinem Fall müsste man die Artikel noch verschieben, da man den Zielnamen beim Transwiki-Import nicht ändern kann. Dies ist ja eigentlich auch kein Problem, aber da Du so fleißig viele Artikel übersetzt, dachte ich, ich frage lieber mal nach, ob Du meiner Faulheit entgegenkommst ;-) Wenn es Dir anders allerdings wirklich lieber ist, kann ich die Seiten auch weiterhin in Deinem BNR verschieben. Grüße --Brackenheim 13:26, 28. Sep. 2012 (CEST)
Danke für Deine Erläuterungen. Ich wusste nicht, dass für die von mir vorgeschlagene Vorgehensweise eine Doppelverschiebung notwendig ist und ich bin mir noch immer nicht ganz sicher, ob das wirklich nötig ist. Kollegen von Dir haben das m.E. einfacher gemacht. Frag doch dort noch einmal nach. Einstweilen können wir so vorgehen, wie von Dir vorgeschlagen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 13:52, 28. Sep. 2012 (CEST)

Navileisten Deutsche Automarken bis 1945

Hallo MartinHansV,
ich suche zur Zeit nach weiteren relevanten deutschen Automarken bis 1945. Dadurch würde die Navileiste bis 1918 um etwa 70 Einträge wachsen, und die Navileiste von 1919 bis 1945 um etwa 35 Einträge. Ich bin unschlüssig, ob wir sie analog zu den französischen und britischen Navileisten nach FIVA-Einteilung aufteilen sollten. Meine Tendenz ist, es nicht aufzuteilen. Was meinst Du? Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:56, 18. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Buch-t, ich meine auch, dass man die Navileisten erstmal nicht teilen sollte. Wenn sie dann doch zu groß werden sollten, kann man das ja immer noch tun. Allerdings frage ich mich, wo die ca. 105 Einträge herkommen sollen, die noch nicht erfasst sind. Ich bin da schon ganz gespannt... --MartinHansV (Diskussion) 09:42, 19. Okt. 2012 (CEST)
Schön, dass Du so schnell geantwortet hast. Meine Quellen sind:
  • Harald Linz und Halwart Schrader: Die Internationale Automobil-Enzyklopädie. United Soft Media Verlag GmbH, München 2008, ISBN 978-3-8032-9876-8 (hatte ich damals beim Anlegen der Navileisten noch nicht)
  • Ulrich Kubisch: Deutsche Automarken von A–Z, VF Verlagsgesellschaft, Mainz 1993, ISBN 3-926917-09-1
Natürlich sind es kleine, kurzlebige Unternehmen gewesen, die in Oswalds und Schraders Deutsche Autos nicht erwähnt werden. Dementsprechend kurz werden auch die Artikel. Aber sofern ich Relevanz nachweisen kann, muss ich sie schreiben und in die Navileisten aufnehmen. --Buch-t (Diskussion) 17:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

Deine Importwünsche II

Hi, deine Importwünsche kannst du unter Benutzer:MartinHansV/Wilsons River und Benutzer:MartinHansV/Richmond River weiter bearbeiten. LG Lady Whistler ☎/± 15:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Besten Dank. --MartinHansV (Diskussion) 15:32, 10. Okt. 2012 (CEST)
Benutzer:MartinHansV/Rous River gibt's jetzt auch. Gruß --Ureinwohner uff 16:43, 15. Okt. 2012 (CEST)
Benutzer:MartinHansV/Barron-Gorge-Nationalpark ist angekommen ;-) LG Lady Whistler ☎/± 21:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Flüsse in Australien

Moin MartinHansV, ich habe über die Neue-Artikel-Liste des Australien-Portals deine frischen Übersetzungen über diverse Flüsse in NSW und QLD gefunden. Zuerst einmal ganz klar: Gute Arbeit! Daumen hoch! Beim Korrekturlesen habe ich immer ein paar Kleinigkeiten geändert, zum Beispiel geschützte Leerzeichen eingefügt, ein paar Tippfehler korrigiert und hier und da einen komplizierten Satz flüssiger formuliert. Ich hoffe du nimmst meine teilweise etwas kleinlichen Änderungen nicht als Korinthenkackerei auf :-) Den Einzelnachweis zu den Nebenflüssen hast du ja immer in die Abschnittsüberschrift eingepflegt - könnte man das irgendwie umbauen? Ich hatte da selber leider keine bessere Idee, aber Links in Überschriften sind ja immer suboptimal... Viele Grüße aus Melbourne -- Christallkeks (Diskussion) 03:57, 18. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Christallkeks, vielen Dank für Deine Korrekturen. Eine Frage hätte ich allerdings: Was ist eigentlich der Unterschied (im sichtbaren Text) zwischen "2 km" und "2 km"? Bei mir wird beides genau gleich angezeigt, aber das erste ist natürlich leichter zu schreiben. Zu dem "Problem" mit der Referenzangabe in der Überschrift ist mir auch nichts Gescheites eingefallen. Nachteil ist wohl, dass die Referenzangabe auch im automatischen Inhaltsverzeichnis mit erscheint, aber ich denke, das ist zu verkraften. Die Alternative wäre ein Hinweis am Ende des jeweiligen Abschnittes (vgl. diverese Klimatabellen). Aber ich glaube, das ist dann schwerer zuzuordnen. Noch eine gute Zeit in Australien! --MartinHansV (Diskussion) 09:55, 19. Okt. 2012 (CEST)
Richtig, normalerweise sieht man im Fließtext keinen Unterschied. Der Vorteil kommt erst dann zum Tragen, wenn diese Angabe soweit am Zeilenende steht, dass die 2 noch reinpasst, das km durch den automatischen Zeilenumbruch aber in die nächste Zeile rutscht.   steht für non-braking space, das heißt, dass ein Zeilenumbruch an dieser Stelle verhindert wird, wodurch unschöne Trennungen von zusammengehörenden Dingen ausbleiben. Neben Einheiten ist das z.B. auch bei Datumsangaben (20. Oktober 2012), Seitenzahlen (Seite 15) oder Ortsnamen (St. Johann) sinnvoll. Ich hoffe das macht es klarer :-) -- Christallkeks (Diskussion) 08:49, 20. Okt. 2012 (CEST)
Besten Dank für die Information. --MartinHansV (Diskussion) 10:35, 22. Okt. 2012 (CEST)
Kleiner Nachtrag zu den nbsp's. Die sollten nur bei Einheiten (z.B. km, l, kg, usw.) verwendet werden. Wenn die Einheit ausgeschrieben ist (z.B. Kilometer, Liter, Gramm) sollte man das nbsp nicht verwenden. Siehe auch Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Maßeinheiten. Ach ja und danke für deine Engagement bei den Nationalparks in QLD :-) Gruß Rr2000 (Diskussion) 13:52, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nationalparks Queensland

Ich wollt bei dieser Gelegenheit meinen Dank für Deine tolle (aktuelle) Arbeit im Bereich der Nationalparks von Queensland aussprechen. Eine überaus bemerkenswerte Arbeit, die Dir nicht nur bei den Aussifans Anerkennung verschaffen wird. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 12:00, 2. Nov. 2012 (CET)

Dem kann ich mich nur anschliessen! Gruss Rr2000 (Diskussion) 15:58, 3. Nov. 2012 (CET)

Hast Du gesehen, dass das mit Karteneinbindung bei der Nationalpark-Box klappt? Schau mal auf meiner Benutzerseite vorbei. Gruß Rr2000 (Diskussion) 20:00, 10. Nov. 2012 (CET)

Fehlende Daten zu NP in Queensland

Hi, ich bin gerade dabei die exotischeren NP auf der Cape York Halbinsel zu machen. Da es dazu keinerlei Infos im Netz gibt, kommt meistens nur ein Stub dabei raus. Hast Du dazu noch was? Gruß Rr2000 (Diskussion) 18:24, 19. Nov. 2012 (CET)

Hallo, Rr2000, oft steht hier etwas. Man muss nur oben links den Namen des Parks eingeben. Wenn diese Site keine Übereinstimmung findet, einfach bei GOOGLE oder ASK.COM nachsehen, dabei aber nicht auf die gesponsorten Ergebnisse achten. Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:55, 20. Nov. 2012 (CET)
Hi, ich hab mich falsch ausgedrückt, das Internet hab ich quasi schon auf den Kopf gestellt und geschüttelt ;-) (und bei einigen NPs trotzdem nichts gefunden, auch nicht über die Seiten die Du oben angegeben hast.) Ich habe geglaubt mich zu erinnern, dass Du bei einigen deiner Artikel einen australischen Nationalparkführer als Quelle angegeben hast, erinnere ich richtig? Meine Reiseführer geben da nichts her. Gruß Rr2000 (Diskussion) 19:21, 20. Nov. 2012 (CET)
Hallo, Rr2000, auch ich habe im Wesentlichen nur die Quellen, die Dir auch zur Verfügung stehen. Das Einzige, das ich schriftlich vorliegen habe, ist der Australian Touring Atlas von Steve Parish, aus dem man allerdings eine ganze Menge erkennen kann, z.B. Lage und Größe des Parks, Gebirge, Wasserläufe, Siedlungen und Zufahrten. Der Rest meiner Erkenntnisse stammt aus GOOGLE-Maps. Dort sind oft recht detaillierte topographische Karten, Luftaufnahmen (z.T. von Satelliten aus) und sogar z.T. Fotos von GOOGLE-Earth hinterlegt. Darus kann man zumindest die Art der Vegetation grob erkennen. Einiges sind schlicht auch logische Folgerungen. Wenn im englischen Artikel z.B. steht, dass der betreffende Nationalpark zur Important Bird Area erklärt wurde, weil dort die Vögel der Wet Tropics of Queensland einen Lebensraum gefunden haben, dann wächst dort definitiv tropischer Regenwald (vgl. Japoon-Nationalpark). Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:20, 21. Nov. 2012 (CET)
Stimmt, mit einer ganzheitlichen Betrachtung sollten sich immer ein paar Fakten ableiten lassen. Danke, gute Idee Rr2000 (Diskussion) 17:24, 21. Nov. 2012 (CET)

Deine Importwünsche III

findest du unter

LG Lady Whistler ☎/± 07:34, 6. Nov. 2012 (CET)

+ Benutzer:MartinHansV/Goodedulla-Nationalpark
+ Benutzer:MartinHansV/Goneaway-Nationalpark
+ Benutzer:MartinHansV/Forest-Den-Nationalpark
bitte auch den Hinweis von Benutzer:Inkowik beachten ;-)
LG Lady Whistler ☎/± 00:44, 9. Nov. 2012 (CET)
Besten Dank für den Import. --MartinHansV (Diskussion) 10:14, 9. Nov. 2012 (CET)
Bitte, gerne doch ... und weiter gehts:
LG Lady Whistler ☎/± 17:05, 20. Nov. 2012 (CET)
LG Lady Whistler ☎/± 17:19, 26. Nov. 2012 (CET)
LG Lady Whistler ☎/± 20:25, 29. Nov. 2012 (CET)

Mount-Aberdeen-Nationalpark

Die Flächenangabe im Text weicht von der in der Box ab. Kannst Du bitte nachsehen. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 14:31, 29. Nov. 2012 (CET)

Diese Frage solltest Du eher an Rr2000 stellen, denn er hat die Flächenangaben zuletzt verändert. Ich hatte die Flächenangaben aus der en-WIKIPEDIA übernommen. --MartinHansV (Diskussion) 14:52, 29. Nov. 2012 (CET)

Das steht im Managementplan des Parks: The Mount Aberdeen section of the park is 1840 ha in area and was dedicated in 1952, while the Highlanders Bonnet section is 1370 ha in area and was dedicated in 1967. The Aberdeen Nature Refuge (1151 ha) was gazetted in 2002 and follows the lower slopes of Mount Aberdeen. It links the two national park sections and also connects to the 1253 ha Mount Pleasant Nature Refuge to the south. The 181 ha Homehaven Nature Refuge was gazetted in 2004 and adjoins the park’s eastern boundary. Rr2000 liest ja auch mit. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 17:10, 29. Nov. 2012 (CET)

Puh, also hier steht (2010): Mount Aberdeen NP = 2.980,00 ha, Mount Aberdeen Nature Refuge = 1.151,00 ha; Mount Pleasant Nature Refuge = 1.253,00 ha; Homehaven Nature Refuge = 181,00 ha.
Hier (1997) Mount Aberdeen NP = 2.910,00 ha. Keine Ahnung was richtig ist. Vielleicht hat man dort auch Bodenschätze gefunden (Gold, Kohle) und hat einen Teil des NPs einfach entnationalparkilisiert, in den 60er, 70er und 80er Jahren hat Umweltschutz in Australien niemand interessiert. Gruß Rr2000 (Diskussion) 17:57, 29. Nov. 2012 (CET)
Nachtrag in en:WP steht übrigens der Wert Stand 1997. Rr2000 (Diskussion) 18:12, 29. Nov. 2012 (CET)
Hmm: Die Zahlen im Managementplan von 2011 auf S. 4 [1] ergeben, wie im Artikel-Text für die beiden Sektionen angegeben 1840 + 1370=3210 ha. Das sind 32,10 km². Die Refuge interessieren doch wohl mit ihren ha-Zahlen für den NP nicht. Gruß
Hi Roll-Stone, stimmt die Refugien waren nur der Vollständigkeit halber. Das Problem ist einfach es gibt zwei offizielle Zahlen die nicht übereinstimmen. Ich kann aber auch nicht sagen welche richtig ist. Im Zweifelfall würde ich für die Excelliste plädieren, denn 1. sind die Excellisten komplett für ganz Australien vorhanden (es wird bei allen Parks die Größe mit dem gleichen Maßstab errechnet) und 2. haben die bisher auch einen soliden Eindruck (sprich gute Übereinstimmung der Zahlen) gemacht. Gruß Rr2000 (Diskussion) 16:58, 30. Nov. 2012 (CET)
Hallo! Dann sollte die Zahlen referenziert werden und die Abweichungen dargestellt (in der Ref.) werden. Text und Box sollten aber schon übereinstimmen. Denn selbst mir ist die zahlenmäßige Abweichung aufgefallen, wo ich mich sonst um Zahlen nicht soooo kümmere.Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 17:09, 30. Nov. 2012 (CET)

Einer für Dich

Hi MartinHansV, einen hätte ich noch für Dich entdeckt: en:Mount Barney National Park Gruß Rr2000 (Diskussion) 20:07, 4. Dez. 2012 (CET) P.S: Eine blöde Frage, Du arbeitest nicht zufällig für einen großen deutschen Elektrokonzern im Süden von Augsburg?

Vielen Dank für den Hinweis, diesen Artikel habe ich wohl übersehen. Ich werde ihn demnächst übersetzen. --MartinHansV (Diskussion) 10:19, 5. Dez. 2012 (CET) P.S. Nein, ich bin selbständiger Ingenieur.
Manchmal ist die Welt ein Kuhdorf. Ich hab in Australien mal jemand aus meinem Nachbardorf getroffen (ohne dass wir uns vorher gekannt hatten). Gruß Rr2000 (Diskussion) 11:19, 5. Dez. 2012 (CET)

Deine Importwünsche IV

Hallo MartinHansV/Archiv/2012, die von Dir gewünschten Importe liegen hier:

Bei zwei Anträgen sehe ich keinen Grund für einen Import, weil es sich um unbelegte Stubs handelt (siehe auch meine Anmerkungen auf WP:IMP). Wenn Du Dich meiner Meinung anschließt, kannst diese beiden Einträge entfernen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:17, 6. Dez. 2012 (CET)

Besten Dank, ok. --MartinHansV (Diskussion) 13:27, 6. Dez. 2012 (CET)

Snapper-Island-und-Hope-Islands-Nationalpark

Hi MartinHansV, ich fürchte fast den NP gibt es gar nicht wirklich. Er ist (laut hier Snapper Island is within Hope Islands National Park.) Teil des Hope-Islands-Nationalpark. Vielleicht sollte man den Artikel auf Snapper Island (Queensland) verschieben und entsprechend umbauen. Was meinst Du? Gruß Rr2000 (Diskussion) 12:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Ok, umbauen, die Deckungsgleichheit habe ich übersehen. Aber heißt der Park nicht "Snapper-Island-und-Hope-Islands-Nationalperk"? Das würde Sinn ergeben, zumal es sich um bis zu 60 km voneinander entfernte Inseln handelt. Freundliche Grüße. --MartinHansV (Diskussion) 13:52, 14. Dez. 2012 (CET)
Also in meinen Excel-Listen ist immer nur vom Hope-Islands-Nationalpark die Rede, Snapper Island kommt dort gar nicht vor. In OSM [2] ist auch nur von Hope Island die Rede (OSM hat übrigens die neusten Nationalparks mit allen Grenzen eingetragen und hat sich bei meinen bisherigen Recherchen als sehr zuverlässig erwiesen) Außerdem ist in der Beschreibung [3] auch von Snapper Island als Teil des Hope Island Nationalparks die Rede. Gruß Rr2000 (Diskussion) 14:07, 14. Dez. 2012 (CET)
Erledigt. --MartinHansV (Diskussion) 11:34, 17. Dez. 2012 (CET)

Deine Importwünsche V

Hallo MartinHansV. Die beantragten Artikel liegen jetzt hier:

Viel Spaß und mit weihnachtlichen Grüßen, Siechfred Cradle of Filz 13:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Übersetzungen aus en

moin MartinHansV, was hier geschrieben wurde gilt sinngemäß auch für alle anderen Pflanzenartikel, einschließlich dem von dir gerade übersetzten Corymbia --Muscari (Diskussion) 09:31, 22. Dez. 2012 (CET)

Hi Martin, ich finde es toll, dass Du Dich der Sache annimmst. Hier beim Portal:Lebewesen tut sich in Sachen Artikel gar nichts. Vor ca. zwei Jahren hab ich Marri (Corymbia calophylla), der in Australien eine weit verbreitete Spezies ist, eingetragen - es ist bisher nichts passiert. Es kann schon sein das die Mitarbeiter sehr beschäftigt sind, aber mir ist ein Artikel mit kleinen Fehlern oder Ungenauigkeiten lieber, als gar kein Artikel. Im übrigen finde ich die Haltung Bitte nichts machen für ein Wiki sehr befremdlich. Gruß Rr2000 (Diskussion) 10:06, 22. Dez. 2012 (CET)
P.S: Wo sind nur die alten Zeit hin als noch hies WP:Sei mutig
lieber Rr2000, von Bitte nichts machen war nie die rede, nur davon keine schlechten/unbelegten Artikel aus en zu übernehmen. Das verursacht im endeffekt erheblich mehr Aufwand als den Artikel gleich neu zu schreiben und Frust bei allen Beteiligten. Dass bisher niemand den von dir gewünschten Artikel Corymbia calophylla verfasst hat liegt daran, dass die Seite Portal:Lebewesen/Fehlende Artikel auf der er eingetragen wurde seit Jahren tot ist und sich hier derzeit niemand mit australischen Pflanzen beschäftigt. Du kannst auch gerne mutig sein und den Artikel selbst verfassen, eine Quelle hierzu wäre beispielsweise der Eintrag in der Flora of Western Australia ([4]). --Muscari (Diskussion) 11:19, 22. Dez. 2012 (CET)
Hi Muscari, als biologischer Laie finde ich die Infos in Corymbia trotzdem interessant auch wenn sie nicht belegt sind. Und wenn die Mitarbeiter im Portal:Lebewesen nur bei QS-Einträgen in Artikel diese verbessert/neu verfasst kann ich daran jetzt auch kein ernsthaftes Problem erkennen. Die Alternative ist: Es passiert nichts. Gruß Rr2000 (Diskussion) 18:41, 22. Dez. 2012 (CET)
Es ist einfach so, dass es sehr nervt und als Störung/Provokation empfunden wird, wenn bewusst schlechte Artikel eingestellt werden und erwartet wird, dass andere sie verbessern sollen. Das ist durchaus ein Problem. Dass nichts passiert stimmt so auch nicht, wie du im Portal:Lebewesen an der Liste der neuen Artikel sehen kannst. Es ist nur eben nicht möglich, mit einer Hand voll Autoren und über 500.000 Pflanzenarten gleichzeitig in allen Bereichen aktiv zu sein. --Muscari (Diskussion) 19:25, 22. Dez. 2012 (CET)
Hi Muscari, das ist aber nicht der Punkt. Da es sich hier um ein Freiwilligenprojekt handelt erwartet keiner, dass aus dem Portal jemand was verbessert oder Artikel anlegt die auf der Wunschliste stehen. Im Gegenzug erwarte ich dafür, dass sich keiner auf den Schlips getreten fühlt und rummosert, falls jemand einen Artikel aus enWP zu einen interessanten Thema übersetzt. Und in diesem Zusammenhang von bewusster Störung bzw. Provokation zu sprechen, finde ich tatsächlich eine Frechheit und die Gutsherrenart unerträglich. Gruß Rr2000 (Diskussion) 00:01, 23. Dez. 2012 (CET)
lieber Rr2000, ich vermute wir reden aneinander vorbei. Prinzipiell hat niemand etwas dagegen, wenn ein Artikel aus en übersetzt wird. Es ist nur eben sehr oft so, dass diese Artikel die hiesigen Mindestanforderungen an Inhalt und Belege nicht erfüllen oder auch inhaltlich grob falsch sind, teils aufgrund der Übersetzung. Solche Artikel werden nach manchmal sehr langer QS wenn keine Verbesserung eintritt irgendwann zur Löschung vorgeschlagen. An dem Punkt fühlt sich dann oft der Autor auf den Schlips getreten und hätte sich die Übersetzung sparen können. --Muscari (Diskussion) 09:12, 23. Dez. 2012 (CET)
Hi Muscari, einverstanden lassen wir es dabei bewenden. Noch eine abschließende Frage: Bedeutet das, dass für Corymbia ein LA gestellt wird? Gruß Rr2000 (Diskussion) 19:51, 23. Dez. 2012 (CET)
Hallo Muscari & Rr2000, mit großem Interesse habe ich die Diskussion gelesen, die sich auf meiner Diskussionsseite abspielt. Zur Glättung der Wogen: Ich gedenke nicht, komplett unbequellte Artikel einfach ohne jede Quellenangabe, mehr oder weniger wortwörtlich, aus der en-WP in de-WP zu übersetzen. Andererseits nehme ich mir die Freiheit, in der en-WP gemachen Quellenangaben schlicht so lange Glauben zu schenken, bis definitiv das Gegenteil bewiesen wird. Ich nehme nämlich zu Gunsten der Kollegen Autoren aus UK oder Australien an, das diese ihre Arbeit größtenteils ordentlich machen - Ausnahmen bestätigen die Regel. Der Corymbia-Artikel hat durchaus Quellenangaben, deshalb hat bisher auch niemand einen LA gestellt. Der Angophora-Artikel hat leider keine Quellenangaben, da werde ich mir etwas einfallen lassen müssen, aber ich habe im großen WWW schon einige brauchbare Quellen gefunden.
Natürlich muss jeder Autor unbedingt darauf achten, dass seine Aussagen belegt und nachvollziehbar sind, sonst verliert die WIKIPEDIA noch vollkommen ihre Reputation als verlässliche Wissensquelle (Stichwort: FALSIPEDIA). Leider musste ich allerdings feststellen, dass gedruckte und für teures Geld verkaufte (Standard)werke, z.B. in der Automobilgeschichte, oft alles andere als verlässlich sind. Da schreibt ein Autor vom anderen ab und irgendwann wird ein gut lanciertes Gerücht zur Wahrheit (da durch mehrere, scheinbar unabhängige schriftliche Quellen ausreichend belegt). Das will ich in meiner Arbeit natürlich vermeiden. Wenn jemand etwas an meinen Artikeln zu ergänzen und zu verbessern hat, freue ich mich darüber. Ausländische Autoren und ganze Portale in ausländischen Wikipedia-Versionen unter den Generalverdacht unbelegter und falscher Äußerungen zu stellen, wäre in jedem Falle aber weit über das Ziel der Erstellung einer verlässlichen Internet-Enzyklopädie hinausgeschossen. Aber das will ja sicher auch niemand, oder? In diesem Sinne...... allen einen guten Rutsch ins Neue Jahr! --MartinHansV (Diskussion) 12:16, 27. Dez. 2012 (CET)

Nicoll-Scrub-Nationalpark

Hi Martin, nur zur Info: War gerade in der Gegend, da hab ich den NP gleich mit erledigt. Gruß Rr2000 (Diskussion) 12:21, 24. Dez. 2012 (CET)

Besten Dank für Deine Mühe. --MartinHansV (Diskussion) 16:20, 27. Dez. 2012 (CET)

Artenliste der Gattung Corymbia

Hallo Martin Hans, auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie #Vorlage:Artenliste der Gattung Corymbia habe ich dazu einen Vorschlag gemacht. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:36, 28. Dez. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MartinHansV/Archiv/2012&oldid=177127631“