Benutzer Diskussion:Nephiliskos/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nephiliskos/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nephiliskos/Archiv/2013#Thema_1

Chinesische Beamtenprüfung

Hallo Nephiliskos, dem Artikel Chinesische Beamtenprüfung während der Qing-Dynastie droht gerade der Auszeichnungsverlust. Da ich mich erinnere, dass du (mit einem Kollegen) erst vor kurzem den inhaltlich verwandten Artikel "Mandarin" zur Exzellenz geführt hast, möchte ich fragen, ob du die Motivation und Möglichkeiten hättest, den Artikel eventuell zu retten. Lässt sich da was machen? Beste Grüße --Bujo (Diskussion) 22:50, 5. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Bujo. Um ehrlich zu sein: Ich halte den Artikel für vollkommen redundant und sogar löschungswürdig. Wie die Chinesen während der Qing-Dynastie geprüft wurden, steht ja jetzt -übrigens tausendmal besser und sorgfältiger belegt- im Mandarin-Artikel. Wenn, dann würde ich hingehen und bestimmte Absätze aus dem erstgenannten in den Mandarin-Artikel einbauen. Ich sag mal meinem Mitautor Bescheid, sine Meinung interessiert Dich gewiss ebenfalls. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:55, 5. Mai 2013 (CEST)

Lass mich mal drüber schlafen (ich wollte gerade den Computer ausschalten). Die Artikel überschneiden sich in Teilen, aber nicht vollständig. Zu „Chinesische Beamtenprüfung während der Qing-Dynastie“ kann man sicher noch einige Details ergänzen, die sich im zugrunde liegendem Buch finden lassen könnten. Veränderungen der Prüfungsinhalte bzw. Vertiefung dieses Punktes, Sonderprüfungen, auch der Bereich der im Laufe der Jahre zunehmenden Kritik könnten noch lohnenswert sein. Ich brauche aber erstmal das Buch. Aktuell ist aber die japanische Mythologie meine Leseschwerpunkt. Gut’s Nächtli! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:07, 5. Mai 2013 (CEST)

Das Buch ist bestellt. Wird wohl ein paar Tage dauern, bis es da ist. Dann schau’n wir weiter. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:12, 6. Mai 2013 (CEST)

Ui, super! Lass dir Zeit. ;-) Bin gespannt, was Deine Recherchen ergeben. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:30, 6. Mai 2013 (CEST)

Annalenstein der 5. Dynastie

So, hier wie versprochen ein paar Anmerkungen während des Lesens:

• König (Pharao) Neferirkare Warum Pharao in Klammern?
• Der erste Satz ist recht lang, ich würde vorschlagen, ihn zu trennen.

 Ok--Nephiliskos (Diskussion) 21:37, 24. Mai 2013 (CEST)

• Besonders intensiv erforscht werden besser: wurden

 Ok--Nephiliskos (Diskussion) 21:37, 24. Mai 2013 (CEST)

• Besonders und vor allem in einem Satz ist doppelt gemoppelt.

• Material, Form und Größe der Fragmente: Der Abschnitt beginnt viel zu speziell. Vorher möchte ich wissen, dass der Stein nur in Fragmenten vorliegt, dass diese so und so groß waren uÄ. Erst danach wäre eine Materialbeschreibung sinnvoll. Außerdem sollten die Personen beschrieben werden.

 Ok, soweit... Aber welche "Personen" meinstu??? Die Forscher? Oder die Könige? Beides halte ich für redundant - es würde schlicht den Rahmen sprengen.

• Der zweite Absatz ist sprachlich unschön.
• dessem Vater -> dessen Vater
• Könige und Königsmütter ist unübersichtlich. Einfacher zu erfassen wären Tabellen.
• Bedeutung der Inschriften und Auslegungen sieht nach Textwüste aus. Eventuell wären Unterabschnitte vonnöten?

Vorschläge? --Nephiliskos (Diskussion) 21:37, 24. Mai 2013 (CEST)

Soweit für's erste, den Rest nehme ich später durch. Nintendo-Nerd 16:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Erstmal recht herzlichen Dank für Dein Review. Lass Dir bitte Zeit mit weiteren Punkten, ich würde gerne erstmal Deine bereits genannten abarbeiten, ok? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:28, 24. Mai 2013 (CEST)

Danke schön

  --Itti 21:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen.   LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

Fein

Solche Aufträge erledige ich doch gerne   --Itti 21:30, 7. Jul. 2013 (CEST)

Merci!   LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:32, 7. Jul. 2013 (CEST)

allgemeine trollprognose

hallo Nephiliskos, noch wenige tage, dann ist der PA entfernt, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:46, 10. Jul. 2013 (CEST) weg. grüße --FT (Diskussion) 00:47, 10. Jul. 2013 (CEST)

Da gehe ich jede Wette ein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:48, 10. Jul. 2013 (CEST)

es gibt besserwisser,
die niemals begreifen,
dass man recht haben
und ein idiot sein kann.

--FT (Diskussion) 00:51, 10. Jul. 2013 (CEST)

VM

Hallo! Auch wenn einiges dafür spricht, dass es sich bei dem Newbie um einen geübten Benutzer handelt, ist das keine Entschuldigung für Sperrumgehungs-/Sockenvorwürfe (siehe VM Fröhlicher Türke). Der Vorwurf des Stalkings ist ein weiterer Verstoß gegen WP:KPA. Das kommentarlose revertieren einer Änderung wird zumindest als unhöflich betrachtet. Bitte bemühe dich in Zukunft einen Grund für deinen Revert anzugeben. Du bist gerade erst aus einer 7-tägigen Sperre wegen KPA zurück und solltest dich ein wenig vorsichtiger ausdrücken. Ich belasse es bei einer Warnung, möchte dich aber darauf hinweisen, dass ich dich im Auge behalten werde. Bitte nutze die Chance. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:44, 10. Jul. 2013 (CEST)

Lol...--Nephiliskos (Diskussion) 02:45, 10. Jul. 2013 (CEST)

ISBN

Warum hast du bei Annalenstein der 5. Dynastie meine Änderung rückgängig gemacht? Die Bindestriche waren richtig und in dem Buch von Helck sind auch welche. Siehe auch hier: [1] --الجوكر (Diskussion) 00:28, 10. Jul. 2013 (CEST)

Simple Frage: Was bezweckst Du mit Deinen Pseudo-Edits? Du betreibst in Spam-Manier Punkt-und-Komma-Schubserei und verfälschst obendrein auch noch Literaturangaben (wie in Mastaba K1 geschehen). Sammelstu Du schein-nützliche Edits, um die nächste Sperrprüfung als angeblich "wertvoller Mitarbeiter" zu überstehen? --Nephiliskos (Diskussion) 00:33, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hier: [2] steht dass da Punkte hinmüssen. Und außerdem verfälsche ich hier gar nichts. Was verfälsche ich denn bitte und wo? Meinst du etwa die Bindestriche in der ISBN-Nummer? Die müssen dorthin.--الجوكر (Diskussion) 00:34, 10. Jul. 2013 (CEST)

Nur ein Beispiel von vielen: Hier. Tut mich unendlich sorry, aber die Seiten hab ich daheim, es SIND die Seiten 29 & 30. Erklär doch mal, wie Du dazu kommst, das einfach abzuändern.--Nephiliskos (Diskussion) 00:37, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ehhh... weißt du wofür das "f." steht? In wissenschaftlichen Texten gibt man damit an "S. 29 und folgende", man schreibt nicht "&". Guck mal hier: [3] Man hört nie auf zu lernen. Deine Entschuldigung, dass du mir deswegen vorgeworfen hast, ich würde Literaturangaben manipulieren nehme ich an. --الجوكر (Diskussion) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)

Junge,Junge... für nen angebl. Neuling bistu ziemlich fix. PA entfernt, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:45, 10. Jul. 2013 (CEST) Na gut, ich guck mir Dein Gezappel mal an... Wird bestimmt nicht lange währen. Und Entschuldigungen lasse ich mir nicht diktieren. EOD. --Nephiliskos (Diskussion) 00:43, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Nephiliskos, gilt das EOD nur für الجوكر oder allgemein? Weil, zumindest mit der Formatierung der ISBN-Nr. und der Schreibweise der Seiten-Nummern hat er doch eigentlich recht? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:16, 10. Jul. 2013 (CEST)

Erstmal nur für den User mit dem arabischen Namen. Und es geht nicht darum, ob er Recht hat. Aber ich glaube, das weißt Du. --Nephiliskos (Diskussion) 01:21, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis: Hallo Nephiliskos, die Änderungen von Joker waren nicht ganz korrekt, da die Bindestriche an den falschen Stellen vorgenommen wurden. Da es sich um einen Kalp-Artikel handelt, möchte ich mit meinem im Hintergrund laufenden Skript (WSTM, welches Deine komplette Syntax automatisch korrigiert) keine Änderungen vornehmen. Deshalb meine Bitte bei folgenden Büchern in der Literaturliste, die ISBN-Nummern selber zu korrigieren:

• Andrew Hunt Gordon: The Quick And The Dead: Biomedical Theory In Ancient Egypt (= Egyptological Memoirs Series, Band 4). Brill, Leiden 2004, ISBN 90-04-12391-1.
• Juan Antonio Belmonte, M. A. Mosalam Shaltout: In Search of Cosmic Order: Selected Essays on Egyptian Archaeoastronomy. American University in Cairo Press, Cairo 2009, ISBN 977-479-483-4.

Drücke Dir die Daumen zum Lesenswert, viele Grüße Silke (Diskussion) 11:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hmm, das die Bindestriche an der falschen Stelle waren, hatte ich allerdings nicht bemerkt … Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:16, 10. Jul. 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (13.07.2013)

Hallo Nephiliskos,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Djer2-Palermo.png - Problem: Lizenz
2. Datei:Djer3-Palermo.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:12, 13. Jul. 2013 (CEST)

Wie kann man denn die Lizenzen nachtragen? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:13, 13. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Nephi, einfach die passende Lizenz auswählen und als Vorlage eintragen (am besten in einem eigenen Abschnitt „Lizenz“).--Sinuhe20 (Diskussion) 08:07, 13. Jul. 2013 (CEST)

Annalenstein der 5. Dynastie

Hi, Nephiliskos. Die Fußnoten im Artikel habe ich nach universitären Vorgaben überarbeitet. Autor und Seitenzahl sind ausreichend, wenn der Titel aus der Literaturangabe ersichtlich ist. Mehrere Fundstellen sind in einer Fußnote zusammengefasst. Das passt also jetzt. Uff, ich hoffe, ich habe keinen Fehler gemacht, bei der Hitze war das reichlich nervend. Worauf ich aber keine Antwort weiß, ist die Frage, ob so weitgefächerte Fundestellen wie z. B. „Helck, S. 122–126; Schott, S. 64–71; Wilkinson, S. 248–252.“ akzeptiert werden. Mir macht das nichts aus, aber einige andere scheinen in der Frage recht kleinlich zu sein. Vielleicht kannst du ja die Zusage machen, an der einen oder anderen Stelle, die Fundstelle zu präzisieren. Aber jetzt erst mal die besten Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hi, Horst. Vielleicht interessiert Dich ja das hier? Dir erstmal ein Dankeschön für die Fußnotenüberarbeitung. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:00, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte nicht mehr auf die KALP-Seite gesehen. Ich wundere mich immer wieder, welche „Wunder“ hier geschehen. Der Artikel hat das excellent verdient, auch wenn du dann halt noch an den Einzelnachweisen basteln musst. Aber ich weiß, wie nervig das ist. Mach es! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:30, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Horst, mit dieser Form der Fußnoten sollte man vorsichtig sein. Sobald jemand Literatur vom selben Autor hinzufügen will, werden die Fundstellen mehrdeutig, ich würde deshalb immer Autor, Titel (als Kurzform) und vielleicht auch noch das Erscheinungsjahr oder die Auflage mit angeben.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:53, 20. Jul. 2013 (CEST)

Pesuedowissenschaftlich

Hallo!

Scheinbar ziehst Du es vor, nur mit Leuten zu kommunizieren, die Dir das schreiben, was Du hören willst. Nun gut, jeder so wie er mag. Aber etwas möchte ich zu deinem zufällig entdeckten Text doch noch schreiben:

In der Diskussion schreibt Martin Bahmann: Wir schreiben hier keine Proseminar- oder gar Bachelorarbeiten sondern Artikel für alle. Kluge Worte, dem schließe ich mich vorbehaltlos an. Aber! Ein paar Sätze später schreibt er doch tatsächlich, mein Themengebiet sei PSEUDOWISSENSCHAFTLICH und: Wenn man sich nun dafür entscheidet, das Thema nicht auf einem allgemeinen Laienniveau zu bearbeiten sondern komplexe Fachliteratur hinzuzieht, rezipiert usw., dann aber bitte richtig und entsprechend den dort jeweils üblichen Konventionen. Und das in der Hoffnung, dass der daraus resultierende Artikel trotzdem noch für Wikipedialeser allgemein lesbar, verständlich und interessant bleibt. Mal abgesehen davon, dass er sich damit widerspricht: Wieder bildet sich einer ein, zu wissen, was der Laie (i.e.S. Nicht-Wikipedianer) für "interessant" oder "nicht interessant" und "verständlich" befinden würde. Die Krönung: ...das Thema nicht auf einem allgemeinen Laienniveau zu bearbeiten sondern.... Aha...? Hätte ich also so etwas wie die BILD, nen Micky-Maus-Comic oder nen Ladentheken-Roman heranziehen sollen???

Bist Du Ägyptologe? Wenn ja, schreibst Du - oder solltest Du schreiben - per Ausbildung und Studium als Fachmann auf dem Gebiet. Bist Du es nicht, schreibst Du als Laie und nicht als Wissenschaftler sondern als pseudowissenschaftlicher Amateur oder Laie. Den Teil, wo ich mich da in Bezug auf meine Geschichtsartikel ebenso einreihte, hast Du möglicherweise überlesen. Das bedeutet, wir lesen Fachliteratur und verwenden diese nach besten Möglichkeiten hier bei WP. Mein Fachgebiet ist aber etwas ganz Anderes und deshalb schreibe ich als Laie und "pseudowissenschaftlich" da ich nun mal kein Archäologe oder Historiker mit Spezialgebiet Provinizialrömische Archäologe in De bin. Das ist auch nicht abwertend gemeint (was ich ebenfalls schrieb). Du siehst, deine Interpretation "mein Themengebiet sei PSEUDOWISSENSCHAFTLICH" ist schlichtweg falsch und auch Unsinn. Du hättest den Annalenstein natürlich auch so schreiben können, dass er wirklich omatauglich ist, ohne aufwendigen Rezipierung von Fachliteratur, kurz und für jeden verständlich. Was glaubst Du wohl, warum es eine Simple English-Sprachversion gibt? Ob Du das willst und ob das deinen Ansprüchen genügt oder Dir Spaß macht, ist etwas ganz Anderes.

Zu der Handhabung von Einzelnachweisen: ich komme aus den Naturwissenschaften und dort wird das Ganze weitgehend anders gehandhabt. Im Studium bekommst Du extra ein dickes Handbuch wie Du etwas zu zitieren und zu rezipieren hast. Das ist bei den Historikern wiederum total anders und die Betriebswirtschaftler machen es nochmal um 180° anders. Ich richte mich da nach dem gebräuchlichen usus und freue mich, wenn mir jemand dabei hilft oder etwas korrigiert. Ob das jetzt Quellen oder Einzelnachweise heißt, ob da (Meier, 2012a) steht oder eine andere Form bevorzugt wird, mir egal, ich passe mich da an. Warum Du dich da so reinsteigerst, verstehe ich nicht. Armins Hinweis auf konkrete Seitenzahlen ist allerdings absolut üblich und sollte ohne Probleme umsetzbar sein. Natürlich nur, wenn man nicht aus Prinzip stur ist. Ich fand deine Artikelarbeit immer sehr gut, mich interessiert auch das Thema und ich habe selbst das ein oder andere dazu bei mir im Bücherregal stehen. Aber dein Verhalten finde ich wenig tauglich für ein Gemeinschaftsprojekt und Du schiesst dir damit nur selbst ins Knie, ein um das andere Mal.

Wenn Du mir antworten willst oder den Dialog suchst, lasse es mich wissen. Ansonsten tauche ich hier nicht mehr auf und lasse dich in Ruhe. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:48, 24. Jul. 2013 (CEST)

Nein, ich will wenigstens so fair und höflich sein, Dir zu antworten.

• Zu: Scheinbar ziehst Du es vor, nur mit Leuten zu kommunizieren, die Dir das schreiben, was Du hören willst. Srry, das ist so gut wie ein PA. Und ohnehin eine Frechheit, weil es grad sehr viele Admins sind, die nur das geschrieben haben wollen, was ihren Ego pimpt (Du und Armin, z.B.). Deine Frechheit kommt -wie sagt man so schön- grad' aus der richtigen Ecke.

• Ich möchte Dich auch darauf hinweisen (auch das, wie ich feststellen muss, zum x-und-drölfzigsten Male!), dass ich zumindest -und das nachweislich!- versucht hatte, Armins Wunsch nachzukommen. Nun gut, ich habe es nicht geschafft, mea culpa. Aber was mir gerade -auch bei Dir (und entschuldige bitte meine vulgäre Ausdrucksweise)- tierisch auf den Sack geht, ist dieses feige, geschmacklose, mega-parteiische und überdies extrem bockbeinig beibehaltene Mitdemfingeraufjemandenzeigen in meine Richtung. Das hab ich nicht nötig. Zum x-ten Mal, auch wenn es evtl. Deinen Ego knickt: In der KALP-Disku hatte ich Armin gebeten, weitere Meinungen zum Thema Fußnoten abzuwarten. Wollte Monsieur nicht. Nach meinem Versuch hat er -ebenfalls nachweislich!- auf seiner Disku und in der KALP bockig und quengelig reagiert. Und ab da an wurde es mir schlicht zu blöd. NIEMAND in Wikipedia hat es nötig oder verdient, sich so herumschubsen zu lassen. Zumal Armin ja inzwischen ein neues Opfer gefunden hat. Aber welche Wichtigkeit hat das schon, wenn es darum geht, nen Fußabtreter zu finden. Und das Du hier damit weitermachst, überrascht zwar nicht, dient aber auch nicht unbedingt der Konsensfindung. Es ist höchstens bezeichnend. Wie ich darauf komme? Nun, einige Deiner Kollegen haben sich bereits über Armins Verhalten empört, ebenso einfache User. Aber mit keinem Wort wollen Du und/oder Armin auf sein Verhalten eingehen. Und sowas nenne ich prinzipiell bockbeinig und penetrant einseitig. Sorry, Martin... Nicht mein Style.

• Zum Begriff "pseudowissenschaftlich": Nun, es scheint, dass wir da unterschiedlicher Ansicht sind. Unter "Pseudowissenschaft" verstehe ich u.A. Ufologie, Kaffeesatzlesen und Pendelschwingen. Der Annalenstein zählt aber nicht in diese Kategorie. Und Ägyptologie auch nicht. Wenn Du das mit "pseudowissenschaftlich" gar nicht meintest, solltestu mit solchen Begriffen auch nicht kokettieren. ;-)

• Und zum Thema "Fußnoten" ein ultimatives Schlusswort: Wikipedia hätte eig. gar kein Recht, sich als "Enzyklopädie" zu bezeichnen - wie ich schon bei Brodkey65 schrieb, ist es für echte Enzyklopädien absolut unüblich, Fußnoten zu gebrauchen. Deren Quellen finden sich zusammengefasst in einem Extraband. Schau in nen Brockhaus, nen Duden, den Meyer's oder in nen Langenscheidt. Oder meinetwegen in eine professionelle Orchideenenzyklopädie. Siehstu da Fußnoten? Neien. ;-)) Aber Wikipedia ist definitiv -und entschuldige bitte erneut meine vulgäre Ausdrucksweise- sowas von fußnotengeil. Fußnoten aber kommen in Fachliteratur nur in Aufsätzen, Dissertationen und Seminarbeiten vor. Und nun wiederum wehrt sich Wikipedia offiziell dagegen, Essays, Dissertationen und/oder Seminararbeiten zu sammeln und publik zu machen. Wir bemerken den Widerspruch und die Ironie?

• Und bevor ich es vergesse: Mit wem ich hier kommuniziere, gut auskomme und mich austausche, geht den Rest der Wikipedia nen feuchten Lalelou an. Wenigstens muss ich mir meine Freunde net durch geschenkte Bapperl oder Gefälligkeiten erkaufen. Die kommen freiwillig. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:33, 24. Jul. 2013 (CEST)

VM Intro #4

Hallo! Wenn du schon mitreden möchtest, spare dir diverse Einlassungen die nichts zur Sache tun. Bitte bleib sachlich. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 21:23, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo! Häng Dir genau DAS auch als Admin mal über's Bett. Merci. Säbelrasseln, wie kitschig... --Nephiliskos (Diskussion) 21:25, 3. Aug. 2013 (CEST)

Nephi --Itti 21:25, 3. Aug. 2013 (CEST)

Itti --Nephiliskos (Diskussion) 21:29, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ja, du hast Post --Itti 21:33, 3. Aug. 2013 (CEST)

Oh...^^ --Nephiliskos (Diskussion) 21:34, 3. Aug. 2013 (CEST)

Aniganz

Dieses Wort scheinst einzig du zu kennen. Eine Definition wäre mal ganz nett. Marcus Cyron Reden 17:46, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin nicht Dein Fremdwörterlexikon. Schlag nach, was "anigant" heißt. --Nephiliskos (Diskussion) 17:48, 4. Aug. 2013 (CEST)

Meine Sperre

An alle, die hier vorbeischauen: Hätte Ne discere essa (A) die Sperre verhängt, hätte es geknallt wie schon lange nicht mehr. Er ist mega-befangen (erst kürzlich hat er mich in einer VM dumm angemacht), seine Parteiergreifung der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. --Nephiliskos (Diskussion) 17:57, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ob er befangen ist, entzieht sich meiner Kenntnis, unfähig auf jeden Fall, Geltungssucht kann Ahnungslosigkeit nunmal nicht aufwiegen. Aber es gibt ja Abhilfe. --Edith Wahr (Diskussion) 18:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

Natürlich ist er befangen: Erst kürzlich hat er mich in einer VM angemacht. Admins, die mit Usern persönlich aneinander geraten sind, dürfen keine Sperren entscheiden. Ist so. Bereits seine letzte Sperre war eig. Grund genug, ihn entknopfen zu lassen. Ich beantrage nur keine SPs, weil ich es nicht nötig habe, nach Mishandlungen durch solche Admins vor selbigen zu Kreuze zu kriechen. Das hätten die wohl gerne...--Nephiliskos (Diskussion) 18:13, 4. Aug. 2013 (CEST)

och, das missverstehst du, nimms nicht persönlich, der ist da nicht so, der Ne discere cessa!, der macht das ohne Ansehen der Person, echt jetzt: Sogar ein Allesmüller-Fernrohr darf im Zweifel auf seine Unterstützung hoffen. Mit irgendwas muss man sich ja beschäftigen, wenn man keine Artikel schreiben kann, macht man eben in Maßregeln, so findet jeder seine Nische hier in der Wikipedia. --Edith Wahr (Diskussion) 18:27, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ach, ich soll se bemitleiden... :-D Nee, keinen Bock darauf. Aber es ist hochgradig faszinierend zu beobachten, welche Charakterzüge sich hier offenbaren...--Nephiliskos (Diskussion) 18:32, 4. Aug. 2013 (CEST)

also bitte! Jetzt mal ein bisschen mehr Demut vor so viel Metaerfahrung, die hat er sich mühsam erarbeitet! --Edith Wahr (Diskussion) 18:39, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das mag sein. Aber ein Admin, der sich mit jemandem gestritten hat, sollte nicht die Sperre schließen. Das weiß Ne discere cessa! eigentlich auch. Naja, sei's drum... Den SW hab ich von meiner Beo genommen - sollen se ihn selber verhuntzen. Wird bestimmt net lange dauern. --Nephiliskos (Diskussion) 18:43, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nette Nummer die du hier versuchst. Ich habe mich durchaus nicht mit dir "gestritten", sondern dich darauf hingewiesen, dass du #4 des Intros zu beachten hast. Wäre ja noch schöner, wenn man einen Admin provozieren (sogar PA-verdächtig) und nach der darauffolgenden Ansprache eine Befangenheit des Admins statuieren könnte. Wirklich ein netter Versuch, aber leider ziemlich durchsichtig. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 18:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

Richtig, Du wolltest mich mit nem billigen Totschlagargument zum Schweigen bringen in einer Sache, in der ich involviert war. Frecher und arroganter geht's nicht. Und jetzt bleibst Du bitte hier fern. Ich beruhige mich gerade und Du verdirbst es gerade. LASS ES. --Nephiliskos (Diskussion) 18:55, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die Sperrdauer von 4 Wochen ist wohl reichlich daneben, es ist in der Zwischenzeit eine Sperrkultur bei Wikipedia entstanden, die so manch einer nicht nachvollziehen kann. Autoren werden provoziert und in Sperren gejagt. Mache Administratoren fallen darauf rein. Ich kann Deinen Ärger über die Sperre udn auch über die vorgeschlagenen 4 Wochen nachvollziehen. Ich gehe davon aus, dass Du kein Schuljunge mehr bist und auch nicht so behandelt werden möchtest, aber anscheinend ist das jetzt modern. Lass Dich nicht ärgern. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:58, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich muss mich Entschuldigen, nachdem ich Deine Liste an ausgezeichneten Artikel überflogen habe muss ich feststellen, dass der Schaden einer Sperre gegen Dich ein enormer Verlust für die Wikipedia ist. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem, schon vergessen. Ja, ich habe natürlich mitbekommen, wie ein Autor nach dem Anderen "entsorgt" wird. Das waren alles mal Autoren, die sich zu Beginn mit Bapperln und toller Artikelarbeit verdient gemacht hatten. Dann aber kamen Trolle, Dauerdummschwätzer und narzisstisch gestörte Besserkönner und haben durch Flashmobs, Intrigen und Provokationen unter Mithilfe erkaufter Admins diese Autoren böse werden lassen, bis sie nur noch zanken konnten und nicht mehr zur Artikelarbeit kamen. Und zur Krönung wurden sie dann infinit gesperrt. So wird das jetzt immer weitergehen, bis aus "WIKIpedia" eine Art "Trümmerpedia" geworden ist. Ich hab es schon an ganz vielen Stellen geschrieben: WP verkommt mehr und mehr zu einer Mischung aus WOW und Facebook. Gildenbildung, gegenseitige Beweihräucherung und Bapperldealerei. Hmmmm... was kostet so ein Admin eigentlich, wenn er mich mal wo durchboxen soll? Will er es in Bapperln ausgezahlt haben oder in Pro-Stimmen bei der nächsten Wiederwahl... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

Herrlich erfrischend an diesem hitzigen Tag. Ja, also wie soll ich es sagen, geniesse den Abend kleingeisterfrei und vergiss einfach, dass Du gesperrt wurdest. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:24, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das sowieso. ;o) Auch Dir einen schönen Sonntagabend. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

Du musst aufpassen, was Du hier schreibst, es wird schon Sperrverlängerung nachgetreten. Habe im Gegenzug um eine Verkürzung gebeten ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:30, 4. Aug. 2013 (CEST)

Naja, wenigstens auf meiner Disku möchte ich mich noch frei äußern dürfen...^^ Ach, weißtu... dieses Pharisäergeschrei ist mir bestens bekannt. Ist iewie sowas wie ne Tradition in WP, nach Verlängerung zu brüllen. Ich nehm das schon gar net mehr ernst. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Calm down, mein bester. Immer die Bälle schön flach oben rein. Du kannst doch keine heilige Kuh durchs Dorf treiben oder gar verlangen, das diese geschlachtet wird und wenn der Hühnerhaufen eben an der Hungersnot verreckt, die Kuh bleibt lebendig. Ich weiß nicht mehr in welchem nach sechs Tagen archivierten Thread ich mich über deinen neuen Lieblingsadmin aufgeregt habe aber im Falle einer Wiederwahl steht mein Kreuz sicher nicht bei Pro. Und jetzt mach die Kiste aus, geh schlafen. Morgen nach der Sperre ist auch noch ein Tag. Nachti Nephi lass dich net ärgern. --Ironhoof (Diskussion) 22:02, 4. Aug. 2013 (CEST)

Damit kommstu drei Stunden später? ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Du bist ja immer noch nicht im Bett ! Woher wusste ich das bloß ;) --Ironhoof (Diskussion) 22:29, 4. Aug. 2013 (CEST)

Große Kinder dürfen das... ;-P LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:35, 4. Aug. 2013 (CEST)

Meine

Orchi hat überlebt   und nun einen neuen Blütentrieb gebildet. Du kannst stolz auf mich sein LG --Itti 22:41, 15. Aug. 2013 (CEST)

Huuii... warte, ich schick dir per Mail mal ein krasses Bild. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:42, 15. Aug. 2013 (CEST)

hallo neph, mail, aber nicht zur Orchidee :-) --FT (Diskussion) 00:37, 16. Aug. 2013 (CEST)

Gelesen. Recht haste. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:20, 16. Aug. 2013 (CEST)

Friedrich Graf (Ägyptologe)

Ich habe größte Bedenken dagegen, dass Bücher dieses Herren in WP zitiert werden, die erscheinen bei BoD – Books on Demand, und die sollten eigentlich nicht zitiert werden. Ist der Mann überhaupt nachweislich Fachägyptologe (ich kann ihn als solchen nicht finden) oder doch nur ein interessierter Laie, der sein Hobby in Bücher fasst?. MfG --Korrekturen (Diskussion) 18:49, 24. Aug. 2013 (CEST)

Hi. Zumindest ich persönlich habe keine Bedenken bezügl. BOD. Vielleicht sollten wir das in der Portaldisku besprechen? Holen wir uns doch lieber die Fachmeinungen der Anderen ein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:51, 24. Aug. 2013 (CEST)

Nichts für ungut, aber findest Du Verlinkungen wie französisch, Archäologe, belgisch wirklich sinnvoll? Schon vor längerem wurden etwa die Verlinkungen auf Jahreszahlen komplett abgeschafft, und auch deutsch, chinesisch, belgisch etc. scheinen mir keinerlei Wörter zu sein, bei denen eine Verlinkung auch nur den geringsten Sinn machen würde, und Verlinkungen auf Trivialwörter wie diese werden daher von vielen Benutzern seit Langem mit Recht nicht mehr gemacht. Mann kann natürlich auch völlig sinnfrei verlinken. MfG --Korrekturen (Diskussion) 19:26, 24. Aug. 2013 (CEST)

Och, bei DEM Allgemeinbildungsniveau der Leutchen da draußen... :D Aber Scherz beiseite: Es ist bloß ne Angewohnheit von mir, Nationalitäten von Personen und Orten zu verlinken. Mehr nicht. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:33, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte es zwar nach wie vor für sinnfrei, aber nun gut, will mich auch nicht groß weiter daran aufhängen. Schönen Abend --Korrekturen (Diskussion) 19:38, 24. Aug. 2013 (CEST)

Deine von dir erstellten, ägyptologischen Artikel

Hallo Nephiliskos, habe gerade entdeckt, dass beispielsweise dein Artikel Kaaper noch nicht unter Portal:Ägyptologie/Artikelliste eingetragen war und deshalb auch nicht unter Portal:Ägyptologie/Aktuelle Artikeländerungen berücksichtigt wurde. Habe ihn folglich unter "Portal:Ägyptologie/Artikelliste" nachgetragen. Überprüfe doch mal bitte selbst, ob alle einst von dir erstellten ägyptologischen Artikel auch unter "Portal:Ägyptologie/Artikelliste" eingetragen sind, damit dann etwaige Artikeländerungen auch unverzüglich angezeigt werden. Gruß -- Muck (Diskussion) 19:57, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hi, Muck. Danke für Deinen aufmerksamen Hinweis. Mach ich, wenn Stefan64's Hinterhaltsperre abgelaufen ist. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:01, 7. Sep. 2013 (CEST)

AP

Da hat aber etwas nicht funktioniert, das AP Stefan64/WSC werde ich wieder ins Archiv legen. Viele Grüße --Itti 14:12, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ich wollte ein AP gegen Stefan64 eröffnen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:14, 14. Sep. 2013 (CEST)

Mach es einfach über das Eingabefenster, den Link kann ich dann setzen. Viele Grüße --Itti 14:15, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hab ich doch gemacht!? Da wurde ich dann aber auf dieses WSC/Stefan64 - Dingsbums weitergeleitet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:17, 14. Sep. 2013 (CEST)

Evt. lag es am Namen, gib einen anderen Namen ein, den kann man durch Verschiebung bei Bedarf später ändern. VG --Itti 14:18, 14. Sep. 2013 (CEST)

Srry, aber das ist doch echt bescheuert!!! Räumt den Mist da mal auf! --Nephiliskos (Diskussion) 14:21, 14. Sep. 2013 (CEST)

Soll Dir die Adminschaft noch einen Beruhigungstee kochen wenn wir schon mal bei gemeinnütziger Arbeit sind? Martin Bahmann (Diskussion) 14:29, 14. Sep. 2013 (CEST)

Also so schwer war das jetzt nicht. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem Nephiliskos und Stefan64 --Itti 14:36, 14. Sep. 2013 (CEST)

Dank Dir. Keine Ahnung, warum ich ins Nirvana geschickt wurde. Das war aber auch nach mehreren Versuchen der fall und irgendwann... naja, frustriert das. ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:39, 14. Sep. 2013 (CEST)

Es gab den Namen der Seite halt schon, notfalls musst du (Nephiliskos) deine APs gegen Stefan64 halt durchnummerieren. Bitte füll das jetzt aber ohne den/die PA(s) von eben aus. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

Bitte zur Mäßigung

Deinen Frust kann ich durchaus verstehen, aber bitte, bitte tu dir selbst einen Gefallen, und halte dich an deinen eigenen Punkt 4 oben. Mit der Art deiner Äußerungen erreichst du höchstens, dass alles noch schlimmer wird - versuche, sachlich zu bleiben. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

Wenn Du meinen Frust angebl. verstehen kannst, warum dann ein "Aber", gefolgt von einer Belehrung? Und btw: Tatsachen brauchen keine Mäßigung. Ich komm mir hier langsam vor wie unter der Stasi oder noch früher: "Sag die Wahrheit nicht, oder Du wirst beseitigt! Und mach immer hübsch 'pssssssssst!' - leise, leise! Sowas darf man nicht laut sagen!" LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:16, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis: Ich werde ab sofort jede infantile Belehrung ála "sei hübsch leise sonst Aua-bubu!" entfernen.

Schade, dass du mich missverstanden hast. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:01, 14. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:01, 14. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Nephiliskos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:01, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Nephiliskos,

ich habe dich aufgrund der in der VM verlinkten PA für zwei Tage gesperrt. Vielleicht sei mir der Hinweis erlaubt, dass du dich etwas beruhigen könntest. Julius1990 sperrte ich ebenfalls für zwei Tage. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:06, 14. Sep. 2013 (CEST)

Dann war es mir das wert. NIEMAND zieht in Wikipedia meine Familie in den Dreck! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:09, 14. Sep. 2013 (CEST)

An vorbeischauende Admins und Mitleser: Für den Fall dass Julius1990 eine SP bekommt, hätte ich auch gerne
 eine. gleiches Recht für alle. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:09, 14. Sep. 2013 (CEST)

Julius wird wohl eine SP beginnen, bei dir sind die technischen Beschränkungen auch alle raus, daher ebenfalls ohne Probleme möglich. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:12, 14. Sep. 2013 (CEST)

Dann würde ich Dich vorsorglich schon als informiert sehen. Ein SP-Konto namens "NephiliskosSP" würde angelegt werden. Wäre es ok, wenn ich den SP-Text als Püppchen in die SP schreibe? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:23, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ja, als Sockenpuppe hast du die Möglichkeit, auf Beiträge zu reagieren, das ist für den Gesperrten immer besser. Informiert bin ich. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:35, 14. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

Buhh! Ich bin Nephi's böses Uschabti! :D LG;--NephiliskosSP (Diskussion) 18:40, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ja, das glaube ich gerne, doch anders wird ein Schuh draus. Bitte melde dich mit dem gesperrten Konto an und schreibe, dass der böse Uschabti, also NephiliskosSP dein SPP Konto ist. Liebe Grüße --Itti 18:44, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ok, ok... Hiermit bestätige ich, dass ich das böse Uschabti "NephiliskosSP" zwecks SPP angelegt und beschworen habe. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:48, 14. Sep. 2013 (CEST)

Zwei

Moin Nephiliskos, wenn ich das richtig verstehe(?), hast Du zwei Sachen (AP und SPP) zu bewältigen. Ich würde an Deiner Stelle beide trennen und als erstes die SPP angehen: Du hast Dich dort bei Hephaion entschuldigt. Schreib dem Julius 1990 eine ähnliche Entschuldigung auf die Disk (und warte ab); damit ist die SPP mMn für Dich erledigt (Die ehrliche Bitte um Pardon ist im Gegensatz zur Rechthaberei leider etwas aus der Mode gekommen, aber meiner Erfahrung nach immer erfolgreich...:-). Dem AP müsstest Du dann auch nicht mehr so viel Gewicht beimessen wollen. Ist mein Eindruck nach meiner hier ganz "von außen" kommender Lektüre des Falles. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:07, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ja, ja. Alles klar. lol. Die Entschuldigung sollte eher von Julius1990 kommen. Aber Ihre einseitige Sicht der Dinge ist nichts Neues für mich, Frau Admina. Betriebsblindheit, wenn es um Mitarbeiter des Kunstportals geht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 22:20, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ja klar... ICH muss mich entschuldigen, wenn ein Unbeteiligter schamlos nachtritt und dann auch meine Familie attackiert. Ich kann ja mal gegen DEINE Familie ätzen und mir dann DEINE Meinung dazu einholen... lol...--Nephiliskos (Diskussion) 22:30, 14. Sep. 2013 (CEST)

@Neph: Gewiss, kannst Du und meine (virtuelle) Reaktion studieren. Du kannst aber auch gern weiter Deine Sperre als Glanzlicht gegen "Admina" etc. betrachten, wie oben vorgeschlagen. Dann erst mal weiter fröhliches SPPen und bonne chance, --Felistoria (Diskussion) 22:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

Tornado

Also, ich habe mal in der Encyclopedia of World Meteorology nachgekuckt, die nennen als Verbreitungsgebiete außer den USA und Teilen Kanadas (da vor allem Ontario und die südlichen Prärieprovinzen) noch Australien, Japan, Südafrika, Westeuropa und nördliches Argentinien. Indien ist da nicht genannt, allerdings sind einige Ereignisse in Indien in en:List of Asian tornadoes and tornado outbreaks dokumentiert. Außerdem habe ich Daten zur Häufigkeit in Japan und China, sowie die Region ums Kaspische Meer und Zentralasien. Angaben auch zu Australien (hier vor allem Hochland von Queensland und südwestl. Western Australia). Interessant übrigens, daß in Zentralasien vor allem die Monate Mai bis Juni und in Japan und China August und September Tornados bringen; in Nordamerika ist die Häufung ja vor allem das Frühjahr. In Australien vor allem im Südsommer und meist am späten Nachmittag. Ich würde vorschlagen, daß ich das in den Artikel einarbeite, nachdem du deine Neufassung eingestellt hast. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:40, 14. Sep. 2013 (CEST)

Oh, super! Ich mach das nach Ablauf meiner Sperre. Ich informiere Dich und das Portal dann, wenn's eingstellt ist, ok? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:53, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel sowieso auf Beobachten. Zu Indien findet sich etwas in diesem Abstrakt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:03, 15. Sep. 2013 (CEST)

Da ich gerade

Fee

...zur Hilfsfee 1. Ordnung ernannt wurde, magst du nicht mitspielen? Ist wirklich lustig. Viele Grüße --Itti 22:26, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich als Fee...? *anmirrunterguck* Oha... xD Ok, Itti, wünsch dir was bei mir. ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:31, 24. Sep. 2013 (CEST)

Feen sind immer weiblich. Du müsstest dir ein Tütü überziehen, dann könnte das klappen. Nette Vorstellung. Grüße am Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:34, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hmmmmm... Irgendwie gefällt mir die Vorstellung von Tütüs...^^ Fehlen noch Flügel und Krönchen, dann reicht es für'n Cosplay von "Cosmo & Wanda"... ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:38, 24. Sep. 2013 (CEST)

Oder Cosplay Queen)? Da komme ich zur Wahl! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:44, 24. Sep. 2013 (CEST)

Na, ist das kein Anreiz? --Itti 22:46, 24. Sep. 2013 (CEST)

Da müssen noch Nachforschungen angestellt werden. Aber bitte alles belegt, siehe WP:BLG. Die Suche kann etwas dauern. Öha, :-) --Horst Gräbner (Diskussion) 22:53, 24. Sep. 2013 (CEST)

Und wie geht das genau? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:50, 24. Sep. 2013 (CEST)

Du schaust durch die Wünsche und trägst dich bei einem Wunsch ein. Den musst du dann erfüllen. Wenn du diesen Artikel geschrieben hast, dann darfst du selbst drei Wünsch äußern, die dann andere für dich erfüllen.   Ist wirklich schön, vor allem, wenn man Artikel schreibt, über die man nie nachgedacht hat. Viele Grüße --Itti 22:55, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hey fein, soll ich dir den englischen Artikel in deinen BNR schieben? LG --Itti 23:06, 24. Sep. 2013 (CEST)

Bitte in die Werkstatt 3. ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:07, 24. Sep. 2013 (CEST)

Bitte schön, liebe Grüße --Itti 23:20, 24. Sep. 2013 (CEST)

Moin, ist angekommen und einkaufen war ich auch schon  . Viele Grüße --Itti 22:28, 27. Sep. 2013 (CEST)

Heeyy, cool! Na, ich wünsch Dir auf jeden Fall viel Freude damit. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:35, 27. Sep. 2013 (CEST)

VM

Lies gefälligst die bereits gegebenen Links in der VM bevor du weiter deine Kommentare auf der VM verbreitest. Intro #4, du bist kein Gesprächspartner. Und nun lass es. -- CC 23:36, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hör auf, Brodkey65 zu diffamieren und schikanieren. --Nephiliskos (Diskussion) 23:38, 12. Okt. 2013 (CEST)

VM

Moin, ich denke nicht, dass wir das auf VM weiter besprechen sollten, dort habe ich erledigt, deshalb hier. Zu einem Edit-War gehören zwei. So auch hier. Nein in der ersten "Stufe" werden nicht die Benutzer gesperrt. Warum auch, das hilft nicht wirklich. Die Benutzer sind anschließend nur gefrustet. Deshalb wird der Artikel gesperrt. Dann haben alle die Möglichkeit ihren Standpunkt zu überdenken. Das sollte eigentlich ausreichen. Werden dann Edit-Wars einfach weiter geführt werden sicherlich auch Benutzersperren folgen. Das kannst du auch unter WP:Edit-War nachlesen. Ich habe den Einzelnachweis entfernt. Das sollte erstmal ausreichen. Vielen ist doch gar nicht klar, ob ein Video geeignet ist oder nicht. Warum sollte es helfen, wenn ich jetzt mit dem Knüppel komme. Eine Erklärung auf der Diskussionsseite ist mit Sicherheit viel wirkungsvoller. So und nun bin ich müde und werde gleich ins Bett gehen. P.S. noch keine Keime. VG --Itti 01:22, 19. Okt. 2013 (CEST)

Um eine Sperrung geht es mir gar nicht. Videos von irgendwelchen Videoportalen wie "Youtube" und "MyVideo" gehören einfach nicht in eine Enzyklopädie. Punkt. Sonst stell ich demnächst lauter Dämonenartikel ein und belege sie mit Inuyasha-Videos... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:27, 19. Okt. 2013 (CEST) PS: Bei mir tut sich auch noch nix...

Möchtest du das ich nun eine schlaflose Nacht bekomme bei solch einer Drohung??? Ich übersetze gerade übrigens einen lustigen Artikel: Benutzerin:Itti/Hammersmith Ghost murder case/B LG --Itti 01:31, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, ich will, dass Du von Inuyasha-Dämonen träumst. Muahahahaha...^^ Cool, ich übersetze gerade für en.Wikipedia: en:Minshat Abu Omar (hier die deutsche Version: Minschat Abu Omar). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:35, 19. Okt. 2013 (CEST)

So, ich bin wirklich müde, sag, kommst du nach Karlsruhe zur WP:WikiCon 2013? Helfer werden immer gebraucht   Gute Nacht, bis morgen. --Itti 01:39, 19. Okt. 2013 (CEST)

Silent Hill

Kann das weg? Artikel ist hier: Silent Hill (Film). –ðuerýzo ?! Film^theorie 12:44, 20. Nov. 2013 (CET)

Ja, kein Problem. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:37, 20. Nov. 2013 (CET)

Jut, hab ein SLA gestellt. –ðuerýzo ?! Film^theorie 18:16, 20. Nov. 2013 (CET)

Okööh...^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:25, 20. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:19, 30. Nov. 2013 (CET)

Oh, Danke! Dir und Deinen Liebsten natürlich auch! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:36, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke für Deine Adventswünsche! Dir auch einen schönen Advent, und besonders viel Licht in der Nacht des Shopping-Events! Curryfranke (Diskussion) 15:17, 30. Nov. 2013 (CET)

Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:19, 30. Nov. 2013 (CET)

Auch dir...

...einen schönen ersten Advent und ein stimmungsreiches Einläuten der Weihnachtszeit. LG, --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 14:28, 30. Nov. 2013 (CET)

Dankeschön! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:38, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke! Auch ich wünsche dir einen schönen ersten Advent! Mögest du beschenkt sein mit Leben, Heil und Gesundheit! LG --Didia (Diskussion) 20:06, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke für den lieben Gruß. Ich habe mich sehr gefreut. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 09:30, 2. Dez. 2013 (CET)