Benutzer Diskussion:Orci/Archiv2015

Änderungsvorschläge zur Formatvorlage in der Projektdiskussion

Hallo Orci, ich hatte hier bezüglich der vorgeschlagenen und diskutierten Änderungen der Abschnittsüberschriften bei Mineralartikeln um Meinungen/Stellungnahmen unter anderem auch von Dir gebeten. Scheinbar ist aber trotz Benutzerverlinkung wohl kein Echo (Ping) ausgelöst worden, daher wollte ich Dich sicherheitshalber nochmal auf diesem Wege darauf aufmerksam machen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:11, 3. Jan. 2015 (CET)

Zwithouta wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:11, 13. Jan. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Orci, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 2. 2015

Benutzer:Aalchemist. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 10. Feb. 2015 (CET)

Lesen Sie die WP:RK

Die Serie [Ein Fall für TKKG]] mit 12 Teilen ist natürlich relevant, auch wenn eine einzelne Staffel vllt nur 6 Folgen hat. So eine administrative Unfähigkeit ist mir ja schon seit Langem nicht mehr untergekommen. Und ich bin nicht Ihr Schuljunge, den Sie mit EOD mundtot machen können. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 15:57, 20. Feb. 2015 (CET)

Bringe solche Argumente einfach in der LD an, der abarbeitende Admin wird das dann sicher entsprechend bewerten. Es besteht nur kein Grund für direktes LAE und auch kein Grund dafür, Auseinansersetzungen und unterschiedliche Ansichten und Meinungen in der LD als "Getrolle" oder "Hinterhereditieren" zu bezeichnen. In der LD darf jeder mitmachen und es ist nur natürlich, wenn zwei Leute, die sich viel damit beschäftigen und unterschiedliche EInstellungen haben, häufig aneinandergeraten. Das ist aber ganz sicher kein "hinterhereditieren". Das EOD bezog sich nur darauf, dass evtl. weitere Diskussionen nicht mehr auf der VM-Seite geschehen sollen. --Orci Disk 16:03, 20. Feb. 2015 (CET)

Admins wie Sie vertreiben auch noch die letzten Autoren. Meinen Account können Sie infinit dicht machen. Das war's. Ich hab schließlich was Besseres zu tun, als mich mit Löschtrollen und ihren administrativen Unterstützern herzumzuärgern. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 16:17, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich werde nie verstehen, was so schlimm daran ist, einfach die reguläre Löschdiskussion mit offizieller Admin-Entscheidung abzuwarten und man stattdessen hektisches LAE machen muss... Eigen-Sperr-Wünsche bitte auf WP:AAF stellen. --Orci Disk 16:26, 20. Feb. 2015 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich hier einmische. Ich verfolge den Dauerkonflikt zwischen Chianti und einer ganzen Reihe anderer Benutzer schon längere Zeit. Es ist schlimm, eine per LAE nach eindeutigem Diskussionsverlauf abgeschlossene LD,, einfach wieder zu starten, nur weil ein einzelner Nutzer das will. Die inzwischen unnötig produzierten Diskussionskilometer inkl. mehrerer VM sind dann das Ergebnis. So wie wir konsequent eindeutig irrelevante Artikel per SLA "entsorgen", sind auch eindeutig relevante Artikel schnell zu behalten. Bei Chianti haben wir es mit einem inzwischen fast ausschließlich konfliktanheizenden und -provozierenden Diskussionsaccount zu tun, der Dank Kenntnis des Wiki-Universums diese geschickt ausnutzt, um so überflüssige Endlosdiskussionen zu provozieren, andere Benutzer zu reizen, um dann ggf. mit einer eigenen VM reagieren zu können. Erst heute früh wurde ihm administrativ untersagt, fremde Diskussionsbeiträge zu manipulieren. Es wurde von verschiedenen Accounts bereits mehrfach darauf hingewiesen, evtl. Konflikte per Vermittlungsausschuss zu lösen bzw. sich von konfliktträchtigen Metaseiten ganz fern zu halten - alles ohne Erfolg. Ihm dann sein Verhalten nur wenige Stunden nach Ablauf der letzten Sperre dann och zu bestätigen, ist - vorsichtig formuliert - kontraproduktiv. Ich bitte Dich deshalb im Interesse des Gesamtprojekts, evtl. einmal mit anderen mit diesem Dauerkonflikt befassten Admins, eine Lösung zu finden, wie Chianti ausgebremst und wieder zu einer konstruktiven Arbeit mit Schwerpunkt ANR bewegt werden soll. So wie aktuell geht es zumindest nicht weiter. --Cosinus (Diskussion) 16:57, 20. Feb. 2015 (CET)

Bei einer VM kann man nun mal nur den Einzelfall betrachten und der war nicht sperwürdig. Die letzte Sperre ging m.w. um die Entfernung/Änderung von Diskussionsbeiträgen, also was ganz anderes. Kann hier also auch keine Rolle spielen, an die administrative Auflage, dass er (seiner Meinung nach) zu entfernde Diskussionsbeiträge nicht selbst entfernt, sondern auf VM meldet, hält er sich offenbar. Vermittlungsausschuss ist sicher eine gute Idee, dafür ist aber natürlich nötig, dass beide Seiten daran Interesse haben.

Ansonsten kann man da administrativ nichts machen, eine exklusionistische Haltung in der LD ist nichts schlechtes oder verbotenes. Und zum provozieren gehören normalerweise auch zwei. Wenn jemand meint, Chiantis Gesamtwirken ist für WP nicht mehr tragbar, muss er halt ein BSV einleiten. --Orci Disk 18:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Dein Römpp-eLitstip

Hallo Orci,

im Rahmen des Förderprogramms eLitstip hast du vor einiger Zeit einen Zugang zur Römpp-Datenbank erhalten. Der Vertrag mit dem Verlag läuft mindestens noch bis Ende des Jahres 2015. Ob wir das Programm anschließend weiter führen, wird von seinem Nutzen und dem Bedarf der aktuellen oder zukünftigen Benutzer abhängig sein.

Hilft dir das eLitstip nach wie vor bei deiner Tätigkeit in der Wikipeida und nutzt du es noch aktiv für die Artikelarbeit? Solltest du derzeit keinen Bedarf daran haben, können wir den Zugang (auch während des laufenden Jahres) auf einen anderen Benutzer übertragen. In diesem Fall würde ich mich über eine kurze Nachricht freuen. Um den Nutzen des Programms darlegen zu können, wäre es außerdem sehr hilfreich, wenn du deine Nutzung der Datenbank weiterhin hier dokumentieren könntest. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 17:33, 25. Feb. 2015 (CET)

Ja, ab und zu nutze ich den Zugang, vor allem zur Überprüfung von Informationen. Würde ihn daher gerne behalten, aber wenn jemand anderes ihn dringend braucht, hätte ich nichts dagegen, wenn der ihn bekommt. VIele Grüße --Orci Disk 12:27, 1. Mär. 2015 (CET)

LP IB Kirche

Hallo Orci. Was gilt nun bei der Infobox? Leider hast Du hier einen Entscheid ohne Begründung, Entscheidung oder sonst was hingeknallt. Hast Du den löschenden Admin nun overrult oder nicht? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:22, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich habe festgestellt, dass eine eindgültige Entscheidung über Kirchen-Infoboxen, nicht von Admins oder in Diskussionen getroffen werden kann, sondern nur durch ein Meinungsbild. Dazu gibt es einfach zu viele Argumente in beide Richtungen und Benutzer, die beides vertreten. Die aktuelle IB Kirche bleibt bestehen bis entweder ein MB die Löschung beschließt oder alle Einbindungen durch die IB Kirchengebäude ersetzt sind. Neue Einbindungen der Kirchen-IB sind nicht erwünscht. --Orci Disk 18:24, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Orci, also eine wischi-waschi-null-Entscheidung. Danke. Du glaubst doch nicht im ernst, daß sich irgendwer an ein soll nicht mehr eingefügt werden hält. 1. steht es nicht auf der Vorlagenseite, 2. schaut dort eh fast keiner hin. Die meisten finden Infoboxen in Artikeln und kopieren sie von dort (siehe auch Zufallsfund von heute). Nimmst Du alle neuen Infoboxen raus? Oder überlässt Du das anderen? Ich habe genug Theater mit der Vorlage:Infobox Kirchengebäude mit einer Person ($$) hinter mir, so daß Du da auf meine Mitarbeit getrost verzichten kannst. Durch solche Nichtentscheidungen ist auch meine Mitarbeit in letzter Zeit stark eingeschränkt bzw. das Arbeitklima wird durch solche Nichtentscheidungen mit dermaßen verschlechtert, daß mir der Mitarbeitswillen abhanden kam. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:25, 1. Mär. 2015 (CET)

Darum kann ich nur eines stark raten: entwerf -am besten in Zusamenarbeit mit IB-Befürwortern- ein Meinungsbild zu der Frage und lass die Community darüber abstimmen. Dann gibt es ein -hoffentlich- eindeutiges Ergebnis und die ganzen Diskussionen, Einsetzen von unerwünschten Boxen usw. haben ein Ende. Sollte auch in Deinem Interesse sein. Admins sind nicht dafür da, solche Grundsatz-Diskussioen zu entscheiden. --Orci Disk 22:02, 1. Mär. 2015 (CET)

Never ending story... Hatten mehrere User oft genug versucht, Orci. ;) hilarmont 23:01, 2. Mär. 2015 (CET)

Gab es denn schon ein reguläres MB zu der Box analog zu Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung der Infobox Militärischer Konflikt? Kann ich mich nicht daran erinnern. --Orci Disk 00:09, 3. Mär. 2015 (CET)

Ansätze gab es schon. Nur haben alle Parteien Angst dieses MB dann zu "verlieren". Zudem hätte man sich durch viele Diskussionsarchive zu wühlen.

1. An sich wäre ein MB eine gute Lösung, nur wird es während der Vorbereitung Zankereien geben...

2. Muss sich jmd finden, der die Arbeit macht...

3. Ein MB-Konzept, dem grob alle zustimmen...

4. Fehlt mir auf Dauer völlig die Zeit hierfür, da ich mich entschieden habe, an solchen Prozessen gar nicht mehr zu beteiligen. Meine Mitarbeit sieht künftig vor, nur dann was zu tun, wenn ich richtig Lust habe.

Am Ende ist man immer der Gepfählte. Ich kann meine Zeit auch effektiver verschwenden. ;) Das war das Wort zum Mon... Dienstag. :) hilarmont 00:18, 3. Mär. 2015 (CET)

Dein 4. finde ich absolut verständlich. Ich meinte auch nicht, dass du unbedingt ein MB machen müsstest, sondern eher jemand wie Memmingen, dem das Thema offenbar sehr wichtig ist. Aber wenn die Beteiligten aus Angst vor der Arbeit oder dem Ergebnis kein MB machen wollen, müssen wie halt mit dem jetzigen Schwebezustand leben. Gebt dann aber bitte nicht mir oder anderen Admins die Schuld an der Situation. --Orci Disk 09:43, 3. Mär. 2015 (CET)

Hallo Orci, doch es liegt haargenau an solchen wischi-waschi-nicht-Entscheidungen. Ich war selbst lange genug Admin um das in einer gewissen Weise beurteilen zu können. Ein Nutzer allein verhindert nun seit drei (3!!!) Jahren Veränderungen an der Infobox. Dies kann man auch ganz aktuell hier nachlesen. Wenn dann alle Nutzer irgendwann resigniert aufgeben - und das habe ich zum jetzigen Zeitpunkt, nachdem ich sogar zuletzt gesperrt wurde, obwohl ich im Recht war - auch gemacht. Mir ist es langsam aber sicher wurscht, ob wie in der englischen Wikipedia seit mehreren Jahren beim Wiener Dom falsche Angaben in der Infobox stehen, weil sie keiner Ausfüllen kann, da sie zu kompliziert ist. Mir ist es langsam wurscht und egal, wie die deutsche Wikipedia nach dem selben Strickmuster verhunzt wird. Nachdem sich die Admins einig sind, das zulassen zu wollen, bin ich draußen. Meine Lust ist derzeit auf -100° C und nicht wie noch vor drei Jahren bei +100° C. Dank solcher Vorkommnisse verprellt man auch gerne die langjährigsten Autoren. Neue wachsen ja bekanntlich auf Bäumen und müssen nur gepflückt werden. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:33, 3. Mär. 2015 (CET)

Ich bin einfach der Meinung, dass solche Grundsatzentscheidungen über Infoboxen keine Aufgabe von Admins, sondern der Gemeinschaft sind. Das kann bsp. durch einen Konsens zur Einführung (wie z.B. bei den Chemie- oder Mineralogie-Boxen in meinem Bereich) oder einem Konsens zur Nicht-Einführung (z.B. bei Personen-Infoboxen außer Sportlern) erfolgen. Ist ein solcher Konsens nicht möglich, muss halt die Community darüber abstimmen, wie es bei den Militär-Boxen der Fall war. Warum das nicht auch bei den Kirchen-Boxen, wenn ein Autoren-Konsens offenbar nicht möglich ist?

Was an der von dir verlinkten Diskussion so problematisch sein soll, verstehe ich nicht. Da wird aus meiner Sicht ganz normal über verschiedene IB-Parameter und mögliche Probleme (und ob der Parameter u.U. nicht doch sinnvoll sein könnte und darum vielleicht optional sein sollte) diskutiert. Bei den Baukosten und Verlauf geht es deutlich zum entfernen, bei anderen eher zu behalten. Finde ich eine ganz normale IB-Diskussion, wie sie sein sollte. --Orci Disk 19:42, 3. Mär. 2015 (CET)

Es geht bei der Diskussion ganz einfach darum: Egal wer (ich hielt mich da mit Absicht zurück um nicht neuerlich ein Sündenbock zu sein) etwas bemängelt, er will es nicht sehen und Schluss. Als ich zuletzt die Infobox auf die Parameter zurücksetzte, die wirklich unumstritten waren wurde ich wieder mal auf die VM gezerrt, die Infobox-Seite von Mbq auf die Version ohne Konsens zurückgesetzt und fertig. Wie will ich mit jemandem diskutieren, der nicht diskutieren will/kann/möchte? Schau Dir mal nur einen Teil der Diskussionen der letzten drei Jahre an und sag mir bitte, wer sich an ein Meinungsbild wagen sollte? Ich mit Sicherheit nicht, da ich nicht wieder ein Lamm zum schlachten sein möchte. Wie gesagt, die Nichtentscheidungen bürgen mehr Gefahren, als eine eindeutiges Behalten oder löschen. Bei der hier verhandelten Infobox hast du nun einen Admin overrult, ohne jedoch seine Kompetenzüberschreitung klar herauszustellen. Das hätte jedoch nach den Löschprüfungsregeln der Fall sein müssen....nun gut, mir egal. Ich zieh mich jetzt wieder ein paar Tage hier aus der Wiki zurück. Die Adminwahl von $$ gab mir den Rest und dann wurde er auch noch von einem Admin vorgeschlagen, von dem ich dachte, was halten zu können. Tja, so kann man irren...... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:57, 3. Mär. 2015 (CET)

...auf die Parameter zurücksetzte, die wirklich unumstritten waren... - so funktioniert Wikipedia nun mal nicht und das solltest eigentlich auch wissen. Wenn etwas umstritten ist, gilt immer der Status quo so lange, bis es eine Einigung gibt. Du hättest also nur die Parameter entfernen dürfen, bei denen es einen Konsens zur Entfernung gab.

Ich werde mir sicher nicht hunderte kb an Diskussionen zu dem Thema durchlesen, aus dem, was aktuell auf der Disk-Seite steht, kann ich keine Diskussionsverweigerung von $$ und anderen erkennen, eher das Gegenteil. In den vergangenen Jahren hat sich aber garantiert niemand, der an den Kirchen-IB-Diskussionen beteiligt war (einschließlich dir) sonderlich mit Ruhm bekleckert.

Ich habe den Admin nicht overrult, sondern mit der Überführung der aktuellen Kirchen-IB in die (übrigens administrativ behaltene) Kirchengebäude-IB ein Prozedere festgelegt, dass dieser explizit in der LP begrüßt hat. --Orci Disk 20:15, 3. Mär. 2015 (CET)

Hallo Orci. Die Historie war aber eine komplett andere und wenn das so Schule macht, können wir alle hier eigentlich aufgeben. $$ hat eine Box eigenständig entwickelt, am Schluss bat er um Verbesserungsvorschläge und verhinderte nun seit drei Jahren ebensolche. Wenn man dann WP:Sei mutig umsetzt, ist man der gelackmeierte, weil man ja etwas änderte, was ein anderer ohne Absprache mit irgendwem in die Welt setzte. In der Folge dürften wir keine Artikel ändern, Bausteine setzen oder gar Löschanträge auf irgendwas stellen. Wikipedia funktioniert meines Wissens nach immer noch nach dem Zusammenarbeitsprinzip - und wenn einer sich nach allen Richtungen verweigert muss man halt auch mal was umsetzen. Aber nun genug, daß Du den löschenden Admin overrult hast, weist Du wie ich ganz genau, ansonsten wäre sie weiterhin gelöscht. Ist sie aber nicht.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:38, 4. Mär. 2015 (CET)

Spanish Juniors 2010, Spanish Juniors 2011, Spanish Juniors 2013, Spanish Juniors 2014, Spanish Juniors 2015

Du kannst nicht typähnliche Artikel ohne reguläre Löschdiskussion oder Löschprüfung löschen, daher bitte wiederherstellen und ggf. normale LAs stellen. DestinyFound (Diskussion) 22:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Sehe ich anders, warum sollte für Artikel, die sich außer in den Namen in nichts vom gelöschten Artikel unterschieden, extra die ganze Bürokratie angeworfen werden. Die gehören zusammen und damit entweder einheitlich behalten oder gelöscht. Da ich den einen gelöscht habe, kann man die anderen genauso per SLA/LP-Entscheidung löschen. --Orci Disk 22:58, 10. Mär. 2015 (CET)

Nun denn, ich halte die Löschung trotzdem für regelwidrig und habe deswegen eine Löschprüfung beantragt. --DestinyFound (Diskussion) 14:30, 11. Mär. 2015 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 3. 2015

Benutzer:Zwithouta. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 15. Mär. 2015 (CET)

Indium(III)-sulfid

Hallo! Hast Du die Möglichkeit, die angegebenen Raumgruppen von Indium(III)-sulfid zu überprüfen? Raumgruppe Fm3d existiert nicht, und Raumgruppe P–3m1 ist trigonal, nach dem Text kann man den Eindruck bekommen, sie sei kubisch. Beste Grüße, --Andif1 (Diskussion) 19:12, 27. Mär. 2015 (CET)

In meinem Archiv gesucht, leider habe ich nur das Paper für die Beta-Struktur gefunden (die Raumgruppe stimmt), Gamma habe ich wohl nicht gespeichert. Vielleicht lässt sich das Paper über WP:BIBA bekommen. Viele Grüße --Orci Disk 19:50, 27. Mär. 2015 (CET)

H2FC wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:36, 30. Mär. 2015 (CEST)

Vorlage:Raumgruppe

Hallo Orci, hast Du Zeit, Dich an der Umstellung der Artikel zu beteiligen? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 14:26, 30. Mär. 2015 (CEST)

Gibt's eine Liste bzw. ein Suchergebnis? Allenfalls ginge die Umstellung auch halbautomatisch. --Leyo 14:33, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich kann eine derartige Liste nicht bieten. Kannst Du eine entsprechende Suche entwickeln? Z.B. Artikel, in denen das Wort vorkommt, die Vorlage aber noch nicht enthalten ist. Oder Infoboxen, in denen das Item Raumgruppe leer oder nicht enthalten ist, aber das Wort Raumgruppe im Text vorkommt. Vielleicht weiß Kollege Mabsschaaf noch mehr dazu. ... --JWBE (Diskussion) 15:56, 30. Mär. 2015 (CEST)

Wikilink Raumgruppe ohne die Vorlage würde wahrscheinlich schon sehr viel bringen.--Andif1 (Diskussion) 16:00, 30. Mär. 2015 (CEST)

linksto:Raumgruppe -hastemplate:Raumgruppe liefert ~1500 Treffer. --Leyo 17:44, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ein Splitten in Mineralien und sonstige Chemikalien hielte ich für sinnvoll, so dass die jeweiligen Redaktionen ihren bevorzugten Teil abarbeiten können. Das macht die Sache m.E. etwas einfacher. --JWBE (Diskussion) 18:30, 30. Mär. 2015 (CEST)

Die Suche kann natürlich angepasst werden, etwa durch Anhängen von -incategory:Mineral. --Leyo 18:36, 30. Mär. 2015 (CEST)

Wie verhindert man jetzt, dass mehrere Benutzer synchron den gleichen Artikel redigieren?--Andif1 (Diskussion) 21:09, 30. Mär. 2015 (CEST)

Die Nichtminerale sind jetzt umgestellt und die Liste der Raumgruppen wo notwendig ergänzt. Es gab ein paar Problemfälle (Raumgruppen, die nicht existieren z.B.), die müssen also noch abgearbeitet werden. Frohe Ostern allen,--Andif1 (Diskussion) 16:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

Kannst Du die Problemfälle auf irgendeiner Seite auflisten, damit wir da gemeinsam schauen können, was da falsch oder problematisch ist? Danke für die ganzen Umstellungen. Viele Grüße --Orci Disk 18:43, 3. Apr. 2015 (CEST)

Cobalt(II)-sulfid: Raumgruppe C6mc gibt es nicht, Rubidiumdichromat: Hermann-Mauguin und Schoenflies-Symbol geben unterschiedliche Raumgruppen an, Silbercyanat: Sichtung steht aus, Eisen(II)- und Mangan(II)-hydroxid: angegebene Raumgruppe existiert nicht, Lithiumtantalat: 3m ist keine Raumgruppe, Molybdän(II)-chlorid: Raumgruppe Bbam gibt es nicht, Kaliumhexafluorophosphat ist laut Text flächenzentriert, Raumgruppe ist primitiv, Aluminiumdiborid: Raumgruppe P6/mmm gibt es nicht, --Andif1 (Diskussion) 19:46, 3. Apr. 2015 (CEST)

Cobalt(II)-sulfid habe ich korrigiert, das war die Nickelarsenid-Struktur. Die P6/mmm gibt es (Nr. 191). --Orci Disk 20:15, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ok, dann muss ich einen mentalen Kurzschluss gehabt haben.--Andif1 (Diskussion) 20:53, 3. Apr. 2015 (CEST) Und Molybdän(II)-chlorid nehme ich zurück, das war ok.--Andif1 (Diskussion) 11:06, 4. Apr. 2015 (CEST)

Titanoxide

Das Einfügen der Vorlage Raumgruppe in den Artikel Titanoxide hat leider die Liste der Oxide verunstaltet. Wäre schön, wenn jemand mal draufguckt; ich weiß nicht, was da passiert ist.--Andif1 (Diskussion) 11:25, 4. Apr. 2015 (CEST)

Scheint ein Vorlagen-Fehler zu sein, bei Aufzählungen mit * oder # macht die Vorlage einen Zeilenumbruch, s. Benutzer:Orci/Baustelle. Vielleicht wissen Leyo oder Mabschaaf, warum das so ist und können es ändern. Viele Grüße --Orci Disk 11:53, 4. Apr. 2015 (CEST)

Spezial:Diff/140553593 scheint geholfen zu haben. --Leyo 12:09, 4. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt, danke. Was so eine überzählige Leerzeile alles anrichten kann... Viele Grüße --Orci Disk 12:20, 4. Apr. 2015 (CEST)

20creator15 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:56, 19. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Orci, der Einfachheit halber habe ich den Account in der Datenbank von H2FC umgetragen auf diesen neuen Namen und auf den Benutzerseiten die Vorlagen umgetragen. Es ist ja augenfällig nach eigenem Bekunden derselbe Benutzer. Danke und Beste Grüße --H O P 盒 19:40, 19. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Orci, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:06, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Astrophysikus wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:31, 14. Mai 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 5. 2015

Benutzer:Zwithouta. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Mai 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 5. 2015

Benutzer:Aalchemist. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 27. Mai 2015 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 30. 5. 2015

Benutzer:Aalchemist. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 30. Mai 2015 (CEST)

Corecaminos wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:50, 12. Jun. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 20. 6. 2015

Benutzer:20creator15. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 20. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 8. Jul. 2015 (CEST)

Natriumchlorid

Das mag keine reputable Quelle sein, aber der Wert 562 ist aber wohl falsch. Bitte überprüf das doch mal. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:48, 20. Jul. 2015 (CEST)

Woher hast Du die Info, dass das falsch ist? Gerade bei solchen "Allerweltssubstanzen" wie Natriumchloridist es übrigens häufig ziemlich schwierig, den richtigen Wert aus der Literatur zu ermitteln, weil die Messungen i.d. Regel schon ziemlich alt sind und dann immer wieder der eine vom anderen abgeschrieben hat und es am Ende in der Sekundärliteratur kaum noch zu ermitteln ist, wer denn nun von der aktuellsten Primärquelle den Wert übernommen hat, wer den Wert aus einer älteren Quelle hat und wer vielleicht sogar einen Übertragungsfehler eingebaut hat. Darum in diesem Fall am Besten immer mit Primärquellen arbeiten und das ist hier der Fall mit dem aktuell angegebenen Wert. Eine aktuellere Primärquelle habe ich jetzt nicht gefunden, will aber nicht ausschließen, dass es das gibt und dass jemand mit besseren Suchmöglichkeiten als ich die finden kann. --Orci Disk 11:25, 20. Jul. 2015 (CEST)

[[1]] liefert eine Reihe von Primärquellen neueren Datums.--Andif1 (Diskussion) 11:47, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Link. Da finde ich diese Publikation, die auch den 562 pm-Wert bestätigt. Alles andere scheinen mir entweder Hochdruckmessungen, solche unter höherer Temperatur oder theoretische Berechnungen zu sein. --Orci Disk 12:14, 20. Jul. 2015 (CEST)

Diese Quelle gibt 5,64 Å an und ist experimentell bei Zimmertemperatur und Atmosphärendruck bestimmt worden.--Andif1 (Diskussion) 12:33, 20. Jul. 2015 (CEST)

Bei der einen steht "Sodium chloride" (also wahrscheinlich künstlich hergestelltes Natriumchlorid), bei der anderen "Halite" (also wahrscheinlich natürlich entstandenes Salz). Kann es da durch geringe Beimengungen z.B. an Kalium evtl. kleine Unterschiede im Gitterparameter geben? --Orci Disk 12:43, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ist natürlich nicht 100 %ig auszuschließen. Interessant wäre, zu erfahren, wie die Gitterkonstante in dem neueren Artikel bestimmt wurde. Einkristalldiffraktometer aus den 60ern haben die Gitterkonstanten aus vielleicht 20 oder 30 Reflexen mit der entsprechenden Messungenauigkeit bestimmt. Ein modernes Pulverdiffraktogramm ist da um Größenordnungen besser.--Andif1 (Diskussion) 23:22, 20. Jul. 2015 (CEST)

In diesem Zusammenhang wäre dieser Artikel von Interesse, der feste Lösungen von (u.a.) NaCl/KCl beschreibt. Ich habe leider keinen Hochschulaccount mehr und komme deswegen nicht an den Volltext.--Andif1 (Diskussion) 15:58, 21. Jul. 2015 (CEST)

Diese Publikation nennt 5,6400 ± 0,0005 Å--Mabschaaf 19:25, 21. Jul. 2015 (CEST)

Im englischen Artikel steht jedenfalls 564.02 pm - was natürlich nichts heißen mag - aber im Support hat sich ein Student beschwert, der den Wert aus der de-Wikipedia verwendet und dafür eine schlechte Note bekommen hat. Nur darum bin ich da aktiv geworden, hätte es aber wohl besser auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen sollen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:14, 21. Jul. 2015 (CEST)

Falls der Student den Wert blind übernommen hat, ist die Note wohl gerechtfertigt und er hat seine Lektion gelernt. --Leyo 19:17, 21. Jul. 2015 (CEST)

Um das Ganze zusammenzufassen (danke für den Artikel, @Mabschaaf:), scheint 5,64 Å dem Wert für reines Natriumchlorid doch am nächsten zu kommen.--Andif1 (Diskussion) 19:30, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wenn Du das mit er entsprechenden Quelle ändern möchtest, sei mutig. --Orci Disk 11:21, 23. Jul. 2015 (CEST)

Erledigt. --Andif1 (Diskussion) 13:16, 23. Jul. 2015 (CEST)

Reinhard, Einzelnachweisformatierungen wie <ref>http://www.ilpi.com/inorganic/structures/nacl/</ref> sehe ich sonst eigentlich eher bei Neulingen. Oder warst du derart im Stress? --Leyo 12:18, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dumme Frage von einem Neuling: Was genau ist daran falsch? Die fehlenden Klammern?--Andif1 (Diskussion) 12:38, 20. Jul. 2015 (CEST)

Nackter Weblink, sonst nichts. Insbesondere die Linkbeschriftung fehlt. --Leyo 12:43, 20. Jul. 2015 (CEST)

@Andif1: Hier die lange Antwort: 2012 gab es eine Suche nach nicht mehr funktionierenden Weblinks. Im Bereich Chemie (damals vermutlich rund 23.000 Artikel) gab es über 5100 defekte Links, die anschließend alle repariert wurden. Dazu war häufig die Suche nach den neuen URLs nötig, wenn die Zielseitenstruktur sich geändert hatte. Das geht leicht, wenn man den Titel des verlinkten Dokuments kennt - und ist praktisch unmöglich, wenn es nur eine kryptische URL mit einer Seiten-ID gibt. In der Folge haben wir dann alle "nackten" Weblinks im Bereich Chemie beschriftet (wieviele das genau waren, kann ich nicht mehr feststellen, im Bereich Physik waren es 2,6% aller Links). Nun kommen ganz regelmäßig neue unbeschriftete Links hinzu, sucht man nach ein paar Monaten, finden sich wieder mehrere Hundert. Und die letzte Suche ist schon wieder ein Jahr her...

Neben diesem rein technischen Aspekt ist natürlich ein beschrifteter Link besser lesbar und ggf. informativer als die pure URL.

Und falls es irgendeinem der Mitlesenden langweilig sein sollte: Diese Suche liefert schon wieder 1363 unbeschriftete Links die zumindest im Bereich Chemie liegen.--Mabschaaf 13:43, 20. Jul. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 7. 2015

Benutzer:Astrophysikus. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 23. Jul. 2015 (CEST)

Arztde wünscht sich THWZ als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 24. Jul. 2015 (CEST)

Technischer Handel

...wurde von dir 2011 nach einer kurzen LD behalten. Da der Artikel völlig beleglos ist und den heutigen und meiner Meinung nach auch den damaligen Anforderungen in keiner Weise entspricht, frage ich mich, ob du diese Entscheidung auch heute noch so treffen würdest. Ich überlege, ob eine LP angeraten ist oder ob ich direkt einen Löschantrag stelle, denn eine Dauer-QS im Portal Wirtschaft ändert seit damals nichts am Zustand des Artikels. Yotwen (Diskussion) 12:36, 31. Jul. 2015 (CEST)

Würde ich wohl immer noch so treffen, ja. Relevanz für mich eindeutig gegeben und qualitativ sicher nicht gut, aber auch nicht so schlecht, dass man löschen müsste. Kannst aber gerne zur LP gehen und meine damalige Entscheidung überprüfen lassen, ob das ein anderer Admin gleich oder anders sehen. --Orci Disk 14:46, 31. Jul. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Orci, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Deine Sperre

Hallo Orci, nachdem ich die Meldung auf der VM vorhin nur so halb wahrgenommen habe, jetzt die Frage an dich nach deiner Sperre: Warum hast du mich bitte gesperrt? Ich habe keinerlei Vandalismus betrieben oder sonst irgendwas, was eine Sperre von einem Tag rechtfertigt. Ich war doch sehr überrascht, als ich gesehen habe, dass du mich gesperrt hast (ohne Nachfrage), aufgrund von haltlosen Anschuldigungen einer IP, die irgendeinem Benutzer gehört, dem ich mal auf die Füße getreten bin. Was soll die Sperre also? Liebe Grüße -- Toni Sperrprüfung (Diskussion) 16:20, 12. Aug. 2015 (CEST)

Warum ich dich gesperrt habe steht in der Sperrbegründung. Du hast zum weiß nicht wievielten Male LAE gesetzt, obwohl das dort nicht berechtigt war. Das führt natürlich nicht beim ersten oder zweiten Mal zu einer Sperre, aber wen Du nach X Ansprachen und Erklärungen das unerwüschte Verhalten (hier LAE setzen) immer noch weiter führst, willst Du das offenbar nicht verstehen und es folgt dann halt mal eine Sperre. Geht offenbar nicht anders, dass Du vom unberechtigten LAE-Setzen ablässt. Wer das gemeldet hat, spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. Kannst Du natürlich in der Sperrprüfung überprüfen lassen. --Orci Disk 16:30, 12. Aug. 2015 (CEST)

Sperrprüfung: Revertiere meinen Beitrag nicht noch einmal, sonst haben wir beide ein Problem! --37.5.204.39 17:36, 12. Aug. 2015 (CEST)

Du solltest besser deine Falschbehauptungen zurückziehen. Die VM stammt von einer 94er-IP, die Beleidigung von einer 91er, also eindeutig unterschiedliche Benutzer. --Orci Disk 17:37, 12. Aug. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 8. 2015

Benutzer:Corecaminos. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 14. Aug. 2015 (CEST)

Permanganat und Parafine

Hallo Orci, es gehört zur Grundbildung eines Chemikers, und ich habe in meinem Praktikum mehrere Versuche, die das eindrucksvoll belegen, daß Permanganate und Parafine bei den gegebenen Bedingungen fast augenblicklich zu Braunstein oder Mn(II) reagieren, je nach pH-Wert. Wenn nun behauptet wird, das Permanganate bei diesen Bedingungen als Katalysatoren fungieren, hätte ich gerne einen validen Beleg dafür (den ich im Artikel nicht sehe). Als Beispiel gebe ich mal, daß Toluol oder Xylole binnen Minuten zu Braunstein und Carbonsäure reagieren und auch Ethylbenzol bis zur Benzoesäure reagiert und nicht bei der Phenylessigsäure stehen bleibt. Das Permanganat reagiert hier eindeutig als Oxidationsmittel und in keiner Weise als Katalysator und ich kann mir nicht vorstellen, daß Luftsauerstoff unter solch reduktiven Bedingungen Permangnat aus Braunstein regenerieren kann. Oder bitte, wie gesagt, einen validen Beleg! Elrond (Diskussion) 15:48, 19. Aug. 2015 (CEST)

Allgemeines Wissen oder eigene Versuchen zählen nicht als Nachweis gem. WP:Q. --Orci Disk 16:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

entschuldige bitte, aber mach Dich jetzt nicht lächerlich! Nimm irgend ein Lehr- oder Praktikumsbuch der organischen oder anorganischen Chemie und ließ nach, was Permanganate im Sauren mit Reduktionsmitteln machen. Als Beispiel das Organikum (wenn Du das denn als Quelle zuläßt!) Ich hab hier zu hause nur die 15. Auflage von 1977 liegen und dort steht auf Seite 434 die Vorschrift für die Oxidation von Alkylaromaten zu den entsprechenden Carbonsäuren, das im leicht alkalischen. Und wenn Du nun ein Lehrbuch wie den Jander Blasius zur Hand nimmst, wirst Du lesen können, daß im Sauren Permanganate noch stärker oxidieren. Und wenn Du das im Studium nicht hattest - Oh je. Wenn Du es vergessen hast, hol es bitte nach! Tschuldige bitte daß es polemisch wurde, aber wenn ein Student so ein Nichtwissen in der Prüfung gebracht hätte, wäre er rausgeflogen! Elrond (Diskussion) 20:51, 19. Aug. 2015 (CEST)

Bitte einfach auf der Artikeldisk weiterdiskutieren und hier keine unnötigen Nebenschauplätze aufmachen. --Orci Disk 20:55, 19. Aug. 2015 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orci, ich habe deinen Mentee Zwithouta aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Aug. 2015 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orci, ich habe deinen Mentee 20creator15 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 20. Sep. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Orci,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:07, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Orci,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:24, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 11. 2015

Benutzer:Astrophysikus. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 7. Nov. 2015 (CET)

Chairman of the Brot wünscht sich THWZ als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Orci, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Chemische Frage - Darstellung Thorium

Hallo, hier mal eine Frage aus dem Fachgebiet Chemie. Im Artikel Thorium unter Darstellung wird der CaO-haltige Thorium-Kuchen mit HF gewaschen. Macht das Sinn? Erzeuge ich so nicht unlösliches CaF₂? Zur Entfernung von Oxidresten vielleicht, aber das sollte doch leichter gehen?! BTW: Der Ullmann sagt auch nichts über HF! LG vom Physiker --Krizu (Diskussion) 16:22, 13. Nov. 2015 (CET)

Das ist nicht von der Hand zu weisen. Gemäß Reduktion von ThO2 durch Ca wird verdünnte Salzsäure verwendet. Die Diskussion wäre allerdings unter Diskussion:Thorium besser aufgehoben.--Andif1 (Diskussion) 17:03, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Andreas, zu seinem Ex-Mentor hat man doch ein anderes Verhältnis ;-) Die Herstellung nach dem Ca-Verfahren scheint übrigens veraltet, der Ullmann erwähnt mehr andere Verfahren als Hinweise beim Ca :-) - wie heisst es? Nur Mut!!! MfG --Krizu (Diskussion) 21:39, 13. Nov. 2015 (CET)

Habe leider keinen Zugang zur Fachliteratur mehr.--Andif1 (Diskussion) 21:49, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Krizu, ist in der Tat unplausibel, in den mir verfügbaren Quellen steht auch nichts von HF. Ich habe den Satz entfernt. Kann auch gerne auf die Artikeldiskussion übertragen werden. Viele Grüße --Orci Disk 13:08, 14. Nov. 2015 (CET)

Hallo Orci - werde mal den Teil im Sandkasten auf die vier Verfahren ausweiten. Danke + LG --Krizu (Diskussion) 19:12, 14. Nov. 2015 (CET)

Hallo, würdest du als Fachmann bitte einmal drüber schauen? Krizu Werkstatt? LG--Krizu (Diskussion) 16:05, 30. Nov. 2015 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orci, ich habe deinen Mentee Corecaminos aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 14. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien ‎ (→‎Änderung von Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab c))

Hallo Orci,

kannst du das bitte das eingreifen noch mal kurz erläutern ? ChristopheT (Diskussion) 16:42, 18. Nov. 2015 (CET)

Für Deine Änderung gab es offenbar keinen Konsens, sonst wäre sie nicht revertiert worden. Also bitte erst diskutieren und überzeugen und dann ändern und nicht versuchen, per Editwar eine RK-Änderung durchzusetzen. --Orci Disk 16:47, 18. Nov. 2015 (CET)

achso - ich dachte die Diskussion findet auf der Diskussionseite statt ... ChristopheT (Diskussion) 17:04, 19. Nov. 2015 (CET)

Ja, und die da wurde wohl nicht ausreichend diskutiert. Inzwischen gibt es ja auch deutliche Bedenken gegen den Vorschlag. Nach aller Erfahrung mit RKs besteht keine Chance, den durchzubekommen. --Orci Disk 19:37, 19. Nov. 2015 (CET)

SP Weissbier

Hallo Orci, vielleicht hast du mein ping nicht mitbekommen? Ich hätte schon gerne noch Antworten auf meine Fragen auf der Sperrprüfung, zumal jetzt wieder mal einer (@DonPedro71:) ähnliche Probleme mit ihr hat. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:28, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich hab kein Problem mit dem Benutzer, aber der Benutzer ist ein Problem! Und zwar ein zeitübergreifendes mit ständigen zeitraubenden, unsinnigen Löschanträgen je nach Tageslaune --DonPedro71 (Diskussion) 15:31, 28. Nov. 2015 (CET)

Nichts anderes steht in meinen Anmerkungen in der SP. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:34, 28. Nov. 2015 (CET)

Auflagen

Administratoren haben keine Befugnis, Auflagen gegen die Anlage bestimmter Seitentypen zu verhängen, das kann höchstens das Schiedsgericht. "Administrative Hinweise" gibt es funktionell daher nicht. DestinyFound (Diskussion) 14:02, 23. Dez. 2015 (CET)

Natürlich gibt es das. Es gilt selbstverständlich immer und überall in der WP, dass, wenn etwas umstritten ist, erst diskutiert und ein Konsens erreicht (bzw. bei LAs eine Admin-Entscheidung abgewartet) wird und dann editiert sind. Im Kategoriebereich ist das häufig halt ein ganzer Zweig oder Bereich. Wer sich daran nicht hält, bekommt üblicherweise zunächst mal einen administrativen Hinweis (häufig auch Admin-Ansprache genannt), wenn er das auch nicht berücksichtigt gibt es dann eben Sperren, die ggf. eskaliert werden. Das ist bei SDB passiert. Hat nichts mit irgendwelchen Auflagen zu tun, nur mit denen, die in WP sowieso immer bestehen. --Orci Disk 14:20, 23. Dez. 2015 (CET)

Aufhebung der Sperre SDB

Hallo, du hast gestern SDBs Sperre aufgehoben, weil er eine Sperrprüfung angekündigt hat. Das ist sein Recht, also so weit so gut. Allerdings nutzt er die Aufhebung gar nicht zur Sperrprüfung, sondern dazu, mich auf seiner Benutzerseite anzugreifen (s. Benutzer Diskussion:SDB#Weitere Hinweise, gestern begonnen und heute ergänzt). Ich hätte zu seinen Aussagen manches zu sagen, aber da er mir auf seiner BD Hausverbot erteilt hat, geht das nicht. Soweit seine Aussagen klar einer Diskussion auf einer anderen Seite zuzuordnen sind, kann ich dort darauf eingehen, wie z.B. hier auf den ersten Spiegelstrich, wo er versucht hat, eine Falschaussage mit einer neuen Falschaussage zu kontern. Aber bei vielen Aussagen geht das nicht. Wie ist das zu bewerten?--Zweioeltanks (Diskussion) 22:07, 24. Dez. 2015 (CET)

Auf der Benutzerdiskussionsseite kann ja auch ohne Sperr-Aufhebung geschrieben werden, daher ist das m.e. in Ordnung, solange nicht gegen Wikipedia-Regeln wie KPA verstoßen wird. Verboten ist nur, auf anderen Seiten zu schreiben außer der eigenen Diskussionsseite und der Sperrprüfung. --Orci Disk 09:29, 25. Dez. 2015 (CET)

Ping

Da Echo ja manchmal etwas unzuverlässig ist, ein kurzer Hinweis hierauf auch hier ;-) Gestumblindi 21:13, 28. Dez. 2015 (CET)