Benutzer Diskussion:PDD/Archiv/2007-02

PDD | Diskussion (Archiv: Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ) | Texte | Bilder | E-Mail

monobook & PD

Danke, das wollt ich dir doch glatt demnächst vorschlagen. :-) --Franz (Fg68at) 19:43, 30. Okt. 2006 (CET)

Hehe. Dadurch bist du jetzt quasi verpflichtet, irgendwas anderes vorzuschlagen :-) — ^PDD — 20:07, 30. Okt. 2006 (CET)

Ist das was Sinnvolles? Vorlage:Übersetzung --Franz (Fg68at) 18:27, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist es, aber um da die Felder sinnvoll auszufüllen (also oldid der aktuellen Artikelversion usw.) muss man einigen Aufwand treiben. Oder einfach nur die unausgefülle Vorlage einfügen, wie bei den Personendaten? — ^PDD — 00:52, 6. Nov. 2006 (CET)

Mit JS befüllen ist nicht OK, da ich nichts kopieren kann (URL, etc.) wenn ein JS-Fenster offen ist. Leer ist OK. Oder vielleicht nicht ganz leer. Kurze Platzhalter wie etwa

• VERSION=Permalink-Deutsch
• ISO=Originalsprache
• FREMDLEMMA= (ist klar)
• FREMDVERSION=Permalink-Original & dd. Monat yyyy, hh:mm

Und wenn Du „“ noch so wie Comment einfügen könntest, wär auch super. Weil die Leiste unten ist bei mir immer ausser Sichtweite um möglichst viel Platz zu haben, das JS-Fenster links aber immer griffbereit. --Franz (Fg68at) 09:45, 6. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag/Aufarbeitung Todo-Liste: Ist jetzt standardmäßig eingebaut. — ^PDD — 23:12, 22. Feb. 2007 (CET) ...oops, Kommando zurück, Vorlage soll nicht mehr verwendet werden, erfuhr ich von Benutzer:AT, also ist sie wieder raus. — ^PDD — 23:17, 22. Feb. 2007 (CET)

Update auf Version 0.98

Update gemacht, erstmal DANKE fuer Deine Arbeit daran! Jetzt habe ich aber das Problem, dass z. B. meine Begruendungen bei einem SLA inkl. meiner Unterschriften nicht mehr sichtbar sind. Irgendwie merkwuerdig. Hast Du eine Idee, woran das liegen koennte? LG --Hedwig in Washington ^(Post) 02:34, 12. Nov. 2006 (CET)

Bei mir ist das Problem identisch, SLAs werden nicht eingetragen, Bild-LAs werden auf der Löschkandidatenseite eingetragen, aber nicht auf der Bildseite. Das Problem besteht unter Firefox 2.0 und Opera 9, aber nicht unter dem IE 6.0, hier ist alles gut. Browsercache habe ich mehrmals geleert. Hmmm. Gruss --Mdangers 13:12, 12. Nov. 2006 (CET)

Ja, das gleiche bei LAs fuer Artikel. Und das mit IE6.0.2900.xxxxx Cache ist geleert, mehrfach. Gruebel.... LG --Hedwig in Washington ^(Post) 13:18, 12. Nov. 2006 (CET)

Das klingt aber nach zwei verschiedenen Problemen (zumindest wenn ich das richtig interpretiere):

1. Hedwig (IE6): alles wird korrekt eingetragen, aber die Unterschrift fehlt (?)
2. Mdangers (Opera/Firefox, aber nicht IE6): Unterschrift ist zwar sichtbar, aber SLAs werden nicht eingetragen und LAs nicht auf der Artikelseite, sondern nur auf der LA-Diskussion.

Ist das korrekt so? Bitte klärt mich auf... :-) — ^PDD — 00:43, 14. Nov. 2006 (CET)

So, habe da mal Bildchen gemacht. Der gute Benutzer:AHZ war so schnell, musste ihn bitten die Seite wiederherzustellen!;)

Bildchen geloescht

Das gleiche passiert bei URV+, alle anderen Funktionen werde ich jetzt mal in Ruhe durchspielen. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 03:16, 14. Nov. 2006 (CET)

Soweit getestet:

• QS+ / URV+ / LA+ / SLA+ / Vandal+ / PH+ / RH+ / SP-Reset /Bild LA+

SLA+ ist der einzige Baustein, der nicht funktioniert (auch nicht als Bild-SLA). URV geht wieder

Okay, vielen Dank für die Bilders! Die verschwundene Begründung liegt an deiner extravaganten Unterschrift (der SLA-Baustein verschluckt sich an den beiden = in deiner Signatur). Versuchs mal bitte mit dem Einfügen folgender Zeile in deiner monobook.js:

 var signogrundparam = true;

Hoffe das SLA-Stellen funktioniert dann wieder :-) — ^PDD — 08:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Entschuldige die Fehlmeldung (lokal)! Ausserdem habe ich (?) durch mehrtägiges konzentriertes Nichtstun das Problem gelöst, bei mir geht Opera jetzt genausogut wie IE, alles Prima.Also nochmals Entschuldigung! Gefühlt sind LAs und SLAs auch gerade unglaublich schnell, aber das wird ja wahrscheinlich eher an den Hamstern als an deinen magischen Java-Fingern liegen :-). Dickes Dankeschön für alles, --Mdangers 11:26, 14. Nov. 2006 (CET)

Jupp! hat funktioniert! Juchu! 8)

Aaaaaaber...., wenn schon ein SLA drinne ist, kommt eine Meldung (das ist OK), nach klick auf OK kommt die Meldung nochmal und es wird auch zweimal der SLA-Baustein mit meiner Begruendung eingebaut (nicht ok) aber nicht gespeichert (ok)

Frage: Bug oder Feature? ;)))) LG --Hedwig in Washington ^(Post) 18:59, 16. Nov. 2006 (CET)

So ist das eigentlich nicht gedacht (Dein Cache ist geleert?)... Funktionieren soll das so: die Warnung kommt, du klickst auf OK, und dann ist dein SLA im Artikel drin (zusätzlich zu dem der schon drin war), und gespeichert wird nicht. Aber deiner soll selbstverständlich nur einmal drin sein. — ^PDD — 19:16, 16. Nov. 2006 (CET)

Cache ist sauber. Funzt, bis auf zweimal Meldung und zweimal Eintrag. Ich verbuche das mal als Feature. ;)) --Hedwig in Washington ^(Post) 19:36, 16. Nov. 2006 (CET)

Na ja, kein besonders tolles Feature :-) Muss ich mir anschauen; hab allerdings keinen IE6 mehr, aber ich finde sicher mal nen Computer wo das Ding drauf ist. — ^PDD — 19:40, 16. Nov. 2006 (CET)

@Hedwig i.W.: Ich glaube ich weiß woran es liegt (und wahrscheinlich hängt es sogar mit dem Editbutton-Problem hier drunter zusammen). Schalte mal bitte die Extra-Toolbarbuttons aus (also var customtoolbar von true auf false), dann leere den Cache (klar!) und probiere das dann nochmal mit dem doppelten SLA. Danke! — ^PDD — 20:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Funzt! Gerade getestet! Jetzt habe ich die netten Knoepflis nicht mehr. Seufz..... Hast Du dafuer eine Loesung? Olliminatore habe ich ne email geschrieben, das Problem (siehe unten) ist geloest. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 07:04, 18. Nov. 2006 (CET)

Inzwischen hat Olliminatore beide Probleme behoben, wenn ich das richtig verstanden habe. Könntest die Toolbarbuttons also versuchsweise wieder einschalten. Lieber Gruß, — ^PDD — 18:19, 18. Nov. 2006 (CET)

Noe, SLA macht wieder 2 Eintraege (ohne Speicherung) und traegt den Artikel in die LK-Liste ein (mit Speicherung). Die neuen Buttons funktionieren normal, der Fehler ist also raus. Gruebel.... --Hedwig in Washington ^(Post) 00:41, 19. Nov. 2006 (CET)

Ärgerlich. Schau ich mir bei nächster Gelegenheit an. — ^PDD — 14:15, 19. Nov. 2006 (CET)

Ja, aber einem geschenkten Gaul.... ;) Bist herzlich auf meiner monobook-seite willkomen! 8-)) Hey! Und DANKE fuer die ganze Arbeit, die Du hier reinsteckst! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 02:59, 20. Nov. 2006 (CET)

Nach links ruuuuuuuuuuutsch und mal ganz nebei anfrage: was gefunden? 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 09:34, 29. Nov. 2006 (CET)

Oh. Mist. Ich hab seit Wochen den Internet Explorer nicht mehr gestartet, aber jetzt muss ich wohl mal :-) — ^PDD — 09:45, 29. Nov. 2006 (CET)

8-))) Dann siehst Du mal, wie wir IE-User leiden! Keine Eile! Danke, --Hedwig in Washington ^(Post) 11:10, 29. Nov. 2006 (CET)

Nachschlag: Koennen die beiden Bilder (s.o.) weg? Oder brauchst Du die noch? LG --Hedwig in Washington ^(Post) 10:17, 30. Nov. 2006 (CET)

Nö, das Problem habe ich ja kapiert. Kannst du ruhig wegräumen :-) — ^PDD — 10:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Done! --Hedwig in Washington ^(Post) 10:39, 30. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Habe mit IE7 versucht, das Problem erneut nachzuvollziehen; ohne "Erfolg". Wenn customtoolbars eingeschaltet sind und ich einen SLA stelle und der Artikel bereits einen SLA enthält, kommt die mit OK zu bestätigende Warnung, und der (zweite) SLA wird in den Artikel gesetzt, aber nicht abgespeichert. Genauso ist das ganze auch gedacht. Mit IE6 konnte ich es nicht testen, da ich nach wie vor keinen Computer habe, auf dem das noch läuft. — ^PDD — 22:11, 23. Feb. 2007 (CET)

"Sockenpuppen jagen"

Wirf mal einen Blick auf Diskussion:Quadratisches Sieb oder in die History von Diskussion:Vier-Farben-Satz. Um diesen Benutzer geht es.--Gunther 14:05, 20. Nov. 2006 (CET)

@Gunther: Sorry, hat etwas gedauert, aber ich habs mir jetzt brav angeschaut. Soweit man einem Diskussionsverlauf folgen kann, in dem mindestens 3 Teilnehmer leider nicht in der Lage sind, ihre Beiträge korrekt zu signieren, lag das Problem offenbar darin, dass Herr Scheerer a.k.a. Benutzer:Fsswsb irgendwelche selbstausgedachten Algorithmen in die Artikel einbauen wollte und auf Ansprache relativ beratungsresistent reagiert hat. Dafür ist er ja nun auch gesperrt, und zwar schon seit gut 5 Monaten. Und offenbar zu Recht.

Meine Bemerkung auf WP:AK bezog sich aber eher auf (a) paranoides Hinterherspionieren hinter angeblichen oder tatsächlichen Sockenpuppen gesperrter Benutzer und (b) Herumlöschen auf Diskussionsseiten, die nicht die eigene Benutzerdiskussion sind. Beides Vorgehensweisen, die ich nicht gut finde und die in diesem Fall zum Contra beigetragen haben. Ist das jetzt besser nachvollziehbar? — ^PDD — 00:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Da Gunther uns verlassen hat, antworte ich einfach mal selber: Ein Vorgehen, dass von den Benutzern in dem Bereich mitgetragen sind - ich bin einer von etwa zehn, die da seine Beitraege revertieren - als paranoides Hinterherspionieren und nicht admin-wuerdig zu betrachten ist genau das: Es sich einfach machen. Fuer jemanden, der weder im Bereich Mathe oder Physik editiert, ist es leicht gesagt, dass das Entfernen von Diskussionsbeitraegen nicht in Ordnung ist. Soll ich Fsswsb das naechste mal zu Dir schicken, wenn was ist? Du kannst ja mal vorbildlich anfangen und hier die von ihm angesprochenen Punkte abarbeiten. Wenn Du dann fertig bist, kannst Du ihm erklaeren, dass der Vier-Farben-Satz tatsaechlich stimmt, dass die Relativitätstheorie kein Mythos ist und Leonard Euler tatsaechlich mehr untersucht hat als nur das Koenigsberger Brueckenproblem. In diesem Sinne nehme ich mal meine Paranoia und meinen Kasernenhofton mit und lasse dich in Ruhe dabei, andere wegen ihres Umgangstons zu bepoebeln. --P. Birken 13:22, 30. Nov. 2006 (CET)

Also wenn du findest, dass ich dich bepöbelt habe: tut mir leid, war nicht beabsichtigt; bei Kommentaren z.B. in Adminabstimmungen bietet es sich an, kurz und prägnant zu formulieren, schließlich will man da ja keine Romane lesen, und durch die Kürze kommt sicher auch mal etwas zu viel Schärfe hinein. Da man dabei aber keine unschuldigen IPs ausschimpft, sondern gestandene Wikipedianer mit vermutlich ordentlich dickem Fell, kann das hoffentlich toleriert werden.

Wie ich in meinem Kommentar schrieb: Hätte mir die Entscheidung gern schwer gemacht. Das war keine Floskel. Gemeint war, dass ich mir deine Artikelarbeit, die immer wieder lobend erwähnt wurde, gern angeschaut hätte, weil ich mich ungern von Vorurteilen leiten lasse und ich durchaus die Hoffnung hatte, dabei auf so spektakulär gute Edits zu stoßen, dass deine sonstigen Haltungen zu Qualitätsfragen etwas nachvollziehbarer geworden wären. Leider ging das nicht so recht; neue Artikel hattest du in den 30 Tagen davor nicht erstellt, und die Analysemöglichkeiten bei Interiot hast du (wie du mir ja auf Nachfrage mitgeteilt hast) absichtlich nicht eingeschaltet (Zitat: „Mein Leben ist IMHO schon öffentlicher als mir lieb ist.“) Ohne technische Hilfsmittel und ohne willkürliche Beschränkung auf irgendeinen Monat hätte eine Durchsicht deiner Beiträge ewig gedauert, also habe ich halt deine Diskussionsseite gelesen und daraus Schlussfolgerungen gezogen. Gruß, — ^PDD — 14:07, 1. Dez. 2006 (CET)

OK, die Entschuldigung nehme ich an. Vielleicht kannst Du Deinen Kommentar ja noch vor Toreschluss einfach etwas entschaerfen. Eine konkrete Frage nach Artikelarbeit haette Dein Problem geloest: Eine nicht wirklich aktuelle Auflistung findet sich hier. Artikel, die sich in einer Unterkategorie (!) von Kategorie:Mathematiker befinden sind zu 80% von mir nochmal mehr oder weniger ueberarbeitet. Waehrend der Kandidatur habe ich mich insbesondere der Ueberarbeitung von Felix Hausdorff zugewandt. Artikel angelegt habe ich schon seit Monaten nicht mehr, da ich ein Freund davon bin, Baustellen eher zu zuzumachen. --P. Birken 15:10, 1. Dez. 2006 (CET)

Gerne doch, und danke für die Lieferung von etwas mehr Kontext. Ich revanchiere mich mal und liefere etwas Kontext zu inhaltliche Arbeit überzeugt auch nicht, hier übersieht er haarsträubende Abschnitte: wenn du mal hier schaust, siehst du, was ich am 2.11. gemacht habe, nämlich gezielte Entfernung bestimmter häufiger Fehlschreibungen. Das ist keine Lieblingsbeschäftigung von mir, weil etwas stupide (ich bewundere da aka, der das in extremem Umfang macht), aber manchmal mache ich auch sowas. Dabei suche ich im qua Ziel-Tippfehler gefundenen Artikel zwar auch nach anderen Typos (via Rechtschreibprüfung), kontrolliere den sonstigen Inhalt aber nur, wenn eine solche Häufung von Tippfehlern auftritt, dass von genereller Schludrigkeit auszugehen ist. Das war in deinem Beispiel aber nicht der Fall. (Im übrigen verwende ich die Zusammenfassungszeile ja gerade, um klarzumachen, was ich gerade tue; typo heißt dann auch genau das und nicht artikel überarbeitet.) Gruß, — ^PDD — 15:29, 1. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du solche Abschnitte übersiehst, wie kann man sich dann sicher sein, dass Du vorher passierten Vandalismus nicht durch solche Korrekturen überdeckst? --P. Birken 16:08, 2. Dez. 2006 (CET)

Man kann bei dir nicht sicher sein, man kann bei mir nicht sicher sein, und man kann bei allen Mitarbeitern, die hin und wieder Vandalenedits revertieren, nicht sicher sein. Man kann allerdings schon beurteilen, ob jemand bei dem, was er tut, sorgfältig vorgeht oder eher nicht. Fehler passieren, meine Fehlerquote dürfte sehr gering sein, aber auch mir unterlaufen Fehler. Und jeder, der von sich was anderes behauptet, leidet an Selbstüberschätzung. — ^PDD — 16:23, 2. Dez. 2006 (CET)

Lieber DaTroll, wenn Du Dich darüber beschwerst, dass Mathe- und Physik-Dilletanten in einschlägigen Lemmata Mist verzapfen, dann verstehst Du vielleicht, warum unsereiner keinen Bock hat, Dir auf 500KB zu erklären, was für Demokratiebegriffe es gibt. Oder warum gewisse Einwände bei geprüften Versionen durchaus stichhaltig sind. Fossa_?! ^± 14:18, 1. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Ich habe kein Problem damit, Irrtümer einzugestehen; inzwischen hat mich die unter der 84.169.*.*-IP editierende Person mit den vielen genialen Physik- und Topographieideen auch schon einiges an Nerven gekostet, und Entfernung der völlig sinnfrei überall hingespamten Beiträge dieser Person scheint mir tatsächlich die sinnvollste Lösung. (Ein Ultimatum an den Provider mit der Androhung eines permanenten Rangeblocks, falls diese Person nicht mit technischen Mitteln am Stören in der WP gehindert wird, wäre allerdings auch eine denkbare Alternative.) — ^PDD — 22:20, 23. Feb. 2007 (CET)

SO₂

Jetzt fummelt er schon in Chemieartikeln rum :-). Was macht der SLA+ mit automatischer Löschgrundeintragung? YourEyesOnly ^schreibstdu 09:09, 29. Nov. 2006 (CET)

Das war doch ein Weihnachtswunsch! Ist schon Weihnachten? :-) — ^PDD — 09:13, 29. Nov. 2006 (CET)

PS: Keine Ahnung warum OSO auf meiner Beobachtungsliste ist. Ich muss die mal ausmisten! — ^PDD — 09:15, 29. Nov. 2006 (CET)

Darf sich zu Weihnachten jeder was wünschen? Und - viel wichtiger: werden die Wünsche denn auch erfüllt? YourEyesOnly ^schreibstdu

Ersteres natürlich, zweiteres natürlich nicht. — ^PDD — 09:24, 29. Nov. 2006 (CET)

Meine Nachricht schon gelesen? YourEyesOnly ^schreibstdu 09:31, 6. Dez. 2006 (CET)

Jep. — ^PDD — 09:34, 6. Dez. 2006 (CET)

Nachricht: Den automatischen Löschgrund gibts jetzt (über die Variable defaultSLA); das ist zwar nicht die ausgefeilte Variante, die ich mir eigentlich ausgedacht hatte, aber zumindest kann man damit arbeiten. — ^PDD — 22:41, 23. Feb. 2007 (CET)

Namen rot hinterlegen

auf der Bluefish-monobook gibt es eine Funktion, in der man seinen eigenen Benutzernamen hervorheben konnte (rot unterlegt). Entweder ich habe es hier übersehen, oder es gibt diese Funktion bei Ihrer nicht. Wäre toll, da ich mich sehr daran gewöhnt hatte. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hubertl (Diskussion • Beiträge) 18:44, 29. Nov 2006 (CEST)) -- — ^PDD — 19:11, 29. Nov. 2006 (CET)

Solche Dinge kann (bei guten Browsern) das CSS übernehmen, z.B. durch einen Eintrag wie diesen:

@media screen, projection, tv {
  a[href*=":Hubertl"]        { background:#ffcbcb; } /* rot */
}

Einen lieben Gruß, — ^PDD — 19:15, 29. Nov. 2006 (CET)

danke, hab es eingebaut, leider gehts aber nicht. Ich habe einen guten Brausa :-), einen ganz neuen, den Kleinweich gar nicht mag. --Hubertl 15:58, 1. Dez. 2006 (CET)

Dann ist alles gut! In diesem Fall war es auch einfach nur eine fehlende geschweifte Klammer, die das Unheil auslöste. Eine zurechtgezimmerte Version liegt unter Benutzer:PDD/Monobook/Hubertl/monobook.css parat. Lieber Gruß, — ^PDD — 16:13, 1. Dez. 2006 (CET)

Optimierung Eingangskontrolle

Hallo PDD,
ich hatte zwar das hier auf WP:VV angeregt, aber niemand scheint sich da zu interessieren. Die Frage ist indes sehr ernst gemeint. Könnte man sowas evtl. in das Monobook einbauen? Gruß --Geisterbanker 12:22, 30. Nov. 2006 (CET)

Ist mir momentan noch nicht ganz klar... also der Link zu "(Unterschied)" steht ja ganz links, und du möchtest ihn stattdessen rechts? Oder rechts noch einmal? — ^PDD — 12:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Oh sorry *peinlich*, hab ihn gar net bemerkt. --Geisterbanker 12:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Hier doch noch'ne kleine Anregung, bevor mich jetzt alle auslachen: Wäre es dann möglich, als "Unterschied" nicht den Unterschied zur vorletzten Version, sondern generell den Unterschied zur Version des vorletzten Bearbeiters anzuzeigen? Mfg --Geisterbanker 12:48, 30. Nov. 2006 (CET)

Das könnte man theoretisch über JavaScript machen, wäre aber ein ziemlicher Rechen- und damit Zeitaufwand (für jeden Artikel in der Liste müsste ja die entsprechende Information aus der Versionsgeschichte extrahiert werden), und die dadurch entstehende Verzögerung würden die RC-Patrouillen nicht sehr schätzen, vermute ich. Das könntest du höchstens als neues MediaWiki-Feature vorschlagen, aber selbst da würde ich vermuten, dass das wegen des zusätzlichen Rechenaufwands nicht implementiert werden würde... — ^PDD — 12:52, 30. Nov. 2006 (CET)

PS: Wieso auslachen? Jeder ist irgendwann mal betriebsblind :-) Gruß, — ^PDD — 12:52, 30. Nov. 2006 (CET)

Mir ist gerade noch folgendes eingefallen (sorry wegen permanenter Belästigung :)) -> In einigen Fällen wäre ein "Zurücksetzen"-Button direkt bei den Recentchanges hilfreich, nämlich dann, wenn ein Edit von einer IP getätigt wurde, die vorher schon nur durch Vandalismus aufgefallen war. Bei der jetzigen Oberfläche muss man ja in so einem Fall zweimal klicken. Wäre sowas evtl. möglich? Mfg --Geisterbanker 14:43, 30. Nov. 2006 (CET)

Den gibt es schon, allerdings auf der "Contributions"-Seite der jeweiligen IP, und dort ist er (meiner Ansicht nach) auch sinnvoller, weil man dort sehen kann, ob die IP der letzte Autor war, der den Artikel bearbeitet hat. Auf den Recentchanges sieht man das ja nicht. Lieber Gruß, — ^PDD — 14:48, 30. Nov. 2006 (CET)

Denunziant

Du kennst ja sicher das schöne Sprichwort:

Das größte Schwein im ganzen Land,
das ist und bleibt der Denunziant.

Musst Du ja nicht auf Dich beziehen. Fröhliches Schnüffeln noch wünscht Stefan Volk 12:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank, und auch schön, wie du Jesusfreunds Terminologie übernimmst. Seid ihr verwandt? :-) Gruß, — ^PDD — 12:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Es ging um diesen Wortbeitrag, den ich nächtlicherweise als Verstoß gegen WP:KPA auf WP:VS gemeldet habe; aus der anschließenden Diskussion ergab sich für mich u.a. die überraschende Erkenntnis, dass manche der Ansicht sind, hinter dem Rücken des Betreffenden vorgebrachte Beleidigungen seien weniger schlimm als dem Betreffenden ins Gesicht gesagte. Mein „Ehrenkodex“ sagt da genau das Gegenteil, aber jeder Jeck is anders... — ^PDD — 13:07, 30. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag 2: Zumindest kann ich nachträglich konstatieren, dass es nicht den falschen getroffen hat: [1], [2], [3]. Benehmen wie die Axt im Walde (na ja, eher wie ein stumpfes Plastikmesserchen in der Butter) und dann außerdem noch an allen möglichen Stellen nach der eigenen Philippika "Finis", "EOD", "letztes Wort" usw. erklären... und wenn dann höfliche Menschen sich dran halten und auf die neueste Ladung lustiger Schimpfwörter nicht mehr reagieren, gehts trotzdem munter weiter mit dem Geflame. Mitarbeiter hats hier manchmal... *kopfschüttel* — ^PDD — 19:12, 30. Nov. 2006 (CET)

Merke: Nach Auseinandersetzungen mit dem "verdienten" Herrn Volk tauchen plötzlich reaktivierte Zwillingsbrüder mit völlig identischem Wortschatz und jahrelang verschollene Zweitaccounts auf und beteiligen sich dann sogar erstmalig an Abstimmungen. Auf dass der Sturm im Wasserglas niemals ende :-) — ^PDD — 08:07, 1. Dez. 2006 (CET)

Admin

Hallo PDD, vor einiger Zeit hast du für die Adminposition kandidiert, in der damaligen Abstimmung habe ich mit deutlicher Begründung mit kontra gestimmt. Seitdem habe ich, gerade weil ich mich damals deutlich positioniert habe, deine Edits intensiv beobachtet. Ich bin inzwischen zu dem Schluß gekommen, dass zum einen meine damaligen Bedenken ausgeräumt sind und zum anderen du insgesamt ein sehr wertvoller Mitarbeiter bist, in dessen Händen die Adminknöpfe eine Bereicherung für die Wikipedia wären. Ich würde mich daher freuen, wenn du dich nunmehr bereiterklären würdest, erneut zu kandidieren. Der scherzhaft-ironische Eintrag einen Abschnitt weiter oben passt ja schonmal ;) Gruß. Berlin-Jurist 13:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich bin mal so frech, mich da anzuschließen. --Geisterbanker 13:01, 30. Nov. 2006 (CET)

@Berlin-Jurist: Also wenn es mir tatsächlich gelungen ist, mit vordergründig sinnvollem Treiben sogar dich über meine wahren schrecklichen Absichten hinwegzutäuschen... dann wage ich das einfach noch einmal. (Und ernsthaft: Danke, dein Vertrauen ehrt mich.) Gruß, — ^PDD — 13:24, 30. Nov. 2006 (CET)

Und zumal es letztes mal knapp war, <ironie>und Berlin-Jurist ein Admin ist, und die Admins ohnehin hier alles marionettenhaft durch größtmöglichem Zusammenhalt bestimmen,</ironie> denke ich, dass deine Kandidatur diesmal nicht schiefgehen kann. <ironie>Nur wirst Du hinterher natürlich keine eigene Meinung haben dürfen. :-) </ironie>--Bhuck 14:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich fände es auch toll, wenn Du Dich nochmal einer Wahl stellen würdest. --Hans Koberger 15:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Lass mich wissen, wann. Dann würde ich mich doch glatt mit einem großen PRO erstmals an einer Adminwahl beteiligen. :-) --Susu the Puschel 16:11, 30. Nov. 2006 (CET)

Noch ein Admin aus Berlin - das riecht wieder voll nach Stammtisch ;). YourEyesOnly ^schreibstdu

Ich bin erst in ca. 4 Wochen stimmberechtigt! Totenmontag

So, die Kandidatur läuft. Viel Erfolg!--Berlin-Jurist 20:33, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke. Aber die läuft ja nur bis morgen?! :-) — ^PDD — 20:37, 30. Nov. 2006 (CET)

Das hatte ich alles schon angepasst, natürlich ohne zu speichern, nach Tabwechsel ist es irgendwie verloren gegangen. Mangelnde Endkontrolle dann ;) --Berlin-Jurist 22:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Mir haben sies ja nicht geglaubt. Es wird ein fulminanter Einzug, da bin ich mir sicher. Und die Schlammschlacht wird sich in sehr engen Grenzen halten. --Hubertl 08:20, 1. Dez. 2006 (CET)

Ergänzungsvorschläge bez. monobook.js

Adminrelevante Zeile:

  w (0,trenner,,);
  w (2,"'Vandalismussperre','{{Vandalismussperre}}',2","Van.Sp.");
  w (2,"'Gesperrter Benutzer','{{Gesperrter Benutzer}}',2","Ges.Ben.");
  w (2,"'Gesperrtes Lemma','{{Gesperrtes Lemma}}',2","Ges.Lem.");

Weblinks:

  w (1,"http://www.denic.de/de/",'denic',qbtarget); 
  alternativ: http://www.iks-jena.de/cgi-bin/whois (auch Nicht-de-Domains)

Buttons:
einen für das "<nowiki></nowiki>" selbst

Shortcuts abstellbar:

/* disable Wikipedia access keys/keyboard shortcuts */
ta = false;

Gruß, Berlin-Jurist 22:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Baue ich bei nächster Gelegenheit ein. Ich grübele noch an einer zündenden Methode, um festzustellen, ob der Benutzer Admin ist (da könnte man für denjenigen irrelevantes wie godmode-light ausblenden bzw. relevantes wie deine QuickBar-Buttons einblenden). Wenn mir da nicht bald was gutes einfällt, wirds aber wohl wieder ein Parameter (var binadmin = true; oder so etwas). Gruß, — ^PDD — 10:39, 1. Dez. 2006 (CET)

die liste aus markAdmin einbinden? vielleicht nicht optimal schnell, aber wirksam. -- ∂ 22:53, 3. Dez. 2006 (CET)

Mir ist irgendwie dunkel in Erinnerung, dass (vielleicht wegen des komischen importPage()) jedes Mal seltsame Probleme auftreten, wenn ich vor der Quickbargenerierung auf irgendwelche Funktionen zugreifen will, die weiter unten als Module eingebunden werden. Ansonsten wär das natürlich die sauberste Lösung: einfach in markAdmins ne simple Funktion checkAdminSelf() einbauen. — ^PDD — 22:59, 3. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht kannst du ja testen, ob auf der Seite ein bestimmtes Element vorhanden ist (was eine eindeutige ID besitzt), welches nur bei angemeldeten Admins angezeigt wird? Grüße, --Regenspaziergang ^!? 12:58, 28. Jan. 2007 (CET)

Das wär dann halt nicht 100%ig clean, weil auf Spezial-Seiten diese Elemente nicht immer vorhanden sind. Aber ich mach vielleicht eine Kombination aus deinem Vorschlag und einem Parameter (deine Variante wäre dann Fallback für den Fall, dass man den Parameter zu setzen vergisst). — ^PDD — 18:20, 28. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Ist jetzt alles eingebaut, mit ein paar Einschränkungen: statt {{Vandalismussperre}} gibts die Vorlagen für Halb- und Vollsperrung; statt {{Gesperrtes Lemma}} gibts ein automatisches Eintragen des Artikels auf der für den aktuellen Monat zuständigen Sammelseite für die kaskadierenden Sperren (muss ich nur noch fix einbauen); ta = false; hab ich weggelassen, weil es bei mir kein bisschen funktioniert. Adminerkennung über evtl. auf der Seite vorhandenen Lösch- oder Sperrknopf geht leider auch nicht so recht; immerhin gibt es aber jetzt einen Parameter specialrights, über den man angeben kann, dass man Admin ist. — ^PDD — 23:52, 23. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Service

Merci. Hatte ich tatsächlich übersehen. Grüße --Magadan  ?! 16:12, 3. Dez. 2006 (CET)

nur noch mono 8(

Moin PDD! Hast Du eine Vermutung, warum ploetzlich die "customstoolbarbuttons" (oder wie auch immer die Knoeppe heissen) im Edit-Fenster nicht mehr auftauchen? Der VMK (Vandalen-Melde-Knopf) in der Unterschiedsansicht ist auch wech. Letzte Aenderung an meiner monobook irgendwann Mitte November, den VMK habe ich zuletzt gestern gedrueckt. Kopfkratz --Hedwig in Washington ^(Post) 07:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Ersteres: erstmal nein. Zweiteres: der "VMK" dürfte nur auf Benutzerseite/Benutzerdiskussion und Contributions auftauchen. In welcher Unterschiedsansicht vermisst du ihn? — ^PDD — 08:00, 5. Dez. 2006 (CET) PS: Hier lag ein Missverständnis vor, ich dachte du meintest den anderen VMK (den in der QuickBar). — ^PDD — 10:18, 5. Dez. 2006 (CET)

Ersteres:OK, abwarten, Tee trinken und hoffen, das konstruktives nixtun hilft. 8-)))

Zwoteres: Den VMK vermisse ich hier: nur als Beispiel, wahllos eine IP gegriffen:

Zufalls-IP

Klick auf "Unterschied", z.B.: Zufallsartikel

im Falle eines Falles konnte ich immer auf Vandale! klicken und das wurde dann in Appers IP-Patrol entspr. vermerkt. Der Vandale!-Knopf ist weg. Und auf Benutzerseiten/-Diskus/-Contrib erscheint auch nix. Habe ich was verpasst? LG --Hedwig in Washington ^(Post) 09:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Zum erstesten und zum zwotesten: Über Nacht wurden mal wieder Änderungen an der MediaWiki-Oberfläche vorgenommen. Alles, was in meinem Einflussbereich liegt, habe ich darauf angepasst (godmode-light ging danach zum Beispiel nicht mehr; habe ich inzwischen gefixt). Da die zwei Probleme aber in externen Skripten von Benutzer:Olliminatore bzw. Benutzer:APPER zu bestehen scheinen, kann ich da leider nix machen, außer auf die Autoren der Skripte zu verweisen... — ^PDD — 10:04, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke Dir! Ich kopiere diese Disku auf die beiden Autorendiskus! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 10:08, 5. Dez. 2006 (CET)

8-))) Schoen, das wir unsere Missverstaendnisse haben. Eine regelmaessige Einrichtung. Vielleicht sollte ich mal an meinem Erklaerungsstil arbeiten.... 8-))) Apper habe ich auf die Disku geschrieben, Benutzer:Olliminatore hat eine email bekommen. Mal sehen, was kommt. LG--Hedwig in Washington ^(Post) 10:30, 5. Dez. 2006 (CET)

@Hedwig: Beide haben ja inzwischen an ihren Modulen herumgebastelt. Sind die Probleme damit behoben, oder ist immer noch irgendetwas im Argen? Lieber Gruß, — ^PDD — 17:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Sorry, habe Deine Nachricht uebersehen! Naja, funzt soweit alles. Was nicht so klasse ist, meine IE friert gerne mal komplett ein, dauert ca. 1-3 Minuten, den dann zu beenden. Das Problem entsteht z.B. jedesmal, wenn ich mich in die Wiki einlogge und der Kackbalken neue Nachricht kommt und ich dann die Unterschiede zur letzten Version sehen will. Ich muss erst auf Disku, dann auf Versionen klicken, sonst ist der Browser eingefroren. Ansonsten klappt alles zur Zeit. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 05:52, 27. Dez. 2006 (CET)

Einfrieren kenne ich von IE6, bei IE7 sollte das eigentlich kaum noch vorkommen (oder hast du noch den alten?). Lieber Gruss, — ^PDD — 20:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Jupp, IE6.0 trallalllaaaalallala...., den IE7 kann/darf/soll ich auf dem Leihgeraet nicht installieren. Mein Schlepptop weilt immer noch in D-Land. Wenn ich den wiederhabe, ist der total veraltet. 8) ISt eigentlich auch wurscht, wenns nur die Disku betrifft, dann muss ich eben einen Klick mehr machen, das wird mich auch nicht schlanker machen. Hmmm, vielleicht mueder? |-)) Mir ist aufgefallen, dass das Script in letzter Zeit etwas schleppend laedt, liegt das Script auf dem Toolserver? Ansonsten alles lotrecht soweit. BTW: Du hast gleich Ihhh-Mehl. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 08:59, 10. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Auch der IE7 friert beim Anklicken des Neue-Nachrichten-Kackbalkens öfters mal ein; Abhilfe dazu: unbekannt. (Bzw. nicht ganz unbekannt; Firefox ist natürlich eine mögliche Abhilfe.) — ^PDD — 23:54, 23. Feb. 2007 (CET)

Da hab ich mich...

...doch tatsächlich von der oldid=1 an der Nase herumführen lassen :o)) --Hans Koberger 14:29, 6. Dez. 2006 (CET)

Ja, die Edits vor der großen Konversion am 28. August 2002 sind nicht chronologisch durchnumeriert, sondern teilweise alphabetisch nach Lemma, da kann man sich also auf die oldid nicht verlassen. Lieber Gruß, — ^PDD — 14:49, 6. Dez. 2006 (CET)

1.) Meine Archäologie (ist aber noch nicht ganz fertig.)

2.) Kann jemand möglichst automatisch zu einer Liste von Lemmas die Artikel-ID dazuschreiben? Wenn etwas in einer Kategorie ist, dann geht das ja mit CatScan und Ausgabe in anderem Format. Aber beim Rest der Artikel wird es schwer. Wenn ich die Liste hätte, dann müsste ich nur die Artikel von vor der Konvertierung durchschauen. --Franz (Fg68at) 18:34, 6. Dez. 2006 (CET)

zu 1.) Sehr interessant!

zu 2.) Verstehe ich nicht ganz: welche ID? Die aktuelle oder die älteste? — ^PDD — 17:49, 9. Dez. 2006 (CET)

Fotos Johnny Cash

Hey, danke für die Bilder! Ich dachte immer, dass Bilder, die so gekennzeichnet sind, in der dt. Wiki nicht verwendet werden dürfen? So kann man sich wohl irren - umso besser! Howdy! Deirdre 10:27, 7. Dez. 2006 (CET)

Es gibt allerhand seltsame Commons-pseudolizensierte Bilder, die wir hier nicht verwenden, aber wenn klar Public Domain dabeisteht, sollte das in Ordnung gehen. (Natürlich ist nicht auszuschließen, dass da jemand bei der Einstufung als PD mit zuviel Kreativität vorgegangen ist, aber das müsste dann auf Commons geklärt werden.) Bis jetzt spricht jedenfalls nichts dagegen... — ^PDD — 10:30, 7. Dez. 2006 (CET)

Super - nochmals danke, ich freu mich echt! Howdy! Deirdre 10:33, 7. Dez. 2006 (CET)

Na ich mich auch... und toi toi toi, dass die Lizenzen auch vor den Augen unserer Urheberrechtsexperten bestehen. — ^PDD — 10:34, 7. Dez. 2006 (CET)

Frage zum monobook.js

Ich bin beim Basteln an der monobook.js auf zwei Probleme gestoßen:

1. Kann man dieses Preset so abwandeln, dass der TEXT IN ARTIKEL an die Stelle des Cursors geschrieben wird (und trotzdem der TEXT IN ZUSAMMENFASSUNG erscheint)?

w (2,"'TEXT IN ZUSAMMENFASSUNG','TEXT IN ARTIKEL',2","NAME");

Da müsste ich die newtext()-Funktion erweitern, wäre aber problemlos möglich. Ich denke, dass ich mich morgen mal ransetzen kann. Der Aufruf würde dann so aussehen:

w (2,"'TEXT IN ZUSAMMENFASSUNG','TEXT IN ARTIKEL',4","NAME");

(Aber bitte noch nicht einbauen; wie gesagt, noch gehts nicht...) — ^PDD — 18:05, 9. Dez. 2006 (CET)

2. Wie kann man einstellen, dass der TEXT IN ARTIKEL den markierten Text ersetzt und nicht davor oder dahinter eingefügt wird?

w (3,"'TEXT IN ARTIKEL',,",'NAME');

Ich hoffe, du kannst mir helfen. Gruß, --NEUROtiker 22:46, 8. Dez. 2006 (CET)

Das wäre dann wohl auch am besten als Sonderfall von newtext() machbar. Ich überleg mir was dazu. — ^PDD — 18:05, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo PDD, bin grad wieder drüber gestolpert, hast du dir schon was einfallen lassen? Gruß, --NEUROtiker 23:44, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich hänge mit den Feature Requests immer noch etwas hinterher (die Bug Fixes haben ja höhere Priorität), aber nur Geduld! Wird alles erledigt. — ^PDD — 23:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, lass dich nicht hetzen :-). --NEUROtiker 00:08, 9. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Wunsch Nr. 1 ist jetzt eingebaut, und zwar über w(3,...) und nicht w(2,...). Die übliche Syntax war ja immer so:

w (3,"'<code>','</code>',''",'Code','','<code>');

Alternativ geht jetzt auch so:

w (3,"'<code>','</code>','','code eingesetzt'",'Code','','<code>');

Dabei wird dann der zusätzliche Parameter (in diesem Fall "code eingesetzt") in die Editzusammenfassung geschrieben.

Für Wunsch Nr. 2 (also ersetzen statt taggen) müsste man eine andere Funktion schreiben; die insertTags() aus der wikibits.js macht das nicht. Wenn es zwingende Gründe (ähem) dafür gibt, kann ich das natürlich machen... — ^PDD — 00:28, 24. Feb. 2007 (CET)

duweistschonwer duweistschonwas - die QS im script

Ahoi, zunächst möchte ich dir mitteilen, das ich ohne Supportanfrage selbstständig auf P098a updatete als wieder irgendwas serverseitig geändert wurde und das script zickte. Leider benötige ich trotz dieser grundsätzlichen Selbstständigkeit *hüstel* jetzt doch malwieder deine Hilfe: Die Eintragungen für die Qs hier werden mit einem Space eingerückt, was bei längeren Texten (und gerade wenn ich versuche mal kreativ zu sein) recht ärgerlich ist. Ich weiss nicht wo ich das einstellen kann, bzw. wo ich das Space rausnehmen muss. Hilfst du mir ein weiteres Mal?

Nebenbei - manchmal verstehe ich die Gemeinschaft nicht: bau doch einfach mal in die revert Funktion ein, das du da mit rumwustelst (so wie popups, das ja auch auf sichselbst im Versionskommentar linkt); möglicherweise verstehen dann ein par mehr pipels, warum es ganz sinnvoll wäre wenn du knöpfe hättest... --Löschkandidat 23:29, 8. Dez. 2006 (CET)

(Mal wieder der, der fremde Benutzerseiten einfach beobachtet) In der monobook.js so oder so nicht. Dies wird in der eintragen.js an der Stelle var grundsig = " \'\'" + grund + "\'\' " + customsig; getan, das Leerzeichen vor \'\' müsste das sein, wenn ich mich nicht täusche. Ändern könnte ich das in PDDs eintragen.js, allerdings möchte ich ihm ungerne da ins Handwerk pfuschen. Zum godmode-light kann ich nur sagen, dass wohl alle Entwickler dann genannt werden müssten. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:43, 8. Dez. 2006 (CET)

Da hat mal wieder jemand an der QS-Vorlage herumgebastelt. Ich werd versuchen, das Skript darauf anzupassen. Gruß, — ^PDD — 13:24, 9. Dez. 2006 (CET)

Dankeschön; @Hexer; das war auch kein wirklicher Rat - ehrlich gesagt finde ich schon den link bei popups irgendwie nervig. Wer allerdings die Arbeit der Putztruppe im Kampf gegegen "Ficken Schwul und Co. KG" für nicht ganz uneffizient hält, wird auch zugestehen müssen, das das ohne die technische Handreichung die Situation eine andere wäre. Solche grundsätzlichen wichtigen Arbeiten im Hintergrund scheinen immer unterzugehen, wenn sich alle auf eine weniger gelungene aber doch nebensächliche Aktion konzentrieren. Aber ich weiss, das ich dich da nicht katholisch machen muss ;o) --Löschkandidat 10:13, 10. Dez. 2006 (CET)

Mich nervt der häufig auftauchende Popuplink ebenfalls. Wer wirklich bei der Vandalenbekämpfung mitarbeiten will, wird über kurz oder lang den godmode und weitere hilfreiche Funktionen finden … allein schon aus dem Grund, dass er andere beobachtet, die diesen tollen Reverttext verwenden … oder bleibt halt beim konventionellen Rücksetzen. Und ich denke auch nicht, dass die Putztruppe unterbewertet wird. Nicht umsonst haben wir recht viele Admins in dem Bereich. Und (fast) jeder, der mir mal in dieser Richtung aufgefallen ist, bekommt von mir eine positive Bewertung und auch mein Pro bei Adminwahlen. Schade ist es dann bloß, wenn der Kandidat weder eine Bewertungsseite hat, noch so bald als Adminkandidaten auftreten wird. Dann bleiben einem nur noch die Gummibärchen. Grüße vom Auschweifenden, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:01, 10. Dez. 2006 (CET)

@Löschkandidat: Es ist (nach dem vielen Rumgebastel an den QS-Vorlagen) nicht mehr ganz nachvollziehbar, warum da was nicht funktioniert hat, aber ich habe jetzt auf die Vorlage:QS umgestellt, bei der die Begründung als Parameter übergeben wird. Damit hat sich das Problem hoffentlich erledigt. Lieber Gruß, — ^PDD — 18:52, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich geh dir schon wieder auf die Nerven ;-)

Hallo PDD, wie es aussieht wird die Anpassung der MediaWiki:Sidebar in den nächsten Tagen stattfinden. Darum würde ich dich bitten, sofern es dir deine Zeit erlaubt, ein kleines Script zu basteln, dass die kommenden Änderungen auf den aktuellen Zustand der Sidebar rücksetzt. Ich weiß, dass man das Script nicht vor der Umstellung testen kann, jedoch würde ich gerne schon im vorhinein das Script zur Hand haben, damit die Stimmen, die eine Änderung ablehnen besänftigt werden. Grüße --Eneas 13:36, 9. Dez. 2006 (CET)

das würde ich unterstützen wollen - Grüsse - Sven-steffen arndt 13:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Na wenn das wirklich hilfreich wäre, ein Skript zu haben, das im Ernstfall vielleicht nicht funktioniert? :-) Wann ist der Tag der Umstellung? — ^PDD — 18:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Nach derzeitigem Zeitplan sollte am kommenden Freitag (15. Dezember) die Umstellung erfolgen. Es wäre ja toll, wenn der Großteil des Skripts schon vor der Umstellung fertig ist. Die Tests und eine anschließende Korrektur werden wohl hoffentlich nicht mehrere Stunden in Anspruch nehmen. --Eneas 19:52, 9. Dez. 2006 (CET)

Okay, alles klar, sobald ich etwas Zeit habe, bastele ich dir was. — ^PDD — 19:56, 9. Dez. 2006 (CET)

Danke :-) --Eneas 19:58, 9. Dez. 2006 (CET)

Ich will nur mal nachfragen, ob du schon Zeit für das Skript gefunden hast. Falls die gestern gestartete Party noch am laufen ist, dann lass erstmal die Feier schön ausklingen :-) --Eneas 17:00, 15. Dez. 2006 (CET)

Oh... ich wusste, dass da irgendetwas wichtiges war, das ich heute hätte machen sollen, statt die neuen Knöpfchen auszuprobieren. (Und in 2 Stunden geht mein Flug, jetzt schaff ich das leider auch nicht mehr.) Aber wenn ich im Urlaub irgendwie ins Internet kommen sollte, dann arbeite ich meine Schulden ab... versprochen! — ^PDD — 05:05, 16. Dez. 2006 (CET) PS: ...aber hoffentlich erbarmt sich einer der anderen JS-Bastler.

Hallo PDD, genieß deinen Urlaub, arbeiten solltest du während der Erholung nun wirklich nicht. Ich hab mich nun selbst etwas angestrengt und ein kleines JavaScript gebastelt. Zur Optimierung und Verbesserung wird sich sicherlich jemand finden. Wünsch dir einen erholsame Urlaubszeit! --Eneas 11:28, 16. Dez. 2006 (CET)

Monobook.js

Hallo, Streifengrasmaus hat mir den Tipp gegeben, man könne sich als Nichtadmin einen Revertbutton selber bauen. Deine Fassung sei die derzeit sinnvollste. Habe nun Benutzer:Blaufisch/monobook.js angelegt, aber schlicht keine Ahnung, was ich weiter zu tun habe. Kannst Du mir helfen? Oder ist das so kompliziert, dass man es Menschen, die von solchen Scripten keine Ahnung haben, nicht erklären kann. Will Dir nicht zu viel Arbeit machen, wäre aber für eine kurze Antwort dankbar. Besten Gruß--Benutzer:Blaufisch --22:38, 10. Dez. 2006 (CET)

Laut deinem Monobook müsste es eigentlich funktionieren. Einfach ein Diff-Fenster aufrufen, dann erscheint neben der Zusammenfassung der Knopf „Zurücksetzen“, mit dessen Betätigung du die Änderung des letzten Benutzers recht zügig rückgängigmachen kannst.
Falls dies nicht gehen sollte, wären Antworten auf folgende Fragen ganz gut: Welchen Browser verwendest du? Hast du die Monobookseite neugeladen, also den Cache dafür geleert?
Ansonsten kann ich dir noch Benutzer:PDD/monobook FAQ empfehlen. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:47, 10. Dez. 2006 (CET)

:-) ... und zwar speziell diesen Abschnitt, da siehst du, wie das bei einem frischen Edit aussehen müsste und Erklärungen gibts auch noch dazu. Gruß, — ^PDD — 22:55, 10. Dez. 2006 (CET)

jetzt scheint es zu funktionieren unter IE 6; den IE 7 zögere ich noch zu installieren, da er mir noch nicht ausgereift erscheint für den Alltagsuser. DANKE!!--Blaufisch 23:31, 10. Dez. 2006 (CET)

Nachhilfestunde

Hallo PDD, brav auf Version 098a upgedatet und jetzt fehlt mir was. Der "ErlChem" Baustein fehlt in der Quickbar. Dank Deiner Nachhilfe wußte ich ja wenigstens, wo ich suchen mußte und hätte notfalls auch die "//" entfernen können. Aber ich nix gefunden habe - gar nix. Bin ich blind oder hat das nun wieder nur der Hexer irgendwo eingebaut? Immerhin: eine neue Vandalen-Stop-Nachricht habe ich hinbekommen - auf Anhieb fehlerfrei. Also umsonst war die Nachhilfestunde nicht ;). LG, J. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:35, 11. Dez. 2006 (CET)

Ja, das wird wohl eine Hexer-Bastelei gewesen sein... du müsstest diese Zeile hier:

 w (3,"'{{/Erledigt|~~~|~~~~~}}','',''", 'ErledigtChem'); //nur für die [[Portal_Diskussion:Chemie]] 

an einer dafür passenden Stelle (du weißt ja wo!) einfügen. Montagsgruß, — ^PDD — 10:47, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe es auf Anhieb geschafft! Danke!! —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:12, 11. Dez. 2006 (CET)

Du gehst fremd? ;) Ich sollte dann auch einmal auf die neueste PDD-Version updaten. Übernehmen kann ich sie aufgrund eigener Skripte und der eigenen Einstellungen ja leider nicht. :( Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:58, 11. Dez. 2006 (CET)

Lieber noch warten; ich schraube in den nächsten Tagen nochmal kräftig dran herum. Und deine Ergänzungen würd ich ja auch einzubauen versuchen... — ^PDD — 13:13, 11. Dez. 2006 (CET)

Zustände wie im alten Rom - kopfschüttel —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:23, 11. Dez. 2006 (CET)

Da freut sich der Lateiner. Und PDD: alle neuen Skripte müssen auch nicht eingebaut werden, da sie zum Teil doch nur zum privaten Testen geschrieben wurden. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 19:40, 11. Dez. 2006 (CET)

@DerHexer: Das weißt du doch, dass ich nur das übernehme, was ich für Gut Und Richtig™ halte :-) — ^{Geschmacksdiktator} — 13:42, 12. Dez. 2006 (CET)

Begriff Lan

Auf der Begriffsklärungsseite "Lan" hast du die Bedeutung "eine stereotypisierende, vielfach kritisierte Zuschreibung einer Ausprägung von Migranten-Jugendkultur in Deutschland" entfernt. Das kritisiere ich und zwar aus ganz anderen Gründen als bei der Löschung des Artikels "Lan (Subkultur)". Dass man in Frage stellen kann, ob es eine Subkultur namens "Lan" gibt, da stimme ich dir ja zu. Und dass diese Zuschreibung von Eigenschaften oft in diskriminierender stereotypisierender Weise erfolgt, stelle ich in keinster Weise in Frage. Aber was man doch nicht in Frage stellen kann ist, dass es dieses Klischee in den Köpfen gibt und dass dieses stereotype Denkmuster gesellschaftlich wirksam ist, daher also gesellschaftliche Relevanz hat, selbst wenn überhaupt nichts dahinter stehen sollte. Deshalb verdient es einer enzyklopädischen Erwähnung, nicht als Typ einer real existierenden Jugendkultur, sondern als eine Art von Stereotyp. --217.76.102.66 11:00, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich hatte die Löschdiskussion bzw. die ausufernden Diskussionen um den Artikel damals nur nebenbei verfolgt und mich deshalb vor ein paar Tagen noch mal auf die Suche nach Quellen gemacht, die ja in der Zwischenzeit hätten aufgetaucht sein können. Ergebnis: absolut nada. Dass es dieses Stereotyp oder diese Gruppe von Stereotypen gibt, ist völlig unbestritten; ob jedes Stereotyp tatsächlich in dieser Form (also quasi als beliebige Liste von Prollklischees) einen Artikel braucht, ist fraglich, aber das habe ich mit meinem Kommentar gar nicht gemeint, sondern eben die "Zuschreibung" des angeblichen Gattungsbegriffs "Lan", den es in dieser Form schlicht und einfach nicht gibt. Wir erfinden hier nicht irgendwelche "Subkulturen" und geben ihnen von uns ausgedachte Namen, jedenfalls in meiner Auffassung. Gruß, — ^PDD — 11:09, 11. Dez. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Natürlich ist Wikipedia keine Institution, in der neue Fach-Termini erfunden werden und schon gar keine umgangssprachliche Bezeichnungen für Klischees. Der Begriff "Lan" scheint in einigen Gegenden des deutschsprachigen Raums mehr und in anderen Gegenden weniger üblich zu sein. Ich selbst kannte ihn lange Zeit nicht, im Berliner Raum habe ich ihn noch nicht gehört, ich bin auf ihn im Stuttgarter Raum gestoßen. Dass so viele Wikipedianer den Begriff offensichtlich auch kennen, siehe Diskussion, läßt es mir unwahrscheinlich erscheinen, dass dieser Begriff ein "von uns ausgedachter Name" sei. Natürlich kann gefragt werden, wie weit der Name verbreitet ist. Ob ein Artikel nötig ist, ist eine weitere berechtigte Frage, vielleicht reicht ein Verweis auf den Artikel "Prolet", darin werden in einem Abschnitt verschiedene Spielarten verbreiteter Stereotypen vorgestellt, ich würde sagen, Lan ist eine Variante des hier so genannten "Stereotyp des action-orientierten (...) Prolls". -- 217.76.102.66 20:40, 11. Dez. 2006 (CET)

Der Begrif "Lan" ist ja nun mal einfach türkisch für Typ oder Junge und eine gängige informelle Anredeform. Den zu kennen ist also etwas anderes als daraus eine Subkultur machen zu wollen :-)

Wenn das ganze unter einem Lemma wie Liste von Klischees über Jugendliche aus türkischen Einwandererfamilien oder Was meine Kumpels so für Klamotten tragen gestanden hätte, wäre zumindest das Lemma in Ordnung; der Ersteller wusste aber vermutlich, dass solche Listen die Löschdiskussionen in der Regel nicht überleben (schon weil viel zu subjektiv und willkürlich und schwer nachprüfbar) und hat seine Stereotypensammlung deshalb zu einer fiktiven Subkultur hochgejazzt. Was ähnliches hatten wir auch schon mit Atze, angeblich eine supertrendige Hip-Hop-Subkultur. Bloß wird sowas dann eben nicht als überflüssige Liste gelöscht, sondern stattdessen (meiner Ansicht nach korrekterweise) als Bullshit. — ^PDD — 13:42, 12. Dez. 2006 (CET)

Ich glaube, du hast nicht verstanden, was mein Anliegen ist. Ich war keiner der Verfechter des alten Artikels. Ich bin auch nicht für die Wiederherstellung des Artikels "Lan (Subkultur)". Es geht mir ja gerade um die Benennung von Klischees. Und zwar in der Begriffsklärung (mit Verweis auf den Artikel "Prolet", siehe oben). Gängige Klischees zu erwähnen, betrachte ich nicht als unseriösen Firlefanz. Ganz im Gegenteil, Klischees zu entlarven, ist ein Gegenstand von diversen Geistes- und Gesellschaftswissenschaften. Denn Stereotype spielen gesellschaftlich und psychologisch eine nicht unerhebliche Rolle, nicht nur, aber auch als Leit- und Feinbild für die Definition der eigenen Identität (z.B. Bilder von Männlichkeit, die für Archetypen gehalten werden, aber Stereotype sind). Unsere Wahrnehmung von und unsere Auseinandersetzung mit Gesellschaft und der Welt beruht auf Bildern, die wir uns machen. Gängige Bilder zu benennen, finde ich legitim - es hilft zu unterscheiden zwischen empirisch fundierten Bildern / Modellen von der Welt und Stereotypen. -- 217.76.102.66 18:17, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, irgendwie verstehe ich es anscheinend wirklich nicht. Es geht doch nach wie vor um meine Löschung im Artikel Lan, und Du willst doch nicht ernsthaft aus der Begriffsklärung Lan auf Prolet verlinken? Wie willst du das motivieren, in Anbetracht der Tatsache, das das Wort "Lan" mit einer wie auch immer aufgebauten Stereotypen-Aufzählung, wie dargelegt, nicht das geringste zu tun hat?

Zur ganzen Metadiskussion: Klar sind Stereotypisierungen interessant und soziologisch wertvoll; die Frage ist aber eben, wie man solcherart Informationen sinnvoll in wikipediataugliche Artikel verwandeln kann. Wenn ich da ein Geheimrezept hätte, hätte ichs verraten; die momentanen Versuche (also auch den seltsamen Abschnitt Auswahl an klischeehaften Versatzstücken, die häufig mit dem Begriff Proll assoziiert werden: in Prolet, der vor Banalitäten ohne jeden Informationswert nur so strotzt) finde ich eher unbefriedigend. Lieber Gruß, — ^PDD — 00:41, 13. Dez. 2006 (CET)

Endspurt

Hi,
möchte dir für den Endspurt deiner Kandidatur nochmal viel Glück wünschen. Scheint ja wieder sehr knapp zu werden. Es ist mir wirklich schleierhaft, wie man jemandem, der soviel für die WP getan hat (und tut) die Möglichkeit des Missbrauchs unterstellen kann. Falls es trotzdem nicht klappen sollte: Lass dich nicht entmutigen, deine Arbeit wird, denke ich, vom größten Teil der Wikipedianer sehr geschätzt. Ich denke, das solltest du wissen :)

Gruß, --seb ^DB 18:29, 11. Dez. 2006 (CET)

+1 --nick-zug 19:41, 11. Dez. 2006 (CET)

Die guten Kräfte sammeln sich! Es sind wirklich viele, die für Sie votieren! Respekt! --Hubertl 18:37, 11. Dez. 2006 (CET)

Oh. Danke für den Zuspruch! ...dringender bräuchte ich allerdings nervenstärkende Mittelchen... — ^PDD — 13:42, 12. Dez. 2006 (CET)

Ach was, das klappt schon! *Valium reich* :-) --Susu the Puschel 13:48, 12. Dez. 2006 (CET)

*runterspülbar mit Klosterfrau Melissengeist (79% !!)* — ^PDD — 13:56, 12. Dez. 2006 (CET)

Bitte beachten Sie den Hinweis zu Gesundheitsthemen!

Das klappt schon, drück dir die Daumen. Es müssten ja jetzt noch neun Contras ohne eine Pro kommen, damit es schiefgeht. Gruß -- Rainer L 19:54, 12. Dez. 2006 (CET)

Letzter Tag! Bitte dran denken, daß wir vor Deinem Urlaub noch kurz telefonieren müssen. Ruf' durch, wenn Du wach bist. J. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:48, 14. Dez. 2006 (CET)

Jetzt sind es 18 Contras ohne Pro, die als Polster da sind, bzw. wegbleiben.--Bhuck 13:13, 14. Dez. 2006 (CET)

Seit ich selber bei einer Kandidatur gefloppt bin weil ich mich bei einigen Leuten aus ähnlichen Gründen (ich hab mich über die Löschpraxis einer Adminstratorin beschwert, die offensichtlich regelmäßig ihre eigene Meinung als jene die bei den Löschdiskussionen rauskommt, durchsetzt, und gegen die "Behütungspraxis" eines Admins, der rücksichtslos jede Änderung an "seinem" Artikel pauschal mit dem Argument "Vandalismus" revertiert. Hab mir also eigentlich nix zu schulden kommen lassen, aber eine gewisse, seltsame Lobby schützt sich gegenseitig gegen jeden "Angriff" (=Kritik) "von unten bzw. außen" - auf Kosten der Wikipedia und seiner gutgläubigen und engagierten Benutzer) unbeliebt gemacht habe weiß ich wie schwer es ist gegen all diese demagogischen Beschuldigungen ("demagogisch" daher, da ahnungslose und unbeteiligte Benutzer mit halben und verzerrten Wahrheiten dazu verleitet werden, ebenfalls Contra zu stimmen) zu bestehen. Ich hab daher etwas genauer nachgesehen (Kommentare der Abstimmenden, sowie die Kommentarseite), die haltlosen Anschuldigungen des "DirtyCampaigning" von bekannter Seite erkannt, und Pro gestimmt. Jener "bekannten Seite" dürften, wies aussieht, nun auch die Anhänger ausgegangen sein. Außenstehende Benutzer scheinen ebenfalls die Schmutzkampagne durchschaut zu haben - seit vorgestern gibt es nur noch Pro-Stimmen. Viel Glück noch für die letzten Stunden - der Vorpsrung (18 Contras ohne Pro) sollte reichen. -- Otto Normalverbraucher 17:17, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich bin am Abend nicht da. Dafür das hier. (Nicht vor 20:12 klicken!) --Hans Koberger 17:04, 14. Dez. 2006 (CET)

Wird schon ;). Bitte alkoholische Getränke für Gratulations-Nachzügler zurückhalten. —YourEyesOnly ^schreibstdu 19:08, 14. Dez. 2006 (CET)

Hier! --seb ^DB 19:15, 14. Dez. 2006 (CET)

@Otto N: Auf jeden Fall hatte ich den Eindruck, dass auch diesmal (angesichts der eher an den Haaren hervorgezerrten Gegenargumente) hintergründig etwas im Spiel war, was man vielleicht als „Politikspielchen“ bezeichnen könnte. Richtungskämpfe, die Wahre Lehre, sowas in der Art (ohne das im Detail analysieren zu wollen oder zu können). Ich würde mir wünschen, dass auch die Betreffenden noch im Hinterkopf haben, worum es hier eigentlich gehen sollte. Und das sind, ganz simpel, nur 2 Sachen: (1) unsere Artikel und damit das gesamte Projekt besser machen (und nicht schlechter), und (2) für die Leute, die freiwillig und mit mehr oder weniger Enthusiasmus unsere Artikel besser machen, ein angenehmes Arbeitsklima schaffen. Alles andere mag zwar auch von Interesse sein, aber diese beiden Dinge sind der Kern des ganzen. — ^PDD — 01:29, 15. Dez. 2006 (CET)

Da kann ich dir nur voll und ganz zustimmen! Freut mich jedenfalls dass dus geschafft hast :) SG -- Otto Normalverbraucher 09:50, 15. Dez. 2006 (CET)

Whois

Hatte kein Whois gefunden :(. Vielleicht hilft ja das hier vorerst Benutzer:Ar-ras/whois.js. Das ergänzt nen Whois Feld unter dem Suchfeld, aber nen generelles markieren der IPs mit einem (whois) feld wäre spitze. --Dönerbude (D BT) 00:47, 13. Dez. 2006 (CET)

Auf Benutzerseiten von IPs gibts aber schon ein whois. Da das in der Regel nichts ist, was man von jeder IP wissen möchte, finde ich es eigentlich nicht sinnvoll, jede irgendwo auftauchende IP mit einem Link zu markieren (kostet bei den "Letzten Änderungen" mit 500 Einträgen nämlich auch ein Stück Zeit). Die jetzige Variante (ich wills bei einer bestimmten IP wissen, also auf Benutzerseite und dann auf whoisIP klicken) scheint mir da ressourcenschonender. Oder übersehe ich da etwas? — ^PDD — 00:53, 13. Dez. 2006 (CET)

Ja das stimmt auch. Wie aktiviere ich das? Ob man das auch mit Greasemonkey lösen kann?--Dönerbude (D BT) 01:00, 13. Dez. 2006 (CET)

Das ist in der aktuellen Version (P098a) schon aktiviert: Auf Benutzerseite und Diskseite von IPs ändert sich der Quickbar-Link "whois" in "whoisIP" mit direktem Lookup. Du hast allerdings noch die P098. (Mit Greasemonkey kann man sowas analog machen, klar, und vermutlich auch als simples Bookmarklet.) — ^PDD — 01:16, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo PDD, da mich das dauernde whois-Nachschauen wegen dynamisch oder nicht vor Sperren störte, hatte ich mir gestern mal dies zusammengestochert (allerdings ohne etwas von JavaScript zu verstehen). Das mag unelegant sein, und die Liste ist auch noch längst nicht vollständig, aber auch so wird schon so ca. jede dritte IP im Blockadelogbuch oder auf WP:VS markiert. Also, falls Du das interessant findest, und als Admin (Glückwunsch!) gebrauchen kannst, darfst Du es gerne aufpolieren ;) --Tinz 20:31, 14. Dez. 2006 (CET)

Halte auch ich mittelfristig für eine sinnvolle Ergänzung. Falls PDD Interesse haben sollte, wäre es aber angebracht, dass ihm jemand anderes die Identifikation weiterer relevanter IP-Bereiche abnimmt, ich würde dann ggf. mal auf FZW posten.--Berlin-Jurist 22:15, 20. Dez. 2006 (CET)

Schau ich mir an; sowas in der Art waere auf jeden Fall sinnvoll (evtl. auch als externes Tool, das man zusammenbasteln koennte?). — ^PDD — 19:18, 21. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Bevor man damit weitermacht: Wir müssten mal überlegen, wie man das sinnvoll ausbauen/fortführen kann. Völlig klar ist, dass z.B. eine Markierung von AOL-Proxy-IPs sehr sinnvoll wäre (wegen unserer eskalierenden Sperrdauern). Völlig klar ist auch, dass wir nicht die Addressbereiche aller Provider und Institutionen der Welt in ein JS-Programm reinbasteln wollen oder können. Wo ist der Mittelweg? Besonders auffällige Ranges? IPs bzw. IP-Ranges von Dauertrollen deutlich markieren, evtl. gleich mit Link zum darauf abgestimmten Rangeblock? — ^PDD — 00:41, 24. Feb. 2007 (CET)

Glückwunsch

Willkommen in Club. -- ShaggeDoc Talk 20:12, 14. Dez. 2006 (CET)

Viel Spaß mit den erweiterten Funktionen. Und immer ein ruhiges Händchen beim Löschen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 20:17, 14. Dez. 2006 (CET)

Glückwunsch!--Bhuck 20:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Congratulations! --Peter F. H. 20:23, 14. Dez. 2006 (CET)

Krimsekt? Hast Du den Lamm-Jung schon getrunken?

YEEHAW :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:36, 14. Dez. 2006 (CET)

+1 --seb ^DB 20:40, 14. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir alles Gute mit den neuen Knöppen. Endlich! --Thogo (Disk./Bew.) 20:43, 14. Dez. 2006 (CET)

+1 --Eneas 20:43, 14. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. --BabyNeumann 20:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Alles gute...;-) --nick-zug 20:55, 14. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --ISBN 20:58, 14. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Ich wünsche dir ein gutes Händchen mit den Knöpfen... --Hansele ^(Diskussion) 21:21, 14. Dez. 2006 (CET)

Willkommen im Club. Mach dich mal gleich ans ungerechtfertigte Löschen und als willkürliche Sperren! Willkür ist IMMER gut!!! ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:23, 14. Dez. 2006 (CET)

willkommen inner Kabale zur Vernichtung des Wissens der Welt. --Janneman 21:30, 14. Dez. 2006 (CET)

Glückwunsch - ein paar willkürlich ausgewählte Willkürtipps hab ich auch noch für dich. ;-) --Schwalbe D | C | V 21:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch. -- Rainer L 21:55, 14. Dez. 2006 (CET)

وكنت أعرف ذلك! ;-) --Franz^Gästebuch 22:16, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß zwar nicht, was Franz dir gerade unanständiges geflüstert hat, aber was stecken möcht ich dir auch: Voilà. Abseits davon: Alles Gute zur erfolgreichen Kandidatur, ich bin sicher, du wirst uns nicht enttäuschen. --G. ~~ 22:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Na, es ging ja doch! Sogar mancher Gegner reiht sich jetzt in die Gratulantenschar ein! Wie schnell das geht, kaum dass Du die Knöppe hast! --Hubertl 00:28, 15. Dez. 2006 (CET)

Puh... Ähm... Danke, danke! @Gardini: Unanständiges? Doch nicht hier! @Hansele: Das find ich ziemlich sympathisch und irgendwie... nobel. Bin begeistert! @Schwalbe: Wird brav gelesen (und außerdem Wikipedia:Administratoren, Benutzer:Bdk/Selbstverständlichkeiten, Benutzer:Gardini/Wasting the Foundation's webspace, Benutzer:Hei ber/coleoptera#Gute_und_schlechte_Administration, Hilfe:FAQ für Administratoren... hab ich etwas vergessen?) @Bhuck: Lamm-Jung liegt noch im Weinkeller (hüstel) und harrt der Gelegenheit. @Alle: danke fürs Vertrauen, und auf auch weiterhin gute Zusammenarbeit! — ^PDD — 01:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Glück im Club der Willküria! Penta ^Erklärbär 01:18, 15. Dez. 2006 (CET)

• Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl--Stephan 03:37, 15. Dez. 2006 (CET)

Freut mich auch sehr, Glückwunsch! ---Nicor 03:42, 15. Dez. 2006 (CET)

man, ist das voll hierLieber PDD, wie Du weißt, gehen in meinem Altenheim die Lichter früh aus, ich komme daher ziemlich verspätet hier an, gratuliere Dir aber deswegen nicht minder herzlich zur Beförderung in die Riege der Götter. Ich hoffe, Du nutzt Deinen anstehenden Urlaub zur intensiven Vorbereitung auf vollkommen willkürliche Artikellöschungen und Benutzersperrungen (Y wird natürlich übergangen) ;). Erhole Dich gut und komme gesund wieder. P.S. Lamm-Jung: noch einer aus dem Gründungsjahr 1947?? Der muß langsam wirklich weg! michzummittrinkenanmelde W&K, Jürgen —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:18, 15. Dez. 2006 (CET)

Wow, geschafft! Herzliche Gratulation! Gibt's a für mi a Glaser'l? Donkschä! *schlürf* Woa jo sponnand, besonders am Onfong. Und mit Sockenpuppen sans daherkemma. Oba des hot a nix gnutz. --Franz (Fg68at) 09:17, 15. Dez. 2006 (CET)

Super!! Herzlichen Glückwunsch und ein gutes Händchen --Northside 11:55, 15. Dez. 2006 (CET)

Letztes Mal sollte es ein Bier geben, weil die Wahlen scheiterten, vielleicht ist das Gegenteil nun ein besserer Anlass :) sebmol ^{? !} 11:57, 15. Dez. 2006 (CET)

Glückwunsch auch von mir. --Scherben 19:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Jo! Auch von mir aus Göttingen! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 23:03, 15. Dez. 2006 (CET)

one more! --Ulz Bescheid! 00:20, 16. Dez. 2006 (CET)

yep ! --Littl relax 00:22, 16. Dez. 2006 (CET)

:-) Nochmals danke an alle! Und die Biere bzw. Weine bzw. (...) machen wir dann im neuen Jahr alle! Prosit schon mal... — ^PDD — 05:09, 16. Dez. 2006 (CET)

Hehe PDD, du bist mit der Anwendung deiner Adminfunktion ja auch gleich in die Vollen gegangen! Na dann viel Erfolg, ich baue auf dich ;) --Berlin-Jurist 17:50, 16. Dez. 2006 (CET)

Okay, ist ein bissel spät, aber auch von mir noch herzlichen Glückwunsch! :-) Grüße, --NiTen ^(Discworld) 13:51, 19. Dez. 2006 (CET)

Nachträglich (besser spät als nie) auch meinen besten Glückwunsch. :) -- Ολλίμίνατορέ 15:08, 16. Feb. 2007 (CET)

Bitte an den Frischgebackenen

Hallo PDD, könntest du so nett sein, und bei Gelegenheit meine Unterseiten Benutzer:Susu the Puschel/Vorlagen/Benutzerin deutsch und Benutzer:Susu the Puschel/Vorlagen/Utente italiana löschen, die ja nun nicht mehr notwendig sind. Vielen Dank und herzlichen Glückwunsch natürlich auch von meiner Seite. :-) --Susu the Puschel 12:35, 19. Dez. 2006 (CET)

Da stellst Du am besten einen SLA - außer Du möchtest es persönlich... LG --Hans Koberger 12:54, 19. Dez. 2006 (CET)

Hab ich grad gemacht. Vielen Dank. --Susu the Puschel 13:40, 19. Dez. 2006 (CET)

monobook.js - Ergänzung Tool

Wikipedia Page History Statistics von Benutzer:Aka.

w (1,'http://vs.aka-online.de/wppagehiststat/','A-Stat',qbtarget);

Würde ggf. gemeinsam mit WikiBlame in eine Quickbar-Zeile passen, die - da nicht auf Toolserver - zwar externe Links umfasst, aber mit direktem WP-Bezug. Vielleicht hätte da z.B. auch sowas wie APPERs IP-Tool einen Platz... --Berlin-Jurist 22:26, 20. Dez. 2006 (CET)

Gute Idee, wollte ich schon lange einbauen (nach dem Urlaub wird die Liste mal endlich abgearbeitet). Welches IP-Tool von APPER? Das Vandalenmarkiertool (ist ja schon drin) oder gibts da noch was, das ich uebersehen habe? — ^PDD — 19:17, 21. Dez. 2006 (CET)

Hehe, mein Fehler... Ich benutze dieses Tool nicht und habe es in meinem monobook.js ersetzt und prompt nicht mehr daran gedacht, dass es in der Originalvariante drin ist. Auch ein Vorteil, eng mit dem Entwickler zusammenzuarbeiten: Wenn du meine ganzen Vorschläge umsetzt, dann brauche ich mein monobook.js nicht mehr zu modifizieren ;) --Berlin-Jurist 20:13, 23. Dez. 2006 (CET)

Und deshalb gleich noch ein Vorschlag für den Toolserver-Abschnitt:

w (1,'http://tools.wikimedia.de/~gunther/adminaktivitaet.php','ADMIN',qbtarget);

--Berlin-Jurist 20:13, 23. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Beides eingebaut, vielen Dank! — ^PDD — 01:21, 24. Feb. 2007 (CET)

Fehlermeldung (godmode-light.js kaputt I)

Beim reverten bekomme ich die Fehlermeldung "Automatikk Please wait, reverting edits by undefined... Getting article history (/w/index.php?title=Automatikk&action=history&limit=50)... Error: Last editor is 87.165.203.55, not undefined!" was soll das?? --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 20:44, 19. Dez. 2006 (CET)

Ich auch, aber nur beim "Zurücksetzen" im Versionsvergleich nicht beim "Reverten" auf der Versionsübersicht. --NEUROtiker 23:18, 19. Dez. 2006 (CET)

Stimmt, die Zurückstellen-Funktion geht nicht, rev. schon. Es wird nicht nach dem vorletzten User abgefragt sondern der jeweils letzte. Damit gehts nicht. Ebenso funktioniert seit heute bei den RecentChanges der Eintrag von APPER, wenn es sich um einen Vandalen handelt. Nur - ich denke das Problem liegt nicht am Monobook, sondern bei APPER. dort werden Vandalen nicht richtig gekennzeichnet, und damit sind alle IP-Einträge als Vandalen gekennzeichnet.--Hubertl 10:39, 20. Dez. 2006 (CET)

Reihe mich in die Reihe der Hilflosen ein. Dachte schon, es läge an der neuen Firefox-Version. Aber wenn Ihr auch das Problem habt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:00, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich habe auch APPER schon auf div Probleme hingewiesen, so ist zB der Hinweis: Vandale! Missverständlich, besser wäre es, es hieße: Vandale? und bei einem tatsächlichem Vandalen eben mit Rufzeichen. Eine farblich differenzierte Unterlegung mit Rot und Grün wäre natürlich das Tüpfelchen auf dem M. --Hubertl 11:27, 20. Dez. 2006 (CET)

Hat jetzt jemand von euch ne Idee, wie man das mit dem Reverten wieder hinbekommt??Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 14:34, 20. Dez. 2006 (CET)

Jetzt ist der Zurücksetzen Button komplett weg! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 16:04, 20. Dez. 2006 (CET)

Wieder da! Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 16:34, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich habe es!! Es verlinkt z.B. in diesem Beispiel auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_kleine_Eisb%C3%A4r&fakeaction=rollback&vandal=undefined&token=954fc43ce8e9571cb526ef7906b74257

• Das undefined in dem Link ist schenbar falsch. Da müsste der Benutzername stehen, der den Edit, der revertet werden muss verfasst hat! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 17:27, 20. Dez. 2006 (CET)

Bei mir ist es so, dass die besagte Fehlermeldung nur beim Betätigen des Zurücksetzen-Buttons im Versionsvergleich kommt. Der selbe Zurücksetzen-Button auf den jeweiligen Spezial:Contributions funktioniert jedoch einwandfrei (genauso wie der Revert-Button in Versionsgeschichten, aber von ihm ist ja gar nicht die Rede). Mfg --Geisterbanker 21:15, 20. Dez. 2006 (CET)

Ja, du hast recht! Genauso ist das bei mir auch!--Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 11:01, 21. Dez. 2006 (CET)

Funktioniert wieder (solche akuten Probleme bitte am besten hier auf die Benutzerdiskussion, damit ich sie moeglichst schnell mitkriege). Lieber Gruss, — ^PDD — 20:04, 21. Dez. 2006 (CET)

godmode-light.js kaputt II

Moin Moin, mir ist gerade aufgefallen dass godmode-light bei mir nichtmehr funktioniert. Als letzter Autor wird immer "undefined" angenommen, dass hängt wohl mit der Vandal-Funktion zusammen. Vielleicht kannst du dir dass ja nochmal kurz anschauen. Wünsche dir einen schönen Urlaub und ein frohes fest. MfG --M.L 12:50, 20. Dez. 2006 (CET)

Siehe hier, eine Lösung sehe ich bisher nicht. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:06, 20. Dez. 2006 (CET)

Oops, klingt nach Notfall. Ich schau gleich was da los ist. — ^PDD — 19:21, 21. Dez. 2006 (CET)

So, sollte wieder funktionieren. Gruß, — ^PDD — 20:01, 21. Dez. 2006 (CET)

Ups, bei mir leider immer noch nicht *ratlos*... Mfg --Geisterbanker 21:11, 21. Dez. 2006 (CET)

Quickbar

Wie kann man verhindern, dass die Quickbar immer mitläuft, also fixed ist? Ich bevorzuge static. -->> Bertkower Jung [D³] 16:52, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich habs schon mal in dieser Zeile versucht, doch nützt es nichts: var Quickbar = '<div class="pBody noprint" id="p-quickbar" style="position:absolute; top:5px; z-index:10; width:14em;">';

Habe sie zu var Quickbar = '<div class="pBody noprint" id="p-quickbar" style="width: 14em;">'; oder var Quickbar = '<div class="pBody noprint" id="p-quickbar" style="position: static; width: 14em;">'; umgeschrieben, doch ohne Ergebnis. (Siehe Benutzer:Bertkower_Jung/monobook.js) -->> Bertkower Jung [D³] 16:58, 23. Dez. 2006 (CET)

Probier bitte mal, diesen Parameter in die monobook.js zu setzen:

 var releasequickbar = true;

Sollte eigentlich funktionieren. Gruss, — ^PDD — 12:15, 26. Dez. 2006 (CET)

Klappt alles wunderbar. Danke dir. -->> Bertkower Jung [D³] 19:59, 26. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:58, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten! Penta ^Erklärbär 20:17, 23. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 19:07, 23. Dez. 2006 (CET)

Mit Bildchen kann ich nicht dienen, aber vielleicht reichen die Wünsche für ein tolles nächstes Jahr! --Hubertl 19:43, 23. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche! --Hans Koberger 20:07, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

und nen netten Urlaub! --Hedwig in Washington ^(Post) 05:49, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich vermute „Weihnachten am Strand“ sieht ungefähr so aus: [4]. Alles Gute, --Totenmontag 06:37, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:12, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir alles gute und weiterhin einen schönen Urlaub--fast so wie im Bild vom Totenmontag, wobei ich mich frage, warum an DEM Strand Badehosen überhaupt nötig sind...ist der Bedarf nach Kleidermode so weit gekommen, dass es auch am FKK-Strand zugreift? :-) --Bhuck 13:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Von mir auch! Von mir auch!! :-) --Susu the Puschel 13:38, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:45, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von meiner Seite frohe Weihnachten. Gruß -- Rainer L 15:48, 24. Dez. 2006 (CET)

Da schließe ich mich natürlich an: Frohe Weihnachten! --StYxXx ⊗ 16:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Alles Gute auch noch von meiner Seite.

Beste Grüsse --nick-zug 16:22, 24. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank...

...an euch alle: Feiert schoen, lasst euch was schenken, und wir sehn uns im neuen Jahr!
¡Feliz Navidad! — ^PDD — 20:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich vermisse seit gestern...

...einige automatische Funktionen, die im Monobook enthalten waren. So fehlt jetzt der VANDAL+ Knopf, und auch den Rollback-Button gibt es nur im Versionsvergleich nicht aber in den Beitragslisten. Weihnachtliche Grüße, --Geisterbanker 12:17, 25. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Vielleicht hat's was mit der Mediawiki-Umstellung der Spezialseitennamen (z.B. Recentchanges -> Letzte Änderungen, etc.) zu tun? --Geisterbanker 12:22, 25. Dez. 2006 (CET)

Kann sein. Ich bitte darum, auch hier vorbeizuschauen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:28, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß, das war aber AFAIK ein anderes Problem, das inzwischen auch behoben wurde. Gruß --Geisterbanker 12:38, 25. Dez. 2006 (CET)

Jep, das war ein anderes Problem. Gut zu wissen, dass die Wikipedia-Aenderungsbrigade ueber die Feiertage besonders fleissig ist :-)

Wenn du die neue Version der monobook.js uebernimmst, sollte der Revert-Button jetzt wieder da sein. Falls noch was anderes fehlt: bitte Bescheid sagen. — ^PDD — 13:20, 26. Dez. 2006 (CET)

Prima, vielen Dank, hat geklappt. Schönen Gruß --Geisterbanker 19:39, 26. Dez. 2006 (CET)

Beleidigende Benutzernamen

Hallo PDD, Du hast heute dankenswerterweise ein paar Vollpfosten aus dem Verkehr gezogen. Bitte sei so nett, solche Fälle auch hier einzutragen, damit unsere Bürokraten auch noch etwas Spaß haben. Herzlichen Gruß, Stefan64 21:52, 26. Dez. 2006 (CET)

Erledigt (obwohl es vermutlich gereicht haette, dort den einen Account zu melden, der tatsaechlich Edits gemacht hat; bei den anderen bringt die Umbenennung nix); danke fuer den Hinweis! — ^PDD — 20:42, 27. Dez. 2006 (CET)

Helene Funke

Tschuldigung, da war ich wohl etwas voreilig (aber die Erstfassung sah wirklich nicht so toll aus). Dein Einverständnis vorausgesetzt nehme ich meinen SLA raus. Beste Grüße --WAH 12:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Na ja, ein Artikel ist es ja immer noch nicht so wirklich... ich muss jetzt mal raus aus meinem 8-Euro-pro-Stunde-Internetcafe, also mach was du denkst, aber zumindest LA waere wohl angebracht, falls der Autor da nichts mehr dran macht. Lieber Gruss, — ^PDD — 12:33, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich habe - als tätige Reue - einen Mini-Stub draus gemacht; vielleicht kommt da ja noch etwas. Dir noch einen schönen Tag! --WAH 12:42, 28. Dez. 2006 (CET)

Frohes neues Jahr

Ein frohes neues Jahr wünscht Dir Hardenacke 15:16, 30. Dez. 2006 (CET) Dein Monobook ist wirklich gut. Danke dafür. Mach so weiter in 2007.

Neue Vorlage

Hallo PDD! Wie kann ich eine neue Vorlage in mein Monobook einbauen? Außerdem kann man mit dem Monobook keinen redict setzen. Nach dem man oben auf #R geklickt hat fragt es nach wohin der redict gehen soll, aber es erscheint kein redict. Gruß, --Viele-baeren ??? Enfach öde 19:04, 30. Dez. 2006 (CET)

Frohes Neues!

Macht schööön BUUUMMM!!!! ... dein Böller hoffentlich mehr

Hallo PDD/Archiv/2007-02! Ich wünsche ein frohes Fest, ein tolles neues Jahr und viel spaß mit dem Feuerwerk. Verletz dich bitte nicht aber lass es krachen! Außerdem danke ich für dein tolles Monobook. --Viele-baeren ??? Enfach öde 19:06, 30. Dez. 2006 (CET);

DAS ...

... war aber jetzt richtig gemein ;) --Rax post 02:43, 3. Jan. 2007 (CET)

Sowas wirkt doch hoffentlich deeskalierend? :-) Lieber Gruß & gute Nacht, — ^PDD — 02:47, 3. Jan. 2007 (CET)

jepp, davon gehe ich aber schwer aus *grmml* blödsinn, wenn sich so erfahrene benutzer in der form an die tasten gehen *grmml* gleichfalls gruß und gute nacht --Rax post 03:07, 3. Jan. 2007 (CET)

Vielen Herzlichen Dank

Hiermit verleihe ich Benutzer
PDD/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

Für sein Monobook und die umfassende Hilfe dazu!

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Viele-baeren ??? Einfach öde 17:22, 3. Jan. 2007 (CET)

He, gleich in GOLD - ist das nicht übertrieben? :)) --Hans Koberger 17:30, 3. Jan. 2007 (CET)

Och... lass mir doch die Freude!! :-) — ^PDD — 17:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Ey Hans jeder 2. bis 3. Wikipedianer profitiert von seinem Monobook und dann nicht Gold?? --Viele-baeren ??? Einfach öde 17:34, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich hab da die Zukunftsperspektive PDDs im Auge. Was kann er jetzt noch erreichen? Mit dieser Auszeichnung ist er ist am Gipfel angelangt - ich sehe schwere Motivationsprobleme auf Ihn zukommen. --Hans Koberger 17:47, 3. Jan. 2007 (CET)

Hans, die muss PDD sich jährlich verdienen! :-) --Hubertl 18:07, 3. Jan. 2007 (CET)

Dann ändere doch! It´s a wiki! --Viele-baeren ??? Einfach öde 18:16, 3. Jan. 2007 (CET)

schon längst getan, nicht gesehen?? Als größter Fan von PDD sagt das Hubertl 18:33, 3. Jan. 2007 (CET)

Hmm, wenn das nur mal nicht unter „Veränderung von Diskussionbeiträgen“ fällt. Irgendwie hab ich schon ein schlechtes Gewissen! --Hans Koberger 20:04, 3. Jan. 2007 (CET)

Bin noch mal in mich gegangen und gebe jetzt doch der Bärenherde recht - PDD hats verdient, daher: Auszeichnung wieder in den Urzustand versetzt. So, jetzt kann ich beruhigt schlafen. ;-) --Hans Koberger 00:46, 4. Jan. 2007 (CET)

Hans, Dein schlechtes Gewissen ehrt Dich! Wer hat heute noch sowas!--Hubertl 02:07, 4. Jan. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo PDD/Archiv/2007-02! Hiermit verleihe ich dir den GROßEN BAEREN-ORDEN (December06) für deine Verdienste um dein monobook. Viele-Grüße, --Viele-baeren ??? Baerenorden 12:16, 4. Jan. 2007 (CET));

Den möchte ich auch! (weiß aber nicht wofür *grübel*) --Hans Koberger 12:22, 4. Jan. 2007 (CET)

Nominiere dich doch ! Nur Mut!! --Viele-baeren ??? Baerenorden 21:15, 4. Jan. 2007 (CET)

Wenn ik nur nich so schüchtern wär... --Hans Koberger 01:21, 5. Jan. 2007 (CET)

Eine Frage zum Edit-Kommentar bei Monobook.js

hallo PDD ... ist dieser Edit-Kommentar ein Fehler der Monobook.js? ... eigentlich müßte dort Benutzer:L&K-Bot stehen - Sven-steffen arndt 02:10, 4. Jan. 2007 (CET)

Jep, das ist ein Fehler; die Revert-Funktion nimmt den Usernamen aus dem innerHTML statt aus der Anchor-Referenz (aus Bequemlichkeit und weils ja fast keine Benutzernamen mit & gibt). Sollte ich wohl mal fixen? — ^PDD — 02:20, 4. Jan. 2007 (CET)

ach naja, nur wenn du Zeit und Lust hast :) ... Sven-steffen arndt 02:42, 4. Jan. 2007 (CET)

Erledigt, allerdings (aus Faulheit) nur für diesen speziellen Fall. — ^PDD — 03:15, 4. Jan. 2007 (CET)

gerade gesehen :-) ... ich kopiere mir mal die monobook.js - danke und Gruß -- Sven-steffen arndt 13:15, 4. Jan. 2007 (CET)

Kannste gerne, musste aber nicht (Cache leeren reicht). Gruß, — ^PDD — 13:16, 4. Jan. 2007 (CET)

rev mit Monobook

lb PDD, reverts werden als kleine Änderung markiert. kann man das einstellen, ist das ein Feature oder ein Bug. Ich denke, da reverts kommentiert werden, sollten das keine kleinen Änderungen sein. --Hubertl 10:10, 5. Jan. 2007 (CET)

Kann man einstellen, daher Feature, würde ich sagen. Der zu ändernde Parameter ist:

var rvisminor = true;           // sind Reverts mit "(rev)"-Link Minor-Changes?

Gruß ins schöne Nachbarland, — ^PDD — 10:13, 5. Jan. 2007 (CET)

danke, mach ich gleich. Tipp: sollte default auf false stehen, meiner bescheidenen Meinung nach! --Hubertl 10:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Nur wegen der Begründung? Die sieht man ja in der Versionsgeschichte und den Letzten Änderungen sowieso; und der Rest der Änderung ist ja tatsächlich "klein", weil nix neues dazukommt. Ich kann mir vorstellen, dass sich durchaus eine Menge Leute die LÄs mit der Option "Kleine Änderungen ausblenden" anschauen, weil sie die ganzen Reverts nicht sehen möchten (der typische Vandale hingegen setzt dieses Flag ja eher selten). Oder übersehe ich da irgendetwas? — ^PDD — 11:04, 5. Jan. 2007 (CET)

Mal tach sage...

Du übst wohl fleißig mit dem Löschknopf? Bist Du Montag vormittag zuhause? —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:53, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich denke ja... Gut erholt aus dem Urlaub zurück? — ^PDD — 08:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Nja, ich könnte noch so 1 - 2 Jahre Urlaub gebrauchen. Muß ich mein Monobook unbedingt updaten (bin bei Version 098a)? —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:02, 6. Jan. 2007 (CET)

Wenn du das Problem auch hast, solltest du wohl, ansonsten kannste auch noch warten. — ^PDD — 09:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Anscheinend nicht - mein Vandal+-Knopf ist noch vorhanden. Vielleicht vandaliert ja endlich mal einer, dann kann ich ihn auch testen (den Knopf natürlich;) ). —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Schnell-Löschen

Danke für das Schnelllöschen der alten Linux-Archiv-Seiten :) --Liquidat, ^Diskussion, 04:28, 7. Jan. 2007 (CET)

Versionszusammenführung

Lust auf eine schöne Spezialarbeit? Geschlossene Gesellschaft & Huis-clos ist eine Copy&Past-Verschiebung mit natlosem Übergang und ohne Überlappung. Huis-clos sollte wieder ein Redirect werden. Wäre ein Fall nach Hilfe:Artikel zusammenführen#Versionsgeschichten vereinigen Fall 2. Aufpassen, dass es noch keine gelöschten Versionen gibt. --Franz (Fg68at) 05:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Übungsaufgabe! Jetzt hab ich das auch mal gemacht... :-) Lieber Gruß, — ^PDD — 08:39, 8. Jan. 2007 (CET)

IntroBearbeiten

Mein IntroBearbeiten-Link ist eben verschwunden :( Was kann ich tun? sebmol ^{? !} 14:37, 8. Jan. 2007 (CET)

'n bisschen warten, bitte... ich hab das ganze Modul abgeklemmt, weil es heute mittag plötzlich Fehler generiert hat und ich nicht sicher war, ob etwas angepasst werden muss oder es nur temporäre "Glitches" waren, weil Raymond gerade massenweise MediaWiki-Messages gelöscht hatte. Sobald er damit durch ist und die Caches wieder voll, schalte ichs wieder an und schaue, ob der Fehler noch da ist (und wenn ja, dann wird er gefixt). Okay so? Gruß, — ^PDD — 14:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Ja, kein Problem. Ich hatte mich schon gefragt, welche Nebeneffekt Tims Softwareänderung nach sich ziehen würde. sebmol ^{? !} 15:01, 8. Jan. 2007 (CET)

So. Jetzt isses wieder da. Gruß, — ^PDD — 18:58, 11. Jan. 2007 (CET)

John Fox

John Fox hatte ich eigentlich nach einem Hinweis von dir bei den fehlenden Artikeln eingetragen. Da es um Literatur ging kam ich auf John Fox, Jr. und verlinkte den englischen Artikel mit Fragezeichen, da mir ein Portalzusammenhang fehlte. Jetzt goggelte ich und da kam ich auf diesen John Fox. Meintest Du den? Ist das einer aus der BKL? --Franz (Fg68at) 22:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Genau, den meine ich, und er ist weder der Junior noch sonst irgendwer aus der BKL. Anscheinend nur den einen Roman veröffentlicht (1984), dann irgendwann an AIDS gestorben, mehr weiß ich leider auch nicht. — ^PDD — 23:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Die Rezensionen auf der Amazon-Seite sind wirklich lustig, gerade dadurch, wie sehr sie auseinander gehen in der Einschätzung des Buchs! :-) --Bhuck 23:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Ach herrjeh: Propagierung von Analverkehr... seichte, schwule Soft-Erotik-Literatur ... nach Rezension Nummer 4 verlor ich schon die Lust weiterzulesen. Also das Buch hab ich völlig anders in Erinnerung (vielleicht ist ja einfach die deutsche Übersetzung dermaßen schlecht?) — ^PDD — 23:13, 8. Jan. 2007 (CET)

PS: Statt Else Mustermanns Ergüssen auf amazon.de lese ich doch viel lieber die Blurbs aufm Cover:

John Fox is a talented writer with a singular voice. “The Boys on the Rock” is a unique coming-of-age novel. It is filled with wit [...] and fleshed out with characters rarely encountered in contemporary fiction. (Richard Price)

This is some of the brightest, funniest, most touching writing about adolescence I've read in a long time. And if ever a book will give straight readers an exact sense of what it's like to grow up gay, surely “The Boys on the Rock” will. (Edmund White)

Und obendrauf gibts noch eine very touching story. Bitte :-) — ^PDD — 23:28, 8. Jan. 2007 (CET)

PPS: Weiteres Googlen ergab dann doch noch ein bisschen mehr, nämlich Lebensdaten in einem mir ansonsten unverständlichen Kontext und einen Obit. Immerhin. — ^PDD — 00:55, 9. Jan. 2007 (CET)

Wird vielleicht was für HW. Was ist bitte ein "Obit"? Und die Übersetzung dürfte wirklich nicht so besonders gewesen sein. hier muss sie als Negativbeispiel herhalten. --Franz (Fg68at) 17:04, 9. Jan. 2007 (CET)

Warum ist der nichts für WP? Sorry fürs Kürzel (Nachruf, obituary). Gruß, — ^PDD — 17:55, 9. Jan. 2007 (CET)

Genug? [5] --Franz (Fg68at) 21:14, 9. Jan. 2007 (CET)

Rollback-Button weg

Hallo PDD, ich habe schon wieder keinen Rollback-Button in der Spezial:Beiträge, könntest du da vielleicht mal nachschauen. Alles andere funktioniert einwandfrei. Gruß, --Geisterbanker 09:22, 9. Jan. 2007 (CET)

Danke, sollte jetzt gefixt sein.

Hintergrund dazu: die neuesten Änderungen am MediaWiki, siehe unter Wikipedia:Projektneuheiten#Notizen_f.C3.BCr_Admins die Einträge vom 7.1. und 8.1. Der Großteil unserer Systemmessages wurde gelöscht, stattdessen werden jetzt die Default-Messages genommen, und aufgrund des kleinen Unterschieds, dass die Markierung (aktuell) in den Beiträgen bisher im HTML-Quelltext so aussah: <strong>(aktuell) und seit gestern aber so: <strong> (aktuell) (also mit einem zusätzlichen Leerzeichen), hat der arme godmode-light nicht mehr erkannt, dass er einen Rollback-Button hinbasteln soll. Gruß, — ^PDD — 10:00, 9. Jan. 2007 (CET)

Yesudas

Ich habe zwei Zeiten zu creat ein Artikel von Yesudas versucht. Aber es ist gelöscht.

Bitte prüfen Sie diese Verbindung http://en.wikipedia.org/wiki/K._J._Yesudas

Rgds Dasmike 11:51, 9. Jan. 2007 (CET)

Ja, er wurde gelöscht, weil er in völlig verquerem Deutsch verfasst war, das nach maschineller Übersetzung aussah. Wie wäre es, wenn du eine Rohfassung des Artikels unter Benutzer:Dasmike/K._J._Yesudas erstellst und dann deutsche Muttersprachler um Überarbeitung bittest? — ^PDD — 11:58, 9. Jan. 2007 (CET)

(No idea what your native language is, but apparently not German, so I'll try English: The German-language Wikipedia deals with articles written in German. Yours wasn't. It looked like a machine translation from English or something. If you're not fluent in German, my best advice is to not write articles here. Or if you absolutely must, then create the article in your user space under Benutzer:Dasmike/K._J._Yesudas and then ask interested native speakers for help in turning it into proper German.) — ^PDD — 11:58, 9. Jan. 2007 (CET)

Charakterisierung wilhelm tellAufsatz

odd warum haben sie meinen beitrag gelöscht(charakterisierung wilhelm tellAufsatz)? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.178.30.225 (Diskussion • Beiträge) 15:13, 9. Jan 2007 (CEST)) -- — ^PDD — 15:26, 9. Jan. 2007 (CET)

Schon das Lemma ist völlig ungeeignet (was ist ein "tellAufsatz" und warum ist da mitten im Wort ein Großbuchstabe?), und die Kernthese deines Artikels (Zitat: Ich bin der Meinung,dass man immer auf der Seite seines Vaterlandes sein/stehn sollte,da man sonst von beiden Seiten,sprich von den Österreichern und Schweizer,als ein Verräter bezeichnet wird.) ist sicher eine gute Diskussionsgrundlage für was auch immer ihr in der Schule gerade macht, aber für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia unbrauchbar, weil es hier um die Darstellung von Wissen geht und deine privaten Meinungen dabei nicht von Interesse sind. Gruß, — ^PDD — 15:26, 9. Jan. 2007 (CET)

Dankeschön

Ein Dankeschön an deine vielen Verbesserungen und Aufräumarbeiten, die mir oft in der Wikipedia sehr positiv auffallen.GLGerman 21:13, 9. Jan. 2007 (CET)

WP:VS

Upps, bist Du heut allein... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Ja, sehr seltsam. Was hast du mit Gardini gemacht?? :-) — ^PDD — 11:09, 10. Jan. 2007 (CET)

Oh *nachguck*...Also bei mir liegt er nicht, vielleicht bei Holgi...? ;p --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:16, 10. Jan. 2007 (CET)

Schöne Zustände, sag ich nur... :o) — ^PDD — 11:23, 10. Jan. 2007 (CET)

Enzyklopädie ist doch nur eine Tarnung, in Wirklichkeit ist das hier doch ein gigantischer Swingerclub! Aber nicht weitersagen... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:27, 10. Jan. 2007 (CET)

damit ich auch was davon habe, habe ich mir George Gershwin aufgelegt. Zu mehr reichts nicht, von wegen Swingen..--Hubertl 11:54, 10. Jan. 2007 (CET)

monobook will nicht

Hi PDD, ich habe gerade versucht die neue P098b-Version auf mein Monobook zu übertragen und jetzt ist alles weg, bzw. die linke Toolbar. Du würdest mir echt einen großen gefallen tun, wenn Du mal kurz drüber sehen könntest, ob da etwas wichtiges fehlt. Gruß --Triggerhappy 21:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Ui, du gehst ja ganz schön mit der Sense durch das Skript :-) Hab jetzt selber eine Weile suchen müssen; aber es war dann letztendlich nur eine Klammer zu viel. Ich habs dir repariert. Lieber Gruß, — ^PDD — 02:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe. Meinst Du mit Sense, dass ich einige Funkitonen, bzw. Links entfernt habe? Naja, für meine bescheidenen Bedürfnisse reicht es so. Als nächste innovative Erweiterung des Monobooks würde ich ein Aktualisierungs-Button für das Monobook selber vorschlagen, dass alle relevanten Bereiche (außer die frei gestaltbaren) auf Wunsch/Klick updated. Geht so etwas? Gruß --Triggerhappy 08:05, 11. Jan. 2007 (CET)

Das meinte ich, ja :-) Ein Aktualisierungsbutton in dieser Form ist leider nicht möglich, aber ich überlege schon eine Weile, wie man das Update einfacher gestalten könnte. Lieber Gruß, — ^PDD — 08:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Morgen PDD. Kann man nicht mehr auslagern? Insbesondere Funktionen, die häufiger Aktualisierung benötigen. Was am Updaten eigentlich stört, ist, daß man sich eigene Funktionen immer wieder reinpfriemeln muß. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Alles was häufiger aktualisiert werden muss, ist bereits seit langem ausgelagert :-) — ^PDD — 08:18, 11. Jan. 2007 (CET)

total beleidigt ob des willkürlichen niederschmetterns meines vorschlags jetzt mit dem hund gehe ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Grrr, rumgenörgelt wird im Thema drunter, nicht hier! :-) — ^PDD — 08:22, 11. Jan. 2007 (CET)

Phrase Express

Hallo PDD, wieso bist Du so emotional gegen PhraseExpress engagiert (man schaue sich den aufgeheizten sprachlichen Stil Deiner Löschbegründung zum Artikel PhraseExpress an.)? Es ist doch nicht jede Produkterwähnung per se "spam", solange ein inhaltlicher Bezug zum jeweiligen Artikel existiert. Und wenn Du anderer Meinung bist, könntest Du das doch zumindest auch begründen?! Leider verzichtest Du bei Deinen Löschungen trotz Bitte stets auf eine inhaltliche Begründung. Warum ist in diesem Zusammenhang z.B. für Dich der Artikel PhraseExpress Spam, während das ähnliche Programm Autohotkey für Dich akzeptabel zu sein scheint?84.166.90.228 23:22, 10. Jan. 2007 (CET)

Emotional? Schmarrn. Im Gegenteil, ich sehe das völlig rational: in Trier sitzt eine Firma, die ein ziemlich unbekanntes Produkt namens PhraseExpress via Wikipedia vermarkten will. In Bitburg, 30 km von Trier entfernt, sitzt eine Person (das bist du), die schon mindestens seit April 2006 unter wechselnden IPs der 84.166.*-Range nichts anderes tut, als Links zum Produkt seines Auftraggebers in verschiedene Artikel reinzuspammen: Textbaustein, Office-Paket, Autohotkey, Autotext, RSI-Syndrom, Sehnenscheidenentzündung. Die dafür benutzten Bitburger Telekom-IPs:

• 84.166.76.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.77.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.78.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.78.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.78.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.84.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.90.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.102.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.105.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.107.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.110.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.112.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.113.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.166.115.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Niemand außer dir fand diese Links bisher sinnvoll, und deshalb wurden sie von vielen Mitarbeitern immer wieder entfernt. So weit, so normales Tagesgeschäft der Spambekämpfung. Dummerweise hast du aber vorgestern (unter der IP 84.166.84.148) auch noch mit Rachevandalismus in anderen Artikeln angefangen, hast dich damit vom Spammer zum echten Vandalen hochgearbeitet und wirst darum zukünftig gesperrt werden, wann immer du mit deiner Spammerei loslegst. Ich hoffe sehr, dass das deutlich genug war. Gruß, — ^PDD — 00:51, 11. Jan. 2007 (CET)

Spangdahlem heißt mein Wohnort, weder Trier, noch Bitburg. Und ich bin weder verwandt, noch verschwägert mit dem Hersteller, falls Du das vermuten solltest. Das wäre in der Sache auch völlig unerheblich. Dein pauschaler Spam-Vorwurf ist inhaltlich durch nichts begründet. Meine Beiträge hatten stets einen inhaltlichen Bezug. Dein Vorwurf der angeblichen Unbekanntheit wurde mit zahlreichen Quellen widerlegt. Bei >50.000 Downloads von "völlig unbekanntes Produkt" zu sprechen, ist faktisch unwahr. Und ob die Links andere Leser sinnvoll finden, solltest Du Dir nicht anmassen, wissen zu wollen. Deine arrogante Art, nach Gutsherrenart walten und schalten zu wollen, schadet der Wikipedia. Geradezu unseriös ist, meine vorherige IP in Verhinderung einer Stellungnahme auf o.a. Behauptungen/Vermutungen zu sperren. Das ist wahrhaft schlechter Stil!84.166.107.33 03:48, 11. Jan. 2007 (CET)

Mangel an IPs hast du doch wirklich nicht, und ansonsten habe ich (wie schon gesagt) kein Interesse an weiteren Diskussionen mit dir. — ^PDD — 08:20, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Nach der Löschung von PhraseExpress ist der fleißige Spangdahlemer nun auf Arcor- und Freenet-IPs umgesattelt, führt weiter Selbstgespräche (und dreht inzwischen völlig frei):

• 82.82.130.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.82.136.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.82.141.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.83.128.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.83.131.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.83.136.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.83.137.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.83.155.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.83.159.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [6]
• 82.83.159.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [7], außerdem jetzt auch im Kampf für Wikiprawda
• 89.50.227.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ich wünsche ihm weiterhin viel Motivation bei seinem aussichtslosen Vorhaben... — ^PDD — 20:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Vandalensperrung

Moin PDD. Du hast gerade einige Sperrungen durchgeführt (Danke nochmals), allerdings sind dir eine handvoll Anträge, die VOR den von Dir abgearbeiteten Anträgen standen, entgangen. Oder hast Du nur keinen Kommentar dazu geschrieben? Bitte entschuldige die nervige Nachfragerei. Könnte ja sein, daß ich aus Deiner Antwort ein generelles Arbeitsschema der Admins ableiten kann :-) [[Akkarin]] 08:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Bin ja noch nicht fertig (ich arbeite mich nach oben durch :-). Wenn der Vandale allerdings schon 20 Minuten nicht mehr editiert hat, gibt es auch keinen Handlungsbedarf; die Sperre soll ja keine Bestrafung sein, sondern weiteren Schaden verhindern. Gruß, — ^PDD — 08:54, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich will aber, daß er bestraft wird *Schmoll* ;-)

Nein, im Ernst. An das Argument hatte ich bisher noch gar nicht gedacht. Guter Einwand. Dann weiss ich in Zukunft ja Bescheid. Danke für Deine Antwort, weiterhin fröhliches Müllwerken und hab Dank für Deine Monobook.js [[Akkarin]] 09:03, 11. Jan. 2007 (CET)

Sperren von 194.231.42.173

Hi PDD Vielleicht könntest du mal diese IP sperren, bzw. jemanden fragen, der das kann (ich weiss nicht ob du Admin bist). Die gesamte Versionsgeschichte besteht nur aus Vandalismus und das über einen längeren Zeitraum. Ich würde sagen, dass wir von diesem Benutzer außer "PENIS, PENIS, PENIS" und "Thomas ist doof" nicht viel zu erwarten haben, ergo auf ihn verzichten können. Gruß Man-u(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Man-u (Diskussion • Beiträge) 17:02, 11. Jan 2007 (CEST)) -- — ^PDD — 17:04, 11. Jan. 2007 (CET)

Einfach auf WP:VM melden, da ist immer jemand da, der sich das genauer anschauen kann. Allerdings wurde die IP nach dem letzen Vandalismus bereits für 2 Stunden gesperrt, seitdem ist ja nix mehr vorgefallen. Gruß, — ^PDD — 17:04, 11. Jan. 2007 (CET)

AG Geige

Hi, hab den "Artikelwunsch" oder die Artikelplanung (sich mit PDD rumprügel) dazu gesehen. Ich denk ich könnte einen Artikel machen, habe diese 1991 zufällig beim Art Rock Festival in Frankfurt gesehen, was ich nie vergessen werde (alle in Kostüme auf der Bühne, "Lauuuuuusemann und ich, das ist ne feine Sache, doch uns verbindet weeeenig." und eine OHRENBETÄUBENDE Lautstärke. Ich hoffe die Band wird nicht durch eine Löschdisku gelöscht, grenzwertig ist sie schon, auch wenn die CDs im Laden erhältlich waren. Bio ist ja bekannt (Studis in Chemnitz, aufgelöst wegen kein Bock mehr). --Mauretanischer Eisbrecher

Ich halte die keineswegs für grenzwertig, ich hatte bloß leider nie genug Material für mehr als einen Fünfzeilenstub. Wenn du einen schönen Artikel machen kannst, würde zumindest ich mich sehr freuen! (Hab die zu DDR-Zeiten mal live gesehen und war auch ziemlich begeistert; ein Original-Tape von Yachtclub & Buchteln muss ich auch noch irgendwo haben...) — ^PDD — 19:04, 12. Jan. 2007 (CET)

So, AG Geige ist erst einmal soweit. Lediglich über das Gründungsjahr bin ich mir unsicher - die einen sagen 85, die anderen 86, deshalb hab ich erst mal Mitte der 1980er geschrieben (manche sagen auch 87, aber das muss ja falsch sein, wenn die Kassette Material von 86 enthält). Eventuell frage ich Frank Bretschneider mal via Mail um sicher zu gehen. Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher 00:56, 13. Jan. 2007 (CET)

Laut Galenza/Havemeister 1985, und das kann gut hinkommen. Bei denen übrigens auch konsequent (also kein Druckfehler) AG. Geige geschrieben, und die führen Torsten Eckhardt als 5. Mitglied auf (und Olaf Bender erst ab 1989). — ^PDD — 01:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Jo, ich kenn die Schreibweise AG. Geige. Haben wir auch so mindestens einmal auf Wikipedia so verlinkt (kümmer mich drum). Ich denk auch mittlerweile dass 1985 korrekt ist, mach ich mal rein. --Mauretanischer Eisbrecher 01:45, 13. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Thorsten Eckhard war Gründungsmitglied der Band, Olaf Bender hat ihn 1989 laut Zillo ersetzt. Hab das mal so rein. Beim Artrock Festival waren sie ja auch zu viert. --Mauretanischer Eisbrecher 01:52, 13. Jan. 2007 (CET)

Sieht sehr gut aus. Die Webseite kannte ich noch gar nicht, da scheints ja auch ne Menge Material zu geben. — ^PDD — 01:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Kenne die schon länger, war auch überrascht was da alles stand, alleine die ist ein gutes RK-Kriterium (Zeitungen etc. aufgeführt!). Frohes lesen! --Mauretanischer Eisbrecher 01:56, 13. Jan. 2007 (CET)

Die ganzen Verlinkungen nach AG. Geige sind übrigens von mir; wenn du denkst, dass AG Geige richtiger ist, sollte man trotzdem nen Redirect anlegen. — ^PDD — 02:13, 13. Jan. 2007 (CET) Ah, schon verschoben... da war ich zu langsam :-) — ^PDD — 02:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Ja, AG. Geige ist doch hochoffizieller, also sich selbst 10 mal ausgepeitscht, redirect und alle AG in AG. im Text geändert. Puh! Genug damit für heute. --Mauretanischer Eisbrecher 02:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Nach der Artikel-Heldentat kannst du beruhigt schlafen gehen: mein Dank sei dir gewiss! — ^PDD — 02:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Funktions-Wunsch

Hallo PDD, ich wollte mal vorsichtig anfragen, was meine spezielle Funktion macht? Gruß -- Rainer L 23:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Hey Rainer, gibst du mir bitte noch einen Link auf unserer Diskussion dazu, um mein Gedächtnis aufzufrischen? Ein alter Mann ist ja kein... öhm... hmm... jetzt hab ich vergessen was ich sagen wollte :-) — ^PDD — 23:15, 12. Jan. 2007 (CET)

Ein Link, hmm, da war doch mal was, ... ach ja, jetzt fällt es mir wieder ein was ich von dir wollte ;-) Siehe hier. Ich hätte ja auch dort nachfragen können :-( Gruß -- Rainer L 23:33, 12. Jan. 2007 (CET)

Ah, das. Okay... bitte noch ein wenig in der Warteschleife verharren... kommt mit dem nächsten größeren Update. — ^PDD — 23:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Das größere Update hat etwas gedauert, jetzt ist es jedenfalls drin. Gruß, — ^PDD — 01:42, 24. Feb. 2007 (CET)

Jauch (Hamburg)

Moin, moin, da hat einer durch c&p verschoben. Kannst Du mal administrativ eingreifen, please? —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:57, 13. Jan. 2007 (CET)

• Moin, moin: Durch das Zurücksetzen ist der gesamte bisherige Inhalt des Artikels "Jauch" - verschoben auf "Jauch (Hamburg)" verschwunden.--Fifat 10:10, 13. Jan. 2007 (CET)

Das Löschen und Wiederherstellen und Zusammenfügen der von dir falsch kopierten Teile dauert halt seine Zeit. Jetzt sollte alles in Ordnung sein. — ^PDD — 10:13, 13. Jan. 2007 (CET)

Schon wieder da. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:12, 13. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis + die Reparatur. Kommt nicht wieder vor.--Fifat 10:15, 13. Jan. 2007 (CET)

Kleine Bitte

Hallo PDD, kannst du mir mal eben Benutzer:Sebastian Schmied/Sig/Sig halbsperren? Danke. Gruß, --seb 18:07, 13. Jan. 2007 (CET)

Gemacht. Gruß, — ^PDD — 18:08, 13. Jan. 2007 (CET)

Fokofpolisiekar

Hier ist der AGGeiger wieder. Hab heute zufällig die Löschdisku zu Fokofpolisiekar (du hast beim SLA gezweifelt) gesehen, da ich Band und 1. Album kenne (ich hab auch mit ner Südafrikanerin gesprochen, die mit dem Bassisten in einer Klasse war) hab ich mal erweitert, ich hoff die Band überlebt die Löschdiskussion, aber ich schau noch mal für Relevanzbelege. Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher 03:23, 14. Jan. 2007 (CET)

Oh mann, PDD, Relevanznachweise können so mühselig sein, siehe Löschdisku. Ich hoff ich habs eben gerissen. (nee doch nicht, OS hat mich drauf hingewiesen dass die Verkaufszahlen für ne EP waren...) --Mauretanischer Eisbrecher 05:30, 14. Jan. 2007 (CET)

Zumindest hat das ganze eine (zumindest in Maßen) interessante Diskussion auf den LKs ausgelöst und legt mal wieder den Finger in die Wunde, dass wir zwar offiziell keinen Westeuropa/USA-Bias haben, andererseits aber in den RKs genau ein solcher unabsichtlich festgeschrieben ist.

Natürlich kann man eine südafrikanische Punkband (ohne internationale Vermarktungsmaschinerie im Hintergrund) nicht mit laut.de- und amazon.de-Maßstäben messen, aber welche nimmt man dann? Und wer wird sich jemals die Mühe machen, z. B. (rein fiktives Beispiel) über die angesagteste und wichtigste Undergroundband Äthiopiens einen Artikel zu schreiben, wo dann die eventuell relevanznachweisenden Quellen zu allem Überfluss auf Amharisch sind? Momentan läuft es im Prinzip darauf hinaus, dass wir solche Lücken nicht schließen können - entweder man wartet 5 Jahre, bis der Erste-Welt-Kulturimperialismus :-) so eine Band als „Weltmusik“ adoptiert und in die Media-Markt-Regale gedrückt hat, oder man muss (da das im Regelfall nicht passiert) zwangsweise ignorieren, dass Kultur nicht nur hier bei uns stattfindet. — ^PDD — 20:13, 14. Jan. 2007 (CET)

Bug?

Hallo PDD, ich hatte heute früh zum ersten mal den Fehler, dass bei manchen Versionsvergleichen die Schriftart der Seiten- und Kopfleiste z. T. stark verkleinert ist (Diff-Links: [8], [9], [10]). Ich weiß nicht, ob das Problem nur bei mir auftritt, aber zumindest bleibt es auch beim Neuladen der Versionsvergleiche. Gruß, --NEUROtiker 13:11, 14. Jan. 2007 (CET)

Oh ja, das sieht ziemlich kaputt aus. Ich musste heute morgen schon was fixen, weil die zentrale wikibits.js verändert wurde, offenbar ist da aber noch mehr im argen. Ich schau mir das heute Nacht mal an. — ^PDD — 16:52, 14. Jan. 2007 (CET)

Das Problem scheint (völlig ohne mein Zutun) verschwunden zu sein; offenbar wurde da also an den globalen Skripten herumgebastelt. Wieder mal ein Beleg für die Richtigkeit der Ersten Grundregel der Softwareentwicklung: Erstmal warten, obs von alleine wieder weggeht. :-) — ^PDD — 22:57, 15. Jan. 2007 (CET)

Einbindung in Monobook

Zwei Fragen. Ich bin im Bereich Russland unterwegs und brauche dort laufend zwei Textelemente (praktisch bei allen Lemmata, die ich korrigiere): 1. {{Julianischer Kalender}} 2. ([[russische Sprache|russisch]] {{lang|ru|}}

Wie kann ich die als Kurzbefehl oder noch besser in die Bearbeitungsleiste einbinden? Würde mir wirklich viel lästiges Rumklicken per copy&paste ersparen. Danke. -- Ewald Trojansky 08:32, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich denk mir was aus und weise dich aber schon mal vorsorglich auf die Löschdiskussion zu dieser Vorlage hin... nicht dass ich mir ganz umsonst was ausdenke :-) Lieber Gruß, — ^PDD — 12:05, 19. Jan. 2007 (CET)

Öööhm... bei der lang-Vorlage verstehe ich nur Bahnhof. Ich hab nach mehrmaligem Nachfragen aufgegeben, weil mir das keiner omafest (in meinem Fall wohl eher opafest :-)))) erklären konnte. Ich sehe aber, dass das dauernd nachgebessert wird, wenn ich es nicht selber mache. Kannst du mir erklären, wozu das gut ist? Und muss es sein / ist es nützlich / wünschenswert / notwendig .... Die gerade laufende Löschidskussion zur lang-Vorlage hilft mir nämlich auch nicht weiter. Also in jedem Fall: Danke für die angekündigte Hilfe!!!-- Ewald Trojansky 12:17, 19. Jan. 2007 (CET)

Mach dir nix draus, mir wird da auch immer hinterhergeputzt und so richtig sinnvoll finde ich das ganze, jedenfalls fürs russische, bisher nicht. Die Vorlage pappt um die russischen Schriftzeichen einfach einen <span lang="ru" xml:lang="ru">...</span> herum, der wohl den Browser dazu bewegen soll, das ganze tatsächlich in russisch darzustellen und nicht in... öhm... keine Ahnung worin eigentlich. Bei solchen technischen Spielereien gehe ich der Einfachheit halber immer davon aus, dass sich da sicher jemand was dabei gedacht hat... :-) — ^PDD — 12:24, 19. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Siehe Benutzer:PDD/QuickBar Bastelecke. — ^PDD — 01:52, 24. Feb. 2007 (CET)

Der Seemann und die Nonne

Danke fuer das Angeln der Forelle! 8) Ich habs beim Speichern gesehen, war mit dem naechsten Klick aber schon auf dem Weg zur Diskussionsseite. Kannst Du erklaeren, wo die Bilder herkamen? Ich habe keine Gallery benutzt und auch keine Forellenbilder. Paradingsbums Forelle, wie? BTW, hast Du meine email die Tage bekommen? Draengel..... 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 09:38, 19. Jan. 2007 (CET)

Nö, kann ich eigentlich nicht erklären. Ein Wunder? Und die Mail hab ich, bloß noch keine hilfreiche Antwort :-) — ^PDD — 09:55, 19. Jan. 2007 (CET)

Komich komich. 8) Dann hau die Email in die Tonne. Ich frag mal bissl rum. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 10:43, 19. Jan. 2007 (CET)

Okie. Ich kanns auch nicht wirklich testen, weil, mein Google API Key funktioniert einfach so, und meines Wissens steht mir von Googles Gnaden kein zweiter zu... — ^PDD — 10:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Deaktivierung

Hey, das ging ja flott. Danke. Ex-Unscheinbar --80.171.165.151 21:10, 19. Jan. 2007 (CET)

Notizzettel

Zur Erinnerung an gestern abend:

1. einen Link in der QuickBar zu den Commons einbauen
2. durchdenken, ob eine Unterseite mit Beispielen für Sonderfunktionen sinnvoller ist, als alle diese Funktionen in die Globalversion des monobook einzubauen

Liebe Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:23, 20. Jan. 2007 (CET)

Commons Upload ist jetzt (wieder) drin; die Unterseite ist neu unter Benutzer:PDD/QuickBar Bastelecke. Danke fürs Erinnern! — ^PDD — 02:00, 24. Feb. 2007 (CET)

Vertrauen

Ich hab dir jetzt ganz offiziell mein Vertrauen ausgesprochen :) Bloß wollte ich deine Benutzerseite nicht einfach so bearbeiten, weil das Kommentare sind (<!-- (+) -->), über deren bedeutung ich mir unschlüssig bin. Gruß Revolus^(D/±) 02:01, 22. Jan. 2007 (CET)

Bei der Gelegenheit könntest du, PDD, mich ja auch eintragen, wenn du magst, schließlich vertraue ich dir jetzt auch schon eine ganze Weile. Gruß -- Rainer L 07:24, 22. Jan. 2007 (CET)

@Rainer: Du hast aber auch noch nicht alle Benutzer, die dir vertrauen, auf deiner Liste ;) Mfg --Geisterbanker 12:19, 22. Jan. 2007 (CET)

@ Geisterbanker: Ich führe ja auch nicht so eine Liste wie es PDD macht. Ich weiß aber auf was du anspielst, mal sehen, lässt sich bestimmt was machen ;-) Gruß -- Rainer L 16:35, 22. Jan. 2007 (CET)

So, alles neu sortiert, ihr steht natürlich drauf, und kryptische Kommentare gibts dort auch nicht mehr. Also alles besser als vorher, hoff ich :-) — ^PDD — 16:25, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo PDD, danke. Dann habe ich Revolus doch Falsch verstanden. Meine Anfrage hier hatte sich eigentlich auf die unterste Liste bezogen, Personen die dir Vertrauen, da ich dort nicht drinnen stehe, immer noch nicht ;-) Gruß -- Rainer L 17:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Ach herrjeh, ich muss das ganze wohl irgendwann umstellen, weil es außer mir offenbar niemand versteht: Im untersten Bereich stehen die Leute, die mir anscheinend vertrauen, deren Arbeit ich aber noch nicht richtig einschätzen kann; also quasi die Nachrücker für die mittlere Liste. In beiden drinstehen geht nicht :-) — ^PDD — 17:24, 23. Jan. 2007 (CET)

Mei oh mei, dass soll einer Verstehen ;-) Nochmal Nachfrag: Stehen jetzt in der unteren Liste alle die dir Vertrauen aber nicht in den beiden anderen Listen stehen? Dann habe ich es ja jetzt bei dir gleich in die mittlere Liste geschafft ;-) Gruß -- Rainer L 17:52, 23. Jan. 2007 (CET)

Okay okay. Ich habs jetzt noch mal umstrukturiert und mehr Text dazugeschrieben. Ist es jetzt einigermaßen klar erklärt? (Wenn nicht, dann geb ich auf und lösch das ganze...) — ^PDD — 19:36, 23. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich mich wieder mal einmischen darf: Die Struktur der Seite ist spätestens jetzt ganz klar, daher lieber nicht löschen ;-) (auch wenn da ein paar Benutzer drinstehen, die ich, hmm, nicht unbedingt (oder sogar "unbedingt nicht"?) als vertrauenswürdig einstufen würde, aber das musst du ja selber entscheiden...) Gruß --Geisterbanker 19:41, 23. Jan. 2007 (CET)

Oh. Wirklich? Ich kann aber eidesstattlich versichern, dass ich bei der Erstellung mit großer Sorgfalt vorgegangen bin! :-) — ^PDD — 19:48, 23. Jan. 2007 (CET)

Nicht löschen, die Liste ist jetzt so verständlich, dass sogar ich, trotz meiner langen Leitung, es verstehe ;-) So mal nebenbei. Es ist die aufwendigste und dadurch auch gerechteste Vertrauensseite die ich kenne. Gruß -- Rainer L 19:52, 23. Jan. 2007 (CET)

Da bin ich auch schon mal baden gegangen ;-) --Hans Koberger 16:11, 24. Jan. 2007 (CET)

Artikel nur 7 min nach erstellen gelöscht

Ich berufe mich auf diesen Artikel: 21:22, 23. Jan. 2007 PDD (Diskussion | Beiträge) hat „Wiktatur“ gelöscht (soapbox) Darf ich fragen, mit welchen Wiki-regeln diese Löschung begründet wurde? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Krasnoj (Diskussion • Beiträge) 23:12, 23. Jan 2007 (CEST)) -- — ^PDD — 23:54, 23. Jan. 2007 (CET)

In diesem Fall offenkundige Irrelevanz: nicht existierende bzw. vom Artikelautor selbst erdachte Dinge (der Begriff "Wiktatur" führt beispielsweise zu exakt 0 Google-Hits) sind a priori nicht relevant. Vergleiche dazu in WP:SLA die Schnelllöschkriterien Zweifelsfreie Irrelevanz und Fake. Gruß, — ^PDD — 23:54, 23. Jan. 2007 (CET)

Frage zur Monobook

Moin PDD, ich würde gerne meine eigene Monobook basteln, wobei ich mich natürlich von Deiner inspirieren lassen werde *heuchel*.

Könntest Du mir bitte sagen, wo ich Infos über den Aufbau des Spezialkastens oben links finde? Mir geht es hier z.B. um diese Einträge :

 w (0,br,'--Special--','');
 w(1,'/w/index.php?title=Spezial:Recentchanges&hideminor=0','RCs',qbtarget);

Wo kann mann denn die Syntax dafür nachlesen? Noch originärem HTML sieht mir das nicht mehr aus. Hättest Du mal einen Link?

Manche Einträge würde ich gerne in eine obere Leiste verfrachten, die dann über den gesamten Bildschirm geht. Vielleicht finde ich da, wo eine Erläuterung zu der o.a. Syntax steht, ja noch näheres. Danke schonmal vorab. 17:02, 24. Jan. 2007 (CET) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Akkarin (Diskussion • Beiträge) 17:02, 24. Jan 2007 (CEST)) -- — ^PDD — 17:07, 24. Jan. 2007 (CET)

Genau, HTML ist das nicht, sondern JavaScript; in dem Artikel dazu findest du ganz unten ein paar Links zu Dokumentationen. Ich weiß zwar nicht, welche davon etwas taugen, aber die JavaScript-Einführung bei SELFHTML wäre vielleicht ein guter Ausgangspunkt. Lieber Gruß, — ^PDD — 17:07, 24. Jan. 2007 (CET)

Danke. Dachte ich mir schon. Stellt sich nur noch die Frage, was "w" sein soll. Weiter oben stand etwas von Preset. Self-HTML und einige andere Seiten kennen weder eine Methode, noch eine Variable w. Könnte es sein, daß w eine in den Tiefen der Wikipedia hinterlegte Funktion ist? [[Akkarin]] 19:41, 24. Jan. 2007 (CET)

Nö nö, gar nicht in den Tiefen, sondern in der monobook.js selber. Es geht an dieser Stelle los:

function w (was,lurl,linktext,targt) {

Allerdings macht die Funktion nichts spektakuläres, sie baut nur das HTML für den "Spezialkasten" zusammen. — ^PDD — 19:46, 24. Jan. 2007 (CET)

Triplettbildung

Hallo PDD, gibt es die Triplettbildung wirklich, oder ist das ein hoax? Welche Größenordnung hat der Wirkungsquerschnitt? Eine Literatur-Quellenangabe wäre nicht schlecht. Gruß --UvM 09:22, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich überlege schon seit gestern, ob man das Ding ans Portal:Physik weiterleiten soll oder lieber einen LA stellen. So wie es formuliert ist, ist es auf jeden Fall Käse, und auf die Schnelle habe ich auch keine Quellen dafür gefunden, dass es das ganze überhaupt gibt. Was meinst du denn zu der Sache? — ^PDD — 09:29, 26. Jan. 2007 (CET)

Das Phänomen gibt es. Paarbildung kann im Feld eines Atomkerns oder eines Elektrons auftreten. Dabei wird Impuls vom Photon auf den Atomkern oder das Elektron übertragen. Während der Atomkern das locker wegsteckt, fliegt das Elektron wegen seiner geringeren Masse selbst davon, neben den zwei erzeugten Teilchen, so dass es insgesamt so aussieht, dass da drei Teilchen sich rasch auseinanderbewegen. Der Inhalt des Lemmas ist aber extrem schwach und bezüglich der Mindestenergie definitv falsch. --HuckFinn 10:39, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mal einen Portalhinweis reingesetzt; da ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass sich jemand der Sache annimmt, als bei QS oder LA. — ^PDD — 10:48, 26. Jan. 2007 (CET)

Glockenspiel usw

Ich bin kein Instrumentenkundler, deshalb Entschuldigung fürs Eingreifen. Ich habe mich nur nach dem Text gerichtet: Bei Lyra (Glockenspiel) hatte ich das Glockenspiel eines Spielmannszuges vor Augen, und richtig, da ist Lyra auch verlinkt. Und dieses Instrument sieht etwas anders aus, weil es ja aufrecht vor dem Spieler getragen wird, als die auf dem Foto. Gespielt wird von unten nach oben. Die Fotos zeigen ein Grundmuster, wie es bei allen ..phonen gebräuchlich ist: Anordnung der Töne wie auf dem Klavier, es wird von links nach recht gespielt. Von der Klangerzeugung (Metallplättchen ohne Resonanzröhre) ist die Lyra aber dem Glockenspiel am nächsten. Ob Metallophon ein Oberbegriff für alle Metallspiele ist, weiß ich nicht, in den Katalogen von Musikalienhändlern werden darunter teilweise auch Glockenspiele angeboten tw unterschieden: Glockenspiele auf Rahmen, Metallophone auf einem Klangkasten, aber niemals Vibraphone. Auch bei Orff-Schulwerk wird zwischen Glockenspiel und Metallophon unterschieden. Aber bei der hölzernen Version wird ja auch zwischen Xylophon ("Holztönendes") ohne und Marimbaphon mit Resonanzröhren unterschieden. Soweit mein Wissenstand heute. --Köhl1 20:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Bin ja leider auch kein Instrumentenkundler... laut en.wp (en:Glockenspiel) und es.wp (es:Glockenspiel) sind Lyra und Glockenspiel synonym; laut nl.wp (nl:Lyra (glockenspiel)) zeichnet sich eine Lyra durch den U-förmigen Rahmen (also die Formähnlichkeit zur antiken Lyra (Saiteninstrument)) aus und wäre dann höchstens eine Unterart von Glockenspiel. Wenn dem so ist, dann fehlt uns vielleicht einfach der Artikel Glockenspiel (Instrument) und wir haben nur Artikel zum Oberbegriff (Metallophon) und zu einer Unterart (Lyra (Glockenspiel)).

Dass Metallophon und Glockenspiel in deutschen Katalogen teilweise synonym verwendet werden, habe ich schon gesehen; oft wird aber auch im selben Katalog beides angeboten. Meine Theorie dazu: Glockenspiel nur, wenn hoch gestimmt, und alles andere (inklusive diverser bunter Kinderinstrumente) fällt dann einfach unter "Metallophon". Ganz schön schwierig das alles :-) — ^PDD — 20:55, 26. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Rest der Diskussion siehe hier. Fazit: das Glockenspielfeld muss überarbeitet werden. — ^PDD — 21:07, 28. Jan. 2007 (CET)

I always feel like...

...somebody's watching me...aber danke fürs putzen. --Janneman 16:29, 27. Jan. 2007 (CET)

Hab schon gefürchtet, dass du das fehlinterpretierst :-) The truth of the matter is: Wenn mir langweilig ist, geh ich auf Spezial:Neue Seiten und tippe „Janneman“ ein, und dann weiß ich zumindest, dass ich in der Regel was interessantes zu lesen kriege. Die Minikorrekturen sind wirklich nur ein Nebenprodukt! — ^PDD — 16:33, 27. Jan. 2007 (CET)

Benutzer Otesta

Hallo PDD, ich möchte klarstellen, dass der Otesta nicht zu meinen Protestaccounts gehört. Meine Edits sind immer sinnvoll bzw. Wikipediaregel-konform. Und deine Schnelligkeit bewundere ich. Immhin hast du so schnell reagiert, dass Boro.U nur drei Edits absetzen kannst. Wie lange hast du heute noch Dienst. Möchte dich noch ein wenig testen, ob dieses Kunststück du ein zweites Mal auch zustande bringst. Gruß Hufrus 00:53, 29. Jan. 2007 (CET)

Ja, hatte ich schon vermutet, dass du das nicht warst. Ansonsten... die Protestiererei ist ganz schön albern, oder? — ^PDD — 00:55, 29. Jan. 2007 (CET)

Sicher ist sie albern, aber ich finde es nicht OK, wenn ein Benutzer, der schon lange dabei ist, über 10.000 Edits hat, im Vorbeigehen von einem Admin indefinitiv gesperrt wird. Daher bleibt mir nichts anderes übrig, einen friedlichen Protest zu machen, bis so mancher zur Vernunft kommt. Sozusagen sehe ich mich als kleiner Wikipedia-Gandhi. Gruß Hufrus 01:05, 29. Jan. 2007 (CET)

Habe ich vermutet, dass du dich so siehst; ich sehe andererseits hier nirgendwo die Kolonialmacht, gegen die Widerstand geleistet werden muss. — ^PDD — 01:14, 29. Jan. 2007 (CET)

Keine Kolonialmacht, aber teilweise eine unmenschliche Riege an autoritär handelnden Admins. Da gibt es eine Gemeinschaft und ein Mitglied der Gemeinschaft, das schon viel für die Gemeinschaft machte (über 10.000 Edits), wird einfach im Vorbeigehen und regelwidrig von einem Einzelnen mit einem Tritt in den A*** vor die Tür gesetzt - so geht's nicht! Gruß Hufrus 01:29, 29. Jan. 2007 (CET)

Falls hier eine Fehlentscheidung vorliegen sollte, kann die rückgängig gemacht werden; über ein reguläres Benutzersperr- bzw. -entsperrverfahren zum Beispiel. Aktionen wie deine finde ich nicht akzeptabel, weil sie zur Lösung des Problems nichts beitragen, sondern durch den erpresserischen Duktus die Fronten eher noch verhärten, statt zu klären oder zu vermitteln. Das erhöht nur das (meiner Ansicht nach sowieso schon zu hohe) Frustrationsniveau vieler engagierter Mitarbeiter. Gruß & gute Nacht, — ^PDD — 01:49, 29. Jan. 2007 (CET)

Entsperrverfahren gibt es nicht, siehe aktuelles Verfahren über MoTi2, das als Entsperrverfahren abgelehnt wird. Und für das Frustrationsniveau sind die Zuständig, die den ersten Schritt machen. Hätte der sperrende Admin nicht vorerst mal ein Gespräch suchen sollen? So wäre doch der normale menschliche Umgang, oder? Aber egal, ebenfalls Gruß & gute Nacht, Hufrus 02:00, 29. Jan. 2007 (CET)

Das Entsperrverfahren Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Entsperrung MoTi2 lief ganz normal, so wie so etwas immer läuft, und dort haben zwei oder drei Leute darauf hingewiesen, dass es (formal betrachtet) keine Regeln für Entsperrverfahren gibt. Wenn da Änderungsbedarf besteht, sollte die Gemeinschaft sich solche Regularien schaffen. Davon abgesehen ist der betreffende Benutzer ja als Motix weiterhin am Wirken; ich sehe da momentan keine "Unmenschlichkeit".

Was König Alfons der Viertelvorzwölfte betrifft, hat der sperrende Admin hier die Sperrgründe erläutert. Missbräuchliche Verwendung von Sockenpuppen und wiederholte Verstöße gegen WP:KPA sind nun einmal valide Sperrgründe, aber natürlich kann die Gemeinschaft jederzeit entscheiden, dass die Artikelarbeit von Alfons so wertvoll ist, dass man über seine Regelverstöße hinwegsehen sollte. Dafür gibt es, wie gesagt, das reguläre Benutzer(ent)sperrverfahren. Gruß, — ^PDD — 09:25, 29. Jan. 2007 (CET)

1. Wenn das Entsperrverfahren ganz normal ablief, frage ich mich, welcher Haufen das hier ist, wenn das alles normal sein soll. Der sperrende Admi hat es nicht einmal der Mühe wert gefunden, einmal Stellung zu nehmen bzw. seine Bewegründe darzulegen (sehr autoritär, oder?). Asthma stimmt zweifach ab und wenn dann diese Doppelabstimmung von einem User gestrichen wird dann wird einmal von Rax, einmal von Marcus Cyron und einmal von Felix Stemper die Doppelsabstimmung wieder hergestellt (sehr manipulieren, oder?). Weil ein paar diese Benutzersperr- bzw. Entsperrverfahren nicht gefällt, wird es flugs von ihnen als Meinungsbild umfunktioniert (sehr raffiniert, oder?) Und last but not least der Archivierungskommentar von Rax. Damit nicht alles so auffällt, hat der die Stimmen, die sich der Abstimmung enthalten haben, gar nicht angeführt (Zufall?).
2. Stimmt, der sperrende Admin hat seine Beweggründe aufgezählt. Das finde ich auch OK und hätte sogar eine zeitliche Sperrung für OK gefunden. Damit er anschließend ein reguläres Sperrverfahren auf die Beine stellt, denn immerhin ist der Alfons schon Jahre dabei und hat über 10.000 Edits. Ich hoffe, dass er das noch nachholt bzw. ein anderer. Ich möchte nämlich - ehrlich gesagt - nicht wochenlang, oder gar monatelang den Gandhiprotest in die Zusammenfassungszeile schreiben. Gruß Hufrus 17:41, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo, sehe, dass du so geschockt bist und daher zu keiner Anwort fähig bist. Weiters sehe ich, dass du so im Streß bist und daher meine oben angesprochenen Punkte (Doppelabstimmung von Asthma; falsche Zusammenfassung durch Rax bei der Archivierung des Benutzer-/Ent-sperrverfahren von MoTi2) nicht korregiert hast. Nun gut, verstehe wenigstens jetzt, welchem Gesprächspartner ich gegenübergesetzen bin .... Gruß Hufrus 22:34, 29. Jan. 2007 (CET)

Nun ja, ich bin keine Hotline und es besteht kein Rechtsanspruch auf sofortige Antwort, zumal ich auch außerhalb der Wikipedia ein Leben habe (was mich, zumindest meiner Theorie nach, deutlich von denen unterscheidet, deren Tätigkeit hier in erster Linie aus Herumlabern, Anprangern und Protestieren besteht). Und nach deiner letzten Mitteilung verzeihst du mir hoffentlich, wenn weitere Gespräche mit dir jetzt nicht ganz oben auf meiner Prioritätenliste stehen? (Im übrigen ist das Ent/Sperrverfahren, wie oben erwähnt, abgeschlossen, also wird da auch nix mehr drin herumkorrigiert). — ^PDD — 23:33, 29. Jan. 2007 (CET)

Verstehe, dass man den "Akt" im Nachhinein nicht verändert, jedoch verstehe ich nicht, warum man im Archiv bei der Zusammenfassung die fälschliche Zusammenfassung von Rax nicht korrigiert. Erfolgt das dadurch, weil viele Konformisten sind und nicht auffallen wollen, oder weil sie aktiv an der Manipulation teilhaben? Aber egal, für mich ist jetzt EOD und wenn es dir Freude bereitet bzw. du Bimbes sammeln willst (eine korrekte, vollständig durchgeführte Sperrung bringt ja immerhin 5 Bimbes), dann sperre das Konto - ich brauche es nicht mehr. Gruß Hufrus 23:57, 29. Jan. 2007 (CET)

Die "fälschliche Zusammenfassung" erwähnst du jetzt gerade zum zweiten Mal. Sie lautet "der Vorschlag, die bestehende Accountsperre zurückzunehmen, fand nicht die nötige Zustimmung (24 pro Entsperrung / 12 contra Entsperrung / 47 Ablehnungen des Verfahrens)" - warum ist das jetzt falsch, weil Asthma zweimal gezählt wurde, oder was meintest du?

Und bitte, bitte, gehe nicht davon aus, dass jeder so wie du jedes Fitzelchen an Metadiskussionen und Abstimmerei zeitnah verfolgt, um deinen Andeutungen folgen zu können. Ich zum Beispiel tue das nicht, deshalb bräuchte ich schon etwas mehr Kontext, um nachvollziehen zu können, was jetzt das Problem ist. — ^PDD — 00:09, 30. Jan. 2007 (CET)

Weiter oben schrieb ich schon: Damit nicht alles so auffällt, hat er die Stimmen, die sich der Abstimmung enthalten haben, gar nicht angeführt (Zufall?). Weißt, es gab auch drei Stimmen, die durch Bekundung festhielten, dass sie sich der Abstimmung enthalten. Aber egal, ich bin blöd, sehe alles falsch ..... Trotz allem, gute Nacht Hufrus 00:21, 30. Jan. 2007 (CET)

Hab ich ja nicht gesagt; ich wollte einfach nur wissen, was du meinst. Die Enthaltungen beeinflussen das Ergebnis allerdings nicht. Anyway, gute Nacht! — ^PDD — 00:24, 30. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:IP-Sperrung

Ich habe gesehen das diese Seite zuletzt geändert hast, könntest du bitte den link auf Proxy in Proxy (Rechnernetz) umbiegen. Danke --Vren 18:00, 29. Jan. 2007 (CET)

Done, danke für den Hinweis. Gruß, — ^PDD — 18:02, 29. Jan. 2007 (CET)

Noch mehr Asche auf dein Haupt

Da du mich als Pöbeltroll bezeichnest, habe ich deine Umgangsformen mal im Usenet verewigt. Andenpranger 19:21, 29. Jan. 2007 (CET)

Ja, tut mir auch leid, dass ich bei dir zuviel WP:AGF hatte. — ^PDD — 19:25, 29. Jan. 2007 (CET)

Hier zwischendrin hat jemand übermütigerweise ein bisschen lustiges Geflame entsorgt... — ^PDD — 23:26, 29. Jan. 2007 (CET)

Da ist der Name wohl Programm. --seb 19:41, 29. Jan. 2007 (CET)

War. --G. ~~ 19:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Warte immer noch auf die mir zustehende Anprangerung; stattfinden wird sie hoffentlich in alt.de.wikipedia, wo zwei putzige Berliner Haus- und Hoftrolle im trauten Zwiegespräch über den Rest der Welt herziehen. Sobald der Prangerer fertig geprangert hat, folgt der entsprechende Link. — ^PDD — 23:26, 29. Jan. 2007 (CET) Ach so, die Überschrift bezieht sich hierauf. — ^PDD — 00:02, 30. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag 2: Anprangerung wurde offenbar vergessen, schade. — ^PDD — 02:18, 24. Feb. 2007 (CET)

Die Honjou-IP

Danke, dass Du Dich gekümmert hast (um Artikel und IP), ich hatte keine Lust, mich mit Honjou/Honjo auseinanderzusetzen und zu verstehen, was das sollte. --Complex ^?!? 09:04, 1. Feb. 2007 (CET)

Kein Problem. Es scheint die IP auch nicht weiter demotiviert zu haben, also ist ja alles gut :-) — ^PDD — 09:24, 1. Feb. 2007 (CET)

VM-Meldungen

Moin PDD, kannst Du bitte auch ein "erledigt" in die Überschriften auf der VM-Meldung einfügen, damit die schneller (2h) archiviert werden? Natürlich nur bei unproblematischen IP-Sperrungen, wenn wirklich gesperrt wurde. Ein Nokia-Communicator-Benutzer dankt es Dir. Gruß, Seewolf 10:11, 1. Feb. 2007 (CET)

Ist das ein neues Feature des ArchivBots? — ^PDD — 10:15, 1. Feb. 2007 (CET)

PDD, yepp, aber frage (erstmal) nicht, wo es stand. ;) J. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:21, 1. Feb. 2007 (CET)

Dit will ick aber wissen! — ^PDD — 10:22, 1. Feb. 2007 (CET)

Disku der VM. Das Feature habe ich aus offensichtligen Gründen nur für die VM-Seite angeschaltet. sebmol ^{? !} 10:24, 1. Feb. 2007 (CET)

Und was ist der Trigger? Reicht "(erl.)"? Oder "(E)"? :-) — ^PDD — 10:27, 1. Feb. 2007 (CET)

(erledigt) oder (erl.) - steht oben ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:29, 1. Feb. 2007 (CET)

Diskussion dazu hab ich inzwischen gefunden. Ich möchte aber eigentlich immer noch gern wissen, was genau der Trigger ist. Ich mag keine Software, die irgendwas automagically macht :-) — ^PDD — 10:32, 1. Feb. 2007 (CET)

Sperrung meiner IP-Adresse

meine IP-Adresse ist gesperrt, da sie dynamisch vergeben irgendwann einmal von einem Vandalen benutz wurde. Wie kann ich sicher gehen, mir nicht ein 2. mal die Mühe zu machen, einen Artikel zu verbessern, wenn es dann nicht gespeichert werden kann, da meine IP-Adresse zufällig gesperrt ist? mit freundlichen Grüßen ralfsby(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ralfsby (Diskussion • Beiträge) 17:18, 1. Feb 2007 (CEST)) -- — ^PDD — 00:22, 2. Feb. 2007 (CET)

vielleicht kannst du uns noch die IP verraten, dann kann man genauer schauen, was war - Sven-steffen arndt 18:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Die gleiche Frage hätte ich auch gestellt. Ganz plötzlich zufällig gesperrt zu sein sollte eigentlich sehr selten vorkommen, außer wenn mal ein ganzer IP-Bereich gesperrt wird. — ^PDD — 00:22, 2. Feb. 2007 (CET)

in meinem Fall hat sich's erledigt, bin wieder drin. Werde aber zukünftig nur noch off-line schreiben und dann hineinkopieren, damit nich wieder die ganze Arbeit in so einem Falle umsonst ist. ralfsby (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ralfsby (Diskussion • Beiträge) 17:28, 2. Feb 2007 (CEST)) -- --Problembaeren ^{?!? BO VB} 17:41, 2. Feb. 2007 (CET)

Links in Begriffsklärung

Hallo PDD, ich habe gesehen, dass Du in der BKL Bernhard Langer meine Änderungen entfernt hast. Da ich noch relativ neu bei WP bin, meine Frage: was war den daran falsch? Der Link war doch auf das genaue Lemma, nur die Darstellung war ohne Zusatzbezeichnung. Sieht das nicht etwas seltsam aus, dass jetzt wieder zweimal Golfer bzw. Arzt steht? -- Zaxx 09:13, 2. Feb. 2007 (CET)

Es hat sich einfach so eingebürgert, in BKLs direkt auf die tatsächlichen Lemmas zu verlinken, siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung („Interne Links werden nicht verborgen, wie bei [[Lemma|Anderer Text]], sondern offen gestellt [[Artikel]] – auch bei Klammerlemmata.“) Gruß, — ^PDD — 09:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Okay, alles klar! Danke! -- Zaxx 11:24, 2. Feb. 2007 (CET)

Monobook

Hi PDD! Ich schreibe grade dein monobook.js auf Wikibooks um. Die revertfunktion will nicht wirklich. Wärest du so freundlich in den Chat zu kommen? Ich würde gerne mit dir als Fachmann darüber sprechen. Danke, --Problembaeren ^{?!? BO VB} 21:14, 2. Feb. 2007 (CET)

Sobald ich mal wieder im Chat bin, diskutieren wir das, okay? Gruß, — ^{kein Vollzeit-Wikipedianer} — 00:02, 3. Feb. 2007 (CET)

Hihi danke! --Problembaeren ^{?!? BO VB} 15:24, 3. Feb. 2007 (CET)

Siehe [11], irgendwas funktioniert nicht. Hmm. — ^PDD — 02:23, 24. Feb. 2007 (CET)

Danke

und ein morgendliches Lob für's frühe Aufstehen und schnelle Löschen. Noch eine Stunde länger ohne Admin wäre lustig geworden ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:14, 3. Feb. 2007 (CET)

JS

Hi PDD, CyRoXX hat mich auf dich aufmerksam gemacht. Ich hoffe du kannst mir helfen. Ich will inhaltsverzeichnisse standartmäßig ausblenden lassen. Normalerweise wird folgender JS-Skript ausgeführt, wenn man ein TOC einklappt:

toggleTOC()

oder bei Nav-Leisten

toggleNavagationBar(1)

(ich hoffe, ich habe dass richtig geschrieben). Was muss ich in mein Monobook (oder wo anders hin) schreiben, dass diese Skripts standartmäßig ausgeführt werden. Oder gibt es da noch eine andere Möglichkeit? Und noch eine Frage, kann ich auch ein Objekt einfügen, z.B. eine BavBar oder ein TOC, bei dem das jeweilige standartmäßig eingeklapt ist? Wäre froh, wenn das gehen würde und du mir helfen könntest ( bist jetztz schon die 6!!!! (oder so ähnlich) Person die ich jetztz Frage)! --Marci ^Diss. 14:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich hoffe ich hab das richtig verstanden: du möchtest, dass per Default auf jeder Seite sowohl Inhaltsverzeichnis als auch Navigationsleisten eingeklappt sind? Dann empfehle ich dieses kurze monobook.js:

NavigationBarShowDefault = 0;
document.cookie = "hidetoc=1";

Lieber Gruß, — ^PDD — 15:28, 7. Feb. 2007 (CET)

PS: Hoffe du findest die Antwort überhaupt, da du diese Diskussion ja schon auf einem halben Dutzend Seiten gleichzeitig führst... :-) — ^PDD — 15:45, 7. Feb. 2007 (CET)

Das Warten hat sich gelohnt!!! Ja, ich warte jeden Tag auf eine vernünfitige Antwort. Und endlich hab ich sie gefunden!! Bin so happy! Hab' aber noch eine Frage: Kann man auch eine Vorlage machen, die ein TOC isch also den Code __TOC__ und noch vieles mehr enthält jedoch eingeklappt isch? --Marci ^Diss. 17:12, 7. Feb. 2007 (CET)

Du kannst in deiner Vorlage weder JS noch CSS einbinden (jedenfalls kein CSS, das Auswirkungen auf die eingebettete TOC hat). Die einzige Lösung wäre so etwas wie <div id="TOCeingeklappt">__TOC__</div>, und dann müsste man in den globalen JS-Dateien dafür etwas basteln, was in solchen Umgebungen die TOC einklappt. Das ist aber eine rein theoretische Möglichkeit, weil die globalen JavaScript-Dateien nur geändert werden, wenn wirklich dringender Bedarf besteht, und da müsstest du in Bezug auf deine Vorlage erstmal eine Diskussion starten und die Leute von der Notwendigkeit überzeugen :-) Gruß, — ^PDD — 17:37, 7. Feb. 2007 (CET)

Meinst du wenn ich das unter WP:VV vorschlage, dass es da auch die verantwortlichen für die js-Datei lesen? --Marci ^Diss. 18:07, 7. Feb. 2007 (CET)

Davon gehe ich aus, dass das die Interessierten dort lesen (aber erwarte keine Hauruck-Diskussion über Nacht, das kann schon ein paar Tage dauern). Viel Erfolg! — ^PDD — 18:09, 7. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine Hilfe schon einmal. Noch etwas anderes: 1. Ich habe bei meinen Einstellungen eingestellt, dass bei der Bearbeitung auch gleich die Vorschaufunktion ausführt, also gleich über dem Editierfenster die momentane Version der Seite anzeigt. Kann ich einen Skript erstellen, dass das nur bei Seiten, bis zu einer bestimmen kb anzahlt geschiet, also bei großen Seiten nur das Editierfenstern anzeigt? und 2. kannst du mir/uns Tipps geben zu folgendem Diss (einfach da mitdiskutieren): Hilfe_Diskussion:Archivieren#Vorlage_Inhaltsverzeichnis_Archive?! Wäre dir dankbar!! --Marci ^Diss. 18:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Schnellöschung von Deadline Monotonic Scheduling

Hi, kurze Frage - warum hast du Deadline Monotonic Scheduling gelöscht? Es ist ein immer noch angewandter Algorithmus bei Echtzeitsystemen, wird auch von Scheduling#Scheduling-Verfahren verlinkt. Ich hab mir viel Mühe gegeben den Artikel vom Englischen Wiki hier ins Deutsche zu bringen; ich werde es mir zweimal überlegen ob hier nochmal was schreibe. 84.145.210.18 03:57, 7. Feb. 2007 (CET)

Na ja, ich find das natürlich gut, dass du dir da Mühe gegeben hast, aber: Nach über einer Stunde Arbeitszeit bestand der Artikel im wesentlichen aus Aussagen wie Bei Deadline Monotonic Scheduling erhalten Prozesse feste Priorität basierend auf ihrer First (wer zum Teufel ist die "First"?), Bei allen Prozesse sind die Fristen kürzer als ihr Periodendauern (oder Zwischenankuftszeiten), Kein Prozesse unterbricht sich selbst (D.h. er gibt den Prozessor nicht freiwillig frei, es sei denn am Ende seiner Laufzeit) und Alle Task Release-Jitter frei. Das ist schlicht und einfach kein Deutsch (und das soll keine Beleidigung sein, falls du kein deutscher Muttersprachler bist, aber: bist du sicher, dass du an der deutschsprachigen Wikipedia mitarbeiten willst?). Formal war das einfach kein Artikel, schon weil er in keiner verständlichen Sprache verfasst war. Gruß, — ^PDD — 04:04, 7. Feb. 2007 (CET)

First war ein Vertippen - Sollte Frist sein (hab Deadline extra vermieden weil wir hier im Deutschen Wiki sind), das andere sind auch Tippfehler (3 Uhr morgens und so). Die anderen Begriffe sind gängig für Informatiker, keine Ahnung ob es da deutsche Begriffe dafür gibt und inwieweit sie genutzt werden (siehe CPU vs. Rechenkern) Hab übrigens Deutsch als Muttersprache, nur ein paar Probleme mit der Rechtschreibung (Englisch fällt mir irgenwie leichter) Aber ich werd deinen Rat folgen, ich bleib beim Englischen Wiki. 84.145.210.18 04:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Es ging ja nicht um deutsche Begriffe, sondern einen unverständlichen Artikel, den man in ähnlicher Qualität durch Eingabe des englischen Artikels bei http://babelfish.altavista.com hätte gewinnen können. — ^PDD — 14:41, 7. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Die gute Elian hat offenbar geringere Qualitätsansprüche und hat den Artikel wiederhergestellt [12] — ^PDD — 14:41, 7. Feb. 2007 (CET)