Benutzer Diskussion:Sacha47/Archiv2014

Frohe Weihnachten

Ich wünsche allen frohe und gesegnete Weihnachten! --Sacha47 Diskussion 15:55, 24. Dezember 2013 (CET)

== Natalia Cheșco Kleine Zwischenfrage: Wieso ist die Königin Natalie in Florenz (in Italien) geboren, wenn ihr Geburtshaus in Kischinau/Kischinjow liegt? - oder meinst du etwa das Haus, in dem sie ihre Kindheit verbracht hat?

MfG URTh (Diskussion) 18:24, 3. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich muss mich wg. der Unachtsamkeit entschuldigen. Gruß!--Sacha47 Diskussion 8:56, 4. Januar 2014 (CET)

Marenzi Family

Greetings Sacha,

I was wondering if you could help me include the information of my family who are Marenzi and were granted a coat of arms by the Kingdom of Italy in 1896.

Hello WieDiRoc, I'm sorry, but I have no documents to the Italian coat of arms of the family of Marenzi from 1896, not even by the Italian part of the family in this time. Kind regards! --Sacha47 Diskussion 8:42, 13. Januar 2014 (CET)

Le Crès

Hallo Sacha47. Ich schreibe seit vielen Jahren Artikel zu frz. Gemeinden und kenne alle bisherigen 10.895 Artikel vom Lesen oder Nachbessern. Beim Lesen von Le Crès war ich allerdings etwas erschrocken. So eine Tabelle habe ich bisher noch in keinem Artikel gesehen. Man überblickt einen Sachverhalt von zwei Zeilen sofort, das muss man nicht in eine Tabelle packen. Wenn es sich vermeiden lässt, ist Fließtext immer vorzuziehen. Und noch dazu sortierbar! Was soll man denn in der letzten Spalte sortieren? Die Jahreszahl und das Fragezeichen? Nee, sorry, ich finde die nicht nur peinlich, sondern höchst überflüssig. Zitat aus Wikipedia:Tabellen: ...Tabellen sollte man jedoch aufgrund ihres relatv komplizierten Quelltextes nur dann einsetzen, wenn die Informationsdarstellung dadurch wirksam übersichtlicher wird. Der Einsatz als rein grafisches Gestaltungsmittel ist nicht erwünscht Nichts für ungut, falls die Tabelle Deine Erfindung war. gruss Rauenstein 20:24, 13. Jan. 2014 (CET)

Habe die Ehre Rauenstein! Ich habe schon gesehen, dass Du zu den relativ wenigen verbliebenen "Urgesteinen" von Wikipedia gehörst. Also die Tabelle habe ich nicht erfunden. Ich weiß zwar von einer (schon ziemlich alten) Konvention, eine solche Tabelle erst ab fünf Partnerschaften zu verwenden, doch als ich diese Seite anlegte, stellte ich (unwissend dieser - m. E. überflüssigen Konvention) fest, dass (zwischenzeitlich) sehr viele Seiten auch mit < 5 die Tabelle verwenden. Sie fordert, so meine ich, eher dazu auf, die aufgeführten Gemeinden anzuklicken, auch bin ich für "Farbtupfer" in Artikeln, wir sind ja nicht der Brockhaus. Ich habe den Eindruck, dass sich die Wiki-Artikel in letzter Zeit vermehrt Richtung mehr Farbigkeit bewegen. Nun: "De gustibus non est disputandum". Mich störte das Wörtchen "peinlich" in diesem Zusammenhang. Sollte Dich diese Tabelle wirklich so grämen, so entferne die halt, aber dann bitte auch bei den vielen anderen! Ist 'ne nette Aufgabe! Gruß!--Sacha47 Diskussion 9:03, 14. Januar 2014 (CET)

So schlimm steht es mit mir nun auch wieder nicht und das Wohl der Wikipedia hängt nicht an einer sortierbaren Zweizeilentabelle. Ich finde sie aber trotzdem sehr peinlich und bin mir sicher, so einen Unfug noch nirgendwo gesehen zu haben. Getoppt wird die Tabelle nur von Listenkram à la Liste der denkmalgeschützten Objekte in Nižný Klátov u.ä.. (ein Objekt, mit sich selbst sortierbar) Die Regel mit den fünf Partnerschaften war ein Kompromiss am Ende eines Meinungsbildes und betraf eigentlich nur den Einbau der Staatsflaggen. Farbtupfer sind immer gut gegen Bleiwüsten, wem sagst Du das? Wir sind nicht der Brockhaus, das ist richtig. Mein Eindruck ist aber, dass sich in den letzten Jahren viele Artikel in Richtung Comic-Heft bewegen. gruss Rauenstein 16:29, 16. Jan. 2014 (CET)

Lieber Rauestein! Nun also, da kann ich Dir mit einer klitzekleinen Auswahl weiterhelfen: Asola (Lombardei), Langen (Hessen), Leinfelden-Echterdingen, Long Eaton, Manosque, Morlaix, Saint-Pierre-d’Oléron, Saint-Vallier (Drôme), Wellington (Somerset)... Aber wie gesagt, es sind noch hunderte. Den Unsinn bei Nižný Klátov kann ich nur belächeln, schlimmer ist, dass die dt. Wiki so tschechisiert, ukrainisiert etc. wird, dass man nichts mehr findet. Wo es dt. Namen gibt, gehören die auch zuerst gesetzt, wie in jeder anderen Wiki auch Uso; zumindest sollte der Begriff mit deutscher Eingabe auch sofort abrufbereit sein. Den Rumänen fällt es nicht im Traum ein, ihre durch den Hitler-Stalin-Pakt gestohlenen Städte und Dörfer ukrainisch zu betiteln (analog dazu die Ungarn). Übrigens, nicht auf die Engländer berufen, denen hat ja Böhmen nicht gehört, die haben für kleinere Orte und berühmte Schlösser nur die einheimischen Begriffe.

Zum anderen Thema: Ich gehöre noch zu den Menschen, die Bücher gekauft und gelesen haben. Bilder waren kein Muss, eigentlich eine absolute Seltenheit. Doch ich bin (war) vom Fach. Die meisten heutigen Schüler, zwischenzeitlich auch bereits Leute in den 30-ern und älter, fangen erst gar nicht an, einen Artikel zu lesen, wenn nicht durch Buntes aufgelockert. Sie sind damit aufgewachsen. Darum gebe ich mir viel Mühe, meinen Texten Bildhaftes beizufügen. Wir werden den Zeitgeschmack nicht ändern können, sondern nur nach Möglichkeit dafür sorgen, dass zwischen dem Anschauen von zwei Bildern auch ein wenig Text "mitgeschluckt" wird. Gruß!--Sacha47 Diskussion 17:31, 16. Januar 2014 (CET)

Della Scala

Hallo Sacha, bezüglich Della Scala (österreichisches Adelsgeschlecht) ist mir dann nur unklar, warum im ersten Satz "öst. Hochadelsgeschlecht" steht;-) lg aus Ö --Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hannes, danke für den Hinweis. Damals beim Schreiben des Artikels war ich noch nicht so "aufgeklärt". Habe schon bei einigen das "Hoch" gelöscht, bei diesen übersehen. Schönen Gruß + Dank wg. Kat./Albrecht v. A.!--Sacha47 Diskussion 18:23, 20. Januar 2014 (CET)

Bin gerade dabei den "öst" Adel genauer einzuteilen in Kat (nö, oö, kärtner, tiroler...). Ist oft nicht so einfach, die Zuordnung, bes. wenn es mehrere Linien gab. --Hannes 24 (Diskussion) 19:36, 20. Jan. 2014 (CET)

Schon gesehen! Finde ich toll!--Sacha47 Diskussion 8:18, 21. Januar 2014 (CET)

Unterschleißheim

Hallo Sacha47! Wie ein Ortsartikel üblicherweise aussieht, wird unter Wikipedia:Formatvorlage Stadt beschrieben. Dort wird auch gesagt, was bei der Angabe von Vereinen und Unternehmen mindestens an Information mitgeliefert werden sollte (#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten). Reine Listen sind generell nicht so schön wie ein Fließtext. Außerdem sollte nur das wesentliche genannt werden. Eine reine Aufzählung von existierenden Vereinen, ansässigen Unternehmen und gar Angabe die der Geldinstitute, etc. sind unerwünscht. Siehe dazu auch WP:WWNI (Punkt 7-2). Zum einen wird der Artikel dadurch überladen und zum anderen handelt es sich um Informationen, die für ortsfremde Leser völlig unbedeutend sind. So werden z.B. auch keine Listen der Gaststätten/Pizzerien/Bäckereien, etc. angelegt. Der Punkt "Vereine" ist daher auf ein Minimum zu reduzieren, ebenso wie "Unternehmen" und "Freizeit- und Sportmöglichkeiten". Die Punkte "Geldinstitute" und "Gaststätten" und "Veranstaltungsgebäude" sind ersatzlos zu streichen. Die Punkte "Bildung" und "Parks" sind ok, aber es würde schöner aussehen, wenn du sie ausformulieren würdest. Ich hoffe, dass ich dir nicht zu sehr auf die Füße getreten bin, aber das ist leider der aktuelle Konsens. Bei Fragen kannst du dich gern an mich wenden. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:16, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Ne discere cessa! Wenn man mich nicht wie ein A... behandelt und begründet, warum etwas geändert werden soll, gibt es kein Problem. Auch wenn Cyron lange dabei ist, gibt ihm das nicht das Recht, derart selbstherrlich zu handeln. Ich habe also entfernt und umgeschrieben. Da wo Punkte stehen: Die stehen schon seit 2004, also 10 Jahren. Komisch, dass sich da keiner aufgeregt hat. Betriebe und Schulen sind nur mehr geworden. Vor mir haben manche an der Seite gearbeitet. Ich habe eigentlich in erster Linie ergänzt/erneuert. Die Adressen und Geldinstitute gehen auf meine Kappe. Um weitere Änderungen vorzunehmen (Aufgaben eifügen etc.), muss ich mich etwas kundtun. Wie Du ja weißt liegt mein Schwerpunkt beim Editieren ganz woanders. Du kannst mir aber gerne an ein, zwei Beispielen aus dem Artikel zeigen, wie/was/noch. Bin heute aber nicht mehr auf der USH-Seite. Morgen ist auch ein Tag. Gruß!!--Sacha47 Diskussion 16:53, 21. Januar 2014 (CET)

Wie gesagt: Das muss alles ein bisschen ausgedünnt werden. Der rüde Umgangston ist ein andauerndes Ärgernis, das man bekämpfen kann aber wohl nie beseitigen wird. Die Ortsartikel sind tw recht verwildert und nicht gerade das Aushängeschild der WP - auch weil sich jeder Einheimische für einen Experten hält und daran herumoperiert und "seinen" Verein und im Extremfall auch seine Lieblingsparkbank einfügt. Meist wird das zumindest geduldet und so wachsen die Artikel dann zu solchen Datenmonstern. Für den Uneingeweihten ist es dann schwer zu erkennen, was in den Artikel gehört und was nicht. Ich würde alles Überflüssige streichen und du müsstest mir dann bei Zusammenstreichen des Rests helfen. Als Ortansässiger wirst du die wichtigen Vereine und Unternehmen, etc. besser filtern können als ich. OK? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:16, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Ne discere cessa! Ich habe schon mal ausgedünnt und meine, wir sollten auf der Diskussionsseite von Unterschleißheim weiterschreiben, da die Diskussion dort angefangen wurde. Schönen Gruß!--Sacha47 Diskussion 9:22, 23. Januar 2014 (CET)

Ich danke Dir explizit für Deine Fürsprache bei Cyrons Angriff. Ansonsten hoffe ich, die nötigsten Handlungen zum Zusammenstreichen vorgenommen zu haben. Gruß!--Sacha47 Diskussion 13:12, 23. Januar 2014 (CET)

Siebenbürgen

Hallo Sacha47, ich hoffe ich du bist nicht gekränkt wegen dem, was ich auf der Diskussion vom Artikel Siebenbürgen geschrieben habe. Da ich viel mit noch in Rumänien lebenden, nicht ausgewanderten Sachsen zu tun gehabt habe, habe ich ein bisschen denen ihre Sichtweise auf die jüngere Geschichte wiedergegeben. Das was diese IP geschrieben hat, das kenne ich leider nur zu gut, denn viele von der heutigen Generation und auch von den Auslandsrumänen, haben eben den sehr nationalistischen Geschichtsunterricht in der Zeit des Kommunismus genossen. Wenn ich so etwas höre, muss ich ein bisschen die andere Position vertreten.

Übrigens, mir gefällt deine offenherzige Selbstbeschreibung auf deiner Benutzerseite sehr gut. Ich glaube wir würden uns gut verstehen, wenn wir uns im realen Leben treffen würden. Und auch ich bin in Siebenbürgen ein wenig zum Anhänger vom alten Österreich geworden. Die Habsburgermonarchie hat sicher viele Fehler, aber doch auch viele guten Seiten gehabt. Gerade in den ethnisch gemischten Regionen, wie Siebenbürgen, war die habsburgische Regierung eine von den besten Perioden der Geschichte. Interessant ist auch, dass der Ausgleich von 1867 in der heutigen österreichischen Geschichtsschreibung als etwas sehr Positives dargestellt wird, obwohl da schon einige Ungerechtigkeiten für die nichtungarischen Volksgruppen damit verbunden waren. Als Siebenbürgen noch von der Hofkammer in Wien aus verwaltet wurde, war die Situation für die Rumänen dort, aber auch für die Sachsen besser, als nach 1867. Nationale Chauvinisten hat es leider auf allen Seiten genug gegeben, aber so lange der Kaiser das letzte Wort gehabt hat, war doch für einigermaßen Gerechtigkeit gesorgt. --El bes (Diskussion) 19:41, 4. Feb. 2014 (CET)

Hallo El bes, nun habe ich wieder etwas Zeit. Ich bin nicht gekränkt, warum sollte ich. Auch bin ich bedingt durch meine Familienprovenienz europäisch sehr „gemischt“. Die Deutschen und Rumänen in RO hatten sich stets gut vertragen, beide aber mit den Ungarn wegen ihrer Unterdrückungspolitik nicht. Es kam auch immer wieder zu Mischehen, doch hielten sie sich vor allem auf Grund der unterschiedlichen Religionszugehörigkeit (orthodox/lutherisch) in Grenzen. Erst mit Beginn des Kommunismus verschlechterte sich die Situation (ganz schlimm unter Ana Pauker, entspannter unter Gheorghiu-Dej und zu Beginn der Ära des Despoten N. C., danach in der Zeit seines Größenwahns erneut schlecht). Gott sei Dank ist das heute für die wenigen Verbliebenen anders. Solange den falsche Darstellungen der Ungarn zu den diversen Themen (die bereits angesprochen wurden) in Deutschland und Österreich, aber auch nur dort, die Fahne gehalten wird, scheint eine auf Fakten beruhende Diskussion auf Basis französischer, aber auch anglo-amerikanischer Quellen im hiesigen Sprachraum ziemlich nutzlos. Hinzuweisen ist jedoch für mich Pflicht. Ansonsten: Ohne die fanatischen tschechischen, rumänischen, italienischen, serbischen Separatisten, den französischen Revanchisten, den britischen Fressneidern und den zaristischen Nimmersatts gäbe es das Kaiserreich, für mich ein Vorläufer des vereinigten Europas, noch. Schlecht dabei wäre: mich nicht. Denn dann hätten sich meine Eltern nie getroffen. Geschichte kann nicht mehr „wiederhergestellt“ werden, aber lernen kann und sollte man aus ihr. Hoffen wir, dass sich Europa friedlich weiterentwickelt und zusammenwächst und auch Herr Orban bei nächster Gelegenheit vom ungarischen Volk (sehr herzlich und gastfreundlich) abgewählt wird.

Ich weiß nicht, ob wir die Gelegenheit haben werden, uns im realen Leben zu treffen, doch freut mich Deine Meinung. Sie könnte durchaus zutreffen. Tut mir leid, wenn ich manchmal harsch reagiere, nur habe ich auf der deutschen Wiki (und nur auf dieser) unangenehme Erfahrungen gemacht, die leider Einfluss auf mein Auftreten genommen haben. Ich editiere auch in letzter Zeit wieder vermehrt in den anderen Sprachen. Dort gilt nicht das Motto, weil ich länger dabei bin, führe ich mich wie ein Platzhirsch auf (ziemlich viele) und behandle also die anderen nach Gutsherrenart, u. a. Ich hoffe, dass wir uns auf Wiki immer wieder mal treffen und gedeihlich zusammenarbeiten. Beste Grüße! --Sacha47 Diskussion 9:27, 6. Februar 2014 (CET)

So, lieber Sacha47. Doar astazi am aflat ce ai scris despre mine la ro.Wikipedia. Das war ja gar nicht nett. Nachdem das aber schon am 3. Februar war, vor unserer kleinen Aussprache, lasse ich es gut sein. Ich hoffe solche hintenrum Anschwärzungen kommen nicht mehr vor. Und übrigens: das was du als schweizer Dialekt vermutest, das ist Siebenbürgersächsisch, eine weitere Fremdsprache die ich hier gelernt habe. Selber bin ich kein Sachse, habe aber viel mir Sachsen zu tun gehabt und so halb auch ihre zugegeben sehr schwierige Sprache gelernt (passiv besser als aktiv). Durch das Statement merkt man aber, dass du dich mit den Sachsen sehr wenig beschäftigt hast, sonst würdest du ihren Dialekt nicht für Schwytzerdütsch halten. Meine Sichtweise auf Siebenbürgen ist auch nicht von ungarischer Propaganda beeinflusst, sondern von dem was mir viele, viele alte Sachsen und Landler (solche die nicht ausgewandert sind) erzählt haben. Natürlich widerspricht sich das mit der rumänischen Geschichtsschreibung, aber diese Leute haben mir eben ihre Lebensgeschichte erzählt, vom Einsatz in der rumänischen Armee an der Ostfront, von der Deportation später, von der Kollektivierung, den Kolonisten, die ins Dorf geschickt wurden, von den Sekuristen und Turnatoren, die es im Dorf gegeben hat, von der Auswanderung, der Revolution, den wilden Privatisierungen, der Rückerstattungsproblematik, etc, etc. Natürlich sympathisiert man ein bisschen mit solchen Leuten, die verzweifelt sind und jedem deutschsprachigen der sie noch besucht ihr ganzes Leben erzählen wollen und von der Kultur die untergegangen ist. Ich bin dadurch kein sächsischer Nationalist geworden, dafür habe ich auch genug unsympathische Sachsen kennen gelernt, aber mir ist doch sehr klar geworden, dass die Volksgruppen in Siebenbürgen einfach jede ihre Sichtweise hat und es leider keine gemeinsame Geschichtsschreibung gibt. Alle, die Rumänen, Ungarn und Sachsen, schreiben sich ihre Geschichte so zusammen, dass sie am besten dastehen. Alle verbiegen die Wahrheit ein wenig, manche mehr und manche weniger. Und am schwächsten ist, so leid mir das tut, die wissenschaftliche Basis der rumänischen Geschichtsschreibung über Siebenbürgen. Die Ungarn und Sachsen lügen sich sicher auch ins Fäustchen, aber sie können das wenigsten durch eine Flut von alten Dokumenten, Akten, Büchern und sonstigen Quellen belegen (natürlich lassen sie dabei geschickt das weg, was nicht so vorteilhaft ist). Die rumänischen Intellektuellen haben aber oft einfach irgendwas geschrieben, ganz ohne Quellen, was nur auf Vermutungen aufbaut. Das liegt auch daran, dass viele Quellen eben auf Deutsch oder Ungarisch, oder auch auf Latein sind. Womöglich noch in alter Kurrentschrift. Und die wenigen rumänischen Quellen sind entweder kirchenslawisch, oder altes Rumänisch in kyrillischer Schrift. Die aller meisten verstehen keine einzige dieser alten Sprachen und können so überhaupt keine Quellenforschung betreiben. Allein schon die alten Grundbuchdaten, die es hier bei uns in Siebenbürgen seit dem 19. Jahrhundert schon sehr genau gibt (die Habsburger haben ja einen durchstrukturierten Beamtenapparat gehabt), kann keiner von denen Lesen. Hab selber so einen Fall, eine Schulgebäude betreffend, erlebt. Da steht dann 1948 "naționalizat prin Statul Român" und alles was davor war, ist handschriftlich auf Deutsch und Ungarisch in Kurrentschrift geschrieben. Oder ein anderer Fall, da war ich in einem rumänischen Dorf die sehr schöne alte orthodoxe Kirche anschauen, gemalt von den berühmten Greco Brüdern aus Sachsenhausen/Săsăuș. Da fängt der orthodoxe Dorfpfarrer an, einen nationalistischen Sermon zu halten, warum die orthodoxe Kirche die aller beste ist und alle anderen eigentlich so was wie Ketzer. Aber die kyrillischen Inschriften auf den Fresken seiner Kirche, die kann er nicht lesen, die hab ich ihm dann vorgelesen. Und dass seine Kirche früher einmal griechisch-katholisch war, das wollte er auch nicht hören und dass das Dorf ganz früher von Sachsen gegründet worden ist noch weniger. Und warum seine Kirche gerade ein paar Jahre nach 1780 gebaut wurde, das weiß er auch nicht, denn vom Kaiser Joseph II. und seinem Toleranzpatent hat er noch nie etwas gehört. Nicht alle sind so, aber leider sehr viele. Und wenn die dann nur Phrasen dreschen, aber kein Wissen dahinter steckt, dann kann man solche Leute einfach nicht ernst nehmen. Auf eine Diskussion einlassen, wollen sich solche Sturköpfe auch nicht, man bleibt also freundlich, verabschiedet sich und denkt sich seinen Teil. Aber genau diese Leute sind es dann, die ganz geschockt und verwundert sind, warum im westlichen Ausland Dinge geschrieben werden, die ihrem Weltbild komplett widersprechen. Dieser Schock bleibt ihnen aber leider nicht erspart. --El bes (Diskussion) 01:06, 14. Feb. 2014 (CET)

Noch was: wenn du wissen willst, wie diese alten dagebliebenen Sachsen denken, hier ein Beispiel: Homorod Hamruden - Führung durch die Wehrkirche in Siebenbürgen. Schau dir das Video an, denn es ist wirklich repräsentativ. Zum Schluß weint er sogar und sagt: Die schönste Zeit, die wir erlebt haben, war die österreichisch-ungarische Monarchie. Keine Spur von "Wir sind 1918 befreit worden". Genau so denken die meisten alten Sachsen. --El bes (Diskussion) 21:04, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo El bes! Der Großteil auf der Diskussionsseite Siebenbürgen! Hier nur so viel: Ich bin in der Dej-Ära aufgewachsen. Den „großen Führer“ N. C. habe ich Gott sei Dank nicht live erleben müssen. Deinen rum. Kommentar möchte ich nicht korrigieren, wäre zu zeitaufwendig. Wenn es Dir aber gefällt, Dir die 3 für RO zu geben – was soll’s! Einen Artikel in dem Format solltest Du jedoch dort nicht schreiben. Du würdest wahrscheinlich ziemliche Probleme bekommen. Nichts für ungut! --Sacha47 Diskussion 10:40, 23. Februar 2014 (CET)

Johann Nepomuk von Appel

Hallo Sacha,

danke für das Bild von Johann Nepomuk von Appel.

Gruß, -- Eli.P (Diskussion) 17:59, 7. Apr. 2014 (CEST)

Grüß Dich Eli! Ich hatte den Artikel auch schon in Teilen ausgearbeitet, aber nötigerweise viel ausführlicher. Soll ich weiter komplettieren oder machst es Du? Gruß!

PS: Was ist nun mit Deiner Superseite, kann man endlich bewewrten/abstimmen?--Sacha47 Diskussion 18:20, 7. April 2014 (CEST)

Oh, wenn ich das gewusst hätte, hätte ich dir den Artikel überlassen. Du kannst ihn gerne ergänzen, wenn du noch Quellmaterial hast. Ich habe alles, was ich auftreiben konnte in den Artikel eingearbeitet. Auch die anderen Kommandierenden Generäle des Temescher Banats und Festungskommandanten von Temeswar sind ausbaufähig. Gleich kommt noch eine E-Mail. Gruß, -- Eli.P (Diskussion) 22:42, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Eli, danke für die Mail und das in mich gesetzte Vertrauen. Ich habe nun begonnen, den Appel aufzupäppeln. Gruß!--Sacha47 Diskussion 11:30, 8. April 2014 (CEST)

Aurel Racovitză

Das war ein Versehen, aber herzlichen Dank für die überaus freundliche Belehrung. Die zehn in den Einzelnachweisen falsch formatierten Datumsangaben, die hier Wikipedia:Falsches Datumsformat gelistet waren, hatte ich gerne für Dich korrigiert - Du hast sie allerdings alle wieder hineinrevertiert. Vielleicht machst Du das ja gelegentlich rückgängig; ich fasse diesen Artikel jedenfalls nicht noch einmal an. --Innobello (Diskussion) 12:01, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo! Hättest Du die drei zu kurzen Bindestriche im 2. Abschnitt verbessert, wäre ich Dir dankbar gewesen. Es ist mir aber dann egal, was Wiki mmeint, wenn dadurch "Refs" ins Leere führen. Auch gebe ich die Quellen so an, wie sie geschrieben wurden, also z. B. auch a. a. O. "Kaiserthum Oesterreich". Hätte ich nicht reagiert, wäre als nächstes ein Bot aufgetreten, um mit mitzuteilen, Links würden nicht funktionieren. Diese Art der Korrektur konnte ich also so nicht akzeptieren.--Sacha47 Diskussion 15:20, 16. April 2014 (CEST)

Du solltest meine Korrektur auch nicht "akzeptieren"; ich schrieb ja, das es ein Versehen war. Man wird ein wenig rammdösig, wenn man sich mit so stupiden Wartungsarbeiten beschäftigt, also nix für ungut! Gruß --Innobello (Diskussion) 15:45, 16. Apr. 2014 (CEST)

Kein Problem! Zurücksetzen hätte man sowieso müssen, da die Web-Adressen per Hand eingeben sicher zu Fehlern geführt hätte. Ich verstehe, dass Dich Dein "Dir selbst auferlegter" Job ermüdet. Warum schreibst Du nicht ein paar Artikel. Dauert in der Vorbereitung! Sie ist auch manchmal umsonst, weil zu wenig Quellmaterial zur Verfügung steht, aber insgesamt sicher spannender oder ein anderer schneller war (selten). Gruß und frohe Ostern!--Sacha47 Diskussion 17:40, 16. April 2014 (CEST)

Kollonitz von Kollograd

Hallo Sacha47, schau doch mal bitte in dem Artikel bei den weiteren bekannten Persönlichkeiten bei Seyfried Freiherr Kollonics von Kollógrad vorbei. Was hat das mit den Daten auf sich? Gruß und frohe Ostern wünscht der --Giftmischer (Diskussion) 19:47, 18. Apr. 2014 (CEST)

Grüß Dich Giftmischer! Das ist für mich ein Ärgernis! Dürfte nicht passieren! Hatte einfach übersehen, dass ich mit Seyfried noch nicht fertig gewesen war. Ich arbeite manchmal zu lang am Stück an einem Artikel. Nun habe ich alle Bezüge zu Kollonitz bei mir am PC bereits gelöscht. Werde also nochmals nach diesem Seyfried (Siegfried) suchen. Gab in der Familie einige. Stelle bis dahin auf die ÖstA-Daten zurück. Auf jeden Fall vielen Dank und ebenfalls frohe Ostern. --Sacha47 Diskussion 9:00, 19. April 2014 (CEST)

Jetzt also, (wieder) gefunden!--Sacha47 Diskussion 9:58, 25. April 2014 (CEST)

Wunsiedel

Hallo, ich will mich nicht streiten. Kannst du bitte einmal hier vorbeischauen und etwas dazu sagen? Vielleicht überzeugt mich deine Begründung ja. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:37, 8. Mai 2014 (CEST)

Hallo! Habe Dir gestern bereits auf der Wunsiedel-Diskussionsseite, wo Du auch geschrieben hast, geantwortet. Gruß!--Sacha47 Diskussion 8:28, 9. Mai 2014 (CEST)

Betreffend Unterschleißheim

Wie ich bereits in meinem Kommentar zu meinem Edit erwähnt habe, hat sich seit Anfang 2014 bei EADS folgendes geändert, dass EADS nun Airbus Group heißt. wie aus [1] ersichtlich ist habe ich dies lediglich als solches geändert. Eine Existenz von Cassidian am Standort Unterschleißheim habe ich nicht in Frage gestellt. Sonst wäre der Abschnitt endgültig verschwunden aus der Auflistung. Desshalb ist mir Ihre Anmerkung dazu in keinster weise verständlich. Haben sie es überhaupt gelesen? Ich bitte weiteren Vandalismus einzustellen. --Hinterwäldler18 (Diskussion) 23:55, 20. Mai 2014 (CEST)

1. Dein Kommentar erfolgte erst jetzt, hättest Du beim ersten Mal erwähnen müssen. Vielleicht hatte ich Deine Änderung als "Vandalismus" empfunden.

2. Mich verwundert, dass Du nach so langer Wiki-Zugehörigkeit, mit dem Begriff "Vandalismus" so leichtfertig umgehst. Also achte bitte auf Deine Wortwahl. Oder sollte das als Provokation gedeutet werden? Hoffentlich nicht.--Sacha47 Diskussion 9:03, 21. Mai 2014 (CEST)

Ich habe lediglich den Firmennamen geändert, so wie er eben seit Anfang 2014 ist. Du hingegen hast meinen Kommentar mit einer fadenscheinigen begründung rückgängig gemacht. Ohne nachvollziehbare Gründe. Wenn das kein Vandalismus ist, dann ist es zumindendest abstrus. Wenn du meine Änderung als Vandalismus empfindest, dann schreckt dich wohl auch jede Nachricht, wenn sich die Welt ein Stück weit verändert. --Hinterwäldler18 (Diskussion) 01:43, 22. Mai 2014 (CEST)

Habe ehrlich gesagt keine Lust, diese Lapalie weiter zu vertiefen. Gruß!--Sacha47 Diskussion 8:43, 22. Mai 2014 (CEST)

Die Büste des Kaisers in Hermannstadt

Hallo Sacha! Der Artikel ro:Bustul împăratului Francisc I din Sibiu wäre bestimmt interessant auch für das deutsche Publikum. Viele Grüße, --Mihai Andrei (Diskussion) 11:59, 21. Mai 2014 (CEST)

Lieber Mihai! Zuallererst möchte ich Dir für Dein in mich gesetztes Vertrauen bedanken. Gern werde ich diesen vom unvergessenen Cezarika1 geschriebenen Artikel in etwas verkürzter Form in die dt. Wiki setzen. Warum ist der Autor nicht mehr bei ro.wiki? Ich hoffe, er ist nicht verstorben, da die Verabschiedung in Schwarz ausgeführt ist. Nun habe ich im Moment ein Problem, das ich ursprünglich hier nicht groß erwähnen wollte. Seit einigen Tagen plagt mich eine Grippe, die mit über 40° Fieber begann. Jetzt ist auch noch eine Lungenentzündung hinzugekommen. Ich bin also die nächste Zeit kaum zu Höherem berufen. Kleine Problemchen abwehren geht noch. Nur Konzentration und Willenskraft sind bei mir im Moment gleich Null. Ich werde aber daran denken. Beste Grüße!--Sacha47 Diskussion 12:53, 21. Mai 2014 (CEST)

Cezar hat sich leider in Kleinkriegen verstrickt, Doppelgänger von sich geklont und dann das Projekt gekränkt verlassen. Dir wünsche ich eine gute und möglichst schnelle Besserung! --Mihai Andrei (Diskussion) 13:44, 21. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Genesungswünsche. Schade um Cezar.--Sacha47 Diskussion 8:44, 22. Mai 2014 (CEST)

Also ich zögere schon mit dem Edit. Ich weiß nicht, ob der Artikel für die dt. Wikipedia so relevant ist. Was meinst Du? Schönen Gruß!--Sacha47 Diskussion 14:00, 3. Juni 2014 (CEST)

August Freiherr von Jetzer

Servus !

toller Artikel über meinen Vorfahren. Ich habe noch das offizielle Tagebuch aus der Zeit der Festungskommandatur in Mainz.

Sollte ich bei Zeiten einmal digitalisieren jetzt wo sich schon einer so eine Mühe gemacht hat.

Marcus Fleschner-Jetzer

Freut mich, dass er gefällt. Wider das Vergessen! Beste Grüße!--Sacha47 Diskussion 14:04, 3. Juni 2014 (CEST)

August von Jetzer

Hallo Sacha47, eigentlich wollte ich Dir nur helfen, den Artikel dahingehend zu verbessern, dass er die hier in der WP üblichen Abschnittsnamen verwendet, und das ist bei Artikeln über Personen nun mal "Leben" und nicht "Biographie" (oder "Biografie" gemäß neuer Rechtschreibung). Da Du damit Deinen Bearbeitungskommentaren zufolge offenbar massive Probleme hast, warum auch immer, werde ich davon absehen, die Verbesserung erneut einzubringen. Vielleicht schaust Du Dir aber dennoch (noch) einmal die Wikipedia:Formatvorlage Biografie an oder ein paar exzellente Artikel über Personen, als Muster/Beispiele. Also: nix für ungut und weiter frohes Schaffen! Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:33, 11. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Invisigoth67, danke für Deine Zeilen. In besagtem Gliederungspunkt kursieren viele hundert „Biografie“ bzw. „Biographie“ (Gott sei Dank gleichberechtigt zugelassen!) als Abschnittsname. Ich halte „Leben“ für inkorrekt. So erscheint in einem Referat manchmal nötigerweise der Punkt „Kurzbiographie“. Er ist durch „Kurzleben“ wohl schlecht zu ersetzen. Für eine Verbesserung und/oder Erweiterung meiner Artikel bin ich stets dankbar, nur wüsste ich nicht, was Deine Änderung am Artikel verbessern soll. In diesem Zusammenhang: Ich stoße leider immer wieder auf Edits mit „Leben“, anschließend dazu 3 bis 5 Zeilen. Hier sollte verbessert werden. Da wohl eine Umbenennung aller Artikel, die als Abschnittsnamen nicht mit „Leben“ betitelt sind, kaum möglich sein wird, meine ich, diesbezüglich mehr Toleranz walten zu lassen. Auch für Interessenten fremdländischer Mundart mit wenig Deutschkenntnissen hilft „Biografie“ bzw. „Biographie“ eher denn „Leben“. In den meisten anderen Sprachen wird „Biogra…“ verwendet. Eigentlich also diesmal sinnvoll, sich an int. Gepflogenheiten anzupassen. Natürlich bin ich aber daran interessiert, die Gründe für die Sinnhaftigkeit von „Leben“ als Abschnittsnamen zu erfahren. Gruß! --Sacha47 Diskussion 9:25, 12. Juni 2014 (CEST)

Hallo Sacha47, Danke auch für Deine argumentativ sehr schlüssige Antwort. Warum genau einst die Community beschlossen hat, "Leben" als bevorzugten Abschnittsnamen in die Formatvorlage zu zementieren, ist mir auch nicht bekannt, aber nach Durchsicht von tausenden Personenartikeln in den letzten Jahren, habe ich zumindest beobachtet, dass "Leben" auch wirklich am häufigsten verwendet wird. Und da seit ein paar Tagen das CatScan-Utility zur Suche nach neuen Artikeln wieder funktioniert, habe ich zuletzt ein paar Hundert neue Artikel "eingangskontrolliert" und dabei diverse Kleinigkeiten-Fehler korrigiert. Deshalb auch der Edit bei August von Jetzer, als Verbesserung gedacht im Sinne einer Vereinheitlichung. Aber wie gesagt, ich kann auch mit einer Biographie leben. :-) Und wenn ich mal wieder zufällig bei einem Artikel auf "Leben" ändere, bei dem Du Hauptautor bist (und ich das nicht weiß, da ich mir nicht jedesmal die Versionsgeschichte anschaue), dann bitte einfach revertieren, dann passt das für mich. Schönen Sommertag noch und Gruß aus Wien! --Invisigoth67 (Disk.) 16:10, 12. Jun. 2014 (CEST)

Alles klar! Ebenfalls noch einen sonnigen Tag im herrlichen Wien! Fahre auch bald wieder hin! Schönen Gruß aus dem geruhsamne Unterschleißheim!--Sacha47 Diskussion 17:12, 12. Juni 2014 (CEST)

Ich habe ja nichts anderes zu tun. Wieso (nur auf der DE-Wiki) keine px?

Hallo, nur weil eine pixelgenaue Darstellung bei dir gut aussieht, heißt das nicht, dass das bei anderen Leuten auch der Fall ist. Mit unterschiedlichen Endgeräten, Skins, Auflösungen und Fenstergrößen, der Möglichkeit anpassbarer Schriftgrößen (und -arten) sowie der Änderung der Standardbildgröße ergeben sich deutlich unterschiedliche Nutzungsprofile, weshalb seit Jahren davon abgeraten wird, in Fließtexten feste Bildgrößen zu verwenden.

Bildgerößen von 150×101 Pixeln in Artikeln erinnern dagegen an eine längst vergangene Zeit, als wir 14.400er Modems an Pentium-MMX-Rechner mit ihren 800×600 Pixel großen Röhrenmonitoren anschlossen und unsere Nächte auf der Datenautobahn verbrachten.

Ich möchte jetzt nicht abstreiten, dass früher alles besser war, aber es hat schon was für sich, wenn man auf den Artikelbildern etwas erkennt und sie nicht, wie briefmarkengroße Vorschaubilder, nur als bunte Farbtupfer dienen. Wenn du aber sonst eh nichts zu tun hast, mach einfach. -- 32X 14:33, 25. Jun. 2014 (CEST)

Also, ich gebrauche seit Geraumem "upright=:::" bzw. "hochkant=...". Das Resultat unterscheidet sich nicht. Durch Anklicken kann jedes Bild größer betrachtet werden.--Sacha47 Diskussion 14:59, 13. August 2014 (CEST)

Wallis von Carrighmain

Hallo allgemein! Ich bitte die dortige Diskussionsseite zu beobachten und auch zu kommentieren. Gruß!--Sacha47 Diskussion 10:50, 6. Juli 2014 (CEST)

Philipp von Rolsberg

ist wirklich in Kremsier gestorben, siehe Sterbematrik, S. 73: http://actapublica.eu/matriky/brno/prohlizec/8983/?strana=37

Eine Zeile oben befindet sich Sterbeeintrag von sein Sohn Adolf Gustav, getauft am 21. 7. 1809 in Kremsier, St.-Mauritz-Kirche, siehe Taufmatrik, S. 84: http://actapublica.eu/matriky/brno/prohlizec/8961/?strana=84

Ich war vorher auch überzeugt, daß Philipp bei Aspern, Wagram oder Zneim schwer und tödlich verwundet wurde, dann habe ich aber im Olmützer Landesarchiv Abschrift von Sterbeurkunde gefunden. Daß das Feldzug Philipps Gesundheitszustand verschlechtete, bleibt jedoch höchstwahrscheinlich - er war sicher lange Monate oder sogar Jahre krank, wie sein Vater. Er könnte auch sogar verletzt sein, jawohl, aber Kriegsverletzung wurde nicht direkte Todesursache. Im Kremsierer Spittal mehrere Soldaten von verschiedenen Regimenter (sicher die Verletzten) auf Typhus starbten. Rolsberg als Adeliger im Privathaus Nr. 36 (heute Hauptplatz Nr. 15?) in Anwesenheit seiner Frau Josefa mindestens seit Ende Juli lag (siehe Adolfs Geburt) und als Opfer von Tuberkulose starb. Und sein unehelich geborener Sohn Maxmilian Anton, wenn er Verwandtschaft beweisen mußte, hat niemals angeführt, daß sein Vater in der Krieg gefallen ist.

s.kohout@ol.archives.cz

Vielen Dank für die Unterlagen. Sehr interessant. Leider habe ich auf angegebener Seite den verstorbenen Sohn nicht gefunden. Ich habe, um die alte Schrift besser entziffern zu können bei Philipp einen Ausdruck versucht. Da kommt nur übergroß die falsche Seitenhälfte heraus. Ist das zu ändern? Auf der Rolsberg-Seite bin ich mal einen Kompromiss eingegangen. Wäre natürlich interessant zu wissen, was es mit seinem Kampfeinsatz auf sich hatte. Die Mayerhoffer-Quelle ist eigentlich sehr verlässlich. Ich weiß nun nicht, was Du für einen Krieg gegen diesen Maximilian führst. Die Hochzeit der Eltern fand etwas später, aus uns unbekannten Gründen statt. M. musste nichts beweisen, das hatten bereits die leiblichen Eltern besorgt. Wäre übrigens eine Sache des Anstands, Dich näher vorzustellen.--Sacha47 Diskussion 14:56, 13. August 2014 (CEST)

Von einem Anonym von Anstand zu sprechen ist wirklich passend, aber doch: ich bin Olmützer Archivar, der derzeit Archivbestand "Lehengut Leitersdorf" bearbeitet. Hier sich u.a. zahlreiche Dokumente aus Maxmilians Nachfolge- und Erbestreit 1841-1843 befinden. Streit entstand nach Absterben von Onkel Josef (Sohn von Max d. Ä.) den Du in Deiner Genealogie irgendwoher verloren hast (Max d. J. war durch Eugen Megerle von Mühlfeld als Rechtsanwalt vertreten!). Max d. J. war nicht nur außer Ehe geboren, sein Eintrag in Loschitzer Taufmatrik weist verdächtige Spuren von Verfälschung aus: http://vademecum.archives.cz/vademecum/permalink?xid=be94e7d0-f13c-102f-8255-0050568c0263&scan=313 Ich führe selbstverständlich kein Krieg, desto weniger gegen diesen Max. Mir geht es nur um Richtigkeit von Wikipedia. Das ist alles. OK?

Grüß Gott Herr Archivar. So sieht die Sache natürlich ganz anders aus. Ich wäre sehr dankbar für weitere Unterlagen, gerne auch an meine Emailadresse. Von einem Josef ist mir nichts bekannt. Wahrscheinlich hatte er keine männl. Nachfolger und ist auch sonst nicht groß in Erscheinung getreten. In den Mayerhofferunterlagen sowie im mir vorliegenden Gotha tritt er nicht auf. Viele Aufzeichnungen, Fotos, alle Gemälde und Wertgegenstände sind ja durch die Vertreibung verloren gegangen. Obwohl gerade die Rolsbergs sehr tschechenfreundlich waren. Interessant ist, dass ständig Preziosen aus dem Besitz der R. versteigert werden. Allerdings nicht vom tsch. Staat, der sich sozusagen zum Eigentümer deklariert hatte. Danke für den Link zu Maximilian. Inwiefern vermutest Du eine Fälschung? Hier fand eine Streichung statt, warum? Was stand dort? Der Text ist ziemlich schwierig zu entziffern. Über weitere Infos wäre ich dankbar. Ich könnte Dir einen von mir erarbeiteten Stammbaum zur Familie zukommen lassen, sicher auch zur Berichtigung. Wenn Du es möchtest, an welche Emailadresse? Schönen Gruß!--Sacha47 Diskussion 8:35, 26. August 2014 (CEST)

Nachtrag zu Maximilian Anton Putz von Rolsberg auf WEikipedia: Die wiedergegebnenen Passagen zu seinem Leben sind absolut korrekt und nachprüfbar. Wikipedia ist keine Plattform für Spekulationen.--Sacha47 Diskussion 13:49, 26. August 2014 (CEST)

Christalnigg von und zu Gillitzstein

Da du den Artikel erstellt hast, wende ich mich an dich, ich hätte da noch eine Cristalnigg (steht so in meinem Theaterlexikon): Marie Berg, Ehename Maire von Cristalnigg, verheiratet mit Adolar von Cristalnigg. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:21, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, da nun Frau Berg eine Seite auf Wiki hat, habe ich bei Christalnigg ergänzt. Auch habe ich auf der Berg-Seite einige kl. Korr. sowie Erg. lt. Gotha vorgenommen. Gruß!--Sacha47 Diskussion 11:27, 28. August 2014 (CEST)

Mititei

Hallo Sacha47, ich habe soeben diese VM abgearbeitet. Bitte versuche doch mit den anderen Autoren auf der Artikeldisk. einen Konsens zu finden. Ggf. holt euch eine 3M. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 16:19, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ich danke Dir für Deine Freundlichkeit, doch ist jetzt das Fass etwas übergelaufen. Ich weiß nicht was diesen User treibt. So viel Hass! Ich bin eigentlich ein erfahrener Editor mit bald 200, nicht unbedingt kurzen Artikeln. Nebenbei koche ich seit Jahrzehnten. Ich weiß also, was ich schreibe. Schönen Gruß!--Sacha47 Diskussion 17:15, 23. September 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:03, 23. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Sacha47, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:03, 23. Sep. 2014 (CEST)

Salo von Weisselberger‎

Guten Tag, Sacha47,

es ist keine Konvention bei de.wp, sondern eine Formatvorlage, also eine Empfehlung. Dieses Meinungsbild hat klargestellt, dass die genealogischen Zeichen, die in der Formatvorlage vorgeschlagen werden, nicht ausnahmslos verbindlich sind. Bei dem betreffenden Artikel handelt es sich um eine solche Ausnahme. Begründet wird diese Ausnahme z. B. hier.

Besten Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 09:48, 20. Okt. 2014 (CEST)

Grüß Dich. In meiner Bukarester Klasse der „Deutschen Schule“ hatte ich zahlreiche jüdisch-stämmige Mitschüler. Mit einigen von ihnen habe ich immer noch Kontakt. Nun habe ich zwei davon wg. *, † angerufen. Sie meinten beide, dass die oft sinnlosen und überspitzten Forderungen eher fundamentalistisch-jüdischer Kreise der Sache des neuen Judentums in D eher schadeten. Sicher hat das Kreuz beim Sterbedatum einen ursprünglich christlichen Symbolismus, nur wird der wohl schon lange nicht mehr als solcher wahrgenommen. Deine mir angebotene Diskussionsseite ist nur eine Facette, die zu den Aussagen meiner beiden Freundinnen passt. Solange Wiki sich nicht auf ein „geb./gest.“ einigt (wogegen ich nichts hätte, nur meine zig Artikel müsste dann jemand anders umschreiben), möchte ich von mir editierte Seiten in besagtem Bereich so belassen, wie von mir angegeben. Salo wär’s sicher egal gewesen. Er war ein sehr weltoffener Mensch. Ich habe übrigens bei einigen Einträgen von jüd. Mitbürgern der Bukowina zur Verbesserung der Art. beigetragen. Sollten sich jedoch die Fronten wg. dieser Lappalie weiter verhärten werde ich in Zukunft in diesem Bereich nicht mehr editieren. Gruß! --Sacha47 Diskussion 10:38, 20. Oktober 2014 (CEST)

Nun, ich glaube Dir ohne weiteres, dass es vielen Juden egal ist. Auf meiner Seite sind aber nicht nur Fundamentalisten aufgeführt, sondern die ganze Bandbreite - orthodoxe liberale und säkulare Juden, aber auch Christen der katholischen und der evangelischen Richtung (orthodoxe sind im deutschsprachigen Raum weniger vertreten). Ich nehme den Wunsch und die Vorbehalte dieser durchweg sehr angesehenen Leute jedenfalls ernst und sehe nicht, was einer neutralen Bezeichnung im Wege stehen könnte. --Hardenacke (Diskussion) 10:44, 20. Okt. 2014 (CEST)

Beim Admin Benutzer:Perrak/Benutzer Diskussion:Perrak ist zu lesen: Laut dem letzten MB, das inhaltlich eine Mehrheit in dieser Frage ergab, sind Kreuz und Stern verbindlich. Also, wenn schon "Magrebinier" ein einheitl. Bild schaffen, sollte es auf der dt. Wiki auch möglich sein. Gruß! --Sacha47 Diskussion 11:30, 20. Oktober 2014 (CEST)

Das ist das Ergebnis des letzten Meinungsbildes: Einheitlichkeit um jeden Preis wurde abgewählt. --Hardenacke (Diskussion) 11:36, 20. Okt. 2014 (CEST)

Trotz der MB scheinen Kreuz und Stern verbindlich zu bleiben, auf der VM (wohl erneut) ohne Ergebnis in der Entscheidung. Ich möchte, bis zu einer allgemeingültigen Regel bei meiner Darstellung bleiben. Ich hoffe nicht, dass das in einen Editwar ausarten wird und ich dann den Artikel ggf. sperren lassen müsst.--Sacha47 Diskussion 12:08, 20. Oktober 2014 (CEST)

denk einfach drüber nach ... --Hardenacke (Diskussion) 12:19, 20. Okt. 2014 (CEST)

Paul von Wernhardt

Hallo Sacha! Ohne Dein Verdienst schmälern zu wollen, dass Du die sicher schönere (als die S/W-Version), kolorierte Lithographie von Franz Eybl entdeckt & hochgeladen hast, möchte ich Dir hier das, gleichfalls von Eybl, gefertigte Ölportrait offerieren, das sicher zugegebenermaßen noch mehr hergibt. Grüße zum schönen Sonntag, LEODAVID✉ 14:31, 26. Okt. 2014 (CET)

Hallo Leo, habe ich auch schon "gebunkert". Möchte morgen eine Seite Wernhardt erstellen und es dort unterbringen, dann auch erweitertes Farbwappen samt Beschreibung. Auf dieser finde ich die Litho passender zu den anderen Bildern. Warte mal die Seite ab, dann können wir uns ja noch überlegen, welches wohin. Aber danke für die Arbeit! Gebe die Seite bald frei. Grüße!--Sacha47 Diskussion 16:00, 26. Oktober 2014 (CET)

Grüß Dich, nochmals ich. Es zieht sich leider. So manche divergente Aussagen. Habe bei den beiden Eingestellten auch was gefunden und korigiert. Häufig ein Problem bei abgestorbenen Familien. Nun bin ich die nächsten 2 Tage anderweitig beschäftgt, aber bis Ende der Woche steht der Eintrag. Ntürlich könnte ich in wenigen Zeilen was hinkrixeln. Das mag ich aber gar nicht. Grüße!--Sacha47 Diskussion 15:10, 27. Oktober 2014 (CET)

Wozu auch, es eilt ja nicht. In wenigen Stunden bin ich für ein paar Tage verreist -also auch anderweitig beschäftigt

Grüße, LEODAVID✉ 16:26, 27. Okt. 2014 (CET)

Schloss Berhometh

Lieber Sacha47, vielen Dank für die Erstellung des sehr interessanten Artikels. Hast Du Informationen zur genauen Lage, den Namen des Architekten und Bauunternehmens, die Kosten, die Baudauer (1 Jahr, 2 Jahre?), und gibt es die Quellen auch online auf Anno zu finden? Vielen Dank und liebe Grüße. Marzahn (Diskussion) 17:16, 15. Nov. 2014 (CET)

Lieber Marzahn, hallo, nach langer Zeit! Es ist mit ein Grund, warum ich diese Schlösser nict unbedingt auf Wiki wollte, kaum noch Infos, aus bekannten Gründen. Die Bauzeit war zwischen den 40-e Jahren bis gegen Ende des 19. Jhdts. Alle Quellen sind auf Anno. Die Lage hat freundlicherweise Benutzer:Eli P. beigefügt. Das Intro möchte ich gerne wieder auf meine Fassung zurücksetzen, weil die Zerstörung hier, nichts mit Kampfhandlungen zu tun hatte. Alle Bukowiner Güter wurden zerstört bis auf jene des "Russenfreundes" Potocki. Es war nun mal reiner Vandalismus. Werde nochmals meine rum. Quellen anzapfen. Liebe Grüße!--Sacha47 Diskussion 11:55, 16. November 2014 (CET)

Hallo Sacha47, danke für die Informationen. Gab es noch weitere Schlösser in der Gegend von denen Du weißt? Marzahn (Diskussion) 21:45, 16. Nov. 2014 (CET)

Lieber Marzahn, gab es schon, habe sogar Bilder, aber im Moment keine gar brauchbaren Beschreibungen. Wie gesagt, bis aufs Potocki-Anwesen alles von den Russen abgefackelt. Schönen Gruß! --Sacha47 Diskussion 16:50, 18. November 2014 (CET)

Kaiser Franz Denkmal

Dein Edit-Kommetar ist überflüssig, denn "Frechheit, Anmaßung, Dreistigkeit, Unverschämtheit" oder huzpe sind nicht gerade förderlich und werden, je nach Tagesform eines Benutzers gerne auch schon mal als prsönlicher Angriff gewertet. In der Sache: Bitte sei so konsequent und trage in allen Artikeln, in denen Mailand, Brüssel, Bukarest auftauchen in Klammern Milano, Bruxelles, București nach oder ging es im speziellen Fall nur darum, die Drangsalierung der Siebenbürger Sachsen auch noch nach Ceaușescu fortzuführen?!--Losdedos (Diskussion) 16:42, 30. Nov. 2014 (CET)

Es geht gewiss nicht um die Drangsalierung von irgendjemand. Ich möchte auch nicht, dass Sacha47, dem die Übersetzung des Artikels zu verdanken ist, enttäuscht bleibt. Es sind noch viele Artikel über Hermannstadt/Sibiu zu übersetzen, deswegen sollten wir lieber miteinander arbeiten, und nicht gegeneinander. Ich selber habe 2007 den Artikel St. Peter und Paul (Sibiu) initiiert, hatte aber nichts dagegen, als 2012 er nach "St. Peter und Paul (Hermannstadt)" verschoben wurde. Pax et bonum! Mihai Andrei (Diskussion) 17:25, 30. Nov. 2014 (CET)

Ja, in der Tat, du hast nicht ganz unrecht. Auch von mir ein Dankeschön für den Artikel. Mir geht halt ziemlich auf den "Zeiger", dass es ständig Versuche gibt (möglicherweise war es ja keine Absicht) Hermannstadt in Sibiu umzubiegen und damit die jahrhundertealte Tradition aus verschiedenen Motivlagen (von der falsch verstandenen sog. political correctness in Unkenntnis der geschichtlichen Bezüge bis hin zu rumänisch nationalistischen Motiven a la Ceaușescu/Securitate ist alles dabei) zu beseitigen. Möglicherweise war es hier eher unbedacht so gewählt. Insbesondere das Beispiel Bukarest/București zeigt aber, dass es nicht angehen kann, Hermannstadt nicht unter seinem Namen zu führen.--Losdedos (Diskussion) 17:42, 30. Nov. 2014 (CET)

Na Gott sei Dank! Ich bin der letzte der deutsche Namen tilgen will. Bin oft im Clinch wegen Orten in CS,SK,UK etc. Sibiu als Klammerhinweis sollte aber schon drin bleiben. Bukarest kennt jeder, bei Sibiu weiß ich sogar, dass einige mit Herfmannstadt nichts anfangen können. Die habe ich nämlich erst auf den dt. Namen gebracht. Gruß!--Sacha47 Diskussion 18:25, 30. November 2014 (CET)

Klaus Johannis

Hallo Sacha47, daß Octav Bjoza nicht Mitglied der Eisernen Garde war (Legioärsbewegung ist doch als Synonym gebraucht, oder nicht?) steht in der Tat in der Quelle, ist aber auch nicht weiter verwunderlich, da diese aufgelöst wurde, als er 3 Jahre als war. Oder übersehe ich da etwas? Gruß Aspiriniks (Diskussion) 09:49, 28. Dez. 2014 (CET)

Hallo Aspiriniks, jain. Es gibt in RO seit 1990 sehr wohl eine neue Bewegung dieser Ausrichtung. Bjoza hat eigentlich nur dokumentiert, dass die alten Gardisten, durch ihren tiefen orth. Glauben und ihre Bildung gestärkt, ihn in seiner schweren Gefängniszeit als jungen Mann stützten. Ich habe auch noch Gardisten kennengelernt in den c frühen 60-ern in D. Nun kann ich nicht sagen, ob und wie sie sich in ihrer aktiven Zeit schuldig gemacht haben, doch waren sie mir eine große Hilfe bei der Bewältigung meiner Pubertäts- und Integrationsprobleme. Warum soll ich das verschweigen? Warum soll Bjoza das verschweigen? Bin ich deswegen ein Anhänger der „Eisernen Garde? Bestimmt nicht! Ich verfolge regelmäßig auch das RO-TV. Im „Telejournal“ (Hauptnachrichtensendung) wurde das nicht erwähnt. Sicher in der PSD-Presse des Herrn Ponta. Und der „Standard“ (für mich zusammen mit der „Kronenzeitung“ eine „Bild“ Österreichs) hatte was aufgebauscht mitzuteilen. Johannis hat dem Vorsitzenden, stellvertretend für die vielen anderen den Orden verliehen. Kennen wir ja auch von der Ordensvergabe z. B. beim k .k. Militär: Der Hauptmann stürmte die Festung= MVK, der vorgesetzte General = EKO 1. Ich würde den Passus auf der Seite entfernen. Wir sollten auf Wiki nicht die Auseinandersetzungen für irgendeinen der beiden völlig zerstrittenen polit. Blöcke unterstützen. Schönen Gruß!--Sacha47 Diskussion 10:25, 28. Dezember 2014 (CET)

Bjoza hat aber nicht dementiert, sich so geäußert zu haben, oder? Dann ist die Formulierung "soll" nicht richtig, laut der Quelle hat er das gesagt. Falls er zu seiner Rechtfertigung gesagt haben sollte, er habe nicht einer Nachfolgeorganisation der Eisernen Garde angehört, kann man das meinetwegen (auch mit einer rumänischen Quelle) hineinnehmen, aber m. E. ändert das nichts, da ihm das ja auch nicht unterstellt wurde. Es ist ja nicht verboten, sich so zu äußern, aber ob man dann für den höchsten staatlichen Orden geeignet ist, ist eben eine andere Frage.

Um die Sache im Artikel zu verschweigen, ist das Medienecho nicht nur in Rumänien, sondern auch international zu groß. Es geht nicht darum, eine politische Richtung in Rumänien zu unterstützen, aber das sollten wir auch nicht dadurch tun, wenn wir gezielt verschweigen, wenn es eine solche Kontroverse gibt. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:55, 28. Dez. 2014 (CET)

Hallo Aspiriniks, bitte sich immer zuvor informieren. Folgendermaßen äußerte sich Octav Bjoza, der Präsident der „Vereinigung ehemaliger politischer Gefangener aus Rumänien“ über die Meinung des MCA (= Zentrum für die Erfassung und Bekämpfung des Antisemitismus) Rumänien. Bjoza präzisierte: „Es ist empörend! Ich war, bin und werde nie Antisemit sein. Im Zuchthaus wurde ich gelehrt, die Menschen nicht unter dem Aspekt der Ethnie, Religion oder politischen Einstellung zu betrachten. Ich war dort lediglich antikommunistischer Kämpfer, ich machte keinen Unterschied darin wer Legionär, Bauerparteianhänger, Cuza-Anhänger oder überhaupt keiner politischen Richtung angehörte.“ [2] Die ganze Story, Entwicklung und pol. Hintergründe sind nachzulesen bei [3]. Das Wirken des MCA und deren Hintergründe kannst Du den rum. Seiten/der rum Presse entnehmen. Ich werde da auch bei Johannis einsetzen, da natürlich auch „die andere Seite“ zu Gehör gelangen muss.--Sacha47 Diskussion 17:19, 28. Dezember 2014 (CET)

Da spricht nichts dagegen, ich habe den Satz, er sei nicht Mitglied gewesen, rausgestrichen, die hier zitierte Äußerung stellt seine Entgegnung auf die Vorwürfe so dar, daß sich jeder selbst eine Meinung dazu bilden kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:54, 29. Dez. 2014 (CET)

Anhang: Es ist wieder dieses schon fast unerträgliche deutsche, ich nenn's mal "Gutmenschentum" + Minderheiten, die meinen, besondere Rechte zu besitzen. Kein Schwestewrprojekt meint wohl, dass diese von gewisser Seite aufgebauschte Nichtigkleit, von Belang sei. Nichtmal die israelische. Natürlich werden sich irgendwann welche finden. Eigentlich bin ich noch von der */+-Anglegenheit bedient. Ich schreibe neuerdings auch lieber auf anderen Wikis. Da muss man sich nicht aufregen. Es hat ja auch keinen Sinn.--Sacha47 Diskussion 17:33, 28. Dezember 2014 (CET)

Immerhin hat es Johannis damit international in die Presse geschafft, das schafft er nicht jede Woche. Siehe z. B. http://www.demorgen.be/buitenland/nieuwbakken-roemeense-president-bekent-extreemrechtse-kleur-a2164801/ Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:54, 29. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:48, 29. Dez. 2014 (CET))

Hallo Sacha47, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:48, 29. Dez. 2014 (CET)