Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Jan#Thema_1

"mangelhafte archivierung"

hallo.

so sehr dir SJ auch auf die nerven gehen mag (und so manchem anderen wohl auch; mich nicht ausgenommen) – es ist jedem benutzer überlassen, seine diskussionsseiten so zu "archivieren", wie er das möchte. das einzige, was bislang als inakzeptabel galt, war die echte löschung der diskussionsseiten per {{löschen}}-baustein, durch die nicht mehr auf alte punkte eingegangen werden konnte. es gibt eine vielzahl auch alt eingesessener benutzer, die sich das recht auf eine reine entfernung von diskussionsbeiträgen ohne weitere archivierung herausnehmen.

bitte setze hier keine anderen maßstäbe an. --JD {æ} 17:17, 1. Jan. 2008 (CET)

Man muss den Einzelfall betrachten. Auf SJs Disk.seite verlinkt er auf Archive: Ältere, abgeschlossene Diskussionen findet man im Archiv. So wie er das betreibt sind das keine Archive, es sind bestenfalls ausgewählte Textsammlungen. Der Hinweis auf die Archive ist irreführend: Wenn ich etwas ganz bestimmtes seiner Disk.seite suche, dann suche ich besser in dem Versionen als in den Archiven. Zudem sind die beanstandeten Beiträge keineswegs "abgeschlossen". - Die Mitarbeit von SJ wird mir zunehmend suspekter. --tsor 17:24, 1. Jan. 2008 (CET)

noch "suspekter" geht bei mir gar nicht mehr. trotzdem sollte jeder so bei der arcivierung verfahren dürfen, wie er eben lustig ist. eine teilweise echte archivierung ist immer noch besser als die reine löschung. vielleicht bittet man den herrn einfach mal, diesen hinweis auf seine angeblichen archive zu verändern?

gutes 2008 dir noch. --JD {æ} 17:29, 1. Jan. 2008 (CET)

Habe ich gemacht. Und Dir wünsche ich auch alles Gute für 2008, vor allem natürlich Gesundheit! Gruß --tsor 17:32, 1. Jan. 2008 (CET)

auf der einleitung meiner diskussionsseite steht auch. „Hier lösche und archiviere ich nach meinem ermessen und ohne begründung.“ darauf möchte ich mich gern berufen. außerdem habe ich alles archiviert.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 17:39, 1. Jan. 2008 (CET)

bitte um kleine nacharbeit

Hallo tsor, vielleicht ist es untergegangen, aber ich halte es für sinnvoll, in Rote Armee Fraktion vorsichtshalber auch diese version: [1] noch zu entfernen. Es handelt sich dabei um das (stehengebliebene) unterkapitel Feindbild Israel – Die Kontakte der RAF in den Nahen Osten, das ich in der darauffolgenden version gelöscht habe [2]. Dem aktuell bestehenden artikel entsteht also kein schaden. Die übereinstimmungen und ähnlichkeiten mit: Gisela Dachs: Feindbild Israel., In: Die Jahre des Terrors., Sonderheft der ZEIT, ZEITgeschichte Nr. 3/2007, S. 67 hatte ich auf der disku von Rote Armee Fraktion ja aufgelistet. Dir ein gutes und freudvolles neues jahr - grüße -- Krakatau 23:12, 1. Jan. 2008 (CET)

hallo, krakatau.

eigentlich wollte ich die versions-bereinigung gerade schon vornehmen, leider haben sich im rahmen meiner vorarbeiten aber meine schon die ganze zeit vorhandenen bedenken bzgl. der bis dato gemachten versionslöschungen verstärkt – eigentlich können nur dann versionen herausgenommen werden und trotzdem neuere artikelversionen bestehen bleiben, wenn sich zwischenzeitlich nicht noch mehr am artikel getan hat. es besteht sonst immer die gefahr, dass andere autoren sozusagen "um ihre arbeit gebracht" werden.

im hiesigen fall würde nach löschung dieser einen version ein direkter diff-link herauskommen, der z.b. dir diese änderungen unterschiebt. im umkehrschluss: smoking joe würde nicht mehr als autor dieser ganzen absätze geführt werden. das geht nicht.

ich habe im moment wenig muße, alle bislang vorgenommenen versions"bereinigungen" durchzugehen, aber ich bitte darum, dass vielleicht tsor da noch einmal drüberschaut. lieber in den sauren apfel beißen und auf aktuelle entwicklungen im artikel verzichten, als die versionsgeschichte zu verfälschen und damit die GFDL verletzen.

bedauernde grüße: --JD {æ} 23:37, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke für deine antwort. Ich kenne mich da von den möglichkeiten und dem usus nicht so gut aus, aber ich habe an euch das vertrauen, daß ihr einen guten und vertretbaren weg findet. Ich wollte das bloß nicht untergehen lassen. Dein difflink ist natürlich sehr ernüchternd für mich :-) Und der aspekt, daß andere wichtige verbesserungen verlorengehen (vor allem, so weit ich sehe, bei Rote Brigaden) ist auch einleuchtend. Ich denke mal, ihr könnt das alles besser einschätzen und betrachte die sache mal für mich als abgeschlossen, es sei denn, ich kann irgendwo sinnvoll helfen. Auch dir ein gutes neues jahr - grüße -- Krakatau 01:36, 2. Jan. 2008 (CET)

Habe mal auf Wikipedia:Versionslöschungen um Hilfe gebeten. --tsor 09:59, 2. Jan. 2008 (CET)

LP Bergfriedhof (Heidelberg)

Hallihallo - es gibt eine LP zu o.a. Artikel, der wegen URV gelöscht wurde. Hab mir die Versionen mal angesehen und komme eigentlich zu dem Schluss, dass der Text sich im Lauf der Zeit geändert hat, sodass keine URV mehr vorliegen kann (bzw. im Moment gar nicht konkret geprüft werden kann, da die angegebene HP offline ist). Sag doch bitte was in der Löschprüfung dazu. Danke & lg --Nepenthes 23:44, 1. Jan. 2008 (CET)

Habe dort geantworted. --tsor 09:59, 2. Jan. 2008 (CET)

Archiv!?

Hi Tsor! Ich hab deinen Rat zu meiner Frage (nachzulesen: Benutzer:Mnh) genauso ausgeführt, hab jetzt aber ein neues Problem: Auf meiner Diskussionsseite findet sich nirgends ein link zum archiv, obwohl der bot fast alle beiträge heute archiviert hat... Kannst du mir da weiterhelfen? Gruß, --Bo 19:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Diese Archivseiten musst Du leider selbst manuell eintragen. Schau Dir die Versionsgeschichte Deiner Disk.seite an, da hat der Bot die Namen protokolliert. --tsor 20:29, 2. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank, ich werds versuchen zusammen zubasteln... ;) --Bo 21:23, 2. Jan. 2008 (CET)

Erledigt...--Bo 21:48, 2. Jan. 2008 (CET)

sieht gut aus ;-) --tsor 21:51, 2. Jan. 2008 (CET)

Aloizy Ehrlich

haie tsor,

den artikel speziell den absatz "Legendärer Ballwechsel" fand ich sehr interessant: eine danke sozusagen für den Artikel ;o) ...Sicherlich ^Post 02:15, 5. Jan. 2008 (CET)

ich habe noch einen redirect von Alojzy Ehrlich angelegt; das scheint ja auch eine häufigere schreibweise zu sein? google ...Sicherlich ^Post 02:19, 5. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Blumen ;-) Ich habe Benutzer AN wegen dessen polnisch-Kenntnissen noch um Hilfe gebeten Benutzer Diskussion:AN#Alex Ehrlich, insbesondere wegen der Links http://www.tenisstolowy.pl/archiw/artykuly/18_polskiemedale.pdf und http://pl.wikipedia.org/wiki/Alojzy_Ehrlich. Aber Du kannst ja auch polnisch. Falls Du aufgrund dieser Links noch etwas findest, was im Artikel fehlt, das wäre super. --tsor 14:05, 5. Jan. 2008 (CET)

hab noch zwei, drei sachen ergänzt. dieser platz 8 unter den besten polnischen spielern; tja pl sagt 1934 auch unter pl:Plebiscyt Przeglądu Sportowego 1934 - der artikel sagt 1935 - aber vielleicht ist ja 1935 für das jahr 1934 gewählt gemeint?!- das habe ich zumindest einfach mal angenommen :oD ...Sicherlich ^Post 14:31, 5. Jan. 2008 (CET)

Danke für Deine Hilfe. --tsor 14:39, 5. Jan. 2008 (CET)

VM Benutzer Irmgard

Hallo kannst Du mir bitte erklären, warum Du einfach nur "EOD" schreibst, und meine ernsthaften Argumente mit VM-Drohung unterdrückst? Einen VA kann nicht mehr zur Lösung führen. Es gibt/gab bereits einen VA, wie ich in der VM verlinkte. Soll ich noch einen VA eröffnen mit gleichem Thema, wie der bisher noch nicht erledigte ? Wenn die organisierten Ideologen hier bei Wiki alles dürfen, dann ist für die nichtideologischen einfachen Autoren kein Platz mehr. Denn sie können sich nicht wehren dagegen. Soll der Listigste, Schlauste, Frechste- der Ideologe unterstützt durch seine mächtige Org. seinen Sieg davon tragen? Der Krieg aller gegen alle, geführt durch mächtige Ideologien? Einfacher Benutzer ohne mächtige Ideologie-Org im Rücken haben nicht soviel Zeit und Kraft gegen die hochorganisierte Kirche zu diskutieren. Wir reiben uns dabei auf, und die Kirche geht lachend und siegend darüber hinweg.--Robert Michael Schulz 19:34, 5. Jan. 2008 (CET)

Inhaltliche Argumente sind auf der VM-Seite fehl platziert, Vandalismus ist es nicht. Zudem hast Du doch heute mittag das Problem im noch laufenden [ http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kontroversen_im_Esoterik-Bereich_1#Vermittler Vermittlungsausschuss] eingetragen. --tsor 20:30, 5. Jan. 2008 (CET)

Stimmt habe es dort eingetragen, weil es die Sichtweise der anderen Teilnehmer, die Benutzer Irmgard kritisierten, bestätigt. Bis dahin hatte ich Benutzer Irmgard eher ein wenig verteidigt. Ich war sozusagen ein Dritter zwischen den streitenden Parteien. Mit meinen letzten beiden Einträgen hat sich mMn der VA erledigt, schläft ein. Die Konflikte mit Benutzer Irmgard gehen weiter. Da sie mit ihren Zerstörungen durchkommt, wird dies wohl ein Beispiel sein, dass Schule macht.--Robert Michael Schulz 20:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Adrian hollaender

Hallo Tsor, o.g. Person ist offenbar relevant (siehe mein Kommentar auf WP:LP), der entsprechende Artikel wurde aber von Dir schnellgelöscht, weil es kein Artikel in unserem Sinne war. Kannst Du mir den Text bitte zukommen lassen ? Ich will versuchen, einen richtigen Artikel daraus zu machen. Im voraus vielen Dank für Deine Mühe, Zipferlak 20:12, 4. Jan. 2008 (CET)

Ähm, wenn eine Person irrelevant für unser Projekt ist, ist auch ein richtiger Artikel zu löschen. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:14, 4. Jan. 2008 (CET)

Hat Dich jemand gefragt, Steward ? --Zipferlak 20:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Hat dir jemand erlaubt, mir den Mund zu verbieten? —DerHexer (Disk., Bew.) 20:22, 4. Jan. 2008 (CET)

@Zipferlak: (1) Ohne dass ich es näher geprüft habe war der Artikel zudem noch URV. Ich lasse ihn Dir deshalb per mail zukommen. (2) Dein Kommentar hier drüber ist überflüssig. --tsor 20:23, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke, hat sich erledigt; Harald Krichel war so freundlich. Der Text konnte in dieser Form wirklich nur gelöscht werden, ich will versuchen, einen kurzen Artikel über den Mann zu schreiben. --Zipferlak 20:28, 4. Jan. 2008 (CET)

Mist, das mit der URV hab ich übersehen. Also schnell auf die Festplatte kopieren und dann wird er wieder gelöscht. --Harald Krichel 20:30, 4. Jan. 2008 (CET)

Alles klar, hab ich; kannst löschen. --Zipferlak 20:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Wie gesagt: Die URV habe ich nicht explizit überprüft, aber die Form des Artikels stinkt gewaltig nach URV. --tsor 20:39, 4. Jan. 2008 (CET)

Adrian Hollaender ist zurück im Artikelnamensraum. --Zipferlak 10:19, 7. Jan. 2008 (CET)

Sieht vernünftig aus;-) Geburtsdaten hast Du nicht parat? --tsor 11:27, 7. Jan. 2008 (CET)

Danke. Nein, das Geburtsdatum habe ich leider nicht gefunden. --Zipferlak 11:40, 7. Jan. 2008 (CET)

Zum inhaltlichen Konflikt: Es ist schon merkwürdig, das Benutzer:DaB. nicht auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt hat und dass er den Artikel ohne vorherige Meldung auf WP:VM gesperrt hat. Naja, ich habe meine Position auf der Diskussionsseite deutlich gemacht; ich nehme an, dass Benutzer:Chb darauf antworten wird. --Zipferlak 22:20, 8. Jan. 2008 (CET)

URV

[3] --Franz (Fg68at) 10:59, 7. Jan. 2008 (CET)

ok. Hat sich ja inzwischen erledigt. --tsor 19:56, 9. Jan. 2008 (CET)

Christian Storm

Hi tsor, du hast mir den Artikel Christian Storm freigegeben gehabt, ich hab einen ordentlichen Stub geschrieben und nun kommt gleich ein SLA mit Wiedergänger. Vielleicht könntest du dir das als Admin mal anschauen. Danke dir. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:20, 11. Jan. 2008 (CET)

Ephraim war schneller und hat den SLA entfernt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:24, 11. Jan. 2008 (CET)

Kein Grund zum Löschen. Hat sich ja inzwischen auch erledigt ;-) --tsor 13:53, 11. Jan. 2008 (CET)

Listenbearbeitung

Hallo tsor,ich sehe, dass Sie gerade meine Liste bearbeiten. Es tut mir leid, dass ich Ihnen so viel Mühe bereite. Wenn wir uns persönlich kennen würden, hätten Sie jetzt ein Drink bei mir gut. Nochmals vielen Dank für Ihre Mithilfe! Viele Grüße, --Hemeier 21:52, 13. Jan. 2008 (CET)

Was bleibt mir auch anderes übrig;-) Kannst mich ruhig duzen, das ist hier so üblich. Benutzer Ra'ike macht bei der Abarbeitung auch mit. --tsor 21:55, 13. Jan. 2008 (CET)

NEUE HELDEN

Eben haben wir festgestellt, dass NEUE HELDEN aus WIKIPEDIA gelöscht worden ist. Nach Durchsicht der "Löschdiskussion" frage ich mich, unter welchen Gesichtspunkten hier gearbeitet wird. Wir können gerne eine Liste von Menschen aus der Musik- und Fernsehbranche zusammenstellen, die uns für "relevant" halten. Das irgendjemand einfach mit dem Satz: "Relevanz ist mit der Lupe zu suchen" hier über etwas entscheidet, mit dem er sich anscheinend überhaupt nicht auseinander gesetzt hat, ist lächerlich. Warum tritt so jemand nicht mit dem, was er beurteilt in irgend einer Weise in Kontakt? Was soll das denn hier sein? Eine Meinungsumfrage? Wir machen hier in Hamburg seit einigen Jahren eng vernetzt mit der Musikbranche eine redaktionell hochaufwendige Musiksendung in der wir später bekannte Bands und Künstler vorstellen, zu einen Zeitpunkt wo sie noch keiner kennt. Als Beispiele: Roger Cicero und Ingo Pohlmann. Es befindet sich sogar ein Gegenargument in der Diskussion, das nicht mal beantwortet wird. Was ist das für eine Lächerlichkeit, die Ihr Euch da preisgebt.

Ich verlange, das der Artikel umgehend wieder aufgenommen wird! Es steckt viel Arbeit, Vertrauen und Gedanken hinter diesem Artikel. Wenn hier so mit ernsthaften Dingen umgegangen wird, dann stellt Ihr Euch in ein sehr seltsames Licht.

Mit bestem Gruß,

Matthias Lorenz-Meyer, jederzeit erreichbar unter 040 69 65 86 00

(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.144.42.100 (Diskussion • Beiträge), 17:30, 15. Jan. 2008. -- Jesi 18:07, 15. Jan. 2008 (CET)

Es handelt sich also um den Artikel Neue Helden und um diese Löschdiskussion. Die Diskussion war mager (3 Teilnehmer), ein PRO-Argument habe ich nicht gesehen. Darum habe ich gemäss der Diskussion auf Löschen entschieden. - Natürlich habe ich mir auch den Artikel angesehen. Eine Relevanz wurde dort nicht dargestellt, so fehlen etwa Angaben zur Sehbeteiligung / Anzahl Zuschauer. Eine Relevanz wird auch nicht zwingend durch relevante Gäste hergestellt. Um ein Beispiel zu nennen: Obwohl Günter Jauch mich zweimal im Monat zu Hause besucht bin ich nicht automatisch relevant. --tsor 18:18, 15. Jan. 2008 (CET)

Also eine Sendung, die technisch 1,8 Millionen Haushalte und damit über 3 Millionen potentielle Zuschauer erreicht und damit eine mediale Aussenwirkung hat mit einem privaten Wohnhaus zu verglichen, ist auch wieder etwas, was ich schon mal grundsätzlich nicht nachvollziehen kann. Wie argumentiert Ihr denn hier bei WIKIPEDIA? Wenn es um Zahlen geht, dann können wir gerne das Ranking unseres Videopodcast bei itunes Sparte Musik (regelmäßig unter den ersten 100.) auflisten. Wir sind regelmäßig bei itunes ein Redaktion-Tipp, und damit sind wir einer der relevanten Musikpodcast in Deutschland. Leider erhebt TIDE keine Quote, sonst wäre das alles sehr viel einfacher. Übrigens ist auch TIDE bei WIKIPEDIA vertreten und wir sind die erfolgreichste und älteste Sendung bei diesem Sender.

Für mich stellt sich bei der Frage der Relevanz folgende Problematik: Sind wir mit einer Musiksendung im TV relevant für den Bereich des Musikfernsehens? Und da gibt es nunmal in Deutschland eine erstaunliche Ausgangssituation: Es gibt neben dem Rockpalast und Raab TV nur eine Hand voll Sendungen, in denen Bands live auftreten. Und für diesen Bereich Livemusik im TV halte ich uns für äußerst relevant, da es einfach kaum Alternativen gibt. Deswegen kommen diese ganzen Bands auch zu uns, weil wir unter Labels wie WARNER, EMI, EDEL, UNIVERSAL und auch kleineren Labels wie Tapete Records, Four Music etc bekannt sind. Ruf da doch mal an und frag nach uns. Darum geht es mir. Man kann doch nicht aus einer völligen Unwissenheit über Dinge urteilen, ohne sich um Hintergrundwissen wenigsten zu bemühen.

Und auch zur Löschdiskussion an sich. Wir haben keine Nachricht darüber bekommen, dass wir gelöscht werden soll. Wie kann das sein. Wir hätten diese Argumente schon früher gebracht von "relevanten" Personen.

Mit bestem Gruß,

Matthias Lorenz-Meyer --84.144.43.241 10:53, 16. Jan. 2008 (CET)

Also der Reihe nach:

• Der Löschantrag wurde am 20.12.2007 23:03 Uhr gestellt, der Erstersteller Benutzer:Goldkanal.tv wurde leider nicht informiert.
• Nach 7 Tagen Löschdiskussion habe ich den Artikel am 28.12. gelöscht anhand den Argumenten in der Löschdiskussion und (zweitrangig) noch anhand des Artikelsinhaltes.
• Zur Relevanz lies bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Fernsehserien. Die Relevanz muss im Artikel selbst dargestellt sein, wo ich nichts ausreichendes gefunden habe.

Mein Vorschlag: Ich stelle den Artikel im Benutzernamensraum Benutzer:Goldkanal.tv/Neue Helden wieder zur Verfügung zwecks Überarbeitung (Relevanz!) zur Verfügung. Wenn Du mit der Überarbeitung fertig bist, dann stellst Du auf Wikipedia:Löschprüfung den Antrag auf Wiederherstellung und verweist gleichzeitig auf Deine überarbeitete Version. --tsor 11:34, 16. Jan. 2008 (CET)

Das finde ich einen sehr akzeptablen Vorschlag. Vielen Dank! Ich habe in dieser Diskussion auch dazu gelernt, und wir werden uns bei der Überarbeitung Mühe geben, uns anhand der Relevanzkriterien transparent darzustellen. Gibt es für die Überarbeitung eine Frist?

Mit bestem Gruß,

Matthias--84.144.43.241 12:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Ok, habe den Artikel mit sämtlichen Versionen auf Benutzer:Goldkanal.tv/Neue Helden eingestellt. Eine Frist gibt es nicht; es sollte aber nicht so sein, dass der Artikel dort monatelang unbearbeitet herumdümpelt. Viel Erfolg bei der Überarbeitung. Wenn Du Dir unsicher bist, wie Du auf Wikipedia:Löschprüfung den Antrag auf Wiederherstellung eintragen sollst, dann sprich mich hier ruhig an. Viel Erfolg! --tsor 12:37, 16. Jan. 2008 (CET)

Bitte um Artikelsperrung

Könntest du bitte Priestermangel sperren - bevorzugt in der Version vom 3. Januar 2008, da sie vor dem aktuellen Edit-War zwischen GLGermann und mir liegt. Ich hatte das vorhin selbst gemacht, habe aber schon wieder entsperrt, als Beteiligter bin ich sicher nicht neutral genug um darüber zu entscheiden oder eine Version auszuwählen. --jergen ? 18:18, 16. Jan. 2008 (CET)

PS: Eventuell auch noch Bistum St. Gallen? --jergen ? 18:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Beide Artikel gesperrt und auf die Version VOR dem Editwar zurückgesetzt. Auf den Disk.seiten habe ich das protokolliert. --tsor 18:32, 16. Jan. 2008 (CET)

Prinzipiell mein Dank. Beim Priestermangel hast du aber leider die wirklich grottenfalsche Version mit der Theoriefindung von GLGermann erwischt, dass der Priestermangel dadurch verursacht wird, dass sich Homesexuelle nicht mehr im Priesteramt vor der Welt verstecken. --jergen ? 18:35, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich bin durch die VM-Meldungen auf den Konflikt aufmerksam geworden. Dort ging es aus meiner Sicht vorrangig um um den einen Satz ("St.Gallen") und der zugehörigen Belegangabe. Auf dieses habe ich geachtet. Ich lass es nun so und beobachte das weitere Treiben. --tsor 18:53, 16. Jan. 2008 (CET)

im übrigen solltest du dich mit dem Admin:sycro als bearbeitender Admin diesbezüglich unterhalten, da er die Vandalismusanträge von Jergen abgelehnt hatte. Schaue dir bitte daher sehr genau an, was da heute abgelaufen ist. GLGermann 18:57, 16. Jan. 2008 (CET)

Artikelsperre:Priestermangel

• Du hattest folgendes entschieden:

"Ich habe den Artikel in der Version vom 13. Jan. 2008, 05:34 gesperrt. Dies ist m.E. die letzte Version VOR dem Editwar, bei dem es um den Priestermangel in der Schweiz geht. --tsor 18:29, 16. Jan. 2008 (CET)"

so leider hat aber bereits wieder eine anonyme IP 72.11.142.188 (Benutzer:72.11.142.188) diese Version von Dir wieder verändert, daher bitte deine Version wiederherstellen und zurücksetzen, Tsor. GLGermann 01:19, 17. Jan. 2008 (CET)

Die Artikelsperre wurde von mir (nach einem Entsperrwunsch von Jergen) aufgehoben mit der Ankündigung, dass ich künftig Edit-Warrior sperren werde. Bei der IP (Open Proxy) habe ich bereits zugeschlagen. GLGermann kann selbst editieren, allerdings sollte er meine Warnung ernst nehmen. Gruß, Stefan64 01:28, 17. Jan. 2008 (CET)

Nein mir wäre lieber, wenn du oder Tsor den anonymen IP-Eintrag zurücksetzt: es reicht nicht die IP wegen Open Proxy zu sperren, sondern ihr solltet den Eintrag dann auch revertieren. Sonst heisst es gleich, dass ich einen Editwar provoziere. Diese Falle möchte ich gern vermeiden. GLGermann 01:38, 17. Jan. 2008 (CET)

Liste Hemeier

Hallo, ich hab mal den Rest der Liste durchgesehen. In Fällen, wo kopiert worden ist oder wo dies unsicher ist habe ich den entsprechenden Artikel nicht durchgestrichen, ihr könnt das dann nochmal überprüfen. Gruß, --Marcus Schätzle 23:44, 16. Jan. 2008 (CET)

Super Arbeit, vielen Dank! Die paar Reste werden wir uns nochmals ansehen. --tsor 09:25, 17. Jan. 2008 (CET)

Philippe Saive

nach Diskussion:Philippe Saive übertragen. --tsor 08:52, 18. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. tsor 08:52, 18. Jan. 2008 (CET)

FYI

[4] Gruß, --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:31, 18. Jan. 2008 (CET)

bereits gesehen ;-) --tsor 11:33, 18. Jan. 2008 (CET)

Merkzettel

• Benutzer Diskussion:Hemeier#Liste - URVs prüfen --tsor 11:59, 13. Jan. 2008 (CET)
  • erledigt. --tsor 00:07, 20. Jan. 2008 (CET)
• Alexander Vaisman Quelle checken: Fernschach 1976/2 S.30 + Internet --tsor 00:06, 20. Jan. 2008 (CET)

Collegium Aureum

Hallo tsor, kannst du auch nochmal hier vorbeischauen? ;-) --FordPrefect42 00:18, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo Tsor, spielst Du jetzt sogar schon bei mir Ein-Mann-Putzkolonne? :-) Bist wirklich süß, vielen Dank auch. Gruß -- Ra'ike D C B 21:37, 21. Jan. 2008 (CET)

Im Putzen habe ich Übung ;-)) --tsor 21:48, 21. Jan. 2008 (CET)

Briefbär

du hast Post. ^__ABF__ ϑ 14:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor 15:12, 22. Jan. 2008 (CET)

Werner Tiltz

Hallo Tsor, wenn das, was ich bisher gemacht habe, für einen Eintrag bei Wikipedia nicht reicht, verstehe ich, dass man mich raussschmeißt. Aber dass du das ganze als Humbug bezeichnest, ist von dir einfach ungehörig! Werner Tiltz

Nun, laut Logbuch habe ich den Artikel Werner Tiltz am 19. September 2006 gelöscht mit der Begründung "Humbug". Den Artikel hatte seinerzeit ein Benutzer mit der IP-Adresse 84.190.126.82 angelegt, der Inhalt des Artikels lautete: werner tilz war ein hundesohn haha. Das habe ich als Humbug bezeichnet. Wie würdest Du es nennen? --tsor 18:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Im Dezember 2007 wurde der Artikel wieder eingestellt, diesmal aber mit einem sinnvollen Inhalt. Am 2. Januar 2008 hat L-Logopin einen Löschantrag gestellt mit der Begründung "mangelnde Relevanz". Nach einer Löschdiskussion hat der Administrator Benutzer:He3nry den Artikel am 14. Januar gelöscht. Die Löschdiskussion findest Du auf dieser Seite: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2008#Werner Tiltz (gelöscht) --tsor 18:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Adminprobleme mit Jergen

Ich weise dich auf diese Beschwerde gegen Benutzer:Jergen hin, die ich gestartet hatte, nachdem jergen selbst den Artikel gesperrt hatte. GLGermann 18:35, 16. Jan. 2008 (CET)

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung_des_Artikels_Priestermangel_und_unberechtigte_Vandalismusmeldungen_am_16.01.2008

Da ich sehe, dass Benutzer:jergen Dich in die Beschwerde mit hineinzieht, verweise ich dich auf diese Beschwerde. Benutzer.jergen scheint wohl zu merken, dass er diesmal den Bogen überspannt hatte, und versucht nun Dich hineinzuziehen, da er merkt, das seine Sperre im Artikel Priestermangel, die er vorgenommen hatte eigenmächtig war. GLGermann 18:54, 16. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor 14:20, 25. Jan. 2008 (CET)

Listenbearbeitung

Hallo Tsor, an das Triumvirat ein herzliches Danke schön! Viele Grüße, --Hemeier 16:35, 20. Jan. 2008 (CET): Das Bierchen ist echt klasse! Prost!

Frisch eingeschenktes Bier

Danke und Prost;-) --tsor 14:19, 25. Jan. 2008 (CET)

Staat

Ware es möglich, nach Entfernen des QS-Bausteins den Artikel auch wieder editierbar zu machen? DL5MDA 18:15, 27. Jan. 2008 (CET)

gemacht. --tsor 18:18, 27. Jan. 2008 (CET)

Danke DL5MDA 18:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Nosie Katzmann

Hallo! Ich habe den Artikel "Nosie Katzmann" verfasst. Es waren Passagen darin, die so auch bei einer anderen Homepage zu finden waren, deswegen wurde der Artikel gelöscht. Ich besitze allerdings sämtliche Rechte daran und habe auch schon eine E-Mail an die angegeben Prüfungsstelle geschickt, aber schon sehr lange keine Antwort erhalten. Ich würde den Artikel gerne wieder einstellen und dabei natürlich auch die Quelle hinzufügen, aber ich kann den Text nicht mehr in meinem Account finden. Muss ich denn alles neu verfassen?

vielen Dank für Ihre Hilfe.

(nicht signierter Beitrag von Gim Records (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Gim Records, wenn ich Dich richtig verstehe hast Du eine Freigabeerklärung an permissions-de@wikimedia.org - das OTRS - gesendet. Die Bearbeitung kann durchaus mal ein wenig dauern, siehe dazu Wikipedia:OTRS#Beantwortungszeit. Also bitte etwas Geduld;-)) Sobald das OTRS Deine Freigabe bearbeitet hat stellen wir den Artikel wieder her. Gruß --tsor 14:48, 30. Jan. 2008 (CET)

Ok! Vielen Dank für die schnelle Antwort. Da war ich wohl zu ungeduldig!

Sieht so aus;-) Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden. --tsor 15:10, 30. Jan. 2008 (CET)

Sperre

Und mit welcher Begründung wird jetzt nur ein Beteiligter an diesem Editwar gesperrt? --Gamma ɣ 21:51, 30. Jan. 2008 (CET)

Benutzer sebmol hat dem Account erklärt, warum sein Beitrag auf dieser Seite deplatziert war [5]. Warum sollte ausgerechnet dieser LA eine Sonderbehandlung erfahren? Die beiden nachfolgenden Einträge werte ich als Trollerei. --tsor 22:14, 30. Jan. 2008 (CET)

Mir ist bis jetzt verborgen geblieben, dass auch mal ein zweiter Beteiligter gesperrt wurde ... --Reiner Stoppok 23:57, 30. Jan. 2008 (CET) PS: Aber, Tsor, was ich irgendwie gut finde an Dir, ist, dass Du nie etwas ernsthaft gegen irgendwelche Texte auf meiner Vertrauensseite unternommen hast. (Langfristig führen solche Unterlassungen in den grünen Punktebereich ...) - Aber habe ich das überhaupt richtig in Erinnerung? (Hier kannst Du jetzt punkten, auch bei Mutter Erde:)

WP:LKU

Hallo Tsor, hast Du Dir zufällig Punkt 10 bei den Ungeklärten angeschaut? Was meinst Du dazu? Gruß -- Ra'ike D C B 13:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Anfrage beim Erstautor läuft. --tsor 14:17, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich seh' gerade, hat sich mit der Antwort des Benutzers schon erledigt. Danke und Gruß -- Ra'ike D C B 01:16, 26. Jan. 2008 (CET) Hätt' ich aber auch selbst drauf kommen können -.-

Hallo Tsor, bist mir ja mal wieder zuvor gekommen (bin aber im Moment auch etwas zu sehr abgelenkt ;-) ). Was ich aktuell noch sagen wollte, einige echte Arbeitstiere haben es geschafft, die offenen Mails im OTRS auf nurmehr 17 runterzudrücken. In der nächsten Zeit dürfte es also kaum Probleme mit rechtzeitig gesetzten Freigaben geben. Woll'n wir trotzdem die Vorlaufzeit auf 10/12/14 Tage lassen? Viele Grüße -- Ra'ike D C B 09:28, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ra'ike, wir sollten es mal bei den 12 Tagen lassen. Es macht wenig Sinn, diese Wartezeit alle paar Wochen zu verändern. - Gruß --tsor 09:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Ok, kein Problem. Mir gefällt der Wechsel ja auch nicht wirklich, aber ich schwanke immer wieder zwischen "Länger stehen lassen", um den Nichtadmin-OTRSlern die Chance zur Freigabe vor Löschung zu geben und "möglichst schnell löschen", um URVen nicht unnötig lange in Wikipedia stehen zu haben (gibt ja immer wieder Vertuschungen durch Verschieben/Überschreiben). Gruß -- Ra'ike D C B 11:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Namensschreibweisen

Hi tsor, ich bin ein bisschen verwundert, dass gar niemand auf Portal_Diskussion:Schach#Verschiedene_Schreibweisen_von_Namen antwortet?! Ist das schweigende Zustimmung oder Ablehnung? --KnightMove 12:41, 20. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. tsor 20:50, 10. Feb. 2008 (CET)