Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 08

Vorwort (Präambel)

So, Ostern steht vor der Tür, Zeit für meinen alljährlichen Osterputz. Ich entrümpele das mal nach Benutzer:Tsor/Archiv 2006 04.

Noch älteres Zeugs habe ich so verstreut:

• Benutzer:Tsor/Archiv 2005 08
• Benutzer:Tsor/Archiv 2005 03
• Benutzer:Tsor/Archiv 2004 03 (vor April 2004)

Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)

Hallo Tsor,

ich bin Neu hier und wenn Werbung hier nichts verloren hat, dann Frage ich mich wieso unter Flughafen Hannover 3 Unternehmen aufgeführt sind, die kommerziell Flughafentransfers anbieten und warum unter Intralogistik der BVL auftaucht. Der BVL ist ebenfalls eine Organisation die eine "sehr" kommerzielle Ausrichtung hat. Denn ein Firmenprofil auf deren Website kostet mal eben 5000 Euro. Also wenn hier keine "Werbung" stehen soll, dann aber bitte schön für alle. Fair sollte man da schon bleiben. Ansonsten sollte man nur die Themen bearbeiten oder moderieren mit denen Sie sich auch auskennen. Schönen Abend.

Tarun Sharma

D-Bo

Hallo Tsor, ich habe nun den Artikel unter meiner Benutzerseite angelegt Benutzer:Partaner Time/D-Bo. Ich denke, so sollte der Artikel gut sein. Falls ok, bitte Lemma entsperren. --Partaner Time 15:17, 9. Apr 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 15:35, 9. Apr 2006 (CEST)

Habe mal bei der GEMA-Datenbank den bürgerlichen Namen nachgeschlagen, ist jetzt hinzugefügt. Bezüglich Geburtsdatum habe ich leider nirgends etwas gefunden, das müsste dann wohl der Künstler selbst ergänzen...--Partaner Time 15:56, 9. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Kontakt-Hinweis. Hab ihm mal eine E-Mail geschrieben, die E-Mail Adresse ist noch von 2003. Ich gehe aber davon aus, dass er noch unter dieser erreichbar sein sollte. --Partaner Time 16:18, 9. Apr 2006 (CEST)

ich setz das jetzt auch mal hierhin ;-)

(wegen der URV) Bio von http://www.ersguterjunge.de Direktlink wäre http://www.ersguterjunge.de/_artists/d-bo/bio.php Gruß Elendur 14:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe das hier eingetragen. Die Versionen werden demnächst gelöscht. -- tsor 15:00, 5. Jul 2006 (CEST)

Mok

Habe bei diesem Artikel das selbe gemacht, also wieder unter Benutzer:Partaner Time/Mok eine 1. Version angelegt. Was allerdings noch fehlt, sind Informationen über Leben und Karriere. Könntest du das Lemma entsperren? Es gibt wird bestimmt Leute geben, die weitere Informationen dazu ergänzen werden. --Partaner Time 20:11, 9. Apr 2006 (CEST)

Habe den Artikle glöscht. -- tsor 21:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Links auf deiner Benutzerseite

...wollte dich noch darauf hinweisen, dass auf deiner Benutzerseite 3-4 ungültige Links entstanden sind, wie beispielsweise ein Link auf ein nicht mehr vorhandenes Zitat eines bereits blockierten Pseudo-Demokraten --Partaner Time 21:00, 9. Apr 2006 (CEST)

Danke. Ich weiss das, bin aber zu faul, die verschobenen Stellen zu suchen. -- tsor 21:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Chakuza

Hallo Tsor, kannst du dieses gesperrte Lemma bitte ebenfalls löschen? Habe auch diesen Artikel zum Release vorbereitet: Benutzer:Partaner Time/Chakuza --Partaner Time 22:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Habe den Artikel gelöscht. -- tsor 23:06, 10. Apr 2006 (CEST)

Liste...

Ich habe vor, ein Lemma anzulegen "Liste schöner und intelligenter Frauen". Oder glaubst Du, das geht nicht als enzyklopedarisch durch?! --KnightMove 00:47, 11. Apr 2006 (CEST)

ohoh, das wird aber 'ne kurze Liste ;) *5 Euro in die Macho-Kasse werf* --DaB. 01:39, 11. Apr 2006 (CEST)

smile. Bin zwar auch nicht gefragt worden, denke aber dass dies eher nicht durchgeht. Beides sind seeeehr subjektive Eigenschaften. Also eine POV Liste..... Ich würds lassen. --Jutta234 Talk 01:47, 11. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du so eine Liste anlegst, dann muss da unbedingt meine bessere Hälfte rein. Darauf bestehe ich, ansonsten bekomme ich Riesenärger;-) -- tsor 09:48, 11. Apr 2006 (CEST)

...noch subjektiver gehts kaum mehr: Nette Idee, aber leider nicht objektiv umsetzbar ;-) --Partaner Time 15:03, 11. Apr 2006 (CEST)

Bahar

Bitte löschen / Neuer Artikel wird der hier sein : Benutzer:Partaner Time/Bahar Danke ;-)...(Bin seit den letzten Tagen dabei, diverse gesperrte Lemma neu anzulegen)... --Partaner Time 15:48, 11. Apr 2006 (CEST)

Hmm. Formal sieht der Artikel ordentlich aus. Aber wo bleibt die Relevanz? Was hat die Dame geleistet? Bitte schau mal auf Wikipedia:Relevanzkriterien. Versuche in dem Artikel noch die Relevanz zu zeigen. Noch was formales: Die Geburtsdaten stehen nur bei den Personendaten, sie sollten aber auch im Einleitungssatz stehen (schau mal bei anderen Personenartikeln). Datum bitte in der Form "3. Juni 1962". Vorschlag: Du lässt Dir das noch mal durch den Kopf gehen und sagst mir dann hier Bescheid. Ich werde dann das Lemma freischalten, schlimmstenfalls fängt sich der Artikel dann einen Löschantrag ein ("fehlende Relevanz"). -- tsor 15:59, 11. Apr 2006 (CEST)

PS: Bei diesen Künstler-Artikeln fehlt leider immer der reale Name. Ist der nicht bekannt? -- tsor 16:06, 11. Apr 2006 (CEST)

Habe nun zum Artikel noch die Diskografie und den realen Namen hinzu getan. Eine Anmerkung zu den Künstlern "Bahar", "D-Bo" und "Chakuza": Diese Künstler sind beim Label des erfolgreichsten deutschen Rappers Bushido unter Vertrag genommen worden und daher noch teilweise Newcomer. Veröffentlichungen, welche die Relevanz-Kriterien erfüllen sollten, weisen jedoch alle auf. Die realen Namen recherchiere ich jeweils in der GEMA-Datenbank. Bei einigen Künstlern findet man leider den realen nicht sofort, aber kommt noch. Ich denke, ich gehe das Risiko eines Löschantrages ein ;-) --Partaner Time 16:17, 11. Apr 2006 (CEST)

Artikel ist bereit, Bahar sollte nur noch gelöscht werden. --Partaner Time 16:53, 11. Apr 2006 (CEST)

Gelöscht. In den Personendaten solltest Du noch das richtige Datumsformat eintragen. -- tsor 18:47, 11. Apr 2006 (CEST)

zur Info: Soloalbum kommt im Januar 2007 (Quelle: http://www.ersguterjunge.de/index.php ) Gruß Elendur 21:10, 24. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Spoilerwarnung

Könntest du mir erklären, warum die nicht freigegeben wird. Bitte auf meiner Disk sonst kann ich das nicht verfolgen... --Forrester 14:13, 13. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel wurde wegen Editwars (an dem Du heftig beteiligt warst) gesperrt. Warum bist Du so scharf drauf dass er freigegeben wird wenn Du doch darin nicht mehr editieren willst? -- tsor 15:51, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich habe nicht mehr vor zu editieren, wenn das auf der Diskussionsseite auf Kritik stößt. Außerdem ist eine Sperre für so ein Thema doch völlig unangebracht - die Editwargefahr ist längst gebannt. +++ Es zwingt sich er Gedanke auf, dass ich nur die seite entsperrt haben will, weil ich wieder die alte Version heretellen will. Aber was würde das bringen? Dann ist die Seite nach 2 Minuten wieder gesperrt und es liegt nicht mehr in meiner Macht auch nur zu verlangen, dass sie wieder entsperrt wird. --Forrester 16:08, 13. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Ferner habe ich einen Kompromissvorschlag auf der Diskussionsseite eingebracht - leider blieb er unbeantwortet. --Forrester

Hallo Forrester, den Kompromissvorschlag halte ich für Unsinn, der Artikel ist in seiner aktuellen Form ok. Versuchshalber (mit Bauchschmerzen) hebe ich die Sperre mal auf. -- tsor 19:04, 13. Apr 2006 (CEST)

Danke... wie wärs mit ein bisschen Kamillentee wegen der Bauchschmerzen (in Form von zukünftiger Bestätigung)? --Forrester 19:12, 13. Apr 2006 (CEST)

Berlin Crime

Bitte löschen / Neuer Artikel: Benutzer:Partaner Time/Berlin Crime --Partaner Time 19:10, 13. Apr 2006 (CEST)

Gemacht. Wir sind doch ein hervorragendes Team, oder? - Bitte korrigiere noch den Schreibfehler "wonvon ein mehrheitlicher Anteil ... ". -- Zu Deiner Info: Ab morgen bin ich bis nach den Osterfeiertagen offline. -- tsor 19:21, 13. Apr 2006 (CEST)

Da hast du recht ;-) Nochmals vielen Dank für die schnelle Admin-Unterstützung jeweils, wenn wir so weiterfahren, kommen wir äusserst effektiv bei den Wikipedia-Arbeiten voran. --Partaner Time 19:37, 13. Apr 2006 (CEST)

Kuriose Accounts

Als ich vorhin mal die ‚Liste blockierter IP-Adressen‘ durchstöberte, stiess ich auf mehrere Benutzeraccounts wie " Können_Analphabeten_wie_Tsor_eigentlich", "Vandale-und-Skandal-Admin-TSOR-muss-die-", "TsorTrottel" und einige weitere dieser Art. Wie kommt es dazu, also ist das irgend ein sog. "Hater", oder fühlt sich da jemand massiv missverstanden? --Partaner Time 20:40, 13. Apr 2006 (CEST)

Da hat sich jemand über mich geärgert. Kommt schon mal vor, als Admin tritt man immer wieder mal jemanden auf die Füße. Wenn ich mich richtig erinnere habe ich damals Unsinn reverted bzw. Vandalen gesperrt. Naja, ernst nehmen kann man sowas ja nicht. -- tsor 20:46, 13. Apr 2006 (CEST)

Räcäbov

Könntest Du bitte mal einschreiten? Zwei User wollen unbedingt den Hinweis raus haben, dass die englische Transkription auch die FIDE-Schreibweise ist. Ich versteh's nicht... --KnightMove 22:12, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich befürchte da kann ich Dir nicht helfen. Ich sehe es genauso wie Benutzer Miastko: Die FIDE benutzt immer die englische Transkription, daher ist Dein Zusatz nicht notwendig. -- tsor 22:16, 13. Apr 2006 (CEST)

tsor, das ist einfach FALSCH! Namen in lateinischer Schrift ohne Sonderzeichen werden nicht englisch transkribiert. Bei Kortschnoj wird diese eingedeutschte Schreibweise verwendet. Und selbst wenn Ihr recht hättet, wäre es ja nicht trivial, dass die FIDE die englische Transkription verwendet, also kann man es ruhig dazuschreiben. --KnightMove 22:43, 13. Apr 2006 (CEST)

Die FIDE ist keine für die Wiki oder für irgednwen verbindliche Organisation. Wenn die FIDE englisch schreibt ist das o.k. und jeder, der diese Seiten anwählt stellt das auch fest, aber Dein Anspruch, die FIDE-Schreibweise dermaßen hervorheben zu müssen sollte besser begründet werden. Miastko 22:47, 13. Apr 2006 (CEST)

Die FIDE die Organisation, die die meisten Turniere veranstaltet und die Weltrangliste verwaltet. Fast alle aktiven Schachspieler spielen im Rahmen der FIDE. Sie genießt für das Schach eine herausragende Bedeutung. Es ist wesentlich, wie Schachspieler von der FIDE geschrieben werden, weil unter dieser Schreibweise die Partien der Spieler in den Datenbanken zu finden sind. Und nochmal: Es bringt keinerlei Nutzen, diesen Hinweis zu entfernen. --KnightMove 23:02, 13. Apr 2006 (CEST)

Hi Tsor, es wäre lieb, wenn Du Dich auch auf Diskussion:Teymur Rəcəbov melden könntest (mit welcher Meinung auch immer). Ich bin da an einer gütlichen Einigung interessiert. PS: Um auf ein anderes altes Thema zwischen uns zurück zu kommen. Wie man sieht entlinke ich inzwischen sogar Jahreszahlen. -) Gruß --Jutta234 Talk 00:49, 15. Apr 2006 (CEST)

Diverse Gesperrte Lemmata

Bitte die gesperrten Lemmata Alpa Gun, Arschficken, Bendt, Ilan, Negerdildo, Niggerdildo und Spasti löschen. Um alles weitere werde ich mich dann kümmern --Partaner Time 22:34, 13. Apr 2006 (CEST)

.

Rückmeldung Batziko

Danke für die Anregungen, denen ich gerne in naher Zukunft gerecht werden mag ! Von dem Artikel Taktik(Schach)habe ich bislang noch nichts gewußt, was für mich ein weiteres Signal ist, daß es viel zu große Lücken noch im Bereich Schach auf Wikipedia gibt. Natürlich aber auch eine Frage des sinnvollen verlinkens und der richtigen zusammenarbeit. Zu meiner Qualifikation: ich spiele mit meinen 30 Jahren seit über 20 Jahren Schach. Derzeit komme ich auf eine Spielpraxis von etwa 14 Stunden die Woche. Vom aktiven Turnierschach habe ich mich zurückgezogen, da dort nicht meine Interessen liegen. Es ermüdet mich Spieler zu sehen, die sich emotional nicht vom Brett lösen können, deswegen ziehe ich Internetpartien vor, auch gerne mit langen Bedenkzeiten. Mein Schwerpunkt liegt in der praktischen Partie. Durch das Ableben von Werner Lauterbach und dem Frühzeitigen entdecken seiner zurückgebliebenen Bibliothek in einem Heidelberger Antiquariat gelang es mir meinen Bücherschrank weiter anzufüllen. Den Artikel "Schach" empfinde ich noch als ungenügend, aber ich denke da wird sich noch einiges tun. Eine weitere Kammer meines Herzens enthält "Wing Tsun". Wenn ich diesen Eintrag bei Wikipedia betrachte, gefällt mir "Schach" plötzlich wieder ganz ungemein. Im übrigen habe ich im Ablenkungsartikel eine Diskussion angefangen, denn das ursprüngliches Beispiel wurde wohl fälschlicherweise entfernt.

Mobbing und Quellenangabe

Im Mobbingartikel hast Du folgendes geschrieben: „Ein Mobbing-Opfer kostet seine Firma wegen Minderleistung ca. 25.000 Euro pro Jahr (Bundesanstalt für Arbeit). 200 Menschen pro Jahr bringen sich laut Angaben des Gesundheitsministeriums wegen Mobbings um“ (16:18, 11. Jan 2004). Auf der Homepage der Bundesanstalt für Arbeit in Deutschland habe ich keine Hinweise darauf gefunden. Was war, bitte, die Quelle? Ich möchte die Quelle nämlich gerne überprüfen. Danke! --Sampi 10:01, 19. Apr 2006 (CEST)

Meine Quelle war vermutlich - wie im Text angegeben - http://www.ftd.de/pw/de/6619980.html. Leider erfordert diese Seite inzwischen eine Anmeldung. Eine andere Quelle war eine Firmenzeitschrift, die einen hübschen Artikel über Mobbing brachte. Leider durfte ich diesen Artikel nicht in Wikipedia einstellen, die Zeitschrift liegt mir auch nicht mehr vor. Ergo: Wenn Du Zweifel hast, dann entferne diese Angabe einfach wegen fehlender Quellenangabe. -- tsor 11:09, 19. Apr 2006 (CEST)

Dank für die rasche Antwort! Ich wollte eigentlich gerne wissen, wie diese Zahlen zustande kamen. Wenn die Zahlen nicht nachvollziehbar sind, wird es am besten sein, sie löschen. Die Quelle kann nämlich u.U. POV sein. --Sampi 11:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Verbesserungsvorschläge

Angesichts des Schicksals von einigen meiner Verbesserungsvorschläge die Frage: Was passiert mit diesen Verbesserungsvorschlägen eigentlich, außer dass sie irgendwann archiviert werden? --KnightMove 12:41, 21. Apr 2006 (CEST)

Auf der Seite für Verbesserungsvorschläge weden diese (hoffentlich) diskutiert. Wenn Du der Ansicht bist, dass mehrere Leute Deinen Vorschlag für sinnvoll halten, dann formuliere ihn in der Entwicklerdatenbank. -- tsor 13:26, 21. Apr 2006 (CEST)

Es geht nicht um einen Softwarevorschlag, sondern nur um die Regeln - ich halte das strikte Verbot, Diskussionsforen zu verlinken, für kontraproduktiv. Wie kann man anregen, die Regeln in diesem Punkt zu ändern? --KnightMove 15:00, 21. Apr 2006 (CEST)

Solche Dinge diskutiert man am besten auf der Disk.seite von Wikipedia:Weblinks. Allerdings wurde gerade dieses Thema "Foren" schon zig-mal durchgekaut. Es macht keinen Sinn, auf Foren zu verlinken. -- tsor 15:03, 21. Apr 2006 (CEST)

Wie ich an diesen Diskussionen sehe, sind die Meinungen hierzu sehr geteilt. Was ist denn, wenn ein Forum Quelle von Teilen des Artikels ist? --KnightMove 18:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich teile die Meinung derjenigen, die Links auf Foren ablehnen, weil Forenbeiträge oft nicht neutral sind und die Inhalte oft wechseln. Aber ich möchte das bitte nicht hier diskutieren, es ist der falsche Ort. -- tsor 19:03, 21. Apr 2006 (CEST)

Naja, ich würde gerne die Meinung eines Admins zu folgender Problematik hören: Ich habe ein Diskussionsforum eingerichtet mit dem hauptsächlichen Zweck, demokratische Abstimmungen über die Regeln eines in viele Individualregelwerke zersplitterten Spiels (Königrufen) abzuhalten. Wenn ich die auf diesem Wege bestimmten Regeln in Wikipedia stelle, dann wäre es meiner Meinung nach doch legitim und von Vorteil, das Forum als Quellenangabe zu verlinken. Falsch? --KnightMove 19:22, 21. Apr 2006 (CEST)

Dann schaffe eine separate Webseite www.KnightMove-Koenigsrufen.de, wo Du die Regeln gemäß der Forumsdiskussion zusammenfasst und von wo Du auf das Forum verlinkst. In Wikipedia verlinkst Du dann auf www.KnightMove-Koenigsrufen.de, eine Seite, wo nicht alle möglichen Leute permanent ändern. Andrerseits: Wenn Du die Regeln erst in einem Diskussionsforum klären willst, dann handelt es sich nicht um gesichertes Wissen, sprich Königsrufen gehört (noch?) nicht in die Wikipedia. -- tsor 19:28, 21. Apr 2006 (CEST)

Das seh ich auch so. Wissen darf nicht für resp. durch Wikipedia generiert werden. --Eike 19:33, 21. Apr 2006 (CEST)

Königrufen gehört unbestritten in die Wikipedia, denn es ist ein in Österreich populäres Kartenspiel. Man hat sich nach heftigen Diskussionen geeinigt, dass zuerst ein Überblick über die Regeln im allgemeinen gegeben wird, dann die Turnierbetreiber ihre speziellen Regelwerke angeben können. Die Foren-Regeln werden mittlerweile auch für Turniere verwendet. Der Natur der zeitlich unbegrenzten Abstimmung nach können sie auch wieder geändert werden, aber das ist für die willkürlich festgesetzten anderen Regelwerke ebenfalls der Fall. Sie können also allesamt in die Wikipedia gestellt werden. Werden sie geändert, dann erfolgt die Änderung eben auch hier. Ich sehe hierzu kein Problem. Aber was für Vorteile hätte denn Dein zuletzt gebrachter Vorschlag? Die Regeln werden doch schon hier hereingestellt, also bringt ein externer Link, auf dem sie stehen, keinerlei zusätzliche Information.

Ad Eike sauer: Weder das eine noch das andere ist hier der Fall. Diese Regeln wurden im Tarockforum generiert zum Zwecke, dass danach gespielt wird, was nunmehr auch der Fall ist. --KnightMove 19:39, 21. Apr 2006 (CEST)

Die Regeln werden doch schon hier hereingestellt, also bringt ein externer Link, auf dem sie stehen, keinerlei zusätzliche Information. Dann brauchts aber auch keinen Link auf Dein Forum. -- tsor 19:44, 21. Apr 2006 (CEST)

Aber das Forum klärt, wie die Regeln entstanden sind, zeigt die Diskussionen über die Regeln und gibt, last but not least, dem Leser hier die Möglichkeit, sie mitzubestimmen. --KnightMove 21:00, 21. Apr 2006 (CEST)

Pál Benkö

Diese Beiträge habe ich nach Diskussion:Pal Benkö kopiert. -- tsor 15:56, 26. Apr 2006 (CEST)

Bin beim Surfen zufällig drauf gelandet. Aber wenn man sich von der Diskussionsseite zum Artikel durchklickt, landet man hier . Wärst du so nett und schautst dir das mal an und löscht, wenn du kannst. Ist ja wohl überflüssig geworden. Schönen Abend dir. -- Sabine0111 21:04, 18. Jun 2006 (CEST) postfach

Da sind eineige Verschiebungen misslungen. Ich habe es repariert. -- tsor 21:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Jóhann Hjartarson

Ach ja, und was meinst Du zu Jóhann Hjartarson? (auch neu) - Hab ich da mit den Quellen übertrieben, oder ist das gewünscht so? --Jutta234 Talk 05:15, 26. Apr 2006 (CEST)

Gemach, gemach. Ein alter Mann ist kein D-Zug! -- tsor 05:25, 26. Apr 2006 (CEST)

Smile, lass Dich nich hetzen, nur die Ruh. -) --Jutta234 Talk 05:29, 26. Apr 2006 (CEST)

Naja, über diese Art von Quellenangaben bin ich nicht besonders glücklich. Auf diesem Wege führt man eine Weblinksammlung ein, die wir bisher in der Regel abgelehnt haben ("nur weiterführende Links" oder so ähnlich). Aber da gibt es wohl versch. Meinungen. Frag doch mal Stefan64, wie er das sieht. -- tsor 05:37, 26. Apr 2006 (CEST)

Da isser schon. Ich finds auch etwas übertrieben, wir schreiben hier keine wissenschaftlichen Aufsätze. Außerdem sind das ja weitestgehend unbestrittene Fakten, die sich in verschiedensten Quellen recht einfach verifizieren lassen. Lediglich bei "Anekdoten" über Schachmeister, die auch in der Schachpresse oft verfälscht wiedergegeben werden, finde ich die Angabe der Originalquelle recht wichtig. Gruß, Stefan64 19:00, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte diese Frage schon mal auf FZW angesprochen. Aber keine wirklich befriedigende Antwort erhalten. Nach dem letzen (unwiederspochenen) Kommentar von Arma sind einer zuviel besser als einer zu wenig. Da hab ich erst mal versucht mich dran zu halten. Ich seh da ja auch einen gewissen Konflikt und kann mich nicht wirklich entscheiden welches die bessere Lösung wäre. Wie und wo könnte man mal ein größeres Publikum dazu befragen? --Jutta234 Talk 19:42, 26. Apr 2006 (CEST)

Nicht zu oft fragen, einfach pragmatisch vorgehen;-) Wie Stefan schon sagt: Was man überall leicht finden kann muss man nicht extra belegen. Nur für sehr spezielle Fakten sollte man eine Quelle nennen. Wobei ich meine Quellen in der Regel im Feld "Zusammanfássung und Quellen", also ausserhalb des Artikels, eintrage. -- tsor 19:51, 26. Apr 2006 (CEST)

Naja da schlagen 2 Herzen in meiner Brust. Einerseits die Glaubwürdigkeit/Qualität der Wikipedia; andererseits sollte z.B. der Lesefluss nicht leiden. Dazu kommt, dass man meinen könnte dies wären Weblinks (nicht von feinsten) auf Umwegen. Zu einerseits: Ich befweifle, dass es aufgefallen wäre, wenn ich den Artikel ohne Quellenangaben verfasst hätte und noch ein par Turniersiege dazu erfunden hätte, denn 1. fällt das kaum jemanden auf und 2. wenn wie überprüft mans, ob es nicht vielleicht doch stimmt.... Ich versuch mal in Zukunft einen Kompromis (für mich selbst) zu finden, weiß aber noch nicht wo der liegen wird.... Gruß --Jutta234 Talk 22:54, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo, bin gerade über Hjartarson gestolpert und wurde von Stefan64 hier hin redirected. Mein Senf nun noch für Jutta234ens Kompromissfindung: Die vielen Fußnotenreferenzen erschweren die Lesbarkeit erheblich, schon rein optisch. Bei (wiki-externen) wissenschaftlichen Arbeiten heißt es, man solle (allein deswegen) mit Fußnoten sparsam umgehen. Wie tsor und Stefan64 bereits sagten, die "schachalltäglichen" Infos sind leicht zu finden bzw. zu verifizieren. Gruß --rorkhete 22:03, 25. Mai 2006 (CEST)

Ablenkung (Schach)

Hi Tsor! Mir macht dieser IP-Autor, der regelmäßig die Diagramme in eine "echte" Ablenkung umwandelt langsam Angst. Gruß Batziko 20:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Hallo Tsor, ich habe mich auf der Diskussionsseite des Artikels geäussert. Mich nervt mittlerweile eher Batziko, der auf einem ziemlich ungeeigneten selbstgebastelten Beispiel beharrt. Was er da über die Abgrenzung von Ablenkung und Zugzwang erzählt, ist ziemlicher Unfug. Mein Vorschlag: Wir nehmen eine Stellung aus einer Meisterpartie, da gibts genügend gute Beispiele. Gruß, Stefan64 19:21, 28. Apr 2006 (CEST)

Doppelter Sörensen?

Beiträge nach Diskussion:Arne Sörensen und Diskussion:Bent Sörensen kopiert. -- tsor 15:59, 26. Apr 2006 (CEST)

Links im Erlang Artikel

Hallo Tsor, ich bin gerade dabei, die Links etwas zu strukturieren. Ich habe die Dienstleister/Konsulter extra aufgeführt. Normal bin ich auch strikt gegen Werbung (siehe WAM), aber hier ist mir das noch nie aufgestossen, und wenn Du mal die anderssprachigen Artikel anschaust, gab es dort auch nie Ärger. Dann gibt es noch die Fälle, wo halt kommerzielle und freie Versionen von einer Firma gepflegt werden, so wie bei Eclipse, PHP Zend uvm - hier halt ejabberd. Mir wäre es lieber, wenn die drin bleiben. --Marc van Woerkom 20:49, 27. Apr 2006 (CEST)

Naja, die anderssprachigen Artikel müssen wir uns nicht immer zum Vorbild nehmen. Wir wollen möglichst eine bessere Qualität. Gemäß Wikipedia:Weblinks sollten nicht viel mehr als 5 Weblinks verwendet werden, und dann Bitte vom Feinsten. Weiterführende / vertiefende Infos erwarten wir schon. -- tsor 20:57, 27. Apr 2006 (CEST)

Wir verwenden aber auch das Prinzip keine Regel ohne Ausnahme. Fühlst Du Dich wohler, wenn ich die ähnlich in Intervallarithmetik in die Referenzen packe. Z.B. der Erlang Film (eine Demo, wie z.B. im Betrieb Module ausgewechselt werden können) ist (unfreiwillig?) lustig. Den findet man nach einigem Suchen auch woanders, aber ich möchte dem Leser ja eine Hilfe geben, sich einen Eindruck zu verschaffen. Die anderssprachigen Artikel, doch von sehr verschiedenen Autoren, zeigt doch, das alle irgendwie bei der Auswahl auf die gleiche Idee gekommen sind. --Marc van Woerkom 21:08, 27. Apr 2006 (CEST)

Wohler fühle ich mich dann auch nicht. Schau mal 3 Absätze weiter oben ("Jóhann Hjartarson") zu diesem Thema. - Der Leser soll einen Eindruck von der Programmiersprache Erlang erhalten, weniger von den Dienstleistern. -- tsor 21:11, 27. Apr 2006 (CEST)

Bei den Dienstleistern, lasse ich mich ja überzeugen, weil ich denke da sollte man einlenken, wenn es jemanden stört. Bei der Anzahl der Links tue ich mich schwerer. Ich habe deswegen das Bedürfnis hier eine umfangreichere Liste reinzusetzen, weil das Angebot an Erlang Informationen im Netz für meinen Geschmack recht unübersichtlich ist. Viel Gutes, viel Schrott, einige versteckte Perlen. Ist noch nicht so schön abgehangen, wie bei etablierteren Projekten. Meinst Du denn, dass ich da trotzdem lieber nochmal runterkürzen sollte? --Marc van Woerkom 21:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Bring die "versteckten Perlen", lass Mittelmass und Schrott weg. Wenn es halt 7 oder 8 Perlen-Weblinks werden, dann sagt wohl keiner was dagegen. -- tsor 21:31, 27. Apr 2006 (CEST)

Diskussion: Schach

Hallo tsor, Danke für deine Verbesserungen. Wie du sicher bemerkt hast, habe ich am Artikel Schach schon ziemlich viel herumgebastelt. Eine so große Änderung will ich aber nicht ohne Diskussion durchführen. Gruß --Friedrichheinz 10:44, 28. Apr 2006 (CEST)

alles klar. Vielleicht packen wir die Beispiele noch in Tabellenform, damit es nicht so wie Kraut und Rüben aussieht. -- tsor 10:54, 28. Apr 2006 (CEST)

thepiedpiper

Hallo Tsor, gib die Seite Rattenfängerhaus frei.

Es gehört zu eine Semapedia Site und muss verlinkbar sein. Bitte.

Falls Sie es anschauen wollen, habe ich auch eine Englische Version geschrieben. Danke. TPP

Welche Seite meinst Du denn? Rattenfängerhaus existiert nicht. -- tsor 11:35, 28. Apr 2006 (CEST)

Inkorrekte Verschiebung

"Freiheitsturm" ist Begriffsbildung, "Freedom Tower" ist der korrekte Eigenname des Gebäudes, daher bitte wieder zurückverschieben.--Asthma 13:36, 28. Apr 2006 (CEST)

Frage nach Nachfrage :-)

Wie sehr ist Wikipedia an Schach interessiert? Soll es eher schlank gehalten werden um Kosten zu senken, oder ist mehr Wissen besser? Gruß Batziko 17:51, 28. Apr 2006 (CEST)

SLAs

...schaust du mal, ob du Jeremias löschen kannst? Ich arbeite sukzessive an der Zusammenführung biblischer Artikel und brauche in Bälde die Lemmata dafür. Siehe Portal Diskussion:Bibel. MFG, Jesusfreund 23:30, 28. Apr 2006 (CEST)

Oh, schon erledigt! Kommt aber noch was nach, beobachte mal meine edits in der nächsten H. Jesusfreund 23:31, 28. Apr 2006 (CEST)

Kylie Minogue

Könntest du da ne semisperre anbringen? Löschvandale am Werk. Danke, MfG --Flo89 ^{disku  Bewerte} 11:42, 1. Mai 2006 (CEST)

Hab gerade mal die IP gesperrt. Mal sehen ob es nun Ruhe gibt. -- tsor 11:47, 1. Mai 2006 (CEST)

Danke... --Flo89 ^{disku  Bewerte} 11:48, 1. Mai 2006 (CEST)

Schach

nach Portal Diskussion:Schach kopiert -- tsor 11:07, 10. Jul 2006 (CEST)

Frage zu Bots

Hi Tsor, ich wende mich jetzt einfach mal an Dich, weil ich nicht weiß, wo ich sonst eine solche Frage stellen soll. Mir ist aufgefallen, dass extrem viele Artikel die Begriffe "1. Weltkrieg" und "2. Weltkrieg" nutzen. Wenn ich das richtig gelernt habe ist das sehr schlechter Stil. Wäre es möglich einen Bot einzurichten, der das korrigiet. Das Problem sind halt Formen wie "Zweiten Weltkrieg", "Zweiten Weltkrieges", etc. Da ich null technische Ahnung in dem Bereich habe, wollte ich erstmal anfragen, ob so etwas überhaupt sinnvoll ist und dann ob es machbar ist. Gruß --Triggerhappy 20:20, 5. Mai 2006 (CEST)

Tatsächlich wird oft 1. Weltkrieg verwendet. Der Link wird aber weitergeleitet auf Erster Weltkrieg. Ich würde das mal so akzeptieren. Falls Du das doch ändern lassen möchtest, dann lies mal Wikipedia:Bots, Wünsche kannst Du auf Wikipedia:Bots/Anfragen formulieren. -- tsor 21:33, 5. Mai 2006 (CEST)

Das mit dem Link hatte ich schon verstanden. War eigentlich eine reine Stilfrage. Ich bekomme da immer Pickel wenn ich 1. oder 2. in dem Zusammenhang lese (keine Ahnung wo das herkommt ;)). Ich habe auch schon ähnliche kosmetische Änderungen von einigen Benutzern gesehen, wenn sie darüber gestolpert sind. Eine "großangelegte" Bot-Aktion gab es da aber wohl noch nicht. Werde mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Danke auf jeden Fall schonmal für die Auskunft. Nach Wikipedia:Bots/Anfragen habe ich nämlich eigentlich gesucht ;). Gruß --Triggerhappy 21:43, 5. Mai 2006 (CEST)

Tischtenniskategorien

Du missbrauchst gerade mächtig Deine Admin-Funktionen. :-( -- Triebtäter 21:29, 7. Mai 2006 (CEST)

Tu ich nicht. Reverten kann jeder! Aber es handelt sich noch um die ungeklärte Frage, in der wir unterschiedliche Auffassungen haben. -- tsor 21:52, 7. Mai 2006 (CEST)

Reverten kann tatsächlich jeder, aber Du hast dazu den Admin-Rollback-Knopf eingesetzt. -- Triebtäter 21:55, 7. Mai 2006 (CEST)

Woher willst Du das wissen? Jeder kann diesen Text in die Zusammenfassung schreiben. Aber ich will ehrlich sein: Ja, ich habe mit dem Knopf reverted. -- tsor 22:30, 7. Mai 2006 (CEST)

Guck mal hier für Diskussion Kategorien:Tischtennisspieler nach Nationalität: [1] --Noebse 22:26, 7. Mai 2006 (CEST)

Danke. Da hab ich doch bereits meinen Senf abgeladen;-) -- tsor 22:30, 7. Mai 2006 (CEST)

Pogosjanz

Conspiration hat einen Hinweis bei Krabbé gefunden, dass Pogosjanz 1990 starb. Woher hast Du 1991 als Datum?

"1991" stammt nicht von mir, sondern von Benutzer Conspiration [2]. -- tsor 22:07, 8. Mai 2006 (CEST)

"1991" stammte aus dem Internet (Adresse ist in der Versionsgeschichte), aber in EG steht das Datum, das ich letztlich eingetragen habe! Dieses dürfte jetzt korrekt sein! Gruß, --Conspiration 22:35, 8. Mai 2006 (CEST)

Benutzerseiten revertieren

Magst du meine vllt. auch mal revertieren? SCNR... --dEr devil (dis) 15:01, 10. Mai 2006 (CEST)

Done. ME-Beitrag entfernt. -- tsor 15:03, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Tsor, ich habe heute nachmittag diese Mitteilung anonym erhalten: Let´s do it Wenn nur 2,3 Leute Tsors Manipulationen auf fremden Diskussionsseiten regelmässig revertieren, dann ist der Spuk heute abend vorbei und Tsor in zwei Wochen ganz draussen (geht noch weiter). Da ich damit als Neuling nichts anfangen kann, hätte ich schon gerne gewusst, welcher Konflikt dahinter steht. Mit freundlichen Grüßen Schlesinger ^schreib! 16:33, 10. Mai 2006 (CEST)

Dito, die gleiche Aufforderung mit IP-Absender auch bei mir. Wollte nur, dass Du es weißt. Gruß --Superbass 18:07, 10. Mai 2006 (CEST)

Nur keine Panik, das gehört zu den üblichen Spammereien des gesperrten Benutzers Mutter Erde. Das könnt ihr einfach löschen. -- tsor 18:16, 10. Mai 2006 (CEST)

Löschen ist schon geschehen - ich dachte schon, das sei so eine Art Test für die Adminwahl :-))) --Superbass 19:41, 10. Mai 2006 (CEST)

Umbenennung Kategorie Problemkomponist in Schachkomponist

Ihr hattet die Weiterleitungsseiten Arne Mangs und Michail Platow vergessen, habe mir erlaubt, auch diese zu rekategorisieren. --Gruß, Con. (Diskussion) 19:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Ja ok, danke. -- tsor 19:59, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke für Eure Unterstützung. Das mit der Weiterleitung hatte ich nicht durchblickt.--r s c 20:11, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mir überlegt, von Schachkomposition irgendwo auf Kategorie:Schachkomponist zu verlinken (mit Doppelpunkt vorne, damit es nicht in die Kategorie eingefügt wird), weil man dort alle Schachkomponisten findet (bzw. finden sollte), auch die, die nicht in den Listen auf der Seite stehen. Hältst du das für eine gute Idee? Wenn ja, machst du das bitte? --Gruß, Con. (Diskussion) 22:19, 10. Mai 2006 (CEST)

Hmm, gar nicht so einfach die richtige Stelle zu finden. Ich habs mal probiert, kann man ja jederzeit ändern. Man findert da aber nicht ALLE Schachkomponisten, sondern nur diejenigen, über die es einen Artikel gibt. -- tsor 22:27, 10. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich meinte ja, alle, die in der deutschen Wikipedia stehen! --Gruß, Con. (Diskussion) 22:43, 10. Mai 2006 (CEST)

IP Spam

Hallo Tsor, wie hast du die Seiten gefunden die die IP bzw. die ständig wechselnden IPs alle vollgespamt hat? Ich hatte auch schon vermutet, dass es bestimmt mehrere Seiten sind aber mir ist kein Weg eingefallen wie ich das rausfinden kann. Gruß --Kirschblut 21:49, 10. Mai 2006 (CEST)

Funktion "Letzte Änderungen" (IP 195.93.60.*) und meine Beobachtungsliste. -- tsor 22:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Wo kann man denn unter "Letzte Änderungen" die IP-Range eingeben? --Kirschblut 22:25, 10. Mai 2006 (CEST)

Südtirol

Hallo Tsor, du hast schon ein redirect Südtirols Autonomie gemacht. Dieselbe IP hat dasselbe bei der Geschichte von Südtirol und Geschichte Südtirols gemacht. Auf Ersuchen von Benutzer:Emes habe ich zweiteren am nachmittag für IP gesperrt. Was machen wir mit der IP? --gruß K@rl 20:13, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die kopierten Versionen gelöscht. -- tsor 20:25, 11. Mai 2006 (CEST)

Diagramme zum Löschen

Hallo tsor, ich habe zu zwei Partien Standarddiagramme angelegt. Es bleibt etwas "Abfall" zum Entsorgen: Bild:Reti-Alj16.jpg, Bild:Reti-Alj26.jpg, Bild:Reti-Alj31.jpg, Bild:Reti-Alj33.jpg, Bild:Reti-Alj42.jpg, Bild:Capa-Bern08.jpg, Bild:Capa-Bern19.jpg, Bild:Capa-Bern21.jpg, Bild:Capa-Bern23.jpg, Bild:Capa-Bern27.jpg. Besten Dank und Gruß, Miastko 17:18, 13. Mai 2006 (CEST)

Habe den Abfall fachgerecht entsorgt;-) -- tsor 17:36, 13. Mai 2006 (CEST)

Auf Dich ist Verlaß. ;-) -- Miastko 18:20, 13. Mai 2006 (CEST)

Kandidatur

Halle tsor, könntest Du hier mal hinschauen? Ich würde gerne diesen Kandidaten unterstürzen. Danke. Gruss --Pelz 21:22, 13. Mai 2006 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Ich kann mich abker nicht erinern, dass mir der Kandidat je über den Weg gelaufen ist, sprich er ist für mich ein unbeschriebenes Blatt (kann natürlich ein hervorragender Admin sein). In solchen Fällen stimme ich nicht ab. Ist nicht böse gemeint, weder Dir gegenüber noch gegenüber dem Kandidaten. -- tsor 21:29, 13. Mai 2006 (CEST)

Neue Artikel einer Kategorie

Hallo Tsor :-) Weisst du, wie ich alle neuen Artikel einer bestimmten Kategorie anzeigen lassen kann? Habe dazu leider keine Information gefunden, beim Anzeigen der neuen Artikel lässt sich lediglich der Namensraum auswählen. Gruss --Partaner Time 11:50, 14. Mai 2006 (CEST)

So direkt geht das nicht. Aber vielleicht hilft dir dieses Tool -- tsor 17:13, 14. Mai 2006 (CEST)

Danke. Achja, dieses Tool war mir irgendwie in Vergessenheit geraten, hatte es mal für ähnliche Zwecke gebraucht. --Partaner Time 20:46, 14. Mai 2006 (CEST)

Kritik an meinem Artikel

Hallo Tsor, danke für Deine Kritik an meinem Artikel. Ich habe noch einmal die Quellen auffindig machen können und so alles belegen können, so dass sich die Löschung ja erledigt haben sollte. Denn eigentlich möchte ich nur mein Wissen mit Wikipedia teilen können. Außerdem sagtest du, kümmerst du dich gerne um Tischtennis und Schach, wieso kritisierst Du dann einen derartigen Artikel? Ich habe wirklich keine Ahnung von Deinem Gebiet, deshalb steht es mir nicht zu Dich und Deine Arbeit zu kritisieren, dass tue ich auch aus Prinzip nicht. Bei Wikipedia kann jeder seinen Beitrag leisten und ich habe genauso das Recht hier etwas zu schreiben, was ich für wahr halte. Und wenn Du nochmal Kritik üben möchtest, bitte gerne, aber Du wünscht es auch nicht auf deiner Benutzerseite, also schreibe mir bitte auf meine Diskussionsseite und nicht die Benutzerseite. Schönen Abend noch, Walther224

Hallo Walther224, vermutlich meinst Du den Artikel Club Harald. Nun, ich habe einen Löschantrag gestellt und diesen begründet. Das heisst noch lange nicht, dass der Artikel tatsächlich gelöscht wird. Du hast 7 Tage Zeit, den Artikel zu erweitern, die Dinge zu belegen usw. Die Diskussion dazu findet keineswegs auf Deiner Benutzerseite statt, sondern auf der Seite der Löschkandidaten [3], wo Du ja bereits Stellung genommen hast. - Bitte verstehe das Wiki-Prinzip: Jeder darf schreiben, jeder kann kritisieren und verbessern. Konstruktive Kritik an den Tischtennis- und Schachartikeln nehme ich gerne zur Kenntnis, aber ich habe auch das Recht, Artikel aus anderen Gebieten zu kommentieren und kritisieren. In der Wikipedia wollen wir gesichertes Wissen darstellen. Dies vermisse ich in Club Harald, auch andere sehen das so (--> Löschkandidaten). -- Gruss tsor 21:28, 14. Mai 2006 (CEST)

Listenlöschanträge

Hey, ich habe die Listen mühsam aussortiert und diejenigen mit einem LA versehen, die nicht den Wikipediakriterien entsprechen. Hätte ich jeden Tag einen einzigen LA stellen sollen, wäre ich dann kein "Troll"?? Wie hier einfach meine Arbeit zunichte gemacht wird, vollkommen daneben! Die LAs waren absolut legitim und 100% korrekt ausgeführt! Diese Selbstherrlichkeit lasse ich mir nicht bieten. --SLC 06:34, 16. Mai 2006 (CEST)

PS:ich erwarte dass du die rechtswidrig entfernten LAs wieder einsetzt und die Benutzersperre für Slaughertcult aufhebst!--SLC 06:35, 16. Mai 2006 (CEST)

warum werde ich von Dir gesperrt?

Wenn man mich hier so lange ärgert bis ich ausflippe find ich das schon sehr dreist mich dann zu sperren!

Relevanzkriterien für Schachspieler

Hi Tsor, schaust Du mal hier vorbei? Da versucht sich ein FIDE-Meister mit allerlei Tricks über die Relevanzhürde zu mogeln. Was meinst Du: bisherigen Konsens verteidigen oder die Schleusen öffnen? Gruß, Stefan64 18:46, 18. Mai 2006 (CEST)

Habe auf der Disk.seite Stellung genommen. Nicht alle Schleusen öffnen! -- tsor 22:55, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich finde die bisherigen Kriterien ganz okay, IM-Titel sollte reichen. Und wie Miastko richtig sagt, gibt es auch einige vertretbare Ausnahmen. Aber im Falle von Wolfgang Max Koch habe ich doch einige Zweifel... Gruß, Stefan64 23:58, 18. Mai 2006 (CEST)

Den sollten wir unbedingt ausbremsen, sonst kommt jeder Hinz und Kunz mit einem Artikel und dann geraten die Schachspieler in umfangreiche Löschdiskussionen. Google findet über ihn auch fast nichts. Mein Vorschlag: Wir stellen selbst einen LA. -- tsor 10:09, 19. Mai 2006 (CEST)

Artikel-Reverts

Hi Tsor, danke für deine Reverts beim Artikel Schach, vielleicht sollte man diesen besser sperren? Falls du am Artikel selbst interessiert bist - Wie wäre es mit der Erstellung eines Portales dazu? Ach ja: Ich habe den Format-Fehler auf deiner Benutzerseite noch korrigiert, ist jetzt wieder gut. Gruß --Luka Reiner 20:32, 20. Mai 2006 (CEST)

Nun bin ich doch etwas irritiert: In Schach habe ich lange nicht mehr revertiert, kann mich eigentlich gar nicht erinnern. Auch sehe ich nicht, was Du an meiner Benutzerseite korrigiert haben willst. Verwechselst Du mich mit jemanden? - An ein Portal Schach habe ich auch schon mal gedacht, aber (noch) nicht die rechte Energie dazu gefunden. Frag doch dazu mal die anderen Schachaktiven (findest Du in der Historie von Schach). -- tsor 20:41, 20. Mai 2006 (CEST)

Aha, da will mich jemand auf den Arm nehmen [4]. Ist gelungen ;-) -- tsor 20:42, 20. Mai 2006 (CEST)

Löschdiskussion

Lösungsvorschlag, der allen Diskussionsbeteiligten gerecht würde:

Artikelschrottplatz

Deelkar hat völlig recht; es behindert die Entwicklung, wenn neue Artikel keine Chance haben, zu entstehen. Das Formulieren kann schlecht wichtiger sein, als die Feststellung des Initiierenden, dass der Artikel effektiv fehlt und bei Wikipedia eingebracht werden sollte. Da -wie Deelkar ganz korrekt feststellt- viel mehr Mitarbeiter bei Wikipedia an der Artikelqualität herumfeilen, als dass andere, die Artikel ins Leben rufen, nicht die „sprachliche Güte“ und die „autorenmäßige Schreibgewandtheit“ haben, wie die, die so schnell im Artikellöschen sind, erschwert sich die Aufnahme von notwendigen Begriffen, sodass man als Leser in verschiedenen Bereichen zu wenig findet, was zwar schon mal da war, aber was -aus jedwelchen Gründen auch immer- gelöscht wurde.

Warnmeldungen wie "Unvollständig" oder "Nicht den Qualitätsmasstäben der Wikipedia entsprechend" sollten meiner Meinung nach sogar viel häufiger, als jetzt (!) angemerkt werden ... mit einer automatischen Frist, im Zusammenhang der jeweiligen Warnmeldung mit dem betroffenen Artikel in der Wikipedia-Software einprogrammiert, ihn als "schlechten" Artikel nach etwa zwei/drei Wochen aus dem Lexikon zu entfernen - allerdings nicht durch Löschung ;-)

Die von Deelkar geäußerte Vermutung, Wikipedia verliere sonst eine große Zahl der Mitautoren, darf nicht unterschätzt werden. Es werden auch sicherlich eine Reihe von Lesern, die nicht die Zeit oder das Interesse haben, sich mit der Verfassung von Artikeln zu beschäftigen, verloren gehen, die mit dem Neustart eines nur stichworthaft neueröffneten Artikels lediglich darauf hinweisen möchten, dass der Begriff in Wikipedia definitiv fehlt; in diesem Fall, wenn man's einfach nur der Löschung preisgibt, verliert die Wikigemeinschaft in dem betroffenen Bereich nicht nur den an der Neuaufnahme und somit zumindest an der geringfügigen Mitarbeit Interessierten, sondern auch Leser (!), die in dem Fachbereich auf Grund der Schnelllöschungen nur noch qualitativ gute, aber unvollständige Informationen finden.

Die Schnelllöschungen bewirken zwar eine konsequente Bereinigung der wikipediaunwürdigen Fassungen von Beiträgen - sie sind aber ganz gewiss keine Lösung, dass dadurch etwas besseres an deren Stelle tritt.

Hier wäre ein Portal:Unwürdige Wikipedia-Artikel angebracht, in die die Wikipedia-Software die Artikel, die einen solchen Warnhinweis erhalten haben, transferiert. Der Begriff bliebe in diesem Fall erreichbar über die Artikelsuche mit einem internen Link auf den verwaisten Artikel in diesem neuen Portal. So ist für eine spätere Weiter- oder Neubearbeitung ein Merkzeichen gesetzt, dass sich jemand, der erneut den Artikel aufrufen möchte, sich des Begriffs annehmen kann, wenn er Zeit oder Lust dazu hat, da der Artikel ja anscheinend im Wikipedia ansonsten noch nicht vorhanden ist. Wird der Artikel ein Jahr lang nicht aufgerufen, scheint er für die Encyclopädie nicht von so wichtiger Bedeutung zu sein, als dass es sich lohnt, ihn in dem Portal zu belassen und die Software determiniert ihn ohne Vorwarnung.

Mit einer solchen Regelung wäre allen gedient, es wäre kaum personeller Mehraufwand notwendig (im Gegenteil: er würde reduziert!) und für das Programming ist's ein Klacks, so eine Programmierung einzuführen, um die Artikel in das zugleich Wikipediaschrottplatz und -reparaturwerkstatt darstellende neue Portal zu verschieben. NACHTFALKEueberBERLIN 18:10, 21. Mai 2006 (CEST)

Dr. Herbert Neubauer

Hallo Tsor,

der DTTB hat bis heute nicht reagiert, wohl aber Rahul Nelson /Chefredaktuer des DTS (Deutscher Tischtennis-Sport). Seine Antwort:

Zu deiner Anfrage: Die Sache stimmt schon. Dr. Herbert Neubauer hat einmal Platz 8 beim Bundesranglisten-Turnier belegt, und er zählte auch zum erweiterten Kreis der nationalen Spitze. Ob er tatsächlich auch in der deutschen Rangliste an Position 8 geführt wurde, vermag ich nicht zu sagen, aber abwegig ist das nicht. --S.Möller 11:23, 23. Mai 2006 (CEST)

Das Dunkel hat sich nach persönlicher Auskunft von Herrn Dr. Neubauer nun gelichtet. --S.Möller 09:50, 31. Mai 2006 (CEST)

Automatikk

Hallo Tsor, es handelt sich wiedermal um ein gesperrtes Lemma: Könntest du bitte alle Inhalte der gelöschten Versionen von Automatikk nach Benutzer:Partaner Time/Automatikk kopieren? Auch darüber möchte ich gerne einen Artikel schreiben, vielleicht lassen sich ja noch brauchbare Informationen in den gelöschten Versionen finden. :-) Danke --Partaner Time 23:00, 23. Mai 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 23:03, 23. Mai 2006 (CEST)

Danke, ich melde mich dann wieder, sobald ich fertig bin. --Partaner Time 23:05, 23. Mai 2006 (CEST)

Ähm...war nur eine Version vorhanden? Diese ist leider ein kompletter Fake. --Partaner Time 23:07, 23. Mai 2006 (CEST)

Es gab 41 gelöschte Versionen. Eine habe ich noch herausgegriffen, mehr ist nicht drin ;-) -- tsor 23:11, 23. Mai 2006 (CEST)

Wäre auch unzumutbar ;-) Kann man mir für solche speziellen Fälle nicht temporär Admin-Rechte verleihen? Ich persönlich würde mir schon die Arbeit machen, diese Versionen auf sinnvolle Informationen abzukapern, aber das wäre natürlich keinem anderen Admin zumutbar. Ich bin bereits auf einer anderen Wikipedia Administrator, aber leider gelten diese Rechte ja nicht projektweit. --Partaner Time 23:16, 23. Mai 2006 (CEST)

Nein, das kann man sicherlich nicht. Das würde ein Fass aufmachen. Ich versuche mal Dir die Versionen zur Verfügung zus tellen. -- tsor 23:23, 23. Mai 2006 (CEST)

.Nun hast Du alle Versionen [5]. -- tsor 23:28, 23. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank, dann mach ich mich mal an die Arbeit... :-) Gruss --Partaner Time 23:32, 23. Mai 2006 (CEST)

Artikel ist seit gestern Nacht fertig :-) --Partaner Time 11:59, 24. Mai 2006 (CEST)

Frankenstein-Dracula-Variante

Hi tsor, habt Ihr alle diesen Löschantrag nicht bemerkt? Gebt doch auch mal einen Kommentar dazu ab. Ich bin selber unschlüssig, tendiere aber zu behalten. --KnightMove 23:56, 23. Mai 2006 (CEST)

Ups, den hatte ich auch übersehen. Hab gleich mal etwas dran gebastelt. Gruß, Stefan64 00:47, 24. Mai 2006 (CEST)

MB HB

Hat nicht geklappt... --He3nry Disk. 20:37, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich halte mach da nun raus. -- tsor 20:46, 25. Mai 2006 (CEST)

Habe ich mir eigentlich auch schon aufgetragen. Ist doch immer wieder erstaunlich, wie man dann doch auf so einen dämlichen Troll reagiert.. Der Mensch ist schwach und unsouverän. --He3nry Disk. 20:55, 25. Mai 2006 (CEST)

Danke, und kannst Du noch mal über den IP-Schutz für MB-Seite nachdenken? --He3nry Disk. 08:45, 26. Mai 2006 (CEST)

Da H.B. geseprrt ist wäre m.E. eine Halbsperre nicht ok. Er muss schon die Gelegenheit zur Stellungnahme haben. -- tsor 08:48, 26. Mai 2006 (CEST)

ok, --He3nry Disk. 08:49, 26. Mai 2006 (CEST)

Uhle

was kann man gegen den machen? 217.233.108.125 22:08, 27. Mai 2006 (CEST)

Entsperrung Diskussionsseite

Hallo Tsor! Nach andauerndem Vandalismus auf meiner Diskussionsseite vor einiger Zeit, sollten sich die Vandalen nun hoffentlich endgültig verkrochen haben. Könntest du meine Diskussionsseite entsperren? Danke, --Partaner Time 16:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Deine Disk.seite war gar nicht gesperrt, wohl aber Deine Benutzerseite. Ich habe die Benutzerseite freigegeben. Wenn das nicht gewollt ist sage mir bitte Bescheid. -- tsor 16:30, 28. Mai 2006 (CEST)

Umgekehrt ;-) Die Benutzerseite auf "Halbsperrung" setzen, und die Diskussionsseite entsperren (im Moment ist sie auf "Halbsperrung" gesetzt) Danke, --Partaner Time 22:47, 28. Mai 2006 (CEST)

Gemacht. -- tsor 22:52, 28. Mai 2006 (CEST)

Schwanzvergleich

Den Artikel, über den grade sehr lebhaft diskutiert wird, einfach wider alle Regel und gegen das Votum mehrerer Diskutiernder mit dem Kommentar "Humbug " schnellzulöschen, kann ja wohl nicht angehen. Stell ihn wider her um weiteren Ärger zu vermeiden. Nicar 22:37, 28. Mai 2006 (CEST)

Nein. Da war ein SLA drin und der Artikel wurde bereits mehrfach gelöscht. Dieser inhaltliche Unfug ist Müll. -- tsor 22:40, 28. Mai 2006 (CEST)

Nimm doch einfach das "Right to leave" für dich in Anspruch, wenns dir hier nicht gefällt. Jean-Antoine-Nicolas 16:18, 29. Mai 2006 (CEST)

Warum sollte Tsor dieses Recht in Anspruch nehmen? Ich glaube du Thomas weisst bezüglich diesem Recht wohl am besten bescheid ;-) --Partaner Time 12:01, 30. Mai 2006 (CEST)

Zone of the Enders

Sorry, bitte löschs nochmal. Mein SLA kam eine Millisekunde zu spät... (Warum zum Henker krieg ich keine Bearbeitunskonflikt-Seiten mehr???) Gruß, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 23:05, 28. Mai 2006 (CEST)

schon wieder rot ;-) -- tsor 23:08, 28. Mai 2006 (CEST)

23:07, 28. Mai 2006 Gerbil hat Zone of the Enders gelöscht So schnell kommt man ja gar nicht hinterher, wie das hier läuft. :o) --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 23:18, 28. Mai 2006 (CEST)

Umstrukturierung

Hi Tsor, hier ist eine Beschreibung der von mir erwähnten Umstrukturierung, falls du dir das wirklich antun willst ;). --Philipendula 12:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Wo? *ratlos* -- tsor 12:37, 29. Mai 2006 (CEST)

Hier: [6] Sorry, vergessen *erröt* --Philipendula 12:46, 29. Mai 2006 (CEST)

S.T.A.L.K.E.R.

Sorry, dass ich den Artikl noch mal wieder hergestellt habe. Ich wollte eigentlich nur die Verbesserungen der Rechtschreibung und meinen Wiederspruch zum SLA loswerden. Ich habe dabei nicht bedacht, das die Versions historie verloren geht. Ich fand den Artikel so wie er war, angebracht, da er eben kein Glaskugelartikel über das Spiel war sondern konkret beschrieb was alles schon gezeigt wurde und welche Entwicklerschmieden an diesem Projekt beteiligt waren. Der Artikel war bis auf einei winzige Formfehler ganz ok, und hätte die Wikipedia vielleicht vor Schlimmeren bewahren können. Auf der en Wikipedia wird auch eine Ausziechnung durch IGN (natürlich als Vapourware) erwähnt, die dieses Spiel über die Relevanzhürde heiven könnte.--tox 20:34, 29. Mai 2006 (CEST)

ok. -- tsor 20:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Mail

Okay, ich hab noch mal nachgedacht. (Deine Referenz allerdings nicht gelesen, sorry :-) Gruß, Amtiss, SNAFU ? 09:37, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke

Für den Hinweis, ich habe Gretchen D. mal eine kleine Hilfestellung auf ihre Seite gestellt, hoffentlich klappt es so ohne grosse Mühe.--nodutschke 09:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Mail

Hallo, Tsor, danke für die Mail. Allerdings kannte ich ihren Inhalt resp. die Verlinkung schon, sie war mir gestern oder vorgestern über den Weg gelaufen. Insofern halte ich das ebenfalls nicht gerade für den feinen Stil. Allerdings habe ich so die letzten drei bis vier Wochen die Geschehnisse um HB und auf seiner Diskussionsseite per Beobachtungsliste etwas verfolgt. Und wenn man die Kriterien des gewünschten höflichen Umgangs miteinander anlegt, gäbe es hier ein Dutzend Sperrungen, und davon wäre nur einer HB. Und zu einem zivilisierten Umgang gehört es auch, sich aus dem Weg zu gehen, wenn man nun einmal nicht miteinander kann. Und nicht den Streit zur Hauptbeschäftigung zu erheben. Ansonsten siehe bitte meinen kurzen Kommentar zur allgemeinen Empfänglichkeit des Vereins für Argumente in Sachen HB hier: [7]. Schönen Gruß -- Sozi 12:44, 2. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Schachmotiv

Die Kategorie:Schachmotiv ist eine ausgezeichnete Idee.--r s c 00:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke;-) -- tsor 11:16, 3. Jun 2006 (CEST)

aha-tests

hi there. hab mir grad deine seite durchgelesen und fand die erklärung mit den aha-tests sehr gut. weil es halt wirklich so ist. man sollte den begriff als löschgrund salonfähig machen, und neben dem LA auch noch einen wilkommenstext auf die seite posten. ...werd ich zumindest ab jetzt machen. gruss --[in übereinstimung mit der profezeiung] 11:11, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke;-) Aha-Test als Löschgrund ist ok, "Tastaturtest" tuts allerdings auch und sagr mehr aus. -- tsor 11:16, 3. Jun 2006 (CEST)

hab mal den Baustein dafür erneuert.[8]. Klingt freundlicher als der alte text und ist (glaubich) auch hilfreicher. gruss --[in übereinstimung mit der profezeiung] 13:09, 3. Jun 2006 (CEST)

Oups, diesen Baustein kannte ich ja noch gar nicht. Ich verwende meist die "Vorlage:test". Werde in Zukunft nach Bedarf differenzieren. -- tsor 17:02, 3. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Tron (Hacker): Seitensperre

Tsor, ich bitte dich die Sperrung der Tron-Diskussionsseite wieder aufzuhehen. Ich möchte dort zur Weiterentwicklung des Artikels beitragen. Sollte die Vandalengruppe um jha weiterhin Beiträge anderer User dort löschen bitte ich dich einzuschreiten. -- DX12 19:16, 4. Jun 2006 (CEST)

Sorry, DX12, das ist mir zu heiss, denn (1) ich habe mich an dem Thema nicht beteiligt, kenne daher nicht die Feinheiten und (2) habe ich natürlich mitbekommen, wie dort die Post abging (mit Außenwirkung!). Skeptisch bin ich auch deswegen, was ich aber nicht beurteilen kann. Bitte habe Veständnis, dass ich Dich da lieber an einen anderen Admin verweise, der das Thema mehr übeerblickt. -- tsor 20:26, 4. Jun 2006 (CEST)

Tsor, es war deine Entscheidung die Tron-Diskussionsseite für alle User zu sperren. Damit bist du auch für diesen Zustand verantwortlich. Wenn du glaubst nicht genug über die Sache informiert zu sein, so überlasse es doch einem anderen Admin die Sperre neu zu errichten und damit auch zu verantworten. Dass du den jetzigen Zustand aber als "Lösungsvorschlag" einbrachtest, das erscheint mir nicht nachvollziehbar. Es ist schlieslich nun schon 10 Tage so und damit kein "Vorschlag". Nach dem User Beiträge anderer User dort löschten kann doch auch die Sperrung der Seite für alle keine Lösung sein. Bitte entsperre diese Seite. -- DX12 12:22, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich habe noch mal auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem von DX12 mit dem Rest von Wikipedia nachgeschaut. Ich sehe dort keine Lösung / Einigung. Nach meiner Einschätzung würde nach einer Entsperrung der Editwar höchstwahrscheinlich weitergehen. Bitte suche und präsentiere mir einen Konsens. -- tsor 18:25, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich teile deine Einschätzung, betrachte aber deine Bitte als unangebracht. Ich möchte nun die Meinung anderer Admins dazu hier einholen: Sperrung_der_Tron_Diskussionsseite_durch_Tsor -- DX12 18:26, 7. Jun 2006 (CEST)

Hab ich gesehen. Das ist mir auch recht so, weil ich - wie erwähnt - die Feinheiten der Thematik nicht kenne. Es ist gut, wenn auch andere die Sache beurteilen, vielleicht kommt so eine gemeinsame Linie zustande. -- tsor 19:15, 7. Jun 2006 (CEST)

Bloß nicht entsperren! Wenn es wirklich um die "Weiterentwicklung des Artikels" gehen würde, würde DX12 das auch ohne Diskussionsseite machen können. Fakt ist doch wohl, daß er schon lange nichts mehr zum Artikel beigetragen hat und nur die Diskussionsseite als Plattform für Diskussionen genutzt hat, die dort fehl am Platz sind. Diskussionen über die Diskussionsseite sind überflüssig und helfen weder Wikipedia noch dem Artikel. Mit Weiterentwicklung hat das nicht mal im Ansatz was zu tun. Wenn die Seite entsperrt wird, stellt DX12 nur wieder seine haltlosen Anschuldigungen und Verleumdungen dort ein. Wer schon im Entsperrwunsch die Leute die nichts weiter getan haben, als seine unpassenden Inhalte an eine andere Stelle zu vrschieben als Vandalengruppe bezeichnet, hat sich schon selbst disqualifiziert. -- Nerdbart 00:12, 5. Jun 2006 (CEST)

Benutzer sperren

Kannst du bitte mal nen Benutzer speren? Grus Justus22 17:51, 5. Jun 2006 (CEST)

HALLO????

Welchen Benutzer? Warum? -- tsor 18:10, 5. Jun 2006 (CEST)

Tzzzz...sinnreicher IP-Beitrag ;-) --Partaner Time 20:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Stimmberechtigung

Hallo, aus dem von dir angegebenen Link geht nur hervor, dass ich jetzt stimmberechtigt bin, aber nicht, dass ich es bereits zu Beginn des Meinungsbildes hätte sein müssen. Da du einer der Initiatoren des Meinungsbildes bist, würde ich es zu schätzen wissen, wenn du die Entwertung meiner Stimme weiter begründen würdest, um Missverständnisse zu vermeiden. Viele Grüße --Jockl1979 23:06, 5. Jun 2006 (CEST)

Na gut, sorry, dann hab ich nix gesagt. :-) Viele Grüße --Jockl1979 11:34, 6. Jun 2006 (CEST)

LIDL

Hallo Tsor, eine IP versucht unentwegt ihren Reklameschrott in den LIDL-Artikel einzuspeisen. Ich habe in der Versionsgeschichte gesehen, daß das auch schon vor einiger Zeit der Fall war. Ich habe mich zwar zu einem Edit-war hinreissen lassen, aber inzwischen eingesehen, daß da ein Admin zwischenfunken sollte. Bitte schau dir die Sache an, ich bin jetzt müde und brauche etwas Schlaf. Grüße, Miastko 02:04, 6. Jun 2006 (CEST)

Halbsperre -- tsor 10:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Missverständnis Vermeiden

Das hier ist nicht auf dich Bezogen, sondern auf die Beiträge der IP ;-) Nicht dass es verwechselt wird. Gruss --Partaner Time 20:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke. Nun kann ich wieder ruhig schlafen ;-) -- tsor 15:55, 7. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Wichsvorlage

Hallo Tsor, könntest Du dort die Vorlage:Gesperrte Vorlage reinstellen. Dann muß sich nicht jeder wundern, was mit der Vorlage los ist und erst im Lösch-Logbuch nachsehen. Wenn Du die Vorlage für übertrieben hälst, lösche sie einfach wieder.

Wenn Du besonders gut drauf bist, könntes Du in der Vorlage:Gesperrtes Lemma noch die Zeile

<noinclude>[[Kategorie:Wikipedia:Hinweisbaustein]]</noinclude>

hinzufügen. Danke --Farino 01:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Ersteres war bereits erledigt, letzteres habe ich gemacht. -- tsor 16:00, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke, wenn die Vorlage:Gesperrte Vorlage nicht genutzt wird kann sie auch wieder weg. Lösche sie doch einfach. --Farino 20:05, 7. Jun 2006 (CEST)

Hast Recht, gelöscht. Dieser Vorlagenkram ist ja kaum durchschaubar. Auch die "Wichsvorlage" wird anscheinend nicht verwendet. -- tsor 20:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Trojanische Pferde, Kuckuckseier etc.

Hi Tsor, tja eigentlich möchte man Heureka rufen, aber wie man es bereits bei XXX und seinen vielen alter egos (so)wie dem Dolos, der in großem Umfang kopierte Texte aus der Encarta in Wikipedia eingestellt hatte, erlebt hat, "rühmt" er sich nun seiner Hinterlassenschaft, [9] der Wikipedia die wohl noch die ein oder andere Tretmine hinterlassen zu haben. Allzu ähnlich ... und belegt nur, dass die Sperre überfällig war. CU --Herrick 14:22, 8. Jun 2006 (CEST)

ACK. Ärgerlich, dass die Wikipedia solche Zeitgenossen nicht auf einfachem Weg entsorgen kann. Der Eulenspiegeltext ist ein Schlag ins Gesicht aller, die H.B. die Stange gehalten haben. Der "Hofnarr" hat sich entpuppt. -- tsor 15:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Spoilerwarnung

Bitte entsperre die Seite, damit die Ergebnisse des Meinungsbildes eingetragen werden können (das war je eigentlich meine Intention: Eine Regelung zu finden bzw. zu festigen). Von mir aus kannst du auch die Eintragungen machen, ich werde auf gar keinen Fall Edits machen, wenn Leute sich gegen die erheben...ein editwar würde mir doch gar nichts bringen. Dnake. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Habs vermerkt. -- tsor 19:49, 8. Jun 2006 (CEST)

Mir war schon klar, dass du das nicht entsperren würdest ;)...aber so is et ok. Dnake. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:00, 8. Jun 2006 (CEST)

wg. Spamlinks u. Vandalismus

Offenkundig betreibt jemand unter dem "Schutz" einer IP [10] konsequentes Weblinkspamming zu einer Online-Zeitung namens Spanische Allgemeine Zeitung in diversen Artikel, die entweder etwas mit Spanien zu tun haben oder auch nur annähernd etwas zu tun haben könnten. [11] So auch an dieser Stelle [12]. Daraufhin platzierte ich den Link eines allgemein seit zehn Jahren anerkannten Internetkochbuchs der http://kochbuch.unix-ag.uni-kl.de, die nicht kommerziell und ohne graphisches Schnickschnack weitaus umfassendere Informationen liefert. Nämlich nicht nur fünf sondern rund 120 Rezepte ;-). Unter dem Gesichtspunkt passt auch der Vandalismus] ins Bild, der sich bezeichnenderweise auf eine alte Version bezog oder offenkundige Probleme mit seinem Browser hat. Schließlich funktioniert die Verlinkung bei mir auf verschiedenen Browsern [13] Doch die Wortwahl in der Zusammenfassung der "IP" sagt bereits alles...

Der Gemütszustand der IP, die sich auch durch dritte User nicht berichtigen lassen möchte [14], insistiert weiterhin darau, eine nicht kommerzielle Datenbank, die auf einem Universitätsserver liegt, benötige Werbung [15], scheint recht angegriffen. Allem Anschein liegt ihm sehr an weiterem Unfrieden, wenn man sich seine Wortwahl anschaut. Eine Halbsperre würde ihn zumindest zwingen Farbe zu bekennen ;-) --Herrick 21:26, 8. Jun 2006 (CEST)

Habe den Linkspam reverted und Meeresfrüchte halbgesperrt. -- tsor 21:46, 8. Jun 2006 (CEST)

Merci --Herrick 21:49, 8. Jun 2006 (CEST)

"Allen Anschein liegt ihm sehr an weiteren unfrieden, wenn man seine Wortwahl anschaut"

Lieber Herrick, ich bin ein wenig überrascht, da ich bis zur Formulierung dieser Zeilen noch nie mit dir kommuniziert habe. Und somit noch mit keiner "Wortwahl" präsent sein konnte. Daher frage ich mich jetzt wirklich auf was du hinauswillst? Es handelt sich bei der besagten Thematik um Meeresfrüchte. Meiner Meinung ist ein Verweis zu entsprechenden Meeresfrüchte-Rezepte-Angebot ein weitere service für den Leser. Dieser fehlte! Daher mein Link. Wenn du eine bessere Seite weisst, dann habe ich dafür absolut verständnis. Auch du wurdest für deinen Link heftig kritisiert. Allerdings nicht von mir, lieber herrick. Solange deine Gegenspieler keinen geeigneteren Link bieten, sollte ein Rezepteverweis, egal ob von mir oder, wenn man dir Glauben schenken will, von dir, weil besser, unbedingt hinein.

Tsor, ich muss leider feststellen, dass du den zweifelhaften Hinweis von Herrick pauschal gefolgt bist und die von mir gesetzten Links konsequente eliminiert hast. Bei meinen Verweisen wird tatsächlich auf besagte Spaniens Allgemeine Zeitung verwiesen. Allerdings als Direktlink zu der entsprechenden Thematik und nicht etwa auf die allgemeine homepage. So solte der Zweck der Verlinkung eine weitergehende Information sein. Man kann sich doch einleuchtend vorstellen, dass ein Artikel über beispielsweise Denia an der Costa Blanca in Spanien tatsächlich in einer Zeitung mit spanischer Relation Erwähnung findet. Und somit hilfreich für das weitergehende Verständnis dieses Themas sein kann.

Gerne bin ich bereit über die Notwendigkeit eines Links zu diskutieren. Dabei setzte ich aber voraus, dass der Link überprüft wurde.Das wurde hier leider nicht getan! Tsor, ich begrüsse sicherlich deine Schiedrichtertätigkiet in diesem Portal, ist sicher notwendig. Dennoch war mir nicht bewusst, dass man vorher bei dir die Erlaubnis erfragen muss......

@IP: Es gab ein paar Links (z.B. zum Thema Emigration, daher [16]), die durchaus interessant waren, aber die Masse dessen, was dort als Spam installiert wurde, hatte eher die Qualität wie die Verlinkung im Artikel Franco - nach dem eigentlichen Zusammenhang musste man mühsam suchen... So besteht z.B. im Artikel Sevilla durch den blumigen Beitrag keinen Mehrwert: Alle Informationen befinden sich bereits im Artikel. Und so wurden manche auch von Dritten zuvor rückgängig gemacht. Du schreibst, dass ich für "meinen" nicht-kommerziellen Link kritisiert worden wäre. Umgekehrt wird ein Schuh daraus: alle anderen User sahen die verlinkten Datenbankeinträge, womit der "Mehrwert an Information" wohl eindeutig belegt wäre. IP-User, deren einzige Beitragsleistung im Anbringen von einseitigen Weblinks zwecks Anhebung der eigenen Hits liegt, müssen sich nun einmal auch nach ihrer offenkundigen Motivation bewerten lassen. Somit ist auch bei der Installation von Weblinks die punktuelle gewichtete Einsetzung höher zu bewerten: m.a.W. "weniger ist mehr"... --Herrick 09:58, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich habe immernoch den Eindruck, dass du mich zu identifiziern glaubst, als diejenige Person, die den von dir gesetzten Link als schrottig bezeichnete. Als nochmal, ICH habe niemals Kritik an diesen Link geübt. Im Gegenteil ich begrússe sogar einen Link bezügl rezepte an dieser Stelle. Auch wenn ich IP-User bin, so kann man doch die IP-Adressen eindeutig auseinanderhalten. Oder nicht? Aber gut,genug zu diesen Thematik.

Was meine Linksetzung angeht, bin ich gerne bereit zu diskutieren. Für deinen Beitrag an dieser stelle bedanke ich mich. Nat Ich werde bei etwaiger zukünftiger Beteiligung sicher viel genauer abwägen....

IP-Vandale

hi, dieser Jean-Baptiste Le Moyne, Sieur de Bienville wurde bereits das dritte mal erstellt und gelöscht, bitte darum entsprechendes zu veranlassen^^ Qualitätskommando - m² B | D 09:52, 10. Jun 2006 (CEST)

Bin schon wach ;-) -- tsor 09:54, 10. Jun 2006 (CEST)

Super! (Archivier mal bitte deine diskussionsseite) Qualitätskommando - m² B | D 09:55, 10. Jun 2006 (CEST)

Warum? Ist denn schon wieder Ostern? -- tsor 09:57, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich finde einfach, dass sie viel zu lang ist. oder archivierst du immer zu ostern? Qualitätskommando - m² B | D 09:58, 10. Jun 2006 (CEST)

Sry, hat sich erledigt :) Qualitätskommando - m² B | D 09:59, 10. Jun 2006 (CEST)

Gesperrtes Lemma : Dünnschiss

Hallo Tsor!

Ist es nicht möglich, dieses Lemma auf Durchfall weiterzuleiten. Ich höre Leute, die eine akute Diarrhoe haben davon sprechen, das sie die Dünnschiss haben. Schade, dass hier Unsinn angestellt wurde. Ich persönlich halte die Sperrung für nicht angebracht und plädiere für Weiterleitung und dann den Artikel gegen Bearbeitung zu schützen. --*** Katzen würden Whiskey saufen *** 12:59, 10. Jun 2006 (CEST)

Gute Idee. Gemacht. -- tsor 13:35, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich bedanke mich für die prompte Bedienung :-) --*** Katzen würden Whiskey saufen *** 14:39, 10. Jun 2006 (CEST)

Mladen Muse - Falko Bindrich

Hallo Tsor, besten Dank für die Korrekturen meiner Fehler. Das ist unbedingt notwendig! In Mladen Muse - Falko Bindrich hast Du ergänzt Schwarz gab daher auf. Genau das wusste ich nicht, weil bei 1 : 0 in der Partienotation nicht klar ist, ob einer aufgegeben hat oder die Zeit um war. Zugegeben in der Situation kein wesentlicher Unterschied, aber eine Möglichkeit, Halbwahrheiten zu produzieren.--r s c 11:13, 11. Jun 2006 (CEST)

Daran habe ich nicht gedacht. Ich sah nur "1:0" in meiner Datenbank. Am besten nehme wir diesen Satz wieder raus. -- tsor 11:16, 11. Jun 2006 (CEST)

Danke dir

das du gaydreamer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt hast, ich befürchte nur er kommt wieder --Kammerjaeger 20:39, 11. Jun 2006 (CEST)

Dann sperren wir eben länger. -- tsor 20:40, 11. Jun 2006 (CEST)

Hat Henry schon gemacht, nur wird wahrscheinlich deine Sperre grreifen :-) --Kammerjaeger 20:41, 11. Jun 2006 (CEST)

Motorsportvandale

Hi Tsor, schon seit letztem Juni stolpere ich immer wieder über eine statische IP 217.111.63.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), die unter dem dem Deckmäntelchen vorgeblicher NPOV Absätze in Motorsportartikeln löscht, verfälscht oder Halbwahrheiten einstreut bzw. künstlich aufbläht. *Bspl. für "Aufblähen

• Löschung in M. Schumacher
• Löschung in A. Senna
• Löschung in M. Schumacher II
• Beispiel "konstruktiverer" Beiträge

Die Ripe-Analyse http://www.ripe.net/perl/whois?searchtext=217.111.63.34 ergab, dass irgend jemand an einer Berlitz-Schule das Kursangebot falsch verstanden hat. ;-)

Eine Halbsperre würde den betreffenden Artikeln einen wahren Dienst erweisen, da man zudem vom häufig dort auftretendem IP-Vandalismus verschont bliebe. Danke im Voraus --Herrick 15:17, 13. Jun 2006 (CEST)

Da sind aber noch andere IPs, deren Edits durchaus Sinn machen. Ich werde dies erst mal ein wenig beobachten. -- tsor 15:29, 13. Jun 2006 (CEST)

Glaub es mir, der Artikel ist ein Sorgenkind, in das jeder seinen persönlichen Quark [17] hineininterpretieren möchte. --Herrick 15:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Halbsperre für Schumacher-Artikel gemacht. Macht tatsächlich Sinn. -- tsor 14:53, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke. Es erleichtert die Arbeit in jedem Fall für die hiesigen Mitarbeiter. Leider dient nun der häufige Vandalismus, der längst behoben ist, einzelnen Usern dazu dem Artikel das "lesenswert" abzusprechen. "kopfschüttel", Alles Gute --Herrick 14:27, 19. Jun 2006 (CEST)

messe wien

das ist keine werbung, sondern das sind die tatsächlichen mitarbeiter mit ihren funktionen - so wie es jkuristisch in ordnung ist.

Mag ja sein, dass das juristisch in Ordnung ist. Man könnte dann bei jedem Bauwerk (z.B. Kölner Dom) die Planer einfügen, womöglich noch mit Telefonnummer. Aber diese Namen sind keine sinnvollen Infos für das Thema "Messe Wien". Anders sähe es aus, wenn weltberühmte Planer beteiligt wären. Die könnte man erwähnen. Andrerseits könnte man für einen weltberühmten Planer einen eigenen Artikel schreiben und dort erwähnen, dass die "Messe Wien" zu seinen Vorzeigepbjekten gehört. -- tsor 13:09, 16. Jun 2006 (CEST)

King Orgasmus

Hi du hast als letztes den Artikel King Orgasmus gelöscht. Ich wollte fragen ob es in Ordnung geht, wenn man einfach einen Redir auf King Orgasmus One macht. Viele Grüße Peating 16:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Mach es einfach mal. -- tsor 20:13, 19. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Tobi 77

Ätsch, ich war erster :-)) --He3nry Disk. 08:34, 20. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch ;-) -- tsor 08:34, 20. Jun 2006 (CEST)

Gabriele Geißler

Diese Beiträge habe ich nach Diskussion:Gabriele Geißler kopiert, wo sie inhaltlich besser aufgehoben sind. -- tsor 22:31, 23. Jun 2006 (CEST)

Sorry

Sorry, dass ich gerade ein bisschen Chaos bei dem Löschantrag zu 26l.de verursacht habe. Zum einen war es mein erster und zum anderen hat gerade da mein Wireless nicht gewollt. Ich wusste nicht, was drin ist, was nicht, dann hatte ich es doppelt drin ... argh :-( Hoffe, es tut es nun wieder. --g.arentzen 04:49, 21. Jun 2006 (CEST)

Ok, ich habe es ja repariert. -- tsor 04:51, 21. Jun 2006 (CEST)

Roman Frister

Hi Tsor, danke für deine Mühe mit dem Artikel ueber " Roman Frister". Leider erscheint bei der Suche nach Frister als 2ter Eintrag Roman Frister deutscher Autor. Er ist aber nun einmal ein israelischer Autor, auch wenn seine Muttersprache deutsch ist. Wie kann ich das noch ändern? mfg festus

So wie Du jeden Artikel ändern kannst. Frister ist eine Begriffsklärung, kann aber wie ein normaler Artikel editiert werden. Ändere das dort einfach. -- tsor 12:59, 21. Jun 2006 (CEST)

PS: Achja, bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden. Das erleichtert die Unterhaltung erheblich;-) -- tsor 13:00, 21. Jun 2006 (CEST)

WP:EW

Leider mangelt es hier kräftig an Admins. Ich habe in den letzten Wochen immer versucht das zu kürzen und aufzuräumen und habe dabei - meier Meinung nach - ziemlichen Erfolg gehabt. Ein Beispiel ist die Vorlage:Entsperren. Tortzdem bringt das natürlich alles nichts, wenn nichts entsperrt wird...könntest du vielleicht dich mal um die oberen Anträge künmmern. Herzlichen Dank. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 06:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Habe mir das mal angesehen und bei mehreren Wünschen reagiert. -- tsor 19:39, 22. Jun 2006 (CEST)

Wär super, wenn du das nochmal machen könntest...ich hab die "einfacheren" mal nach oben gestellt (solltest du vielleicht zuerst oder nur die bearbeiten...hauptsache irgendwas ;). Die anträge, die inhaltliche diskussionen o.Ä. sind stehen unten. ich versuche das inhaltliche auf die entsprechenden diskussionsseiten zu verbannen, aber irgendwie hört niemand drauf, dadurch wird das leider viel zäher und die "einfacheren" Anträge leiden auch.... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:37, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke danke für dein engagement...könntest du auch was auf Wikipedia Diskussion:Entsperrwünsche schreiben ;) --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:40, 24. Jun 2006 (CEST)

Es gibt wieder was zu tun ;) Ich glaub, dass mich ab jetzt da raushalte...hab da glaub ich ganz gute arbeit geleistet (vgl [18] mit jetzt...) was meinst du? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:33, 24. Jun 2006 (CEST)

Tatsächlich hast Du mich hier überzeugt. Hätte ich garnicht erwartet nach dem Gedönse um das andere Thema (Du weißt, was mich so aufgeregt hat;-) ). Warum willst Du Dich raushalten? Wäre schade ... -- tsor 23:38, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich denke, dass ich ein bisschen überlastet bin. Ich habe in den letzten 2 Monaten zwei WikiProjekte gestartet (wenn man genau sein will eigentlich 5), 5 Portale geschrieben (und bin gerade bei 2 weiteren), ein MB "gemacht" (das mit der spoilerwarnung tut mir echt leid....daher hab ich ja das Mb gemacht, mein ziel war NICHT (wie viele leider glauben) ein pro für spoilerwarnung zu errichen, sondern eine feste Regelung...), WP:EW aufgeräumt, die vorlage:inuse aufgeräumt usw. und einen wikireader angefangen.... ich will zusätzlich bzw. hauptsächlich aber dann noch ein Wikipress band machen...also es ist ein bisschen vie, zu tun..... aber wenn du meinst, behalte ich WP:EW im auge.....ist ja jetzt zum glück nicht mehr so viel...jetzt ist das schwirige nur noch die leute vom ewigen diskutieren abzuhalten, was gar nicht so einfach ist, wenn die rauskriegen, dass man ekin admin ist ;) naja ich werd mich mal dann doch weiter kümmern.... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Nachdem WP:VS nicht geklappt hat (ich habe mitlerweile eingesehne, dass dort eine archvierung von vorteil ist), habe ich mich nach Alternativen umgesehen. Bin dan auf WP:WW gestoßen...siehe diskussionsseite, schaus dir doch mal bitte an. -Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:26, 28. Jun 2006 (CEST)

Unscheinbar und Diskussionsseite

Hallo Tsor,

herzlichen Dank für Deine Säuberungsaktion. Allerdings war sie nicht exakt das, was ich mit der Entsperrung der Diskussionsseite erreichen wollte. Ich möchte Klenke eine Möglichkeit geben, sich bewußt zu werden, welchen Schaden sein Fehlverhalten angerichtet hat und dass es an der Zeit ist, davon abzulassen. Deswegen hatte ich auf WP:EW um die temporäre Entsperrung meines Accounts und meiner Diskussionsseite gebeten. Bitte sei auch so freundlich, Olaf nicht zu sperren, solange er sich ausschließlich mit dieser Diskussion beschäftigt (ich habe allerdings bereits gesehen, dass er anderweitig zugleich wieder stänkert). Ich weiß nicht, ob dieser Versuch einer Aussprache etwas bringt, aber ich möchte ihm diese Möglichkeit geben. Vielleicht wird er dann die Wikipedia wieder in Ruhe lassen. Andernfalls muss ich tatsächlich die Kettenhunde "Nachrede-Klage" und "Schadensersatzklage" frei lassen. Vielleicht lässt sich dieser Weg doch vermeiden. Ich habe, zugegeben, wenig Hoffnung, aber den Versuch ist es wert.

Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 16:14, 22. Jun 2006 (CEST)

Schon klar. Habe Deinen Hinweis auf WP:EW erst nach meinem revert gelesen. Bei stefan64 faselt O.K. er auch sinnfrei von Holocaust. Dort habe ich revertiert. - Ansonsten wünsche ich Dir alles Gute, alter Freund ;-) -- Gruss tsor 16:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich Danke sehr herzlich. Auch Dir nur das Beste, mein Tsor. Dein 16:25, 22. Jun 2006 (CEST)

Gumbel Verteilung

Hallo Tsor, danke für den Tip mit der Gumbelverteilung, habe ich übersehen und geändert.

Antwort auf Colonia-Artikel

Hallo Tsor,

Zunächst ein Danke für deine Tipps. Ich muss jedoch fragen, wo ich nach deiner Meinung so gravierende Fehler gemacht habe, dass du meinst, ich müsste mir das Wikipedia-Tutorial durchlesen oder auf ein freundlichen Umgangston achten.

Bitte verstehe meine Frage nicht falsch, es ist nur so, dass ich das Tutorial bereits gelesen habe und auch der Meinung bin, dass ich einen freundlichen und neutralen Umgangston beim Artikel "Colonia (Band)" benutzt habe.

Warum sollte außerdem der Artikel in dieser Form nicht lange existieren können? Er ist doch relativ komplex, ich kenne viele Artikel, die nur aus drei bis vier Sätzen bestehen.

In Zukunft werde ich auch die Quellen angeben, das verspreche ich. Für diesen Artikel habe ich die offiziele Hompage von Colonia benuzt, siehe "Weblinks". Auch die kroatische Wikipedia-Seite half mir, den Werdegang der Mitglieder in diesem Artikel zu erstellen.

Mit freundlichen Grüßen -- Haru1 17:04, 22. Jun 2006 (CEST)

Mathematik

Hallo Tsor, du kennst dich doch mit Mathematik aus. Gibt es eine Rechnung, mit der ich ausrechnen kann, durch wie viele Zahlen eine Zahl n teilbar ist (z. B. 12 ist durch 1, 2, 3, 4 und 6, also durch 5 Zahlen teilbar)? Bitte keine komplizierte Formel, da ich mich da nicht so auskenne. Am besten irgendwie erklären, falls es überhaupt irgendso eine Formel gibt. Die Zahl, deren Anzahl an Teilern ich ermitteln will, ist ziemlich groß. -- Gruß Daniel Heinl 14:52, 24. Jun 2006 (CEST)

So eine Formel gibt es nicht. -- tsor 23:34, 24. Jun 2006 (CEST)

Falls du sie wiedererwarten doch findest, teile sie mir bitte mit und vergiss sie dann schnell wieder ;). Das wäre nämlich ein toller Verfahren, um Primzahlen zu finden. --DaB. 23:37, 24. Jun 2006 (CEST)

Tatsächlich habe ich jetzt so eine Formel gefunden. Ich habe sie schon mal ausprobiert - ein Ergebnis kommt raus (obs stimmt bzw. ob ich richtig gerechnet habe weiß ich nicht - bin mathe-unbegabt ;-) ). Auf dieser Seite wird ausführlich eine Formel zur Berechnung der Teileranzahl erläutert. Vielleicht könnt ihr ja damit was anfangen. -- Gruß Daniel Heinl 09:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Jaja, der Kanckpunkt liegt in dem Satz Zerlege zunächst die Zahl in ihre Primfaktoren. Das ist die Hauptarbeit. Eine einfache Formel, wie von Dir gewünscht, ist das keineswegs. -- tsor 09:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Ja, da magst du recht haben. Aber notfalls kann man ja auch mal "schummeln" und auf das hier zurückgreifen: Primfaktorzerlegung online ;-) Gruß Daniel Heinl 10:13, 25. Jun 2006 (CEST)

Auf Teilersumme habe ich eben die Formel

$d(n)=\sum _{\mu =1}^{n}{\frac {1}{\mu }}\sum _{\nu =1}^{\mu }\cos {\frac {2\pi n\nu }{\mu }}$

entdeckt, die ohne Primfaktorzerlegung auskommt.--Gunther 10:33, 25. Jun 2006 (CEST)

Wobei diese Formel aber nicht die Anzahl der Teiler errechnet. -- tsor 10:54, 25. Jun 2006 (CEST)

? --Gunther 10:59, 25. Jun 2006 (CEST)

Atze

Oh nein Tsor, du hast da leider einen Fehler gemacht: Das mit der Rampe ist ungueltig: Der Artikel stand vorher bei den Kandidaten fuer Lesenswerte Artikel und wurde nach der Diskussion zurueckverschoben. Das mit der Rampe ist voelliger Unfug, man beachte die Diskussion. Bitte stellte den Artikel wieder so her, wie er vorher war (inlusive Diskussionsseite). Danke und freundlicher Gruss, --Partaner Time 15:34, 24. Jun 2006 (CEST)

Sorry, habe mich reinlegen lassen (;- Inzwischen hat es ein anderer wieder hergestellt. -- tsor 16:48, 24. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem ;-) . Allerdings laeuft nun doch aus irgendwelchen Gruenden die Loeschdiskussion. Aber naja, wird's schon ueberleben ;-) . Wenn du mal Zeit haettest, koenntest du dir ja die Loeschdiskussion anschaun, ist allerdings ziemlich wirre Sache. Gruesse --Partaner Time 20:10, 24. Jun 2006 (CEST)

Rosa Luxemburg

...kann glaube ich entsperrt werden oder: Kleine Änderungswünsche einpflegen. Sonst wirst du ja arbeitslos. ;-))) Herzliche Grüße mal wieder, Jesusfreund 23:47, 24. Jun 2006 (CEST)

Hab mal aus der Vollsperre eine Halbsperre gemacht. Die Porzellankiste ist das Kind der Vorsicht!! Kannst wieder Gas geben;-) -- tsor 23:52, 24. Jun 2006 (CEST)

Sperrung Benutzer:Weiße Rose

Nicht jeder Mehrfachaccount ist eine Sockenpuppe. Zu Sockenpuppen gehörte der Tarnungsaspekt. Wenn jemand sich mit dem Hauptaccount "Weiße Rose" nennt und mit anderen Accounts "WR" bzw. "WeißeRoseSeitenänderungsAccount" (nicht erfunden, irgend sowas benutzt er tatsächlich!), dann ist die Teilnahme mit beiden Accounts an derselben Diskussion primär kein Sockenpuppenmißbrauch. Assume Good Faith. Ich halte die Sperre für unberechtigt und (sorry) nicht ganz unparteiisch. --HuckFinn 07:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Nicht für jeden ist auf dem ersten Blick ersichtlich, dass WR = Weiße Rose ist. Daher haben mehrere Sockenpuppen bei einem Thema nichts verloren. -- tsor 07:45, 25. Jun 2006 (CEST)

Die Sekundäraccounts wurden bereits infinite gesperrt, bis auf den Seitenänderung-Account. Wiederholungsgefahr sehe ich nicht, die Regel als solche scheint mir bisher auch nicht ausformuliert zu existieren. Ich bitte erneut um Entsperrung. --HuckFinn 07:52, 25. Jun 2006 (CEST)

Weiße Rose ist erfahren genug um zu wissen, dass eine derartige Benutzung von Socken sauer aufstösst; er hat bewusst provoziert. Ich werde ihn nicht entsperren. 3 Tage halte ich für angemessen. -- tsor 07:55, 25. Jun 2006 (CEST)

Habe diese Diskussion erst jetzt gesehen. Ich habe die Sperrung aufgehoben, siehe seine Benutzerdiskussionsseite.--Gunther 11:30, 25. Jun 2006 (CEST)

Hat sich ja jetzt erledigt. Ich habe auch deine Stellungnahme anderswo zur Kenntnis genommen. Insgesamt aber aus meiner Sicht kein Ruhmesblatt, sondern emotional gesteuertes Verhalten. Genau sowas sollte ein Admin möglichst vermeiden. --HuckFinn 21:45, 25. Jun 2006 (CEST)

wenn Du meine Stellungnahme wirklich gelesen und verstanden hättest, würdest Du nicht guten Gewissens von "emotional gesteuertes Verhalten" sprechen. WR hat mit DREI Socken einen Editwar veranstaltet. EOD von meiner Seite aus. -- tsor 21:49, 25. Jun 2006 (CEST)

EOD zur Kenntnis genommen. Deine Argumentation wird schwächer und schwächer. Entweder der angebliche Editwar rechtfertigte als solcher die Sperre, dann hättest du nicht angeben müssen, dass du sie bei Kenntnis aller Umstände nicht verhängt hättest. Oder aber es ging doch um den Gesamtzusammenhang mit WR als zum Teil als unsympathisch wahrgenommenen Autor. --HuckFinn 22:01, 25. Jun 2006 (CEST)

@HuckFinn: Informier' Dich doch bitte gründlicher. Einer seiner Accounts wurde wegen des Edit-Wars gesperrt (von mir), und als er darauf mit einem anderen weitermachte, wurde dieser wegen Sockenpuppenmissbrauchs von Tsor gesperrt. Dass er weitermachte, weil er von Dundak explizit dazu aufgefordert wurde, wusste Tsor nicht. Jetzt klar?--Gunther 23:52, 25. Jun 2006 (CEST)

Ein Sockenpuupenmißbrauch liegt nicht vor, weil ich mit Zweit- und Drittaccount nicht unterschiedliche Benutzer vorgetäuscht, aber auch keine Benutzersperrungen umgangen habe. Mein Hauptaccount war ja weiterhin nicht gesperrt. Ich hätte also auch mit diesem schreiben können. Die Sperrung des Accounts WR habe ich zunächst gar nicht bemerkt. Nach meiner Erinnerung (weiß aber die Reihenfolge selber nicht mehr genau) habe ich erst nach der Sperrung des Drittaccounts (aufgrund der automatischen Blockierung) im Logbuch nachgeschaut und die Sperrung bemerkt. -- WR 00:30, 26. Jun 2006 (CEST)

Wenn einer Deiner Accounts gesperrt ist und Du deshalb auf einen anderen ausweichst, ist das missbräuchlicher Sockenpuppeneinsatz. Ob Du das rechtzeitig bemerkst, ist Dein Problem.--Gunther 00:34, 26. Jun 2006 (CEST)

Mißbräuchlicher Sockenpuppeneinsatz wird nicht dadurch definiert, daß Sockenpuppen gesperrt werden, sondern der Mißbrauch ist Voraussetzung der Sperrung. -- WR 00:48, 26. Jun 2006 (CEST)

Also nochmal zum Mitschreiben: WR wird wegen Edit-Wars gesperrt (Sperre A), und Weiße Rose schreibt weiter → Weiße Rose wird gesperrt (Sperre B), weil diese Umgehung von Sperre A eine missbräuchliche Benutzung darstellt.--Gunther 01:02, 26. Jun 2006 (CEST)

Die Sperre von WR wegen Edit-Wars bestand aber gerade etwa 5 Minuten, in denen ich (allerdings eher zufällig) nicht editiert habe. Anschließend wurde der Account WR gesperrt, weil er angeblich irreführend sein soll. Damit gab es nur die Sperre für WR, aber nicht für andere Accounts. -- WR 01:09, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich habe lediglich Tsors Sperre begründet, nicht Dundaks.--Gunther 01:13, 26. Jun 2006 (CEST)

Warum hat eigentlich Tsor nicht im Logbuch nachgeschaut, wenn er sperrt? Wenn Tsor Sockenpuppenmißbrauch zur Umgehung der Benutzersperre ahnden wollte, hätte er sich erst mit den Benutzersperren und eventuellen Umgehungen befassen müssen. -- WR 01:18, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, dass jemand aus anderen Gründen drei Accounts gleichzeitig benutzt, ist ausreichend unwahrscheinlich.--Gunther 01:25, 26. Jun 2006 (CEST)

Die Begründung von Tsor war übrigens nicht die eventuelle Umgehung einer Benutzersperrung (die er nicht geprüft hat), sondern allein die Tatsache, daß ich allein mit mehr als einem Account editiert habe, obwohl alle Accounts eindeutig auf mich zurückzuführen waren, also keine Manipulation der Diskussion oder Irreführung der anderen Benutzer erfolgte (wie kürzlich bei Volkmar Weiss, wo es keineswegs um Umgehung von Benutzersperren ging). -- WR 01:31, 26. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber meine Geduld ist erschöpft. Wäre es nicht nach mir, sondern nach Tobnu gegangen, wärst Du übrigens noch gesperrt (wegen Edit-Wars), völlig egal, mit welchem Account. Gute Nacht.--Gunther 01:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Der Account W.R, ist immer noch gesperrt. Heißt das jetzt, daß ich Sockenpuppenmißbrauch begehe? Das wäre jedenfalls die Logik Deiner Argumentation. -- WR 00:50, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, denn es besteht kein primärer Sperrgrund ("Sperre A") mehr.--Gunther 01:02, 26. Jun 2006 (CEST) Dieser bestand eben nur fünft Minuten und konnte die Sperre von Tsor nicht rechtfertigen. -- WR 01:09, 26. Jun 2006 (CEST)

? --Gunther 01:13, 26. Jun 2006 (CEST)

Übrigens ist Dein Satz widersprüchlich, denn wenn ich auf einen zweiten Account ausweiche, weil der erste gesperrt wurde ("deshalb auf einen anderen ausweichst"), habe ich ja die Sperrung bemerkt. Wenn aber ein Account gesperrt wird, während ich mit einem anderen arbeite und deshalb die Sperrung nicht bemerke, weiche ich gar nicht aus, um die Sperrung zu umgehen. -- WR 00:55, 26. Jun 2006 (CEST)

Das ist dann – wie gesagt – Dein Problem, dass Du dann trotzdem gesperrt wirst. Da liegt ggf. an Dir, irgendwelche anderen plausiblen Gründe für das Wechseln zwischen den Accounts zu benennen.--Gunther 01:02, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich sage es noch einmal ganz deutlich: Wer Vorteile darin sieht, mit mehreren Accounts zu arbeiten muss auch mit den Nachteilen leben. Insbesondere wenn man mit mehreren Accounts (hier DREI) an einem Thema agiert, sollte sich nicht beschweren, dass das saueer aufstösst. Und er muss sich fragen lassen, was diese provokanten Spielchen mit dem Erstellen einer Enzyklopädie zu tun hat. -- tsor 09:37, 26. Jun 2006 (CEST)

Löschung des "Rumänenknick"

hier ist eine Quelle für den Rumänenknick. Ich finde er ist unberechtigt gelöscht.

Quelle -> http://www.vw-bus-t4.de/html/archiv_suche_3.php?archiv=22&id=228110 weitere Quellen: natürlich google.de

Aha, die Kapazität "matse1" hat dort einen Vortrag gehalten. Eine supertolle Quelle! -- tsor 09:53, 25. Jun 2006 (CEST)

---

re:

du hast nur das erste gelesen. hier kopiere ich es nochmal -> weitere Quellen: natürlich google.de

jeder, der in google.de als suchbegriff rumänenknick eingibt, wird herausfinden, das meine definition vom rumänenknick stimmte.

Ich werde es aber lassen und mich nicht mehr bemühen, was für die Wikipedia zu tun. (klar, bin Anfänger, aber jeder Admin (auch ein t[s]or) wird mal Anfänger gewesen sein. Schade das ihr es Anfängern so schwer macht. Solltet ihr jetzt sagen, auf Anfänger könntet ihr verzichten, dann weiss ich ja, was ich zu tun habe: Gehen und nie wieder kommen...) mein (bis dato positives bild) der wikipedia hat sich nun grundlegend geändert.

so long

---

Antwort -- Haru1 - Colonia

Hallo Tsor,

Ich danke dir vielmals für dein willkommen und muss mich zudem entschuldigen, dass ich dich so was gefragt. Du weißt ich hab es ja nicht böse gemeint, als ich deine Gedanken hinterfragt habe. Deine Tipps sind mir nun auch absolut verständlich, wenn ich bedenke, dass der von mir erstellte Artikel bei deinem ersten Besuch auf der Seite nur aus 2 Sätzen und dem Block bestand. Danke für des Lob das der Artikel ganz ordentlich aussieht. ;-) Wenn ich fragen habe, werde ich auf jeden Fall auf dich zurückkommen und wenn du möchtest, kannst mir auch ruhig Tipps geben, wie ich Dinge verbessern kann oder Artikel noch besser schreiben kann. Ich bin für alles offen,

Mit freundlichen Grüßen

--Haru1 15:09, 25. Jun 2006 (CEST)

Hörgerät

[19]: Dieser Revert wäre eigentlich unnötig gewesen, denn die IP hat hier völlig recht (das andere war blanker Unsinn)... --Benutzer:Filzstift ✑ 12:04, 26. Jun 2006 (CEST)

ok, habe mich da geirrt. -- tsor 14:12, 26. Jun 2006 (CEST)

PS: Jetzt kann ich es wieder nachvollziehen. Der Beitrag war von der gleichen IP 80.139.84.33 die kurz davor Rumänenknick angelegt hatte. Diesen Krampf (war bereits mit einem SLA versehen) habe ich gelöscht (siehe ein paar Absätze weiter oben) und mir dann die restlichen Beiträge dieser IP angesehen. Da mir dessen Einfügung in Hörgerät auch seltsam vorkam habe ich reverted. -- tsor 14:32, 26. Jun 2006 (CEST)

Ok :-). Wäre mir in einer solchen Situation auch passiert. --Benutzer:Filzstift ✑ 15:39, 26. Jun 2006 (CEST)

is jetzt nicht bös gemeint, aber mir käme es eher seltsam vor, wenn da steht "rückkopplungspfeifen wird durch gegenstände in der nähe des mikrofons verursacht" und gleichzeitig das mit dem hörgerät beim schlafen drin lassen... das hebt sich doch gegenseitig auf. naja. ich überlass euch lieber euch selbst.

Naja, Kollege Filzstift hat ja meinen Mist wieder ausgebügelt. Danke dafür. -- tsor 16:10, 26. Jun 2006 (CEST)

The JARFT

Hallo! Du hast den Artikel "The JARFT" ohne verständliche Begründung und ohne Diskussionsmöglichkeit gelöscht. Ich bitte darum, einen verständlichen Grund zu nennen, oder aber die Seite wiederherzustellen. Soweit ich es überblicken konnte, kam es zu keinem Verstoß gegen die Regeln, die auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist aufgelistet sind! Es handelt sich auch um keine Selbstdarstellung, sondern um Fakten, wie sie hier jeder Artikel enthält.

Vielen Dank, J.W.

Diese Gruppe hat erfüllt leider nicht die Relevanzkriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Bands. War aber ein netter Versuch, Werbung zu treiben. -- tsor 15:11, 27. Jun 2006 (CEST)

Dankeschön :)

Hallo Tsor, danke, dass du den Vandalismus auf meiner Diskussionsseite gestern Abend revertet hast :). Grüße, Fridel 07:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Bundesanstalt für Arbeit Arbeitsamt Eisenach - Adele

217.7.155.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wütet wieder einmal unsäglich in Formel-1-Artikeln mit Komplettlöschungen. Auf Ansprachen reagiert er nicht und die übliche Hinweise auf der Vandalenmeldeseite wurde von den "Couch Patotoe"-Admins (m.A. Darkones) bisher damit abgetan, dass er ja nun mit einer Pause reagiert habe. Da es sich offenbar um eine statische IP der - und jetzt halt dich fest - Bundesanstalt für Arbeit Arbeitsamt Eisenach handelt, könntest Du sie bitte dauerhaft abklemmen? LG --Herrick 16:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die IP für 1 Jahr gesperrt, einen entsprechenden Vermerk auf die IP-Seite und die Disk.seite der IP geschrieben sowie eine Beschwerdemail an die Bundesanstalt versand. -- tsor 22:24, 29. Jun 2006 (CEST)

Hi Tsor, vielen Dank. Eine ganze Zeitlang habe ich der IP ja noch guten Grundwillen zugestanden, aber ohne Antwort und bei der Anzahl von Löschungen sowie der Herkunft der IP war eine Blockade eine conditio sine qua non für das Funktionieren der dortigen Behörde ;-) und der Wikipedia. Ein schönes Wochenende wünscht Dir --Herrick 10:20, 30. Jun 2006 (CEST)

gelöschte Falschschreibungsseite Kommisar

Hallo Tsor, was war denn das Problem mit der Seite? Falsche Vorlage, Relevanz oder was? Bin in der letzten Zeit öfters mal über solche Seiten gestolpert als ich die letzten Änderungen durchgeschaut habe und dachte es ist ganz nützlich, obwohl ich in ca. 20 verschiedenen Wiki-Artikeln die Falschschreibung korrigiert habe. Wann gibt es denn den Baustein oder habe ich da was verpasst? Das Wort und Lemma wird nach wie vor auch mal falsch geschrieben werden in Artikel wie in der Suchmaske. Warum also kein Hinweis auf Falschschreibung und Verweis auf den richtigen Artikel? Bin nicht sauer, nur etwas irritiert und bitte um Aufklärung oder weiterführende Hinweise... --Vux 06:41, 30. Jun 2006 (CEST)

Die Verwendung von solchen Falschschreibungs-Redirects ist umstritten. Ich bin dagegen. Es hat auch einen gewissen Lerneffekt, wenn der Leser die richtige Schreibweise ermittelt. - (Hinkender) Vergleich: Bei Telefonnummern leitet ja auch niemand Zahlendreher zu der "richtigen" Telefonnummer. Ebenso sollte man eine URL schon genau wissen. Wenn ich web.de aufrufen möchte, aber "webb.de" eingebe, werde ich auch nicht korrigiert. In der Regel lösche ich derartige Falschschreibungs-Redirects, sie sind m.E. überflüssig. -- tsor 09:19, 30. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Falschschreibungen --Gunther 09:20, 30. Jun 2006 (CEST)

Leibniz-Reihe

Du hattest in grauer Vorzeit mal diesen Artikel angelegt, zu dem es jetzt hier eine Löschdiskussion mit dem vorläufigen Ergebnis einer Weiterleitung auf Kreiszahlberechnung nach Leibniz gab. Wenn Du noch irgendwelche Quellen weißt, die den Begriff in der allgemeinen Bedeutung verwenden, wäre das hilfreich. Danke :-) --Gunther 10:59, 30. Jun 2006 (CEST)

Oje, 2003, da war ich noch jung nämlich 98 Jahre;-) Ich werde mal nach Quellen suchen, kann aber dauern wegen RL (= Fussball, Biergarten ...) -- tsor 11:38, 30. Jun 2006 (CEST)

Ist sowieso nicht ausdiskutiert, vgl. Diskussion:Kreiszahlberechnung nach Leibniz.--Gunther 11:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Genau dort habe ich Stellung genommen. -- tsor 17:47, 1. Jul 2006 (CEST)

Schachdame (Spiel)

Hi tsor, es hat noch niemand von den sonstigen Schachexperten etwas zum LA gesagt. Kannst Du bitte mal schauen? --KnightMove 15:26, 30. Jun 2006 (CEST)

Habe auf der LA-Seite Stellung genommen. -- tsor 18:02, 1. Jul 2006 (CEST)

WP:EW

Es ist nervig, aber was soll ich anderes machen, als versuchen einen admin zu bekommen? ;) --Forrester 08:39, 1. Jul 2006 (CEST)

Bist bei mir immer willkommen - aber wehe Du machst ne Spoilerwarnung auf diese Seite ;-). Ich habe mich um die Fälle mal gekümmert. -- tsor 17:57, 1. Jul 2006 (CEST)

Servus :-)

eingewurstelter Tsor :-)

Ich hoffe es macht dir nix aus, das ich dich hier ein bisschen mit eingewurschtelt habe :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 13:34, 1. Jul 2006 (CEST)

eingewurschtelt: LOL. ist alles paletti. -- tsor 16:25, 1. Jul 2006 (CEST)

Intrada

„) 19:12, 3. Jul 2006 Tsor (Diskussion | Beiträge) (→tsors Intrada - "Begründung" hatte ich geschrieben. Ist doch blöd, wenn ich erst nachschlagen muss was "Intrada" bedeutet“

Damit hast auch wieder recht! Aber was ist ne Präambel? ;-) Gruß πenτ α 19:16, 3. Jul 2006 (CEST)

LOL. 1:0 für Dich ;-) -- tsor 21:04, 3. Jul 2006 (CEST)

schach

Anmerkung zum Eintrag bei DEGENER, UDO (5 Kinder): es sind keine 5 kinder - bitte mal die Quelle richtig lesen !!! - die 5 Kinder hat der Autor des Preisberichtes Pfannkuche !!! - ich sollte es wissen - Gruss udo d.)

Ok, vielen Dank für den Hinweis. Da habe ich die Quelle schlampig gelesen, mea culpa. -- tsor 09:44, 4. Jul 2006 (CEST)

Account-Schikane

Hallo Tsor, bitte schalte den Account wieder frei - mein provisorischer Account ist reine Schikane, da mir weder eine Bearbeitung der meisten Seiten möglich ist, auf denen ich sonst editiere (gerade Bereich Hip-Hop), noch die Verwendung meiner Beobachtungsliste u.s.w. . Danke und Gruss, --Partaner Time (Provisorischer Account) 12:17, 4. Jul 2006 (CEST)

Du sagst ja selber, dass man aufgrund der Diskussionen zu dem Sockenpuppenverdacht gelangen kann. Ich fände es am sinnvollsten, wenn Du zunächst diese Geschichte klärst und danach mit der normalen Artikelarbeit fortfährst. Tu dies bitte mit Deinem provisorischen Account, der ja durchaus für Dich spricht, da er Deine Identität nicht verbirgt. Könntest Du mir bitte Links nennen, auf denen über Dich und Sockenpuppen diskutiert wurde? -- tsor 12:42, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass es sich um einen längeren Fall handeln wird, deswegen ist die weitere Verwendung des provisorischen Accounts undenkbar. Weiteres findest du unter Wikipedia:Vandalensperrung/Partaner Time. Mit dem provisorischen Account konnte ich nicht einmal unter Wikipedia:VS editieren, geschweige denn in den diversen anderen Seiten meines Gebietes. Ich bitte um unverzügliche Freischaltung, das ganze raubt sonst jegliche Motivation, hier noch weiterhin mitzuarbeiten und zerstört das Arbeitsklima. Partaner Time (Provisorischer Account) 12:46, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich habe Dich wieder freigeschaltet. Unter diesem Account hast Du aus meiner Sicht wirklich ordentlich und vorbildlich gearbeitet. Ich wünsche es uns allen, dass es Dir gelingt, die erhobenen Vorwürfe zu widerlegen. - Bitte gib mir noch Links zu diesem Thema. -- tsor 13:45, 4. Jul 2006 (CEST)

:-) --Philipendula 14:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Inzwischen habe ich mir die Links selbst besorgt:

• Benutzer Diskussion:Amtiss#merkwürdige Zusammenhänge
• Wikipedia:Vandalensperrung/Partaner_Time
• das Ergebnis des CheckUser habe ich nicht gefunden.

-- tsor 16:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo Tsor, ich habe etwas gefunden, was mich stutzig macht. Nachdem Du PT entsperrt hast, habe ich durch Zufall gesehen, dass hier eine automatische IP-Blockade zu diesem Account stattgefunden hatte. Ich habe die IP vorsorglich freigegeben und danach erschienen diese Infos in meinem Fenster. Was bedeutet das? Kann das heißen, dass unter der betreffenden IP, die PT zugeordnet werden kann, auch die aufgeführten Bad-Name-Accounts angelegt wurden? Die Sache macht einen sehr unguten Eindruck auf mich und ich wäre froh, wenn PT uns eine zufriedenstellende Erklärung geben würde. :-( Viele Grüße °ڊ° Alexander 16:38, 5. Jul 2006 (CEST)

Hi Alexander, was genau meinst Du mit "hier"? Bei welchem Zeitpunkt soll ich etwas nachsehen? -- tsor 21:10, 5. Jul 2006 (CEST)

Sorry, das war missverständlich. Dort gibt es eigentlich nichts mehr zu sehen, denn als ich die IP entsperrt hatte, ist sie auch aus der Liste verschwunden. Ich wollte Dir damit nur zeigen, welchen Weg ich gegangen bin. Kannst Du nachvollziehen, was da geschehen ist? Viele Grüße °ڊ° Alexander 00:02, 6. Jul 2006 (CEST)

dazwischenfunk Ich vermute fast, dass da nur in den gesperrten Nutzernamen nach einem String gesucht wird, siehe z.B. [20] oder von mir aus auch [21]. Mit IP-Übereinstimmungen hat das wahrscheinlich nicht viel zu tun... — ^PDD — 00:53, 6. Jul 2006 (CEST)

Hallo Tsor, durch technische Probleme war ich in den letzten Tagen am Antworten verhindert - nun hast du ja die weiteren Links bereits gefunden. Unter [22] taucht übrigens der eine auf, wo sowohl dich, wie auch mich beleidigt- der Account könnte u.U. auch zu dem Vandalen gehören, der eine der von mir verwendeten IP-Adressen benutzt. Gruss, --Partaner Time 10:26, 6. Jul 2006 (CEST)

myspace/Bushido

Hallo Tsor, könntest du mir vieleicht helfen, bitte? Es geht um die Linkangabe bei Bushido (Rapper). Benutzer Diskussion:Elendur finde die Linkangabe überflüssig, da man sich da extra anmelden muss. (lasse mich da auch ggf. eines besseren belehren ;-) ) Gruß Elendur

Ich habe die Links aufgeräumt. Begründung auf der Disk.seite des Artikels. -- tsor 19:03, 7. Jul 2006 (CEST)

Dankeschön Gruß Elendur 19:19, 7. Jul 2006 (CEST)

Schachportal

Hallo Tsor, wirfst Du mal hier einen Blick drauf, Grüße Miastko 22:09, 7. Jul 2006 (CEST)

Ja, macht nen guten Eindruck. Derzeit seit ihr ja am Basteln. Ich habe die Problemfreunde informiert. -- tsor 23:09, 7. Jul 2006 (CEST)

Partaner Time

Hallo Tsor, ich habe dir eine E-Mail geschrieben bezueglich der Blockade meines Accounts. Ich hoffe nach wie vor darauf, dass das anstaendig geklaert werden kann und nicht der falsche verurteilt wird. Danke und Gruss, --Partaner Time (Nr.8) 23:06, 9. Jul 2006 (CEST)

Leider haben mich die Argumente des Sperrantrages überzeugt. Es deutet alles darauf hin, dass ich mich in Dir geirrt habe und dass Du mein Vertrauen missbraucht hast. Bitte lege nicht noch mehr Hilfsaccounts an. -- tsor 23:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Um Himmels Willen, das ergibt alles keinen Sinn, hoert doch bitte auf damit. Ich habe immer serioes mitgearbeitet, wie du auf bestaetigen kannst, das mit den Vandalen-Sachen ist total sinnlos, zumal es auch meine eigene Benutzerseite betrifft. --Partaner Time (Nr.11) 23:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte gehofft, dass Du im Sperrverfahren mit einer Stellungnahme die Vorwürfe entkräften würdest. Aber Deine "Stellungnahme" war keine. Sorry. -- tsor 23:18, 9. Jul 2006 (CEST)

Habe dir erneut eine E-Mail geschickt. Wenn das noetig ist, um die Vorwuerfe weiter zu entkraeften, dann werde ich mich halt noch den offenen Fragen widmen, auch wenns muehsam ist. Ich bezweifle zwar, ob sich das je richtig klaeren laesst, da die Beweise logischerweise die Vorwuerfe kraeftigen, auch wenn die Vorwuerfe nicht der Wahrheit entsprechen. --Partaner Time (Nr.32) 00:12, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte Deine Sperre aufgehoben, um Dir die Möglichkeit zu geben, die Vorgänge aufzuklären und Dich zu verteidigen [23]. Das hast Du nicht getan. Konkrete Fragen [24] hast Du nicht beantwortet, Deine "Stellungnahme" ist keine. Sorry, aber ich bin inzwischen davon überzeugt, dass die Vorwürfe zutreffen. Ich werde in dieser Angelegenheit nichts mehr tun. -- tsor 09:42, 10. Jul 2006 (CEST)

Als du die Sperre aufgehoben hattest, war der Benutzersperrungsantrag noch gar nicht vorhanden. Aufgrund der vielen Fragen und Vorwürfe - sprich Chaos - konnte ich bis Dato noch nicht alles klären, möchte dies nun allerdings nachholen. Da bleibt nur das Problem, dass meine Accounts innerhalb einer Minute blockiert werden. Eine absolute Frechheit. --Partaner Time (Nr.34) 11:51, 10. Jul 2006 (CEST)

Lasst ihn doch wenigstens mal das bisschen Zeit das er verlangt. Ich hab PT immer als guten Mitarbeiter an der WP erlebt. Und ich sehe nicht ganz den Vorteil der er davon haben sollte, wenn er hier mit irgendwelchen Sockenpuppen seine eigene Benutzerseite vandaliert. Sorry Jungs das ist wirklich bisschen weit hergeholt.--Peating 13:22, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke für deine Meinung dazu, es ist in der Tat so. Ich kann durchaus nachvollziehen, dass viele Wikipedianer aufgrund der Beweisschilderung und den belastenden Aussagen der Überzeugung sind, die 3 Accounts würden von mir stammen und dass ich meine eigene Benutzerseite vandaliert hätte. Dies ist allerdings nicht nur unverständlich und sinnlos, sonder entspricht wie bereits erwähnt nicht der Wahrheit. Ich möchte gerne eine weitere Stellungnahme mit meinem normalen Account abgeben können. Ich werde es niemals akzeptieren, dass ich zu unrecht blockiert werde - wenn Personen mit meiner Arbeit hier auf der Wikipedia unzufrieden sein sollten, dann wäre es etwas anderes. Aber jemand Falschen zu verurteilen (trotz Beweislage), ist nicht hinnehmbar. Ich bitte nun nochmals um Freischaltung meines Accounts zur Stellungnahme. Und ausserdem: Wie Tsor selbst geschrieben hatte - vom Account Partaner Time aus kam nie Vandalismus oder Unfug, ganz unabhängig von den Vorwürfen. Wann glaubt man mir endlich, ich sage es nochmals: Ich bin unschuldig und habe mit den Vorwürfen nichts zu tun. Jemand hat über eine der von mir benutzten IPs aus seit 30. April 2006 mehrfach meinen Account attackiert, das ist alles.. Ich möchte jetzt endlich eine weitere Stellungnahme mit meinem regulärem Account abgeben, um die weiteren, belastenden Vorwürfe zu klären. Danke, --Partaner Time (Provisorischer Account unter Spezial-Name) 13:35, 10. Jul 2006 (CEST)

ich kenne den vandalen, mit dem dir personalunion vorgeworfen wird schon seit jahren und recht gut. von Partaner Time habe ich auch so einiges gelesen, und der schreibstil unterscheidet sich imho ziemlich deutlich. die bisher gelieferten indizien überzeugen mich auch nicht restlos. ich werde mich daher heute abend nochmal um die ganze geschichte kümmern. ich bitte um geduld. -- ∂ 13:45, 10. Jul 2006 (CEST)

(BK)Um da vielleicht mal Ordnung rainzubringen: Erstens solltest du mit dem Sockengepuppe aufhören. Das alleine wäre schon eine Sperre wert. 2. tens sind die Folgen durchaus ernst und auch für dich können Sie Folgen ausserhalb der WP haben. Sollten sich z.B. beleidigende oder andere Kommentare unter den IP´s finden. Daher sollte es in deinem Interesse sein: Schnellstmöglich den technischen Hintergrund aufklären, wie jemand deine IPadresse aus einem privaten Netz kapern kann. (WLAN oder ähnliches), 2. solltest du aufhören direkte Forderungen zu stellen, sondern ruhig und sachlich auf die Argumente rea<gieren. Dein Account kann und wird solange nicht freigeschalten bis deine Unschuld bewiesen ist, das sollte dir klar sein. Empfehlen würde ich dir dich in den nächsten Tagen (Ganz ohne Sockengepuppe) Fakten zusammensammeln und dann in einem Stück präsentieren (ohne zig Nebenschauplätze). Ich mächte das ganze nicht bewerten, aber momentan spricht die technische Lage absolut gegen dich. Insofern sollte es dein Hauptanliegen sein, deine Unschuld zu beweisen. Ich muss ganz ehrlich sagen ich schwanke. Meistens glaube ich dir, andererseits kommen aber dann wieder zig Sockenpuppen von dir und das seltsame Gehabe mit deiner Adminwahl (bzw gewünschten Adminwahl siehe auch FEMA) vor allem aber der absolut lokal begrenzte Vandalismus in Zusammenhang mit deiner IP. Aber im Zweifel für den Angeklagten :-) PS: Einen weiteren sauberen Weg habe ich dir auf der Vandalensperre hinterlassen --Dachris ^{blubber Bewerten} 13:47, 10. Jul 2006 (CEST)

1. wenn mein Account nicht Freigeschalten wird zur einer vernünftigen Stellungnahme, und ich immer wieder neue Sockenpuppen anlegen muss, um überhaupt etwas sagen zu können, besteht höchste Missbrauchsgefahr (Person XY könnte gefälschte Sockenpuppen in meinem Namen anlegen, und dann Unfug treiben) 2. ich habe bereits mehrere E-Mails an Admins geschrieben (alleine an Tsor etwa 3), und dort um Freischaltung meines Accounts geben (zur Stellungnahme), hat allerdings nicht geholfen 3. ich bin mitterweile gezwungen, Sockenpuppen unter unterschiedlichsten Namen anzulegen (wie diese hier), da ich sonst innerhalb einer Minute nach Accountanlegung mit der Begründung "Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers" blockiert werde. Unglaublich, was für Zustände hier herrschen. Einzige Lösung: Account Partaner Time freischalten, damit ich eine Stellungnahme abgeben kann - und nicht sofort nach einem Beitrag blockiert werde. (Partaner Time (Provisorischer Account unter anderem Namen) 14:00, 10. Jul 2006 (CEST))

Warum hebt ihr die Blockade PT nicht einfach mal auf? Dann kann er die Vorwürfe entkräften oder halt nicht (ich glaube an das erste), aber wenn nicht kann man ihn ja wieder sperren.--Peating 14:04, 10. Jul 2006 (CEST)

Du mußt nicht unbedingt einen Account anlegen, um hier Stellung zu beziehen. Auch als IP kann man sich äußern. Die bisherige Beweislage (Check-user) spricht gegen Dich und rechtfertigt eine Sperre. --Triggerhappy 14:07, 10. Jul 2006 (CEST)

Vor allem wäre ich nochmal für einen checkuser um alle Sockenpuppen oder Vandalen einzufangen --Dachris ^{blubber Bewerten} 14:08, 10. Jul 2006 (CEST)

Wie oft muss ich mich noch wiederholen - schaltet Partaner Time frei, dann sehen wir weiter. Dann können wir alles nochmals besprechen, wenns sein muss. Ausserdem hab ich meine Beobachtungsliste unter meinem normalen Account. Begründung zur Freischaltung für eine Stellungnahme findet sich u.A. weiter oben. Nun macht schon, oder wollen wir uns im Kreis drehen? --Partaner Time (Spezial-Account unter anderem Benutzernamen) 14:12, 10. Jul 2006 (CEST)

Jungs ob er sich jetzt unter einer IP meldet, unter einer weiteren Sockenpuppen oder unter seinem richtigen Acc macht doch für uns keinen Unterschied, außer dass wir hier nicht die ganze Zeit irgendwelche Sockenpuppen haben. Und für ihn hat es eben auch Vorteile, wie zum Beispiel die Beobachtungsliste. Wenn es ihm nicht gelingt die Vorwürfe aus dem Weg zuräumen (was ich bezweifle) könnt ihr PT ja wieder sperren.--Peating 14:23, 10. Jul 2006 (CEST)

So kann mans auch sehen. :-) Du bringst es auf den Punkt. --Partaner Time (Spezial-Account unter anderem Benutzernamen) 14:30, 10. Jul 2006 (CEST)

Account Partaner Time ist immernoch nicht freigeschalten - Bitte noch erledigen. (Begründung siehe oben) Danke, Partaner Time (Spezial-Account unter anderem Benutzernamen 14:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich habe eine Frage: Wie lässt sich nachschauen, wohin eine bestimmte IP-Adresse führt? Vielleicht könnte ich möglicherweise durch Nachforschungen entlastende Beweise bringen. --Partaner Time (Spezial-Account unter anderem Benutzernamen) 15:10, 10. Jul 2006 (CEST)

@Partaner: Ich mach mal einen Kompromissvorschlag: Ich sende Dir eine Wikipedia-email. Du antwortest auf diese email, indem Du (1) mein Schreiben in der ANtwort drin lässt und (2) eine vernünftige Stellungnahme abgibst. Diese Stellungnahme veröffentliche ich dann in Deinem Namen. Mit diesem Vorgehen stellen wir weitgehend sicher, dass niemand anderes mir eine mail unterjubelt. Auch umgehen wir vorerst eine Freischaltung. Und bitte unterlasse es, immer neue Socken anzulegen. -- tsor 15:16, 10. Jul 2006 (CEST)

Gardini war gerade so intelligent, und blockierte meinen Account Partaner Time (Spezial-Account unter anderem Benutzernamen). Was bleibt mir übrig? - Richtig, das anlegen eines neuen Accounts - das dürfte mittlerweile schon der 40. Provisorische Account sein. Kannst du jetzt verstehen, warum ich die ganze Zeit darum bitte, man solle doch meinen normalen Account freischalten?

Zu deinem Vorschlag: Ich denke, das sollte hinnehmbar sein. Wenn es schon so unglaublich schwierig ist, dass man einen einzigen Account mal schnell freischaltet, dann müssen wir wohl die Lösung per E-Mail nehmen. Aber ist immerhin ein vernünftiger Schritt, mit dem wir die Möglichkeit haben, das ganze endlich einmal klären zu können. Ich bin nicht Mutter Erde, ich bin auch nicht Hans Bug oder Thomas 7: Ich möchte schlichtweg nach wie vor normal hier mitarbeiten und mich meinem Bereich Hip-Hop widmen, ohne Endlosdiskussionen über Benutzersperrungen führen zu müssen. Danke für deinen konstruktiven Vorschlag Tsor, Partaner Time (2. Spezial-Account unter anderem Benutzernamen) 15:29, 10. Jul 2006 (CEST)

nochmalige Stellungnahme von Benutzer:Partaner Time

Wie oben als Kompromiss vorgeschlagen hat Benutzer:Partaner Time mir per email eine Stellungnahme zukomemn lassen zu den Vorwürfen, die zu seiner Sperrung führten. Er bittet um Klärung und Freischaltung seines Account. Ich gebe diese Stellungnahme nun unkommentiert 1:1 auf Benutzer:Tsor/Partaner wieder. -- tsor 18:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Gravenreuth

hallo Tsor, ich finde das von Tubnu geradezu atemberaubend frech [25] Kleiner Einwand 16:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Bild:Chess-niemann.PNG

Hallo, Tsor! Das genannte Bild habe ich im Artikel John Niemann durch ein Standarddiagramm ersetzt. Wegen der Relevanz des Textes unten betreffs Verwendung von ChessBase-Bildern möchte ich dir erst die Möglichkeit geben, diesen zu kopieren, bevor ich einen SLA stelle! --Gruß, Con^structor 20:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Ja, danke.

Erklärung der Firma ChessBase

nach Benutzer:Tsor/ChessBase archiviert. -- tsor 20:25, 16. Jul 2006 (CEST)

Zwei Accounts

Hallo Tsor, überzeugen kann und will ich Dich natürlich nicht. Wenn Du mir aber einen Entwickler nennst, der die edits von Geograv auf Rauenstein umbiegt, gebe ich ersteren gerne auf. Hatte deshalb ohne Erfolg bei dadidi vorgesprochen (Frage und Antwort). Im Vergleich zu vielen Sockenfarmen habe ich nie einen Hehl aus den 2 Accounts gemacht und sie miteinander verbunden. Grundsätzlich hat ja jeder einen Zweitaccount im Keller - wenn er als IP unterwegs ist :-)) gruss Rauenstein 20:55, 11. Jul 2006 (CEST)

Was mich etwas stört ist, das Du diese Accounts parallel benutzt, etwa am 20.Juni 2006. Ich könnte Deiner Argumentation durchaus folgen, wenn Du irgendwann mit Geograv einen Schlussstrich gezogen hättest und danach nur noch als Rauenstein editiert hättest. - Ich bin da eben ein wenig eigen, wenn es um Mehrfachaccounts geht. Aber auch ohne mein ok schaffst Du die Wahl locker;-) -- Gruss tsor 21:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Code 73

nochmal :-( --Dachris ^{blubber Bewerten} 21:41, 13. Jul 2006 (CEST)

Entsperrung von Roland Koch abgelehnt - Grund?

Hi,

ich wüsste gern, warum du bei Entsperrwünsche den Antrag auf Entsperrung von Roland Koch als "erledigt, bleibt gesperrt" markiert hast. Ich habe den Antrag gestellt, weil ein User sich über eine laufende Diskussion hinweggesetzt, und Änderungen durch Edit-War und Admin Hilfe ohne jeden Konsens erzwungen hatte. Bei den Entsperrwünschen hat sich kein einziger User gefunden, der dieses Verhalten in irgendeiner Form befürwortet hätte.

Sicher, von den mageren vier Beiträgen die nicht-beteiligte User gepostet haben hat sich auch keiner für eine Entsperrung ausgesprochen, aber zwei haben lediglich meine Legitimitäts-Diskussion kritisiert (in der die Entsperrung beschlossen worden war, wenn auch nur mit 1:0 Stimmen), was ja nicht gegen die Entsperrung an sich spricht, und die beiden anderen haben lediglich zum inhalt Stellung bezogen, was laut dem Kopf des Artikels nicht auf diese seite gehört: "Auf dieser Seite werden Vor- und Nachteile einer Entsperrung diskutiert. Inhaltliches gehört hier nicht hin, sondern auf die entsprechenden Diskussionsseiten".

So wie ich das sehe hat niemand meine Begründung für den Entsperrungs-Antrag in Frage gestellt, und niemand hat einen Grund für die weitere Sperrung genannt. Wenn der Antrag also abgeschlossen werden soll, dann kann das logischerweise nur mit der Entsperrung geschehen.

Ansonsten würde ich mich über jeden Hinweis oder Ratschlag freuen, was das Problem angeht. Ich schätze mal als "Wikipedia-Veteran" wären sie auch nicht begeistert, wenn irgendjemand in einem Artikel an dem sie arbeiten mal eben die laufende Diskussion übergeht und rund eine Seite Text mit einer seichten Begründung ersatzlos löscht.

Vielen Dank

--Kibou 01:27, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich habe lediglich meinen Eindruck von den Beiträgen auf der Entsperrungsseite dokumentiert. Die Admins Sicherlich und Jergen lehnen eine Entsperrung ab. Ellenlange Diskussionen auf der Entsperrungsseite deuten nach meiner Beobachtung ind er Regl daruf hin, dass eine Artikelsperre (noch) zu Recht besteht. -- tsor 08:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Sicherlich kann man wohl kaum mitzählen, der ist schliesslich der User, der für das ganze Problem verantwortlich ist. Bleibt gerade mal eine Admin-Stimme, nämlich Jergen, und der hat erstens auch nur zum Inhalt Stellung bezogen, und zweitens ist er nicht auf meine Gegenfragen eingegangen. Die lange Diskussion bei den Entsperrwünschen zeigt lediglich, dass die Änderungen bzw. die gelöschten Beiträge umstritten sind, aber dass es zweifelsohne das sinnvollste wäre, diese strittigen Punkte in einer vernünftigen Diskussion zu klären und wieder konsensbasiert am Artikel zu arbeiten, hat niemand in Frage gestellt.

Mein ganz konkretes Problem bei der Sache ist, dass Sicherheit, solange seine erzwungenen Änderungen fortbestehen, jeder argumentativen Konfrontation ausweichen kann. Er zieht eine Diskussion entweder mit Geschwätz in die Länge, oder er nimt nicht teil und stellt sich hinterher gegen die Ergebnisse, mit der Begründung "ich hätte ja allein entschieden". Er kann seine erzwungenen Änderungen, die ja nun im Artikel stehen, ganz einfach erhalten indem er jeden Konsens endlos hinauszögert und jede Diskussion versanden lässt. Dise Methoden kannst du auf der Roland Koch-Diskussionsseite in der langen Laberdiskussion "Abgrenzung politische Positionen Roland Koch gegen politische Positionen CDU Hessen" beobachten, sowie in der neuen, strukturierten Diskussion "Löschung von Langzeitstudiengebühren, Allgemeine Studiengebühren und Privatisierung der Unikliniken Gießen/Marburg" ("ich sehe nicht warum ich mich an die form halten soll und will es auch nicht"), und auch in der (inzwischen größtenteils gelöschten) Legitimitäts-Diskussion (bloß keine Stellung beziehen, aber hinterher an den Ergebnisse rumnörgeln).

Ich wäre übrigens wirklich dankbar für einen Rat in dieser Sache. Ich bin nicht bereit hinzunehmen, dass Sicherheit mit seinem miesen Verhalten durchkommt, aber ich habs auch langsam satt endlos Zeit mit dieser Geschichte zu verschwenden - aber ich finde hier weder einen Admin, noch eine "Institution" (wie die Entsperrwünsche) wo mal jemand klipp und klar gegen dieses Verhalten Stellung bezieht. --Kibou 18:45, 14. Jul 2006 (CEST)

tests auf "Tsor/Anfänger"

moin moin, tsor

deine unterseite war durch die "vorlage:jahr", welche heute schnellgelöscht wurde, ebenfalls ein sla-kandidat. als ich die vorlage entfernte, wurde deine benutzerseite wieder sla-frei. dann wollte ich aber mal testen, was denn geschähe, wenn ich die vorlage wieder einbinde und seltsam: deine seite blieb weiterhin sla-frei. was aber hat sich an der gelöschten vorlage geändert, dass sie nun keinen versteckten sla-hinweiß mehr in sich trägt? --ee ^{auf ein wort...} 16:31, 14. Jul 2006 (CEST)

Hmm, schwer zu verstehen. Dazu müsste man die Vorlage wieder aktivieren und einen SLA reintun. Erwin, wenn Du einverstanden bist würde ich das lieber mal auf sich beruhen lassen in meinem biblischen Alter wird man faul und bequem;-). -- tsor 18:18, 14. Jul 2006 (CEST)

E-Mail Partaner Time

Hallo Tsor, ich habe dir nun die erwartete E-Mail geschickt mit der ausfuehrlichen Stellungnahme. Freundliche Gruesse, --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 15:33, 16. Jul 2006 (CEST)

siehe Benutzer:Tsor/Partaner -- tsor 18:37, 16. Jul 2006 (CEST)

der Text scheint leider aus technischen Gruenden falsch kopiert zu sein, ich kopiere ihn nochmals neu rein. Gruss, --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 18:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Schon gelesen? --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 18:45, 16. Jul 2006 (CEST)

Wie fahren wir, bzw. ich nun fort? Ich würde es aufgrund des äusserst komplexen Verfahrens und der vielen Hintergründe (ich glaube du bist der einzige, der dieses Verfahren mit all den damit verbundenen Faktoren richtig beurteilen könnte) für nicht sinnvoll halten, wenn so etwas wie eine "Benutzer-Entsperrung-Abstimmung" im selben Sinne wie der Benutzersperrungsvorgang stattfinden würde, da einfach den allerwenigsten Benutzern die genauen Hintergründe bekannt sind und diese damit kein richtiges Urteil bilden können. Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 19:11, 16. Jul 2006 (CEST)

Die Community hatte Deine Sperre beschlossen, also möge die Community Deine Stellungnahme beurteilen ung Folgerungen daraus ziehen. Ich hoffe dass insbesondere die Benutzer, denen Du aufgefallen bist und die die Vorwürfe ausführlich formuliert haben, sich das noch einmal ansehen. Dehalb habe ich auf die Stellungnahme zentral auf Wikipedia:Benutzersperrung aufmerksam gemacht. Nun lass uns einfach Zeit, das zu beurteilen. -- tsor 19:56, 16. Jul 2006 (CEST)

Danke für deine Unterstützung soweit, bitte habe aber Verständnis dafür, dass ich derzeit zeitlichen Druck in der Angelegenheit sehe. Aber eine entschlossene Beurteilung und ausführliche Klärung der Dinge sollte man natürlich bevorzugen, statt schnelle Handlung ohne Klarheit. Aber wo, bzw. wie wird das Verfahren nun weitergehen? Wenn Benutzer nur meine Stellungnahme lesen, führt dies noch zu keiner Handlung. --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 20:03, 16. Jul 2006 (CEST)

Nun musst Du Dich wohl oder übel in Geduld üben müssen. Ich gehe davon aus, dass Deine Stellungnahme nicht nur gelesen, sondern auch kommentiert wird. Schau halt nochmal auf Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Partaner Time und weise die Initiatoren auf deren Disk.seite kurz auf Deine neue Stellungnahme hin (Link!). - Nochmals: Die Community hat Deine Sperre beschlossen, ich habe Dir nachträglich eine Stellungnahme ermöglicht. Nun muss die Community entscheiden, ob und wie es weitergeht. Mehr kann ich im Moment nicht für Dich tun. -- tsor 20:33, 16. Jul 2006 (CEST)

Die Community hat eigentlich gar nichts beschlossen, da das Sperrverfahren ohne eine richtige Stellungnahme von mir begonnen hatte (noch bevor mein Kommentar folgte, war das Ergebnis der Abstimmung schon eindeutig) und das Sperrverfahren wurde durch persönliche Entscheidung abgebrochen und mir eine Infinite-Sperrung verpasst. Aber egal, ich möchte nicht bereits Geschehenes erneut aufrollen, schon gar nicht im Sinne von WP:BNS - ich werde jetzt schauen, dass die betreffenden Benutzer bescheid wissen und hoffe auf eine baldige Freischaltung. Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 20:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe nun alle an der Abstimmung beteiligten Benutzer benachrichtigt, ausser Jergen und Harddisk, da eine Bearbeitung ihrer Benutzerdiskussionsseite aufgrund des Seitenschutzes leider nicht moeglich ist. --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 21:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Seitenschutzstatus

Hallo lieber Tsor,

ich möchte beantragen, den Seitenschutz-Status der Artikel "Liste der sächsischen Stammesherzöge" und "Liste der Kurfürsten und Könige von Sachsen" wieder auf Semi-Protektion zu ändern und Bearbeitungen damit bis auf Weiteres unmöglich zu machen.

Grund: der Benutzer UPH hält stur daran fest, diese Artikel in Tabellenform umzuwandeln. Dabei hat sich bei Herrscherlisten klar die konventionelle Struktur durchgesetzt, um eine Informationsarmut und sachliche Fehler zu vermeiden. Bitte vergleiche hierzu die Versionen des Artikel über die Kurfürsten und Könige Sachsens von mir und ihm! Nicht nur, dass er die jeweiligen Regenten während der Minderjährigkeit der Fürsten herauswirft, er führt auch so dämliche Spalten wie "Titel" ein und suggeriert damit völlig falsche polit-geschichtliche Sachverhalte ... es gab keinen Titel "Kurfürst von Sachsen", den er da in irgendwelche Spalten zuordnet ... ich habe in den entsprechenden Texten in meinen Versionen der Artikel darauf hingewiesen, wie sich die Parallelexistenz eines Herzogs zu Sachsen und eines Kurfürst-Herzogs ergab. Zudem sind mehrere Jahreszahlen in der Liste der Stammesherzöge falsch.

Es hat sich auch in Diskussionen mit anderen Benutzern und Mitautoren herausgestellt, dass die klassische Auflistung bevorzugt ist, da sie diesen unsinnigen Spaltenzwang abschafft und sich Begleittext besser integrieren lässt.

Ich habe in der Vergangenheit bereits unzählige Diskussionen mit UPH geführt, der meistens nur beleidigend wurde und in keinster Weise auf Argumente einging, sondern in radikalen Totalreverts seine Ansicht durchboxen wollte. Ich sehe mich daher außer Stande, das Problem anders zu lösen, als diese Seite unter Schutz zu stellen und möchte es nicht zu einem erneuten Editwar kommen lassen - der sich jedoch einstellen wird, wenn dieser mit seiner idiotischen Tabellen-Verunstaltung weitermacht.

Freundliche Grüße MfG --Mephisto 19:13, 16. Juli 2006 (CEST)

Hi Mephisto, eine Halbsperre bringt gar nichts, da auf diesen Seiten nur angemeldete Benutzer (vorbildlich!) aktiv sind. Bei einer Halbsperre werden nur IPs am editieren gehindert. Mein Vorschlag: Weist doch auf Portal Diskussion:Geschichte auf die Meinungsverschiedenheit hin und bittet dort Fachkundige um Klärung / Vermittlung. -- tsor 20:03, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich verweise in diesem Zusammenhang ebenfalls auf die endlosen Diskussionen in der Vergangenheit: Mephisto tritt auf diesen Seiten als Zerstörer auf und ist bislang nennenswerte Beiträge schuldig geblieben; sein Ton ist durchweg beleidigend und unglaublich herablassend, wogegen es mir selbstverständlich frei steht, mich zu wehren. Ich verteidige die Tabellenform: sie ist es, die sich durchgesetzt hat; auch wollten wir in diese Listenartikel nicht mehr als nötig hineinpacken, und dafür bietet sich nun einmal die Tabelle idialiter an. Ich hatte Mephisto angeboten, die gegenständliche Tabelle zu ergänzen, kam aber wegen der Sperrung selbst nicht mehr heran. Ich lasse mich gerne an meiner Zusage festhalten, sehe aber nicht ein, daß er nunmehr hinterrücks seine Maximalforderung durchdrückt und ich mich hier für meine Bemühungen nochverunglimpfen und "anschwärzen" lassen zu müssen. Mit verbindlichen Grüßen und einem nachsichtigem Lächeln --UPH 21:15, 22. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Partaner Time (Letzter Provisorischer Account)

Hallo Tsor, an Deine Bitte, „unterlasse es in der Zwischenzeit, mit weiteren Sockenpuppen aufzutreten“, hat sich unser Freund offensichtlich nicht gehalten. Kannst Du ihn bitte davon abhalten, hier weiter auf Diskussionsseiten rumzuspammen? Vielen Dank, --Hjaekel 22:13, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Hjaekel, wenn ich es richtig einschätze ist Partaner mit seiner Werbeaktion fertig. Ich hoffe, dass die Sache nun zu einem vernünftigen Abschluss kommt - so oder so. -- tsor 22:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Was soll das? Ich muss doch einen Account haben, um hier schreiben zu koennen. Deswegen wurde dieser finale provisorische Account eingerichtet. Ausserdem liegt es nicht an mir, dass ueber 40 Provisorische Accounts von mir existieren: Es liegt an hitzkoepfigen Personen, die mich nonstop blockierten und so mundtot schalten wollten. Das war und ist keine Werbeaktion! Dass wir jetzt hier so ein riesen Theater haben, liegt nicht an mir. Ich spamme keine Benutzerseiten zu: Ich habe nur alle betroffenen Leute, die meinen sie muessten trotz teils grober Unwissenheit beim Benutzersperrungsverfahren abstimmen darauf hingewiesen (wie es mir Tsor auch vorgeschlagen hatte). --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 22:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Viele Freunde machst Du Dir nicht mit Deiner Ausdrucksweise. Bitte unterlasse ab jetzt jedes Editieren mit Ausnahme von Benutzer:Tsor/Partaner. -- tsor 22:44, 16. Jul 2006 (CEST)

Servas

Wie wärs wenn wir Partaner Time nochmalig eine Benutzersperrung angedeihen lassen, mit seinem Statement. Sprich die alte her nehmen und sein Statement einfügen. Dann hat vielleicht dieses Gespamme endlich mal ein Ende --Dachris ^{blubber Bewerten} 22:41, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich spamme nicht rum. Und die Idee ist nicht repräsentativ, da die meisten Abstimmer nicht die genauen Hintergründe kennen. Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 22:45, 16. Jul 2006 (CEST)

Jetzt reichts....Guck mal WP:VS --Dachris ^{blubber Bewerten} 22:46, 16. Jul 2006 (CEST)

Schwarz auf Weiß

Guten Abend,

weshalb soll den deiner Meinung nach die Lemma gesperrt werden, mein lieber Tsori?!? Immerhin ist der Artikel schon seit mehreren Minuten wieder online, und zwar hier, und niemand tut etwas dagegen, ergo jeder Wikipedia-Nutzer scheint dieses Lied für durchaus relevant zu halten. Die Lemma kann also ruhig wieder entsperrt werden. Bitte setz dich mal dafür ein. Vielen Dank!

kleine Korrektur: war online. -- tsor 05:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Endlos-Diskussion, was tun?

Nochmal eine Frage wegen Roland Koch (siehe oben):

Es ist jetzt genau das aufgetreten, was ich vorhergesehen hatte. Ich habe eine Diskussion über die fraglichen Löschungen eröffnet, und Sicherheit versucht erfolgreich zu verhindern, dass jemals ein Ergebnis zustande kommt: Er zieht die Diskussion mit "Geschwätz am Rande" in die Länge, weigert sich aber standhaft, Argumente für seine Position zu bringen, an der er aber natürlich weiter festhält.

Was soll ich jetzt tun? Wenn ich die Diskussion mit der Begründung, dass seit vier Tagen keine Argumente mehr gekommen sind, beende, und erneut um die Entsperrung bitte, dann wird Sicherheit wieder sagen, er wäre dagegen, und ich hätte das allein entschieden. Sinnvoll weiterführen kann ich die Diskussion aber auch nicht, solange die Gegenseite keine Argumente bringt. --Kibou 01:10, 18. Jul 2006 (CEST)

Hier wird darüber auch diskutiert. Am besten klinkst Du Dich dort mal ein. -- tsor 05:29, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke, das kannte ich noch nicht. Das könnte weiterhelfen --Kibou 13:11, 18. Jul 2006 (CEST)

betr. partaner time

moin moin, tsor

schade, wie man da von benutzern "überrascht" wird :-(. im zuge dessen jedoch die frage, ob man dann nicht auch in seinem provisorischen account den "gesperrter Benutzer"-baustein rein tun sollte. und was den test oben betrifft, kein problem. wenn du mir eine technische erklärung gegeben hättest, hätte ich wohl eh nur die hälfte oder weniger verstanden ;-). gruß --ee ^{auf ein wort...} 14:17, 19. Jul 2006 (CEST)

Hi Erwin, ich habe eben den Sperrbaustein mal eingetragen. Bei den vielen Accounts von PT kann das schon mal vergessen werden. Zu Deinem Test: Wenn ich eine technische Erklärung hätte würde ich sie Dir gerne verraten. -- Gruss tsor 15:15, 19. Jul 2006 (CEST)

Kontra und Schach

Das Kontra (Spielbegriff) ist zwar beim Schach schon länger nicht mehr üblich, aber m.M.n. gehört dieser Begriff genauso in die Kategorie Schach wie etwa das auch nicht mehr gebräuchliche Gardez (Schach), aus historischen Gründen sollte man es aber schon erwähnen (siehe Artikel). Kurz: ich verstehe nicht, warum Du die Kategorie entfernt hast. Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 16:40, 20. Jul 2006 (CEST)

Hi, ich kenne das auch aktuell aus "meinem" Schachkcafé. Dies ist durchaus nicht unüblich wenn man um Geld spielt. Ich hab die Kat deshalb wieder reingenommen. --Jutta234 Talk 17:09, 20. Jul 2006 (CEST) PS: Dass Du sie frisch entfernt hattest, habe ich erst danach bemerkt.

Ok, ok, bei einem so vielstimmigen empörten Aufschrei gebe ich mich geschlagen ;-) Ich biete remis ;-) -- tsor 18:48, 20. Jul 2006 (CEST)

Klar remis angenommen :) PS: Ich hab selbst schon oft "mit Kontra" um Geld gezockt bzw. geschacht. --Jutta234 Talk 19:01, 20. Jul 2006 (CEST)

Betreff: Vandale

Hallo Tsor, ich weiß nicht ob ich hier bei Dir richtig bin, aber ich hatte gesehen, dass Du kürzlich das Werk eines Vandalen auf der Benutzseite von --Triggerhappy rückgängig gemacht hast. Möglicherweise ist Vanalismus ja eines Deiner Themen als Admin, also wende ich mich an Dich. Heute am 22. Juli 2006 um 17.13 hat der Nutzer 84.163.216.163 im Lemma Polynesien Unfug getrieben, indem er eine unsinnigen Satz in den Text des Artikels eingestreut hat. Vielleicht ist Dir der Schlaumeier ja bereits bekannt. Gruß --Phoenix-R 18:01, 22. Jul 2006 (CEST)

So etwas kommt immer mal vor. Wenn eine IP öfter vandaliert, dann können wir sie sperren. In Deinem Fall war das der einzige "Beitrag" der IP, ich denke wir sollten das abhaken. Du hast den Unsinn ja bereits entfernt. -- tsor 18:06, 22. Jul 2006 (CEST)

Das wollte ich nur Wissen. Danke --Phoenix-R 18:16, 22. Jul 2006 (CEST)

TV Busenbach

Hallo Tsor,

ich habe gerade den Artikel TV Busenbach geschrieben, da ich Waldbronn exzessiv ausgebaut habe und es nicht schön fand, daß es zum erfolgreichsten Sportclub der Gemeinde noch keinen Artikel gab. Du als TT-Experte guck doch mal, ob Dir noch was dazu einfällt. Gruß --84.142.105.202 18:41, 23. Jul 2006 (CEST) (PS: Die Bundesliga-Navileisten habe ich dabei auch aktualisiert, die der Herren-Bundesliga müßte aber noch beim SV Werder Bremen raus, der Artikel ist aber gesperrt. Machst Du das?)

Das sieht gut aus. Interessant wäre noch die Info, wer die BL-Mannschaft sponsort. Wenn Du noch etwas über die Spielerinnen der Damenmannschaft weisst könntest Du für diese auch jeweils einen Artikel schreiben. - Werder Bremen ist übrigends nur halbgesperrt. Wenn Du Dich anmeldest kannst Du solche Artikel nach 4 Tagen editieren. -- tsor 18:50, 23. Jul 2006 (CEST)

Hm, ich bin kein TT-Experte, sondern habe mich auf das verlassen, was in www.tvbusenbach-tv.de und www.tvbusenbach.de steht, verlassen. Mehr weiß ich auch nicht :-( --84.142.105.202 18:57, 23. Jul 2006 (CEST)

Ok, ich werde mich demnächst mal wieder verstärkt um TT kümmern. -- tsor 19:53, 23. Jul 2006 (CEST)

Übrigens a) Danke für Deine prompte Reaktion (die man von ehrenamtlichen Schreibern nicht per se erwarten darf) und b) für Deinen Beitrag bei dem Herrn, der mir heute in mehreren Artikeln mit patzigen Kommentaren und unangebrachter Flapsigkeit (Beispiel: "Wieso ist der „um 1030“ geboren? Ich brauche das genauer") aufgefallen. Wobei er sich bei Johannes XIX. wenigstens schön selbst als Dilettant geoutet hat. --84.142.105.139 23:07, 23. Jul 2006 (CEST) Ich erwarte keine Allwissenheit, aber ohne Sachkenntnis rumzupupen mag ich garnicht.

Reparative Therapie

Edit-War geht wieder los. --SymTec ltd. 02:02, 24. Jul 2006 (CEST)

Arrows

http://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:Standard_chess_diagram#Arrows

Unfortunaltely I miss arrows like this. Is it possible to create such arrows? -- Tsor 22:12, 19 August 2005 (UTC) (please talk to me here

There are no arrows on the page you linked. Jan -- 24th July 2006

You will find my answer at the commons page. -- tsor 05:05, 25. Jul 2006 (CEST)

Relevanzkriterien Fußball

Habe deinem Wunsch entsprochen und einen Satz in WP:RK eingefügt. Der direkte Link: Portal:Fußball/Fehlende Mannschaften. Die Bayernliga ist die Oberliga in Bayern. Grüße --Scherben 16:42, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke. Dieser Link hat mir gefehlt. Sonst hätte ich natürlich keinen LA gestellt. -- tsor 18:38, 25. Jul 2006 (CEST)

Iljin-Genewsky-System

Hallo Tsor, bei diesem Artikel ging bei mir gleich die Warnlampe an, ich kenne doch die Diktion der Sportverlag-Bücher. Es ist ein geringfügig abgeändertes Textplagiat einiger Passagen aus dem Taimanow (S. 384-394, unter Weglassung zahlreicher Varianten natürlich). Ich tendiere zu Schnelllöschen, was meinst Du? Gruß, Stefan64 21:52, 25. Jul 2006 (CEST)

SLA ist in diesem Fall nur begründet, wenn es sich um eine URV handelt. Ich habe das Buch von Taimanov nicht, aber wenn Du eine URV feststellst, dann lösche es. Hast Du mal gesehen, wie schlampig das geschrieben war [26]? -- tsor 22:00, 25. Jul 2006 (CEST)

Ja, hab ich. Der Ersteller hat wohl das Buch neben sich liegen gehabt und versucht kleine Änderungen vorzunehmen. Ich zitiere mal Taimanow im Original: Schwarz beginnt den Kampf um den Punkt e5. Sein Plan ist, mit 7. ... De8 und 8. ...Ld8 den Vorstoß e5 vorzubereiten und, nachdem die Zentrumspositionen gesichert sind, das Schwergewicht des Kampfes auf den Königsflügel zu verlagern. Weiß kann entweder versuchen, den Vorstoß e6-e6 zu verhindern, oder den Gegenstoß e4 vorzubereiten. In der Diagrammstellung werden die Fortsetzungen 7.Sc3 und 7.b3 angewandt und später: Ein für die Holländische Verteidigung äußerst charakteristischer Zug. Auf e8 steht die Damen bereit, den Vorstoß des Bauern e6 zu unterstützen, und kann außerdem in einem beliebigen Augenblick zum Königsflügel gebracht werden und noch weiter: Weiß plant folgenden Aufbau: Der Läufer wird nach b2 entwickelt, der Damenspringer nach d2. Dann folgt das Manöver Sf3-e1-d3. Nachdem er dadurch einer Aktivität des Gegners im Zentrum und am Königsflügel vorgebeugt hat, kann Weiß selbst das Zentrum öffnen oder ein Spiel am Damenflügel beginnen. Dieser Plan kostet jedoch viel Zeit. Für mich zumindest grenzwertig. Stefan64 22:15, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich schreib mal nen SLA rein. -- tsor 22:26, 25. Jul 2006 (CEST)

LA TT-WM 2003

Leider sind wir uns zwischendurch etwas ins Gehege gekommen. Ich denke aber, der Textumfang dürfte jetzt reichen, um eine Löschung zu verhindern. --S.Möller 16:25, 27. Jul 2006 (CEST)

Ja, das sieht schon viel besser aus. Danke für die prompte Reaktion. -- tsor 16:49, 27. Jul 2006 (CEST)

2004 habe ich auch ergänzt. Ein paar Kleinigkeiten habe ich aufgetrieben bzw. mich erinnert. Mehr Informationen finde ich auch nicht. --S.Möller 14:07, 28. Jul 2006 (CEST)

Hafenkäse

Du hast natürlich recht, den Artikel zu sperren. Der Editwar war nicht angebracht. Aber ich bitte dich, nun selbst zu prüfen, ob meine Hinzufügung richtig war oder nicht. Sozusagen als Schiedsgericht. Freundliche Grüsse --84.73.158.38 16:57, 29. Jul 2006 (CEST)

Nicht jede Wortschöpfung, die sich jemand hat einfallen lassen, müssen wir aufnehmen. Gerade mal 676 Treffer bei Google überzeugen mich nicht. -- tsor 17:04, 29. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht solltest du die diversen schweizerischen Versionen wie Hafechäs, Haafechäs, Hafekäs, Haafekäs hinzunehmen. Ausserdem ist es ein Wort, das nur in der Umgangssprache verwendet wird. Aber ich kann dir versichern, es ist ein absolut übliches Wort. Hier noch ein Zeitungsbeleg: [27]. --84.73.158.38 17:11, 29. Jul 2006 (CEST)

MediaWiki:Uploadtext

Könntest du mal auf Benutzer:Forrester/Hochladen schauen. Dort sind in paar änderungen....was hältst du davon? diese neue version hatte ich ja entworfen, aber nun fallen mir nach den ersten uploades ein paar verbesserungen ein.... Forrester ^Bewertung 22:36, 29. Jul 2006 (CEST) ´

antworte bitte auf meiner disk!!! oder sag bescheid, wenn du hier antwortest. Forrester ^Bewertung 22:55, 29. Jul 2006 (CEST)

ist deutlich besser als die Ursprungsversion. Ein bisschen Kosmetik noch: Die Ansprache ("du", "deine" ...) durchgängig entweder klein oder gross. -- tsor 23:32, 29. Jul 2006 (CEST)

ist alles klein...verstehe nicht ganz, was du meinst....wenn du meinst, dass alles ok ist könntest dus dann hitte übernehmen. Forrester ^Bewertung 23:55, 29. Jul 2006 (CEST)

Sorry. "Deine" ist ja Satzanfang. Habs hochgeladen. -- tsor 00:23, 30. Jul 2006 (CEST)

Danke. Ich werde weiter das Hochladenverhalten analysieren und dann eventuell bei Verbesserungsbedarf eine Nachgebesserte Version vorschlagen. Forrester ^Bewertung 08:43, 30. Jul 2006 (CEST)

Kleiner Hinweis: MediaWiki:Uploadtext kannst Du auch selbst bearbeiten, da muss man nicht Admin sein. -- tsor 08:47, 30. Jul 2006 (CEST)

*räusper* ;-) -- kh80 •?!• 09:02, 30. Jul 2006 (CEST)

Oups, man lernt nie aus;-) Eine Hustenpasitlle für kh80;-) -- tsor 09:18, 30. Jul 2006 (CEST)

so. hab jetzt extra noch was gemacht bevor es losgeht mit dem hochladen... neuere Version: aber sag bitte zuerst, ob das besser ist... Benutzer:Forrester/Hochladen Forrester ^Bewertung 09:38, 30. Jul 2006 (CEST)

Der Beispiel-Lnk auf die Nasa ist hilfreich. Sag Bescheid wenn ich hochladen soll. -- tsor 10:25, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich frag nach Verbesserungen (wenn dir was einfällt....).....melde mich dann...vielen dank für deine hilfe! Forrester ^Bewertung 19:27, 30. Jul 2006 (CEST)

ist jetzt schon online....aber trotzdem: danke für deine hilfe! falls du sonst noch was zu sagen hast: bitte auf meiner disk...ach ja: (habe ich bisher nur 2-3 leuten gegeben...meine fast eigene vorlage....der text ist nicht der selbe wie bei Benutzer:FritzG, weil ich das einfach nur so schreibe, sondern weil ich euch beide wirklich für mitglieder unter den besten admins halte und mir nichts anderes einfällt..... ;):

Hiermit verleihe ich Benutzer
Tsor
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

sein enormes Engagement
als sachlich(st)er Admin

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Forrester

Thanks al lot, eigentlich zuviel der Ehre;-) -- tsor 21:38, 30. Jul 2006 (CEST)

Liste der Tischtennisspieler

Hallo Tsor, sagt Dir Paul Wiltzius (LUX, *2. September 1987) etwas? Mir nicht - aber ich bin im aktuellen Tischtennis auch nicht mehr so im Thema. --S.Möller 21:29, 30. Jul 2006 (CEST)

Hat sich dann erledigt! --S.Möller 09:16, 31. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich hab ihn rausgeworfen. Habe vergessen, hier eine Notiz zu hinterlegen, sorry. -- tsor 12:38, 31. Jul 2006 (CEST)

No Comment

Hast Du schon gesehen? °ڊ° Alexander 19:38, 31. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich fass es nicht (;- -- tsor 19:44, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich werde mich nicht mehr einmischen. Genau das wollte ich verhindern. °ڊ° Alexander 20:14, 31. Jul 2006 (CEST)

Es gab keine andere, vertretbare Möglichkeit für mich, sorry. Ich lasse mir den Account nicht wegnehmen. Ich habe mich an die geforderten Bedingungen gehalten und gehofft, dass innerhalb dieser Zeit Klarheit geschaffen werden könnte. Dies war nicht der Fall. Auch wenn ich die Konsequenzen im Vertrauen an den Namen "Partaner Time" daraus ziehen muss, und auch die Community auf einem gewissen Grundkonsens beruht, kann und wird es nicht hinnehmbar sein, dass letzendlich irgendwelche "Vandalen" ihre Bedürfnisse befriedigen, indem die Community durch einen falschen Verdacht aufgehetzt wird und man mich mehrheitlich (Nur aufgrund vorgetäuschten Wissens und irgendwelchen Vermutungen!) geradezu rausschmeissen will. Wie gesagt, schaltet doch einfach den Account frei, nacher sind wir bereits einen sehr grossen Schritt weiter. --Partaner Time 21:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Partaner, weißt du was Timbalatz ist? 172.174.16.235 22:33, 31. Jul 2006 (CEST)

Keine Ahnung, was "Timbalatz" sein soll. Liefert 2 Google Treffer, beides führt zu einem geistig beschränktem Vandalen, der auf Triggerhappy´s und meiner Seite vandaliert hat. Ist übrigens einer, der eine der von mir benutzten IPs verwendete (wahrscheinlich Public-Proxy). --Partaner Time 14:55, 1. Aug 2006 (CEST)

Timbalatz ist der verschwietzerdütschte und verhip-hoppte Name von Timbaland, einem bekannten Hip-Hop-Produzenten, der die Stilrichtung seit 1990 mitbegründet hat und unter Hip-Hopern populär ist, weil jeder CDs von ihm hat. Du hättest das vielleicht wissen können. 172.208.9.4 19:05, 1. Aug 2006 (CEST)

Übrigens kann man mit einem Datenbank-check auch viel ältere IPs nachweisen. Das wäre vielleicht beim Tee-Vandalen sinnvoll, der immerhin am 16. April auf dem englischsprachigen Hurrican-Wiki vandaliert hat [28], am 17. April in de: angemeldet wurde [29], deutsch und Wikisyntax konnte und sofort in deiner Nähe in einen Editwar Subwoofer gegen Southpark eintrat. Am 3. Juni reinkarnierte Tee [30] und benutzte eine komische verschiebeähnliche Vandalismusform, wie sie auch auf der Hurrican-Seite vorzukommen scheint, bis er gesperrt wurde. Vielleicht ist er ja der Schuldige. 172.208.9.4 19:05, 1. Aug 2006 (CEST)

Wer Timbaland ist, weiss ich schon seit vielen Jahren. Das hat jedoch nichts mit "Timbalatz" zu tun, dieser Ausdruck ist weder eine "ver-Hip-Hoppte", noch "verschwietzerdütschte" Version von Timbaland. Timbaland ist als professioneller Produzent populär, das heisst jedoch nicht, dass die meisten oder gar jeder CDs von ihm hat. Aber das tut hier schliesslich nichts zur Sache.

Ich nehme an, dass du 172.208.9.4, Benutzer Carus bist. Vielleicht hättest du dann mit dem Verdacht auf den "Tee"-Benutzer zum ersten Mal eine Spur entdeckt, welche im absolut interessantem Zusammenhang mit den anderen Vorfällen steht. Mir ist diese Verbindung noch gar nicht aufgefallen: Falls sich deine Einschätzung als richtig beweisen sollte, wäre ich von den Vorwürfen befreit und es würde endlich zum Beleg meiner Unschuld kommen. Allerdings muss ich deine Überlegungen soweit korrigieren: "Tee" hat nicht am 16. April auf FEMA Answersvandaliert. Am 16. April habe ich die Accounts "Tee" und "Tee2" auf unendlich blockiert, da diese Unfug anstellten (detaillierter kann ich das leider nicht analysieren, da einige Logs regelmässig geleert werden). Tee2 auf der Deutschen Wiki hatte sich nicht am 17. April angemeldet, sondern bereits viel früher, am 28. Februar 2006. Der User kann offenbar Deutsch, seine Wikisyntax-Kenntnisse scheinen zumindest die absoluten Grundkenntnisse zu erfüllen. "Tee3" löst bei mir höchste Alarmstufe aus, seine Edits sind mehr als eindeutig: Tee3 Logs. Der Vandale attackierte meine Benutzer- und Diskussionsseite am 3. Juni und stellte nebst dem noch weiteren Unfug an. Dass profilähnliche Accounts, die auf meinen Seiten vandalierten, womöglich auch zu ihm gehören, erklärt sich von selbst. Jetzt geht uns ein Licht auf und das ganze ergibt auch so etwas wie Sinn: Der Vandale attackierte um Weihnachten herum FEMA Answers. Als ich dann zwischen März und April 2006 auf FEMA Answers stiess und mich dort engagierte, konnte es der Vandale mit der Zeit nicht mehr ertragen, dass sein Schaden rückgängig gemacht wurde. Der Vandale verfügt über Kenntnisse in der Deutschen Sprache und wollte sich bei mir Rächen, indem er mit verschiedenen Accounts regelmässig meine Benutzer- und Diskussionsseite attackierte, in dem Schema, wie er es auch auf FEMA Answers getan hatte. Das absolut entscheidende, was mir fast zum Verhängnis wurde, ist dass ich nebst den anderen Internet-Zugängen einen Public Proxy verwendete, über den der gesuchte Vandale auch agierte. Mit anderen Worten: Ich habe keine Zweifel mehr - Wir haben ihn! :-) --Partaner Time 16:17, 2. Aug 2006 (CEST)

Bitte erspare uns diese Farce. --Gunter Krebs Δ 17:36, 2. Aug 2006 (CEST)

Du kannst dir gar kein richtiges Urteil bilden, da du nicht die genauen Hintergründe kennst. Also erspare uns bitte solche Kommentare. --Partaner Time 17:40, 2. Aug 2006 (CEST)

Infos zu TT-WM

Hallo Tsor,

wenn Du Dir meine Biographie anschaust wird Dir manches vielleicht klar. Ich bin halt ein Dinosaurier (*1952) mit einem Elefantengedächtnis. Die TT-WM in München 1969 und Dortmund 1989 habe ich live erlebt - München leider nur 2 Tage. Als Materialentwickler für Tischtennis-Schlägerhölzer und -Beläge (für die Marken schöler+micke, andro, JOOLA,...) hatte ich immer engen Kontakt zum Spitzensport. DTS habe ich natürlich auch gelesen. Außerdem war ich in der Übungsleiterausbildung des WTTV für das Thema "TT-Hardware" zuständig. Aus dieser Zeit resultierten (zum Teil intensive) Kontakte mit

• Wilfried Micke
• Ralf + Torben Wosik
• Eberhard + Diane Schöler
• Hans Wilhelm Gäb
• Wilfried Lieck
• Jochen Leiss
• Hans Alser
• Jörgen Persson
• Stellan Bengtsson
• Bernie Vossebein
• Bernd Ulrich Gross
• Cornel Borsos
• Jörg Rosskopf
• Steffen Fetzner
• Bela + Agnes Simon
• Liang Ge-Liang
• Matthias Gantner
• Mario Amizic
• Andreas Preuss
• Tibor Harangozo
• Rahul Nelson (DTS)
• ...

sowie mit nationalen + internationalen Kollegen aus der Materialentwicklung (Dr.Nicklas, K.Tamasu, Y.Kamizuru, M.Takahashi, ...)

von denen einige (leider zu wenige) Heute noch bestehen. Auch auf nationalen + internationalen Deutschen Meisterschaften war ich beruflich bedingt zwischen 1970 und 1997 mit einiger Regelmäßigkeit vertreten und habe mit den Leuten viel gefachsimpelt. Dabei kamen natürlich auch manche persönliche Dinge und Erlebnisse auf Weltmeisterschaften zur Sprache.

Aus den Erinnerungen - zum Teil gestützt auf den vorgefundenen tabellarischen Teil - habe ich die WM-Artikel ergänzt. --S.Möller 10:30, 1. Aug 2006 (CEST)

Das wars fürs Erste - mehr fällt mir zum Thema TT-Weltmeisterschaften nicht ein. Die 50-er Jahre sind noch etwas dünn getextet - aber außer Bezügen zu Spielern, die später Trainer oder Funktionäre wurden fällt mir dazu nichts ein. Obwohl 1952 geboren war das irgendwie doch vor meiner Zeit! Sollte ich Bernie Vossebein mal wieder treffen oder hören werde ich ihn etwas über dieses Thema ausfragen. --S.Möller 14:59, 1. Aug 2006 (CEST)

Na das hat den Artikeln gut getan. Ich kam mit dem Lesen kaum nach;-) Freut mich auch, dass endlich mal jemand etwas Substanz an "meine Artikel" hinzugefügt hat. Danke. -- tsor 15:33, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Korrekturen - ich lese alles mehrfach über die Vorschau - aber irgendwie ist man blind für Texte, die man selbst geschrieben hat. --S.Möller 15:05, 2. Aug 2006 (CEST)

das ist normal. Die eigenen Fehler übersieht mal leicht. -- tsor 16:16, 2. Aug 2006 (CEST)

Erkerode

Hallo tsor, da ich gerade sehe, dass Du Admin-Rechte hast, möchte ich Dich auf obigen Artikel hinweisen. Er enthält Passagen, die einem Veranstaltungskalender gleichen, und Manches, was m. E. keine WP-Relevanz hat (Name des feuerwehrhauptmannes und von Chorleitern). Wenn Du Dir die Mühe machst, die Versionsgeschichte anzusehen, wirst Du bemerken, dass es früher noch schlimmer war. --888344

Habs mal etwas gekürzt. Man könnte noch darüber nachdenken, ob die Ortsbrandmeister und Chorleiter namentlich genannt werden müssen. -- tsor 19:39, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke - und evtl. die Passage mit den Gartenmöbeln am Buswartehäuschen; wäre für eine Ankedoten-WP 'was. --888344

Das könnte man sicherlich auch noch kürzen. -- tsor 10:03, 2. Aug 2006 (CEST)

Hallo tsor.- Wie von mir befürchtet, hat der Benutzer Elmrunner zurückgeschlagen - wenn man das so militätisch formulieren will. --888344

Kategorie:Schachrekord...

...wurde zur Löschung vorgeschlagen, Gruss, 81.62.157.11 21:59, 1. Aug 2006 (CEST)

Neutralitätsbaustein

Es ist ja nur ein Behelf, da es derzeit verboten ist, diesen Textbaustein im Artikel selbst zu plazieren. Der Artikel ist nicht neutral abgefaßt, aber das kann man dort nicht kennzeichnen. --Quichotte 18:59, 2. Aug 2006 (CEST)

Du hast mich zwei Stunden lang gesperrt, weil ich für die Beibehaltung des Neutralitätsbausteines eingetreten bin. Jetzt hat sich derjenige, der ihn immer löschen wollte, dafür entschuldigt und verlangt selbst, daß er stehenbleibt. Letztlich ist der Stein geblieben. Meinst Du nicht, daß Du Dich bei mir entschuldigen müßtest? --Quichotte 21:47, 3. Aug 2006 (CEST)

Sehe nicht, dass wer sich bei Dir entschuldigt hat. Bitte zeige mir das per Link. Dagegen hat sich Benutzer:nodutschke bei Benutzer:Pol entschuldigt [31], wobei ich an der Ernsthaftigkeit der Entschuldigung zweifele, denn dies war eine seiner letzten Aktionen bevor er sich aus der Wikipedia zurückgezogen hat. -- tsor 21:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Sehe ich auch nicht, habe ich ja auch gar nicht geschrieben. Ich habe lediglich geschrieben, daß sich nodutschke entschuldigt hat für den Vandalismus, den er mit dem Neutralitätsbaustein getrieben hat. Bei wem er sich entschuldigt, ist zweitrangig. Ich denke, er hat alle gemeint. --Quichotte 19:07, 4. Aug 2006 (CEST)

Sehe gerade, daß Du - statt Dich bei mir zu entschuldigen - eine längst geklärte Frage wieder aufwärmst und das Hickhack mit dem Neutralitätsbaustein wieder anfängst. Willst Du nodutschke II. sein? --Quichotte 19:13, 4. Aug 2006 (CEST)

GRRRR

Für was mache ich den 10 reverts und du tauchst in jedem auf :-). Warst jedes Mal schneller --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:08, 4. Aug 2006 (CEST)

Tja, auch im hoehen Alter kann man noch schnell sein ;-) (siehe hier Sektion 18.3 Punkt 26) -- tsor 18:12, 4. Aug 2006 (CEST)

lol --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:12, 4. Aug 2006 (CEST)

Längerfriste Überlegungen zu Kneipen, Diesel, Dildo

Hallo, du hast gerade mal wieder den Müll vom Kneipenschläger wegräumt (mal wieder). Ich überlege ob man den Kneipenschläger nicht über seinen Internetanbieter in die Knie zwingen kann. In dem man die dynamischen IPs sperrt und Bearbeitungsangfragen an den Absudedesk des Anbieter verweist der nix unternimmt. Ich finde ich nämlich einfach nur noch langweilig meinst du man sollte mal ein Meinungsbild starten?= Gruss KölleAllaf 19:04, 4. Aug 2006 (CEST)

Frage: Unenzyklopädarischer Link?

Bei der Seite Mittelschüler-Kartell-Verband wird dieser "kritische" Link gesetzt. Die Website hat nicht einmal ein Impressum. Kannst Du Dir bitte einmal anschauen, ob Du den Link für wikipediawürdig hältst? Wenn nein: Löschen allein bringt nix, Sympathisanten des Links setzen ihn sofort wieder ein. --KnightMove 12:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tsor, ich finde es ... seltsam, dass Du hier auf Zuruf von KnightMove und ohne zuvor die Diskussion zu suchen in seinem Sinne aktiv wirst. Das fehlende Impressum ist 1. gemäß keiner mir bekannten WP-Richtlinie ein Grund ein Link zu entfernen und 2. bloß ein Vorwand KnightMoves die ihm (und anderen MKV-Vertretern hier in der WP) mißliebige Website endlich loszuwerden. Darüber wird schon seit Monaten immer wieder diskutiert (ohne diese Diskussionen wäre der Artikel heute eine vollkommen kritiklose Apologetik).
Was KnightMoves Tätigkeit in der Wikipedia betrifft ist (unter anderem) auch dieser (von ihm begonnene) VA nicht uninteressant. Offenbar versuchte er - der sich so vehement gegen das Link zum MKV einsetzt - in Königrufen wiederholt ein von ihm betriebenes Webforum unterzubringen (das bemerkenswerter Weise bis heute kein Impressum aufzuweisen hat). Dass er in der Folge, nachdem das abgelehnt wurde, versucht(e) per Regeländerung Foren als Weblinks in der WP durchzusetzen ist nur eine Pikanterie am Rande. Er legt auch schon mal Fake-Artikel an; sein Kommentar dazu: „Ich habe mir hier einen Scherz erlaubt, um zu testen, ob die Korrekturmechanismen in Wikipedia funktionieren.“
Kurzum: Ich halte KnightMove für einen nicht vertrauenswürdigen Benutzer und sehe mich durch seinen persönlichen Aufruf an Dich, das ihm mißliebige Link unter dem Vorwand des fehlenden Impressums zu löschen, darin bestätigt. Grüße, Tsui 19:38, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tsui, ich bin prinzipiell dafür, Weblinks so sparsam wie möglich einzusetzen. Bitte vom Feinsten gemäß Wikipedia:Weblinks unterstütze ich voll. Eine Seite mit fehlendem Impressum kann IMO nicht vom Feinsten sein, auf dieser Webseite ist etwas - sagen wir mal - merkwürdig. Daher habe ich ihn aus dem Artikel entfernt (ist doch ein Wiki, oder?) Dabei ist es unerheblich, wer mich auf so einen Weblink hinweist. -- Gruss tsor 19:49, 5. Aug 2006 (CEST)

PS: Und nun schaue ich mir Königrufen an. -- tsor 19:51, 5. Aug 2006 (CEST)

PS1: Auf Königrufen ist ein Link auf eine Linksammlung (analog DMOZ) auf den Seiten der Wienerzeitung, ganz unten ist ein Impressum, also insofern ok. -- tsor 19:58, 5. Aug 2006 (CEST)

Das jetzt im Artikel vorhandene Link hat eines. Das Forum KnightMoves, das er dort früher unterzubringen versucht hatte, hat keines. Es ist nicht mehr im Artikel weil es gemäß der klaren Richtlinie keine Foren entfernt wurde. Ich hatte es als Beispiel genannt, weil KnightMove sich beim Link im MKV-Artikel auf das fehlende Impressum stützt. --Tsui 20:03, 5. Aug 2006 (CEST)

Das ist aber nicht das Hauptthema dieser Diskussion, die sich vorwiegend mit dem Link in Mittelschüler-Kartell-Verband befasst. -- tsor 20:06, 5. Aug 2006 (CEST)

Stimmt. Es war nur als Hinweis auf KnightMoves Vorgehen gedacht. --Tsui 20:09, 5. Aug 2006 (CEST)

Das mit dem Fake-Artikel war ein Fehler, das habe ich ja auch eingestanden, und mache ich nicht wieder. Ich glaube aber durchaus, bis jetzt sehr überwiegend positiv für Wikipedia gearbeitet zu haben. Was den Link betrifft: Ich habe unter Verbesserungsvorschläge eine Diskussion angefangen, Kriterien für kritische Links festzulegen. Dort geht aber leider nichts weiter. Ich habe mich an tsor gewandt, weil es meines Erachtens Unrecht ist, wenn in Wikipedia Recht des Stärkeren (sprich: das Zäheren im Edit-War) herrscht. In dieser Diskussion waren nicht die Gegner des Links ideologisch motiviert, wie Tsui behauptet, sondern im Gegenteil seine Befürworter.

Ad Impressum: Es ist ein Unterschied zwischen einer Webpage mit Inhalt und einem Forum, dessen Inhalt Urheber vieler ist. Es ist absolut üblich, dass Diskussionsforen keine Impressi haben, und ich wüsste nicht, wie ich eines setzen kann - sieht die Software das vor? Wenn Tsui mir erklärt, wie es geht, lege ich gerne eines an. --KnightMove 21:38, 5. Aug 2006 (CEST)

PS: Danke, tsor. Hast Du vielleicht eine Idee für Verbesserungsvorschläge, Punkt 111, zur Vermeidung solcher Sachen in Zukunft? --KnightMove 22:30, 5. Aug 2006 (CEST)

WO meinst Du? Finde keinen Punkt 111. -- tsor 22:43, 5. Aug 2006 (CEST)

Sorry, habe es nach Wikipedia Diskussion:Weblinks verlegt. --KnightMove 21:24, 6. Aug 2006 (CEST)

Bräuchte einen Rat

Hallo Tsor, könntest du bei Gelegenheit mal bei dieser Löschdiskussion bzw. beim betroffenen Artikel Ben-System vorbeischauen? Es geht um ein Gedächtnissystem von Ben Pridmore, das er wohl verwendet. Publiziert wurde darüber nichts, außer etwas in einer Mailing-List von Pridmore selbst (siehe Weblink im Artikel). Nun die Frage(n): Wie sind solche Primärquellen als Quellen für WP einzuschätzen? Stichwort "Theorieetablierung" o.ä. Und was macht man mit dem Lemma, das so nicht existiert oder ungebräuchlich ist? Pridmore schreibt dazu selbst ein paar Worte in diesem "Post". Kann darauf ein WP-Artikel basieren? Ich kann das nicht recht einschätzen. Gruß, rorkhete 21:51, 5. Aug 2006 (CEST)

Habe in der LA-Diskussion Stellung bezogen. -- tsor 22:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke dir. rorkhete 22:45, 5. Aug 2006 (CEST)

...denn ein Knopfdruck reicht, und das Problem ist gelöst

Hallo Tsor! Ich kontaktiere dich, da es hiess, ich solle mich an einen involvierten Benutzer im Fall Partaner Time wenden - Folglich diese Diskussion. Das Problem besteht darin, dass der Account sein gutes Recht auf eine temporären Freischaltung hat, siehe Sperrlog und Widerlegung der Vorwürfe. Könntest du diesen wichtigen Schritt als liberaler Admin treffen? Es ist wirklich von Nöten, andernfalls kommen wir in dieser komplizierten Angelegenheit leider nicht weiter. Danke und Viele Grüsse, --Wieder da 17:52, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein. -- tsor 17:54, 6. Aug 2006 (CEST)

Begründung? Du als involvierter Benutzer solltest doch bescheid wissen, kann es sein, dass du zu feige bist, um meinen regulären Account freizuschalten? Meinst du, ich würde aufgeben, nur weil man mir gegenüber auf einmal Ignoranz zeigt? Wir können meinen Prozess auch noch über Monate austragen, wie schädlich sich das auf das Community-Klima auswirken wird, liegt ganz in euer Hand. Wie simpel es wäre, hier Ruhe einkehren zu lassen (1 Knopfdruck!), kann sich jeder selbst erdenken. --Wieder da 18:05, 6. Aug 2006 (CEST)

So spricht ein Troll. Du enttäuscht mich immer mehr. -- tsor 18:07, 6. Aug 2006 (CEST)

Als "Troll" lass ich mich schon gar nicht bezeichnen. Die Vorwürfe sind mehr als widerlegt, falls noch Unklarheiten herrschen sollten, bin ich nach wie vor gerne dazu bereit, diese bis auf den letzten Zweifel zu klären. Glaubst du, mir würde es Spass machen, mich die ganze Zeit rechtfertigen zu müssen? Bleiben wir doch mal bei den Fakten: Warum entsperrst du mich nicht? Warum lässt du mich nicht konstruktiv unter meinem normalen Account weiterhin mitarbeiten? --Wieder da 18:12, 6. Aug 2006 (CEST)

Tsor, bitte verstecke dich nicht. Das ist nicht fair. --Wieder da 18:44, 6. Aug 2006 (CEST)