Benutzer Diskussion:Volker-Morath

Hallo Volker Morath, du hast eine Bearbeitung im dem Artikel Liste der Burschenschaften gesichtet, bei der ein Nutzer Ludovicia Ingolstadt eingetragen hat. Ich habe deren Homepage angeschaut. Zum einen bezeichnet sich die Verbindung ersichtlich nicht als Burschenschaft, zum anderen ist zweifelhaft, ob es sich überhaupt um eine Studenten- Verbindung handelt.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Volker-Morath
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Volker! Am 26. August 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 1.800 Edits gemacht und vier Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Bei dieser Gelegenheit möchte ich Dir auch für Dein Engagement im Bereich Studentenverbindungen danken. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank! Volker-Morath (Diskussion) 16:43, 27. Aug. 2017 (CEST)

KDStV Alemannia Greifswald und Münster

Hallo, ich habe den QS-Baustein bei KDStV Alemannia Greifswald und Münster#Eineinhalb Verbindungen entfernt und den Text korrigiert. Ebenso in der Disk vermerkt. Rhenania Jena ist in Marburg zu und nur noch in Jena. Dafür ist B! Arminia Leipzig an 2 Hochschulorten vertreten, wie es mit B! Normannia Leipzig geregelt ist weiß ich nicht. In der Vergangenheit gab es viele solche Fälle. Schau mal ob es passt. --Fronsvir (Diskussion) 17:47, 21. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-25T18:12:15+00:00)

Hallo Volker-Morath, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:12, 25. Nov. 2017 (CET)

Löschantrag zu Datei:Aenania.png

Hallo Volker-Morath, vor einiger Zeit hat jemand einen Löschantrag auf eine von Dir hochgeladene Datei gestellt. Vielleicht möchtest Du dazu Stellung beziehen. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 15:30, 13. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Volker-Morath,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Feedback zu "Medienvertreter"

Hallo lieber Volker-Morath,

und zunächst danke für Dein WP-Engagement, konkret hier.

Das Wort "Medienvertreter" gefällt mir in diesem Zusammenhang nicht gut. Es klingt so, als stünden die Medien, in denen das publiziert wurde, nicht wirklich hinter der Publikation...

Indes habe ich aber mal im Duden nachgesehen. Insofern kann und will ich Dir nicht weiter widersprechen.

Tja - man lernt dazu! Weiter Frohes Schaffen und beste Grüße, --79.251.147.13 21:20, 29. Aug. 2018 (CEST)

Corps Curonia Goettingensis

Moin Volker-Morath, nach Abschluss der Löschdiskussion hast du eine neue Unterseite für die nächsten (max.) 4 Wochen: Benutzer:Volker-Morath/Corps Curonia Goettingensis. Grüße --Rax post 23:31, 21. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Möglichkeit den Artikel etwas aufzumöbeln und dann mit den erarbeiteten Inhalten die Relevanz des Lemmas nochmals neu zu bewerten. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 11:01, 22. Nov. 2018 (CET)

Die Fraternitas Dorpatensis in München ist wirklich eine Neugründung (feierte gerade ihren 7o. Stiftungstag) und setzt nicht (wie die Comcordia Rigensis) eine alte Dorpater oder Rigaer Corporation fort.--Juliuseberhard (Diskussion) 11:56, 30. Nov. 2018 (CET)

Hallo Volker, die äußerst substanzierte Behaltensbegründung des Administrators Minderbinder könnte Dir für die Überarbeitung und die anschließende Löschprüfung wertvolle Anhaltspunkte liefern. Ich glaube, dass es entscheidend sein könnte, dass es nachweisbar Alte Herren der Vergängerverbindungen waren, die in personelle Kontinuität in Göttingen wieder aktiv wurden. Viele Grüße --Ganescha (Diskussion) 18:03, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich habe bereits mit dem Historiker der Curonen gesprochen und wir haben einen Plan für die Überarbeitung. Ich denke über die Weihnachtsfeiertage können wir die Löschprüfung dann anstoßen. Gruß und besten Dank für den Hinweis. Volker-Morath (Diskussion) 16:15, 2. Dez. 2018 (CET)

Artikelwerkstatt

Moin Volker-Morath, ich hatte dir am 21. Nov. 2018 den gelöschten Artikel unter Benutzer:Volker-Morath/Corps Curonia Goettingensis zur Überarbeitung wiederhergestellt. Da der Wikipedia:Benutzernamensraum kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten zwei Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müsste ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --Rax post 00:36, 12. Jan. 2019 (CET)

Kurze Nachbemerkung zu deiner Erläuterung auf meiner Diskussionsseite: Speichere den Quelltext deiner letzten Version auf der Festplatte, dann hast du eine Sicherung des letzten Standes. Falls du irgendwann mal wieder Zeit dafür haben solltest, kannst du es fertigstellen, und die Versionsgeschichte wird auch wieder dazu kommen (wird immer mit wiederhergestellt, wenn ein Artikel wiederhergestellt wird).

Ansonsten: Ich drücke die Daumen für dein Dissertationsprojekt, das hat eindeutig und absolut Vorrang; und ich freue mich, wenn du anschließend wieder hier mitmischst! Herzliche Grüße --Rax post 20:00, 25. Jan. 2019 (CET)

Herzlichen Dank! Gruße Volker-Morath (Diskussion) 20:19, 25. Jan. 2019 (CET)

Abschließende Info: Artikel liegt jetzt mit voller Versionsgeschichte (entspr. Spezial:Permalink/185072229#Corps_Curonia_Goettingensis auf meiner Disk) unter Benutzer:Mehlauge/Curonia Goettingensis vor. --Rax post 22:31, 25. Jan. 2019 (CET)

Überarbeitung Seite AV Austria

Hallo Volker-Morath!

Ich habe begonnen den Textkörper der Seite zur AV Austria Innsbruck zu überarbeiten. Vlt. kannst du die Änderungen mal sichten. Werde auch weiteres Bildmaterial und Quellen zur Geschichte hinzufügen. Grüße, --Freund1992 (Diskussion) 10:50, 20. Jan. 2019 (CET)

Mehrspaltigkeit

Bitte unterlasse zukünftig Edits, bei denen einfach nur Einspaltigkeit in Mehrspaltigkeitkeit umgewandelt wird. Es ist allgemein in Wikipedia unerwünscht, ohne inhaltliche Beteiligung an einem Artikel zulässige Schreibweisen und Formalitäten in andere zulässige Formalitäten umzuwandeln. Das gilt für Schreibweisen genauso wie die Position von Überschriften und auch für die Frage Einspaltigkeit/Mehrspaltigkeit. --Orci Disk 11:14, 29. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Orci:, die von dir angeführte Regel bezieht sich grundsätzlich nur auf Rechtschreibung und Formulierungen. Formatierung ist damit nicht gemeint. Dass du dich dem technischen Fortschritt völlig verwehrst ist wirklich bedauernswert. Außerdem muss ich auch dazu sagen, dass nur diejenigen Artikel in der Chemie, auf die du ein Auge hast, ständig zurückgeändert werden. Anderswo gibt es keinen Widerstand gegen mehrspaltige (responsive) Literaturlisten sofern der Umfang der Referenzen dies notwendig macht. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 17:12, 29. Mär. 2019 (CET)

Marburger Kreis

Hallo Volker-Morath, du hast Abschnitte zum Marburger Kreis in allen Mitgliedsverbindungen (mit-)eingetragen, wie zum Beispiel KDStV_Markomannia_Würzburg#Marburger_Kreis. Meines Erachtens wäre zur Vermeidung von Redundanz und leichterer Wartung ein eigener Artikel besser, der sollte dann allerdings etwas mehr Inhalt aufweisen. Siehst du dafür Potential? Jedenfalls habe ich in Marburger Kreis mal einen Rotlink eingetragen, wieder austragen kann man ihn immer noch... --KnightMove (Diskussion) 08:45, 27. Jul. 2019 (CEST)

@KnightMove:, der Marburger Kreis als couleurstudentische Interessengemeinschaft aus 6 CV-Verbindungen erfüllt klar nicht die Relevanzkriterien der WP und es wird deshalb auch auf absehbare Zeit keinen Artikel dazu geben. Ich würde darin auch keinen großen Gewinn sehen. Rotlinks dazu zu setzen finde ich folglich nicht wirklich sinnvoll. Viele Grüße und besten Dank dennoch für die Anregung, Volker-Morath (Diskussion) 12:54, 30. Jul. 2019 (CEST)

Robert Dunn

Hallo Volker Morath, ich habe den Artikel zu Robert Dunn übersetzt, den sich Kai Vettermann bei Drei Wünsche frei gewünscht hatte (Benutzer:Shi Annan/Robert Dunn). Ich wollte Dir den Artikel nicht einfach wegnehmen, aber du hast seit zwei Jahren dort nicht mehr editiert. Vielleicht hast Du aber Lust nun noch einmal den Artikel zu verbessern (da gibt es noch gewaltig Potential) und leider konnte ich bisher noch keine biographischen Daten auftreiben. Schau doch bitte mal drüber. Der amerikanische Artikel ist ziemlich populärwissenschaftlich geschrieben. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 23:22, 29. Okt. 2019 (CET)

Annalena Baerbock

Dein Disk-Beitrag wurde umgehend reviert, falls Du es nicht gesehen haben solltest. Der EW nimmt immer seltsamere Züge an.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:11, 11. Jun. 2021 (CEST)

Das hatte seine Richtigkeit, siehe Intro auf Diskussion:Annalena Baerbock. Allgemeine Betrachtungen zur Wikipedia sind dort fehl am Platz, die Diskussion wird diesbezüglich aktuell strikt moderiert. --Johannnes89 (Diskussion) 18:13, 11. Jun. 2021 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste CC-Verbindungen

Hallo Volker-Morath!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste CC-Verbindungen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:27, 29. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

→ responsive

Solche Änderungen, die eine korrekte in eine andere korrekte Form überführen, bitte nicht mehr (→ WP:KORR). --2003:E4:D708:9701:2C06:E9A8:A762:91B4 12:12, 7. Feb. 2022 (CET)

WP:KORR hat damit überhaupt nichts zu tun, du unterlässt daher bitte nun deine Störaktion, liebe IP. - Squasher (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2022 (CET)

Von IPs lasse ich mir leider nichts sagen. Schreib mir gerne mit Account, idealerweise mit Klarnamgen. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 13:23, 7. Feb. 2022 (CET)

Die IP hat aber schlicht Recht. "responsive" als Einzeledit ist unerwünscht, es gibt viele Autoren, die das nicht mögen. Daher bitte zukünftig nur nooch bei eigenen Artikeln anwenden und nicht einfach wahllos bei irgendwelchen Artikeln ändern. --Orci Disk 13:38, 7. Feb. 2022 (CET)

Erg.: die Regel dazu steht übrigens hier. --Orci Disk 13:43, 7. Feb. 2022 (CET)

@Orci: Dort steht, dass es keinen Konsens gibt. Ich habe das an ganz vielen Stellen geändert. Wenn bei jedem 20. Artikel mal jemand ein Problem damit hat, soll er es eben rückgängig machen. Die Aussage, dass sich jeder zum Kommentieren einloggen kann ist aber trotzdem richtig. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 21:06, 15. Feb. 2022 (CET)

Die von dir zitierte "Regel" geht auf eine kürzliche Ergänzung zurück [1], welche besagter Nutzer nach einem kurzen Dialog auf der Diskussionsseite (hauptsächlich mit sich selbst) ergänzt hat [2]. Von einer "Regel" zu sprechen ist zumindest weit hergeholt, wenn nicht gezielt irreführend. Holt euch breiten Konsens innerhalb der WP ein oder nervt mich gefälligst nicht weiter. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 21:17, 15. Feb. 2022 (CET)

Du hattest mir ja schon vor 3 Jahren wegen so etwas geschrieben, auf dieser Seite. Scheint dir wichtig zu sein. Von anderen Seiten habe ich wegen solchen Änderungen nie etwas gehört. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 21:25, 15. Feb. 2022 (CET)

Ich habe mir erlaubt...

...in der LD zu den konviktstheologischen Burschis den Teil wegzukürzen, der sich kontexuell als Spekulation über die Motive des LA-Stellers verstehen ließ. Da ich nur eindeutig für mich sprechen kann: Wenn ich mich recht entsinne, wird das eingangs kursiv gesetzte Wort in „gewissen Kreisen“ durchaus mit einer eindeutigen Konnotation verwendet, aber weder habe ich etwas mit diesen Kreisen zu tun noch sind meine LA anders motiviert als jeweils begründet. Tatsächlich hatte ich eine Zeit lang in meiner Signatur sogar sine ira et studio in die Mitte meines Namens geschoben. Long story short: Nix für ungut. --MfG, Klaus­Heide () 23:31, 24. Jun. 2022 (CEST)

Bei ständigen Löschanträgen von einem einzigen Account nur zu einem Themenbereich muss man schon irgendwann die Frage der Motivation stellen. Die Geschichte beobachte ich über 10 Jahren und es ist offenkundig, dass es nur um die politische Deutungshoheit in der WP geht. Was nicht in die eigene Weltanschauung passt soll die Relevanz abgesprochen werden. Btw: Wer das Wort "Burschis" verwendet disqualifiziert sich selbst. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 23:50, 24. Jun. 2022 (CEST)

Nun, bei denen, die Burschis ohne Ironie schreiben und auch Schärpen und Uniformen im aktiven Wortschatz haben, kann man durchaus gewisse Annahmen treffen. Davon losgelöst glaube ich mich aber daran zu erinnern, dass es zwischenzeitlich noch einen teiltoleranten Humanisten gab, oder so ähnlich, der sich ebenfalls „sehr engagiert“ zeigte. Oder gab es da eine Umbenennung? Ansonsten noch mal für’s Protokoll: Der LA kam von mir und ich arbeite sine ira et studio, insofern bitte ich ausdrücklich darum, Spekulationen zu meinen Motiven, die auf Erfahrungen mit anderen Benutzern beruhen, zu unterlassen. --MfG, Klaus­Heide () 20:43, 25. Jun. 2022 (CEST)

Jetzt verstehe ich erst den Hintergrund. Bitte um Entschuldigung. Ich dachte der LA kommt aus der bekannten Ecke. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 23:17, 25. Jun. 2022 (CEST)

Löschanträge zur Pressesprechern

Ich begrüße es sehr, wenn auf solche Artikel mit starkem PR-Einschalg kritisch geschaut wird. aber gerade für den Anfang dieser Thematik hast du dir meines Erachtens die falschen Personen herausgesucht. Bei den Sprechern von Landesregierungen oder der EU-Kommission handelt es sich um herausgehobene Persönlichkeiten. Diese sind auch nicht mit Pressesprechern von Wirtschaftsunternehmen zu vegleichen - da hätte sich ein Ansetzen gelöhnt sofern es darüber Artikel gibt. Ich bin -wie weithin bekannt- sehr kritisch bezüglich der Relevanz von Lemmapersonen und insbesondere gegenüber PR-Artikeln, daher wohl unverdächtig, PR hier dulden zu wollen. Ich will dich gerne dort unterstützen, wo es sinnvoll ist, hier aber war der Ansatz nicht so gekonnt. Bitte nimm mir meine offenen Worte nicht übel. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:31, 26. Feb. 2023 (CET)

Einmischung: Vorhin sah ich auf der Benutzerseite die Eintragung: „Dieser Benutzer ist überzeugter Inklusionist“. Wie ist das zu verstehen bzw. mit den allein heute gestellten fünf Löschanträgen zu vereinbaren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:26, 26. Feb. 2023 (CET)

Den Eintrag ist auch noch immer richtig. Ich hätte lediglich gerne erklärt, warum die Berufsbezeichnung des Pressesprechers einer relevanten Organisation die Person als Lemma relevant macht. Geht für mich aus den RK nicht hervor. Das ist doch logisch nachvollziehbar, oder? Volker-Morath (Diskussion) 23:44, 26. Feb. 2023 (CET)

Nein; Deine Denkweise und Deine plötzliche Löschbegeisterung sind weder logisch noch nachvollziehbar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:06, 27. Feb. 2023 (CET)

Löschprüfung funktioniert so, dass jemand den Antrag stellt, dieser dann objektiv diskutiert und dann entschieden wird. Oder habe ich das falsch verstanden? Gruß Volker-Morath (Diskussion) 00:29, 27. Feb. 2023 (CET)

Das schlimme ist, dass du offensichtlich völlig beratungsresistent bist. Sowohl der Kollege @Spurzem: als auch ich haben dir versucht Brücken zu bauen und in den LD hat dir weit und breit keiner zugestimmt. Man kann ja niemand daran hindern, etwas wenig sinnvolles zu tun, aber bei der Art mit dem Kopf durch die Wand zu wollen wie du es hier praktizierst, wundert man sich doch schon sehr. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:39, 27. Feb. 2023 (CET)

Wenn ich inhaltlich falsch liegen würde, dann wäre das ja in 3 Sätzen gegessen. Bei Daniela Augenstein und Klaus Altmeyer war das ja auch so. Meine Frage, über die ich mich heute mit einem Freund unterhalten habe, war ja auch explizit, ob WP objektive Kriterien hat. Wenn es objektive Kriterien gibt, dann müssten diese doch auch in den RK niedergeschrieben sein?! Gruß Volker-Morath (Diskussion) 00:51, 27. Feb. 2023 (CET)

Du schreibst "Löschprüfung funktioniert so, dass jemand den Antrag stellt, dieser dann objektiv diskutiert und dann entschieden wird." Ich halte diese Denkweise für falsch. Man kann nicht gegen jedes Lemma mal einen Löschantrag stellen, weil man gerade sonst nichts Anderes zu tun hat. Wikipedia ist kein Diskutierklub. Du bindest Resourcen damit, die man in die Erstellung von Artikeln stecken könnte. Ich z.B. sehe gerade ein riessen schwarzes Loch in der Wikipedia. Fehlende Artikel, Total veraltete Artikel, ungenügende Artikel. Hunderte. Weiss gar nicht wo ich Anfangen soll, so riessig ist das Loch. Wenn du Zeit und Lust hast, kannste mir beim Recherchieren helfen! Das Thema ist Myanmar, wo Wikipedia noch nicht einmal weiss das es einen Klitzekleinen Bürgerkrieg dort gibt! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:55, 27. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:Volker-Morath

Bitte behebe den →Fehler auf deiner Benutzerseite da du ansonsten das Projektziel der →Parsermigration behinderst. Das ist vorbeugende Wartung, weil center irgendwann nicht mehr funktionieren wird, aber das hatte ich ja, ebenso wie die Fehlerliste, im Bearbeitungskommentar verlinkt. Welchen Grund gab es für deinen Revert? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 27. Feb. 2023 (CET)

"Ich wollte nur mal herausfinden wie flexibel die RKs tatsächlich ausgelegt werden"

Hierfür gibt's ein sehr ergiebiges Beispiel, das sind die Relevanzkriterien für Unternehmen. Gefordert wird ein Mindestumsatz oder mindestens 1000 Werktätige. Ist beides nicht erfüllt, reicht auch eine marktbeherrschende Stellung. Es werden wohl sehr viele Unternehmens-Artikel sein, die keines dieser drei Kriterin erfüllen. Herzliche Grüße --217.253.220.179 19:14, 28. Feb. 2023 (CET)