Diskussion:Documenta 12/Archiv/1

Vier Künstler

bei der pk wurden doch 4 künstler vorgestellt!?

Ricardo Basbaum
Imogen Stidworthy

--Carroy 00:13, 6. Mär 2006 (CET)

etwas ablehnend und kritisch geschrieben.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

oder etwa nicht?

"ablehnend" war bestimmt nicht meine Intention und letztendlich geschrieben wird der Artikel ohnehin erst innerhalb der nächsten Wochen und Monate ... Hafenbar 23:11, 4. Mai 2007 (CEST)

Sollte man hier nicht noch das "Logo" (siehe Webseite) einbinden? Ist zwar nur Text und die 12 Striche aber dennoch ... --Heeeey 17:43, 15. Jun. 2007 (CEST)

Wenn gesichert ist, dass die documenta und Museum Fridericianum Veranstaltungs-GmbH das d12-Logo unter eine entsprechende Lizenz gestellt hat, ja. Ansonsten würde ich da eher abraten ... Hafenbar 22:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

ablehnend? ganz im gegenteil, der artikel liesst den sich in trance geredet habenden buergel/noack ja von den lippen ab - so sehr dass jede objektive distanz fehlt und all das gerede des paaars den blick auf die ausstellung verstellt. gerade auch im vergleich zur sehr viel bedeutenderen documenta11 und DX unverhältnismässig ausgetappt.Sun Wukong

Kunstwerk "Das lebendige Kreuz"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Kasseler Stadtreinigung hatte doch bestritten, die Kreuze entfernt zu haben, meines Wissens nach war es die dortige Straßenmeisterei, die die Kreuze entfernt hatte. Was ist nun richtig? Quellen? --Der Mario 14:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Der ganze Absatz ist (genau wie der zu Brownie) im Grunde leider unbrauchbar: Rosenfelds d12-Arbeit steht meines Wissens - völlig unzerstört - im Fridericianum. Die (zusätzliche) Klebeaktion dürfte eine gezielte Provokation gewesen sein - Ergebnis und Medienwirkung einkalkuliert.

Grundsätzlich: Der Artikel ist quasi komplett von mir und bis zur Version 2007-06-14T23:04:09 "gemütlich" innerhalb der letzten Wochen erstellt worden. Mit den seitdem erfolgten Ergänzungen bin ich gelinde gesagt nicht so recht zufrieden (Verbesserungen meiner schlampigen Ottogaphie ausdrücklich ausgenommen;-). Wenn ich Zeit und Lust habe arbeite ich an dem Artikel auch weiter. Allerdings erst, wenn der nicht mehr "In den Nachrichten" auf der Hauptseite verlinkt ist, und es dementsprechend "ungemütlich" zugeht. Die zwei neuen Absätze würde ich dann eigentlich rauswerfen, wenn sich da nichts grundsätzliches tut. ... Hafenbar 22:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Werke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mal zwei Werkbeschreibungen hierher "verschoben", die mir nicht ganz ausgereift erscheinen:

Das Lebendige Kreuz (Originaltitel: Una Milla de Cruces sobre el Pavimento (Eine Meile von Kreuzen auf Asphalt)) war ein Werk der Chilenin Lotty Rosenfeld. In dieser Aktion wurden Straßenmittelstreifen so überklebt, dass daraus Kreuze entstanden. Diese wurden allerdings am 14. Juni 2007 durch die Kasseler Stadtreinigung entfernt, da Rosenfeld von der Stadt Kassel unter Hinweis auf eine verkehrsgefährdende Maßnahme keine Genehmigung für diese Aktion besaß. Rosenfeld wollte mit ihren Kreuzen an eine illegale Aktion in Chile erinnern, mit der sie 1979 gegen das Pinochet-Regime demonstriert hat.^{<ref>Das lebendige Kreuz</ref>}

s.o.

Brownie ist ein Werk des österreichischen Konzeptkünstlers Peter Friedl. Es zeigt eine mangelhaft ausgestopfte Giraffe aus dem Westjordanland, die zu Lebzeiten Opfer einer Panik war, die durch eine israelische Militäraktion ausgelöst wurde.^{<ref>http://www.net-tribune.de/article/150607-83.php Die Giraffe im Reich der tausend Stühle</ref>}

Giraffe aus dem Westjordanland ? ... Das kann es so nicht sein, bin aber gerne bereit, zu der Arbeit die nächsten Tage/Wochen was zu schreiben ... Hafenbar 22:49, 20. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt doch eigentlich alles, (bis auf mangelhafte vielleicht). Die Giraffe ist eines der Hauptattraktionen und sollte so schnell wie möglich wieder in den Artikel. --Kungfuman 08:27, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nichtmal der Titel der Arbeit ("The Zoo Story") oder der Aufstellungsort war erwähnt, ich verspreche Dir aber hiermit, innerhalb der nächsten 7 Tage was zu schreiben ... Hafenbar 17:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

schaus Dir mal an, obs stimmt: Documenta_12#The_Zoo_Story ... Hafenbar

Danke! Sieht gut aus. --Kungfuman 11:00, 27. Jun. 2007 (CEST)

Fotos?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wären nett ;-)--Zaph Ansprache? 03:04, 21. Jun. 2007 (CEST)

nett schon, aber auch ein juristisches Minenfeld: selbst der Aue-Pavillon selbst - als dezidiert temporäres Bauwerk - fällt wohl nicht mehr unter Panoramafreiheit. Ich werde mich da jedenfalls nicht exponieren und das auch niemanden sonst nahelegen (dabei habe ich u.a. eine wunderschöne Aufnahme von Ai Weiwei vor und mit (noch stehenden) Template ;-) ... Hafenbar 21:24, 21. Jun. 2007 (CEST)

ich war mal so mutig und habe dieses bild hochgeladen. sollte jemand meinen es verletzt dritte rechte bitte melden. ansonsten könnte man es ja vielleicht für den artikel verwenden.--YPS 15:03, 16. Okt. 2007 (CEST)

Presse und Reaktionen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ist es denn mit der Kritik in Presse etc - erst mal abwarten bis sich da einiges gesammelt hat und später einarbeiten? Im Guardian gabs zB eine eher fiese Rezension von Adrian Searle [1] und eine etwas positivere von Holland Cotter in der NYT [2] (hab den Artikel vorsichtshalber mal gespeichert bevor er ins Archiv wandert) --JBirken 12:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Rezensionen und Rezeptionen gehören naturgemäß zu einem "vollständigen" d12-Artikel. Das steht auch ganz oben auf meiner to-do-Liste, ich wollte mich dabei (in den nächsten Tagen/Wochen) vorallem mit (relevanten) deutschsprachigen beschäftigen. Wer sich das zutraut, kann aber gerne schonmal loslegen - oder aber hier Vorschläge eintragen ("FAZ vom xx.xx.xxxx, S.xx") ... Hafenbar 17:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

ok, ich kann gerne dann noch die wichtigeren englischsprachigen Kritiker nachtragen & in den ganzen Kunstmagazinen schauen. Vorletzte Woche (Dienstag?) war ein Artikel von Beat Wyss in der SZ, hast Du den? Sonst schaue ich ob ich ihn besorgen kann. --JBirken 23:32, 19. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal mit dem Presse-Echo angefangen. Die Reaktion von Buergel im aktuellen Spiegel [3] sollte auch noch rein. Minderbinder 10:48, 11. Sep. 2007 (CEST)

supergut! Ich schaue mal dass ich die aktuelle Ausgabe von Frieze auftreiben kann, da ist ein Schwerpunkt Kassel/Venedig/Münster drin. Bei Flash Art muss wohl auch eine Rezension in der aktuellen Ausgabe sein, liest die jemand? --JBirken 12:18, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hab die Reaktion Buergels mal eingetragen. In der aktuellen Kunstzeitung soll eine Auflistung des documenta-Echos sein, die habe ich im Moment nicht zur Hand. Kann jemand helfen? Frieze und Art Forum wären auch noch gut. Minderbinder 10:40, 12. Sep. 2007 (CEST)

Künstlerliste

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sollten wir die nicht alle verlinken, auf die Gefahr hin, dass eine Menge rot sind? --Gnom 23:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

und beim dazugehoerigen photo waers auch super wenn jemand da ein paar namen weiss und aufzaehlt (zuordenbar). --Lop 13:32, 11. Aug. 2007 (CEST)

Schrift im Logo

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hab versucht rauszufinden, welcher font im logo benutzt wird und das naeherste kommt Franklin Gothic, aber eben auch nicht ganz. da der katalog im gleichen font gedruckt ist (in verschiedenen schnitten, wird das wohl ein kaeufliches ding sein.. wenn jemand genaueres weiss.. --Lop 13:59, 11. Aug. 2007 (CEST)

"Akkurat" von Laurenz Brunner - siehe hier --JBirken 11:24, 12. Aug. 2007 (CEST)

Edits auf Pressereaktion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bevor ich wieder anfange, die Edits von Delorian zu reverten, würde ich Wert auf eine Diskussion legen. Und eigentlich hätte ich das auch von Delorian erwartet. Worum geht es: ich habe vor knapp vier Wochen den Abschnitt Presse-Echo angelegt und gefüllt. Gestern hat Delorian in einer Reihe von Edits das Presse-Echo dahingehend aufgefüllt, dass nun genauso viele positive Reaktionen (jedenfalls per Zeilenzahl) da sind, als nicht positive. Dies durch selektives Zitieren, durch Einfügen von vier Zitaten aus KUNSTFORUM International und weiteren drei aus art. Tut mir leid, aber das ist in meinen Augen eine Verfälschung des Presse-Echos. Deshalb habe ich die Edits entsprechend reverted/geändert, und dabei auch Kommentare zu den Edits geschrieben. Heute morgen hat Delorian die ganze Sauce nun wieder kommentarlos eingefügt.. Das ist kein guter Stil. Bitte hier diskutieren, nicht auf Userpages. Minderbinder 08:59, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe kommentarlos eingefügt, weil Du meine Ergänzungen (!!) einfach kommentarlos gelöscht hast. Nicht der der Informationen einfügt, sondern der der sie löscht hat eine (vorausgehende) Diskussions-Bringschuld - das mit dem schlechten Stil gebe ich gerne zurück - ich fühle mich überhaupt nicht angesprochen. Die Presse-Zitate hatten durch die Auswahl eine unnötige negative Schlagseite. Die Zitate, die ich ausgewählt habe, dienen auch der drittseitigen Erläuterung zum Konzept der Ausstellung. Ich finde sie sehr hilfreich und notwendig. Gruß --Delorian 10:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

OK, vergessen wir das mit dem Stil, jetzt reden wir ja miteinander. Ansonsten schau doch mal in die History rein, ich habe jeden Edit begründet - in der Kommentarzeile. Du nicht. Und was bedeutet unnötige negative Schlagseite, wenn das Echo nunmal so wahr, sollte es hier auch so dargestellt werden. Daher ist mein Vorschlag unverändert, per Kunst-relevanter Zeitung / Zeitschrift / Kunstzeitschrift ein Zitat zu bringen, mit dem Tenor der Berichterstattung aus dem jeweiligen Artikel, dies wird meist der Hauptartikel zum Thema sein. Minderbinder 10:53, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hm ja, ich schließe mich da auch eher Minderbinder an. Meines Wissens nach wurden die Kritiken im Kunstforum zum größten Teil eben als Repliken auf die vorangegangenen negativen Kritiken geschrieben (siehe den Klappentext hier), so dass es da natürlich viele positiv klingende Zitate zu holen gibt. Dass die hier auftauchen wäre natürlich nicht verkehrt, aber vielleicht lieber in einem Absatz wie "KUNSTFORUM international widmete der Documenta mit Band 187 eine gesamte Ausgabe. Die darin versammelten Texte fielen oftmals positiver aus als die bisherige Pressereaktionen; so schreibt ...". --JBirken 13:47, 5. Okt. 2007 (CEST)

Auch ich bin in diesem Fall eher von der Position Minderbinders angetan. Es ist natürlich nicht wirklich möglich objektiv zu sagen ob das Negative überwiegt. Meine bisherigen Beobachtungen lassen zumindest mich das glauben. Das Kunstforum hat sich aber schon seit Jahrzehnten als Jubelperser der documenta etabliert. Genauso werden sich in der HNA insgesammt mehr positive Zeilen über die d12 finden, denn in irgendeiner echten Tageszeitung. Diesen kleinen Streit unter euch beiden bedauere ich als begeisterter Beobachter des Artikels allerdings aufrichtig. --YPS 10:22, 7. Okt. 2007 (CEST)

Guten Morgen! [Was macht Ihr eigentlich alle am Wochenende vor dem Computer - habt Ihr nichts besseres zu tun :)] Ich gebe ja zu, dass ich mich über die (größtenteils) ungerechtfertigte negative Kritik so geärgert habe, dass ich fand, wir müssen hier nicht mitmachen. (Und was ist schon objektiv...) Als Kasseläner mit documenta-Sozialisation hat man es wahrscheinlich schwerer mit der wirklichen inneren Unabhängigkeit. Ich bin auch fest überzeugt, dass die - teiweise - reflexartigen Polemiken in der Presse eher eins dokumentieren - Betroffenheit oder auch Unverständis. Egal. Ich folge einmal dem Vorschlag von JBirken und redigiere um - schaut es euch an, oder macht noch andere Vorschläge! Und Streit will ich schon gar nicht - Peace - Minderbinder! --Delorian 07:07, 8. Okt. 2007 (CEST)

So, ich habe einige der Zitate rausgeworfen - das war tatsächlich wohl etwas "ville"... und umgeschrieben, dem Vorschlag von JBirken folgend. Das Zitat zu Fragen feminsitischer Kunst und Selbstverständlichkeit finde ich wichtig genug es an anderer Stelle, nämlich der Auswahl der KünstlerInnen auftauchen zu lassen. Vielleicht findet das hier ja jetzt Gefallen! Ich wünsche Euch allen eine schöne und erfiolgreiche Woche!--Delorian 07:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, und Peace @Delorian. Ich finde den Stand im Abschnitt Presse-Echo nach deinen neuen Edits OK. Man muss halt manchmal über den Schatten des Lokalpatriotismus springen... ;-) Schön, dass wir wieder konstruktiv am Artikel arbeiten. Minderbinder 09:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion der Tabelle der teilnehmenden Künstler

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als nächstes könnten wir uns ja an die Künstlerliste machen: irgendwie ist ja eine alphabetische Auflistung der Namen wenig erhellend. Wie wäre statt dessen mit einer Tabelle, mit genau einer Zeile pro Künstler/in? Spalten: Name, Herkunftsland, Geburtsjahr, Art der Arbeiten (a la Installationskunst oder Graphik), Anzal der Arbeiten auf d12 und Titel der "Hauptarbeit" auf d12. Voraussichtlich werden recht viele der Künstler in WP "rot" bleiben, so könnte dies wenigstens Basisinfos liefern. (Oh, und als nächstes streben wir den Lesenswert-Status für den Artikel an) Minderbinder 09:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

Superübersichtliche und inhaltsschwere Tabellen finde ich gut - sind aber sehr aufwändig. Nach einer Debatte um die Künstlertabellen der documenten insgesamt hat mal jemand bei der d1, d7 und d8 angefangen, wenigstens die Tabellen optisch zu gestalten - hat dann aber irgendwann kleinlaut aufgegeben. Unser Bestreben sollte sein - mittel(!)fristig die Namen blau zu bekommen. Bei der d1 und d2 war ich schon erfolgreich, die d3 ist gerade in Arbeit. Natürlich kann man auch die d12-Künstler umsetzten. Mit vereinten Kräften! Aber für den Artikel, eine Tabelle, wie Du es vorschlägts o.k. - fang an - ich will gern auch zuarbeiten. Nur Gestaltung liegt mir dabei nicht so sehr.... Gruß--Delorian 16:08, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bei der d1 und bei der d7 werden Tabellen als Layout-Hilfe eingesetzt, da keine weiteren Informationen über den Künstlernamen enthalten sind. Das ist eigentlich nicht ganz im Sinne des Tabellen Styleguide. Aber gut. Bei der d8 habe ich solches nicht gefunden, auch nicht in der Versionsgeschichte. Die Tabelle könnte so aussehen (Bitte auch auf die SORTKEYs achten):

Pro Finde ich gut! Falls wir die so machen, sollten wir sie evtl. erstmal irgendwo auslagern und nicht direkt im Artikel bearbeiten - ich denke in einem Aufwasch wird das etwas viel und so können wir sie nach und nach zusammentragen ... Cheers, JBirken 19:12, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dann sollten wir dies gleich hier unten tun, und den Tabellenentwurf nicht auf einer Benutzerseite verstecken. So kommen vielleicht noch Helfer dazu, die jetzt nicht an der Disk. beteiligt waren. Also: Diskussion des Tabelleninhalts und -formats hier, Edits am Tabellentwurf unten. Minderbinder 19:32, 9. Okt. 2007 (CEST)

o.k. - ungefähr so ?! So jetzt könnt Ihr wieder ein paar ... (Übrigens ich meinte die d6...) Gruß aus Kiel und schönen Abend --Delorian 19:57, 9. Okt. 2007 (CEST)

Super. Ich bin gerade dabei, mit Hilfe von Excel und einem Macro einen DUmmy zu bauen, damit das Editieren leichter fällt. Ich splice dann deinen Anfang hinein. Minderbinder 20:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

Mmmmh. Jetzt, nachdem ich zwei Abschnitte gefüllt habe, kommt mir die Tabelle aber sehr massiv vor. Was kann man tun: Vielleicht sollte in der Spalte Gezeigte Arbeiten nur eine Arbeit ausgeschrieben werden (die wichtigste, ha ha), also z.B. Fünf Arbeiten, entstanden zwischen 1965 - 1981, darunter: Blood of the Poet. Um das auch wirklich auf eine Zeile pro Künstler zu limitieren. Irgendwelche Ideen? Minderbinder 21:00, 9. Okt. 2007 (CEST)

och nö! gehen wir die spalten mal durch:

1. geboren/lebt in

in einem dritte welt land geboren und lebensmittelpunkt in einer hippen metropole gefunden, geboren in baunatal gestorben in kaufungen. was soll uns das sagen? sowas weckt nur abgedroschene bilder in einem und birgt in wirklichkeit keinerlei information in sich. solche informationsbrocken aus ihrem kontext gerissen, machen es nicht überischtlicher. die biographie eines künstlers kommt doch hoffentlich im eigentlichen artikel zu ehren.

2. kunstform

maler, bildhauer, komponist... und wer ist der beste? mir kommt dieses wort schon seltsam vor. hier sind die grenzen einfach viel zu häufig zu schlapp, eine einzelne spalte kann sich darüber kein urteil bilden. mehr als einer versucht doch sicherlich irgendwelche grenzen zu durchbrechen und der rest hinterfragt sie etwas naiv zum wiederholten male.

3. ausgesstellte arbeiten

wenn schon alles, dann aber bitte bei den ersten versuchen in wachsmalkreide beginnen oder sich dogmatisch für das beste entscheiden. beides unmöglich!

das ganze ist nicht persönlich gemeint! die beispiele von d1 und d7 sind einfach die besten... --YPS 00:35, 10. Okt. 2007 (CEST)

Yps hat Recht - lasst uns lieber die Namen durch Biographien bläuen ....Gruß --Delorian 06:52, 10. Okt. 2007 (CEST)

Stimme Yps auch zu. Ich nehme die Tabelle wieder weg, bis auf einen Tabellenkopf um die Disk. zu dokumentieren. Eine Layout-Tabelle a la d7 baue ich in den Artikiel rein, mit Macro geht das schnell. Minderbinder 07:10, 10. Okt. 2007 (CEST)

Habe die Layout-Tabelle jetzt wie angekündigt gebaut. Die einzige Abweichung zu d1, d6, d7 ist die Zusammenfassung von ein paar Buchstaben, in Fällen in denen sonst nur ein oder zwei Namen im Abschnitt gewesen wären. Das spart auch etwas Scrollen, der Artikel ist so schon lang genug. Minderbinder 10:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

fleißig fleißig - sieht doch schön aus !! Gruß --Delorian 10:45, 11. Okt. 2007 (CEST)

d12 lesenswert?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Werte Mitautoren, die d12 ist vorbei, ein Edit-War konnte vermieden werden, und das Datenmaterial ist gesammelt. Neue, aktuelle Erscheinungen zur d12 sind erstmal nicht zu erwarten. Was haltet Ihr daher von einer Kandidatur zum Lesenswerten Artikel für d12? Der erste Schritt ist laut der Empfehlung zur Vorbereitung der Kandidatur das Einverständnis der Hauptautoren, den Artikel in den Review zu geben, und an der Umsetzung der dadurch eingehenden Verbesserungsvorschläge mitzuarbeiten. Dementsprechend bitte ich um Eure Meinung. Ich habe die folgenden (noch aktiven) Hauptautoren angesprochen:

Delorian
YPS
JBirken
Creando
Melly42
Leider scheint Hafenbar inaktiv zu sein.

Oh - ich wäre natürlich mit dem Versuch einverstanden, gemeinsam den Weg zum WP:LA zu gehen. Minderbinder 21:08, 15. Okt. 2007 (CEST)

mein link zum autoreviewer zielte auch in diese richtung. ein echter review sollte vielleicht davor noch sein.--YPS 22:29, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ja, klar! So wirklich als Hauptmitautor fühle ich mich zwar nicht aber polieren helfen werde ich gerne. Mir fallen auch keine größeren Lücken auf, die der Artikel haben könnte - wahrscheinlich wäre die nächste größere Aktion jetzt den Artikel auf eine Zeitform zu bringen (zum Beispiel im Abschnitt Ausstellungsarchitektur), und mögliche Redundanzen herauszufischen. --JBirken 23:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ach so Hier antworten: Klar! Ich weiss zwar nicht genau wie und was - aber natürlich bin icn dabei! Was muss ich tun? Gruß--Delorian 06:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

OK, danke für die Zustimmung. Ich habe d12 beim Review eingetragen, und einen Abschnitt für den Feedback angelegt. D.h. die (hoffentlich eintrefffenden) Anmerkungen werden dort im Feedback gemacht, nicht hier auf der Disk. Ich habe die Feedback-Seite auf meine Beobachtung gesetzt, und bin nun mal gespannt. Minderbinder 10:37, 16. Okt. 2007 (CEST)

Da bisher noch kein Feedback von Dritten gekommen ist, habe ich Poupou l'quourouce und Southpark um einen Auftragsreview gebeten. Ich trage hier einen Hinweis ein, wenn Feedback kommt. Minderbinder 14:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Siehe auch hier für den ersten Feedback. Minderbinder 23:37, 21. Okt. 2007 (CEST)

Werte Mitautoren, Benutzer:Lennert_B hat freundlicherweise ein Auftragsreview durchgeführt, siehe hier. An die Abarbeitung, resp. Diskussion. Minderbinder 22:51, 24. Okt. 2007 (CEST)

@JBirken, ich habe mir erlaubt, Deinen Kommmentar zum Review zu schieben, sonst fällt unser Abschnitt dort raus (weil nix passiert.) Minderbinder 18:16, 30. Okt. 2007 (CET)

Kein Problem. Jetzt muss ich nur noch dazu kommen die Artikel zu schreiben ... so viele Baustellen, so wenig Zeit :p ... Cheers, JBirken 18:21, 30. Okt. 2007 (CET)

Aue-Pavillon nach der documenta

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage an die Kasselaner: steht der Aue-Pavillon noch, und wenn ja, was wird damit gemacht? Ich habe keine Infos im Artikel gefunden und beim schnellen Googeln auch nicht. --JBirken 15:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

der ird seit ca. einer woche zurückgebaut. selbst gesehen habe ich es noch nicht. was mit den teilen passiert weiß ich nicht.--YPS 20:43, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke! Wahrscheinlich sollten wir dann einen entsprechenden Satz hinzufügen wenn Näheres bekannt ist. --JBirken 12:03, 17. Okt. 2007 (CEST)

hier ein link zu den arbeiten die wohl in kassel bleiben werden: hna.de --YPS 12:20, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hito Steyerl

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe in den Artikel einen mit mehreren Quellen belegten Abschnitt über die PR-Aktion und Aktivitäten zur Eröffnung der Documenta 12 eingefügt. Da Ihr Euch im Thema wesentlich besser auskennt, bitte ich Euch mal einen Blick darauf zu werfen und zu schauen was ihr gebrauchen könnt. Insbesondere der SZ-Artikel mit verlinktem Video erscheint mir relevant für dieses Lemma. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:07, 30. Okt. 2007 (CET)

der Artikel steht da doch gut und eigenständig. man könnte vielleicht ein "siehe auch" hier einfügen...--Delorian 07:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Wenn ich mal den Vorschlag von Nemissimo interpretieren darf: die Frage des Benutzers ist, ob wir Informationen aus dem Hito Steyerl-Artikel in den d12-Artikel hineinholen wollen, am passendsten wohl bei Documenta_12#Filmprogramm. Diese Frage würde ich verneinen. Der ganze Artikel ist nun schon lang genug, und da 94 Filmemacher Werke beigesteuert hatten, wäre eine Heraushebung eines einzelnen (über die aktuell vermerkten Eröffnungs- und Schlussfilme hinaus, bei der sich die Macher ja was gedacht haben) wohl nicht richtig - sonst müsste man alle Filme aufführen. Der PR-Gag mit der URL ist ja ganz nett, aber auf längere Sicht sicher nicht wichtig genug für den d12-Hauptartikel. Eine andere Frage wäre, ob man einen Artikel documenta 12 Filmprogramm macht, und dort dann detailliert auf das Programm eingeht. Ich würde eine solche Auslagerung begrüßen - ist doch das Filmprogramm einhellig gelobt worden, und stellt von der nicht-musealen Aufführungspraxis im Kunstkontext etwas Neues dar. Aber ich habe als Nicht-Kasselaner das Filmprogramm nicht besucht, habe keinen Katalog dazu, und kann dies insofern nicht umsetzen. Im übrigen meine ich, dass wir uns erstmal auf die Lesenswert-Kandidatur des d12-Hauptartikels konzentrieren sollten. Minderbinder 09:02, 31. Okt. 2007 (CET)

diese werk war kein bestandteil des filmprogramms sondern ein ganz normales kunstwerk. dennoch stimme ich minerbinder voll zu.--YPS 09:50, 31. Okt. 2007 (CET)

+1, die Auswahl an ausführlicher beschriebenen Werken im Artikel finde ich von der Anzahl her gerade richtig, mehr sollten es nicht werden. --JBirken 10:02, 31. Okt. 2007 (CET)

Damit kann ich leben. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 10:20, 31. Okt. 2007 (CET)