Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2011/Dezember

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Portal Diskussion:Fußball‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Seppalot13 in Abschnitt Risikospiel
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Das Wort "anheuern" in Fußball-Artikeln

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren30 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bisher wurden in zwei Artikeln (das sind Dennis Rommedahl und Mohamed Sissoko) eine Version von mir revertiert, weil dort das Wort "anheuern" kam (manchmal, weil das Wort was für Matrosen ist). Das Wort kann ich jedoch auch in anderen Artikeln sehen (z.B bei Gary Speed). Sollte man eurer Meinung nach das Wort "anheuern" vermeiden und andere Wörter einsetzen?? Oder ist es egal, was da für ein Wort kommt? --Elfmeter 22:01, 1. Dez. 2011 (CET)

Ja. Nein. --79.253.15.174 22:07, 1. Dez. 2011 (CET)
Nein. Nein. --Vince2004 22:09, 1. Dez. 2011 (CET)
Nein? --79.253.15.174 22:10, 1. Dez. 2011 (CET)
<nach BK> "Anheuern" schreibe ich gelegentlich auch und werde das auch in Zukunft tun. Wer das (mitunter auflockernde) Umgangssprachliche darin nicht erkennt und nur Matrosen sieht, dem kann ich leider nicht helfen. --Vince2004 22:16, 1. Dez. 2011 (CET)
Leider wird dass dann wieder von Xantener revertiert (meine Korrektur bei Rommedahl wurde auch von Xantener revertiert, weil da "anheuern" vorkam). --Elfmeter 22:48, 1. Dez. 2011 (CET)
Wo war jetzt dein Problem mit der vorherigen Formulierung? --Vince2004 22:55, 1. Dez. 2011 (CET)
Eben genau das Problem, weil eine Version wieder, wegen dem Wort "anheuern", revertiert wird. --Elfmeter 23:03, 1. Dez. 2011 (CET)
Wäre "keine Verbesserung des Artikels" ein besserer Grund für dich gewesen? --Vince2004 23:05, 1. Dez. 2011 (CET)
Wie darf ich das jetzt verstehen? Revertierung des Reverts, da "anheuern" ok ist? --Elfmeter 23:09, 1. Dez. 2011 (CET)
Nein, deine Änderung war im besten Fall überflüssig. Selbst wenn der Begriff nicht auf dem Index steht, war deine Formulierung definitiv schlechter und deswegen wurde revertiert (wenngleich mich der Klugscheißerspruch im Kommentartext gestört hat). --Vince2004 23:19, 1. Dez. 2011 (CET)
Ok, ich verstehe. Der Xantener hätte es (im Falle des Artikels "Rommedahl") merken müssen, dass "anheuern" nur das Unterschreiben bei Brøndby IF meint. --Elfmeter 23:14, 1. Dez. 2011 (CET)
Ok, akzeptiert. Bislang war ich noch nicht in der Verlegenheit, darauf zurück greifen zu müssen. In den genannten Fällen wären mir jedenfalls hinrechend viele Alternativen eingefallen. --79.253.15.174 22:21, 1. Dez. 2011 (CET)
Darf ich denn noch sagen, dass ein Fußballer zu einem Sieg/Erfolg/Titel etwas "beisteuert"? (Liste der künftigen Index-Begriffe to be continued...) ;-) --Vince2004 22:29, 1. Dez. 2011 (CET)
Man darf erstmal alles. Nur sollte man verinnerlichen, dass wir eine Enzyklopädie schreiben und ein sachlicher Stil dabei nur angemessen ist. Daher sollte man sich nicht allzu betroffen geben, wenn ein paar Begriffe gegen sachlichere ausgetauscht werden. Vorhandene sachliche Beschreibungen gegen „Fansprech“ ausztauschen ist allerdings nie sinnvoll. 172.158.55.139 22:46, 1. Dez. 2011 (CET)
Konkret in Bezug auf Elfmeters Änderung gebe ich dir recht. Da sehe ich schlicht den Beweggrund nicht. Ansonsten sind wir in Bezug auf das Enzyklopädieverständnis sicherlich auf der gleichen Bewusstseinsebene. --Vince2004 22:58, 1. Dez. 2011 (CET)
Ja. Nein. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 22:12, 1. Dez. 2011 (CET)
Jetzt aber Vorsicht vor dem ersten „Ja, ja“ – denn Jo, jo heet „Klei mi am Mors“! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:19, 1. Dez. 2011 (CET)
Angesichts der Vielfalt an Synonymen („verpflichtete sich“, „unterschrieb für X Jahre bei YZ“, „erhoffte sich bei AB einen Stammplatz“) und der Tatsache, dass Fußballerkarrieren nicht alleine und nicht mal vorrangig durch eine pure Auflistung der Vereinsstationen adäquat dargestellt werden, sind Artikel ermüdend, die einen Wechsel nach dem anderen aufzählen (auch wenn das im Wechsel zwischen „wechselte zu ...“ und „heuerte bei ... an“ geschieht). Insofern zielt Deine Frage am Problemkern vorbei. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:15, 1. Dez. 2011 (CET)
Nur aus Interesse, was wäre denn der vorrangige Inhalt eines Fußballerartikels? Denn der Durchschnittsfußballer wechselt halt alle 3-4 Jahre mal und wird selten Torschützenkönig, Weltmeister oder Waldmeister. Gruß --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 22:24, 1. Dez. 2011 (CET)
Naturtalent oder hart erarbeitete Karriere? Jugendstationen und -trainer? Wann, wie und warum zum ersten namhaften Verein gekommen? Sich dort durchgesetzt unter welchem Trainer gegen welche Konkurrenten aufgrund welcher besonderen Talente und Umstände? Dann vom wem wie lange gefördert? Welche Erfolge unter welchem Trainer mit welchen Mitspielern? Karriereknicks wann aufgrund welcher Ursachen wie lange? ... --79.253.15.174 22:36, 1. Dez. 2011 (CET)
BK Sicher alles von Interesse, aber seien wir ehrlich, zum erwähnten Durchschnittsfußballer sind Informationen dazu kaum zu finden. Aber ich will da auch gar nicht wiersprechen, in einen optimalen Artikel soll vieles wenn nicht alles vom Erwähnten rein. Grüße --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 22:45, 1. Dez. 2011 (CET)
Das würde ich so nicht unterschreiben wollen. Klar ist aber, dass solche Infos auf weltfussball.de und transfermarkt.de nicht rumliegen.. --Ureinwohner uff 22:54, 1. Dez. 2011 (CET)
Für einen Durchschnittsfußballer mit einer 08/15-Karriere halte ich Dennis Rommedahl nun wirklich nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:57, 1. Dez. 2011 (CET)
Das bezog sich keineswegs auf Rommedahl. Außerdem ist Durchschnitt auch nicht gleich Durchschnitt. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:00, 1. Dez. 2011 (CET)
@Bayern: Da gebe ich dir recht, aber in den meisten Artikel ist aber noch nicht mal einer dieser Aspekte berücksichtigt. Es werden einfach monoton die Stationen und Zahlen runtergeklappert und dann kommen eben solche Verlegenheitsformulierungen wie "anheuern" bei raus. Ein Bemühen des Autors, sich zumindest mal die Umstände des Wechsels anzuschauen (war vielleicht der Konkurrent zu stark, oder lockte das große Geld/die höhere Liga, oder war der Abstieg des Vereins die Ursache?), was mit ein wenig Fachkenntnis und Recherche eigentlich ohne großen Aufwand machbar wäre, ist in den sehr, sehr vielen Fällen nicht erkennbar. Hat man hingegen erst mal ein bißchen was rausgefunden, gehen einem auch die Formulierungen leichter von der Hand, ganz einfach weil sich weniger Wiederholungen ergeben :o) --79.253.15.174 22:58, 1. Dez. 2011 (CET)
Stimme ich auf ganzer Linie zu. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:03, 1. Dez. 2011 (CET)
[BK]Eine Karriere besteht nunmal in erster Linie nicht aus Vereinswechseln, sondern aus den jeweiligen 3-4 Jahren dazwischen. Nur ist das nunmal ungleich schwerer zu recherchieren, bedarf mehr Zeit- und Leseaufwand und wird daher hier traditionell oftmals unter den Tisch fallen gelassen. --Ureinwohner uff 22:37, 1. Dez. 2011 (CET)
+1 Ein guter Fußballerartikel ist eben ein bißbchen mehr als nur Daten aus der Infobox in Fließtext umschreiben. Wenn zumindest das mal als Minimum erfüllt wird, ist man schon mal auf einem guten Weg. --79.253.15.174 22:42, 1. Dez. 2011 (CET)
Ach ja. Ach je ... -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 12:07, 2. Dez. 2011 (CET)

Marcelo Martins

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Fanseite und einige Zeitungsartikel (Print), die sich auf den Testspieleinsatz beziehen, meinen, er hätte irgendwann mal in irgendeiner zweiten Liga irgendwo in Brasilien gespielt. Da es dafür aber keine Zahlen gibt und von dem Herren nichtmal ein verlässliches Geburtsdatum überliefert ist (seine Existenz steht jedoch zweifellos fest!^^), hab ich den LA gestellt. - Vielleicht interessiert es ja jemanden... --Kuemmjen Đıšķůşwurf 16:21, 2. Dez. 2011 (CET)

Sch... auf die Relevanzkriterien, er ist Fitnesstrainer des deutschen Nationaltorwarts, das muss ausreichen. Toni Tapalovic gefällt das--Der Hans sag was 16:56, 2. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Wette/Fußballwette 2012

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf geht's ...! -- 89.214.121.182 18:50, 2. Dez. 2011 (CET)

So lang ist's her, aber SCNR. Nacktaffe 19:00, 2. Dez. 2011 (CET)

Relevanz durch Einsätze in englischer Reserve-League?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wird ein Spieler wie Jacopo Sala relevant, wenn er Spiele in der englischen Reserve-League bestritten hat? Z.B existierte der Artikel von Gökhan Töre schon bevor er zum HSV wechselte. (geschrieben am 26. Mai 2011) -- Hsvfan1887 15:41, 5. Dez. 2011 (CET)

Der war aber auch schon B-Nationalspieler und A-Nominierter - und dennoch nicht unumstritten. Im Übrigen:. --Nacktaffe 16:08, 5. Dez. 2011 (CET)
Einsätze in der Reserve League werden in England nichtmal ernsthaft dokumentiert, die Jungs spielen meistens auf irgendeinem Trainingsplatz unter Ausschluss der Öffentlichkeit, was soll da Relevanz generieren? Einige PL-Klubs bieten übrigens Ausschnitte der Reserve-League-Spiele an, kannst dir ja mal einen Eindruck verschaffen... --Ureinwohner uff 17:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Deutsche Fußballer im Ausland

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fällt sowas nicht unter Theoriefindung? --Hullu poro 16:25, 5. Dez. 2011 (CET)

Jo, wobei Sätze wie So bot der FC Arsenal London Ende August 2011 vierzig Millionen Euro für den Dortmunder Youngster Mario Götze. Borussia Dortmund lehnte jedoch ab und erklärte ihn für unverkäuflich. Götze wäre damit der teuerste deutsche Spieler aller Zeiten geworden die TF am deutlichsten zeigen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:28, 5. Dez. 2011 (CET)
Zumindest bringen deutsche Trainer im Ausland permanent neue Talente hervor. Einer davon wurde jetzt zum Fußballer des Jahres gewählt...:-) --Cash11 20:42, 5. Dez. 2011 (CET)

Nachricht für Notnagel

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Notnagel hat mir vor fast einem Jahr auf meiner Disku eine Frage gestellt, zu der ich jetzt erst eine Antwort gefunden habe. Wie ich sehe hat er leider seinen Account stilllegen lassen. Falls hier irgendjemand noch in Kontakt mit ihm ist, kann er ihn ja auf meine Antwort auf meiner Diskussionsseite hinweisen. Vielleicht liest er hier ja auch noch ab und zu mit... --Yoda1893 15:19, 6. Dez. 2011 (CET)

Tut er. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:36, 6. Dez. 2011 (CET)

Bilder von Fußballern

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen! Jeder Artikel eines Sportlers, der mit einem Photo daherkommt, ist zum Vorteil der Wikipedia. Leider zieht der Bereich – vor allem in anderen Sprachversionen – auch zahlreiche sehr junge Benutzer an, die unüberlegt Dateien hochladen. Ich möchte aus täglich „akutem Anlass“ auf das Problem der Urheberrechtsverletzungen in diesem Bereich hinweisen: Auf Commons werden täglich dutzende unfreie Fußballer-Bilder hochgeladen, manche Nutzer machen das im Akkord und unter Nutzung verschiedener Accounts. Ebenfalls täglich finden sich alte Urheberrechtsverletzungen (hat man eine, findet sich oft genug eine Beitragsliste mit ausschließlich einschlägigen Beiträgen die auch in zahlreichen Projekten eingebunden sind). Die Bandbreite ist beträchtlich: Neben naiven Uploads mit Link zur unfreien Quelle gibt es genug Nutzer, die das Werk das als eigene Arbeit ausgeben und keine externe Quelle anführen. Die nächste Eskalationsstufe ist das Beschneiden und Spiegeln von Bildern (erschwert das Auffinden mittels Bildsuchmaschinen), das vorherige Hochladen auf Flickr unter „freier Lizenz“ (mit anschließender Verschiebung nach Commons, wo semi-automatisch die Lizenz mit Flickr abgeglichen wird, „flickr washing“, wird mittlerweile auch über andere Projekte betrieben) oder gar die Manipulation von Wasserzeichen und Bild-Metadaten. Es geht vor allem um Spieler aus Lateinamerika/von der iberischen Halbinsel, bzw. Spieler, die in dortigen Clubs spielen. Warum dieser Fokus? Die entsprechenden Projekte haben schon lange (AFAIK komplett) auf Commons umgestellt, entsprechend laufen die Uploads ausschließlich auf Commons auf und verteilen sich nicht noch über ein lokales Projekt. Viele junge Nutzer scheinen auch das Bedürfnis zu haben, „ihre“ Photos dann über die Projekte hinweg einzubinden. Sollten ihr euch bei Bildern nicht sicher sein, so fragt bitte auf Commons oder bei hiesigen Nutzern, die mit Bildrechten beschäftigt sind, nach. Manche Bilder sind – obwohl offensichtliche Urheberrechtsverletzung (in EXIF-Informationen findet sich bspw. Copyright-Hinweis eines Agentur-Photographen) – jahrelang eingebunden und durch Nachnutzung v.a. in Foren und Blogs wird die ursprüngliche Herkunft immer weiter verwässert.

Bilder, die uns auf Commons regelmäßig stutzig machen, weisen oft eine Auswahl beispielsweise dieser Merkmale auf:

  • relativ geringe Größe (i.d.R. aus der Nachrichtenrubrik des Clubs oder aus Zeitungen)
  • sehr aktuelles Spiel (immer wieder: Uploads nach Spiel Barça vs. Madrid)
  • Perspektiven, die für normale Zuschauer nicht möglich sind
  • qualitativ hochwertiges Photo ohne Metadaten (dann i.d.R. bewusst entfernt) und überraschend knappen Dateiinformationen (jene Benutzer, die professionelle Sportaufnahmen hochgeladen, weisen i.d.R. deutlich auf Nachnutzungsbestimmungen u.ä. hin)
  • unterschiedliche Bildformate eines Benutzers, zahlreiche verschiedene Kamera-Modelle (Metadaten)
  • Uploads, die kurz zuvor hochgeladene flickr-Photos umfassen („flickr washing“)
  • Diskrepanz zwischen hochprofessionellen Fußball-Aufnahmen und anderen Uploads des Nutzers
  • „flaue“ Aufnahmen, Aufnahmen mit Spiegelung (ebenfalls ein Klassiker, jede Woche dabei: photographiert im Vereinsmuseum, in der Hall of Fame)
  • „Pedro97“ o.ä. ist kein Benutzername, wie er von Profiphotographen gewählt wird ;-)

Nur ein Bruchteil der erwähnten Bilder findet den Weg in die deutschsprachige Wikipedia, das sieht man bei den Dateieinbindungen. Es sind aber immer wieder welche dabei und deswegen möchte ich euch bitten, merkwürdige Dateien, die bei der täglichen Arbeit auffallen, an die Commons-Fraktion weiterzureichen. Auch Nutzer, die hier einen Edit tätigen und dabei ein Bild ergänzen, sind i.d.R. SUL-Nutzer, die „ihr“ Bild projektweit einzubinden versuchen (siehe obrigen Link zum Alexis-Sánchez-Bild). Wie bereits erwähnt: Nur eines dieser Photos zieht oft genug einen Schwanz dutzender dann identifizierter Urheberrechtsverletzungen hinter sich her. Es grüßt, --Polarlys 01:54, 13. Dez. 2011 (CET)

Transfermarkt frisst seine Kinder

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur allgemeinen Kenntnisnahme nach mitunter langwierigen Diskussionen an diesem Ort: Die Qualitätsfrage wurde pünktlich zum Nikolaus hausintern gestellt. --TSchm »« 20:48, 9. Dez. 2011 (CET)

aber nur in Bezug auf die dortigen Diskussionen... --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 21:44, 9. Dez. 2011 (CET)
Das Benutzerverhalten im Forum, und um dieses geht es ja vordergründig, unterscheidet sich nicht wesentlich von dem in Wikipedia in Benutzer- und Artikeldiskussionen. Und jetzt prügelt mich… --Steindy 22:07, 14. Dez. 2011 (CET)
Wir prügeln dich nicht, sondern stimmen dir (zumindest in Teilen) zu. Obwohl aber das Niveau bei uns etwas höher ist (hoffe ich doch mal). --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:19, 14. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Jungfischbecken/Andreas Wiegel

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gelesen, dass der Lemmaname "Andreas Wiegel" für die Erstellung des Artikels für Andreas Wiegel (hatte gerade im EL-Spiel Haifa-Schalke debütiert und auch noch zum 3:0 getroffen) gesperrt ist.

Im Jungfischbecken befindet sich doch bereits ein Artikel. Könnte die jemand bitte vereinigen??? --RheinMoselSaar Mein Diskussionscafé 22:59, 14. Dez. 2011 (CET)

Update: Benutzer:Hsvfan1887 hat den Artikel verschoben. --RheinMoselSaar Mein Diskussionscafé 23:33, 14. Dez. 2011 (CET)

Trainerdiskussion

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Immer wieder stoße ich bei meinen Recherchen auf Situationen, in den Vereine ehemalige Spieler als Trainer verpflichten, obwohl diese überhaupt keine UEFA-Pro-Lizenz besitzen. In den meisten Fällen erhalten diese einen Vertrag als Sportdirektor o.ä., leiten aber das Training, während am Wochenende beim Ligaspiel ein Strohmann auf der Bank sitzt bzw. auf dem Spielberichtsbogen steht. Für wen (den Strohmann oder den Schattenmann) sollen solche Karriereabschnitte eigentlich in der Infobox als Trainerstationen aufgelistet werden? Welchen Teil von de jure/de facto betrachten wir hier? --RonaldH 08:46, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich würde vorschlagen, in der Infobox die Station bei beiden als Trainerstation einzutragen. Im Fließtext wird dann der Sachverhalt genauer beschrieben. MfG --P170Disk. 12:35, 15. Dez. 2011 (CET)

Michael Patrick Kaltenhauser

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hello, I'd like to ask you to create article about this footballer, he is playing in Latvian and Estonian Higher leagues. There is article about him in Russian ru:Кальтенхаузер, Михаэль, but English one was deleted. Thanks for any help..) --Dark Eagle 18:49, 16. Dez. 2011 (CET)

Does he play within a professional soccer league? Kind regards. --Hephaion vormals BayernMuenchen 19:05, 16. Dez. 2011 (CET)
Wenn ich das richtig sehe, ist Michael Kaltenhauser seit diesem Sommer der Ersatztorhüter/tormann/torwart/schlussmann/keeper von JK Kalev Sillamäe, nachdem er bei der zweiten Mannschaft von FC Red Bull Salzburg und beim unterklassigen SV Grödig in Österreich schon mal im Tor stand. Da er auf der österreichischen Positivliste auftaucht und wir in der Meistriliiga zum Einsatz gekommene Spieler meines Wissens für relevant halten, wäre ein Artikel überlebensfähig. Dann aber bitte nicht wieder einen dieser verzichtbaren Stubs auf Datenbankniveau anlegen, die niemand aktuell hält... --RonaldH 01:30, 17. Dez. 2011 (CET)

Seltsame Vorgänge

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zufällig bin ich gerade auf diesen Revert mit entsprechendem Begleit-Kommentar aufmerksam geworden. Ist das hier das gewünschte Arbeitsklima und handelt es sich hier um eine Portal-Seite oder eine persönliche Diskussionsseite?!--Losdedos 23:18, 17. Dez. 2011 (CET)

Inwiefern ist es für die Portalmitarbeiter von Bedeutung, dass aus den Untiefen eines Sammelbeckens ein einzelner Artikel woanders hingeschoben wurde? Der entsprechende User hat bereits in der Vergangenheit hier bereits mehrfach mit völlig deplatzierten Beiträgen auf sich aufmerksam gemacht und wurde bereits darauf hingewiesen, hier nicht wegen jedem Firlefanz aufzuschlagen. In vorliegendem Fall wäre es weitaus sinnvoller gewesen, einen kurzen Beitrag auf der Diskussionsseite des Jungfischbeckens zu hinterlassen, falls dafür überhaupt Notwendigkeit bestand... --Ureinwohner uff 23:24, 17. Dez. 2011 (CET)
Mag sein, dass ein anderer Platz der geeignetere gewesen wäre. Die Vorgeschichte mit dem Autor kenne ich nicht und bei einem ersten kurzen Gegencheck vor setzten meines Beitrages hatte ich auch keinen unmittelbaren Bezug erkennen können. Die Information halte ich insofern aber für wichtig, da es besser ist, über eine solche Vorgehensweise zu informieren, als soetwas einfach ohne jegliche Mitteilung durchzuführen. Der Kommentar in der Zusammenfassungszeile ist aber, insbesondere in deiner Funktion als Admin, in meinen Augen vollkommen daneben.--Losdedos 23:33, 17. Dez. 2011 (CET)
Die Wortwahl der Kommentierung von Ureinwohner kann man als nicht angebracht empfinden, daraus aber ein übergeordnetes Problem für das Portal ableiten - und da noch explizit den langjährigen und verdienstvollen Admin als Angriffsfläche in den Raum stellen -, das halte ich entschieden für falsch. Sandkörnchen suchen und finden, damit behebt man keines der vielen grundsätzlichen und tiefgreifenden Probleme im Portal. Gruß --Hans50 08:41, 18. Dez. 2011 (CET)

Erfahrungswerte zur Zuverlässigkeit der Länderspiel-Statistikdaten auf rsssf.com

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es hier Erfahrungswerte zur Zuverlässigkeit der Länderspiel-Statistikdaten auf rsssf.com. Anlass zu meiner Frage bildet der Artikel zu Rubén Paz. Dort weichen die Länderspieldaten auf der FIFA-Internetpräsenz (66/12) und rsssf.com (45/8) signifikant voneinander ab. Die Internetpräsenz des Racing Club spricht ebenfalls von 66 Länderspielen. Bei der Fifa falsch abgeschrieben oder doch ein Problem hinsichtlich rsssf?--Losdedos 19:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Association of Football Statisticians führt in ihrer 11v11-Statistik detailliert ebenfalls 45/8 an, dazu 12/6 in Jugendturnieren. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 22:01, 19. Dez. 2011 (CET)
Diese Statistik-Seite war mir bislang nicht bekannt. Spricht das für die Zuverlässigkeit von rsssf.com? Mein Bauchgefühl und bisherige Erfahrungswerte sagen mir, dass der FIFA-Info eher weniger zu trauen ist, aber das ist eben nur mein Bauchgefühl.--Losdedos 22:17, 19. Dez. 2011 (CET)
Meine bisherigen Erfahrungen mit rsssf.com waren eigentlich gut. Aber bei jeder statistischen Aufstellung sind Fehler möglich.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 10:34, 20. Dez. 2011 (CET)
  • Stichproben:
Emilio Recoba: de:WP 5/0, rsssf 5/0, afs 5/0
Darío Rodríguez: de:WP 51/4, rsssf 51/4, afs 51/5
Walter Olivera: de:WP 30/1, rsssf 30/1, afs 32/2
Julio Morales (Fußballspieler, 1945): de:WP 24/11, rsssf 24/11, afs 27/11
José Leandro Andrade: de:WP 33/1, rsssf 34/1, afs 34/1
Ladislao Mazurkiewicz: de:WP 13 WM-Spiele, FIFA 13/-16 + 6/0 Quali; rsssf 36/-35, afs 36/-33
Wem man da mehr glauben soll, kann ich nicht beurteilen. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 11:28, 20. Dez. 2011 (CET)

Bleibt wohl nur eins: Im Fließtext mit entsprechender Quellenangabe auf das Problem mit den unterschiedlichen Zahlen hinweisen. --TSchm »« 11:50, 20. Dez. 2011 (CET)

Unterschiede zwischen den FIFA- und rsssf-Statitisken beruhen oft darauf, dass die FIFA Spiele gegen Nicht-FIFA-Mitglieder nicht mitzählt, die aber von rsssf teilweise berücksichtig werden, insbesondere wenn es sich um Spiele bei Kontinentalturnieren handelt. Dann gibt es ab und zu Differenzen bei den Daten, die darauf beruhen, dass entweder das Datum am Ort oder das Datum in Mitteleuropa zum Zeitpunkt des Anstoßes genannt wird. Manchmal sind es bei den Ergebnissen auch Zahlendreher, wodurch aus einem Sieg eine Niederlage wird. Da muss man dann andere Quellen, z.B. der beteiligten nationalen oder kontinentalen Verbände heranziehen. Es ist in jedem Fall sinnvoll durch Fußnoten auf die Diskrepanzen hinzuweisen.--RedPiranha 12:44, 20. Dez. 2011 (CET)
+1 zu meinen letzten Vorschreibern, denn anders kann es auch gar nicht sein: WP hat nun mal gewisse Ansprüche, was wissenschaftliches Arbeiten anbetrifft, und dazu gehört nun mal auch eine profunde, kritische Untersuchung der verwendeten (Quellen und) Literatur. Dass dieser Anspruch (auch) im Fußiportal einen erheblichen Anteil unserer Kickergroupie-„Autoren“ gewaltig überfordert, darf kein Anlass dafür sein, unsere allgemeinen Qualitätsmaßstäbe abzusenken. Vielmehr muss gelten „Wer das nicht kann, darf gerne bei uns bleiben – als Leser“. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:54, 20. Dez. 2011 (CET)
Den Begriff wissenschaftlich für unsere Fußball-Artikel, insbesondere die Biografien, zu verwenden, halte ich für ziemlich hochgestochen. Ist doch wohl eher unter Tri­vi­a­li­tät abzulegen. Wissenschaftliche Quellen zum Thema Fußball sind sehr, sehr dünn gesät. -- Greifen 17:35, 20. Dez. 2011 (CET)
Wissenschaftliches Arbeiten hat nix mit wissenschaftlichen Quellen zu tun. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:42, 20. Dez. 2011 (CET)
So isses. Und Merci für den schönen Link, Braveheart. Den werde ich bei der Begrüßung neuer Fußiautoren mal auf deren Diskuseite setzen. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:59, 21. Dez. 2011 (CET)
Danke für die zahlreichen Wortmeldungen. Konsens dürfte also sein, bei Abweichungen der seriösen Informationsquellen (dazu zähle ich in erster Linie: Internetseiten von Verbänden/Vereinen, einschlägige (Sport)-Presse wie z.B. Kicker, L'Equipe, El País etc., rsssf und afs) auf diese Abweichungen belegt im Fließtext, oder ggf. auch in einer Fußnote hinzuweisen und in den Artikel aufzunehmen. Dies halte ich ebenfalls für sinnvoll.--Losdedos 19:55, 20. Dez. 2011 (CET)

Agrotikos Asteras

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo; ich hab, weil das gerade bei mir streamt, dem Verein einen Stub gewidmet. Irgendwie klappt das mit dem Wappen da nicht. Warum eigentlich --Si!SWamP 14:45, 20. Dez. 2011 (CET)

Weil es die Datei nicht gibt... --Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 15:13, 20. Dez. 2011 (CET)
hmmm.... klingt logisch:-))) Aber warum gibt's den nur in den anderen Sprachversionen? --Si!SWamP 15:23, 20. Dez. 2011 (CET)
Liegt nicht auf Commons. Lade es down und in de: wieder hoch, dann funzt's. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 15:48, 20. Dez. 2011 (CET)
Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass Logos generell nicht auf Commons zu finden sind?--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 16:15, 20. Dez. 2011 (CET)
Ja, weil die Logos ja keiner freien Lizenz unterliegen, sondern bei uns nur im aufgrund der geringen Schöpfungshöhe genutzt werden dürfen, in den en:WP gibt es ja sowieso das "Fair Use"-Prinzip. Da das Prinzip der geringen Schöpfungshöhe aber nicht in allen Ländern gilt, Commons aber von allen Sprachversionen aus genutzt werden kann, muss man die Logos eben zwischen den einzelnen Sprachversionen hin- und herschieben. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 17:48, 20. Dez. 2011 (CET)
Hab das Logo mal hochgeladen und eingebunden. Grüße!--*GavrosGER 00:40, 21. Dez. 2011 (CET)

Erbitte Meinungen zum Lemma-Namen des Artikels Torneo América del Sud - Centenario

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Diskussion:Torneo América del Sud - Centenario habe ich dargelegt, warum der Artikel und damit das Turnier meiner Meinung nach in der deutschsprachigen Wikipedia falsch bezeichnet ist. Ich erbitte weitergehende Meinungen.--Losdedos 00:02, 21. Dez. 2011 (CET)

Zwar gäbe allein der Anlass des Turniers (Revolution im Mai) Aufschluss über den Namen Copa Centenario Revolución de Mayo 1910, jedoch stimmt die Anzahl der Google-Treffer, die in der Disk. genannt werden, nicht. Es sind ca. 70.900 zu 65.600 für oben genannten Namen. Dieser Unterschied ist nicht wirklich aussagekräftig. Es scheint so, als ob beide Namen gebräuchlich sind, unklar ist einfach, welcher der offizielle ist. Da alle oben genannten sowie rsssf den oben genannten Namen verwenden, plädiere ich auf Umbenennen.
Auch wenn wir beide der Ansicht sind, dass umbenannt werden sollte, frage ich mich, wie du auf die von dir angegebene Anzahl an google-Trefern kommst. Hinsichtlich des aktuell verwendeten Lemmas bekomme ich am heutigen Tage erstaunlicherweise sogar nur 30 Treffer angezeigt.--Losdedos 17:01, 21. Dez. 2011 (CET)
Nun, weil ich die beiden Namen nicht in Anführungstriche gesetzt habe, was bei näherer Betrachtung des Namens Turnier von Südamerika äußerst dämlich war =) . --Hephaion vormals BayernMuenchen 19:12, 21. Dez. 2011 (CET)

Sponsoren, Vereinsnamen, UEFA - (RB Salzburg)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Portal, bestimmt gibt es irgendwo im Archiv schon eine PortalMeinung zu der Frage, wie im Artikeltext und Tabellen mit solchen Vereinsnamen wie beim FC Salzburg/FC Red Bull Salzburg umzugehen ist, aber ich finds gerade nicht. - Ich komme drauf, weil Chaddy mich heute gebeten hat, meine gestrige(n) Änderung(en) [1] ff. im Artikel UEFA Europa League 2011/12 zurückzuändern. Bevor ich das mache würde ich nur gern wissen ob es dazu schon Diskussionen gab. - Ich war bei der Änderung davon ausgegangen, dass in einem Artikel über einen UEFA-Wettbewerb (Europa League) die Vereinsnamen so lauten sollten, wie sie von der UEFA bezeichnet werden. - Es könnte sein dass ich da völlig falsch liege, aber mein Bauchgefühl hat auch etwas damit zu tun, dass die WP normalerweise dem Reglement der internationalen Verbände folgt. (Z.B. werden Stadien wie die Allianz Arena von der FIFA während einer WM auch anders benannt). - Also, kurz gefragt: Wie soll der Salzburger Verein in Artikeln zu UEFA-Veranstaltungen heißen? (Link zu alten Diskussionen reicht wie gesagt auch), danke --Joyborg 16:36, 15. Dez. 2011 (CET)

Wie wäre es beispielsweise mit Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/August#RB Leipzig vs. RasenBallsport Leipzig? Gruß --RonaldH 17:41, 15. Dez. 2011 (CET)
Hi, die Diskussion bzgl. der Vereinsnamen bei der UEFA hatten wir glaub ich letztes Jahr im CL-Saisonartikel Diskussion:UEFA_Champions_League_2010/11#FC_Salzburg. Soviel ich weiss, war der dortige Schluß aus der Diskussion, dass eine spezifische Umänderung in "FC Salzburg" usw. a) nur von der UEFA/FIFA aufgrund von Sponsoringverträgen gemacht wird und b) sich der ganze Aufwand, um das zu ändern, nicht dafürsteht. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:56, 15. Dez. 2011 (CET)
@Braveheart, sowas hab ich gesucht. Danke erstmal. Ob a) und b) auch sinnvoll sind, da muss ich morgen nochmal drüber nachdenken. :-) --Joyborg 18:19, 15. Dez. 2011 (CET)
Das sind natürlich nicht meine Positionen, sie scheinen auch nicht alles darzustellen, was damals besprochen wurde ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:23, 15. Dez. 2011 (CET)
Schon klar. Aber was ist dein Rat: Erstmal besser "FC Salzburg" in UEFA_Europa_League_2011/12 wieder auf "FC Red Bull Salzburg" (mit Fußnote wie gehabt) zurückändern? --Joyborg 18:35, 15. Dez. 2011 (CET)
Ja, sofern sich keiner daran stört. Ich finds nicht sinnvoll, die Sponsoring-Druck eines Verbands auf uns auszuweiten. Wir kriegen von niemandem Geld und unser Lemma heißt nunmal "FC Red Bull Salzburg". --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:38, 15. Dez. 2011 (CET)
Naja, ich störe mich schon daran, zumal der Sponsoring-Druck hier mE bei dem Unternhemen bzw. beim gesponsorten Verein liegt... Aber OK, wenn das so (halbwegs) Konsens ist, dann mache ich das (mangels Zeit: erst morgen) und unter freundlichem aber hoffentlich vernehmlichen Protest rückgängig. --Joyborg 18:56, 15. Dez. 2011 (CET)
Also die Unart des ÖFB, Sponsorennamen im Vereinsnamen zuzulassen, ist wieder ein völlig anderes Thema ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:17, 15. Dez. 2011 (CET)
Womit der ÖFB aber keineswegs alleine dasteht…
Da gab und gibt es schon wesentlich unschönere Fälle, wie FC Superfund oder KSV Superfund u.a.m. Wenn die Verein ihre Identität verkaufen, ist es ihre Sache; unschön, aber leider nicht zu ändern. WP steht es jedenfalls nicht zu, eingetragene Vereinsnamen nach Gutdünken zu biegen. --Steindy 15:42, 22. Dez. 2011 (CET)

Lemma: Torwart, Fußballtorwart, Torhüter, Fußballtorhüter?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

welches Lemma stimmt? -- Cherubino 03:50, 12. Dez. 2011 (CET)

Alle. Am ehesten wäre ich jedoch Fußballspieler. -Koppapa 14:49, 12. Dez. 2011 (CET)
Der Klammerzusatz ist lediglich ein Unterscheidungsmerkmal bei Personen gleichen Namens. Von daher gibt es keinen Zwang, sich auf eine Formulierung festzulegen. Man kann sich allerdings an der Kategorie orientieren: Kategorie:Fußballtorhüter (N.N.). -- Greifen 17:12, 12. Dez. 2011 (CET)
Oder am Artikel Torwart bzw. Torwartregeln (Fußball). Gruss, Linksfuss 22:44, 12. Dez. 2011 (CET)

Soll ja für den Leser alles möglichst einheitlich strukturiert sein, Usability und so. -- Cherubino 17:33, 16. Dez. 2011 (CET)

Einheitlichkeit ist gut und recht, aber in schweizbezogenen Artikeln (Kategorie:Fußballtorhüter (Schweiz)) sollte nie Torwart verwendet werden. --Leyo 17:52, 16. Dez. 2011 (CET)
Hallo Leyo, so ganz unbekannt scheint der Begriff Torwart in des Schweiz aber nicht zu sein...Gruss, Linksfuss 23:06, 22. Dez. 2011 (CET)
Tja, und in Texten in und um Günter Netzer herum sollte ausschließlich die Bezeichnung Torwächter zum Einsatz kommen...:-) --Cash11 18:11, 16. Dez. 2011 (CET)
Wäre Fußballschlussmann neutral genug für alle? -- Cherubino 20:54, 16. Dez. 2011 (CET)
Hast du Ironietags vergessen? --Ureinwohner uff 23:17, 22. Dez. 2011 (CET)
Schluss, Mann? Kann nur der Zwanziger gemeint sein. Gruss, Linksfuss 23:26, 22. Dez. 2011 (CET)

Vorschlag: Offizielle Regelwerke sind den persönlichen Präferenzen und der Kugelsuche vorzuziehen. In der deutschsprachigen Fassung des aktuellen FIFA-Regelwerks wird ausschließlich "Torwart" verwendet; auch wenn man im Auslegungsteil gelegentlich auf "Torhüter" umschwenkt. In der vom DFB veröffentlichten Fassung in etwa das selbe Bild. --Ballfort 14:15, 23. Dez. 2011 (CET)

Neulich gesehen und korrigiert: Fußballtorhüter. --RonaldH 16:48, 23. Dez. 2011 (CET)

Liste der Torschützenkönige der Ghana Premier League

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Portalsmitarbeiter, heute morgen habe ich bereits auf der Diskussionsseite vom Wahrenwattwurm das Thema angesprochen. Da die Reviewseiten Sport wie auch Listen und Portale sehr schleppend laufen, greife ich das Thema nun doch hier auf: Was ist zu verbessern, um die Liste der Torschützenkönige der Ghana Premier League ähnlich wie die Listen zu Bundesliga- und DDR-Oberliga-Torschützenkönigen als Informativ kandidieren zu lassen. Weihnachtliche Grüße, --Jakob Gottfried 14:58, 24. Dez. 2011 (CET)

wie wär's denn am Anfang mal mit der Anzahl der geschossenen Tore für die Torschützenkönige? --94.216.12.63 15:02, 24. Dez. 2011 (CET) Ach ja, Vollständigkeit der Liste, d.h. Start ab 1956 wäre auch eine Grundvoraussetzung. --94.216.12.63 15:05, 24. Dez. 2011 (CET)
Der Titel des Torschützenkönigs wird, wie in der Einleitung beschrieben, erst seit 1973 vergeben; aus der Zeit davor lassen sich im Übrigen keinerlei Daten zu Torschützen finden. Die Toreanzahl ist, sofern eruierbar, angegeben. --Jakob Gottfried 15:07, 24. Dez. 2011 (CET)
seit 1973 wird der Torschützenkönig mit dem Award ausgezeichnet. Gegeben hat es auch in den Jahren zuvor schon einen. Wenn's wirklich informativ sein soll, muss die Anzahl der Tore in jedem Jahr genannt werden - sonst ist's halt ne unvollständige Liste. --88.67.135.204 19:59, 25. Dez. 2011 (CET)

Liste der Torschützenkönige der Fußball-Regionalliga

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tach.

"Informative Liste" steht da drüber, aber ehrlich gesagt: Ich weiß nicht, mit welcher Berechtigung...

Mein ganz großer Einwand: Da werden Ligen zusammengeworfen, die nicht zusammengehören, was das ganze Ding sehr unübersichtlich macht.

Mein Vorschlag: Eine neue Gliederung:

  • Liste der Torschützenkönige
Zweitklassige Regionalliga (1963-1974)
RL Nord
RL West
RL Berlin
RL Südwest
RL Süd
Drittklassige Regionalliga (1994-2008)
RL Nord
RL Nordost
RL West/Südwest
RL Süd
Viertklassige Regionalliga (2008-2012)
RL Nord
RL West
RL Süd
  • Rekordhalter und was noch so kommt.

Warum? Beispiel RL Nord. Läuft in der jetzigen Version von 1963-74 und wieder ab 1994 in einem durch und tut so, als wäre es die gleiche Liga, obwohl (wenn man die 20-jährige Pause einfach mal ignoriert) 2000 und 2008 sich das Gebiet der Liga ganz erheblich verändert hat.

Meinungen? Wenn's gewünscht ist, setze ich mich selber dran und baue die Seite um - ich weiß halt nicht, ob ich die Tabellenform hinkriege.

Schöne Weihnachten wünscht jedenfalls el cka. --88.130.1.104 10:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Meine vollste Zustimmung. Am besten sollte die Angabe der Torquote gleich mit geändert werden. Nicht Tore / Saisonspiele der Mannschaft sondern / Saisonspiele des Spielers, so, wie es allgemein üblich ist. Frohes Fest wünscht --P170Disk. 12:05, 24. Dez. 2011 (CET)
Fände deine obige neue Gliederung in Ordnung. Der Unterschied der "Zweit-, Dritt- und Viertklassigkeit" sollte auf den ersten Blick ersichtlich sein. Gruß und frohes Fest --Hans50 14:53, 24. Dez. 2011 (CET)
Schwups, umgesetzt. Nur ein kleines Layoutdurcheinander scheint es gegeben zu haben mit den Abständen vor den Zwischenüberschriften. Wenn das freundlicherweise jemand polieren würde, der das kann, ich kann's nicht... --88.130.1.104 16:14, 24. Dez. 2011 (CET)
Ich habe einige Leerzeilen rausgenommen, sollte jetzt passen.--Der Hans sag was 19:48, 26. Dez. 2011 (CET)

Teile von Wikipedia in den Medien

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte

Ist euch schonmal aufgefallen, dass Teile von Wikipedia-Artikeln in der Medienwelt auftauchen??????

Beispiel: http://www.reviersport.de/164884---helsinki-ring-will-fuer-bundesliga-empfehlen.html

In diesem Artikel geht es um Alexander Ring. Dort kommt auch dieser Abschnitt vor:

"In seiner Kindheit wanderte die Familie nach Deutschland aus und wurde in Bonn sesshaft. Der junge Alex schloss sich zunächst dem Stadtteilklub VfL Lannesdorf an, ehe er im Jahr 2000 zu Bayer 04 Leverkusen wechselte. Acht Jahre kickte er in der Jugend des Werksklubs, ehe es Anfang 2009 mit den Eltern zurück nach Finnland ging und er bei HJK Helsinki anheuerte."

So ein Abschnitt findet man auch in dem Wiki-Artikel über Ring.

Anderes Beispiel: http://de.fifa.com/worldcup/archive/southafrica2010/players/player=299431/profile.html (hier gehts um Simon Poulsen)

"Im November folgten gegen Nordirland (1:2) und Island (3:0) zwei weitere Länderspiele."

Und so einen ähnlichen Satz findet man auch im entsprechenden Wiki-Artikel von Poulsen.

Ist es Zufall?? Oder gucken die Medien bei Wikipedia ab, wenn man einen Artikel verfasst???? --RMS Mein Diskussionscafé 18:45, 25. Dez. 2011 (CET)

PS: Frohe Weihnachten!

Mancher Journalist schreibt ungeniert wortwörtlich in der Wikipedia ab. Selbst der Kicker war sich neulich nicht zu schade, bei der Meldung zu einem verstorbenen Fußballer den Wikipedia-Artikel 1:1 kopiert ohne jegliche Quelleangabe zu übernehmen. Leider weiß ich nicht mehr, welcher Artikel das war, ich hatte es jedoch in der Versionsgeschichte im Edit-Kommentar festgehalten. Auch wenn nicht wortwörtlich abgeschrieben wird, habe ich schon persönlich von Journalisten bestätigt bekommen, dass auf Wikipedia-Artikel als Recherche-Grundlage zurückgegriffen wird. Das ist zwar bedenklich, aber wenn man beispielsweise sieht, wem heutzutage alles ein Abitur nachgeworfen wird, verwundert es nicht, wenn das noch nicht einmal aus Faulheit und Zeitersparnisgründen heraus geschieht.--Losdedos 18:53, 25. Dez. 2011 (CET)
Komischerweise kommt im Reviersport-Artikel folgendes vor: "Ring kam 1991 als Sohn einer deutschen Mutter und eines finnischesr Vaters in Helsinki zur Welt."
Bei Wiki stand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Reviersport-Artikels: "Alexander Ring kam 1991 als Sohn finnischer Eltern in Helsinki zur Welt." Was für ein Phänomen könnte das sein??? Etwa das zurechtlegen der Informationen???
--RMS Mein Diskussionscafé 19:06, 25. Dez. 2011 (CET)
Warum auch nicht? Ist es nicht der Zweck einer Enzyklopädie, Informationen zu sammeln und zum Nachschlagen bereitzustellen? Früher hatte man halt 20 Jahrgänge Kicker-Sonderheft auf dem Tisch liegen... --88.130.35.243 19:16, 25. Dez. 2011 (CET)
Vermutlich haben sie anhand des Nachnamens "Ring" einen deutschen Elternteil vermutet. --RMS Mein Diskussionscafé 19:46, 25. Dez. 2011 (CET)
@Losdedos: Dabei handelt es sich wohl um den Artikel Bernd Wehmeyer (Diff-Link). Grüße, --Jakob Gottfried 22:10, 25. Dez. 2011 (CET)
Richtig, der Artikel wars. Danke fürs raussuchen.--Losdedos 01:35, 26. Dez. 2011 (CET)
ich kann dazu sagen, das Rot Weiß Erfurt vor 2 Jahren auf ihrer Homepage einfach den von mir geschrieben Wikipediartikel über Holstein Kiel als Vorstellungsbericht 1:1 copy and paste übernommen hat. Musste damals auch darüber schmunzel und wusste nicht ob man dies als schlecht oder gut einstufen sollte, auf jeden Fall ist es die faulste Methode gewesen. Ich denke gerade im Sport ist Wikipedia heutzutage eine super Quelle um schnelle infortmation zu bekommen. Hier ist der Artikel zu meinen Beispiel: http://www.rot-weiss-erfurt.de/news/details/1521-1/aktuelles/news/rwe-news-12.htm. --Allmightyjonny 15:53, 28. Dez. 2011 (CET)

Ganz toll war die de:WP auch im Etablieren der Theorie, Edgar Davids wäre mit Royston Drenthe verwandt; das hat sich ziemlich weit ausgebreitet, allerdings (fast) nur im deutschen Sprachraum. Diese abgeschriebenen Fundstellen wollte man dann bei uns später als Beleg für den (nicht den Fakten entsprechenden) Tatbestand angeben ... -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 16:08, 28. Dez. 2011 (CET)

Eigentlich Pflichtlektüre seit Dezember 2007 für jeden hier: Kaffeeservice und Bügelbrett – Von der Wikipedia ohne Umweg in die Köpfe. --Ureinwohner uff 21:24, 28. Dez. 2011 (CET)

Erstes Oberliga Live Spiel in Deutschland in voller Länge

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, ich habs leider noch nicht auf Wikipedia gefunden, aber ich finde es historisch nicht unrelevant irgendwo zu erwähnen, das das erste Live Oberliga Punktspiel 1957 in Altona war. Am 26. Oktober 1957 wurde auf der Adolf-Jäger-Kampfbahn erstmals ein Oberliga-Punktspiel in Deutschland in voller Länge im Fernsehen übertragen. Die Partie lautete damals: Altona 93 gegen Holstein Kiel. Die Frage stellt sich nun jetzt, wo man dies erwähnen könnte, am liebsten wäre es mir im Artikel Fußball in Deutschland. Hier ist noch ne Quelle dazu: http://www.holstein-kiel.de/newsbeitrag/items/kultfaktor-10.html. Ich weiss, das es nicht das erste Spiel in voller Länge überhaupt im TV war, 1952 hatte Hamborn gegen Pauli im DFB Pokal gespielt und dies wurde vom WNDR übertragen http://www.ruhr-guide.de/rg.php/left/menu/mid/artikel/id/9969/kat_id/1/parent_id/204/kp_id/0/kp_titel/Hamborn%2007:%20Das%20erste%20Fernsehspiel. Dennoch sind beide Ereignisse sehr erwähnenswert und gehören in den Fussball in Deutschland Artikel meiner meinung nach, denn was wäre der Fußball ohne das Fernsehen. Was wird davon gehalten und wie sollte man diese historisch wichtigen Ereignisse am besten formulieren? Gruss --Allmightyjonny 15:41, 28. Dez. 2011 (CET)

da keine Widerworte kommen, fang ich einfach mal an --Allmightyjonny 13:11, 29. Dez. 2011 (CET)
so ich hab jetzt beide Ereignisse jeweils einmal im DFB Pokalartikel [2], im 1952/53 Artikel [3] und das erste Ligapunktspiel in voller Länge im Holstein Artikel [4] eingefügt. Wenn jemand noch ein anderer Ort einfällt, kann er das hier gerne nennen. --Allmightyjonny 13:48, 29. Dez. 2011 (CET)

Fußball-Regionalliga 2012/13

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das nicht Theoriefindung was hier geschrieben wird? Von den grammatikalischen und satzbaulichen Katastrophen mal abgesehen... --Hullu poro 21:38, 28. Dez. 2011 (CET)

Noch nicht einmal eine „richtige“ Theoriefindung, da z. B. in die Regionalliga Bayern sowohl Viktoria Aschaffenburg als auch der FV Illertissen aufgenommen werden, sofern sie 2011/12 in Hessen bzw. Baden-Württemberg Platz 9 in der Abschlußtabelle belegen. --Vexillum 21:50, 28. Dez. 2011 (CET)
Warum spielen die beiden Clubs im Ausland? Nacktaffe im Bayerischen Exil 15:01, 29. Dez. 2011 (CET)
weil die oberliga hessen bzw. baden-württemberg einfach näher liegt als die bayernliga. --Ampfinger 15:17, 29. Dez. 2011 (CET)
Verstehe ich das jetzt richtig, dass Aschaffenburg (falls sie es schaffen) dann in die Regionalliga Bayern kommen, Alzenau (momentan in der Regionalliga Süd) aber in die Regionalliga Südwest? Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 17:05, 29. Dez. 2011 (CET)
meines wissens steht die endgültige entscheidung von alzenau über den wechsel in den bfv noch aus, aber momentan siehts danach aus, ja. --Ampfinger 17:11, 29. Dez. 2011 (CET)
So, heute habe ichs auch in der Zeitung gelesen. Aschaffenburg hat den Wechsel von Hessen in den BFV wohl beantragt, Alzenau nicht. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 15:42, 30. Dez. 2011 (CET)
Bei Aschebersch stand´s schon länger fest [5], Alzenau hatte Ende November seine JHV, stimmte dort aber nicht darüber ab. --79.253.58.111 11:53, 31. Dez. 2011 (CET)

Lennart Thy

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch auf die Gefahr hin, dass dieses Thema redundant mit "Teile von Wikipedia in den Medien" ist: In der "Werder-Wikipedia" (Worumwiki) gibt es einen Artikel über Lennart Thy. In jenem Artikel steht, dass seine Familie aus Dänemark stammt. Am 14. Dezember 2010 sprang Wikipedia auf das ein und griff dieses Thema auf; der Teil wurde auch auf dem Wiki-Artikel von Lennart Thy erwähnt.

Und nun gibt es auch zwei Artikel, die von dänischen Wurzeln von Thy reden.

Da steht "Der Angreifer hat dänische Wurzeln, da seine Eltern aus Dänemark kommen, allerdings besitzt er nur einen deutschen Pass."

In der Bildunterschrift kommt "Der Angreifer mit dänischen Wurzeln..." vor.

Ich glaube, da wurde auch auf Wikipedia abgeguckt. Die Ursprungsquelle, die von dänischen Wurzeln redet, dürfte aber zweifelsfrei Wikiworum sein. --RMS Mein Diskussionscafé 23:46, 30. Dez. 2011 (CET) PS: Ich glaube, bezüglich der dänischen Wurzeln von Thy ist was wahres dranne.

Die Neue Osnabrücker Zeitung (mit Bezug auf die Meppener Tagespost) kannte im Oktober 2009 keinerlei Verbindungen Thys nach Dänemark. Dort wird aufgeführt, dass seine Verwandschaft aus dem Emsland kommt.--Der Hans sag was 10:58, 31. Dez. 2011 (CET)
Fragt sich nur, woher Worumwiki jetzt die Info mit Dänemark hat. --RMS Mein Diskussionscafé 15:20, 31. Dez. 2011 (CET)

Das ist ein sehr schönes Beispiel, wie das Wiki-Prinzip versagen kann. Die oben verlinkte Einfügung geschah durch eine IP ohne Angabe von Quellen und hätte gleich wieder revertiert werden müssen. Sich dann auf das Werder-Wiki zu berufen widerspricht explizit WP:Q und hätte ebenfalls unterbunden werden müssen. Fooma ist ein offensichtlich ein Abklatsch des Artikels selbst und daher ebenfalls nicht zu gebrauchen. Hätte man diese einfachen Prinzipien beachtet, wäre das Chaos leicht zu verhindern gewesen. Ich habe nun zunächst alle unzulässigen Nachweise entfernt und damit natürlich auch die fraglichen Angaben - sie werden aber sicher bald mit Berufung auf den obigen Zeitungsartikel wieder eingefügt werden. 172.158.47.245 15:47, 31. Dez. 2011 (CET)

In diesem Artikel von der Osnabrücker Zeitung steht nur von der Mutter, die nach Frechen (dort kam Thy zur Welt) umzog. Das könnte vllt. heißen, dass sie in Frechen einen Dänen kennen lernte und aus dieser Ehe Lennart Thy hervorging. Das ist allerdings nur eine Vermutung und somit WP:TF. --RMS Mein Diskussionscafé 17:39, 31. Dez. 2011 (CET)

Das stimmt, der Vater wird nicht erwähnt, aber ich habe ja auch nur bemerkt, dass die NOZ keine Dänemark-Verbindung erwähnt. Laut einem auf Comunio.de eingestellten Artikel der Ostfriesen-Zeitung (deren Artikel "Traum erfüllt sich - und 80 000 schauen zu" leider nicht mehr wohl doch wieder abrufbar ist), ist ein gewisser Olav Görnert-Thy der Vater von Lennart Thy. Dieser scheint aktuell sowohl beim FC Norden als auch im KSB Aurich aktiv zu sein. Vielleicht lässt sich dort mit einer Anfrage Klarheit schaffen.--Der Hans sag was 12:31, 1. Jan. 2012 (CET)

Navi-Massenlöschungsantrag

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier traut sich verständlicherweise Niemand eine Entscheidung zu treffen. Wollen ein paar Leute das Wort zum Sonntag sprechen? --91.20.32.98 12:14, 11. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich traute mich daraufhin, aber (hoffentlich) ohne WzS. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:18, 12. Dez. 2011 (CET)

Wie wäre es, für die Zukunft die Relevanz von Kadernavis durch eine Ergänzung von Hilfe:Navigationsleisten zu regeln? Eine Fussball- oder Teamsport-spezifische Richtlinien-Seite gibt's ja nicht. --Leyo 17:46, 12. Dez. 2011 (CET)

Das würde ich auch befürworten, damit künftig der Diskussionsaufwand reduziert werden kann. Allerdings sähen die Richtlinien für meinen Geschmack ein bisschen anders aus als die Entscheidung, die am Sonntag seitens des Wwwurms getroffen wurde. Sprich: ich würde nicht zwischen zweiten (löschfähig) und ersten (haben den LA überlebt) Mannschaften unterscheiden, meiner Ansicht nach sollte allein die Ligenzugehörigkeit eines Klubs für die Existenzberechtigung einer Kadernavileiste ausschlaggebend sein. --RonaldH 01:43, 13. Dez. 2011 (CET)

Ich bitte unter Hilfe Diskussion:Navigationsleisten#Ergänzung bezüglich Relevanz von Kadernavigationsleisten um Kommentare. --Leyo 18:07, 16. Dez. 2011 (CET)

Nach meinem Vorschlag wäre beispielsweise Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Pasching nicht relevant und würde gelöscht. --Leyo 13:23, 20. Dez. 2011 (CET)
Dieser Analyse durch einen bisher nicht involvierten Admin ist IMO nichts hinzuzufügen. --Leyo 11:46, 4. Jan. 2012 (CET)
Hinzuzufügen wäre noch, dass dieser Admin die vorherige Behaltensentscheidung ohne Rücksprache mit dem zuvor entscheidenden Admin overruled hat. Aber ihr macht das schon... --Etmot 12:05, 4. Jan. 2012 (CET)
Vielleicht bin ich ja blind oder übersehe irgendetwas, aber in der Diskussion finde ich keine (explizite) Behaltensentscheidung. Ich dachte bis zu Minderbinders Entscheidung, die Diskussion sei noch offen und Wwurm habe lediglich für die eindeutigen Fälle der zweiten Mannschaften das ganze Procedere abgekürzt. --195.234.12.105 12:16, 4. Jan. 2012 (CET)
„NB: Die weiter oben angegebenen Navileisten von ersten Mannschaften in gleichfalls Spielern keine Relevanz verleihenden Ligen habe ich bewusst behalten. --Wwwurm (A) Mien Klönschnack 17:25, 11. Dez. 2011 (MEZ)“. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:18, 4. Jan. 2012 (CET)
Ok, danke für den Hinweis. Dann hab ich wohl nicht weit genug gelesen bzw. die Passage übersehen. Auch wenn ich inhaltlich mit Minderbinders Argumentation übereinstimme, halte ich das Vorgehen für falsch. --195.234.12.105 12:24, 4. Jan. 2012 (CET)

Risikospiel

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kommt aus der allgemeinen QS und dort hieß es seitens einer IP:"Scheint eher auf eigener Erkenntnis zu beruhen, denn auf seriösen Quellen, welche hier nämlich fehlen (für die grundsätzliche Definition, versteht sich). Problematisch ist zum Beispiel die "Einstufung", die eben nicht "meist" durch die angegebenen Institutionen erfolgt, sondern für die es feste Richtlinien gibt. Auch sind Risikpsiele nicht nur im Fußball zu finden und dort auch nicht auf Deutschland beschränkt, wie es die Beispiele suggerieren. Unter diesen Beispielen grade RB Leipzig zu nennen ist angesichts der kurzen Vereinsgeschichte doch arg konstruiert, zumal 18.295 Zuschauer gar nicht „wenige“ darstellen. Etc, pp... 172.158.29.180 17:01, 21. Dez. 2011 (CET)". Bitte schaut mal, ob ihr was ausrichten könnt, ansonsten Verschiebung (wohin?), DFB-Quelle oder löschen. Ihr seid die Spezialisten. Danke und Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:38, 19. Jan. 2012 (CET)

Es mangelt auch am Fließtext. -- Greifen 13:08, 19. Jan. 2012 (CET)
Für mich persönlich ist das eher ein Löschkandidat. Der Begriff wird zwar in den Medien sehr häufig (um nicht zu sagen inflationär) verwendet, bezeichnet aber nix anderes als vermeintlich brisante Begegnungen mit einem vermeintlich hohem Risikofaktor an „Fanunruhen“.
Sollte er aber doch gewünscht sein, dann als erstes die Begriffsherkunft und -verwendung (offiziell oder nur Schöpfung durch die Medien) klarstellen. Die Beispiele sollten komplett raus (das führt wieder nur zu Pseudybeispielen wie „beim 1. FC Südabravo gegen Holzbein Kiel hat's beim letzten Mal auch gekracht“ usw.). Dafür eher eine kritische Betrachtung des Begriffs (für die Polizei ist ja praktisch jedes Spiel von [jetztmalnursoalstypischesbeispiel] Dynamo Dresden eine Begegnung, zu der mindestens zehn Hunderterstaffeln gehören).--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 13:38, 19. Jan. 2012 (CET)
Scheint beim DFB zumindest tatsächlich ein Begriff zu sein [6] - sonst hätte man aber auch gleich einen SLA stellen können. --91.20.36.142 18:28, 19. Jan. 2012 (CET)
Auch der DFB schreibt viel, wenn der Tag lang ist ... Vermutlich ist diese Altherrenriege die Quelle der Begriffsinflation. Schließe mich der Meinung von Der Sepp an. Vielleicht findet ja noch jemand eine eindeutige Definition (Als Risikospiel gilt ... wenn Kriterium 1 und Kriterium 2 ... erfüllt sind, gem. Richtlinien bla bla bla ...). --Doc S Disk 18:35, 19. Jan. 2012 (CET)
Nachtrag: Hier scheint es etwas zu geben: DFB-Stadionhandbuch, Seite 41, Artikel 56 Risiko-Bewertung & DFB-Richtlinien zur Verbesserung der Sicherheit bei Bundesspielen, Seite24, § 32 --Doc S Disk 18:51, 19. Jan. 2012 (CET)
Momentan ist das nichts weiter als TF und damit löschfähig. Auch an Substanz fehlt's. Zwar scheint der Begriff tatsächlich ab und zu in den Medien verwendet zu werden. Aber das alleine ist noch kein Behaltensgrund, zumal es wohl sehr schwer ist, diesen Begriff fundiert zu belegen, wenn ihn der DFB nicht explizit erklärt. In einem Dokument von oben (DFB-Richtlinien zur Verbesserung der Sicherheit bei Bundesspielen) wird ja auch explizit nicht von "Risikospiel", sondern von "Spiele[n] mit erhöhtem Risiko" gesprochen. Daher bin ich auch für löschen. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 19:02, 19. Jan. 2012 (CET)

Mal auf den Gedanken gekommen, das die Polizei diesen Begriff eingeführt hat? Ich mein ja nur.... Da müßte man natürlich mal über den Tellerrand hinausgucken und nich gleich wieder auf pöhse Presse und die Frankfurter Altherrenriege eindreschen. Vielleicht bedient sich ja auch die Justiz dieses Begriffes. Wieder mal typischer Stadionstammtisch.--scif 19:23, 19. Jan. 2012 (CET)

Guter Einwand! Sei so gut und lass das doch in den Artikel einfliessen. Danke! --Doc S Disk 22:03, 19. Jan. 2012 (CET)
Weißte was Doc, das war ein Denkanstoß. Ich hab andere Baustellen. Mir gehen nur diese typischen Beißreflexe auf die Ketten.--scif 22:44, 19. Jan. 2012 (CET)
Also anstelle dieses Möchtegern-Artikels sollte besser ein Redirekt auf Risiko (Spiel) gesetzt werden; Löschen wär natürlich noch besser, aber bei einem LA würd wahrscheinlich eher eine verschlimmbesserte Version des jetztigen Blablas rumkommen.
Wer sich zum Thema informieren möchte, kann sich ja mal Paragraph 32 der Durchführungsbestimmungen des DFB durchlesen, der mit "Spiele mit erhöhtem Risiko" überschrieben ist, und in dem neben einer Begriffsdefinition auch nachzulesen ist, daß die Feststellung ob ein solches Spiel gegeben ist, dem Platzverein obliegt, aber auch durch den DFB getroffen werden kann. Als zusätzliche Information kann ich noch beisteuern, daß es eine Zentralstelle zur Koordination der Bundesligaspiele gibt, die in Dortmund ansässig ist, und die diesbezüglich auch ein Wörtchen mitzureden hat. Hab aber grad den genauen Namen und den Träger dieser Kommission net im Kopf. --Ballfort 14:35, 20. Jan. 2012 (CET)
Ich habe den Artikel jetzt um die Definition des DFB erweitert und bis zum Abschnitt "Probleme" alle unbelegte Theoriefindungen rausgeschmissen. Den Abschnitt "Probleme" würde ich noch lassen und ausbauen, da es speziell von GdP ständig kontroverse Forderungen zur Finanzierung ihrer Einsätze gibt. Das müsste aber noch in den Artikel.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 13:55, 9. Feb. 2012 (CET)
So, nun ist auch einiges zu den Kontroversen rund um den Begriff im Artikel. Ich habe den Baustein daher entfernt.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 17:02, 17. Feb. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2011/Dezember&oldid=218965262“