Portal Diskussion:Motorsport

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Falls du auf qualitative Mängel eines Artikels des Themengebietes Motorsport hinweisen möchtest, kannst du den Artikel mit der Vorlage:QS-Motorsport in der Qualitätssicherung des WikiProjekts Motorsport eintragen.

Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Formel 1: Keine Teilnahme am Neustart

Wie handhaben wir es gleich nochmal, wenn ein Fahrer in der Einführungsrunde ausgefallen ist oder wie in Belgien 2001 nicht am Neustart teilgenommen hat (das Rennen wurde damals in der fünften Runde abgebrochen und dann abzüglich der vor dem Neustart gefahrenen Distanz gewertet)? Zählt das dann als DNF oder als DNS? Hintergrund ist, dass Varkentjes das derzeit in mehreren Artikeln ändert (z. B. [1] und [2]). -- Chaddy · D 21:14, 3. Jun. 2023 (CEST)

Ich denke, die Situation ist ziemlich klar. Wenn Wikipedia eine verlässliche Quelle sachlicher Informationen sein will, muss man sich an die offiziellen Ergebnisse halten. Beispielsweise kann es nicht sein, dass Fernando Alonso im de:wiki eine Rekordzahl an Starts auf seinen Namen verzeichnet, die nicht mit den offiziellen Informationen der FIA übereinstimmt. FIA championships results & statistics

Die offiziellen Ergebnisse werden auch bei anderen Projekten wie en:wiki und nl:wiki verfolgt. --Varkentjes (Diskussion) 14:27, 4. Jun. 2023 (CEST)

@Varkentjes Vorsicht, bitte nicht "Entires/Genannt" mit "Starts" verwechseln, im deutschen Wiki nutzen wir in der Infobox nur die Starts. Dann stimmen die Angaben bei Alonso. Wir nutzen genauso die offiziellen Ergebnisse, aber natürlich schleicht sich auch bei uns schon mal ein Typo ein. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 10:16, 7. Jun. 2023 (CEST)

@Pitlane02, danke für deine Nachricht. Mir war natürlich bewusst, dass hier die Anzahl der Starts gezählt wird. Deshalb habe ich auch berichtet, dass es auf der Seite von Fernando Alonso seit vielen Jahren und auch jetzt noch übermäßig viele Starts gibt (immer 1 höher als von der FIA angegeben). Nach einigen Recherchen meinerseits scheint dies auf eine falsche Registrierung des GP von Belgien 2001 zurückzuführen zu sein. Aufgrund einer eher außergewöhnlichen Situation wurden 4 Fahrer (Luciano Burti, Kimi Raikonen, Eddie Irvine und Fernando Alonso) als DNS registriert in den offiziellen Ergebnissen, da das Rennen nach vier Runden abgebrochen und für ungültig erklärt wurde. Aufgrund von Schäden beim Unfall in Runde fünf konnten sie nicht am Neustart teilnehmen. Die Fahrer hatten auf den Wiki-Seiten alle einen DNF hinter ihrem Namen, was nicht korrekt ist und daher war die Anzahl der Starts nicht korrekt. Jetzt habe ich alles so weit wie möglich an die Realität angepasst, aber ich darf die Seite von Alonso nicht bearbeiten. Wird das jemand für mich erledigen oder kann ich mir die Bearbeitungsrechte besorgen, damit ich das Problem selbst beheben kann? Schließlich weiß ich jetzt genau, wo der Fehler liegt. --Varkentjes (Diskussion) 09:43, 10. Jun. 2023 (CEST)

Du hast seit zwei Wochen die notwendigen Sichterrechte. Versuch's einfach nochmal. --Pitlane02 🏁 _disk 13:43, 10. Jun. 2023 (CEST)

Habe es gerade noch einmal versucht, aber leider funktioniert es immer noch nicht. Ich sehe diese Meldung:

Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, diese Seite bearbeiten: Die Bearbeitung dieser Seite ist für Benutzer, die keinen aktiven Sichterstatus haben, gesperrt.

Mit anderen Worten: Solange ich keinen (Aktiven) Sichter (editor) status habe, ist es mir leider nicht möglich, die Seite zu bearbeiten. --Varkentjes (Diskussion) 17:09, 10. Jun. 2023 (CEST)

Ich schau' mal, was ich für Dich tun kann --Pitlane02 🏁 _disk 17:28, 10. Jun. 2023 (CEST)

Sieht schlecht aus, da du selbst im Niederländischen Wiki nicht viele Edits hast. --Pitlane02 🏁 _disk 17:45, 10. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe parallel eine Entsperrung des Artikel angefragt, mal schauen --Pitlane02 🏁 _disk 17:54, 10. Jun. 2023 (CEST)

@Varkentjes Der Artikel ist jetzt entsperrt. Jetzt sollte es gehen. - -Pitlane02 🏁 _disk 08:08, 11. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Hilfe, ich werde die Korrekturen heute Nachmittag vornehmen. --Varkentjes (Diskussion) 15:02, 11. Jun. 2023 (CEST)

Dein Beispiel 1 ist ein DNS, denn er ist nicht gestartet.

Beispiel 2 müsste ein DNF sein, da das Rennen nicht abgebrochen, sondern nur unterbrochen worden ist, und dann die Ergebnisse addiert werden. Das offizielle Ergebnis weisst das aber immer aus.

Die Änderung 1 von Varkentjes scheinen korrekt zu sein, denn Burti hat 15 genannt, aber nur 14 gestartet. Zur 2. Änderung ist Alonso offiziell nicht gestartet. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 10:11, 7. Jun. 2023 (CEST)

Wie ist das denn bei Niki Lauda am Nürburgring 1976 ausgegangen? Ist der in einem Rennen verunfallt, an dem er nicht teilgenommen hat, oder wird das für ihn als Rennteilnahme gewertet? --Uechtel (Diskussion) 10:21, 15. Jun. 2023 (CEST)

Verstehe mit Blick auf die Tabelle bei Niki Lauda die Frage nicht. Eindeutig DNF (und bei den Folgerennen dann sogar INJ - siehe Aufklapplegende). --Eifeljanes (Diskussion) 12:23, 15. Jun. 2023 (CEST)

Und ich verstehe den Unterschied zu Beispiel 1 nicht. Warum wird so etwas einmal als dns und einmal als dnf gewertet? --Uechtel (Diskussion) 14:50, 15. Jun. 2023 (CEST)

Der Start erfolgt NACH der Einführungsrunde, siehst du die Startflagge nicht, ist das halt DNS, fällt man eine Sekunde nach dem Start aus, ist das DNF. —Pitlane02 🏁 _disk 20:59, 15. Jun. 2023 (CEST)

2001 in Spa wurde das Rennen Runden abgebrochen, beim Neustart war Alonso nicht mehr mit dabei, das wird für ihn als DNS gewertet. 1976 am Nürburgring wurde das Rennen abgebrochen, beim Neustart war Lauda nicht mehr mit dabei, das wird für ihn als DNF gewertet. Wo ist der Sinn? --Uechtel (Diskussion) 22:14, 15. Jun. 2023 (CEST)

Grundsätzlich, wir interpretieren nicht, wir reflektieren nur die Quellen und wenn das offizielle Ergebnis das so darstellt, dann ist das so, auch wenn man das nicht einsieht.

Und - das ist sportrechtlich sauber, der Start 2001 ist von der Rennleitung abgebrochen worden, also Null und Nichtig, und beim zweiten (offiziellen) Start war Alonso nicht dabei, also DNS. Lauda 1976 steht ja wohl nicht zur Diskussion, oder? —Pitlane02 🏁 _disk 06:41, 16. Jun. 2023 (CEST)

Warum soll man das nicht diskutieren dürfen? 1976 war der Sachverhalt genau der selbe. Das Rennen wurde abgebrochen, als Null und Nichtig erklärt, komplett neu gestartet, aus der ursprünglichen Startaufstellung, und Lauda war beim zweiten offiziellen Start nicht mit dabei. Also DNS oder DNF? Und nein, eine Enzyklopädie hat doch die Aufgabe, Wissen zu vermitteln, also Sachverhalte objektiv und im Zusammenhang darzustellen. Das ist mehr, als einfach nur blind irgendwelche Statistiken abzuschreiben, und kann auch nicht allein auf die Binnensicht von Vereinen, Unternehmen, Institutionen usw. beschränkt sein. Es geht auch nicht darum, was ich einsehe oder nicht, die Erstellung von Artikeln und speziell Statistiken ist auch kein Selbstzweck, sondern sollte immer an die Leser gerichtet sein. Als solcher gehe ich aber davon aus, dass die Zahlen in einer Liste objektiv sind, dass also Gleiches auch gleich behandelt wird, auf einer einheitlichen Zählweise beruht (und am besten noch eine Erklärung dazu, nach welchen Regeln diese erfolgt). Wo ist sonst der Sinn? Im konkreten Fall wäre also wohl mindestens ein Hinweis angebracht, vielleicht über eine Fußnote oder so, dass der gleiche Sachverhalt irreführenderweise in den offiziellen Statistiken unterschiedich behandelt wird. --Uechtel (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ein offizielles Ergebnis abschreiben, ist kein blindes Abschreiben, sondern ein Reflektieren einer Sportentscheidung! Ich bin zwar ziemlich lange dabei, aber wie genau damals das Sportrecht ausgelegt und angewendet wurde, weiss ich nicht definitiv nicht, das ist weit vor meiner Zeit. Die FIA-Seite ([https://www.formula1.com/en/results.html/1976/races/367/germany/race-result.html 1]) sagt DNF, und mehr weiss ich nicht. Aber der selbe Fall ist es definitiv nicht, denn bei Alonso wurde der Start abgebrochen und bei Lauda in der 2. Runde. Aus heutiger Sicht wäre das vielleicht ein DNS, aber bleibt eine Interpretation der damaligen Sachrichterentscheidung auf der Grundlage heutiger Sportregeln, und wenn die Kommissare das so mit dem Rennleiter entschieden haben, na und?!

Aber ein neutral-formulierter Kommentar wäre auch aus meiner Sicht o.k. --Pitlane02 🏁 _disk 15:30, 16. Jun. 2023 (CEST)

P.S.: Nochmal drüber nachgedacht, das Rennen wurde mit Lauda gestartet, Lauda verunglückt, Unterbrechung, offiziell läuft die Zeit weiter (so heißt es!), kein Zwischenergebnis - da unter 3 Runden, Neustart ohne Lauda. Ist also ein Rennen, bei dem Lauda nicht mehr weiterfährt. Damit ist für mich DNF sauber nachvollziehbar. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 15:39, 16. Jun. 2023 (CEST)

Nein, ich glaube, du bist da wirklich noch auf dem falschen Dampfer. Bei Alonso (Belgien 2001) lief das Rennen schon fünf Runden lang, bis es (dann hinter dem Safety-Car) abgebrochen wurde. Alonso glaube ich ist in der vierten Runde ausgefallen. Alle bis dahin gefahrenen Runden wurden annulliert, aber die Renndistanz natürlich trotzdem entsprechend von 43 auf 36 Runden verkürzt (eine Einführungsrunde zuvor schon, weil schon der erste Start abgebrochen worden war). Die Startaufstellung ist dann sogar nach dem Stand zum Zeitpunkt des Abbruchs erfolgt (also nicht mehr die ursprüngliche nach den Trainingsergebnissen) und startberechtigt war nur, wer zu diesem Zeitpunkt noch im Rennen gewesen ist. Anders als im Fall Lauda haben also die ersten Runden durchaus auch formal Einfluss auf das Renngeschehen gehabt! Alonso war dabei sehr wohl schon einige Runden lang "im Rennen", und hätte nach deiner Logik dann ebenso als teilgenommen gewertet werden müssen. Am Nürburgring 1976 dagegen wurde nach dem Abbruch nochmal in der ursprünglichen Startaufstellung gestartet, also nach Trainingszeiten, und die Plätze der Ausgefallenen blieben frei. Sogar die ursprüngliche Rundenzahl wurde wieder angesetzt, die Wagen waren in der Zwischenzeit wieder aufgetankt worden. Es wurde also deutlich "mehr" annulliert, als 2001 in Belgien, wo ja die zu diesem Zeitpunkt erreichte Reihenfolge weiterhin Bestand hatte. Auch dass 1976 die Zeit weitergelaufen wäre, kann ich nicht nachvollziehen, im Schwab wird die Renndauer von James Hunt mit 1:41,42,7 angegeben. Aber was hätte das auch geändert, damals gab es meines Wissens ohnehin noch keine Beschränkung der Gesamtdauer einer Veranstaltung. --Uechtel (Diskussion) 17:37, 16. Jun. 2023 (CEST)

@Uechtel, Pitlane02: Interessant dass nach der klaren Darstellung von Uechtel von Pitlane keine Antwort mehr kam. Meine 2 Cents dazu: So wie wir Fußballergebnisse ohne Hinterfragen der Schiedsrichterentscheidungen in Statistiken darstellen, so müssen wir auch hier DNS und DNF analog den offiziellen Ergebnissen eintragen. Allerdings denke ich, dass im Artikel von Alonso ein Hinweis stehen sollte, dass er eigentlich einmal mehr gestartet war, als es die Statistiken suggerieren. 194.39.218.17 15:38, 4. Sep. 2023 (CEST)

Sprintrennen

Wäre es jetzt eventuell nützlich die Ergebnisse der Sprintrennen in die Infoboxen mit aufzunehmen? In die Infobox der Teams, der Fahrer, eine Statistikspalte etc bei den GP Ergebnissen. Jetzt laufen sie z.T. hochgestellt so beiläufig mit, nicht für jedermann gleich erkennbar, selbst für Fans der Formel 1. Bei Statisikseiten werden sie im Moment auch noch recht stiefmütterlich behandelt. (ist stiefmütterlich noch politisch korrekt?). Ich Mache mir mal Gedanken. btw --> wo finde ich eigentlich die Basis der Infoboxen und wo kann ich eine erstellen. Wer kennt sich da aus? --Merlingenial (Diskussion) 04:16, 3. Sep. 2023 (CEST)

So schnell aus der Hüfte: die Sprintrennen zählen nur für die Punktestatistik, nicht für Siege, Führungskilometer, schnellste Runden usw. --Slartibartfass (Diskussion) 00:01, 9. Nov. 2023 (CET)

Die Sprintrennen sind eine Hölle für die Statistik. Die Sprintsieger der Saision 2022 zählen als Pole Position. Da gab es heute noch Konflikte in den Artikeln von George Russell und Kevin Magnussen, welche beide die Pole von Sao Paulo 2022 für sich beanspruchten. Generell finde ich die Idee einer Sprintübersicht aber interessant, da sie in den Einzelergebnissen nur auftauchen, wenn sie Punkte einbrachten. --ThalesCRG (Diskussion) 02:16, 10. Nov. 2023 (CET)

Formel 1 Chassis 2023

Ich erstelle gerade die fehlenden Chassis dieser Saison. Hilfe beim Recherchieren von Quellen oder direkte Mitarbeit beim Schreiben sind sehr willkommen. Wer also Lust hat schon bei der Entstehung mitzuhelfen - bitte auf meiner Diskusionsseite eine Nachricht hinterlassen --Merlingenial • परिचर्चा 22:00, 4. Sep. 2023 (CEST)

Diskussion:Superlizenz#Aktualisierungen über die Jahre

WilderBesen hat darauf hingewiesen, dass der Artikel Superlizenz aktualisiert werden müsste. -- Chaddy · D 07:41, 28. Sep. 2023 (CEST)

Mittelgewichtsklasse im Motorsport

Hallo miteinander, die folgende Frage stellte ich gestern schon im Portal Auto und Motorrad, bin dort aber vielleicht an der falschen Stelle. Im Artikel Moto Guzzi Daytona steht folgender Satz: „Mit dem Rennfahrer Gregg Smrz gewann er den Titel in der Mittelgewichtsklasse.“ Die Mittelgewichtsklasse war mir bisher nur in Verbindung mit Boxen und ähnlichen Sportarten geläufig, nicht jedoch mit Motorradrennsport. Was ist das für eine Klasse und gibt es sie im Motorsport wirklich? Ich habe die Frage auch in der Artikeldiskussion gestellt und gehofft, der Autor des Artikels würde etwas dazu sagen. Bisher gibt es aber keine Antwort von ihm. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:15, 4. Okt. 2023 (CEST)
PS: Hier weiß es anscheinend auch keiner. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 5. Okt. 2023 (CEST)

Vielleicht sollte dieses Mittelgewichtsklasse eigentlich in Gänsefüßchen stehen? Weil es eventuell so gemeint ist wie ein "nur die 2. Liga der Serie". Aber da ich keine Ahnung vom Motorradrennsport habe, kann ich nur mutmaßen. Grüße! --# RX-Guru (Diskussion) 18:09, 5. Okt. 2023 (CEST)

Danke Dir, # RX-Guru, wenigstens eine Vermutung. Ich dachte, vielleicht könnten die 250er, eventuell auch die 350er gemeint sein, denn das waren meines Wissens früher die Klassen über den 50ern und 125ern und unter den 500ern. Aber warten wir ab: Vielleicht kommt doch noch jemand, der genau weiß, was gemeint ist. Der Autor des Artikels scheint es nicht zu wissen. Dass es bei den Motorrädern tatsächlich Gewichtsklassen gab, wie vor dem Krieg die 750-kg-Formel bei den Rennwagen, glaube ich nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:32, 5. Okt. 2023 (CEST)

Ja, die Klasse gab es anscheinend wirklich, die Quelle online finden und lesen hilft. https://www.vdcon.nl/simpelscript/db/upload/1986%20-%20The%20fastest%20Guzzi%20in%20the%20west.PDF Den Vorschlag mit den Anführungszeichen finde trotz allem ideal. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 20:28, 5. Okt. 2023 (CEST)

Danke, Pitlane02, für die Suche nach der Quelle für das Mittelgewicht. Da steht (übersetzt): „Der erste Sieg in der Mittelgewichtsklasse, die 650-cm³-Vierzylinder und 850-cm³-Twins zusammenfasst, führte zu einer weiteren Entwicklung …“ Die Frage ist: War „Mittelgewicht“ wirklich eine offizielle Rennklasse? Mir war sie bislang nicht bekannt, was allerdings daran liegen kann, dass ich mich zu wenig für Motorradrennsport interessierte. Irgendwie scheint es mir aber auch unverständlich, dass allein eine Spannweite im Hubraum eine Gewichtsklasse bestimmte. Wenn es die Mittelgewichtsklasse gab, müsste es zum Beispiel heißen „Motorräder mit einem Trockengewicht von 180 bis 230 kg und einem Hubraum von 650 bis 850 cm³, bis 650 cm maximal vier Zylinder, darüber maximal zwei Zylinder“. Ansonsten könnte in unserem Artikel die „Mittelgewichtsklasse“ in Anführungszeichen gesetzt werden, wie RX-Guru es empfiehlt und Du es gut findest, aber es sollte auch erläutert werden, dass damit diese Hubraumspanne und die Zylinderzahl gemeint ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 5. Okt. 2023 (CEST)

Franz Wurz

Hallo zusammen, ich habe 2007 diesen WP-Artikel erstellt und seitdem auf meiner Beobachtungsliste. In den letzten Tagen hat eine neue WP-Userin darin Änderungen vorgenommen und heute eine große Menge unbelegter Informationen hinzugefügt. Obendrein Infos noch einmal in anderer Form dazugestellt, die bereits vorhanden waren. Das alles baut sich zu einer Art "Lobgesang" auf Franz Wurz auf. Aufgrund ihres Benutzernamens halte ich es für möglich, dass sie in einem der Fahrtechnikzentren (oder in mehreren?) tätig ist, die Wurz nach seiner aktiven Motorsportlaufbahn geschaffen hat und ich denke, dass sie sich noch nicht darüber im Klaren ist, was die Wikipedia ist und was die Wikipedia nicht ist. Da ich mich einerseits für befangen halte (Wurz ist seit den 1970ern ein Freund), andererseits nicht firm bezüglich vieler WP-Regeln bin, und obendrein nur noch wenig Zeit für die WP habe, wäre es mir lieb, wenn sich Mitglieder des Portals die Sache mal anschauen würden und gegebenenfalls eingreifen, bevor die Infoflut ausufert. Danke! --# RX-Guru (Diskussion) 18:10, 20. Nov. 2023 (CET)

Sainz oder Sainz jr.

Hallo zusammen,

ich habe hierüber noch nichts finden können. Betreffend der Schreibweise bei Carlos Sainz junior: In machen Artikeln wird er Sainz geschrieben, in anderen Artikeln Sainz jr. oder Sainz, jr. Weiß jemand, ob es hier mal eine einheitliche Lösung gab? Danke vorab --MarWal1985 (Diskussion) 09:03, 11. Dez. 2023 (CET)

Zur Unterscheidung von seinem Vater hat sich eigentlich in der deutschsprachigen Fachpresse meinem Eindruck nach "Sainz jr." durchgesetzt. Das sollten wir auch so handhaben. Dort, wo es eindeutig ist, kann ich aber auch nur mit "Sainz" leben. "Sainz, jr." entspricht nicht den Rechtschreibregeln und sollte verbessert werden. -- Chaddy · D 14:58, 11. Dez. 2023 (CET)

Alles klar, unterschreibe ich so, danke! --MarWal1985 (Diskussion) 15:12, 11. Dez. 2023 (CET)

Vorqualifikation Formel 1

Liebe Kollegen, es gab Zeiten in der F1, da waren so viele Autos gemeldet, dass man vor der eigentlichen Qualifikation eine Vorqualifikation durchführen musste, um den Kreis derer, die überhaupt an der Qualifikation teilnehmen durften, vorab ein wenig zu reduzieren. Das betrifft vor allem die Jahre 1988 bis 1992. Die Vorqualifikation war vor allem für die kleinen Teams ein ganz erhebliches Problem.
Bislang wird die Vorqualifikation in unseren Saisonartikeln, auch wenn sie wirklich gut sind und mit sehr viel Mühe und Sorgfalt vorbereitet wurden, nicht erläutert. Ich habe mal versucht, exemplarisch im Artikel Formel-1-Weltmeisterschaft 1990 einen kurzen Abschnitt dazu einzufügen. Weil ich weiß, wie aufwändig das Erstellen und die Pflege eines solchen Artikels ist und weil ich die homogene Struktur der Saisonartikel respektiere, will ich diese Änderung nicht vom Himmel fallen lassen, sondern sie hier anzeigen und zur Diskussion stellen. Wenn Ihr einverstanden seid, würde ich entsprechende Abschnitte auch in den übrigen Saisonartikeln einbauen; anderenfalls gerne Kritik oder sonstige Anmerkungen. Danke und Gruß in die Runde!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:07, 18. Jan. 2024 (CET)

Kein Einwand gegen eine sachkundige Erweiterung, die eine zusätzliche Information in den Tabellen schafft. Kann gerne von Matthias umgesetzt werden. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 21:08, 18. Jan. 2024 (CET)

Eine schöne Ergänzung! Wenn ich mich richtig erinnere, war es so, dass jeweils das Ranking der letzten beiden Saisonhälften zugrunde gelegt wurde. Also zu Saisonbeginn 1990 wurden die Ergebnisse des kompletten Jahres 1989 betrachtet. Zu Saisonmitte 1990 wurden dann die Resultate der zweiten Saisonhälfte 1989 zusammen mit denen der ersten Saisonhälfte 1990 herangezogen. Eine Besonderheit war, dass Ein-Wagen-Teams für die Folgesaison jeweils auch nur ein Auto von der Vorqualifikation "befreien" konnten, deswegen musste z.B. Volker Weidler die erste Saisonhälfte noch durch die Vorqualifikation, obwohl Rial 1988 ja als Neunter der Konstrukteurswertung abgeschnitten hatte. (Ich glaube, es hieß damals, die Regel wäre im Anschluss an die Saison 1988 in dieser Weise "präzisiert" worden, um das Ligier-Team von der Vorquali-Prozedur zu befreien). Insgesamt waren die 26 Besten für die Teilnahme am offiziellen Training gesetzt, vier weitere Plätze im Teilnehmerfeld wurden dann über die Ergebnisse der Vorqualifikation aufgefüllt. Eine weitere Zusatzregel war außerdem, dass bei 31 gemeldeten Teilnehmern keine separate Prequaly-Session ausgetragen wurde, sondern ein Teilnehmer im Rahmen des ersten gezeiteten Freitags-Trainings eliminiert wurde. Diese Regel kam aber wohl nur 1988 zum Tragen.

Vorqualifikationen wurden außerdem auch schon teilweise in den 1970er Jahren durchgeführt. Anlass war der GP England von 1977, zu dem 36 Bewerber erschienen (drei weitere hatten ihre Meldung zurückgezogen oder waren dazu "überredet" worden), so dass die 14 Nicht-F1CA-Mitglieder in zwei 90-minütige Vorqualifikations-Sessions geschickt wurden. 1978/79 kam die Vorqualifikation dann regelmäßig zur Anwendung, wenn die für die jeweilige Strecke vorgesehene Maximalzahl an Trainingsteilnehmern überschritten war. Das Format war dabei von Rennen zu Rennen recht unterschiedlich, so wurden die Teilnehmer zum GP Italien 1978 schon ein Wochenende vorher ausgesiebt (und Ertl nutzte die Gelegenheit, sich gleich zweimal nicht zu qualifizieren, in der Vorquali mit dem Ensign und im offiziellen Training dann nochmal mit dem ATS).

Eine allererste Form von Vorqualifikation wurde meines Wissens nach auch schon beim GP Südafrika 1965 durchgeführt. Dort mussten die einheimischen Teilnehmer eine gewisse Trainingszeit erreichen, um für die Teilnahme am offiziellen Training zugelassen zu werden. --Uechtel (Diskussion) 21:10, 18. Jan. 2024 (CET)

Ganz herzlichen Dank. Ich checke die Regeln im Detail für jedes einzelne Jahr; das variierte gelegentlich. Auch 1990 überprüfe ich noch einmal.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:16, 18. Jan. 2024 (CET)

(Fast) alle Formel-1-Rennen komplett

Seitdem gestern der Artikel Großer Preis von Australien 1994 angelegt wurde, sind (fast) alle Rennen der Automobilweltmeisterschaft komplett. Warum fast? Weil noch ein Artikel zum Großer Preis von Spanien 1980 fehlt, der ein offizieller WM-Lauf war und erst nachträglich annulliert wurde. Ist jedenfalls ein schöner Meilenstein für das Motorsportprojekt, herzlichen Glückwunsch! :) 194.39.218.21 10:06, 24. Jan. 2024 (CET)

Schöne Artikel/Kommentar zu „Teamnamen“

Ich habe gerade einen schönen Kommentar zu den neusten Auswüchsen bei den neuesten Formel-1-Teamnamen gelesen und ich denke, den sollten wir uns alle (auch ich) weiter, oder gar noch mehr zu Herzen nehmen.

Gefühlt wird besonders bei den US-amerikanischen Serien/Veranstaltungen immer mehr die „offizielle“ Schreibweise übernommen und dann auch von Jahr zu Jahr fortgeschrieben.

Artikel: https://www.motorsport-total.com/formel-1/news/kommentar-warum-wir-auf-visa-cash-app-und-stakekick-sauber-pfeifen-24020903

Gruß, -Pitlane02 🏁 _disk 12:13, 9. Feb. 2024 (CET)

Haha, den Artikel wollte ich grad auch hier reinstellen. :D

Ich finde diese Namen auch furchtbar und am liebsten würde ich auch einfach Sauber schreiben; "Racing Bulls" finde ich aber schon wieder problematisch, schließlich ist das letztlich auch wieder ein PR-Name für den Brausekonzern.

Diese beiden Fällen sind auch nicht die einzigem im aktuellen Feld. Alpine F1 Team dient der Bewerbung einer anderen Marke (allerdings aus dem eigenen Konzern); eigentlich ist das das Renault-Werksteam. Aston Martin F1 Team hat auch nicht wirklich was mit Aston Martin zu tun.

Und diese Entwicklung mit den PR-Namen ist eigentlich auch gar nichts Neues (es wird heute bloß besonders auf die Spitze getrieben). Selbst so ein ikonischer und bedeutender Namen wie "Benetton Formula" war letztlich ein PR-Name für eine Modefirma (ein ähnlicher Fall ist Red Bull Racing). Der Unterschied ist natürlich (wird im Artikel von motorsport-total.com ja auch angesprochen): Die Modefirma stand ja auch tatsächlich hinter dem Team, der Name diente also nicht nur dazu, die Marke zu bewerben (aber halt doch v. a.). Namen wie "Visa Cash App RB Formula One Team" oder "Stake F1 Team Kick Sauber" dienen aber ausschließlich der Bewerbung dieser Marken. Dennoch ist es eben auch "Red Bull Racing" ein PR-Name. Und es gibt noch weitere Beispiele aus der jüngeren und älteren Geschichte, z. B. Footwork, Scuderia AlphaTauri, Lotus Racing (das ist ja nochmal ein besonders wirrer Fall) oder eben um bei Sauber zu bleiben die Geschichte mit Alfa Romeo. Auch Jaguar Racing diente der Bewerbung einer anderen Marke (auch hier wieder aus dem eigenen Konzern); eigentlich war das ein Ford-Werksteam.

Und wenn man alte Listen durchsieht findet man auch da offensichtliche PR-Unfälle, z. B. 1977: Surtees Racing Organisation trat da scheinbar als "Durex Team Surtees", als "Beta Team Surtees" und als "Team Surtees" an - teilweise gleichzeitig! BS Fabrications trat als "Chesterfield Racing" an. Und es gab auch ein "Team Rothmans International", über das ich jetzt auf die Schnelle nichts finden konnte, das aber auf jedem Fall mit einem Chassis von "March Engineering" antrat. Penthouse sponsorte ein Kundenteam von Hesketh Racing mit dem Namen "Penthouse Rizla Racing" usw.

Ich finde, wir sollten auf jeden Fall diskutieren, wie wir mit solchen Namen umgehen. Aber wir müssen uns dabei bewusst sein, dass das nicht bloß "Visa Cash App RB Formula One Team" und "Stake F1 Team Kick Sauber" betrifft. -- Chaddy · D 13:56, 9. Feb. 2024 (CET)

Nicht zu vergessen, "John Player Special", die Mutter alle Sponsornamen. Trotzdem verwenden heute alle immer nur "Lotus". Zu den Bezeichnungen vor 1981 (Durex/Beta Surtees etc.) ist allerdings zu sagen, dass das keine "Team"-Bezeichnungen im heutigen Sinn waren, unter denen sich die Teams heutzutage für die komplette Rennserie einschreiben müssen, sondern dass man einfach einen mehr oder weniger beliebigen Bewerbernamen in den Meldeunterlagen zu den einzelnen Rennen angeben konnte. Das eine Autos des Teams war eben mit Durex-Aufschrift unterwegs, das andere im Beta-Orange. Beide wurden aber an der Box selbstverständlich gemeinsam vom Personal des Surtees-Teams betreut. In den 1970ern völlig normal, da gab es zahllose solche Fälle. --Uechtel (Diskussion) 15:13, 9. Feb. 2024 (CET)

Noch ein Artikel: [3]. -- Chaddy · D 14:12, 10. Feb. 2024 (CET)

Naja, diese Bilderserie verfehlt aus meiner Sicht ein wenig den Punkt. Natürlich wurden und werden Teams schon immer auch nach Sponsoren benannt. Es geht in der aktuellen Diskussion aber doch darum, dass auch die "Hersteller" dabei mit umbenannt werden, so dass für Außenstehende keine Kontinuität mehr erkennbar bleibt. Bei den gewählten Beispielen (John Goldie Racing with Hexagon, Clarke-Mordaunt-Guthrie etc.) handelt es sich aber um private Teams, die Autos liefen aber sehr wohl unter den entsprechenden Modellbezeichnungen (Brabham, March, Cooper...). Und Life mag als Team spektakulär gescheitert sein, aber bezüglich des Teamnamens ist das von der Idee doch das gleiche wie bei Audi. Was das mit dem Thema zu tun haben mag, ist mir nicht klar. Höchstens, dass das Auto mal als Forti geboren worden ist, aber ja nie unter diesem Namen gelaufen. --Uechtel (Diskussion) 10:55, 15. Feb. 2024 (CET)

Die Diskussion ist nun leider etwas eingeschlafen. Wir sollten aber dennoch entscheiden, wie wir Stake F1 Team Kick Sauber (Stake? Sauber?) und Visa Cash App RB Formula One Team (Racng Bulls?) in den Artikeln nennen wollen. -- Chaddy · D 21:20, 21. Feb. 2024 (CET)

Bei Sauber sehe ich keinerlei Problem, der Teamname bleibt ja erhalten. Ist für mich das gleiche wie Marlboro-McLaren, West-McLaren, Vodafone-McLaren, alles im gleichen Artikel abzuhandeln. Noch nicht mal für die "Alfa Romeo" Ära haben wir da einen separaten Artikel angelegt. Bei diesem Visa Cash App Dingsbums ist das schwieriger, aber die Lösung mit Racing Bulls finde ich gar nicht schlecht, wenn das wirklich der eigentliche Firmenname ist. Und alles lässt sich ja auch noch wieder ändern, wenn es neue Erkenntnisse gibt. Wer weiß, was den kreativen Marktingexperten noch alles so einfällt. --Uechtel (Diskussion) 21:58, 21. Feb. 2024 (CET)

Separate Artikel ja sowieso nicht. Mir geht es nur um die Bezeichnung in unseren Artikeln, Navileisten, Ergebnislisten usw. -- Chaddy · D 22:35, 21. Feb. 2024 (CET)

Ich habe die ersten Testergebnisse in die Tabelle eingetragen, schaut da mal bitte bei den zwei, ob es Änderungswünsche gibt, damit wir gleich verfahren, Gruß. --MarWal1985 (Diskussion) 07:45, 22. Feb. 2024 (CET)

Navigationsleiste zu Formel-1-Rennwochenende inkl. den Rahmenprogramm-Rennen

Hey, nachdem ich ab diesem Jahr vor habe, die Formel-2 -sowie Formel-3-Rennwochenenden als Artikel anzulegen (siehe hier oder hier), wäre es überlegenswert, eine Navigationsleiste zu erstellen um vom jeweiligen Großen Preis zu den anderen Rahmenprogramm-Artikeln zu wechseln sowie vice versa. Jetzt ist die Frage, wie man dies stilistisch anlegt sowie welche Infos man alles reinpacken möchte. Nachdem es pro Großen Preis im Durchschnitt nur drei Links sind (Großer Preis [Formel 1], Formel 2 und Formel 3) wäre viel Platz vorhanden. Weiters ist die Frage, ob man andere Rahmenprogramm-Rennen einbinden will, wo ich diese Artikel nicht erstelle aber es jemand anderes tätigen möchte (dies betreffe höchstwahrscheinlich F1 Academy sowie den Porsche Supercup). Eure Meinungen dazu? Gibts alternative Ideen (z.B. diese Links über die Infobox einzubauen)? Würde mich über eine Diskussion diesbezüglich freuen, weil jetzt von einem Support-Rennen zum nächsten navigieren ist ein Graus. --Lukas Raich (Diskussion) 15:55, 12. Mär. 2024 (CET)

Moin! Ich denke, das ist eine gut gemeinte Idee, jedoch sehe ich den Mehrwert nicht ganz. Damit meine ich nicht, die verschiedenen Artikel zu den Rennwochenenden der anderen Rennserien - das ist auf jeden Fall unterstützenswert, sondern die Verlinkung in den Formel 1 Artikeln. Es handelt sich erst einmal um zwei voneinander unabhängige Rennserien. Aus Logistik- und Marketinggründen finden sie halt an den gleichen Terminen statt, sie haben aber in den meisten Fällen keinerlei Auswirkung auf die Formel 1. Deswegen glaube ich, dass eine zusätzliche Infobox oder auch die Verlinkung in den Infoboxen der Formel 1 nicht sinnvoll ist. -- ThalesCRG (Diskussion) 19:25, 12. Mär. 2024 (CET)

Prinzipiell sind es unterschiedliche Rennserien das stimmt, jedoch ist die sehr enge Verflechtung schon zu erkennen. Alleine, dass man auf Formel-1-TV die F2, F3, FAcademy und sogar den Porsche Supercup ansehen kann zeigt schon, dass die FOM Interesse an diesen Rennserien hat. Auswirkung auf die Formel 1 ist schwer zu sagen, weil sie haben ja in der Theorie untereinander auch keine Auswirkung aufeinander (einzig Verzögerungen durch Unfälle oder dergleichen). Einer zusätzlichen Infobox steh ich auch kritisch gegenüber, aber man könnte in den bestehenden Infoboxen ("Infobox Formel-1-Rennen" bzw. "Infobox FIA-Formel-2-Rennwochenende", usw.) mit optionalen Feldern für die beiläufigen Rennen der Rahmenprogramme ausstatten. --Lukas Raich (Diskussion) 20:14, 12. Mär. 2024 (CET)

Vielleicht wäre die einfachste (Anfangs-)Lösung ein kurzer Menüpunkt „Rahmenprogramm“ (nur ins Unreine gesprochen), unter dem man auf diese Serien verweist, so ähnlich wie die „siehe auch ->“ Weiterleitungen… ich denke grundsätzlich schon, dass das ein ganz nützlicher Service für den motorsportinteressierten Leser wäre… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 23:00, 12. Mär. 2024 (CET)

Analog zu "Siehe auch" als Unterpunkt im Artikel finde ich einen Guten Vorschlag. So sind die übliche Navigationen nicht weniger übersichtlich und im Artikel sind sie doch für die Interessierten verfügbar! -- ThalesCRG (Diskussion) 17:31, 14. Mär. 2024 (CET)

Hab es mal umgesetzt, allzu glücklich bin ich noch nicht damit aber es ist auf jeden Fall mal wesentlich besser als davor. Lassen wir das Thema mal offen, vielleicht finden sich noch weitere Ideen dazu. --Lukas Raich (Diskussion) 22:20, 14. Mär. 2024 (CET)

Falsch benannte Bilder zu einem F1-Auto von Williams

Hallo zusammen, es wär gut, wenn es da noch ein paar weitere Einschätzungen gäbe: Diskussion:Williams F1#Falsches Bild -- Chaddy · D 20:42, 5. Apr. 2024 (CEST)

Überarbeitung der Klassifikationstabellen der Formel-1-Rennberichtsartikeln

Hallo zusammen, ich habe mal bei einer anderen Wiki-Sprache etwas gefunden das wir vielleicht ebenfalls umsetzen könnten. Im Konkreten geht es um die Klassifikationstabellen zum Rennen der Formel-1-Rennberichtsartikeln. Ich finde, man könnte da wesentlich mehr Kontrast reinbringen und die Plätze farblich hinterlegen wie es mit den Positionen 1, 2 und 3 bereits gemacht wird. Die Farben entsprechen denen, die in der Legende sowieso angegeben sind bzw. bei den Wertungstabellen. Ein Beispiel dafür ist folgender Artikel: Hier ist die Version, wie alle Artikeln aktuell aufgebaut werden, hier wäre mein neuer Vorschlag dazu (bitte die fehlende weiße Schriftfarbe bei den Wikipedia-Links ignorieren, das wird noch korrigiert).

Die Arbeiten dazu könnte ich übernehmen, ich will nur so etwas nicht im Alleingang durchführen und würde gerne eine Diskussion dazu anstoßen. Die jetzigen Tabellen sehen sehr monoton aus, so könnte mit Kontrast etwas Leben hineingebracht werden. --Lukas Raich (Diskussion) 13:42, 21. Mai 2024 (CEST)

Nein, bitte nicht. Die jetzige Farbgebung ist schon in Ordnung. Das Ganze wäre viel zu bunt, die vielen Farben verhindern den Blick auf das Wesen der Tabelle: Die jeweiligen Namen, Bezeichnungen und Zeiten. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 14:06, 21. Mai 2024 (CEST)

Naja, verstehen kann ich das zwar, aber so wie es hier umgesetzt ist kann man mit der schwarzen Farbe eigentlich wenig erkennen. Würde mich da eher Erika39 anschliessen. --Kito9999 (Diskussion) 17:47, 21. Mai 2024 (CEST)

Das wollte ich wie geschrieben noch korrigieren, allerdings überlagert sich stets das Blau aufgrund der Wikipedia-Links. Wie man die Schriftfarbe dennoch auf weiß ändern kann muss ich herausfinden, "style="color:white" funktioniert bislang nicht (anders als in der spanischen Wikipedia bspw.).--Lukas Raich (Diskussion) 18:26, 21. Mai 2024 (CEST)

Das geht so: [[Beispiel|<span style="color:#EE5588">Beispiel</span>]] (Beispiel). -- Chaddy · D 00:14, 22. Mai 2024 (CEST)

Danke! Wurde ausgebessert (hier zu sehen jetzt). --Lukas Raich (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2024 (CEST)

Gibt es noch weitere Meinungen diesbezüglich? --Lukas Raich (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2024 (CEST)

Kategorien zu den Rennstrecken

Hello wieder einmal, prinzipiell hat eine jede Rennstrecke eine eigene Wikipedia-Kategorie (z.B. "Kategorie:Autodromo Enzo e Dino Ferrari" oder "Kategorie:Jeddah Corniche Circuit"). Bei Monaco habe ich dazu keine gefunden, gibt es dafür einen speziellen Grund? Bei den Formel-1-Artikeln zu den diversen Großen Preisen werden die Rennstrecken-Kategorien angegeben, beim Monaco-GP hingegen nur "Kategorie:Großer Preis von Monaco". --Lukas Raich (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2024 (CEST)

Ich denke mal, das liegt daran, dass die Strecke zum normalen Straßennetz gehört – ist ja kein Auto- Motodrom oder Circuit (Rundstrecke)... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 18:03, 27. Mai 2024 (CEST)

Es gibt aber eine Kategorie Baku City Circuit, was ja eigentlich auch ein Stadtkurs ist. --Kito9999 (Diskussion) 18:09, 27. Mai 2024 (CEST)

Hm, – dafür scheint der Las Vegas Strip Circuit keine Kategorie zu haben... Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 18:42, 27. Mai 2024 (CEST)

Da passt sowieso was nicht, im Artikel über die Rennstrecke selbst geht die Verlinkung beim Rennen 2023 auf den GP von Miami 2022, ich fix das mal. Aber ja, da fehlt es auch. Übrigens, Dschidda ist ja auch ein Stadtkurs und hat die Kategorie, Baku und Sotschi ebenfalls (Spa im Übrigen auch, war ja früher über öffentliche Straßen). Ich denke, da gehört nachgebessert zwecks Vereinheitlichung. --Lukas Raich (Diskussion) 00:10, 28. Mai 2024 (CEST)

Sehe ich auch so. --Kito9999 (Diskussion) 17:29, 28. Mai 2024 (CEST)

Bei Dschidda ist der Fall etwas komplizierter: Das sind zwar ehemalige Straßen die man aber nun in einen abgeschlossenen permanenten Kurs umgewandelt hat, der nicht mehr in das Straßennetz der Stadt eingebunden ist. Hingegen sind Monaco und Baku noch klassische temporäre Straßenkurse, so wie unser Norisring. --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:29, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich bezweifel mal das wirklich JEDE Rennstrecke eine eigene Kategorie braucht (wo bleiben die Kategorien für den Heidbergring oder den Schottenring...?!?). Macht aus meiner Sicht nur Sinn wenn mehr als eine Veranstaltung jährlich auf der Strecke stattgefunden hat und die Strecke mehr als nur 2-3 Jahre in Gebrauch war. Amsonsten wäre es nur ein Beitrag zur sinnlosen Kategorieschwemme im Motorsport-Portal.

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das man Kategorien nur einrichten sollte wenn mehr als eine bestimmte Mindestanzahl an Artikeln sich da einordnen lassen. Amsonsten befeuert man durch mögliche Zirkelverweise die Gefahr von Kategorie-Redundanzen. Da kenne ich speziell in Wikicommons so einige negative Beispiele. --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:26, 28. Jul. 2024 (CEST)

Sehe ich auch so, die Rennstrecke müsste schon Austragungsort einer großen Rennserie sein (Formel 1, WEC, IndyCar usw). --Kito9999 (Diskussion) 12:47, 28. Jul. 2024 (CEST)

Namensänderung

Hallo miteinander, derzeit erleben wir einen „Feldzug“ quer durch den Artikelbestand, unter anderem im Artikel Porsche 917, der aus dem (einstigen) Josef (Joseph) Siffert einen Jo Siffert macht. Ich weiß, so wurde Siffert in den letzten Jahren seines Lebens genannt – vielleicht stellte er sich sogar selbst als Jo vor –, ähnlich wie aus Schumacher mit zunehmender Popularität Schumi wurde. Ich habe aber Programmhefte vom Nürburgring – zum Beispiel 1000-km-Rennen 1969 –, in denen Siffert noch Josef heißt. Auch in dem Großen Buch der Porsche-Typen von Boschen/Barth, 1. Auflage 1977, S. 330, heißt er Joseph Siffert. Ich frage deshalb, ob die Umbenennung jetzt nötig ist und ob vielleicht demnächst auch noch „Seppi“ kommt, ein Kosename Sifferts, den ich gestern beim Googeln fand. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:09, 4. Jun. 2024 (CEST)

Es gibt einen Artikel Jo Siffert und eine Weiterleitung Joseph Siffert darauf. Die Verschiebung auf Jo war vor fast 7 Jahren. Der „Feldzug“ besteht also darin, auf den Artikel statt auf die Weiterleitung zu verlinken. Wenn du findest, dass der Artikel das falsche Lemma hat, warum diskutierst du das nicht dort? -- Emfau (Diskussion) 14:46, 4. Jun. 2024 (CEST)

Antwort auf spitze Frage: Vermutlich wird meine Kritik hier eher gelesen und der „Feldzug“, der – wie ich jetzt hier erfahre – schon vor sieben Jahren ausgelöst wurde, eher wahrgenommen. Umgekehrt wäre es damals besser gewesen, nämlich das Lemma korrekt bei Joseph Siffert zu belassen und eine Weiterleitung Jo Siffert anzulegen. Auf der Diskussionsseite zum Artikel wäre ich wahrscheinlich Alleinunterhalter. Hier besteht wenigstens eine gewisse Aussicht, dass der eine oder andere reinschaut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:50, 4. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke auch, dass Joseph Siffert das bessere Lemma wäre. -- Chaddy · D 19:29, 4. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin für das Lemma Jo Siffert, denn ich weiß zwar, dass er Joseph hieß, aber mir ist er eher immer als Jo geläufig. Und wenn man die Veröffentlichungen bei Amazom schaut, findet man eigentlich nur Jo. Und das ist für mich das ultimative Argument, und das passt so auch zu den Lemma-Regeln. Gruß -Pitlane02 🏁 _disk 21:54, 4. Jun. 2024 (CEST)

Die Frage ist vor allem auch, ob es sich bei Siffert nur um einen ganz speziellen Einzelfall handelt, oder ob man damit nicht vielleicht am Ende ein ziemliches Fass aufmacht: Keke Rosberg, Niki Lauda, JJ Lehto, Jackie Stewart, Jacky Ickx, Reg Parnell, Tony Rolt, Toulo de Graffenried, Fritz Riess, Ronnie Peterson, Clay Regazzoni, diese Handhabung scheint mir doch bislang eher die Regel als die Ausnahme. Wobei es allerdings auch Gegenbeispiele gibt, wie Giuseppe Farina, Rudolf Fischer (Rennfahrer), Joakim Bonnier, Denis Hulme, Alex-Dias Ribeiro, Massimiliano Papis. Eine klare Trennlinie scheint für mich hier nicht wirklich erkennbar. Und dann sind wir ja auch im Wikipedia-Universum nicht allein, Johnny Claes oder Slim Borgudd zum Beispiel "gehören" zum Teil ja auch zu anderen Themenbereichen. Gibt es denn vielleicht über den Motorsport hinaus in der Wikipedia irgendwelche übergreifende Regeln, an denen wir uns dabei orientieren können? --Uechtel (Diskussion) 22:39, 4. Jun. 2024 (CEST)

An alle, die die Umbenennung von Joseph Siffert in Jo Siffert nicht nur für richtig, sondern für unerlässlich hielten und halten, eine Frage: Müsste der Artikel Georg Meier (Rennfahrer) nicht dringend(st) in Schorsch Meier umbenannt werden? Denn Schorsch Meier ist mit Sicherheit viel geläufiger als Georg Meier. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:59, 4. Jun. 2024 (CEST)
Noch einer fällt mir ein: Der Artikel Rudolf Caracciola müsste unbedingt in „Karratsch“ umbenannt werden. Ich erinnere mich nämlich, dass die noch Älteren als ich ihn so nannten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 4. Jun. 2024 (CEST)

Im Sinne einer Enzyklopädie sollte m.E. hier und in ähnlichen Fällen das Lemma grundsätzlich den "amtlichen" Namen tragen, also z.B. Andreas Nikolaus Lauda, Joseph Siffert, Karl Joakim Jonas Bonnier u.ä. Bereits in der ersten Zeile des Textes wird sich bei den allermeisten der Vorgenannten deren Spitzname in der Form von z.B. Andreas Nikolaus "Niki" Lauda, Rudolf Otto Wilhelm „Karratsch“ Caracciola finden (und dies dann häufig später im Text noch einmal aufgegriffen). Außerdem gibt gibt es das Tool der Umleitung. Das eigentliche Problem liegt also eigentlich eher in einer häufig nicht-enzyklopädischen Lemma-Benennung - oder?--Eifeljanes (Diskussion) 08:26, 5. Jun. 2024 (CEST)

Sehe ich genauso! --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:08, 28. Jul. 2024 (CEST)

Service: Die NK hat da was vorbereitet: "Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist." Bei den meisten der genannten Fällen (Nikki Lauda, Keke Rosberg, etc.) dürfte die übliche Namensversion mit den Kurzformen übereinstimmen, aber beispielsweise Schumi oder ähnliches fällt sicher nicht darunter. Aus Erfahrung: Ihr werdet euch ja an Standardquellen in dem Bereich oreintieren. Diese werden zumeist bestimmte Namensversionen nutzen. Sucht euch eine Standardquelle und verfahrt danach (aber keine die eben nur offizielle Namen angibt, denn die wird kaum den Sprachgebrauch abbilden).--Maphry (Diskussion) 08:42, 5. Jun. 2024 (CEST)

Ich schließe mich hier Benutzer:Maphry an, die bei den Namenskonventionen aufgezeigte Verfahrensweise ist eine praktikable Lösung. Dass Jo Siffert eigentlich Joseph Siffert hieß, war mir bislang nicht einmal bekannt. Ich würde, wie wohl die absolute Mehrheit der Internet-User, auch nie auf die Idee kommen, nach Andreas Nikolaus Lauda statt Niki Lauda zu suchen. --# RX-Guru (Diskussion) 10:56, 5. Jun. 2024 (CEST)

Wie ich schon andeutete: Es ist auch eine Frage des Alters. Als ich in den 1960er- und frühen 1970er Jahren zum Nürburgring fuhr, hätte wahrscheinlich nie jemand Jo Siffert gesagt, sondern Josef, wie es im Programmheft stand und wie er in den Zeitungen hieß. Der Jo kam später. Lauda hingegen war von Anfang an nur als Niki bekannt. Und wieder paar Jahre zurück: Hätte jemand Georg Meier gelesen, wäre ihm vielleicht erst nach einer Weile bewusst geworden, dass Schorsch Meier gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:32, 5. Jun. 2024 (CEST)

@Spurzem, Lothar, ich bin erst nach meiner BW-Zeit im August 1974 das erste Mal am Nürburgring (F1-GP) gewesen, da war der Siffert schon fast drei Jahre tot. ;o) --# RX-Guru (Diskussion) 11:46, 5. Jun. 2024 (CEST)

Sehe diese Lösung auch als praktikabel an, insofern der "amtliche" Name dabei nicht untergeht. In diesem Sinne habe ich gerade dem guten Walter Brun seinen üblichen Spitznamen "Walti" ergänzt. --Eifeljanes (Diskussion) 15:12, 11. Jun. 2024 (CEST)

Camping World RV Service 300

Hallo zusammen, ich bin gerade dabei die verschiedenen Namen der NASCAR-Rennen zu aktualisieren und bin dabei auf den Camping World RV Service 300 gestossen. Der entsprechende Artikel in der englischen Wikipedia bezeichnet das Rennen als "Production Alliance Group 300", doch zu diesem Rennen gibt es bereits einen Artikel in der deutschen Wikipedia: Production Alliance Group 300. Wie kann das sein? LG--Benutzer:Kito9999 (Diskussion) 15:07, 7. Jun. 2024 (CEST)

Tja - das ist wohl eine logische Folge der Tatsache das die Artikel über die Nascar Rennen nach den mitunter jährlich wechselnden Sponsorennamen benannt werden. Damit ist der Artikel ggf schon nach einem jahr veraltet. Und es besteht die Gefahr das jemand die Verwandtschaft der unterschiedlich benannten Events übersieht. Generell sind die Artikel über die Nascar-Läufe nach meinem Eindruck in einem relativ schlechten Pflegezustand. Einige wurden seit 10 Jahren nicht mehr aktualisiert. das spielt sicher auch eine Rolle.

Habe schon überlegt ob es mehr Sinn machen würde die Artikel mit einem Titel wie "Nascar 300 Meilen von Honkytonky =(Name der Rennstrecke)" zu versehen. Das klappt so lange bis irgendein Nascar-Chef meint die Renndistanz um 20 Runden einzukürzen. Würde aber in den meisten Fällen die jährliche Umbenennung vermeiden. --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:07, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das ist eine gute Idee, wird auch in der englischen Wikipedia teilweise so gemacht. Ich habe die Namen der meisten Cup-Series und Xfinity Series-Rennen auf die aktuelle Saison angepasst aber die Artikel sind meist in einem sehr schlechten Zustand (beleglos, veraltete Listen etc). --Kito9999 (Diskussion) 12:46, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das mit den Quellen- und beleglosen Artikeln ist auch so eine Krankheit der Nascar-Artikel. Zumindest die Ergebnisse auf Racing-Reference oder Third Turn sollten für jedes angeführte Rennen referenziert werden. Zumal es im angelsächsisch-sprachigen Netz sicherlich auch Fanseiten zu den einzelnen Rennen gibt. Ist aber nicht meine Baustelle - hab mit den Rennstrecken schon täglich genug zu tun... --Harald Gallinnis (Diskussion) 19:24, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ist eher mein Gebiet, aber wie du sagst die NASCAR-Artikel weisen insgesamt einfach unglaublich viele Qualitätsprobleme auf. Alles ist sehr veraltet, die einzelnen Saisonartikel sind sehr inkonsistent in der Darstellung etc... Ich werde da noch einiges verbessern, leider fehlt mir aber auch die Zeit. --Kito9999 (Diskussion) 20:00, 28. Jul. 2024 (CEST)

Machs wie ich: einen Artikel pro Tag ( oder Woche) einfach mal 10-20 Minuten mit Quellen aufwerten bzw. aktualisieren und das konsequent in dem Rythmus durchziehen. Nach einem Jahr kann man dann wieder von vorne anfangen. So mach ich`s bei den Rennstrecken und das hat schon eine Menge neuer Infos und Artikel zu Tage gebracht. --Harald Gallinnis (Diskussion) 19:40, 29. Jul. 2024 (CEST)

Werde ich mit den Rennen mal machen, danke! --Kito9999 (Diskussion) 10:38, 30. Jul. 2024 (CEST)

Formel E Berlin

Guten Morgen, ich habe in der Category:2024 Berlin ePrix 367 Fotos von dem Wochenende hochgeladen. In den nächsten Wochen werde ich nicht dazu kommen, die alle zu kategorisieren. Wenn da jemand helfen würde, wäre ich dankbar. --Stepro (Diskussion) 04:29, 24. Jun. 2024 (CEST)

Sauber Motorsport

Hallo miteinander, ich will nicht wieder die Gefühle von Autoren verletzen, wie mir vor einigen Tagen vorgeworfen wurde, und auch nichts ändern, weil mein Stil von meinen Kritikern als unenzyklopädisch empfunden wird. Trotzdem bitte ich einmal zu schauen, ob einer der letzten Beiträge im Artikel Sauber Motorsport so bleiben soll, wie er zurzeit ist. Der Beitrag wurde zwar gesichtet, mag inhaltlich auch korrekt sein, aber sprachlich würde ich ihn anders fassen. Doch wie gesagt: Vor ein paar Tagen wurde der von mir verfasste kleine Artikel Der Neurosenkavalier umgeschrieben, weil er angeblich nicht dem Stil von Wikipedia entsprach, und deshalb sollte ich mit sprachlichen Änderungen zurückhaltend sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:35, 9. Jul. 2024 (CEST)

erledigtErledigt. Mittlerweile haben sich einige Leute mit dem Artikel befasst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 10. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank Lothar, dass du darauf aufmerksam gemacht hast. --Andrew-44-19 (Diskussion) 10:45, 11. Jul. 2024 (CEST)

Disqualifikation von Russel in Spa

Ich setze den Sachverhalt (Untergewicht) als bekannt voraus, ebenso das Akzeptieren durch den Rennstall. Jetzt geistern Theorien durch Foren und kleinere Plattformen, die zu denken geben: 1-Stopp-Strategie führt zu mehr Reifenverschleiß; durch das Fehlen einer Auslaufrunde kann nicht genug Pickup aufgesammelt werden, und anderes mehr. Das spricht dafür, dass zwar ein Regelverstoß vorliegt, der aber durch spontane Strategie-Änderung mit geringem Verschulden (keine Planung) zustande kam.

Andererseits wurde das Auto so entleert, dass das Gewicht bei der ersten Wägung OK war; erst nach Prüfung der Restmengen wurde die Unterschreitung aufgedeckt. Das ist eine Manipulation in Betrugsabsicht, und ich frage mich, ob Mercedes glaubte damit durchzukommen. Danach müsste mehr kommen als die DSQ des Fahrers. --Slartibartfass (Diskussion) 23:26, 29. Jul. 2024 (CEST)

Umfangreiche Überarbeitung des Ronnie Peterson-Artikels

Hallo zusammen, vielleicht erinnern sich noch einige der "Altgedienten" hier im Portal an die vor fast zehn Jahren begonnene Diskussion bzw. mehrmalige Revision am Artikel von Ronnie Peterson. Es kam damals zu vielen Diskussionen, ob der Artikel in seiner derzeitigen Form akzeptabel oder gar auszeichenbar sei, ein zweites Review 2017 brachte viele Ideen und Einwürfe, aber als Folge keine wirklichen Änderungen mehr mit sich. Der an vielen Stellen eher fragwürdige Zustand des Artikels war mir schon länger ein Dorn im Auge, deswegen habe ich mich nun dieses Großprojekts angenommen und anhand der in den Reviews angesprochenen Kritikpunkte eine (beinahe) komplette Neufassung vorgenommen. Es fehlen noch vereinzelte Stellen (gerade bei seiner Sportwagenkarriere bitte ich die Experten unter euch um Unterstützung, einen entsprechenden Entwurf für diesen Teil reiche ich nach), doch ist glaube ich der Hauptteil der Arbeit nun getan. Ich bitte unbedingt um eure Kritik, gern auch auf der Diskussionsseite des Artikels, dort habe ich ebenfalls einen entsprechenden Unterpunkt hinzugefügt. Beste Grüße --Tomasosson (Diskussion) 00:10, 2. Aug. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es in diesem Themenkreis stilistische Empfehlungen gibt.- Ist die Formulierung, dass jemand ein Cockpit erhalten habe, enzyklopädiewürdiger Stil? --217.253.195.169 11:02, 2. Aug. 2024 (CEST)

Artikelwünsche

Crabbe im Auto Union Typ D

da ich zu dusselig bin zu ergründen, wie man Artikelwünsche einträgt, bitte ich Kundige, es zu tun: Colin Crabbe (Person), Colin Crabbe Team, Ingvar Nilsson. Besten Dank, schöne Grüße. --217.253.195.169 10:25, 2. Aug. 2024 (CEST)
Crabbe wäre unter anderem in Verbindung mit den Auto-Union-Rennwagen und deren Restaurierung interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:56, 2. Aug. 2024 (CEST)

So, Colin Crabbe Racing steht. Da ich keine wirklichen Informationen zu Ingvar Nilsson finden konnte, ggf. ist er auch nur durch "stille Post" von Quelle zu Quelle entstanden (in der vorliegenden Quellensammlung alter Zeitungsartikel etc. taucht er nicht auf, dafür aber mehrere andere Nilssons) habe ich die Information aus dem Artikel entfernt, selbst wenn es ihn gibt, wäre sein Werdegang vermutlich nicht ausreichend für die Relevanzkritieren in der WP. Ich seh mir den Kart-Teil auch allgemein nochmal genauer an. --Tomasosson (Diskussion) 16:18, 2. Aug. 2024 (CEST)

Ich setz mich mal an einen Artikel zu seinem Team... --Tomasosson (Diskussion) 13:32, 2. Aug. 2024 (CEST)

Scuderia Hanseat

leitet weiter zu Sportfahrerlehrgang. Ist die Weiterleitung gerechtfertigt, gibt's keine anderen Sportfahrerlehrgänge? Bei Günther Isenbügel habe ich Lebensdaten Helmut Rathjens mit Quelle ergänzt; kann jemand die Daten mit anderen Belegen bestätigen? Danke und Grüße. --217.253.195.169 15:53, 2. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt Sportfahrerlehrgänge sowohl auf anderen Rennstrecken als auch Anbieter für solche Lehrgänge auf der Nordschleife von anderen Anbietern. Hier liegt ein Fall von fehlender Neutralität im Artikel vor. Evtl. ist das Lemma für unerlaubte Werbung gekapert worden. Ich wäre dafür beide Artikel grundlegend zu überarbeiten und ggf neu aufzusetzen. Den Wartungsbaustein "Neutralität" habe ich zumindest schon einmal nach Sichtung der Änderungen (die das Problem m.E. nur noch verschlimmert haben) gesetzt.

Ich würde sagen wir geben den Autoren mal 2 Wochen um das Problem von sich aus zu revertieren, bevor ich das mache. --Harald Gallinnis (Diskussion) 11:15, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hinweis auf Fotos

• Category:2024 Dutch Grand Prix
• Category:2024 F1 Academy Zandvoort round
• Category:2024 Porsche Supercup Zandvoort round

--Stepro (Diskussion) 12:41, 8. Sep. 2024 (CEST)

Historischer Präsens in Artikeln zu vergangenen Ereignissen

Hallo. Mir ist in Artikeln zu vergangenen Ereignissen (bspw. IDM-Saison 2020, Motorrad-Weltmeisterschaft 1995) die Verwendung des historischen Präsens aufgefallen. Gibt es da vielleicht eine besondere Regel? Im Allgemeinen soll ja für Vergangenes die Vergangenheitsform angewendet werden. - Es liest sich mMn nicht wirklich gut und mitunter wechselt die Zeitform innerhalb eines Artikels. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 20:42, 10. Sep. 2024 (CEST)

Nein, da gibt es keine besondere Regel. Selbstverständlich sollte auch in Motorsport-Artikeln nicht das historische Präsens verwendet werden. Wenn du solche Verwendungen findest kannst du die Zeitform gerne anpassen. -- Chaddy · D 20:52, 10. Sep. 2024 (CEST)

Die Sätze, die oben mit Link zitiert sind, sind als Vorlage formatiert und dadurch vorgegeben. Das heißt, sie lassen sich nicht einfach ändern bzw. man braucht dazu einen Spezialisten. Ich bewundere die Leute, die solche Vorlagen erstellen können, ärgere mich aber regelmäßig, wenn ich Quelltexte nicht lesen kann, weil sie mit Vorlagen zur Gestaltung der Einzelnachweise vollgestopft sind. Das tollste Ding war vor einiger Zeit, als es anfing, Kalenderdaten in den Texten mit Vorlage zu gestalten, was – genau wie bei den Einzelnachweisen – die Lesbarkeit beeinträchtigte und den Schreibaufwand erhöhte. Ich weiß, das gehört nicht zum Thema hier, sollte aber an der Stelle noch mal gesagt werden. Zum Tempus: Den Bericht über eine lange vergangene Rennsaison im Präteritum anzufangen und im Präsens weiterzuführen erscheint mir auch nicht sinnvoll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 10. Sep. 2024 (CEST)

Danke, für den Hinweis. Bei IDM-Saison 2020#Punkteverteilung wird tatsächlich ein wesentlicher Teil des Fließtextes per Vorlage erzeugt. Das ist ein Verstoß gegen unsere Regeln für Vorlagen. Dafür sind Vorlagen nicht gedacht. -- Chaddy · D 21:16, 10. Sep. 2024 (CEST)

Wie gesagt: Ich bewundere die Leute, die solche Vorlagen erstellen können. Aber oft sind diese Vorlagen ein Ärgernis. Die Frage ist nur: Was lässt sich dagegen tun? Wahrscheinlich nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:22, 10. Sep. 2024 (CEST)

Das mit den Vorlagen greift immer mehr um sich. Viele davon sind auf jeden Fall sinnvoll. Viele aber auch nicht so. Und es kommt immer auch darauf an, wie sie verwendet werden. Diese betreffende Vorlage hier ist an sich auf jeden Fall sinnvoll. Aber so wie sie da verwendet wurde eher nicht. Aufhalten kann man das wohl nicht so leicht. -- Chaddy · D 21:25, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ich hab im Artikel IDM-Saison 2020 mal versucht, das mit der Vorlage zu lösen und die Zeitform anzupassen. -- Chaddy · D 21:25, 10. Sep. 2024 (CEST)

Über Sinn und Unsinn lässt sich immer streiten. Bei feststehenden Dingen wie Einheitenumrechnung, ist eine Vorlage ne gute Sache. Ich halte die betreffende Vorlage für nicht gut gemacht. Regeln für Sportveranstaltungen ändern sich auch mal, z.B. die Punktezahl (als Beispiel die Austragungen der Enduro-Weltmeisterschaft). --Ch ivk (Diskussion) 22:05, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ja, gerade weil sich das Punktesystem ändern kann gibt es diese Vorlage wohl, um dann nicht jede einzelne Tabelle anpassen zu müssen. Dabei wurde aber nicht bedacht, dass dann auch in den historischen Artikeln die Änderung angewandt wird, was natürlich unsinnig ist. Da ist es dann viel sinnvoller, die Vorlage einfach zu substituieren. -- Chaddy · D 00:24, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe gerade nochmal bei der IDM geschaut: Wenn ich richtig liege, sind die Klassensieger keine Weltmeister. Von daher passt die Vorlage in den Artikeln zu den einzelnen Austragungen nicht. Wahrscheinlich sind auch noch andere Artikel betroffen, die keinen WM-Status haben. - Eine Vorlage die Fehler hinterlässt (wenn auch erst zeitlich später), ist am Ziel vorbei. --Ch ivk (Diskussion) 19:46, 11. Sep. 2024 (CEST)

Der Name der Vorlage ist falsch, die war wohl nie für andere als WM-Rennen gedacht. Sieht man auch hier.

Und ja, die IDM ist keine Weltmeisterschaft, das sagt ja auch schon der Name mit D für Deutsche. Die WM ist die MotoGP. --Stepro (Diskussion) 19:54, 11. Sep. 2024 (CEST)

Speziell zu den IDM-Austragungen: Wenn die Vorlage rausgenommenen wird, sollte geprüft werden ob die Punktetabelle passt. Nicht das es mal Änderungen gab. - Ich fühle mich aber nicht berufen. Die benutzer:Vale1707 und benutzer:Chris501 sind aber offenbar nicht mehr aktiv. --Ch ivk (Diskussion) 19:58, 12. Sep. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Laut Versionsgeschichte der Vorlage gab es tatsächlich eine Änderung der Punkteverteilung durch die Einführung der sinnfreien Sprintrennen (offenbar wurde nicht nur die Formel 1 damit "beglückt"), was in der Vorlage auch eingetragen wurde, dann aber von GießenerFloorballer wieder zurückgesetzt wurde (eben wegen der Problematik, dass das erst ab 2023 Sinn ergibt). Ansonsten bleib aber das Punktesystem in der Vorlage seit ihrer Erstellung 2007 identisch. Es sollte also in dieser Hinsicht keine Probleme geben für historische Artikel. Für aktuelle Artikel aber schon, da hier ja dann die Sprintrennen nicht berücksichtigt werden können. - Also, so als universelle Vorlage taugt das nicht, das macht letztlich halt leider schon Probleme. -- Chaddy · D 21:27, 12. Sep. 2024 (CEST)

Jetzt bin ich doch mal über alle IDM-Austragungen nach Navi-Leiste gegangen und habe die offensichtlichen Mängel durch die Verwendung der nicht passenden Vorlage abgestellt. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 08:45, 27. Sep. 2024 (CEST)

@Pessottino, GießenerFloorballer: Hallo. Ihr habt mit Erstellung bzw. Bearbeitung einen Anteil an der Vorlage:Punkteverteilung bei Motorradrennen. Lest bitte mal die vorstehende Diskussion. Die Vorlage hinterlässt einen Fehler (Zeitform), sobald das Ereignis vergangen ist. Ferner ist ungelöst, was passiert, wenn sich das Punktesystem in Zukunft ändert, da alle Einbindungen betroffen sind. --Ch ivk (Diskussion) 16:45, 29. Sep. 2024 (CEST)

Formel E

Hallo, die Formel E ist genau wie die Formel 1 eine Motorsportklasse mit genau einer Rennserie (in der Formel 1 gab es einst noch mehr, aber es geht um die jetzige Situation). Während sich dies bei der Formel 1 auch im Artikellemma niederschlägt, ist dies bei der Formel E nicht der Fall. Warum eigentlich? Ich plädiere da für eine Vereinheitlichung (also für eine Verschiebung des umständlichen Lemmas FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft nach Formel E und die Verschiebung der dortigen BKS nach Formel E (Begriffsklärung), zumal es ja auch schon Kategorie:Formel E heißt. Auch in der Kategorienlandschaft halte ich eine Vereinheitlichung für sinnvoll. Wieder das Vorbild Formel 1: Dort heißt es Kategorie:Formel-1-Saison, die entsprechende Themensammelkategorie heißt folglich Kategorie:Formel-1-Saison als Thema. Bei der Formel E gibt es zwar eine Kategorie:Formel-E-Saison, aber das Lemma der entsprechenden Themenkategorie lautet Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema, wäre also nach Kategorie:Formel-E-Saison als Thema zu verschieben. @KAgamemnon, Pitlane02: Wie seht ihr das? Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:46, 26. Sep. 2024 (CEST)

Bin zwar nicht angesprochen, aber klingt in meinen Augen sinnvoll. --Siphonarius (Diskussion) 11:46, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung. Hatte die beiden Kollegen nur deshalb angepingt, weil mir ihre Benutzernamen im betroffenen Kategoriengeflecht aufgefallen waren. DynaMoToR (Diskussion) 19:22, 26. Sep. 2024 (CEST)

Klingt logisch, nix dagegen, machen. Nur zur historischen Aufbereitung; ich glaube mich erinnern zu können, dass bei der Formel-E eine Struktur wie bei der Formel-3 vorgesehen war, also parallele nationale und kontinentale Meisterschaften. Wenn dies dann doch mal umgesetzt würde, müsste man ggf. nochmal das Thema angehen. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 20:53, 26. Sep. 2024 (CEST)

@Pitlane02: Berechtigter Einwand, das müsste man dann noch mal entsprechend anpassen, sollte es so kommen. Insofern ist aber auch die F1-Kategorie schon jetzt nicht hieb- und stichfest. Sie hängt in der Kategorie:Weltmeisterschaft als Thema, subsummiert unter der Kategorie:Formel-1-Rennen ohne Weltmeisterschaftsstatus aber auch die nationalen Meisterschaften, nämlich die britische und südafrikanische, die mit einer WM an sich nichts zu tun haben. Halte ich für eine „unnötige Notlösung“. Deshalb noch ein anderer Vorschlag: Natürlich könnte man auch Motorsportklassen und Rennserien noch besser voneinander trennen, wie man es ja im Objektkategorienbereich anhand der Kategorie:Motorsportklasse und der Kategorie:Motorsport-Rennserie längst tut. In der Themenkategorie:Motorsport-Rennserie als Thema hattest du damals beide Dinge per definitionem in einen Topf geworfen, was ja durchaus auch Vorteile bietet. Will man es aber exakt machen, bräuchte es (analog zur bestehenden Kategorie:Motorsportklasse) eine Kategorie:Motorsportklasse als Thema, wo bspw. die Kategorie:Formel 1 auftaucht, unterhalb der es dann eine Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft und eben bspw. die Kategorie:Britische Formel-1-Meisterschaft gibt, die jeweils auch in der Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema (zugehörige Themenkategorie zur bestehenden Objektkategorie:Motorsport-Rennserie) hängen. Gibt es nur eine Rennserie in der jeweiligen Motorsportklasse, wie derzeit bei der Formel E der Fall, müsste die Kategorie:Formel E sowohl der Kategorie:Motorsportklasse als Thema als auch der Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema angehören. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:09, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, ich sehe das leider etwas anders. In meinen Augen ist das Lemma des Artikels Formel 1, so wie er aktuell verwendet wird, falsch gewählt: Formel 1 ist seit der Nachkriegszeit die Rennklasse (vergleiche: Formel 2 und Formel 3), die Rennserie heißt - aktuell zumindest - Formel-1-Weltmeisterschaft. Obwohl es auch andere Rennserien gab (britische bzw. südafrikanische) und auch Rennen ohne WM-Status, werden "Formel 1" und "Formel-1-Weltmeisterschaft" in der Wikipedia fälschlicherweise synonym verwendet. Das macht kein Problem, wenn man nur die aktuelle Situation betrachtet, aber alleine die angesprochene Ungenauigkeit des Kategorien-Baums zeigt ja, dass da etwas nicht passt, so wie es jetzt ist. Beim Elektro-Pendant ist die Sachlage aber nochmal etwas anders: Auch wenn das in der Presse aus Gründen der Simplifizierung oft anders kommuniziert wird, gibt es gar keine Formel E im Deutschen bzw. Formula E im Englischen. Die Rennserie bezeichnet sich meines Wissens nach selbst auch nicht als Formula E. Natürlich ist das Lemma FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft etwas umständlich, das gebe ich gerne zu, aber das ist die deutsche Version des offiziellen Namens der Rennserie. Als die Struktur vor mehr als zehn Jahren einmal angelegt wurde, war natürlich auch nicht abzusehen, wie sich Rennserie und/oder Rennklasse sich irgendwann einmal entwickeln würden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:35, 29. Sep. 2024 (CEST)

"Auch wenn das in der Presse aus Gründen der Simplifizierung oft anders kommuniziert wird, gibt es gar keine Formel E im Deutschen bzw. Formula E im Englischen." - doch, die FIA benutzt auf nahezu allen Dokumenten die Formulierung "Formula E", zusammen mit dem Branding der Serie, also "ABB Formula E". Siehe z. B. auch hier. --Stepro (Diskussion) 20:46, 29. Sep. 2024 (CEST)

Nein, die FIA tut das nicht - die Rennserie kürzt sich aber schon so ab, das stimmt. Mein Fehler. --KAgamemnon (Diskussion) 13:57, 3. Okt. 2024 (CEST)

@Stepro, KAgamemnon, Pitlane02, Siphonarius: Ok, also fassen wir mal zusammen:

1. Im Falle der Formel E heißt der Artikel derzeit FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft, die zugehörige Kategorie jedoch Kategorie:Formel E. Da müssten wir uns auf eine der beiden Varianten einigen, also beide Lemmata vereinheitlichen.
2. Davon hängt auch ab, ob wir wie vorgeschlagen die Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema nach Kategorie:Formel-E-Saison als Thema (nach Vorbild der Kategorie:Formel-1-Saison als Thema) verschieben.
3. In der Formel 1 steht die Einführung einer Kategorie-Zwischenebene im Raum: Unterhalb der Kategorie:Formel 1 wäre eine Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft dann gleichberechtigt neben der bestehenden Kategorie:Formel-1-Rennen ohne Weltmeisterschaftsstatus. Letztere müsste dann nicht mehr nach der aktuellen unlogischen Praxis unterhalb der Kategorie:Weltmeisterschaft als Thema stehen, wo sie doch explizit gar keine WM-Rennen enthält.
4. Damit verbunden wiederum ist die generelle Frage, ob wir neben der Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema (bspw. für die Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft und die Kategorie:Formel-2-Europameisterschaft) auch eine Kategorie:Motorsportklasse als Thema (bspw. für die Kategorie:Formel 1 und die Kategorie:Formel 2) einführen müssten. DynaMoToR (Diskussion) 09:50, 1. Okt. 2024 (CEST)

Kleine Anmerkung noch zu Punkt 2: Die Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema müsste ohnehin verschoben werden. Sieht man sich die übrigen Kategorien unterhalb der Kategorie:Motorsportsaison als Thema an, dann wird schnell klar, dass im Lemma das Wörtchen „Saison“ fehlt. DynaMoToR (Diskussion) 10:21, 2. Okt. 2024 (CEST)

Zu Punkt 1: Zustimmung zu Kategorie:FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft statt Kategorie:Formel E.

Zu Punkt 2: Kategorie:Saison der FIA-Formel-E-Weltmeisterschaft als Thema wäre dann korrekt (analog FIA-Formel-2-Meisterschaft).

Zu Punkt 3: Korrekt. Die Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft sollte in meinen Augen eine Unterkategorie von Kategorie:Formel 1 sein, genau wie mehrere andere Kategorien, die sich explizit nicht auf die WM beziehen.

Zu Punkt 4: Sehe ich etwas schwierig - es wäre in der Theorie zwar richtig, in der Praxis wird das aber wohl nur für Verwirrung sorgen, fürchte ich. Ich wüsste spontan auch gar nicht, welche Artikel dort überhaupt eingebunden werden sollen. --KAgamemnon (Diskussion) 13:54, 3. Okt. 2024 (CEST)

Noch mal zu 4.: Ist aber eigentlich ganz einfach, hatte es ja weiter oben schon mal zu erklären versucht: Alles, was in der Kategorie:Motorsportklasse bzw. deren Unterkategorien steht und eine eigene Themenkategorie hat, also bspw. die Formel 2 mit der Kategorie:Formel 2, gehört in die Kategorie:Motorsportklasse als Thema. Alles, was in der Kategorie:Motorsport-Rennserie bzw. deren Unterkategorien steht und eine eigene Themenkategorie hat, also bspw. die Formel-2-Europameisterschaft mit der Kategorie:Formel-2-Europameisterschaft, gehört in die Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema. Den derzeitigen Zustand (beide Dinge in einen Topf zu werfen) finde ich, je länger ich darüber nachdenke, jedenfalls verwirrender. DynaMoToR (Diskussion) 16:14, 3. Okt. 2024 (CEST)

Wo finde ich...

Hallo Kollegen, ein alter Renn-Kollege hat mir freundlicherweise recht interessantes Rohmaterial geschickt, das ich bearbeitet, geschnitten und jetzt hochgeladen habe... er hat mir ausdrücklich (vorab am tel.) die Genehmigung zur Veröffentlichung auf WP gegeben, ich finde aber dieses E-Formular, dass er noch ausfüllen soll, nirgends... wäre für Infos dankbar, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:52, 1. Okt. 2024 (CEST)

Information über LD zu Grand Prix Zürich

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Oktober 2024#Grand Prix Zürich -- Chaddy · D 18:50, 13. Okt. 2024 (CEST)

Sprint-Rennen klarer kennzeichnen - Vorschlag: schmalere Spalten?

In den Formel-1-Übersichten wié Formel-1-Weltmeisterschaft_2024#Fahrerwertung sind die Sprint-Rennen optisch den Hauptrennen gleichgestellt, was den Überblick verschlechtert. Ich schlage eine optische Unterscheidung vor - Vorschlag: schmalere Spalten? --KnightMove (Diskussion) 10:41, 28. Okt. 2024 (CET)

Zählen Markenpokale zum historischen Motorradsport?

Hallo. Da es hier unbeachtet geblieben ist und vermutlich auch bleiben wird, möchte ich kurz hier darauf aufmerksam machen. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 11:14, 31. Okt. 2024 (CET)