Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2020/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nova Scotia

Der Link zum Amoklauf verweist auf einen Sub-Header (#Politik) – der sollte entfernt werden. Ist allerdings schreibgeschützt für mich. ;) CompleCCity (Diskussion) 03:38, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo CompleCCity,
das hat sich als Leser-Service eigentlich mit den Jahren so etabliert. Gerade bei längeren Artikeln ist es sinnvoll, auf den entsprechenden Abschnitt zu verlinken, wo die Information zu finden ist. Ich habe aber nun einen Anker gesetzt, der direkt zum entsprechenden Absatz springt. Viele Grüße, --César (Diskussion) 11:39, 3. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheAmerikaner (Diskussion) 18:20, 7. Mai 2020 (CEST)

Johannes Kahrs

Hallo @TheAmerikaner: Was ist so besonders daran, dass ein Abgeordneter sein Mandat niederlegt? Finde ich jetzt nicht besonders spektakulär. Und hab davon auch nicht wirklich was in den Medien gehört. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:00, 6. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Toni Müller:, also in den Medien war es überall (natürlich nicht als erster Beitrag, sondern weiter unten) Thema: Z. B. im SPIEGEL, bei Deutschlandfunk, beim NDR oder auch dem Hamburger Abendblatt. Natürlich ist es keine große Besonderheit, dass ein Abgeordneter ein Mandat niederlegt, allerdings ist Kahrs im Bundestag schon eine politische Größe. Die Ursache war übrigens ein Streit um den Posten als Wehrbeauftragten. Die Meldung muss natürlich nicht lange stehen und kann bei einem anderen relevanten Thema sofort entfernt werden. Ich hoffe, ich konnte meine Sicht der Dinge erklären. --TheAmerikaner (Diskussion) 18:47, 6. Mai 2020 (CEST)
Alles klar, danke dir für deine Rückmeldung und die Info! Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:32, 6. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheAmerikaner (Diskussion) 18:23, 7. Mai 2020 (CEST)

Game Changer

'Tschuldigung wenn das jetzt schiefgeht. Ich hatte nicht mit einem Formular gerechnet. Ich bin zu dumm für Formulare (platte Lüge: Formulare sind zu dumm für mich). Würde bitte mal jemand von den aktiven Sichtern den Artikel Game Changer zu den Nachrichten zufügen? Der ist nicht so dünn wie der Artikel zu dem philippinischen Nachrichtensender, und wenn die Feuilletonisten wach werden schreibe ich vielleicht noch etwas mehr. Vrekasht (Diskussion) 15:31, 7. Mai 2020 (CEST) - Ach ja, das Bild war vor einer halben Stunde in der Tagesschau. Vrekasht (Diskussion) 15:31, 7. Mai 2020 (CEST)

Habe ich geändert. --TheAmerikaner (Diskussion) 18:20, 7. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheAmerikaner (Diskussion) 18:20, 7. Mai 2020 (CEST)

Hackerangriff (erl.)

Ich habe Badin erstmal entfernt. Es wurde SLA gestellt, dem mittlerweile vielfach widersprochen wurde. Hatte das zunächst in einen regulären LA umgewandelt, da ich nicht wusste, dass das nur von Admins gemacht werden kann. In der jetzigen Form mit einem ganzen Diskussionsstrang im Artikel zu den Löschgründen ist der Artikel aber definitiv nicht HS-präsentabel. --Dasmöschteisch (Diskussion) 00:20, 7. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mittlerwele nicht mehr auf der Hauptseite. Happolati (Diskussion) 20:22, 9. Mai 2020 (CEST)

Kemmerich

Wie schon hier beschrieben, ist Kemmerichs Ruhen des Amtes sehr unglücklich Formuliert ThalesCRG (Diskussion) 12:15, 14. Mai 2020 (CEST)

Stimmt... ist jetzt konkreter. --Wdd. (Diskussion) 13:13, 14. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) 13:13, 14. Mai 2020 (CEST)

„wieder genesen“

Die Ministerpräsidentin von Mecklenburg-Vorpommern Manuela Schwesig (Bild) hat bekannt gegeben, von ihrer Brustkrebserkrankung genesen zu sein. Was soll denn so was? Das ist als Hauptseitenmeldung untauglich. --Furfur ⁂ Diskussion 13:35, 12. Mai 2020 (CEST)

Ich halte diese Meldung ebenfalls für ungeeinget. --Dasmöschteisch (Diskussion) 14:36, 12. Mai 2020 (CEST)
+1. --Happolati (Diskussion) 15:00, 12. Mai 2020 (CEST)
naja, immerhin auch erste Meldung gerade in den Nachrichten im öffentlich-rechtlichen Radio (SWR3). --Zollernalb (Diskussion) 15:07, 12. Mai 2020 (CEST)
Demnächst berichtet Herr Steinmaier über seine Prostataoperation? Finde ich völlig daneben. Nicht alles, was in den Nachrichten kommt, eignet sich für die Hauptseite. --Furfur ⁂ Diskussion 17:42, 12. Mai 2020 (CEST)
... habe das revidiert. Bessere Neuvorschläge sind willkommen. --Furfur ⁂ Diskussion 18:01, 12. Mai 2020 (CEST)

Invasion oder nicht

Ich habe diese Änderung gemacht weil das Wort "Invasion" in dem verlinkten Artikel selbst nicht vorkommt. Es ist auch nicht anzunehmen, dass die paar Leute ernsthaft vorhatten das 31 Millionen Einwohner Land Venezuela zu erobern. Da war wohl eher eine Art Kommandoaktion geplant. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 13:58, 12. Mai 2020 (CEST)

+1. Das Wort „Invasion“ in diesem Zusammenhang ist unangemessen. --Hardenacke (Diskussion) 17:12, 12. Mai 2020 (CEST)
Nun sagt die Meldung aber eigentlich gar nichts mehr darüber aus, wer warum gelandet ist. Ich wollte gerade folgende Formulierung eintragen;
  • Im Zusammenhang mit der Landung von Gegnern Maduros in der Macuto-Bucht hat die venezolanische Regierung die Verhaftung weiterer 34 Personen bekannt gegeben.
hab aber vorsichtshalber in die Versionsgeschichte geschaut. EW, admistrativer Eingriff ... hm. Meinungen? Hardenacke? Nuuk? Habitator terrae? eryakaas • D 19:41, 12. Mai 2020 (CEST)
Weshalb muss eine Kurzmeldung denn das "wer warum" klären? Da besonders das "warum" eine komplexe Lage ist, die sich nicht auf ein, zwei Sätze verkürzen lässt, sollten wir uns hier mEn auf die klaren Fakten beschränken. Habitator terrae Erde 20:30, 12. Mai 2020 (CEST)
Weil es ohne weiteren Zusatz komisch wirkt, dass im Zusammenhang mit einer Landung Leute verhaftet werden. Dass sie Gegner sind, ist ja auch ein Fakt. eryakaas • D 21:03, 12. Mai 2020 (CEST)

Hinweis

Auf der Haupt-Hauptseitendiskussion bereden wir gerade einen erheblichen Umbau eurer Rubrik. Es soll oben - wie schon zu Anfang der Pandemie Anfang/Mitte März - eine Corona-Oberzeile her. Sie soll allerdings nur aus einem Link zur Box bestehen. Aussehen könnte das dann so: Informationen zur COVID-19-Pandemie hier. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:32, 13. Mai 2020 (CEST)

"Erheblichen Umbau" würde ich es jetzt nicht nennen und ob es für die Entfernen der Box eine Mehrheit gibt kann ich noch nicht einschätzen; momentan gedacht ist der Link als Stichwort (das erste oder das letzte und bliebe bis auf weiteres). Gruß Sophie talk 00:02, 14. Mai 2020 (CEST)

Tempolimit

Mal wieder was komplett Irrelevantes auf der Hauptseite: Wozu steht da, dass sich eine Organisation ein Ziel gesetzt hat? Am besten schreiben wir auch gleich, dass sich über 100 Pharmaunternehmen zum Ziel gesetzt haben, einen Impfstoff gegen das Coronavirus zu entwickeln. Oder dass die SPD eine Erhöhung des Mindestlohns anstrebt. Oder dass Fraport neue Köche angestellt hat, um eine größere Vielfalt an Essen anzubieten. --Christian140 (Diskussion) 08:51, 13. Mai 2020 (CEST)

Es gibt wenige Themen, die in der letzten Jahren so intensiv diskutiert worden sind wie gerade dieses. Wenn nun in dem Zusammenhang einer der wichtigsten Verbände überhaupt seine Expertise abgibt, dann wird das natürlich viel beachtet und die Diskussion wieder entfachen. Top-Nachricht in praktisch allen Medien, von Zeit bis Tagesschau, FAZ bis SZ. Wenn Du das mit Köchen auf Flughäfen vergleichst, zeigt das nur, dass du offenbar, vorsichtig formulierst, kein Gefühl für Maßstäbe und Relevanz hast. --Happolati (Diskussion) 09:21, 13. Mai 2020 (CEST)
Was Diskussion entfacht oder nicht spielt keine Rolle. Außerdem Glaskugelei. --Christian140 (Diskussion) 12:51, 13. Mai 2020 (CEST)
Ich habe von dem Thema auch erst hier erfahren, genau wie vom Goethepreis und von Manuela Schwesig. Ich wüßte aber auch nicht, wie man eine coronafreie Nachrichtenbox gerade besser füllen sollte. Ich bin allerdings unschlüssig, ob "X spricht sich für/gegen Y aus" grundsätzlich ein geeignetes Format ist. --Carlos-X 13:49, 13. Mai 2020 (CEST)
Ich bin bei Christian140. Wer definiert "Experte"? Experten gibt es ständig in den Medien, ihre "Expertise" oder "Hintergrund" wird selten hinterfragt. Da wird aus einem Abgeordneten im Bundestag plötzlich "Atomkraft-Experte", vergleicht dann aber das Sicherheitsrisiko eines Druckwasserreaktors mit dem Reaktor von Tschernobyl, eine komplett andere Konstruktion. Dabei ist der Experte nur Rechtsanwalt und hatte nie etwas mit Naturwissenschaften am Hut. Oder eine Marlene Mortler ("Rauschgiftexpertin" in Medien) mit ihrer Aussage "Cannabis iste verboten, weil es eine illegale Drogen ist.“ PanTau 17:18, 13. Mai 2020 (CEST)
Zitat aus dem Artikel Deutscher Verkehrssicherheitsrat: "Zu den Mitgliedern gehören die für Verkehr zuständigen Ministerien von Bund und Ländern, die Berufsgenossenschaften, Deutsche Verkehrswacht, Verkehrsclubs, Automobilhersteller, Versicherer, Personenbeförderungsunternehmen, Wirtschaftsverbände, Gewerkschaften, Kirchen und sonstige Institutionen und Organisationen." Wenn die sich für ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen aussprechen, hat das schon Bedeutung und Gewicht. --Amberg (Diskussion) 17:26, 13. Mai 2020 (CEST)
Also nichts anderes als eine polarisierende Interessensgemeinschaft bzw. Lobbyverband, wie die DUH. So gesehen eine Einzelmeldung die genauso wie "ADAC gegen Autobahnmaut für Pkw" nicht auf die Seite gehört. Die Meldung hat keine Bedeutung, weil der DVR nichts entscheidet. Dass einzelne Gruppierungen etwas fördern (wie die 130 km/h als Tempolimit) ist nichts neues. PanTau 22:29, 13. Mai 2020 (CEST)
Die meisten Mitglieder scheinen auch Mitglied der Deutsche Verkehrswacht zu sein und wenn man dann mal den Mitgliedsbeitrag überschlägt, dann denkt ein Konzern wie VW da nicht lange drüber nach, ob er sich für 500€ auf die Liste setzen lässt. Ich will denen ihr Gewicht aber auch nicht absprechen. Die Frage ist eher, ob wir z.B. auch eine Meldung wie "Merkel gegen Steuererhöhung" in den Nachrichten haben wollen. Merkel ist die Kanzlerin des größten deutschsprachigen Landes und wird regelmäßig zu den 5 einflussreichsten Politikern gezählt, hat also sicher Gewicht. Rezeption: Tagesschau, SPON, Zeit, FAZ, ... - also durchaus gegeben. Bleibt nur der nicht vorhande Neuigkeitswert der Meldung. Aber wollten wir eine Meldung "Merkel für Steuererhöhung" auf der Hauptseite haben? --Carlos-X 18:34, 13. Mai 2020 (CEST)
Hinweis: Die Deutsche Verkehrswacht gehört zu den über 200 Mitgliedern des Deutschen Verkehrssicherheitsrates. Der DVR ist da schon eine andere Hausnummer. --Happolati (Diskussion) 00:50, 14. Mai 2020 (CEST)
Anhand des Diskussionsverlaufs ist festzustellen, dass viele von der Passage von Happolati nicht wirklich überzeugt sind. Eine neutralere Variante empfand er als erschlechterung. Es wäre gut, wenn Happolati seine persönlichen Ansichten nicht mit Editwars gewaltsam in den Abschnitt editieren würde. PanTau 23:59, 13. Mai 2020 (CEST)
(Nach BK) Viele? Es wird hier von zwei bis drei Leuten diskutiert, ob das eine Nachricht für die WP ist - Du vermischst das jetzt mit Deinen Ansichten darüber, wie die Nachricht formuliert sein soll. Du bringst selbst Formulierungen an, die so in keinem Medium auftauchen. Und du willst eine Abstimmung als "knapp" gewertet wissen, die offiziell nicht mal bestätigt ist. Das alles ist recht unseriös und tendenziös. --Happolati (Diskussion) 00:08, 14. Mai 2020 (CEST)
Nein, schlicht und einfach neutraler als deine politisierende Darstellung von einem Verein, von dem man nie etwas zu hören bekommt. PanTau 00:16, 14. Mai 2020 (CEST)
Die Apposition "ein Verein" ist in dieser Form nicht nötig. "Formuliere im Schlagzeilenstil" heißt es in den Bearbeitungshinweisen, keine seriöse Zeitung macht das so. Da soll wohl außerdem die Expertise eines bedeutenden Dachverbandes mit gewichtigen Mitgliedern (siehe Beitrag Amberg weiter oben) bewusst relativiert werden. Das ist nicht irgendein Dackelclub. Die jetzige Formulierung ist nicht politisierend, Deine verschiedenen Versuche sind es dagegen sehr wohl. --Happolati (Diskussion) 00:21, 14. Mai 2020 (CEST)

Dritte Meinung

3M Der Hinweis auf die Rechtsform ist herzlich überflüssig. Der Verkehrssicherheitsrat ist aufgrund seiner fast das gesamte Spektrum der staatlichen, wirtschaftlichen und zivilgesellschaftlichen Akteure abdeckenden Mitgliederstruktur auch nicht mit einer Lobby wie dem ADAC, dem VDA oder dem BUND zu vergleichen. Happolatis Formulierung ist genau angemessen und völlig neutral. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:28, 14. Mai 2020 (CEST)

Dritte Meinung Thema ist relevant, Zusatz "ein Verein" gehört nicht hin, der Interessierte Leser klickt einfach drauf. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:16, 14. Mai 2020 (CEST)

Dritte Meinung

Die aktuelle Version ist so in Ordnung. --89.204.130.165 12:10, 14. Mai 2020 (CEST)

Tumult im Parlament Osttimors

In Osttimor kocht die Innenpolitik gerade hoch: VIII. konstitutionelle Regierung Osttimors#Tumult im Parlament. Morgen ist zudem Unabhängigkeitstag. --JPF just another user 20:31, 19. Mai 2020 (CEST) Als Satz formuliert: In Osttimor kam es infolge von Machtkämpfen zu Tumulten om Parlament. --JPF just another user 20:34, 19. Mai 2020 (CEST)

Danke für das Aktualisieren. Sollte man vllt im Auge behalten, aber mom kam/kommt mir das noch nicht sehr gewichtig vor. Lasse mich da aber gerne vom Gegenteil überzeugen. --Happolati (Diskussion) 17:03, 20. Mai 2020 (CEST)
Sagen wir es mal so, das ist das erste Mal, dass es zu solchen Szenen im Parlament kommt. Wir haben es hier mit einer konstitutionellen Krise zu tun, bei der sich die Parteien seit Januar in wechslenden Bündnissen die Köpfe methaphorisch einschlagen und Präsident und Parlamentspräsident (jeder von der jeweils anderen Seite) Verfassungsbruch vorwerfen. Jetzt liegt das beim Verfassungsgericht, während die Regierung sich blockiert. Die nächste Eskalationsstufe wäre Gewalt auf der Straße, wozu es hoffentlich nicht kommt. --JPF just another user 23:37, 20. Mai 2020 (CEST)
Du kannst das besser beurteilen als jeder andere Nutzer hier; halt uns bitte auf dem Laufenden. Danke und Gruß --Happolati (Diskussion) 10:26, 21. Mai 2020 (CEST)

Lesotho

In Lesotho hat heute Premierminister Moeketsi Majoro sein Amt aufgenommen. Er löste Thomas Thabane ab, der in den Mordfall Lipolelo Thabane verstrickt ist. Kann rein, muss aber nicht. --Vanellus (Diskussion) 14:50, 20. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Vorschlag und fürs Aktualisieren. Kalbitz war schon eine alte Meldung, wir haben selten afrikanische Themen in der Rubrik, und es bestand die Chance, ein neues und besseres Foto zu präsentieren. Also mE einige Dinge, die für eine Meldung sprechen. Hab gerade etwas dazu formuliert. --Happolati (Diskussion) 17:00, 20. Mai 2020 (CEST)
Bei europäischen Ländern schreiben wir ja eigentlich fast immer eine Meldung, wenn der Regierungschef wechselt. Also sollte das natürlich auch für afrikanische Staaten gelten. -- Chaddy · D 23:41, 20. Mai 2020 (CEST)
Genau, das Argument fehlte oben noch. Und Lesotho ist auch noch ein exzellenter Artikel! --Happolati (Diskussion) 10:25, 21. Mai 2020 (CEST)

„150 Feuerwehrleute im Eisatz“ und „das Museumsschiff ist nicht beschädigt worden“

Im Hafen von San Francisco ist es zu einem Großbrand gekommen, bei dem bis zu 150 Feuerwehrleute im Einsatz waren; das vor Anker liegende Museumsschiff Jeremiah O’Brien ist dabei nicht beschädigt worden.

Ist es wirklich sinnvoll zu erwähnen, dass "bis zu 150 Feuerwehrleute im Einsatz waren"? Auch erschließt es sich mir nicht, warum ein unbeschädigtes Schiff genannt werden soll.

In dem Artikel selbst steht zu dem Ereignis völlig angemessen ein einziger Satz: Am 23. Mai 2020 kam es zu einem Großbrand in einem Lagerhaus auf dem historischen Kai Pier 45. – dieser Satz wäre in angepasster Form für In den Nachrichten angemessen. --Furfur ⁂ Diskussion 20:56, 24. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Happolati (Diskussion) 13:34, 29. Mai 2020 (CEST)

COVID-19-Box bei IdN

Hallo. Nach der Entscheidung wurde die Box jetzt auf der HS entfernt und ist per Link bei "Aktuelles" zu finden. Gruß Sophie talk 02:42, 24. Mai 2020 (CEST)

Ja, allerdings ZWEI Mal im Abschnitt Aktuelles: einmal links oben, einmal rechts unten. War das so geplant ? Qaswa (Diskussion) 17:52, 24. Mai 2020 (CEST)
nein. Aber kann nicht jeder reparieren, siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Umsetzung. Wird wohl ein Admin benötigt --Steffen2 (Diskussion) 18:00, 24. Mai 2020 (CEST)
Die oben links kann jeder aktive Sichter rausnehmen (ich auch), dazu müsste aber ein Ersatzeintrag her. Qaswa (Diskussion) 18:06, 24. Mai 2020 (CEST)
P. S.: Ich vermute aber, dass gerade die (oben links) b.a.w. auf Dauer drinbleiben soll ? Jedenfalls ist das wohl schlecht geplant worden. Qaswa (Diskussion) 18:09, 24. Mai 2020 (CEST)
Davon gehe ich auch aus. @César: Könntest du deine Änderung diesbezüglich rückgängig machen? --Fonero (Diskussion) 18:19, 24. Mai 2020 (CEST)
Ich habe das mal rückgängig gemacht, César ist wohl gerade offline. Falls eine Einigung für den Link unten zustande kommt, einfach revertieren.--Mabschaaf 19:51, 24. Mai 2020 (CEST)
Nein, zweimal war das natürlich weder geplant noch gewünscht und wurde erst recht nicht diskutiert. Nach meiner Bitte (an einen Admin) und sein Handeln war es genauso wie es diskutiert und besprochen wurde. Danke an euch für den Einspruch! Und "Danke" auch an Mabschaaf: Es hat dazu noch nicht einmal eine Diskussion vorher stattgefunden, geschweige denn haben wir uns geeinigt. Gruß Sophie talk 23:23, 24. Mai 2020 (CEST)

<Kopie von HS-Disk>

Warum heißt das Stichwort eigentlich „Informationen zu ...“? Hinter jedem Link verbergen sich Informationen. Ja, schon klar, es ist kein Link auf einen Artikel. Wäre trotzdem eine Überlegung wert, den Teil wegzulassen. eryakaas • D 20:09, 28. Mai 2020 (CEST)
@Eryakaas: Wie du schon sagst ohne denke ich dass die Leute annehmen es ist nur der Artikel zu COVID-19. Was würdest du denn stattdessen vorschlagen? Mir fiele noch Weitere Themen um ... ein, oder sowas ähnliches. Allerdings müssen wir bedenken dass die Seite auch so heißt, das können wir/du aber später durch verschieben wieder ändern. Sollten wir die Disk nicht bei IdN führen? Ich kopiere das mal rüber. Gruß Sophie talk 00:24, 29. Mai 2020 (CEST)

</Kopie von HS-Disk>

Weitere Themen zur Corona-Pandemie-2019 fände ich gut. Dann ist es auch etwas mehr laientauglich. --Pistazienfresser (Diskussion) 13:28, 29. Mai 2020 (CEST)

Aber warum "weitere" Themen, wo es dort keine anderen gibt? --Happolati (Diskussion) 13:33, 29. Mai 2020 (CEST)
„Weitere Themen“ trifft es ja nun gar nicht. Dann lieber die „Informationen“ lassen. – Ich hatte gemeint, einfach nur „COVID-19“ zu schreiben. Nicht wegen irgendeiner Verständlichkeit – die ist aktuell völlig in Ordnung. Aber wir formulieren die Stichworte ja immer so kurz es eben sinnvoll ist. Es kann aber meinetwegen auch gern so bleiben, ich will nicht um der Diskussion willen diskutieren. eryakaas • D 14:25, 29. Mai 2020 (CEST)
COVID-19 sollte reichen; bei aktuell vier Stichwort-Themen ist eine knappe Formulierung sowieso doppelt gut. Ich bin dann mal mutig. --Happolati (Diskussion) 14:49, 29. Mai 2020 (CEST)
Wie gesagt, ich denke dass die Leser dann denken dass es zum Artikel (zu COVID-19) führt und darum schon nicht anklicken; aber wenn es euch besser gefällt soll's mir recht sein. Gruß Sophie talk 22:55, 29. Mai 2020 (CEST)
Damit ihr euch keine Sorgen machen müsst, dass eure Mühe mit der neuen Übersichtsseite umsonst war, wollte ich Abrufzahlen verlinken: die von WP:Informationen zu COVID-19 und eigentlich auch die von Vorlage:COVID-19-Box, aber wieso fängt deren Versionsgeschichte erst am 26. Mai an, wie hieß das Dingens, was die ganzen Wochen auf der HS war? eryakaas • D 10:04, 30. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheAmerikaner (Diskussion) 18:06, 5. Jun. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2020/Mai&oldid=200702983“