Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Februar 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
21. Februar 22. Februar 23. Februar 24. Februar 25. Februar 26. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry 14:53, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Eine einzige Textwüste, aus der ich aber irgendwo Relevanz herauslese. Der einstellende Benutzer:Wolfberg (man beachte den Namen) wurde angesprochen, selbst an der Qualität der Darstellung mitzuwirken. --Scooter Sprich! 00:10, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde vom Autor geleert und anschließend gelöscht. Damit auch hier erledigt. --Sinn 11:08, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Müsste noch wikifiziert werden, Kats fehlen. Vielleicht kann ihn jemand noch anfüttern. --Septembermorgen 00:13, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sinnvoll erscheint mir hier eine Begriffsklärungsseite. --Friedrichheinz 00:35, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab schonmal nen bisschen dran gebaut. Ich halte es für fraglich, ob wir für jede Bedeutung einen sinnvollen Artikel zusammenkriegen. -Codeispoetry 01:43, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist unter Palingenesie (Philosophie) als fehlender Artikel eingetragen. -- Olbertz

Textwüste ohne Kategorien --Pelz 00:43, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab SLA gestellt, da anscheinend irrelevant. -Codeispoetry 01:30, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Das ist ein drei Tage altes Onlinespiel, das kann doch wohl kaum relevant für eine Enzyklopädie sein!? Keine QS, bitte SLA. --Sippel2707 10:54, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde nach SLA gelöscht. --Sinn 17:07, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

möchte ein Unternehmensartikel werden. --Friedrichheinz 00:55, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde gelöscht, da falscher Stub. --Sinn 17:09, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Grund des QS war "Relevanz" nachgetragen von --Pelz 01:02, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte Relevanz klären, ggf. Vollprogramm -- Complex обс. 01:04, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sieht mies aus, keine Informnationen zu ihm auf dem ersten Blick da. Der Text selbst gibt auch nichts sonderliches her. Für mich ist der Artikel als in der Relevanz kritisch zu betrachten, tendiere mehr zu einem unbedeutend. mfg Torsten Schleese 06:18, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Frühjahr 07 feierte er sei Comeback? Habe ein bissele rumgebügelt. Falls der Mann relevant sein sollte (weiß nicht, wie das mit Wrestlern ist), dann gehört der Art.auf jeden Fall stilistisch überarbeitet und ausgebaut. --Ricky59 21:50, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab nirgendwo einen Hinweis auf seine Existenz gefunden. Kann jemand eine Quelle angeben? Relevanz ist fraglich. --Djat 17:46, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

hab den Quatsch zum Löschen vorgeschlagen --FatmanDan 16:11, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wieder nen footballspieler. relevant? -Codeispoetry 01:21, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal Grund reingebracht, der englische Artikel ist erstaunlich ausführlich, da ich mich mit Football aber so gar nicht auskenne, will ich da nix weiter übersetzen. Relevanz könnte durchaus da sein, der Junge scheint tatsächlich ein großes Nachwuchstalent zu sein. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 08:39, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwar noch kein NFL-Spieler, aber schon jetzt ein sehr erfolgreicher College-Spieler. Zudem wird er wohl im April im Draft ein Erstrunden-Pick sein. Für einen Ausbau bietet der englische Artikel ja schon eine gute Vorlage.. --Sinn 11:05, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Switzerland’s best symphonic progressive rock band of any consequence, Flame Dream released its third album, Out In The Dark, in 1981. Recorded at Patrick Moraz’s legendary "Aquarius" studio in Geneva and surpassing 1979’s excellent Elements, it is a classic of European progressive rock. Amazingly, in continental Europe, brilliant, classic progressive rock music was still being produced with little regard for the prevailing winds of disco, new wave and punk. Flame Dream had hit it big in Europe with release of Elements, and were mounting huge, headlining tours of the continent every year for months at a time, hitting the road in five semi trucks and a crew of eighteen. The band had even commandeered the Eden Hotel in Weggis, just across the Statter See from Lucerne, and set up for rehearsals in the historic building. Before hitting the road to promote Elements, the band decided to add a guitarist to their line up, and, on the advice of Brand X keyboardist Robin Lumley, Flame Dream picked up young Los Angeles guitarist Dale Hauskins. After finishing high school in California, Dale decided to jump into the deep end of the pool and set off for London and its burgeoning prog/fusion scene. He haunted jam sessions at Rod Argent’s keyboard shop for two years and had struck up friendships with Lumley, Peter Gabriel and Allan Holdsworth, among others. He had obviously paid attention to Holdsworth, as Hauskins also displays the same fluid, legato style as his mentor, with phrasing that owes a strong debt to Coltrane.

The music on Out In The Dark continues in the same vein as on their preceding albums, with rich, keyboard heavy compositions by vocalist/wind instrument player Peter Wolf (son of the noted Swiss classical pianist and brother of classical/avant-garde composer and pianist John Wolf-Brennan) and keyboardist Roland Rockstuhl. The album is divided into the first, the "Sun Side," and the second, the "Dark Side," and, although lyrically the "Sun Side" does deal with warmer, more upbeat sentiments, the music that accompanies the lighter side of the album is, with the exception of the opening tune, "Full Moon," overall the darker of the two sides. Side two, the "Dark Side" overflows with up tempo meter and bright themes.

The music begins with "Full Moon," a cross between UK and Supertramp, and the most poppy sounding track the band will give us this time. It is followed by one of my favorite cuts, "Nocturnal Flight," five and a half minutes of absolute symphonic joy. The tune favors the late 70's style of Genesis, with keyboard work reminiscent of Tony Banks, and features a wonderful guitar solo by Hauskins. Side one ends with the brilliant title track, "Out In The Dark." Beginning with a melancholy theme, we segue into a lovely melody on Peter Wolf’s flute that sounds much like the intro to Hackett’s guitar solo in "Firth Of Fifth." This turns onto some of the most nimble piano lines ever recorded and the piece develops an almost Italian flair before returning to it’s opening motif.

Side two begins with "Wintertime Nights," which boasts some more great Tony Banks-like keyboard work. "Strange Meeting (Part One)" is another Genesis influenced tune, moving moodily across its stark landscape and exploding into brisk lines from Ruckstuhl’s synthesizer. It is chased by "Caleidoscope," a herky-jerky instrumental that bursts with syncopated keyboard and sax lines, and at times comes across as Gentle Giant-lite. The album's final track, "Strange Meeting (Part Two)," is not a separate track at all, but a continuation of "Caleidoscope" with the imposition of the two main themes from "Strange Meeting (Part One)."

This is a great album, with high caliber musicianship constantly grabbing your attention, very well conceived and developed themes and wonderful production by John Acock, who handled most of Steve Hackett’s solo albums. The similarities to Genesis are, with the exception of a couple of synth solos, entirely compositional, and no one is trying to emulate the "sound" of Genesis, as many other bands have certainly done. Coming late to the game as they did, Flame Dream were, perhaps, not the most innovative band that ever was, but they carried on with true symphonic progressive rock long after many of the genres innovators had turned to pure pop sounds.

FLAME DREAM signed to Vertigo Phonogram(a renowned label that was created by the Philips and/or Polygram group specializing in progressive rock music.Vertigo Records was the name Philips Records chose in the sixties for its record label to counter the progressive labels of its rivals EMI.Philips/Vertigo record label was founded by Dutch electronics giant Philips.Some of the first artists to be signed included young and modern artists/Bands like Black Sabbath,Gentle Giant,Thin Lizzy,Colosseum,Ramases,Status Quo,Rod Stewart,Nirvana,Uriah Heep.Now part of the Universal Music Group.)


Wenn das jmd einarbeiten möchte, bitte Oo. Der Artikel ist jedenfalls wieder gerettet. -Codeispoetry 03:16, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Folgendes gehört hierher (und nicht in den Artikel):
"hab mich etwas drum gekümmert -Codeispoetry 03:14, 25. Feb. 2007 (CET)" --PvQ Bewertung - Portal 03:17, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hast natürlich recht. Wurde nur im Edit überrascht. Also der Artikel ist eigentlich ganz in Ordnung, aber man könnte ihn gerne mit mehr Inhalt füttern. -Codeispoetry 03:21, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein Filmschneider ohne Geburtstag. Massiv erweitern oder weg. -Codeispoetry 03:51, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Horrorfilm von Stuart Gordon ohne Hintergrund. Erweitern. -Codeispoetry 03:53, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

habe versucht ihn umzuschreiben, soweit mir möglich war - ich kenne den Film nicht. --Ricky59 21:55, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe zwar schon mal angefangen, mich drum zu kümmern, aber es ist noch einiges zu tun: Bitte inhaltlich straffen, weiter gliedern und kategorisieren. Ein Bild könnte auch von Vorteil sein - ist aber nicht zwingend für ein "QS-" erforderlich. -- LemiNW 05:40, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde vergessen in die QS einzutragen. Antrag folgt.-- Cecil 07:21, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn ich diesem Text glauben darf, dann ist das kein Begriff der ursprünglich aus der Entwicklungspolitik stammt, sondern der kommt aus der feministischen Marxkritik. Dahingehend sollte der Artikel mal überarbeitet werden. --Henriette 07:12, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
stimmt wohl, Maria Mies beansprucht die Urheberschaft an diesem Begriff für sich, siehe [1] --Dinah 12:41, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste, geschwurbelt. Ein Anfang ist gemacht, wer kennt sich aus und hat Lust? die Tröte ...in mein Büro, bitte! 08:35, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt Inhalt muss mal ueberarbeitet werden. Es sind keine Sätze zu erkennen nur elipsen-artig geschrieben. --FranzGästebuch 09:52, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vierlleicht kann man den Artikle ja etwas ueberarbeiten, damit er wie ein Artikel Ausschaut --FranzGästebuch 10:30, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

oder die paar Sätze in Ethnologie einbauen --Dinah 20:21, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung notwendig --Hufi @ 10:37, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

na vielleicht lässt sich ja daraus noch ein richtiger Artikle machen......eine zeile reicht aber nicht. --FranzGästebuch 10:45, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann eigentlich gleich wech, steht schon bei Patrizier, nur ausführlicher. --Eρβε 11:03, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
redirect angelegt --Hermann Thomas 11:52, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Bachverlauf ist sehr liebevoll und detailliert beschrieben. Dadurch leidet ein wenig die enzyklopädische Form des Artikels. -- 134.102.24.92 11:40, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Etwas überarbeitet.--Nebelkönig 13:40, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

etwas zu dürftig, Wikifizierung Hermann Thomas 11:47, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habs erweitert und wikifiziert. Weiters befasst sich die QS der Redaktion Geschichte mit dem Thema. Daher habe ich es hier als erledigt markiert. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 23:52, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen. -- 134.102.24.92 12:13, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Kats nachtragen, Rechtschreibung verbessern etc. etc. --Johnny 12:43, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benötigt Wikifizierung. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 12:54, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

und sollte nach Lauentiuskapelle (Miltenberg) verschoben werden. Rabanus Flavus
Wikifiziert, kategorisiert und verschoben.--Regiomontanus (Diskussion) 15:21, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist etwas mager so und arg POV lastig. Lebensdaten? Und irgendwie will sich mir die Relevanz dieses Thomas Andres-Klons nicht ganz erschliessen. Wie sehen das andere?--Parpan05 12:56, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo. Ein Klon ist Mark sicher nicht. Immerhin hat der Sänger etliche Fans, die früher auch die Gruppe Modern Talking hatte und das sind nicht wenige. Gerne will ich ihn auch verbessern. Wer Daten hat, hilft mir diesbezüglich. Früher hatte er ja eine Homepage mit Biographie etc., die er leider nicht mehr betreibt, was schade ist. Gruss --DamonaKing 14:40, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Produzent Steffen Ehrhardt entdeckte den Sänger im Alter von 13 Jahren ---- da war der Steffen Ehrhardt aber noch arg jung...--Wüstenmaus 17:41, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Neutralisiert.--Nebelkönig 18:28, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zu wenig gegliedert, mehrere unenzyklopädische Sätze:

  • Der Name des Fleckens soll vom Ritter Johannes von Wilenstein stammen.
  • So gehen direkt von hier Straßen in fünf Richtungen
  • Die Wasser dieser Flüsse gelangen zunächst nach Westen über Blies und Saar zur Mosel und dann erst zum Rhein.
  • Es gibt es dort zwei Hotels und zwei Forsthäuser. Darüber hinaus gibt es eine kleine Kirche, einen Pferdehof sowie das "Haus der Nachhaltigkeit" , das 2004 eröffnet wurde. Es zeigt Dauerausstellungen über nachhaltiges Wirtschaften und Energiekonzepte in einem besonderen architektonischen Ambiente.
  • Unter Motorradfahrern ist Johanniskreuz ein beliebter Treffpunkt. Antifaschist 666 13:01, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe leider noch nicht so viel Ahnung, wie man Personenartikel wikifiziert. Was muss noch getan werden? Außerdem: Quellen fehlen -- MrMage 13:04, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab' mal die Personendaten basierend auf der englischen Fassung ergänzt und ein wenig formatiert, aber für den Inhalt muss ein Fachmann ran. --RickJ Talk to me ... 00:26, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ist nun erledigt.--Engelbaet 08:20, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

ein unzureichender Artikel zu einem POV-Begriff, der sich liest als sei er von Herr Meyer geschrieben worden (der hat den Begriff erfunden) Dinah 13:24, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

immerhin schmeisst die allwissende Müllhalde 20.700 Einträge ´raus[2], und Amazon hat noch zwei weitere Bücher darüber anzubieten --Vestitor 17:08, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
von Begriffsfindung und Irrelevanz habe ich nichts gesagt, aber der Beitrag hier betet nur das nach, was Herr Meyer meint, das meine ich. Es gibt auch Kritik an diesem Begriff --Dinah 20:22, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
ich habe den Artikel selbst bearbeitet --Dinah 13:46, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Dringend wikify nötig -- MrMage 13:43, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich verständige mal die QS des Portals:Lebewesen, dort gibt es einen Experten für Drosera und andere fleischfressende Pflanzen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 13:16, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benötigt Wikifizierung und Ausbau --Parpan05 13:49, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist der Artikel dringend ausbaubedürftig. Liebe Grüße --Callipides 13:59, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie wäre es, die dürftigen Fakten unter Zeulenroda-Triebes einzuarbeiten - und dann löschen?--Nebelkönig 14:03, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

gute Idee, Nebelkönig. Ich hatte zuerst ohnehin SLA gestellt, hab dann aber in QS umgewandelt. --Callipides 14:13, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe Leitlitz nach Vorschlag von Nebelkönig bei Zeulenroda-Triebes untergebracht.--Wüstenmaus 17:27, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Im Moment Textwüste, keine Weblinks, Quellen, ... Evtl. URV? -- David T. 14:21, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bin'sch drüber. -Codeispoetry

Sehr mager bis dato, Relevanz (was sind die Aufgaben, wie viele Mitarbeiter, wie viele betreute Schulen, ... ) könnte auch deutlicher gemacht werden. --Wirthi ÆÐÞ 14:39, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

hinsichtl.der Relevanz frage ICH mich auch. Haben auch Bonn, Berlin, Köln derartige Art.??? --Ricky59 22:06, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Das ist eine obere Landesbehörde eines österreichischen Bundeslandes. Relevanz wäre schon gegeben. Da in Wien Kommunale und Bundeslands-Organe identisch sind, klingt das mehr nach Kommunalpolitik, ist es aber nicht. Der Vergleich zu anderen Städten geht daher fehl. Ich stelle mir aber die Frage, ob wir für jedes Bundesland Östereichs einen solchen Artikel brauchen? Imho nicht. Ich habe daher den Inhalt nach Landesschulrat verschoben und einen redirect angelegt.Karsten11 09:44, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zur Zeit keine relevanten Informationen. Vielleicht den englischen WP-Artikel übersetzen? -- MrMage 14:44, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Personendaten, wikilinks, kats und ein bisschen ausbauen -- David T. 15:05, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

in dem Zustand, in dem der Art.ist, erscheint er mir absolut nicht als relevant! --Ricky59 22:07, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
mir auch nicht, also LA --FatmanDan 16:17, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
und zurückgezogen, weil schon einer drin war, der ebenfalls zurückgezogen wurde. Nach RK imho zwar weiterhin irrelevant, aber langsam wird das ja sowieso egal hier (falls es Zeitgenossen betrifft - bei historischen Personen wird ein viel härterer Maßstab angelegt)--FatmanDan 17:00, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Business TV und Corporate TV sollten zusammengeführt werden. Eine Trennung erscheint mir nicht sinnvoll.--Volunteer 15:24, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

LA für Corporate TV. Sowas sollte eher im Rahmen der Redundanzprüfung abgearbeitet werden. -Codeispoetry 14:53, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich wie sprachlich bisher noch armselig; müsste zudem nach Überarbeitung auf 1. FC Eintracht Schwerin verschoben werden. Ich melde den Fall zusätzlich auch im Portal:Fußball. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:26, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist noch sehr dünn. Die Quelle klingt auch nicht so sehr zuverlässig. --Sr. F 15:32, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist ein wenig arg wenig. --Eρβε 16:13, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab ihm mal eine Handlung verpasst. -- Cecil 20:08, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Das geht hoffentlich auch verständlicher --Roterraecher Diskussion 16:21, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Trotz Überarbeitungen immernoch unverständlich. Außerdem ist die Relevanz fraglich. -Codeispoetry 14:53, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, kategorisieren, straffen. War ursprünglich Link-Container. --Drahreg01 16:31, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

+ Quellenangabe (einziger Link=Werbeseite einer Fassadenreinigungsfirma)--Vestitor 16:33, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Meiner Meinung nach URV. -- Universaldilettant 16:43, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Wenn ein Benutzer:Michael Wegner einen Text von einem Michael Wegner hernimmt, würde ich eher auf nicht URV tippen, dennoch kann es nicht schaden, dass ganze URV-Verfahren mit OTRS-Genehmigung zu durchlaufen. --Sinn 17:23, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zu einem Artikel fehlt die Einleitung, Verlinkung, die Kategorien.--Kriddl Diskussion 17:06, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vollständig redundant mit Visuelle Signaltransduktion - durch redirect ersetzt. —YourEyesOnly schreibstdu 17:07, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Stichwortsammlung -- Prince Kassad 18:00, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Echte Teilmenge von Ljubuški#Sehensw.C3.BCrdigkeiten. Ausbauen oder löschenKarsten11 18:09, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Alter rechtfertigt einen Artikel. Aber keine Werbeschrift. wikifizieren, anreichern, Werbung raus.Karsten11 18:14, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist mittlerweile schon ganz ansehnlich geworden. Das Gut entspricht in mindestens drei Kriterien den Relevanzkriterien für Weingüter (dt) in der Wikipedia. VDP, über 100 Jahre alt und Besitz in renommierten Lagen. --Symposiarch 21:20, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Bin auch nochmal über den Artikel gegangen und habe hier und da etwas ergänzt, korrigiert, verbessert. Sieht für mich gut aus. Die Relevanzkriterien, auf die sich Benutzer:Symposiarch bezieht, stehen gerade bei Portal_Diskussion:Wein zur Diskussion wobei dieser Vorschlag dort die Meinung der Fachleute zum Thema wiedergibt. Gruß Martin Bahmann 22:05, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Handlung muss ausgebaut werden -- 213.196.193.204 18:17, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Keine URV, aber auch kein Artikel -- Prince Kassad 18:18, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

How-To, Relevanz zweifelhaft -- Prince Kassad 18:26, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es gibt ein paar Dateien, die in einem Unix-System wichtig sind. Die /etc/fstab ist sicherlich eine von ihnen. Vergleichbar z. B. mit /etc/hosts, für die es auch Einträge gibt. Aber der Artikel ist sicherlich noch ergänzbar und teilweise auch korrigierbar. So gibt es Unix-Derivate, die keine /etc/fstab haben. Hier ist es die SYS5-Linie, die für die fstab gesorgt hat. Außerdem kann ich die Aussage „Einige Betriebssysteme nehmen automatische Einträge innerhalb der Datei vor und formatieren diese dabei neu.“ nicht ganz sol gelten lassen. Das Betriebssystem (Linux oder andere Unix-Derivate) kümmern sich nicht um die Datei. Es sind vielmehr Verwaltungsprogramme, die der Hersteller des jeweiligen Unix-Derivates mitliefert. Diese laufen natürlich auf dem Betriebssystem, aber sind nicht das Betriebssystem. Ich könnte es gerne überarbeiten, aber wenn nur der Originalautor und ich eine Relevanz sehen, dann würde ich mir das sparen und lieber, hmmm, mal sehen was heute im Fernsehen kommt.... Viele Grüße --lmmrs 18:23, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es wäre gut, wenn hier jemand mal aufräumen könnte -- Prince Kassad 18:31, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin mal grob darüber gegangen. Wäre das nicht eher ein Fall für ein Portal? Welches wäre am ehesten zuständig? --Complex обс. 19:40, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich denke das gröbste ist bereinigt. Zuständig dürfte das Portal:Volkskunde sein, oder? --Roterraecher Diskussion 19:52, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Das sieht mir recht tot aus und die scheinen sich eher um andere Dinge zu kümmern. Ich geb's mal an die Biologen weiter. --Complex обс. 20:28, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Keine URV, aber auch kein Artikel -- Prince Kassad 18:46, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Immerhin Kats, Struktur und Einleitungssatz. -Codeispoetry

Dringend überarbeitungsbedürftig. Abgesehen von der notwendigen Wikifizierung des Artikels ist der Text so nicht hinnehmbar. Das ganze liest sich so, als ob das einzig Schlimme an dem Internierungslager der Tod von Joseph Schmidt gewesen wäre. Den bisherigen inhalt kann man stark kürzen und stattdessen wären Infos über Errichtungszeit, Bedeutung des Lagers im Nationalsozialismus, Zahl der Inhaftierten etc. viel wichtiger --Roterraecher Diskussion 18:46, 25. Feb. 2007 (CET) Nachtrag: Angesichts der Thematik wäre eine Überarbeitung sehr wünschenswert. Sollte keiner mit weiteren Informationen dienen können, wäre der Artikel wohl lieber zu löschen als in diesem Zustand beizubehalten --Roterraecher Diskussion 18:48, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Richtig. Entweder verallgemeinern oder löschen.--Nebelkönig 20:27, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich stelle LA, den das Thema wurde deutlich verfehlt. Zu Lager steht dort überhaupt nichts drin. --ahz 08:18, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

In dem Artikel müsste der Abschnitt "Kultur" überarbeitet werden. Das ist eine wertende geodeterministische Argumentation, mit einem seltsamen Verständnis von Kultur. Also würde ich das entweder löschen, oder warten, bis das überabeitet wird... --Woodywoodpegger 18:55, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Satz über die gemeinsame Religion und Sprache gelöscht, denn diese sind kein spezifisch Tiroler Kultur-Merkmale, in Süditalien oder Bayern ist man ebenfalls rom.-kath. Den Satz über die Schützenvereine habe ich aber bestehen lassen, da diese wirklich sehr charakteristisch für Tirol sind, obwohl es natürlich auch anderswo Schützenvereine gibt. Einen anderen Satz hast du bereits gelöscht, so dass es jetzt nur noch darum ginge, das ganze wieder auszubauen. Dies kann aber noch später geschehen, so dass ich den Artikel mal als erledigt markiere.--Regiomontanus (Diskussion) 23:26, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden -- Prince Kassad 18:59, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Eintragsrelevanz ergibt sich aus der Publikationsliste. Der Artikel benötigt jedoch Wikifizierung und EntPOVung. -- Uka 19:33, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

und eine kurze Klärung, ob die gleichzeitige (?) Arbeit in Hamburg und München wirklich richtig ist. --Complex обс. 20:01, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ist offenbar richtig, lt. div. Google-Quellen. QS-Baustein nach ÜA entfernt. -- Uka 20:21, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Absatz Leben enthält eine Menge von Information, die aber noch wikifiziert werden müssten -- Prince Kassad 19:41, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

So nicht wirklich WP-Tauglich aber auch nicht sicher, wie so eine Stammliste zu bauen ist, wenn sie überhaupt PW-Relevant ist. --JdCJ Sprich Dich aus... 19:55, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Französicher und Englischer Grafenstand. Vorfahren des gesammten Europäischen Hochadels. Laut Kategorie:Stammliste OK. -Qs -StillesGrinsen 04:37, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren Wkrautter Disk Bew. 20:03, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren Wkrautter Disk Bew. 20:04, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zunächst einmal sollte das Album erscheinen - bislang steht ja noch nicht einmal die Trackliste fest. --Andreas 06 21:14, 1. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So nur Container für den Abschnitt über die Kriegsgräbergedenkstätte. Einzelheiten zum Ort fehlen vollständig. --Matthiasb 20:11, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Einige weitere Fakten konnte ich noch aus dem Internet herausfinden. Der französische Artikel zu Berneuil (Charente-Maritime) gehört zum Projekt der Beschreibung der französischen Städte und Gemeinden. Daraufhin wurden die Grunddaten auch in nl. wikipedia übernommen und die deutsche Begriffsklärung mit Verzweigung zu den unterschiedlichen Gemeinden Berneuil bereits 2006 aufgebaut. Schön wäre es, wenn die in fr.wikipedia enthaltenen Tabellen mit Gemeindedaten von einem in Tabellenbereitung Erfahrenen in die deutsche Version gestellt werden könnten. Danke.

--83.176.128.108 20:44, 28. Feb. 2007 (CET) Roland H. Bueb[Beantworten]

Bei den Franzosen kann man die Box einfach so übernehmen, ist ganz praktisch. -Codeispoetry 14:53, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Braucht auf jeden eine Überarbeitung, und allzu relevant klingt er auch nicht. --David T. 20:15, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Salve (Apulien) (URV) (erl. nach Überarb.)[Quelltext bearbeiten]

Wurde heute neu erstellt und kann in dieser Form natürlich nicht so stehenbleiben. Ein paar mehr Fakten, weniger Tourismuswerbung und ein bisschen Wikifizierung täten hier gut. Gruß Martin Bahmann 20:31, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist URV von hier--Wüstenmaus 21:54, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
URV müsste nach der Bearbeitung von Benutzer:StefanC behoben sein, oder? Gruß Martin Bahmann 08:55, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte auf Formatvorlage:Biographie bringen, +Kategorien und +Personendaten Complex обс. 20:37, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist gemacht, ich hoffe, das ist so ok (ist mein erster neuer Bio-Artikel, vielen Dank für die Hinweise) --Sputniktilt 20:59, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ist es. Ich habe mal den QS-Baustein wieder rausgenommen. --Complex обс. 00:08, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Thema relevant, sollte aber ausgebaut werden: deutschlandlastig, Rechtsvorschriften, Bedeutung in der Bildenden Kunst? -- Matthiasb 21:29, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Besser?--Kriddl Diskussion 05:06, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Auf jeden Fall. Gute Arbeit. Wobei ich mich allerdings frage, ob du mit dem kulturgeschichtlichen Teil nicht etwas zu weit ausgeholt hast. --Alkibiades 11:49, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es fehlt die ganze Handlung des Filmes (nur Ausschnitte sind vorhanden). Außerdem muss der Artikel sprachlich überarbeitet werden. -- ChaDDy ?! +/- 21:36, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht kann ja jemand mit Fußballwissen, noch etwas zu diesem ehemaligen Bundesligaprofi schreiben. --195.93.60.37 21:51, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hat jemand greifbare Quellen oder wohnt in der Nähe geeigneter Bibliotheken? Auch eine auswertbare Filmdokumetation existiert. Bislang ist dieser Artikel allzu lückenhaft. Weitere Anregungen finden sich schon in der Artikel-Diskussion! --Hier klicken! 21:57, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Baustein, der auf die Wikipedia:Qualitätssicherung/23._Februar_2007 verwies ist nicht mehr da. Daher bitte die dort geführte Disk betrachten.Karsten11 09:36, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Quellen hinzugefügt, ausgebaut. QS nicht mehr nötig, weitere Bearbeitung wünschenswert. --Mautpreller 15:53, 1. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 22:09, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch etwas an der Lesbarkeit gearbeitet. -Codeispoetry 12:18, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist hier nur eine Weg- und keine Ortsbeschreibung. Ein LA scheint fast sinnvoll zu sein. --Pelz 22:33, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. -Codeispoetry 12:18, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So zu wenig für einen Artikel --Pelz 22:44, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

definitiv, aber nach dem was Google so hergibt könnte der Artikel insgesamt für Zündstoff sorgen. Van Pelt gilt wohl als Experte für die NS-Zeit, allerdings ist mir sein Standpunkt noch nicht ganz klar. Einen IMDb-Eintrag gibt es, die EN-WP hat keinen Eintrag, erwähnt ihn aber ein paar Mal in anderen Artikeln, Personendaten sind gar nicht zu finden. Übrigens findet Google ihn überwiegend in der Schreibweise ohne Bindestrich. --RickJ Talk to me ... 00:04, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
So kein Artikel, darum LA. -Codeispoetry 12:18, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel hat seit dem 26. Dezember 2006 keine Kategorie. Kann jemand helfen?? --Pelz 22:59, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Jetzt hat er welche, ebenso PD-Daten. QS habe ich entfernt, --Ebcdic 23:02, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So ist das kein Artikel --Pelz 23:22, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habs mal etwas erweitert unter Verwendung von en-WP, hoffe, es ähnelt jetzt eher einem Artikel (ok, stark bildlastig, gebe ich ja zu :-)). Mehr war nur in einer mir verständlichen Sprache nicht da, richtig ausführlich ist der Artikel auf pl-WP. Falls sich also jemand mit Polnisch Kenntnissen in der Leserschar befindet, nur zu, da ist ein üppig mit Informationen gespicktes Feld zu beackern, --Ebcdic 00:15, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste ohne Kats, kann aber auch URV sein. --Pelz 23:28, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Möglicherweise von hier, ab S. 20 - S.25, Abschnitte Die Versöhnungskirche und Die Architektur - Ein Rundgang. Habs aber nicht wörtlich verglichen, der letzte Satz war aber markant. Herausgeber Evangelische Versöhnungskirche, Dachau. Der Text wurde durch eine IP eingestellt. Was wäre denn dann zu unternehmen? --Ebcdic 23:23, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
war URV, habe gemeldet. -Codeispoetry 12:18, 19. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien --Pelz 23:33, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste --Pelz 23:39, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte mal erläutern, was an dem Artikel eine Textwüste sein soll. Es gibt einen Einleitungssatz, einen zu den Ursachen und einen zu den Symptomen. Es kann noch mehr werden, ist aber aussagekräftig und strukturiert. --Jazzman KuKa 00:11, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Da hier nichts mehr zur Begründung zu kommen scheint, entferne ich den QS-Baustein mal wieder. --Jazzman KuKa 00:33, 1. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So nur Textwüste --Pelz 23:57, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste und vielleicht sogar ein erfundener Begriff. --Pelz 23:59, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

sehr mager.... (nachgetragen für Benutzer:M justin 01:02, 25. Feb. 2007 (CET)) --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 02:52, 1. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]