Wikipedia:Redundanz/November 2021/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redundanz/November 2021/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/November_2021/Archiv#Thema_1

Liste der Stolpersteine im Kreis Schleswig-Flensburg - Liste der Stolpersteine in Süderbrarup - Liste der Stolpersteine in Sterup - Liste der Stolpersteine in Kappeln

Zusätzlich zu der mit ausführlichen Biographien versehenen Liste der Stolpersteine im Kreis Schleswig-Flensburg existieren die Liste der Stolpersteine in Süderbrarup, die Liste der Stolpersteine in Sterup und die Liste der Stolpersteine in Kappeln. --Agnete (Diskussion) 11:00, 1. Nov. 2021 (CET)

Würde die Liste der Stolpersteine im Kreis Schleswig-Flensburg bestehen lassen, sie ist besser erarbeitet und hat bessere Fotos. Außerdem besteht keine Notwendigkeit für drei Listen, denn in Süderbrarup sind nur vier Stolpersteine, in Sterup nur einer und in Kappeln nur sieben verlegt worden. Aus den bestehenden Einzellisten kann man Weiterleitungen machen. Es gibt übrigens in SH noch eine zweite Landkreisliste, die Liste der Stolpersteine im Kreis Herzogtum Lauenburg. Auch diese Liste umfasst Verlegungen an drei Orten.--178.254.146.186 11:06, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Agnete (Diskussion) 14:59, 1. Nov. 2021 (CET)

Liste der Nationalstraßen in Irland - Straßensystem_in_Irland#Nationalstraßen

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:05, 4. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:53, 5. Nov. 2021 (CET)

Viktora Marinova - Wiktorija Marinowa

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:02, 7. Nov. 2021 (CET) Das Problem lag in der unterschiedlichen Übertragung des Namens. Ich habe meine Inhalte in den bestehenden Artikel eingebaut, deshalb kann Viktora Marinova gerne gelöscht werden. Sorry für die Umstände. --Weimer Schrader (Diskussion) 21:18, 7. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 21:45, 7. Nov. 2021 (CET)

Friesach - Friesach (Begriffsklärung)

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:19, 9. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:26, 9. Nov. 2021 (CET)

Neues_aus_der_Anstalt#Episodenliste - Neues aus der Anstalt/Episodenliste

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:31, 9. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 17:53, 13. Nov. 2021 (CET)

TSG_Balingen#Fußball-Abteilung - TSG Balingen Fußball

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:07, 19. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:54, 19. Nov. 2021 (CET)

Flugunfall der Sabena bei Kikwit - Sabena-Flug 425

ASN-ID identisch. --M2k~dewiki (Diskussion) 19:59, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:07, 24. Nov. 2021 (CET)

Deutscher Naturstein-Preis#Preisträger - Liste von Preisträgern des Deutschen Naturstein-Preises

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:12, 24. Nov. 2021 (CET)

Redundanz ist behoben, da "Liste von Preisträgern des Deutschen Natursteinpreises" gelöscht wurde.--Schlatter (Diskussion) 05:50, 25. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 10:58, 25. Nov. 2021 (CET)

Mittelmeer-Miesmuschel - Miesmuscheln aus Galicien

Mittelmeer-Miesmuschel - Miesmuscheln aus Galicien Die beiden Artikel behandeln die gleiche Unterart der Miesmuscheln. Unklar ist bzw. weit außerhalb meiner Urteilskraft, ob nicht beide Artikel generell in den Hauptartikel Gemeine Miesmuschel integriert werden sollten, der übrigens auch noch Überschneidungen mit den Artikeln Miesmuscheln, Mytilus und Mytilida aufweist. Im gesamten Themenbereich "Miesmuscheln" wäre evtl. eine größere Aufräumarbeit sinnvoll, ich bin jedoch leider vollkommen themenfremd... --Thomas Gebhardt (Diskussion) 16:25, 26. Nov. 2021 (CET)

Darf ich mal fragen, was diese Diskussion hier soll? Hast Du die Artikel nicht gelesen? Der eine Artikel behandelt die zoologische Art Mytilus galloprovincialis, der andere die Meeresfrucht aus Gallizien. Das sind zwei paar Stiefel! Vergleiche bitte mal die Artikel Scampi und Kaisergranat, oder Austern (Lebensmittel) und Austern, oder auch Jakobsmuschel. Außerdem ist die Gemeine Miesmuschel (Mytilus edulis) eine andere Art als Mytilus galloprovincialis. Zwei verschiedene Arten integriert man nicht in einen Artikel, Arten sind automatisch relevant. Außerdem bestehen auch keinerlei unnötige Überschneidungen mit den Artikeln Gattung Mytilus Familie Miesmuscheln und Ordnung Mytilida. Das sind ganz andere Hierarchieebenen in der zoologischen Taxonomie und automatisch relevant. Gewisse Merkmale sind typisch für Ordnung, Familie und Gattung und müssen daher in den jeweiligen Artikeln u.U. auch wiederholt werden. Das sind auch standalone-Artikel, d.h. sie müssen das Taxon bestmöglichst beschreiben. Sonst kommt der Nächste und fordert eine qualitative Nachbesserung. Wenn jemand fachfremd ist, und keine Ahnung von Taxonomie hat und ganz offensichtlich auch nicht weiß, welche Artikel automatisch relevant sind, sollte bitte keine derartige Redundanzdiskussion anstoßen. Bitte sofort beenden! Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:08, 26. Nov. 2021 (CET)

Engeser hat alles Wichtige geschrieben, unsinnige Diskussion. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:24, 26. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 21:24, 26. Nov. 2021 (CET)

Hut-heru - Hut-heru (Monat)

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:41, 28. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:19, 28. Nov. 2021 (CET)

Diakoniewerk Bethel - Gesundheitswerk Bethel Berlin

entweder oder ? --Wheeke (Diskussion) 17:01, 4. Nov. 2021 (CET)

Bin für oder: Gesundheitswerk Bethel Berlin - allerdings mit einer wichtigen Ergänzung aus dem Artikel Diakoniewerk Bethel. Hab den Text auf der Disku-Seite eingefügt! Ohne diese Ergänzung ist der Artikel ein Whitewash-Versuch; die schlimmen Ereignisse, die zum Bruch mit der Freikirche und mit dem Diakonischen Werk führten, beruhen auf einer absoluten Gaunerei der jetzigen Eigentümer! MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:53, 4. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 09:27, 1. Dez. 2021 (CET)

Inkompressibilität - Inkompressibles Fluid

Ich habe den Beitrag von Dieter F., die vor Längerem in den Artikeln per Überarbeiten-Baustein monierte Redundanz zu beseitigen, mit dem Rudundanz-Baustein markiert. Vielleicht erhält er so mehr Resonanz. Der Beitrag: Da beide Artikel zum Thema redundante Informationen enthalten schlage ich vor, das "inkompressible Fluid" als einen Unterpunkt im Artikel "Inkompressibilität" aufzunehmen. Dazu müssten natürlich textliche Anpassungen vorgenommen werden. Wenn mein Vorschlag Zustimmung findet, würde ich als nächstes eine neue Gliederung /Struktur des Artikels vorschlagen... --Dieter F. (Diskussion) 19:42, 10. Nov. 2021 (CET) Dieter F. (Diskussion) 19:46, 10. Nov. 2021 (CET). Kein Einstein (Diskussion) 08:52, 17. Nov. 2021 (CET)

@Kein Einstein:@Bleckneuhaus:@Acky69:@WolKouk: Nunmehr habe ich einen Entwurf für einen neue Artikel zum Thema Inkompressibilität erstellt und bitte um Feedback, da es erst mein 2. Artikel ist.

Falls der Artikel als Verbesserung angesehen wird, habe ich noch keine klare Vorstellung davon, wie man das Zusammenführen von Artikeln, d.h. Löschung von einem der beiden Ursprungsartikel vornimmt?--Dieter F. (Diskussion) 00:07, 27. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 08:17, 6. Dez. 2021 (CET)

Cermet - Cermet (Schneidstoff)

Cermet ist ein Werkstoff, der als Schneidstoff angewendet wird. Der Artikel Cermet_(Schneidstoff) beschreibt diese Anwendung, der Artikel Cermet_(Werkstofftechnik) den Werkstoff inklusive dessen Verwendung, wobei auf den ersteren Artikel verwiesen wird. Da beide Artikel sich thematisch überschneiden und relativ kurz sind, wäre eine Integration von Cermet_(Schneidstoff) in Cermet_(Werkstofftechnik) sinnvoll. --Salanola Ortoluron (Diskussion) 14:02, 5. Nov. 2021 (CET)

Beide Artikel zusammenlegen, die BKL Cermet löschen und den Artikel dorthin verschieben. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 18:42, 2. Apr. 2022 (CEST)

Die Artikel wurden unter Cermet (Werkstofftechnik) zusammengeführt. Die Löschung der BKL Cermet zieht sich noch etwas, je nach dem, wann sie gelöscht wird, komme ich selbst noch dazu: Artikel nach Cermet verschieben und Cermet (Schneidstoff) löschen lassen. Ansonsten erledige ich das morgen. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 23:00, 20. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 10:59, 21. Apr. 2022 (CEST)

Cherry Sunkist - Karin Fisslthaler

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:57, 13. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL auf Realnamen Bahnmoeller (Diskussion) 23:11, 13. Mai 2022 (CEST)

Energiedienstleistung - Energiedienstleistungen

Im Kern dreht es sich hier in zwei voneinander verschiedenen Artikeln um ein- und dasselbe Thema. Es wird wohl darauf hinauslaufen müssen, dass der jetzige Artikel Energiedienstleistungen in eine Weiterleitung auf Energiedienstleistung umgewandelt wird. Dazu müssen die Passagen mit inhaltlichem Mehrwert aus Energiedienstleistungen in Energiedienstleistung eingearbeitet und der Text zu einem in sich stimmigen Gesamttext umgeschrieben werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:50, 24. Nov. 2021 (CET)
P.S: Zu beachten ist dabei auch die Zuordnung via Wikidata zu anderen Sprachen, die noch zurechtgerückt werden muss. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:04, 24. Nov. 2021 (CET)

Die beiden Artikel habe ich nun so, wie oben bereits vorgeschlagen, zusammengeführt. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:40, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:40, 11. Jul. 2022 (CEST)

Intensive Größe - Extensive Größe

Die Artikel sind weitgehend identisch. Sie sollten in einem Artikel Intensive und extensive Größen zusammengeführt werden. -- Peter Buch 14:58, 7. Nov. 2021 (CET)

Nach Durchsicht der beiden Artikel teile ich diese Ansicht. Es sollten dann jedenfalls Weiterleitungen der beiden bisherigen Artikel auf die jeweiligen Unterkapitel erstellt werden. Immerhin verweisen 95 Seiten auf Extensive Größe (+ eine Weiterleitung von Extensive Zustandsgröße) und 98 Seiten auf Intensive Größe (+ eine Weiterleitung von Intensive Zustandsgröße)--Eest9 (Diskussion) 17:53, 24. Dez. 2021 (CET)

Dem kann ich mich nur anschliessen. Die Zusammenführung wäre m.E. hilfreich und geboten. --Datenolm (Diskussion) 12:00, 14. Apr. 2022 (CEST)

Volle Zustimmung auch meinerseits. — Wassermaus (Diskussion) 23:39, 2. Sep. 2022 (CEST)

Habe es jetzt zusammengelegt --- Junge, Junge, die stimmten ja mindestens zu 4/5 wörtlich überein. -- Wassermaus (Diskussion) 16:01, 3. Sep. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wassermaus (Diskussion) 16:01, 3. Sep. 2022 (CEST)

Spanngurt - Zurrgurt

Inhaltlich weitgehend identische Artikel, das jew. andere Lemma ist 2x direkt in der Einleitung als Synonym aufgeführt. Vorschlag: Spanngurt behalten, da ausführlicher, mehr Bilder, zus. Weblinks + Literatur; Zurrgurt in einen Verweis umbauen. Gruß --Acky69 (Diskussion) 12:19, 23. Nov. 2021 (CET)

Das scheint ja mal ein Beispiel für eine Lemma-Dopplung wie aus dem Lehrbuch zu sein. Ich würde es genauso machen, wie vorgeschlagen ... beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:46, 23. Nov. 2021 (CET)

Weiterleiten  Ja --Rudolf.l.s (Diskussion) 00:04, 13. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 20:09, 6. Nov. 2023 (CET)

Katalonien-Krise - Strafverfahren infolge der Katalonien-Krise seit 2017

Manche Artikelabschnitte und -teile vom Artikel Strafverfahren infolge der Katalonien-Krise seit 2017 ähneln fast dem Artikel Katalonien-Krise; also sprich: kleiner C&P. Deswegen bitte das Artikel zum Strafverfahren mit dem Artikel Katalonien-Krise zusammenführen! Außerdem ist (meiner Ansicht nach), auch kein Extra-Artikel mehr nötig, zum Strafverfahren!

Vielen Dank voraus, --2A02:8071:A68C:8500:B521:9FE7:820:5A2D 21:01, 2. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bibonius (Diskussion) 14:11, 22. Mär. 2024 (CET)

St.-Stephans-Orden (Toskana) - Toskanischer Militärorden

St.-Stephans-Orden (Toskana) - Toskanischer Militärorden Es scheint sich in beiden Artikeln um denselben Orden zu handeln. Bitte hier um Aufklärung. Bei Nichtzutreffen ist natürlich keine Redundanz gegeben. Allerdings sind beide Artikel Stubs... --MeAmME (Diskussion) 19:17, 4. Nov. 2021 (CET)

Scheint mir auch so zu sein, dafür spricht auch, dass die Quelle im letzteren Artikel auf den Stefansorden bezugnimmt (die unterschiedlichen Stiftungsdaten resultieren wohl aus dem Jahr der Schlacht und dem der päpstlichen Bulle His quae).

Die Artikel sollten zusammengeführt werden. --Socius sociologicus (Diskussion) 23:39, 18. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bibonius (Diskussion) 14:11, 22. Mär. 2024 (CET)

Peter Schadt - Scheinsubjekt

s. Diskussion:Scheinsubjekt -- Peter Gröbner -- 13:32, 13. Nov. 2021 (CET)

Artikel zu P. Schadt kürzen und Verweis auf den anderen, nicht schwierig (aber ich möchts nicht übernehmen :) --Alazon (Diskussion) 18:59, 13. Nov. 2021 (CET)

 Info: Schadt wurde im Januar überarbeitet und der Baustein in Scheinsubjekt heute entfernt. Erledigt? --Minotaurasaurus^Disk 12:15, 16. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bibonius (Diskussion) 14:11, 22. Mär. 2024 (CET)

Ford-Vairogs - Rīgas Vagonbūves Rūpnīca

Beide Unternehmen haben irgendwie nach den landessprachlichen sowie nach den englischen Artikeln den gleichen Ursprung und "Vairogs", das nach dem Zweiten Weltkrieg in Rīgas Vagonbūves Rūpnīca umbenannt wurde, soll nur eine Lizenz für den Bau der Ford-Fahrzeuge besessen haben. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:42, 2. Nov. 2021 (CET)

Ist seit dem 3. September 2024 erledigt. Ich habe bei Ford-Vairogs alles, was nicht dazugehört, rausgeworfen, und der Melder selbst hat dann den Artikel über Rīgas Vagonbūves Rūpnīca um die dort interessierenden Informationen ergänzt.

So, wie es jetzt ist, müssten eigentlich alle zufrieden sein. --OnkelFordTaunus (Diskussion) 17:54, 28. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OnkelFordTaunus (Diskussion) 18:06, 28. Sep. 2024 (CEST)

Philharmonie Salzburg - Junge Philharmonie Salzburg

Es handelt sich um das selbe Orchester, einmal mit dem alten Namen "Junge Philharmonie Salzburg" und einmal mit dem neuen Namen "Philharmonie Salzburg". Sieht man auch schon an den dort eingetragenen Weblinks: http://www.jungephilharmoniesalzburg.com/ leitet weiter nach https://www.philharmoniesalzburg.at/ --Wurgl (Diskussion) 07:09, 18. Nov. 2021 (CET)

Bei der Jungen Philharmonie heißt es: „2001 spaltete sich aus der Junge Philharmonie Salzburg die Philharmonie Salzburg ab […]“ Und bei der Philharmonie: „bis 2011 Junge Philharmonie Salzburg“. Das klingt danach, dass zwischen 2001 und 2011 beide Orchester parallel bestanden, das sollte sauber herausgearbeitet werden. Ansonsten macht die Zusammenfassung zu einem Artikel unter dem aktuellen Namen sicher Sinn. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:06, 23. Nov. 2021 (CET)

Die eine ist aus der anderen entstanden, also sollte man den Vorgänger im Nachfolgerartikel integrieren. Ich hab das mal gemacht und wegen POV und Belegschwäche mal textlich auch angepasst. – Doc Taxon • Kontakt • 18:34, 9. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Kontakt • 18:34, 9. Nov. 2024 (CET)