Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen der Vereinigten Staaten

Interstates in einem State?

Im Artikel Illinois#Stra.C3.9Fen gibt es eine Liste der in diesem Bundesstaat vorhandenen Interstates. Anhand der Linkfarbe kann man erkennen, ob Bedarf nach einem Artikel vorhanden ist.--Bhuck 08:04, 18. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Das können wir gut mit in die Liste der Highways in Illinois aufnehmen. Werd mich die Woche, wenn ich es schaffe, an die Übersetzung der englischen Version machen. MfG -- Daniel73480 15:17, 18. Dez. 2006 (CET)

Übrigens, zum Begriff "Highway"--eigentlich bedeutet das "Fernstraße", ob nun autobahnähnlich oder nicht. Manche Leute fangen an, neuerdings das Wort nur noch für autobahnähnliche Straßen zu verwenden, aber das widerspricht natürlich solche Bezeichungen wie "State Highway Nummer So-und-So" für irgendeine zweispurige Provinzstraße irgendwo. Eine vollständige Liste aller Highways (wollen wir auch die "County Highways" übernehmen?) in einem Bundesstaat wäre also sehr lang. Bevor man so ein Lemma anfängt, sollte man die Terminologie gut überlegen, und am besten bei deutschsprachigen Begriffen, sofern vorhanden, bleiben. Die List of Illinois Routes bezieht sich vermutlich auf Fernstrassen, deren Nummerierung nicht auf Bundesebene, sondern vom Bundesstaat vergeben wird--ich schaue es mir mal an.--Bhuck 19:02, 18. Dez. 2006 (CET)

Genau, es ist so wie ich dachte. Zwar gibt es ein paar wenige dieser Strassen, die autobahnähnlich ausgebaut sind, wie en:Illinois_Route_394, aber das ist in etwa der Äquivalent zu Landesstraßen bzw. Staatsstraßen (in Bayern). Autobahnen und Bundesstraßen kommen ja noch hinzu, um das Hauptstrassennetz von Illinois vollständig darzustellen.--Bhuck 19:07, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich würde in die Liste, wie bei den anderen deutschen, die es bis jetzt gibt, State Routes, U.S. Highways und Interstates mitreinnehmen. Wenn wir die County Routes jetzt auch noch mit nehmen, wird es wahrscheinlich zu viel. Außerdem könnte man sie hinterher immer noch mit einfügen. Wie ist deine Meinung dazu? -- Daniel73480 20:31, 18. Dez. 2006 (CET)

Also die Liste für Alabama hat nur die State Routes. Von daher ist das Lemma nicht ganz passend zum Inhalt. Die einfachere Lösung wäre, das Lemma zu ändern, aber man könnte alternativ die US Highways und Interstates dazu nehmen. Wenn man das täte, wären es aber immer noch nicht alle Highways, da County Highways ja auch Highways sind, sondern nur eine Liste von Interstate, U.S. und State Highways.--Bhuck 22:32, 18. Dez. 2006 (CET)

Ja gut, die anderen Listen, wie z.B. Arizona oder Arkansas haben ja auch jetzt schon Interstates und U.S. Highways integriert. Gibt es irgendwo eine Liste für County Routes und Informationen dazu? In der englischen Wikipedia habe ich bis jetzt noch nicht viel dazu gefunden.--Daniel73480 17:47, 19. Dez. 2006 (CET)

Mir ist da keine Liste bekannt. Wenn man eine Interstate-Highway als Federal Highway betrachtet (da vom Bund finanziert), könnte man die Listen "Liste der State and Federal Highways in XY" nennen, oder man könnte "Liste der State, Federal und Interstate Highways in XY" als Lemma haben, und dann einfach die anderen Highways weglassen, da das ganze recht schnell unübersichtlich wird (jede County, in Illinois sind das 102 an der Zahl, vergibt mehrere Nummern unabhängig voneinander--Champaign County Highway 10 (Monticello Road) hat, sobald es die Kreisgrenze nach Piatt County überquert, dann auch eine andere Nummer (die mir nicht geläufig ist)).--Bhuck 10:49, 20. Dez. 2006 (CET)

Ok, dann lassen wir die County-Highways erstmal weg und die Listen bekommen einen anderen Namen. Wie wärs mit "Liste der State, U.S. und Interstate Highways in XYZ"? Das hört sich vielleicht noch besser an. -- Daniel73480 13:54, 20. Dez. 2006 (CET)

Wunderbar!--Bhuck 14:29, 20. Dez. 2006 (CET)

So, hab die Illinois Liste soweit fertig. -- Daniel73480 20:27, 21. Dez. 2006 (CET)

Schön. Habe bei Illinois State Route 88 bzw. Interstate 88 ein Redirect eingerichtet. Allerdings müsste Interstate 88 entlang den Vorlagen ausgebaut werden--ich helfe da gerne bei Details nach, kann aber mit Vorlagen nicht so gut umgehen.--Bhuck 22:37, 21. Dez. 2006 (CET)

Habe jetzt Illinois State Route 48 angefangen--die rote Verlinkung im Route 66 Artikel war zu verführerisch. Vielleicht schaust Du auch da mal kurz vorbei, bevor Benutzer:Jergen darauf aufmerksam wird... --Bhuck 15:24, 22. Dez. 2006 (CET)

Infotabellen

Mir ist heute die Idee zu Infotabellen, oder vielmehr zur Umsetzung, für State Routes und U.S. Highways gekommen, ähnlich wie in der englischen Wikipedia. Sind die sinnvoll oder brauchen wir sie nicht. Wenn ja, was soll dann darein? --Daniel73480 18:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Beispiel?--Bhuck 00:31, 25. Dez. 2006 (CET)

Zum Beispiel bei der Illinois Route 48 oder der U.S. Route 45. Bei den Interstates können wir die vorhandene Tabelle, falls nötig, noch weiter ausbauen. --Daniel73480 10:21, 25. Dez. 2006 (CET)

Den Infokasten bei IL 48 finde ich besser als bei US 45. Ich selber kann mit solchen Tabellen nicht sonderlich gut umgehen, würde es aber begrüssen, wenn Du da was entwickeln würdest. Also ich finde sie sinnvoll, aber wenn es sie nicht gibt, geht die Wikipedia auch nicht unter. Wichtige Städte und Countys bzw. Staaten, Anfangs- und Endepunkt, Länge, finde ich sinnvoll.--Bhuck 14:18, 25. Dez. 2006 (CET)

Gut, dann versuche ich mich in dieser Woche noch dran. --Daniel73480 19:58, 25. Dez. 2006 (CET)

Hab die Infobox heute mal bei der Illinois State Route 48 eingebaut. Wie findest du sie? Es ist noch ein Platz für eine Karte vorgesehen, die gab es aber leider nicht. Sollen die Daten noch erweitert werden?--Daniel73480 23:35, 4. Jan. 2007 (CET)

Das sieht sehr gut aus. Schade, dass es keine Karte gibt--wenn ich besser mit Grafiken umgehen könnte, könnte ich eine machen, aber ich kann leider nicht gut mit Grafiken umgehen. Mir fällt nichts ein, was man im Moment ergänzen sollte. Schöne Sache!--Bhuck 08:27, 5. Jan. 2007 (CET)

Mit Karten bearbeiten und Erstellen hab ichs auch nich so unbedingt. Ich werde die Tabelle noch etwas bearbeiten und anpassen und dann am Ende eine Vorlage, ähnlich wie die Infoboxen zu den Städten und Gemeinden, daraus machen. Wenn dir noch was einfällt, können wir es auch später noch ändern.--Daniel73480 18:31, 6. Jan. 2007 (CET)

Spur routes

Wie könnte man am besten Spur routes übersetzen? Sollte man es vielleicht als Eigenname so stehen lassen? --Daniel73480 16:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht "Stich-Fernstraßen"? Wo kommt es denn vor, wo Du mit der Frage konfrontiert bist?--Bhuck 11:50, 28. Dez. 2006 (CET)

Wenn das nur wegen der Tabellen ist, kann man es ggf. weglassen. "Zubringerstrecken" wäre vielleicht auch möglich. (Z.B. bei I-185 aus Columbus (Georgia), als Zubringer für I-85, von Montgomery nach Atlanta)--Bhuck 12:37, 28. Dez. 2006 (CET)

Zubringerstrecke ist gut. Spur Routes sind mir zum Beispiel beim Interstate 30 oder Interstate 20 aufgefallen. --Daniel73480 13:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Gut, anhand dieser Beispiele wäre Zubringerstrecke wohl das passendste, glaube ich. Dabei muss erwähnt werden, bei I-20 haben sie nicht nur die klassischen (mit ungeraden Erstziffer) Spur Routes aufgeführt, sondern auch diejenigen mit geraden Erstziffer, die eigentlich Bypasses (Umgehungsrouten/Ringautobahnen, mit zwei Kreuzungen an der Hauptstrecke) sind, aufgeführt. Aber für die Korrektur der englischen Ausgabe müssen wir uns nicht unbedingt zuständig fühlen, vor allem nicht bei solchen semantischen Auslegungsfragen. :-) --Bhuck 08:31, 29. Dez. 2006 (CET)

Hab bei Interstate 20 und Interstate 30 mal die Zubringer mit eingebaut. Gucke es dir mal an sag mal deine Meinung dazu. Ist das Layout so in Ordnung? --Daniel73480 23:01, 29. Dez. 2006 (CET)

Layout finde ich ok, aber es ist etwas problematisch, die Zusatzrouten, die mit geraden Zahlen anfangen, als "Zubringer" zu bezeichnen. Das sind eher Umgehungsrouten (Bypass routes)...während die Hauptstrecke meist durch das Stadtzentrum führt, werden die Ringautobahnen (oder Teilringautobahnen) mit abgeleiteten Nummern ausgeschildert. Vielleicht sollte daher der Abschnitt "Zubringer und ??" heissen. Natürlich nicht mit "??" sondern irgendwas wie Ringstrecken, Umgehungsstrecken, Alternativrouten, oder so...--Bhuck 13:04, 31. Dez. 2006 (CET)

Dann ändere ich das noch in "Zubringer und Umgehungen". Für die Infoboxen habe ich noch keine Zeit gefunden. Wünsch dir noch nen Guten Rutsch! --Daniel73480 14:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Klingt gut. Gut gerutscht bin ich inzwischen auch--Du hoffentlich ebenfalls!--Bhuck 19:21, 1. Jan. 2007 (CET)

Vorlage-"weiter"?

Bei Interstate 72 habe ich folgendes in der Tabelle gefunden: {{BAB-weiter}}{{Interstate-|74}}| ''[[Indianapolis]] ([[Indiana]])'' -- was ist damit gemeint? --Bhuck

Das ist angelehnt an Interstate 57 und war in der englischen Wikipedia erwähnt und bedeutet, dass man über dir I-74 nach Indianapolis kommt. Mir war beim I-57 schon nicht ganz klar, ob man das wirklich benötigt.--Daniel73480 23:10, 1. Jan. 2007 (CET)

Hm, das Beispiel aus der :en ist aber Text und keine Tabelle. Ich denke, dass das jetzt eher nicht nötig ist. Zum einen, bei I-72 ist es nicht der Fall, dass I-72 eine Kreuzung mit I-74 hat. Zwar wird Verkehr, das von Decatur (Illinois) nach Indianapolis unterwegs ist, und das nicht mit der zweispurigen US 36 fährt, von I-72 auf I-57 für 3 km nach Norden fahren, um dann auf die I-74 zu kommen und weiter ostwärts zu fahren, und die Trasse der I-74 östlich von Urbana (Illinois) ist eine Verlängerung der Trasse der I-72 westlich von Champaign (beide direkt ost-west, 16,5 Meilen nördlich der südlichen Kreisgrenze), aber mit der Routennummerierung hat das gar nichts zu tun, und warum das Verkehr aus Decatur eher nach Indianapolis als nach Chicago oder gar Philadelphia oder New York hin will, ist nicht klar--wir können nicht alle mögliche komplette Streckenvorschläge hier nachbilden.

Bei I-57 ist das aber etwas anders. I-57 hat in der Tat einen Dreieck mit I-94. Dieses Dreieck befindet sich innerhalb der Stadtgrenzen von Chicago. Fährt man vom Dreieck nach Norden auf der Dan Ryan Expressway (I-94 West), kommt man zwar von diesem Punkt im südlichen Teil von Chicago in die Stadtmitte von Chicago, aber man bleibt ebenfalls ein paar km lang in Chicago (mit einigen Ausfahrten, die ebenfalls innerhalb der Stadtgrenzen sind) wenn man in die andere Richtung (I-94 East) von diesem Dreieck fährt. Das ist eigentlich ein ganz normales Autobahndreieck, und I-57 endet bereits innerhalb der Stadtgrenzen von Chicago, also handelt es hier um eine innerstädtische "weiterführung".--Bhuck 10:51, 2. Jan. 2007 (CET)

Gut, dann nehme ich das wieder aus der I-72-Tabelle raus. Mal was ganz anderes, die Kategorie:Kalifornien State Route ist zur Löschung bzw zur Verschiebung vorgeschlagen. Wie ist deine Meinung dazu? --Daniel73480 13:41, 2. Jan. 2007 (CET)

Löschung nein, Umbenennung ok. Habe ich dort hingeschrieben. Bei Interstate 64 ist der Verlauf unvollständig. Da werden alle Kreuze pro Stadt zusammengeführt, z.B. bei Louisville 65 und 71, obwohl 71 als separates Dreieck weiter östlich ist, und manche fehlen ganz, z.B. 57 bei Mt. Vernon (nicht als Kreuz, sondern zwei Dreiecks und eine kurze Strecke gemeinsamen Verlaufs).--Bhuck 14:22, 2. Jan. 2007 (CET)

Mir ist gester schon aufgefallen, dass etwas fehlt. Hatte dafür aber keine zeit mehr. Habe inzwischen eine neue Vorlage fertig, mit der man Spur-Routes verlinken kann, wenn hinter der Nummer der Staat noch in Klammern stehen soll, also z.B. {{Interstate-Kreuz-Spur| |irgend ne Stadt|264|Arizona}}. Das werde ich. wo es nötig ist, noch einbauen. Interstate 15 hane ich gestern zum Test schon mal umgestellt. In dem Zusammenhang gucke ich mir die beiden Interstates nochmal an. --Daniel73480 17:00, 2. Jan. 2007 (CET)

Liste US-amerikanischer Highways

Hallo,

ich würde gern für die Übersicht und für die Ladezeiten bzw des meist unnötigen Traffics, die U.S. Highways auslagern. Was haltet ihr davon? --Daniel73480 19:58, 28. Jan. 2007 (CET)

Die Aufteilung in Liste US-amerikanischer Interstate Highways und Liste der U.S.-Bundesstraßen würde ich sehr begrüssen. (U.S. Highways werden ja auch "federal highways" manchmal genannt ("As these highways were coordinated among the states, they are sometimes referred to as Federal Highways,..." aus en:United States Numbered Highways), und das wäre wohl mit "Bundesstraße" zu übersetzen.)--Bhuck 08:23, 4. Apr. 2007 (CEST)

Wie wärs vom Namen her mit Liste der Interstate Highways und Liste der U.S. Highways?--Daniel73480 16:24, 5. Apr. 2007 (CEST)

Mit Liste der U.S. Highways wäre ich auch einverstanden. Habe versucht, die Weiterleitung von Liste US-amerikanischer Highways auf die Interstate Liste in eine BKL auf Interstates und US Highways zu verwandeln, aber bin mir nicht sicher, ob das mir gelungen ist (Quelltext zeigt das an, was ich will, aber ich werde manchmal auf die Interstates trotzdem automatisch weitergeleitet--vielleicht hinkt WP etwas hinterher zeitlich?).--Bhuck 09:09, 3. Mai 2007 (CEST)

(National) Scenic Byways

Hallo zusammen. Mir ist gerade Euer US-Straßen-Projekt aufgefallen. Ich bin etwas überrascht, dass bei Eurer Kategorisierung die National Scenic Byways und die Scenic Byways der einzelnen Staaten dabei offenbar überhaupt keine Rolle spielen. Bei aller Wertschätzung für das Bemühen, jede State Route zu erfassen: Die Scenic Byways dürften für die meisten wesentlich interessanter sein. Dabei würde es thematisch aber zwangsläufig Überschneidungen mit den einzelnen Highways geben, bei einigen wären der Artikel zur Straße sogar vollständig identisch mit dem des Scenic Byways. So beispielsweise die Utah State Route 128, die man auch genauso unter dem Titel Upper Colorado River Scenic Byway einordnen könnte. Ideen? --Sascha Brück 16:29, 9. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Das habe ich wohl bis jetzt übersehen. Ich werde versuchen mich am Wochenende um das Thema ein wenig zu kümmern. Hast du vielleicht Lust, bei unserem Projekt zu helfen. Wir können jede Unterstützung gebrauchen, vor allem, weil es noch recht jung ist und noch viel zu tun gibt.--Daniel73480 16:59, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Daniel. Ja, gerne. Du hast ja schon mal die Kategorie:Scenic Byway angelegt. Aber es bleibt das oben angesprochene Problem. Kleines Beispiel: Der San Juan Skyway, ein Scenic Byway [1]. Er umfasst in Colorado die US-Highways 550 sowie die State Routes 62, 145 und 160. Da gibt es keine Probleme. Ein Artikel für den Scenic Byway und eben vier für die einzelnen Straßen. Anders geht es auch gar nicht. Denn keine der Straßen ist über ihren gesamten Verlauf ein Scenic Byway. Aber bei der Utah State Route 128 (s.o.) ist nur eine Straße - und die komplett - ein Scenic Byway. Hier wären zwei Artikel Unsinn, weil sie - theoretisch - den gleichen Inhalt haben müssten. Für welchen Namen entscheidet man sich dann und in welcher Kategorie sollte man ihn einordnen? Ich selbst wäre für den Namen des Scenic Byways und der Einordnung in beiden Kategorien. Damit wäre aber natürlich die feinsäuberliche Durchnummerierung in den Kats weg.

...
Utah State Route 127
Upper Colorado River Scenic Byway
Utah State Route 129
...

--Sascha Brück 21:47, 9. Feb. 2007 (CET)

Die Katsortierung bezüglich der Nummerrierung ist erstmal zweitrangig. Man kann ja von der Utah State Route ein Redirect auf den Upper Colorado River Scenic Byway einrichten, dann wär zumindest die Liste der State Routes durchnummeriert. Beim Santa Fe Trail ist ja nur ein Abschnitt ein Scenic Byway, wie wollen wir hier verfahren? --Daniel73480 13:28, 10. Feb. 2007 (CET)

Ja, ich hab gesehen, dass H-stt die Kat gestern wieder entfernt hat. War imho richtig so, weil der Artikel inhaltlich den Scenic Byway auch gar nicht behandelt hat. Es wird noch ein Artikel Santa Fe Trail National Scenic Byway folgen. --Sascha Brück 17:16, 10. Feb. 2007 (CET)

Ok, ich habe den Artikel gestern auch nur kurz überflogen. Mit den Scenic Byways kenne ich mich noch nich so wirklich aus, da kann sowas schonmal passieren. Gibt es irgendwo ne Liste oder so, wo man die wichtigsten Scenic Byways und die dazugehörigen Straßen finden kann? --Daniel73480 17:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Also die beste Übersicht bietet sicherlich http://www.byways.org/ für die National Scenic Byways (auf die sollten wir uns wohl zu Beginn hauptsächlich konzentrieren). Daneben haben die einzelnen Bundesstaaten aber auch nur ihre eigenen (State) Scenic Byways; Colorado listet sie beispielsweise unter http://www.coloradobyways.org/. Aber wenn ich nichts übersehen haben, sind die ebenfalls alle unter byways.org (als Other Byways bezeichnet) zu finden. Die Landkarten geben dabei den Streckenverlauf recht übersichtlich wieder: Byway aufrufen und dann links auf "Maps & Directions" klicken. --Sascha Brück 18:05, 10. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht kannst du dich ein bisschen um die Scenic Byways kümmern, ich habe grad bisschen wenig Zeit. Am besten wärs, wenn man irgendwie ne Übersichtseite erstellt, wodrauf die Scenic Byways aufgelistet sind, die man aber auch als Arbeitsliste nehmen kann. --Daniel73480 21:30, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich komme zwar spät zu der Diskussion, aber erlaube mir dennoch einige Anmerkungen: In dem Fall, dass ein Byway mehrere verschiedene nummerierte Highways zusammen verbindet, sollte es dazu ein Extra-Lemma geben. Das gilt natürlich auch für den Fall, dass ein Byway ganz oder teilweise aus nichtnummerierte Highways besteht (wie z.B. en:Colonial Parkway). Dennoch würde ich dafür plädieren, dass die Systematik der Grundnummerierung aufrecht erhalten wird. Z.B. bei Utah State Route 128, sollte der Hauptartikel unter diesem Lemma sein, mit einem Redirect vom Namen des Byways. Denn die Hauptverantwortung für den Unterhalt (und damit Weiterexistenz) dieser Strasse liegt beim Utah Verkehrsministerium--die Gelder für das Scenic-Byways-Programm werden nur jährlich und auf Antrag bewilligt. Das Programm existiert außerdem erst seit 1991, während die Strassen, die vom Programm erfasst werden, fast alle aus früheren Jahren stammen, und damit auch andere Existenzberechtigung haben--das Byways-Programm ist nur ein Zuschuss- bzw. Tourismusmarketingprogramm, aber kein eigenständiges System eines Strassennetzes. Vielleicht kann man sich auch an vergleichbare Dinge orientieren wie die Deutsche Märchenstraße, die Romantische Straße, die Alpen-Ostsee-Straße, die Deutsche Schuhstraße oder die Deutsche Weinstraße, die ja auch z.T. auf verschiedene Bundesstraßen oder ehemalige Strecken von Bundesstraßen verlaufen.--Bhuck 08:42, 4. Apr. 2007 (CEST)

Neue Infoboxen für Interstates?

Die deutschen Bundesstraßen und Autobahnen bekommen im Momment alle neue Infoboxen mit Klapptabellen. Sollen wir diesen Trend nachgehen oder lieber mit den alten Infoboxen weiterarbeiten? Ich wär für neue Infoboxen und würde das neue Design mal vorbereiten.--Daniel73480 17:23, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt den ersten Entwurf der Infobox fertig und zum Test mal im Interstate 19 eingebaut. Wie findet ihr sie? Was muss noch verbessert oder verändert werden? Kann sie so schon eingebaut werden?--Daniel73480 18:06, 3. Apr. 2007 (CEST)

Also, ausklappbar finde ich schon ok--bei längeren wird das eh notwendig, wenn man beabsichtigt, jede einzelne Ausfahrt mit aufzunehmen. Ist das überhaupt zu meistern? Ist viel Arbeit. Aber wenn Du bereit bist...--Bhuck 23:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Sollen noch weitere Infos in die Tabelle oder reicht es so schon?--Daniel73480 14:11, 4. Apr. 2007 (CEST)

Mir gefällt sie, die Daten für die Infobox sind OK. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 15:28, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hab die Infobox mal nach Vorlage:Infobox Interstates verschoben. Werde dann bei Gelegenheit mit dem Einbau anfangen.

Die Box ist irgendwie kaputt. *Nörgel* -- Timo Müller Diskussion 12:29, 5. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: Habe es erstmal etwas verbessert. -- Timo Müller Diskussion 12:33, 5. Apr. 2007 (CEST)

US 5

Ich hatte mal 3 Edits zu U.S. 5 gemacht, und zwar am 25. Dezember 2005 unter dem Lemma US 5. Derzeit gibt es zur U.S. Highway 5 keinen Artikel. Es gibt auch beim Lemma US 5 einen REDIRECT auf einen Artikel über eine Band. Vielleicht brauchen wir eine BKL und die Wiederherstellung meiner gelöschten Edits? Da müsste man vermutlich mit einem Admin sprechen.--Bhuck 11:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Gute Idee, ich versuch mal was über die Sache rauszufinden.--Daniel73480 18:13, 2. Mai 2007 (CEST)

Hab hier mal nen Admin gefragt.--Daniel73480 18:27, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke. Habe auch dort etwas geschrieben. Ich denke, wir sollten die "Begriffshoheit" über sowohl US5 als auch US 5 nicht kampflos einer Band überlassen, sondern es sollte zumindest am Anfang des Artikels über die Band einen Hinweis stehen, dass es auch einen Artikel über die Straße gibt, der bei U.S. Highway 5 zu finden ist. Vermutlich haben wir bessere Erfolgschancen, wenn der Artikel aber erst einmal geschrieben ist.--Bhuck 08:48, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich habe einen Anfang gemacht. Vielleicht kannst Du auch die eine oder andere schöne Tabelle, Karte oder Infobox erstellen?--Bhuck 09:22, 3. Mai 2007 (CEST)

Hab soviel an Karten und Tabellen nicht gefunden, nur eine zu den Längen. Werde mir das ganze morgen nochmal angucken.--Daniel73480 18:27, 3. Mai 2007 (CEST)

Extra Abschnitt für wichtige Städte sinnvoll?

Bei den Artikeln zu den Interstates gibt es meistens einen eigenen Abschnitt für dich wichtigsten Städte an der Interstate. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es wirklich sinnvoll ist, oder ob man sie nur im Verlauf erwähnen sollte. Der Vorteil wäre, dass es in den Artikel eine Liste weniger gibt. Sollte man den Abschnitt ausformulieren, würde sich wahrscheinlich vieles im Verlauf doppelt vorkommen. Was haltet ihr davon? --Daniel73480 17:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich würde sagen, dass man zwar eine Liste anlegt, aber diese nicht einfach mit Aufzählungspunkte sondern mit ausfurmilierten Sätzen ausfüllt und auch nur die wichtigsten Städte nimmt. Vielleicht kann man über Besonderheiten zu den den Straßen und den Städten berichten wie z.B. wenn es einen besondere/n Brücke/Tunnel gibt. --alkab ^D_A^B 20:03, 24. Nov. 2007 (CET)

Die Idee ist nicht schlecht. Dann nennt man aber den Abschnitt vielleicht besser Wichtige Orte. Ich werde es mal zum Versuch einbauen.--Daniel73480 20:41, 24. Nov. 2007 (CET)

Neue Navileiste

Ich habe mal eine Navileiste für die Zubringer und Umgehungen am Beispiel der I-5 erstellt und eingebaut. Wie findet ihr sie? Wäre es sinnvoll, solche Leisten auch für die Zubringer und Umgehungen der anderen Interstates zu erstellen, sobald zur jeweiligen Interstate einige Spur Route-Artikel bestehen? Gruß--Daniel73480 21:07, 14. Feb. 2008 (CET)

Also ich persönlich finde die Idee gut. Sie bietet auch eine gute Übersicht über die Zubringer und Umgehungen der jeweiligen Interstate. Gruß--Löwenzahn2 06:45, 16. Feb. 2008 (CET)

Vernetzung von Artikeln

Ich beschäftige mich nun schon einige Monate mit Artikeln über Flüsse in den Vereinigten Staaten. Dies und auch die LA-Welle für die Arizona State Routes der letzten Woche hat mich auf eine Problematik aufmerksam gemacht, die ich hiermit allgemein kund tue: In den meisten Ortsartikeln nehmen wir weder auf Flüsse innerhalb des Ortsgebietes, noch auf vorbei- oder durchführende Fernstraßen und Eisenbahnen Bezug. Vermutlich rührt das daher, daß viele Ortsartikel 1:1 übernommen werden. Und in EN:WP steht in vielen Ortsartikeln nicht drin, an welchem Fluss und an welcher Hauptstraße sie liegen. Umgekehrt läßt sich auch bemerken, daß das WikiProjekt US-Highways "seine" Artikel in den entsprechenden Ortsartikeln nicht sonderlich verlinkt – offenbar übernimmt man die Inhalte aus EN:WP, ohne selbst auf Karten mit dem Finger entlang zu fahren ;-). Zu einzelnen Bahnlinien gibt es in EN:WP kaum Artikel, das ist da auch keine große Hilfe. Zwar sind die Artikel über Orte, Straßen, Flüsse und Eisenbahnen nicht als solche direkt verwaist, die Verknüpfung dieser unterschiedlichen Artikelgruppen untereinander ist allerdings dünn. Etwas das Beispiel U.S. Highway 1 und was dahin linkt – die Straße verläuft doch durch mehr Orte als Daytona Beach, Fort Kent und die Upper Darby Township. Im Artikel selbst heißt es, Die wichtigsten Städte, die der Highway passiert, sind Miami, Columbia, Richmond, Washington D.C., Baltimore, Philadelphia, New York City, Boston und Portland, aber in keinem davon ist der Highway verlinkt. Beispiel Miami#Verkehr: Der U.S. Highway 1 wird da gar nicht erwähnt, die anderen Highways in dem Abschnitt sind nicht verlinkt. --Matthiasb 19:16, 25. Feb. 2008 (CET)

Artikelwunsch: U.S. 18

Hi, kann man sich hier was wünschen? Ich könnte den U.S.-Highway 18 als Linkziel brauchen. Hat jemand Zeit und Lust, den Artikel zu schreiben? Danke im Voraus. --h-stt !? 17:37, 27. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem, schaffe ich aber erst am Wochenende. Gruß--Daniel73480 17:05, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke dir. Und natürlich ist das nicht irgendwie eilig. --h-stt !? 08:06, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ok, der Artikel ist nun fertig. Gruß--Daniel73480 18:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

Klasse, Danke dir. Ich schau ihn mir an. --h-stt !? 21:12, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nochmal Danke, ich hab noch Kleinkram dran gemacht. --h-stt !? 12:27, 6. Apr. 2008 (CEST)

Neue Vorlage

Hallo, ich habe hier eine neue Vorlage erstellt, mit der in Infoboxen das Logo und ein entsprechender Link automatisch eingefügt wird. Viel Spaß beim Ausprobieren. Gruß--Daniel73480 17:22, 12. Jun. 2008 (CEST)

Lemmata für State Routes

Nachdem ich immer wieder mal einen Highway-Artikel anlege, meist eine State Route, kommen mir allmählich Zweifel an der Benennung. Mir geht es nicht um die U.S. Highways, die wir als Highway benennen, während sie EN als Route bezeichnet. Dies hat wohl historische Gründe, man denke an Route 66. Sondern mir geht es um die State Routes, die wir einheitlich als [[<Bundesstaat> State Route <Nummer>]] bezeichnen, obwohl es eine solche Einheitlichkeit offenbar nicht gibt, wobei ich den Begriff State Route selbst natürlich nicht verschieben oder sonst was will.

In einzelnen Bundesstaaten finden wir beispielsweise (egal ob rot oder blau):

• California State Route 1  Ok
• Minnesota State Route 74  Kontra (en:Minnesota State Highway 74)

• New York State Route 17M  Ok
• Michigan State Route 61  Kontra (en:M 61 (Michigan))
• Pennsylvania State Route 963  Kontra (en:Pennsylvania Route 963)
• Wisconsin State Route 35  Kontra (en:Wisconsin Highway 35)

In diesem Zusammenhang möchte ich auf Besonderheiten in einzelnen Bundesstaaten hinweisen, etwa in New York – offenbar haben die Neuenglandstaaten die Neigung zu oft skurril anmutenden Alleingängen von den Briten geerbt ;-P – wo die Neunumerierungen in den 1920er und 1930er Jahren nicht nur zweimal neue Trassenführungen erzeugten, sondern auch die amtliche Bezeichnung änderte sich, siehe etwa die New Yorker Route-17-Ableger (kuckt euch das mal in EN:WP an.

Ich denke, wir sollten uns mal sachlich mit der Sache auseinandersetzen. Da wir zwar die Straßenartikel fleißig schon in 100en (1000en?) von Artikeln verlinkt haben, aber noch viele Artikel nicht angelegt und noch viel mehr Verlinkungen einzuarbeiten sind, ist es dafür höchste Zeit, zumal wir bei der dünnen Personaldecke dieses WikiProjekts Bei der nächsten Spendenaktion sollte man ein paar Dollar für den Unterhalt eines eigenen Hamsters für dieses Projekt spenden. noch bis (gefühlt) 2027 brauchen, bis alle relevanten Straßen in den Vereinigten Staaten einen Artikel haben.

Sollten wir uns also nicht besser an den Gepflogenheiten der einzelnen Bundesstaaten richten (also "amtliche" Bezeichnungen, damit wir nicht gegen das Begriffsfindungsverbot verstoßen oder lieber den Kopf in den Sand stecken? --Matthiasb 16:13, 17. Jun. 2009 (CEST)

PS:Wie auch EN:WP wirbeln wir bei der Kurzform die Varianten US-9, U.S. 9 und US 9 nach Lust und Laune durcheinander. Auch da sollten wir uns für eine einheitliche Schreibung entscheiden.

Ich denke auch, dass es nicht schlecht wäre, nochmal auf die Bezeichnungen einzugehen. Wichtig wäre bei einer Umstellung, dass diese möglichst systematisch abläuft und es später auch eine gute Übersicht gibt, in der für jeden Bundesstaat die genaue Bezeichnung zu finden ist.

Beim Verlinken in verschiedenen Artikeln fällt mir manchmal auf, dass teilweise State Routes als US Highways bezeichnet werden und umgekehrt, aber das ist eine andere Baustelle. Einheitliche Schreibungen von Abkürzungen sind wahrscheinlich WP-weit schwieriger durchzusetzen. Gruß--Daniel73480 19:35, 17. Jun. 2009 (CEST)

Dann versuche ich mal über das Wochenende einen Liste aufzustellen, wie die Situation in den jeweiligen Bundesstaaten ist. --Matthiasb 17:03, 18. Jun. 2009 (CEST)

Übersicht der Highway-Lemmata in den USA auf Bundesstaatsebene (State Routes)

Angegeben ist die Form, wie das Lemma in EN besteht, Sonderfall Wisconsin.
	A Route	B Highway	C Sonderformen
	eine Reihe von Bundesstaaten verwendet State Route, tw. mit Zusatz des Bundesstaaates, wie etwa New York, überwiegend ohne. Mehrere Bundesstraßen verwenden den Namen des Bundesstaates und Route, jedoch ohne Zusatz State, in einigen anderen wird Route mit der Nummer verwendet, ohne Zusatz State	die Bezeichnung Highway wird in verschiedenen Varianten verwendet, meist als State Highway, meist mit Zusatz des Bundesstaates	es gibt einige Sonderformen
mit Zusatz State	State Route 67 (Alabama) State Route 48 (Arizona) State Route 2 (California) State Route 1 (Delaware) State Route 3 (Georgia) State Route 9 (Maine) State Route 28 (Nevada) New York State Route 55 State Route 2 (Ohio) State Route 7 (Virginia) State Route 14 (Tennessee) State Route 201 (Utah) State Route 202 (Washington)	State Highway 62 (Colorado) State Highway 41 (Idaho) State Highway 1 (Kentucky) State Highway 1 (Oklahoma) State Highway 6 (Texas) Minnesota State Highway 62 Montana State Highway 80	State Road 13 (Florida) State Road 67 (Indiana) New Mexico State Road 14 State Trunk Highway 29 (Wisconsin)
ohne Zusatz State	Alaska Route 5 District of Columbia Route 295 Hawaii Route 66 Illinois Route 19 Maryland Route 2 New Hampshire Route 16 Pennsylvania Route 39 Vermont Route 15 West Virginia Route 46 Route 16 (Connecticut) Route 24 (Massachusetts) Route 43 (Missouri) Route 33 (New Jersey) Route 58 (Oregon) Route 3 (Rhode Island)	Iowa Highway 92 Louisiana Highway 3021 Mississippi Highway 1 Nebraska Highway 2 North Carolina Highway 130 South Carolina Highway 462 South Dakota Highway 10 Wyoming Highway 24	Highway 87 (Arkansas) K-99 (Kansas highway) M-28 (Michigan highway)
Vorschlag
	<Bundesstaat> (State) Route <Nummer>	<Bundesstaat> (State) Highway <Nummer>	FL/IN wie NM, AK wie Form B, KS und MI ??? WI unklar

So, wie versprochen habe ich mal eine Bestandsaufnahme gemacht, wie in EN die Lemmata in der Liste aller Highways auf Bundesstaatsebene geführt werden, ob in Einzelfällen anders verlinkt ist, ob es dort einen Disput gab, habe ich noch nicht geprüft. Es gibt also zwei Hauptformen, bei denen der Zusatz State mal aufgenommen ist, mal nicht. Im Zuge der Lemmabestimmung den Klammerinhalt voranzusetzen, als Colorado State Highway 62 statt State Highway 62 (Colorado), halte ich für mit dem Begriffsfindungsverbot vereinbar. In der letzten Zeile nennt die Tabelle erste Lemmavorschläge. Allerdings findet sich auf en:Numbered highways in the United States bei manchen Staaten, etwa Kansas oder Wyoming, der Hinweis, die Bezeichnung sei unbestätigt, was immer das heißen mag.

Bei unseren Überlegungen sollten wir allerdings folgende Punkte nicht aus den Augen lassen:

1. Route und Highway werden auf nationaler Ebene synonym benutzt, ebenso ist was in einem Bundesstaat ein Highway ist, im zweiten eine Route und im dritten eine Road. Schlimmer, es gibt Bundesstaaten, da gehört eine State Route zum primären Straßennetz und das sekundäre Straßennetz wird durch State Highways gebildet und in anderen Bundesstaaten ist es genau umgekehrt.
2. Highway bedeutet im Englischen eigentlich nix anderes als Landstraße
3. Gibt es eine Tendenz im allgemeinden Sprachgebrauch (also außerhalb der Wikipedia) nationale Fernstraßen als Highways zu bezeichnen und bundesstaatliche als State Routes? (Ich glaube eher, daß da ziemliches Chaos herrscht, beruhend auf dem Chaos in 1.) Grundsätzlich ist die Wikipedia dazu da, das Chaos abzubilden und verständlich zu machen und nicht dazu, es aufzuräumen. Wikipedia ist keine Normierungsanstalt.

Es ist also ein ganz faules Faß voll mit Würmern, daß wir hier aufmachen. Die weiteren Schritte müssen sachlich und ohne Zeitdruck angegangen werden. Der erste Schritt ist mMn die Untersuchung der DE-Lemmata Highway, U.S. Highway und State Route auf deren Rezeption im allgemeinden Sprachgebrauch einerseits und auf deren korrekte Definitionen andererseits. --Matthiasb 13:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass wir, soweit wie möglich, Klammalemmata vermeiden sollten. Bei den meisten Staaten können wir uns eigentlich mit den Bezeichungen von en anschließend. Bei Kansas und Michigan beispielsweise wäre es nicht schlecht, mal in öffentlichen Dokumenten und Gesetzen nachzuschauen, soweit sie online verfügbar sind.

Um das Chaos von 1. verständlich zu machen, könnten wie vielleicht langfristig das Straßensystem der einzelnen Bundesstaaten in seperaten Artikeln beschreiben beziehungsweise sie im Artikel State Route genauer erörtern. Die Verwirrungen um den Begriff „Highway“ können wir vermutlich nie gänzlich abbauen, vielleicht aber verringern. --Daniel73480 18:50, 20. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die U.S. Highways könnten auch noch einen eigenen Artikel gebrauchen, bin noch nie wirklich dazu gekommen.

Hast du die Terminologie anhand amtlicher Quellen überprüft? Ich traue der en-WP bei sowas nicht gerne blind. --h-stt !? 17:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Warum wird bei Fernstraßen, die in mehreren Bundesstaaten vorkommen (z. B. Interstate 110) der jeweilige Abschnitt in einem gesonderten - meist noch zu schreibenden - Artikel behandelt? Wäre es nicht besser, hier mal der EN-Wiki nicht in sklavischem Gehorsam zu folgen? Eine Interstate (Nomen est Omen) sollte eigentlich eine staatenübergreifende Fernstraße sein, auch wenn diese nicht oder noch nicht in einem Zug verläuft. Somit bin ich der Meinung, landesweite Fernstraßen (also U.S. Highways und Interstates) sollten jeweils in einem gemeinsamen Artikel stehen und auch so verlinkt sein. -- Angelika Lindner 20:39, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke! Ich habe mir die Antwort inzwischen selbst erarbeitet. Mal 'ne blöde Frage: Gibt es das "Projekt" eigentlich noch? Ich arbeite jedenfalls unabhängig von irgendeiner Antwort weiter in dieser Richtung. -- Angelika Lindner 19:18, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo, erstmal möchte ich mich bei dir für dein Engagement in diesem Themengebiet bedanken. Ich hatte in den letzten Wochen leider nur sehr wenig Zeit für WP und somit war im Prinzip im Projekt auch nicht viel los. Wenn du Fragen hast, kannst du sie natürlich jederzeit stellen, bei sehr dringenden Fragen vielleicht besser per Mail. Vielleicht hast du auch Lust, im Projekt mitzuarbeiten, ich würde mich jedenfalls freuen. Viele Grüße--Daniel73480 21:47, 27. Feb. 2010 (CET)

Hallo! Wie kann man denn per Mail Kontakt zu Dir aufnehmen?-- Angelika Lindner 00:00, 25. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt hier eine E-Mailfunktion, bei der man mit Hilfe eines Links auf der Benutzerseite unter dem Punkt „Werkzeuge“ den entsprechenden Benutzer meist relativ schnell erreichen kann. Viele Grüße--Daniel73480 16:41, 27. Apr. 2010 (CEST)

Artikelwunsch: U.S. Highway 2

Hi, ich könnte den US 2 als Linkziel brauchen. Habt jemand von euch Zeit und Lust, dieser nördlichsten Ost-West-Verbindung mit seinem ungewöhnlichen Abschnitt in Kanada einen kleinen oder mittleren Artikel zu spendieren? Ist natürlich nicht dringend, wäre aber schön. Grüße --h-stt !? 22:37, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich werde mich in nächster Zeit darum kümmern, das kann aber noch ein paar Tage dauern.-- Angelika Lindner 19:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Straßen

Hallo! Wir sind gerade dabei obiges Projekt zu starten. Vielleicht hat ja jemand Lust mitzumachen... Grüße --AleXXw •שלום!•disk 18:35, 14. Mär. 2010 (CET)

Artikelwunsch: U.S. Highway 6

Hi, ist hier noch jemand aktiv? Ich könnte als Linkziel für Ortschaften in Utah einen kleinen Artikel zum US 6 brauchen. Hat jemand Zeit und Lust, ihn zu schreiben? Das Ganze ist natürlich nicht eilig, ich würde mich aber freuen. Grüße --h-stt !? 16:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

M-134 (Michigan)

Dieser Artikel ist derzeit ohne Verlinkungen in anderen Artikel. Könnte sich jemand von euch darum kümmern? Danke! Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 18:03, 17. Sep. 2011 (CEST)

Umstellung der Infoboxen

Hallo, Mitarbeiter! Hier wurde angefragt, ob eine Umstellung der Infoboxen Vorlage:Infobox Interstates & Vorlage:Infobox State und US Routes auf die zentrale Infobox Vorlage:Infobox hochrangige Straße gewünscht ist. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:02, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich fände es eine gute Idee. Vor allem würde es mit einem Bot keine große Arbeit sein. --alkab ^D_A 23:24, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich begrüße den Vorschlag einer Vereinheitlichung. --Comm. makatau 17:00, 16. Nov. 2011 (CET)

 Pro wenn die Vorlage:Infobox hochrangige Straße um optional zu befüllende Parameter <Staaten>, <Landkreise>, <Anzahl Landkreise> und<Städte> wie bei der Vorlage:Infobox State und US Routes ergänzt wird. --Matt1971 18:28, 16. Nov. 2011 (CET)

Könnte man machen, wenn man dann auch alle Besonderheiten der Vorlagen übernimmt. Dies ist beispielsweise bei den Interstates die automatische Wahl der entsprechenden Kategorie. Diese hängt unter anderem davon ab, welche Kategorie bereits besteht, ob die Staaten ein Klammerlemma haben, etc. Bei den State Routes und U.S. Highways wären es z.B. neben den bereits erwähnten Parametern Countys, Anzahl der Countys, Städte, Anzahl der Städte und Staaten noch das Eröffnungsdatum bzw Eröffnungsjahr sowie das Auflösungsdatum.

Die Staaten kann man dann in diesem Zuge vielleicht auch gleich so aufteilen kann, dass es für jeden Bundesstaat jeweils einen eigenen Parameter gibt, analog zur momentanen Funktionsweise bei den Interstates. Damit könnte auch hier die selbständige Wahl der richtigen Kategorie erfolgen. Vielleicht kann man noch darüber nachdenken, dies dann auch auf die Countys auszudehnen.

Wenn man die Vorlagen eh einmal im großen Stil ändern muss und jede einzelne austauscht, dann wäre die Erweiterung gerade in diesem Schritt sehr gut aufgehoben.

Viele Grüße, --Daniel73480 22:51, 17. Nov. 2011 (CET)

Ich verstehe wenig von den technischen Voraussetzungen, die für eine solche Umstellung notwendig wären. Prinzipiell hätte ich nichts dagegen, solange keine Informationen dabei verloren gehen.--Bhuck 10:00, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo! Es freut mich dass ihr prinzipiell nichts dagegen habt, zu den oben genannten Besonderheiten ein paar Fragen und Anmerkungen:

1. Automatische Kategorienwahl: Das kann ich leider nicht integrieren, es ist zum einen sehr schwer wartbar (für Momentan ~50 unterstützten Staaten mit potentiell seehr vielen Bundesländern/Kreisen/Grafschaften/Kantonen/...) zum anderen würde es ein komplett neues "Region"-System erfordern. Bei der neuen Vorlage werden die Verwaltungseinheiten in einem Parameter geschrieben, ähnlich wie Countys in der State-Route-Infobox. Das sollte aber mMn kein großes Problem sein, die Einordnung in die Kategorien muss ja nur einmal bei der Umstellung bzw. der Neuanlage erfolgen.
2. Countys und Staaten sollte kein Problem sein, je nach Straßentyp kommt eines der beiden, oder?
3. Wofür ist der Parameter Städte gedacht?
4. Anzahl der Countys und Anzahl der Städte sind nur für Einzahl/Mehrzahl, oder?
5. Eröffnungsjahr und Auflösungsjahr stelle ich zur Diskussion.

Ich hoffe ich habe nichts vergessen und bitte euch um eure Meinungen. LG --AleXXw •שלום!•disk 03:09, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mal M-134 (Michigan) auf die neue Infobox umgestellt. Vielleicht können wir anhand dieses Beispiels weiterdiskutieren. Außerdem hätte ich eine Bitte: Könnte jemand von euch alle Straßentypen mit den Abkürzungen hier auflisten? Anhand dieser Liste könnte man sehen, wie viel Arbeit das ist. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 15:01, 19. Nov. 2011 (CET)

Zu 1: Nagut, die Wartbarkeit von Software ist ja letztendlich immer eine Designfrage, also nichts unlösbares ;-). Man kann ja nochmal über die automatische Kategoriewahl sprechen, allerdings ist es wirklich praktisch.

Zu 2: Ja, das ist im Moment zumindest der Fall, könnte man aber auch nochmal überdenken und es gegebenenfalls beides zulassen und dem Autor überlassen, was er jeweils für passender hält

Zu 3: Der Parameter gibt die wichtigsten Städte entlang der Straße an, wobei der Autor die Freiheit hat, ob der Parameter genutzt wird und mit welchen Städten

Zu 4: Diese beiden Parameter werden im Moment nur zur Unterscheidung zwischen Einzahl oder Mehrzahl genutzt, könnten aber auch zu Statistikzwecken genutzt werden

Zu 5: Auch diese beiden Parameter wären sehr wichtig, da die Straßen mit unter wechselvolle Geschichten haben, dies wird auch recht schnell bei U.S. Highways deutlich

Eine Liste mit den Straßentypen kann ich gerne zusammenstellen. Jedoch weiß ich noch nicht, wann ich dazu komme. Hab im Moment sehr wenig Zeit und es ist ja doch ne Menge Arbeit, bei 50 Bundesstaaten mit teilweise mehreren Straßentypen je Bundesstaat, die man mit einfügen könnte. Viele Grüße,--Daniel73480 19:06, 21. Nov. 2011 (CET)

@1: Die Wartbarkeit soll ja nicht das Hauptproblem sein :) Momentan ist es so: Länder, Kantone etc. werden mit REGION = * [[Bundesland 1]] <br>* [[Bundesland 2]]... eingegeben, für automatische Kategorien je Region müsste ich das auf REGION1 = [[Bundesland 1]], REGION2 = [[Bundesland 2]]... ändern. Das in ~2000 Artikel ändern bräuchte deutlich mehr Arbeitszeit als bei den Amerikanischen Straßen die Kategorien einmalig hinzuzufügen :)

@2: Ich kann je Straßentyp die Beschriftung von REGION einmal wählen. Soweit ich sehe ist es sinnvoll für Interstates und US Highways Staaten als Region zu nehmen, für State Routes würden sich countys anbieten.

@3:OK, "Wichtige Städte" ist im Moment nicht vorgesehen, wir zeigen die wichtigen Städte bisher in den Verlaufslisten und der Anleitung auf. Kann ich zur Diskussion stellen wenn erwünscht.

@4:OK

@4:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen#Eröffnungsjahr und Auflösungsjahr, vielleicht kannst du das nochmal dort erklären.

LG --AleXXw •שלום!•disk 19:31, 21. Nov. 2011 (CET)

Hättest aber ruhig die Kategorie bei M-134 manuell wieder einfügen können, wenn das Problem ja offenbar bekannt ist. :P DestinyFound 20:03, 23. Nov. 2011 (CET)

Entschuldige, war mein Fehler. Sollte eigentlich nicht passieren.... Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 20:06, 23. Nov. 2011 (CET)

Interstate 75 ist ein weiteres Beispiel. Den Verlauf könnte man anhand [2] vervollständigen. Alle unterstützten Straßentypen sind hier zu finden. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 15:44, 26. Nov. 2011 (CET)

• Njet. Die Vorlage:Hochrangige Straße ist unbrauchbar für uns Benutzer, die wir Artikel meist aus EN irgendwie übertragen oder übersetzen. Die beiden Vorlagen für Interstates und US-Highways sind optimal auf unsere Belange angepaßt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:29, 15. Dez. 2011 (CET)

Es ist doch nicht Aufwändiger, das von der EN auf die Neue Infobox zu übertragen, als das auf die Alte zu übertragen. Dazu wird vieles Automatisch eingefügt. --Gast32 14:36, 4. Jan. 2012 (CET)

In der Löschdiskussion wurde auch noch mal Klarheit geschaffen, die Umstellung wird durchgeführt. Mehr Information für Neuuser gibt’s auf der Wartungsseite. --Gast32 21:22, 6. Jan. 2012 (CET)

Der Ersteller der meisten Vorlagen Daniel73480 wurde hiermit benachrichtigt und auch das Argument, die Vorlagen würden die Übersetzungen aus der en-Wiki vereinfachen, ist schlicht falsch, denn dort wird die en:Template:Infobox road wie auch bei den anderen Straßen verwendet. Zusätzlich gibt es dort keinen kompletten Verlauf wie beispielsweise hier, sodass nichts gegen die Verwendung der allgemeinen Vorlagen {{AB}} und {{RSIGN}} spricht. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:18, 7. Jan. 2012 (CET)

Macht erst mal eure Hausaufgaben. Solange eure Vorlage nicht in die passenden Bundesstaatskategorien kategorisieren kann, braucht ihr gar nicht erst hier aufzuschlagen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:58, 10. Jan. 2012 (CET)

Was sind denn bitte die Vorteile des automatischen Kategorisierens?? Aus dieser Diskussion (in Bezug auf Russland) wurde deutlich, dass die automatischen Kategorisierung auf Wunsch eingebaut werden kann, jedoch viele Nachteile mit sich bringt. Es ist auch nicht soviel Arbeit, die Kategorien händisch in den Quelltext einzufügen. Für Neulinge wäre es einfacher und Neulinge braucht man bestimmt bei der Übersetzung der Artikel. Für die Umstellung der Vorlagen: Die Umstellung wird sehr langsam verlaufen, dadurch kann man die Verwendung der einzelnen neuen Vorlagen erlernen. Der Quelltext ist nicht so kompliziert, wie er aussieht, da nur wenige Parameter ausgefüllt werden müssen. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:05, 10. Jan. 2012 (CET)

Ganz einfach: es erspart das laufende Umkategorisieren im Verlauf der weiteren Entwicklung. Wir haben noch nicht für jeden Bundesstaat die entsprechenden Straßenkategorien und später^TM wird das sukzessive auf Countys verteilt. Ergo macht man das über die Vorlage mit entsprechenden If-Abfragen und muß die Artikel nicht umkategorisieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:16, 10. Jan. 2012 (CET)

Auf der einen Seite mokierst dich über die Größe der Infobox, auf der anderen Seite möchtest du "später" ein switch/if-Konstrukt mit mindestens 3.193 Knoten einbauen? Abgesehen davon dass das sicher recht schnell wäre, wie soll das funktionieren? LG --AleXXw •שלום!•disk 09:19, 11. Jan. 2012 (CET)

Lerne mal zu unterscheiden zwischen Quelltext der Vorlage und Länge der Vorlageneinbindung. Und gerade da werden bei vergleichbarem Inhalt 600 Byte unnützer Code eingebunden. Und nein, da werden nicht mindestens 3193 Knoten eingebaut, es sind viel viel weniger, wie man an Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten sieht (siehe Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten/County). :/ Bitte nicht mit Nebelkerzen arbeiten.

Wie auch immer: die neue Vorlage kann nichts, was die frühere nicht auch kann, im Gegenteil, sie kann weniger. Sie ist deswegen unerwünscht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:06, 11. Jan. 2012 (CET)

---

Im WikiProjekt Straßen wird derzeit noch mal eine klare Gegenüberstellung der Argumente für bzw. gegen eine Umstellung angestrebt. Es wäre von großer Bedeutung wenn sich auch die Benutzer des WikiProjekt Straßen der Vereinigten Staaten daran beteiligen würden. Bitte nur die Nutzer mit Diskutieren die die Vorlage auch tatsächlich nutzten bzw. einbinden, nicht, dass es wieder so ausartet wie hier. Alles weitere unter: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen#Vorlagenumstellung USA. --Gast32 (Diskussion) 11:41, 5. Mär. 2012 (CET)

Commons

commons:COM:USRD --Rschen7754 (Diskussion) 06:29, 3. Jan. 2013 (CET)

Wikidata

d:WD:USRD --Rschen7754 (Diskussion) 06:38, 3. Jan. 2013 (CET)

State Roads in Florida

Hallo zusammen,

ich bin auf diese Liste aufmerksam geworden und bin doch sehr verwundert, dass alle Straßen als "Route" bezeichnet werden, obwohl sie in Florida eigentlich "Road" heißen. Dem Hauptautor scheint das damals gar nicht bewusst gewesen zu sein. Ich werde mal eine Botanfrage starten. Die bereits existenten State Roads verschiebe ich entsprechend. Irgendwelche Einwände? LG Stefan 02:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Vollständigkeit

Blöde Frage: Wieso werden in der Navigationsleiste U.S. Highways nicht alle U.S. Highways aufgeführt? LG Stefan 17:18, 23. Mär. 2013 (CET)

Die NavLeiste enthält alle Main Routes. Damit fehlen nur Umgehungsstraßen und Zubringer. Grüße --h-stt !? 20:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Okay, das leuchtet ein. Die Navi wäre sonst wohl zu groß. LG Stefan 17:00, 26. Mär. 2013 (CET)

Jetzt hat Benutzer:Feuerst den von mir angelegten U.S. Highway 441 eingetragen. Muss man das verstehen? LG Stefan 23:52, 31. Mär. 2013 (CEST)

Das ganze kam als Fehler in der Wartung hoch. Eingetragen habe ich es aufgrund der Logik der Wartungsseite, wenn auf einer Seite eine Navi-Leiste eingebunden ist und diese nicht Bestandteil der Leiste ist, dann wird dies als Fehler angezeigt. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder man nimmt die US441 wieder aus der Navi-Leiste oder man nimmt die Navi-Leiste aus dem 441-Artikel. Ansonsten wird dies auf den Wartungslisten immer als ewiger Fehler mitgeführt werden und würde auch den sonst üblichen Logiken nicht entsprechen. -- feuerst – disk 10:46, 3. Apr. 2013 (CEST)

Oder man ändert die Anforderungen dieser komischen Wartungsfunktion. Das ist es, was ich dringend anrate. Grüße --h-stt !? 17:42, 4. Apr. 2013 (CEST)

Da machst Du damit aber ein großes Fass auf, da diese Funktion durchaus ihren Sinn und Zweck hat. Entsprechende Logiken wären dann auch bei der Navigationsleistenwartung auf dem TS zu ändern, ansonsten haben wir ein Konsistenzproblem (wobei ich beinahe davon ausgeh, dass es das Selbe wäre, weil beides von Merlissimo kommt). -- feuerst – disk 09:04, 5. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ein Tool nicht mit der Situation in den USA umgehen kann, dann muss man eben das Tool anpassen, nicht die USA. Grüße --h-stt !? 13:22, 6. Apr. 2013 (CEST) PS: Ich habe eben alle Nebenstrecken aus der NavLeiste entfernt.

Wenn man in einer Navigationsleiste auf bestimmte Artikel nicht navigieren kann, obwohl diese Artikel die Navigationsleiste enthalten, dann muss entweder die Navileiste aus den Artikeln entfernt oder die Artikel in die Navileiste eingetragen werden, sonst macht das keinen Sinn. Ich habe nun eine Lösung mit Hilfe der Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste erarbeitet. Bitte um Rückmeldungen und Verbesserungen! Beispielsweise bin ich mir nicht sicher, ob die U.S. Highway 441 überhaupt dorthin gehört (in der en-Wiki wird sie als U.S. Route 441 bezeichnet). Die ehemaligen Highways könnte man noch von den derzeitigen aussortieren. Grüße in die Runde --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:33, 13. Apr. 2013 (CEST)

Route und Highway ist in diesem Fall das selbe. LG Stefan 17:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe deine Erweiterung der NavLeiste revertiert. Das ist so nicht zielführend und bläht die Leiste auf. Außerdem widerspricht es den Richtlinien, in eine NavLeiste nur solche Links zu setzen, zu denen zufällig schon Artikel vorhanden sind. Wenn dann müssten absolut alle Nummern rein, auch die Unmengen roten. Ich könnte mir aber vorstellen, dass man in die NavLeiste unten hinschreibt: "Informationen zu Nebenrouten finden sich unter der jeweiligen Hauptroute, die sich aus den letzten beiden Ziffern ergibt." Dann kann man zumindest indirekt zu allen Routen navigieren. Grüße --h-stt !? 19:36, 15. Apr. 2013 (CEST)

Die Lösung halte ich für jemanden, der sich nicht mit dem US-amerikanischen Straßensystem nicht sehr glücklich, da jemand aus dem deutschen Sprachraum diese Philosophie eher nicht kennt. Ich würde alternativ eine zweite Nav-Leiste vorschlagen, in denen die Nebenstrecken enthalten sind (ähnlich wie bei den französischen Nationalstraßen). Kostet jedoch etwas Aufwand, wie ich jetzt im Rahmen von Wikidata gelernt habe, da es in den USA viele die Regeln bestätigende Ausnahmen gibt. -- feuerst – disk 00:54, 16. Apr. 2013 (CEST)

Eine schnellere Lösung wäre sicher, wenn man die Nebenrouten einfach bloß in der Einleitung der Hauptrouten-Artikel verlinkt oder zusätzlich jeweils ein Kapitel "Nebenrouten" anlegt. LG Stefan 08:33, 16. Apr. 2013 (CEST)

Da muss ich noch mal nachfragen: Meinst du, dass wir in die Artikel zu Nebenrouten die NavLeiste nicht einbinden sollten, sondern den Zugriff über die hoffentlich ja ohnehin vorhandene Verlinkung zur jeweiligen Hauptroute hinbekommen sollten? Oder willst du überhaupt keine Artikel zu den Nebenrouten, sondern diese im Artikel der Hauptrouten mitbehandeln? Letzterem müsste ich deutlich widersprechen, es gibt viele Nebenrouten, die zwar parallel zu einer Hauptroute verlaufen und von dieser abgeleitet sind, die aber eine eigene herausragende Bedeutung haben. Als Beispiel nenne ich einfach mal U.S. Highway 395, der das Owens Valley im äußersten Osten Kaliforniens erschließt. Grüße --h-stt !? 10:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

Entweder sollten alle Routen in eine Navileiste, oder man lässt die Nebenstrecken einfach ganz weg und legt auf den Hauptroutenartikeln ein Kapitel mit den Nebenrouten an, wo sie verlinkt und der grobe Verlauf zusammengefasst wird. Natürlich sollen auch sie eigene Artikel bekommen. LG Stefan 19:30, 17. Apr. 2013 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht. Wenn wir die Nebenrouten nicht in die NavLeiste aufnehmen (was wohl aufgrund der Zahl zwingend ist), dann schließe ich aus deiner Antwort, dass wir dann die NavLeiste nicht in die Artikel der Nebenrouten einbinden sollen. Wie soll man dann aber deiner Meinung nach von den Artikeln der Nebenrouten zum System der US-Highways kommen? Was schreibt man wo in diese Artikel und verlinkt es wohin? Das ist doch dann die Frage, um die es geht. Grüße

Es gäbe da noch die Liste der United-States-Highways, die man am Ende verlinken kann. Man legt z. B. den Artikel U.S. Highway 41 an und dort wiederum ein Kapitel "Nebenrouten", wo man unter anderem die Nebenroute US 441 so zusammenfasst: Der U.S. Highway 441 verläuft auf einer Länge von 939 mi/1511 km von Miami in Florida bis Lake City in Tennessee. Eine Tabellenform wäre natürlich auch möglich. LG Stefan 20:24, 19. Apr. 2013 (CEST)

Um welches Volumen reden wir hier eigentlich. Damit man sich einmal ein Bild von der ganzen Sache machen kann, habe ich einmal schnell gebastelt und in meinem BNR die Nebenstrecken in die Nav-Leiste eingebunden.

V

U.S.-Highways der Vereinigten Staaten

Portal:Straßen • Wikipedia:WikiProjekt Straßen der USA

Nicht enthalten sind Business-Routes etc., es ist auch noch nicht eine qualitätsgesicherte Liste, ich hab mich völlig ungeprüft hier einmal auf die Kollegen der enwiki verlassen. Imho wäre die Größe der Navleiste jetzt nicht so, als wäre ein normaler Wiki-User damit überfordert. Weitere Ergänzungen (die angesprochenen Business-Routes) würde ich jedoch nicht machen, Artikel dazu haben wir in der dewiki, soweit ich gesehen habe, auch nicht und würde ich auch nur in den Hauptartikel integrieren. Falls es gewünscht wäre, würde ich die Navleiste noch optimieren und ein wenig QS reinstecken. -- feuerst – disk 10:29, 20. Apr. 2013 (CEST)

Besonders hilfreich finde ich NavLeisten solchen Umfangs aber auch nicht. Zumal eben keine Zuordnung der Nebenrouten zu ihren Hauptrouten erfolgt. Obwohl ich glaube, dass genau das für Leser am interessantesten wäre. Grüße --h-stt !? 18:15, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt mal einen erklärenden Zusatz in die NavLeiste eingebaut. Über den Wortlaut können wir gerne diskutieren. Grüße --h-stt !? 14:24, 10. Jan. 2014 (CET)

Verkehrsschild in Infobox

Hallo, kann mir jemand beim Einbinden dieses Schildes in die Infobox des Artikels Florida State Road 874 helfen? Das derzeit dort angezeigte Schild scheint es so wohl gar nicht zu geben. LG Stefan 16:50, 26. Mär. 2013 (CET)

Bitteschön! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:56, 26. Mär. 2013 (CET)

Super, danke für die schnelle Hilfe! LG Stefan 17:01, 26. Mär. 2013 (CET)

QS aufgrund zu vieler BKL-Links

Hallo, im Artikel U.S. Highway 27 hat ein Bot einen QS-Baustein reingesetzt, weil zu viele Links auf BKLs führen. Diesen hat Wikinger08 aber wieder rausgetan mit der Bemerkung QS erledigt, obwohl gar nichts erledigt war? Das Problem mit den BKLs im Verlaufsteil der IB besteht weiterhin, habe dafür bislang aber keine Lösung gefunden. Eine Lösung ist es aber sicher auch nicht, den Baustein einfach so wieder rauszutun. LG Stefan 18:22, 24. Mär. 2016 (CET)

Du hast recht; ich habe daher einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. --Wikinger08 (Diskussion) 18:29, 25. Mär. 2016 (CET)

Ok. Vielleicht gibt es ja eine technische Lösung, Klammerlemmata im Straßenverlauf zu verlinken? LG Stefan 20:10, 25. Mär. 2016 (CET)

Knapp 5 Monate sind rum und keiner kann helfen? Das WikiProjekt scheint tot zu sein, schade. LG Stefan 11:32, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ja, hier ist nichts mehr los. Aber ich sehe auch den Nutzen eines QS-Bausteins wegen BKLs nicht. Naja, ich schau's mir mal an. Grüße --h-stt !? 14:57, 19. Aug. 2016 (CEST) PS: Da gibt es nichts zu machen. Es handelt sich nur um vier Links in der Infobox und die stammen aus einer Vorlage, die so alt ist, dass man sie nicht an die US-Straßennummern anpassen kann, wenn es mehrere Abschnitte und deshalb Klammerlemmata gibt. Das muss einfach so bleiben oder jemand schreibt die ganzen Autobahn-Vorlagen neu. Grüße --h-stt !? 15:01, 19. Aug. 2016 (CEST)

@Dionysos1988, H-stt: Einfach die richtigen Leute fragen ;-) Das geht so. Heute würde man das wohl anders lösen, aber damals entschied man sich, für solche Fälle eine eigene Vorlage zu nehmen, nämlich Vorlage:SR-Kreuzung-I-Spur. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:30, 19. Aug. 2016 (CEST)

Super, vielen Dank! Dann geh ich das morgen mal an. :-) LG Stefan 00:36, 20. Aug. 2016 (CEST)

Hilfe zu Quellen

Hallo, kann mir jemand hier weiterhelfen? Antwort dann bitte dort. Es ist generell schade, dass hier kaum noch jemand aktiv ist... LG Stefan 12:30, 27. Mär. 2016 (CEST)

Interstate 11

Der Interstate 11 stand hier schon mal auf der Liste, wurde dann aber als "fiktiver Interstate" klassifiziert und gelöscht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Stra%C3%9Fen_der_Vereinigten_Staaten&diff=186199251&oldid=25262228 Ich habe jetzt aber extra noch mal auf Google Street View geschaut: Sie existiert, vom Hoover Dam nach Henderson, wie es auch im englischsprachigen Artikel dazu steht. Allerdings ist die I-11 aktuell noch so kurz, dass sie mehr die Funktion eines Zubringer-Interstates hat, d.h. ohne die Ausbaupläne sicher eine dreistellige Nummer hätte bzw ein "Secret Interstate" geblieben wäre. Lohnt es sich, für das den englischen Artikel zu übersetzen bzw. die I-11 zu den fehlenden Artikeln hinzuzufügen? LG Torpian: 26.7.21 20:53 CEST

Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive

Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt Straßen der Vereinigten Staaten,

ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.

Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.

Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.

Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.

Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.

Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)

---

Vorschlag zur dauerhaften Platzierung des Förderhinweises an geeigneter Stelle:

Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Vielleicht habt ihr es schon mitbekommen: Seit Kurzem ist es hierzuwiki möglich, mithilfe der Softwarefunktion Kartographer Artikel mit Karten auszustatten, und das vergleichsweise einfach. Möglicherweise ist das auch für dieses WikiProjekt interessant.

Um das Ausprobieren der neuen Funktion einfacher zu machen, hat das Team Technische Wünsche die Kartensaison ins Leben gerufen:

• Hier finden sich allerhand Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer,
• andere interessierte Wikipedianer*innen,
• ein Forum zum Austausch.
• Und man kann sehen, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Habt ihr Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennt ihr Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Macht mit bei der Kartensaison!

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:21, 15. Jun. 2022 (CEST)

English Wikipedia

Hello, apologies for using English. Following several months of discussion and pressure from other editors, the U.S. road editors on the English Wikipedia decided to fork to their own wiki to continue content development: [3] The new wiki is at [4]. --Rschen7754 04:52, 13. Sep. 2023 (CEST)

@Rschen7754, thank you, I have added the new wiki to the resources on the portal front page. Unfortunately, this WikiProject is more or less dead, lacking personne resources. --Yellowcard (D.) 12:53, 13. Sep. 2023 (CEST)