Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Kharon (erl.)

Kharon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rassismus gegen Krimtataren und Verharmlosung der Stalinistischen Säuberungen [1] [2] unterstellt den Krimtataren eine Tradition des Terrors auf der Krim. und meint dies mit der Geschichte der letzten 300 Jahre beweisen zu können. Das die Krimatataren unter Stalin verschleppt und vertrieben wurden leugne ich nicht. Im Gegenteil wundere ich mich eher das Stalin die Krimatataren nicht großteils sofort hat umbringen lassen. da sie Waren faktisch Nazi-Hilfstruppen. Was Kharon da abliefert ist bei aller Härte der Diskussion nicht mehr erträglich--Designtheoretiker (Diskussion) 22:38, 17. Feb. 2016 (CET)

[3]. Weiterer Kommentar wohl überfüssig. --Kharon 22:45, 17. Feb. 2016 (CET)

Als zusätzlichen Beleg zur Erleichterung der Beurteilung siehe [4] unter Kapitel "Stalins Rache war die Deportation" Militärhistoriker Rolf-Dieter Müller im Wortlaut. --Kharon 22:49, 17. Feb. 2016 (CET)

Das waren also Kollaborateure der Nazis, dannn ist doch alles in Ordnung. --87.153.119.50 22:51, 17. Feb. 2016 (CET)

Die historischen Fakten sind kein Rassismus, sondern Deine Aneinanderreihung von historischen Fehlverhalten einzelner Menschen einer Ethnie, die Du benutzt, um dieser Ethnie einen Charakter zuzuschreiben. Tradition des Terrors und Waren faktisch Nazi-Hilfstruppen und dann damit das falsche Handeln der RF heute (Jedenfalls hätte jede verantwortungsvolle Regierung der Welt Sondereinheiten eingesetzt) und Stalins früher zu entschuldigen. So funktioniert Rassismus. Und da Du keine Selbstreflektion hast, sondern null Einsicht zeigst, braucht es wohl einen Admin, der Dich mal vor die Tür zum nachdenken führt.--Designtheoretiker (Diskussion) 23:07, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich hab nicht nur schlicht Fakten dargestellt, ich hab das auch alles belegt. Wo habe ich Stalin "entschuldigt"? Es ist eben erstaunlich das er Millionen unschuldige eigene Bürger hat ermorden lassen aber ausgerechnet die Krimtartaren "nur" nach Sibirien verschleppen lies. Wobei das nach Quellen allerdings auch für 1/3 ein Todesurteil bedeutete. Aber sie haben eben den Nazis geholfen. Anscheinend sogar besonders eifrig. Von den 91.000 deutsche Soldaten die in Stalingrad in Gefangenschaft gerieten überlebten 5000. Die haben sie nicht mit der Bahn nach Sibirien verschleppt, wie die Tartaren, sondern dahin laufen lassen. --Kharon 23:20, 17. Feb. 2016 (CET)

Es ist keine Art und Weise Floskeln wie "..Krimatataren sind im 2. Weltkrieg fast alle den "ostvölkischen" Freiwilligenverbänden der Nationalsozialisten beigetreten. Waren faktisch Nazi-Hilfstruppen" rauszuhauen, selbst wenn sie nachgeplappert sein sollten. Da darf mal mal vorher nachdenken, bevor man Mann, Frau und Kind eines Volkes samt und sonders in einen Topf schmeißt und als Nazis bezeichnet. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:52, 17. Feb. 2016 (CET)

Sachmal gehts noch? Natürlich sind die Zivilisten einer Bevölkerungsgruppe nicht pauschal alle Verbrecher, selbst wenn z.B. fast alle "wehrfähigen" derselben eine aktive Kriegspartei bilden die sich dann an Kriegsverbrechen beteiligt. Gilt überigens auch für "die Russen" die mittlerweile täglich in den Medien in einem Topf landen. Soll ich mal deine Beiträge danach durchsuchen ob du selbst deinen eigenen hier vorgeblich hohen Ansprüchen gerecht wirst? --Kharon 00:31, 18. Feb. 2016 (CET)

Die VM ist unsubstantiiert, weil der Melder nach Gründen sucht, wo es keine gibt. Anscheinend mit der klaren Absicht, mit Dreck zu schmeißen, und in der Hoffnung, dass was hängen bleibt. Diese Farce kann man im Grunde wieder einstampfen. Benatrevqre ^…?! 00:54, 18. Feb. 2016 (CET)

es reicht Benatrevqre. 1. bist Du hier nicht beteiligt. 2. Deine Freund-Feind-Lagerbildung und Einsortierung von Accounts im Themenumfeld Krim ist in "normalen" Diskussionsverlauf schon projektschädigend, weil Du Argumente, Argumentationsweisen und Rhetorik alleine danach beurteilst, ob sie Deinem Standpunkt nützen und von Accounts kommen, die Deinen POV teilen. ABER 3. eine VM wegen Rassismus mit ad hominem zu entgegnen hat wahrlich nichts mehr mit unterschiedlichen Standpunkten zu tun. Könnte bitte ein Admin, den PA von Benatrevqre gegen mich entfernen?--Designtheoretiker (Diskussion) 07:33, 18. Feb. 2016 (CET)

Diese abstruse Unterstellung mit der "Freund-Feind-Lagerbildung" ist nun wirklich absurd (genau wie deine übrigen Sätze gegen mich an dieser Stelle) und mich wundert es eigentlich nicht, dass dieser Vorwurf von dir kommt. Zurück zur Sache: Ich bin Beteiligter in der entsprechenden Diskussion (!) und habe das Geschehen mitverfolgt, daher berechtigt, mich hier zu äußern, insbesondere wenn jemand scharf mit der schwerwiegenden Rassismus-Bezichtigung angegangen wird. Diese Anschuldigung ist ehrverletzend und geht definitiv zu weit, und das sage ich, ohne für die sonstigen Thesen Kharons Partei zu ergreifen. Man erkennt leicht, dass an den Rassismus-Vorwürfen gegen Kharon nichts dran ist und sein etwas unbeholfener und in der Wortwahl ungeschickt ausgedrückter Kommentar bewusst missverstanden wurde (selbst MBxd1, der gegen Kharon argumentiert, erkannte dies und riet von der VM ab). Bei sowas hört der Spaß auf! Benatrevqre ^…?! 09:15, 18. Feb. 2016 (CET)

Jau, bei sinnentstellender Wiedergabe von Beiträgen anderer Accounts hört der Spass auf: Natürlich ist das Rassismus, […] Eine VM braucht das allerdings nicht. so MBxd1 [5] Aus der Zustimmung zum Fakt und einem "braucht es nicht" zauberst Du ein riet ab. Und das ohne direkt beteiligt zu sein. Da Du aber nicht Bestandteil der VM bist, gehe ich nicht weiter auf Deine Lagerbildung ein. Dein ad hominem steht selbstredend oben, das genügt.--Designtheoretiker (Diskussion) 09:55, 18. Feb. 2016 (CET)

Sinngemäß bedeutet das nichts anderes, nur eines, dass die VM unsubstantiiert ist (was ich bereits eingangs schrieb). Benatrevqre ^…?! 10:01, 18. Feb. 2016 (CET)

Halten wir fest: ein Account schreibt: Natürlich ist das Rassismus und das bedeutet in Deinen Augen nur eines, dass die VM [wegen Rassismus] unsubstantiiert ist? Ich würde sagen, Du hältst Dich hier raus und ein Admin entscheidet nun, ob der in Kharons Beiträgen enthaltene Rassismus sanktionswürdig ist, welche Sanktionen (Rüge, Ermahnung, symbolische Sperre oder echte Strafe) verhängt werden, oder ob Kharon mit seinen halbherzigen Dementis seines Vergaloppierens genug Einsicht gezeigt hat.--Designtheoretiker (Diskussion) 10:42, 18. Feb. 2016 (CET)

Also nochmal ganz langsam, damit du mitkommst: MBxd1 meint, es sei Rassismus – wobei ich in Kharons Kommentar keinen Rassismus sehe, sondern nur eine ungeschickte Wortwahl, die er so vermutlich auch nicht wieder wählt (man erkennt, wie es Kharon gemeint haben könnte und wohl auch gemeint hat) –, doch der Gehalt von Kharons Aussage ist zu schwach, um daraus eine VM basteln zu können. Es fehlt an verwertbarer Masse, die VM ist unsubstantiiert. Nun kapiert?

Und du Freund Nase sagst mir bitteschön nicht, wo und wann ich mich rauszuhalten habe, wenn ich Diskussionsbeteiligter bin. JA? Danke! Benatrevqre ^…?! 11:55, 18. Feb. 2016 (CET)

Wenn man die gesamte Diskussion beachtet, Zitat Kharon hier: "Es ist eben erstaunlich das er Millionen unschuldige eigene Bürger hat ermorden lassen aber ausgerechnet die Krimtartaren "nur" nach Sibirien verschleppen lies. Wobei das nach Quellen allerdings auch für 1/3 ein Todesurteil bedeutete.", ist ziemlich klar, dass es Kharon nicht um eine Verharmlosung oder gar Rechtfertigung der Politik Stalins/Rassismus geht (nur durch einzelne Zitierung kann ein anderer Eindruck entstehen). Wobei es eh nur die Disku und nicht pov im Artikelsnamenraum betrifft. Der Vorwurf den man Kharon machen kann ist, dass er, wie auch die anderen Diskutanten, Nebenanmerkungen ohne direkten Artikelbezug in der Diskussion bringt. Aber das trifft bei dem Themenbereich ja auf viele zu und ist nicht das Schlimme. --85.179.87.46 12:09, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich kann nichts dafür wenn Beteiligten der für die jeweilige Thematik eigentlich nötige Wissenshintergrund fehlt was z.B. >>hier<< offenkundig wurde als Berihert die Kollaberation der Krimtartaren mit den Nazis bezweifelte. Danach ist ihm seine Gruppe dann voreilig auf den Holzweg gefolgt dies wäre eine rein persönliche (rassistische) Verunglimpfung der Krimtartaren meinerseits. Das ich quasi sofort meine Quelle angab (17 minuten später [6], wobei ich auch noch 3 mal rausgeworfen wurde weil die Version sich geändert hatte) und freundlich versuchte auf das Holz am Boden (Holzweg) hinzuweisen wurde leider auch noch ignoriert. --Kharon 12:52, 18. Feb. 2016 (CET)

Du hast nicht geschrieben, "einige bewaffnete Milizen der Krimtataren haben mit den Nazis kollaboriert", sondern du hast, unkommentiert und ohne irgendwelche Quellenangaben rausgehauen, das "fast alle" Krimtataren den "ostvölkischen" Freiwilligenverbänden der Nationalsozialisten beigetreten. Waren faktisch Nazi-Hilfstruppen". Eine solche Verallgemeinerung und Beschuldigung eines ganzen Volkes ist, und da gibt's nix dran zu rütteln, das ist das was du geschrieben hast, rassistisch, auch wenn du nun versuchst, es anhand von Nachweisen zu legitimieren, was ja zu deiner Verteidigung legitim ist. Und wenn du den Unterschied nicht selbst erkennst, ist es um so trauriger. Hättest du eine vergleichbare Phrase über das jüdische Volk gebracht, wärst du schon gesperrt! Berihert ♦ ^(Disk.) 13:12, 18. Feb. 2016 (CET)

Also bitte, diese aufgebauschte (ich schrieb ja bereits ungeschickte) Wortwahl macht den Kohl auch nicht fett. Es ist zwar eine unbeholfene Verallgemeinerung (und mit dieser despektierlichen Sprengkraft wohl auch wissenschaftlich nicht belegt), aber bestimmt kein Rassismustatbestand. Benatrevqre ^…?! 13:29, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich hab die VM nicht gemacht, aber nun zu sagen, ich wäre ein bischen blöd, bzw mir fehle der nötige Wissenshintergrund um hier eine solche Aussage zu bewerten ist schlicht frech. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:34, 18. Feb. 2016 (CET)

Quelle, Kapitel Stalins Rache war die Deportation"Fast alle wehrfähigen Männer dieser Minderheit (der Krimtataren; d. Red.) stellten sich 1942 den Deutschen zur Verfügung (rund 20.000 Mann, doppelt so viele, wie zur Roten Armee eingezogen worden waren)." --Kharon 14:28, 18. Feb. 2016 (CET)

Meine Hauptargumentation der VM baut nicht auf der Aussage Waren faktisch Nazi-Hilfstruppen auf. Meine Hauptkritik ist die rassistische Unterstellung die heutigen Tataren hätten als Ethnie eine Tradition des Terrors auf der Krim. Meine Darlegung, was an dem Geschriebenen von Kharon rassistisch ist, steht: Die historischen Fakten sind kein Rassismus, sondern Deine Aneinanderreihung von historischen Fehlverhalten einzelner Menschen einer Ethnie, die Du benutzt, um dieser Ethnie einen Charakter zuzuschreiben. (siehe oben) Aber darauf wird nicht eingegangen, sondern den Lesern mangelndes Geschichtswissen unterstellt. Nebenpunkt war ebenfalls nicht Waren faktisch Nazi-Hilfstruppen. Zweite VM-Begründung war Verharmlosung der Stalinistischen Säuberungen: Das die Krimatataren unter Stalin verschleppt und vertrieben wurden leugne ich nicht. Im Gegenteil wundere ich mich eher das Stalin die Krimatataren nicht großteils sofort hat umbringen lassen. da sie Waren faktisch Nazi-Hilfstruppen. Das ist Verharmlosung, weil Du ethnische Säuberungen bagatellisierst (Ethnie, da faktisch alle Nazi-Hilfstruppen) und Verharmlosung, weil Du Verschleppung und Vertreibung mit Massenmord vergleichst (Wundert mich, nur V+V statt sofort Umbringen). Alles weitere ist Rumgeeiere -> mangelnde Einsicht--Designtheoretiker (Diskussion) 15:25, 18. Feb. 2016 (CET)

Was verstehst du unter Einsicht, etwa nur, wenn man dir zustimmt? Benatrevqre ^…?! 15:48, 18. Feb. 2016 (CET)

Formulierungen, die auf Einsicht hinweisen: "Es tut mir leid, das wollte ich damit nicht ausdrücken, so möchte ich nicht verstanden werden, ich versuche in Zukunft vorsichtiger zu formulieren, die Krimtataren als heute lebende Gruppe wollte ich nicht diffamieren, nein aus der Geschichte kann man keine heutige Unterdrückung ableiten, nein, das Fehlverhalten Einzelner oder Teilgruppen sagt nichts über die gesamte Gruppe aus, ich werde niemehrnicht den Krimtataren ein terroristisches Wesen zuschreiben …" such Dir was raus.
Formulierungen, die auf mangelnde Einsicht hinweisen: "Ihr seid auf dem Holzweg, ihr habt keinen Ahnung, ihr habt kein Geschichtsverständnis, Ich kann nichts dafür wenn Beteiligten der für die jeweilige Thematik eigentlich nötige Wissenshintergrund fehlt …" da durften wir uns etwas raussuchen (oder eben alles antun) --Designtheoretiker (Diskussion) 17:20, 18. Feb. 2016 (CET)

Gut, soll sich Kharon einen deiner Vorschläge raussuchen und wiederholen. Dann kann ein Admin diese überzogene VM erledigen. Benatrevqre ^…?! 17:47, 18. Feb. 2016 (CET)

Vermutlich fehlt der Wikipedia noch die Richtlinie Wikipedia:Geh von schlechten Absichten aus wo erklärt wird wie man seine Diskbeiträge immer so formuliert das niemand, selbst diejenigen die WP:AGF renitent ignorieren, irgendwo einen Spalt findet wo er sein POV-Brecheisen ansetzen kann. --Kharon 18:25, 18. Feb. 2016 (CET)

Verständnis für eine Ausrottung der Krimtataren aufzubringen weil dies in toto Nazi-Hilfstruppen gewesen seien das ist verschwörungstheoretischer Rassismus in reinform. --91.17.244.52 21:43, 18. Feb. 2016 (CET)

Jeder hat seinen POV. Darum gehts nicht. Du kannst Dir auch selber etwas ausdenken. Da müssten wir dann gar nicht auf einen Admin warten, sondern ich würde die VM zurückziehen.--Designtheoretiker (Diskussion) 23:26, 18. Feb. 2016 (CET)

Wie lange soll dieses Schauspiel noch gehen?! Designtheoretiker sagt schon selbst, dass er diese VM zurückziehen könnte, demnach kann an der VM selbst nicht viel dransein und es geht ihm eigentlich nur um eine persönliche Auseinandersetzung mit Kharon. 149.172.254.3 10:00, 19. Feb. 2016 (CET)

Frechheit einer abgemeldeten Person: Wer deeskaliert verliert oder was? Ich habe angezeigt, dass ich bereit bin die VM zurückzuziehen, wenn der Account ernsthafte Zeichen der Einsicht dahingehend zeigt, dass seine Darlegungen rassistisch waren. Bisher hat er dies stets dementiert. Im Artikelumfeld Krim meinen einige, sie hätten mit ihrem POV gegen die "Faschistischen Banderas" und Pro-Antifaschistischer RF die Moral gepachtet. Die Grenze ist, wenn rassistische Äußerungen getätigt werden. Mit persönlichen Animositäten hat das nichts zu tun. Um es klar zu äußern: ich bestehe auf eine Adminentscheidung gegen diese Form des Rassismus (Sanktionsmaß unbestimmt), sollte der gemeldete Account nicht bald Einsicht zeigen. Die Zeit läuft und der Account editiert, hatte also jede Chance.--Designtheoretiker (Diskussion) 10:59, 19. Feb. 2016 (CET)

Warum sollte Kharons überspitzte Bemerkung Rassismus sein? Nur weil du am lautesten danach schreist? Man kann seine Bemerkung in die Nähe von Rassismus rücken, doch man muss es nicht. Insbesondere besteht dazu keine zwingende Veranlassung, wenn man sich ansieht, in welchem Kontext Kharon die fragliche Äußerung tätigte. Man kann es auch übertreiben und mit Inbrunst nach Gründen suchen und überall böse Absicht vermuten lassen. Benatrevqre ^…?! 13:13, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich komme mit Kharon auch nicht immer klar, aber eine Begeisterung für Stalinsche Untaten dürfte ihm fremd sein. Ob der Hinweis auf die Loyalitäten der Mehrheit der Krimtataren im 2. WK unmissverständlicher hätte formuliert werden können? Ja, sicher, das hat er ja auch eingeräumt, wenn auch nicht ultrafreundlich, aber ultrafreundlich geht es auf der VM selten zu. Eine spezifische Stalinismus-apologetische oder antitatarische Agenda, in deren Kontext die Aussage ggf. sanktionswürdig wäre, ist nicht dargestellt (mir liegen auch keine Indizien dazu vor). Insgesamt ein eher unnötiger Konflikt von der Art, in die ich mich zuweilen auch verwickeln lasse, aber da kann ich mich dann nicht selbst anstupsen und fragen, ob es da nicht ein paar hundert Umdrehungen weniger auch täten. --Feliks (Diskussion) 13:39, 19. Feb. 2016 (CET)

So, jetzt wird hier seit fast 2 Tagen zu Inhalten und Personen diskutiert. Bitte nochmal nach nachlesen, was im Intro dieser Seite und hier steht: Wikipedia:Vandalismus#Was ist Vandalismus?, und dann zu einer geeigneten anderen Stelle gehen und dort ausdiskutieren. Diesen ↑ Sermon durchzulesen kann man keinem Admin zumuten...--Nobody Perfect (Diskussion) 14:10, 19. Feb. 2016 (CET)

Geht nicht nur auf den Nebenpunkt ein, sondern auf den Hauptpunkt, den ich bereits zweimal erläutert habe: Rassismus gegen Krimtataren, unterstellt den Krimtataren eine Tradition des Terrors auf der Krim. [7] und meint dies mit der Geschichte der letzten 300 Jahre beweisen zu können. Aneinanderreihung von historischen Fehlverhalten einzelner Menschen einer Ethnie zu benutzen, um dieser Ethnie einen Charakter zuzuschreiben: Tradition des Terrors. So funktioniert Rassismus. Hier von Sermon zu schreiben ist schon fragwürdig.--Designtheoretiker (Diskussion) 14:16, 19. Feb. 2016 (CET)

Nur weil K. in grob abstrakter Form schreibt, es gebe eine "Tradition des Terrors auf der Krim" (ohne hier allerdings eine Standpunktzuschreibung vorzunehmen), bedeutet das noch lange nicht, dass er alle Krimtataren als Terroristen sieht (genauso wenig wie er vermutlich alle Italiener als Mafiosi bezeichnen würde, nur weil es tatsächlich eine "Tradition der Mafia" auf Sizilien gibt). Zur Anzahl unter den Krimtataren macht er keine Angaben, sodass ebenso denkbar ist, dass er zahlenmäßig nur jene Krimtataren meint, die sich durch ihre Taten in der Vergangenheit angreifbar gemacht haben. Deine Schlussfolgerung, hieraus Rassismus ableiten zu können, ist denkbar konstruiert und haltlos. Und K.s kleine Replik mit kurzer Abschweifung in die Vergangenheit ist wohl auch eher eine leicht verallgemeinernde Meinungsbekundung als überhaupt in die Nähe von Rassismus rückbar. Fazit: Letztlich bleibt vom angeblichen Rassismustatbestand nichts übrig und es bleibt eine unbedacht gewählte Meinungsäußerung mit ungeschickter Wortwahl, die aber für sich nicht sanktionswürdig ist. Benatrevqre ^…?! 14:26, 19. Feb. 2016 (CET)

IFA Wartburg - Es ist nicht so schlimm auf der Insel Krim :-) --Feliks (Diskussion) 14:37, 19. Feb. 2016 (CET)

@ Benatrevqre: nicht Du bist gemeldet und Deine Interpretation Kharons Äusserungen sind Dir belassen, stimmen aber nicht, siehe Diflink. Zudem kannst Du Dich nicht im Namen des Gemeldeten entschuldigen. Das muss er schon selber tun, meine Vorschläge dazu waren nicht sehr hoch gehängt. Wer beteiligten Ethnien und Gruppierungen aus seinem POV heraus laufend Faschismus vorwirft, selber aber rassistische Argumentationen von sich gibt, muss sich dem stellen.--Designtheoretiker (Diskussion) 14:55, 19. Feb. 2016 (CET)

Wie gesagt, ich bin Diskussionsbeteiligter (muss also nicht gemeldet sein, nur um hier meine Sicht der Dinge kundtun zu dürfen) und kann in K.s Meinungsäußerung keinen Rassismus erkennen. Daher spreche ich mich gegen diese sachlich stumpfsinnige und völlig überzogene VM aus. Ich glaube, niemand hat vor, sich hier zu entschuldigen. Denn das setzt voraus, dass man sich schuldig gemacht hat. Da aber m.E. kein Rassismustatbestand vorliegt, ist diese VM unbegründet; der Rassismusverdacht lässt sich nach den hiesigen Stellungnahmen K.s auch nicht erhärten. Mithin besteht kein Grund, dass sich K. für seine überzeichnete Meinung, von der man halten kann, was man will, entschuldigt. Du kannst also über seine Äußerungen den Kopf schütteln, ihm wünschen, dass ihn der Blitz beim Scheißen trifft, aber irgendeinen Grund für eine Sanktion, die du – wie eingangs nachlesbar ist – per VM gegen ihn einforderst, sehe ich nicht. Dazu müsste der WP durch die Meinungsäußerung K.s ein Schaden entstanden sein, sei es auch nur durch einen PA, der mittels Sperre abgewehrt werden müsste. Dies ist hier aber nicht der Fall. Benatrevqre ^…?! 15:10, 19. Feb. 2016 (CET)

Kann bitte mal ein Admin dem Theater ein Ende bereiten? Danke :-) --Nobody Perfect (Diskussion) 15:52, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich glaub vorher müsste mal jemand nach Intro #4 aufräumen und das ganze Gemecker entfernen. ;) --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 15:56, 19. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag einer Adminentscheidung: Die VM wird geschlossen mit dem Hinweis an Kharon, er solle in Zukunft solche unglücklichen und überzogenen Formulierungen unterlassen, da diese als rassistisch verstanden werden können.--Designtheoretiker (Diskussion) 15:58, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich ziehe WP:Sei mutig und WP:IAR und erkläre das hiermit für erledigt. Meinungsäußerung auf Artikeldisk ist kein Vandalismus, Punkt. Wenn noch Diskussionbedarf besteht: Oben findet Ihr Anlaufstellen. In diesem Sinne --Nobody Perfect (Diskussion) 16:02, 19. Feb. 2016 (CET)

Nein, hier entscheiden AFAIK Admins und ob die Meinungsäußerung den Rahmen überschreitet und somit Vandalismus darstellt gilt es zu entscheiden.--Designtheoretiker (Diskussion) 17:23, 19. Feb. 2016 (CET)

(BK) Die ziehe ich auch und revertiere dich, obwohl wir inhaltlich hier ziemlich nahe beieinander sind. Es soll bitte ein Admin entscheiden, dafür haben wir da ja gewählt :-) --Feliks (Diskussion) 17:26, 19. Feb. 2016 (CET)

Na schön, dann beende ich diese "Theater". Das können wir sanktionslos schließen, den es ist kein wirklicher Vandalismus-Fall. Einzig die Bitte, etwas aufzupassen wie man das Geschehene darstellt. Dazu zählt auch das verallgemeinern von Personen oder Gruppen. Das kann nämlich, wie man sieht, missverstanden werden und nach hinten losgehen. So, und nun hoffe ich, dass es jetzt wieder sachlicher abläuft. Funkruf  WP:CVU 17:52, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Bungert55

Bungert55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leert regelwidrig die Kategorie:Synagoge im Kreis Düren, obwohl ihm unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/14#Kategorie:Synagogenbau_im_Kreis_D.C3.BCren_.28LAZ.29 alles erklärt wurde. --129.13.72.198 12:51, 18. Feb. 2016 (CET)

Es wird noch über die Kategorien diskutiert, und Bungert55 argumentiert dort alles andere als stur, sondern ist einsichtig und hat nach weiteren Meinungen gefragt. Die Meldung ist überflüssig. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:15, 19. Feb. 2016 (CET)

Nein, sie ist nicht überflüssig, denn erstens wird, wie du selbst sagst, noch diskutiert (allerdings wohlgemerkt über eine andere Kategorie!), und Tatsachen schaffen während einer Diskussion ist Vandalismus, und zweitens wurde ihm von mehreren Benutzern erklärt, dass "gar nix redundant" ist. 129.13.72.198 14:58, 19. Feb. 2016 (CET)

ist das wieder mal "haarspalterei"? Will man hier mal wieder jemanden dermaßen demotivieren, das er das handtuch wirft? Wir haben ja auch genug mitarbeiter, gelle? Gruß von einer IP.--217.255.135.86 15:27, 19. Feb. 2016 (CET)

Da ist ein LAZ gemacht und somit erledigt. Wenn es nun um eine andere Kat weitergeht, dann wäre ein entsprechender Diff nötig. Hier erledigt. --Itti 16:58, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich habe die erledigt-Markiernung entfernt, denn der gewünschte "Diff" ist die Kategorie:Synagoge im Kreis Düren, die von Bungert ohne Diskussion geleert wurde. Das hat mit dem LAZ überhaupt nichts zu tun, da der LA eine andere Kategorie betraf! 92.75.221.53 18:55, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Periphär

Periphär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Simplicius --Giorgio Michele (Diskussion) 16:41, 18. Feb. 2016 (CET)

Die Themengebiete sprechen dafür. Merkwürdig ist auch Benutzer:Sprachfix, der mit Periphär viele gleiche Artikel über sehr verschiedene Themengebiete editiert hat: [8][9][10][11]. Hier auch im Artikel einer Simpl-Vorgängersocke aktiv. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:45, 18. Feb. 2016 (CET)

Aber einfallsreich mit neuen Benutzernamen ist er auf jeden Fall, unser Simplicius. Simpel und einfach wie ein Benutzer:Eynbein --Pittimann Glückauf 17:49, 18. Feb. 2016 (CET)

Er braucht nicht unbedingt eine Socke mit Namen, für die Selbstgespräche in seinem Club und Metagetrolle reichen auch IPs: [12][13]. Wenn's insgesamt zu winterreisig oder alkimähnlich wird, schreiben wir einfach einen CU-Nachfolgeantrag. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:13, 18. Feb. 2016 (CET)

@Lumpeseggl: das würde ich als sinnvoll erachten. Dann würde ich diese VM so erledigen. OK? --Itti 19:52, 18. Feb. 2016 (CET)

Hmmm, das könnte bei mir etwas dauern, viel zu tun die nächsten Tage. Möchte es jemand anders übernehmen? Die wichtigsten Links stehen ja bereits in dieser VM. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:11, 18. Feb. 2016 (CET)

Die Begeisterung für das Anlegen von Stubs mit unklarer Relevanz (was meist auf fehlender Darstellung derselben beruht) spricht für die Vermutung. --Feliks (Diskussion) 13:45, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Schwarze Feder

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem ich heute relativ früh aufgestanden bin und Sport machen war sitze ich jetzt mit Kaffee und der Post beim Frühstück. Obwohl ich gerade nichtsahnend lediglich nach ein paar Links in der Wikipedia sehen musste, ist mir das Heißgetränk beim Aufblitzen meiner Nachrichten fast wieder hochgekommen. Der oben gemeldete Benutzer attestierte mir 8:44 deutscher Zeit, wie nachfolgend zu sehen, „krankhafte Züge“. Ich bin schon vieles wikipediaintern gewohnt, diese Diagnose muss ich mir aber nicht gefallen lassen.--Miltrak (Diskussion) 15:14, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Friedjof

Friedjof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Für den eiligen Leser: Ich melde die Beiträge von Benutzer:Friedjof in einem Artikel. Dort verdreht er die Struktur der PKK. Er ordnet Ereignisse geographisch falsch ein. Er verwechselt die türkische Gendarmerie mit der Polizei und deklariert sie später zu einer Miliz. Er macht die HDP zur erste kurdische Vertretung im Parlament. Er schreibt, die AKP betrachte die Kurden als Bergtürken. Er verlegt den PKK-Türkei-Konflikt in eine Zeit, da die PKK gar nicht existierte. Er wirft die AKP in einen Topf mit den Grauen Wölfen. Er verlegt er einen Flughafen zu einer anderen Stadt. Er macht die Türkei zu einem Bundesstaat. Er verwendet Quellen, die er nicht lesen kann, gibt ihnen eine Tarzan-Überschrift und begeht Quellenfälschung. Er verwendet Quellen, die ideologisch vergiftet sind (Fethullah Gülen). Er lässt Organisationsteile kämpfen, die gar nicht kämpfen (KCK). Manches, was er schreibt, ist geraten.

1. Ausgangsartikel [14] „dass die KCK (im Namen der PKK) am 10. Oktober 2015 einen Verzicht auf Aktionen erklärt habe, aber der Staat habe die Anwendung von Gewalt gesteigert.” Der Satz ist abkopiert aus dem Wiki des Demokratischen Türkeiforums (URV-verdächtig) und selbstverständlich falsch. Die KCK kann nichts im Namen der PKK tun, weil sie selbst die PKK ist. Eine „defakto Selbstverwaltung”, das ist grober Unfug und PKK-Ideologie, Kommunen haben kein eigenes Einkommen in der Türkei.
2. Edit [15] Die Unterscheidung zwischen Diyarbakir (Altstadt) und Sur (Altstadt) ist grober Unfug, weil Sur die Altstadt von Diyarbakir ist. (Sur heißt „Stadtmauer”)
3. Edit [16] Aus der „trksiche Polizei” mal eben die Jandarma gemacht, nichtsahnend, dass das nicht dasselbe ist
4. Edit [17] Jetzt wird’s krude. Es geht um das Ergebnis der Parlamentswahl im Juni 2015: „Mit der HDP hatten die Kurden in der Türkei erstmals eine politische Vertretung auf staatlicher Ebene”. Kurdische Parteien im Parlament gibt’s schon ganz lange und auch die HDP war schon vor der Wahl im Parlament
5. Edit [18] „Die Jandarma ist die paramilitärische türkische Polizei...” Nein die Jandarma ist nicht die Polizei.
6. Edit [19] Aus der Jandarma macht er mal eben so eine „Miliz”. Das ist gröbster Unfug
7. Edit [20] Eine unglaubliche Fälschung: „Die koservative AKP möchte negiert die Volksgrppe der Kurden in der Türkei und bezeichnete sie teilweise als "Bergtürken". Das sind reine Vorurteile. Die Kurden werden von der AKP weder negiert noch als Bergtürken bezeichnet.
8. Edit [21] Einfach mal so ins Blaue geraten. Konflikt zwischen der Republik Türkei und der PKK seit den 1970er Jahren?? Die PKK hätte damit ja glatt Jahre vor ihrer Gründung einen Konflikt geführt.
9. Edit [22] Jetzt kommen auch noch IS-Salafisten in Deutschland ins Spiel. Was die mit der Türkei zu tun haben, wird wohl ein Rätsel bleiben. Die AKP wird auch offenbar mal eben in einen Topf mit den Grauen Wölfen geworfen.
10. Edit [23] Das Tahir Elci [ist falsch in dieser Form] nicht dem Unterkapitel „Sur” zugeordnet wird, ist symptomatisch für die Unkenntnis. Er wurde aber in Sur ermordet.
11. Edit [24] „Şerafettin-Elçi-Flughafen bei Sirnak.” Geraten. Der Flughafen liegt bei Cizre. Er heißt nur nach Şırnak weil er in der Provinz Şırnak liegt.
12. Edit [25] „Hier kämpfen auf kurdischer Seite die PKK, die Group of Communities in Kurdistan (KCK), die Volksverteidgungskräfte (HPG) und die PKK-Jugend YDG-H sowie Zivielschutz der YPS.” Allen Ernstes soll uns hier weisgemacht werden, die KCK kämpfe seit an seit mit der PKK und dazu noch die HPG. Ich erkläre an dieser Stelle nicht die Struktur der PKK (KCK = Oberbegriff und Eigenbezeichnung, PKK = Ursprünglicher und gängiger Name, HPG = Guerilla der PKK)
13. Edit [26] Ein Bock erster Güte: „politische Vertertung der Kurden in der Türkei auf bundesstaatlicher Ebene”. Die Türkei hat keine bundesstaatliche Ebene, weil sie kein Bundesstaat ist.
14. Edit [27] Jetzt faustdick. Die Quelle DTJ-online ist Fethullah-Gülen-Kram. Er führt eine türkische Quelle an, der er die Überschrift „Cizre Bürgermeisterin Leyla Imret Rebellion Untersuchung” gibt (Ich Tarzan du Jane). Der Artikeltext sagt „wurde wegen angeblich "terroristischer Propaganda" und "Anstiftung zur Rebellion" ihres Amtes enthoben”. Der türkische Artikel schiebt ihr indes Folgendes in den Mund „Wir führen in Cizre einen Bürgerkrieg gegen den türkischen Staat” Keine der Quellen berichtet über Amtsenthebung und die türkische Quelle steht im diametralen Widerspruch zum Artikel.
15. Edit [28] Was hat der Lynchmord an vermeintlichen Mitgliedern des Islamischen Staats hier zu suchen?
16. Edit [29] Auch das ist sehr unsauber. Die Verhaftung wurde gestrichen und durch vorläufige Festnahme ersetzt. Das ist aber falsch. Natürlich war sie in U-Haft und wurde erst Ende Januar unter Auflagen aus der U-Haft entlassen.
17. Edit [30] „Die Polizeieinsätze wurdne unter der Führung von Innenminister Efkan Âlâ durchgeführt.” Das dürfte den guten Mann überfordern. Einfach mal geraten und selbst kombiniert. Innenminister führen keine Polizeieinsätze in der Türkei.
18. Edit [31] „Bei den anschließenden Gefechten wurden auch Frauen und Kinder verletzt” Das ist grob verzerrend. Die PKK zündete erst die Bombe und griff anschließend die Wohnungen von Polizisten an und verletzte dabei Frauen und Kinder und zwar Frauen und Kinder von Polizisten.
19. Edit [32] „Die türkische Oppositionsparteien, darunter auch die HDP warfen der Regierung vor, den Asnchlag nicht wirksam verhindert zu haben.” Also, das ist geraten, zumindest was die HDP anbelangt. Denn die HDP hat der Regierung vorgeworfen, den Anschlag selbst verübt zu haben.

Beim letzten Mal (letzten Monat) gab es eine Woche Sperre und Entzug der Sichterrechte. Er hat tatsächlich nicht den blassesten Schimmer von Land/Leute/Politik/Organisation schreibt aber derart hektisch Artikel darüber, dass man nicht nachkommt. Wenn man ihm einen Fehler streicht, fügt er einen anderen ein. Aktuellster Anlass: Ein User schrieb den Auslöser der Ereignisse in den Artikel (ein Mordanschlag der PKK). Er revertiert heute und begründet es damit, dass die PKK ständig die Sicherheitskräfte attackiere. Das ist frei erfunden. Die PKK hatte zuvor jahrelang die Waffen schweigen lassen. Koenraad 16:10, 19. Feb. 2016 (CET)

Aus dem Intro dieser Seite: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:13, 19. Feb. 2016 (CET)

(BK)Freie Erfindungen und schlichtes Raten auf Basis offensichtlich unzuverlässiger Quellen ist Vandalismus. Der Benutzer wurde darauf auch schon zig Mal auf seiner Benutzerdisk angesprochen. Im Vergleich dazu hat selbst PimboliDD außerordentlich zuverlässig und quellentreu gearbeitet. --213.61.173.70 16:24, 19. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Anmerkung! Ich finde es - milde gesagt - erstaunlich, dass Koenraad

1. mir als Anleger des Lemmas eine politische Tendenz unterstellst, obwohl meine Edits und meine Haltung in der Diskussion klar sein dürften.
2. Haarklein meine Fehler auflistest, statt einfach am Artikel mitzuarbeiten. Größere inhaltliche Bearbeitungen mit zusätzlichen wichtigen Punkten wären bei deiner fundierten Kentniss begrüßenswert, passierten aber nicht.
3. Du ignorierst, dass Deine inhaltichen Anmerkungen von mir durchaus aufgegriffen werden und Fehler, die hier aufgeführt längst korrigiert sind.
4. "Vandalismus" unterstellt. Da wäre ich vorsichtig, da Du vieles gelöscht hast, was dir nicht passte und was Du nicht zur Diskussion gestellt hast!
5. "Quellenfäschung" zu unterstellen. Die eine kritische Quelle kam aus einem anderen Wiki Artikel und wurde sofort durch eine seriöse ersetzt. Quellenfäschung zu unterstellen ist schlicht dreist.
6. echte Fehler und andere Ansichten von mir als "Vandalismus" darzustellen, halte ich für dreist und unangebracht. Wiki ist nie vollständigm, nie absolut fehlerfrei und Lemmas wachsen. Für alles andere empfehle ich fertige Enzyklopädien aus der Buchhandlung.

Inhaltliche Diskussionen können auf der Diskussionseite geführt werden. --Friedjof (Diskussion) 16:33, 19. Feb. 2016 (CET)

Einschub: Es ist richtig, daß jeder Fehler machen kann, die korrigiert werden können. Leider arbeitest Du aber häufig einfach zu schnell und flüchtig und baust so zahlreiche Fehler in die vielen, rasch geschriebenen Artikel ein, [33], [34]. Wenn Du Dir etwas mehr Zeit lassen würdest, könnten diese erheblich reduziert werden. Gerade in den sensiblen Bereichen geht Qualität vor Quantität. Gruß --Gustav (Diskussion) 16:40, 19. Feb. 2016 (CET)

Hatten wir shconmal gesprochen und stimme Dir hier wiedre zu: da ist noch Platz anch oben. --Friedjof (Diskussion) 18:54, 19. Feb. 2016 (CET)

Die Bearbeitungen sind Vandalismus und kein inhaltlicher Dissenz. Es geht um Quellenfälschung und freie Erfindungen. Bundesstaat Türkei, Jandarma als Polizei, Jandarma als Miliz, Flughafen umziehen lassen etc. pp. Koenraad 16:26, 19. Feb. 2016 (CET)

Entschuldigung, Vandalismus ist eine vorsätzlich falschen Bearbeitung. Denk doch mal bitte darüber nach, was Du hier behauptest (Vandalismus, POV, Quellenfälschung usw). Bei fast jedem Deiner Punkte könnte ich eine Diskussion aufmachen. Du blähst für das Lemma relativ unwesentlichen Fakten, wie den Status der "Jandarma" im Sicherheitssystem gewollt auf. Deine Anwürfe sind ein Sammelsurium von Unterstellungen, ich würde vorsätzlich falsche Dinge in die Welt setzen (Vandalismus). Du schreibst von "offensichtlich unzuverlässigen Quellen". Nenne mir bitte eine (und bitte nicht die schon lange Korrigierte. Das Kriterium Vanadlismus erfüllen in dem Lemma vorallem auch Leute, die diskussionsfrei ganze Abschnitte weg löschen.--Friedjof (Diskussion) 18:21, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich mache mal ein paar Analogien. Was machte man mit jemanden, der in einem Artikel über Deutschland schriebe

• Deutschland sei ein Präsidialsystem (analog Friedjof: Türkei = Bundesstaat)
• Die GSG 9 sei eine paramilitärische Miliz (analog Friedjof: Jandarma = paramilitärische Miliz)
• Die Grünen seien bei der Parlamentswahl 2013 erstmals ins den Bundestag eingezogen (analog Friedjof: erste kurdische Vertretung im Parlament durch HDP)
• Die CDU bezeichne politische Gegner als Ratten (und nicht vor Jahrzehnten Strauß, analog Friedjof: AKP bezeichne Kurden als Bergtürken)
• Der Flughafen Frankfurt-Hahn läge bei Frankfurt (analog Friedjof zum Flughafen Sirnak)
• Die Rote Armee Fraktion führe den bewaffneten Kampf seit den 1960er Jahren (analog Friedjof: Kampf der PKK seit den 1970ern, PS die PKK hat in den ersten Jahren nicht den Staat, sondern die kurdischen Großgrundbesitzer bekämpft)
• Die Rote Armee Fraktion führe den Kampf gemeinsam mit der Baader-Meinhof-Gruppe (analog Friedjof: KCK und PKK und HPG kämpfen gemeinsam

Wenn jemand das täte, würde man ihn sperren, ohn Pardon. Gelten für die Türkei andere Regeln? Koenraad 18:20, 19. Feb. 2016 (CET)

Du hast wohl echt einen Auftrag... Abgesehen davon dass solche Analogien immer hinken und sich politisch auf dünnem Eis bewegen, glaube ich, wenn das in der türkischen Wiki-Version über Deutschland stünde, würde ich es schlicht ändern und eine Anmerkung in der Diskussion hinterlassen. --Friedjof (Diskussion) 18:25, 19. Feb. 2016 (CET)

Wäre es arbeitsökonomisch nicht besser solche Falschheiten gar nicht erst in die Artikel zu quälen? PG 18:38, 19. Feb. 2016 (CET)

Klar, da hast Du auf jedenfall recht! Mich nervt es auch Blödsinn zu ändern. Doch ökonomisch wäre es m.E. auch, diese Fehler einfach schnell zu korrigieren, weil sie keine 3 Prozent des Artikel Inhaltes ausmachen. Ich habe dieses Lemma angelegt, weil ich einen Überblick schaffen wollte, was gerade in Südosten der Türkei passiert. Dabei habe ich festgestellt, dass es bereits bei Definitionen von Organisationen schnell zu Streit um Bewertungen kommt. Persönlich frage ich mich, ob es sinnig ist, Arbeit in ein Lemma zu stecken, neutrale Quellen zusammen zu tragen, zu versuchen eine Geopolitische Einordnung hin zu bekommen, die alle Seiten berücksichtigt, wenn ich am Ende hier aufgelistet bekomme, was ich angeblich vorsätzlich falsch geschrieben hätte. Ich finde es mittlerweile einfach anstrengend, mich darüber zu streiten, dass der staatliche Sender TRT hier keine neutrale Quelle ist, dass es eine geopolitische Eindordnung braucht etc.. Ich freue mich immer, wenn ich Artikel gedeihen sehe, bedanke mich und freue mich über Bedankungen. Ich sammle nicht die Fehler andere. Vielleicht ist das mein Fehler. Wenn dem so ist, dann sei dem so. --Friedjof (Diskussion) 18:54, 19. Feb. 2016 (CET)

---

ich habe mich hier ziemlich durchgearbeitet mit dem ergebnis, hier über weite strecken Koenraad zustimmen zu müssen.
dann folgte die erkenntnis: von mir stammte die 1-wochen-sperre zuvor. damit bin ich für konkrete sanktionen raus. --JD {æ} 18:34, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Statt die Diskussionsseite zu bemühen zettelt er am Artikel Alperen Uysal‎ einen Editwar an und versucht so seine Meinung geltend zu machen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 16:10, 19. Feb. 2016 (CET)

Das Foto, das du per Editwar reindrücken willst, ist tatsächlich unbrauchbar, Ebenezer. --88.128.80.130 16:29, 19. Feb. 2016 (CET)

Das ist dein subjektives Empfinden. Da es zu diesem Thema keine Vorschrift existiert, bleibt das Foto drin.--EbenezerScrooge (Diskussion) 16:33, 19. Feb. 2016 (CET)

Das Bild wird daußen bleiben. Es ist unbrauchbar. --Oropax gegen Singvogellärm (Diskussion) 16:36, 19. Feb. 2016 (CET)

Das hier ist nicht der Ort zu diskutieren. Bemühe die Diss-Seite des ARtikels. Übrigens machen solche ultimas hier bei niemanden Eindruck.

Dazu brauchen wir keine "Vorschriften". Wir schreiben hier übrigens eine Enzyklopädie und für die ist das Bild unbrauchbar. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:15, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:79.249.242.144 (erl.)

79.249.242.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wenig hilfreiche Einzweck-IP im Editwar- und Whitewashing-Modus [35], [36] möchte ins Wochenende--Foreign Species (Diskussion) 16:18, 19. Feb. 2016 (CET)

79.249.242.144 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:08, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:‎Ubjenny (erl.)

‎Ubjenny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat Probleme damit, die hiesigen Regeln zu akzeptieren, insbesondere WP:IK, WP:TF, WP:WWNI und vielleicht auch WP:KPA („Oberzensor“). Vgl. Diskussion:Albert Jenny, aktuell der letzte Abschnitt, aber eigentlich die ganze Seite und auch die Benutzerdisk. Böswillig ist das wohl nicht, aber ich weiß auch nicht, wie man ihn zur Einsicht bewegen kann. --Rodomonte (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer angesprochen. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:28, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Wheeke

Wheeke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Treibt mit dieser undiskutierten Verschiebung von Sankt-Paulus-Kirche (Adana) nach St. Paulus (Adana) sowie anderen Umbenennungen seinen Verschiebevandalismus auf unbelegte TF-Lemmata und Kategorien trotz wiederholten Sperren und SG-Auflagen fort. (Nach seiner Logik müsste man die Sankt-Paulus-Kirche (Colbitz), die Lateinisch-Katholische Sankt-Antonius-Kirche (Mersin) und alle anderen Pauluskirchen gleich mitverschieben). --95.90.198.225 18:12, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:BischDuDebbad (erl.)

BischDuDebbad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nein danke, inklusive Löschung der Benutzerseite --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:15, 19. Feb. 2016 (CET)

BischDuDebbad wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:16, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:2003:6b:1f25:df90:f0f1:9fed:6a63:dda6 (erl.)

2003:6b:1f25:df90:f0f1:9fed:6a63:dda6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 18:15, 19. Feb. 2016 (CET)

18:17, 19. Feb. 2016 Jivee Blau (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2003:6b:1f25:df90:f0f1:9fed:6a63:dda6 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Doc.Heintz (Diskussion) 18:22, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:84.154.24.19 (erl.)

84.154.24.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will vorzeitig ins Bett --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:24, 19. Feb. 2016 (CET)

84.154.24.19 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:31, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Pischi Bistdues (erl.)

Pischi Bistdues (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mitschülerbashing --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:55, 19. Feb. 2016 (CET)

Pischi Bistdues wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:05, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:2003:86:2E44:7D00:8093:5D53:7D64:B0A9 (erl.)

2003:86:2E44:7D00:8093:5D53:7D64:B0A9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Penny (Markt) --Mauerquadrant (Diskussion) 18:57, 19. Feb. 2016 (CET)

2003:86:2E44:7D00:8093:5D53:7D64:B0A9 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 19. Feb. 2016 (CET)