Benutzer:Ziko/Archiv/2008

Änderungen VR China

Hallo Ziko, was hat Dich zu der Einfügung "angeblich" bewogen? Ziehst Du diese Darstellung generell in Zweifel oder fehlt Dir dort der Quellenbeleg? --藍蘭 Lan Lan -- 谈论吧! 18:07, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich habe einen Ausdruck mit Anführungszeichen aufgelöst. Das "angeblich" stellt in Frage, dass besagte Oppositionelle tatsächlich zum eigenen Wohl eingewiesen würden.--Ziko 19:37, 6. Jan. 2008 (CET)

Schiebung

Hallo Ziko,

achte bitte bei Verschiebungen wie bei Wikipedia:Richtlinien Fiktives darauf, dass dadurch keine Weiterleitungen auf Weiterleitungen entstehen, weil die nicht funktionieren, sondern nach der ersten Weiterleitung hängenbleiben. Gruß -- Harro von Wuff 00:30, 12. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich bin auch schon auf so einen Fall gestoßen.--Ziko 00:34, 12. Jan. 2008 (CET)

Review

goedendag.

Sorry das es so lange gedauert hat. Ich habe mir Indonesischer Unabhängigkeitskrieg nochmal im Review angeschaut. Meine Anerkennung für diesen schönen Artikel! Ein paar Kleinigkeiten sind mir noch aufgefallen, ich habe sie im Review angemerkt. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 15:30, 14. Jan. 2008 (CET)

Review Verfassung_der_Niederlande

Ich hatte gerade den Prinsjesdag in die Liste der gewünschten Artikel geschrieben als ich auf deinen Artikel stieß. Offizielle Seite des Prinsjesdag Ich schlage vor diesen Prinsjesdag in den Artikel aufzunehmen. nl:Prinsjesdag groeten -- Simone 16:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Ah, interessanter Link, danke. Ja, in Verfassung der Niederlande oder eher Staten-Generaal (Eröffnung des parl. Jahres) oder Politisches System der Niederlande. Prinsjesdag könnte auch ein eigenes Lemma sein.-- Ziko 17:21, 18. Feb. 2008 (CET)

Hubertus van Mook

Hallo Ziko. Was bedeutet denn im o.g. Artikel das Huib in der Klammer? Ich versteh' das net, will aber auch nichts ändern. Danke.--Sascha-Wagner 18:54, 16. Jan. 2008 (CET)

Es ist der Rufname. Das ist Sitte im Niederländischen; wie könnte man es besser angeben?--Ziko 19:37, 16. Jan. 2008 (CET)

Danke, hab' editiert. Gruß, --Sascha-Wagner 19:48, 16. Jan. 2008 (CET)

Danke

Ich möchte Dir danken für Deine Bemühungen um die ehemalige "Knacknuß" Geschichte der Astronomie. Auch danke Deiner Unterstützung ist der Artikel mittlerweile so weit gekommen, daß ich mich getraut habe, in als Kandidat für "lesenwert" anzumelden. Viele Grüße Redlinux 15:46, 28. Jan. 2008 (CET)

Lippe-Detmold

Ich hätte gern gewusst, warum du den Satz über das Detmolder Lied kommentarlos gelöscht hast? --Nikater 17:10, 29. Jan. 2008 (CET)

Er ist nichts für die Einleitung, und ich bezweifele, ob das Lied wirklich so bekannt über Deutschlands Grenzen hinaus ist...-- Ziko 17:18, 29. Jan. 2008 (CET)

Das Argument mit der Einleitung kann ich noch akzeptieren, jedoch im Auslands-Urlaub bin ich als gebürtiger Detmolder häufig auf Menschen getroffen, die zwar nicht wussten, wo der Ort genau liegt, aber das Lied kannten.--Nikater 17:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel (Berlin-Tempelhof) vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Detlef ––Emmridet–– 08:53, 1. Feb. 2008 (CET)

Lieber Mitstreiter, es kommt nunmal vor, dass man einen Fehler erst nach Vorschau und "Speichern" entdeckt, wie du sicherlich aus eigener Erfahrung weißt.-- Ziko 19:18, 3. Feb. 2008 (CET)

RK Literatur

Hallo Ziko,

Du hast auf der RK-Variante zu literarischen Einzeltiteln eine vielleicht sinnvolle Änderung vorgenommen und dabei übersehen, dass der Kern der Relevanzbedingungen auch an anderer Stelle, nämlich bei den RKs selbst, dargestellt ist. Ich bitte Dich weiterhin, diese Änderung zunächst zurückzustellen, da die neuen RKs schwer durchzusetzen waren und einen Kompromiss darstellen. Auch kleinere Änderungen können hier die Debatte neu entfachen. Ich hoffe, Du hast Verständnis und ein wenig Geduld.

mfg -- Mbdortmund 09:49, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Und wenn ihr mal einen Literaturwissenschaftler fragt, was eine "wissenschaftliche Sekundärquelle zu einem Werk" ist, bin ich auf die Antwort neugierig.:-) - Generell sehr sinnvoll und notwendig, die Richtlinien.-- Ziko 15:32, 2. Feb. 2008 (CET)

Danke für Dein Verständnis, Dein Einwand war und ist durchaus berechtigt, ich habe bloß taktische Bedenken. Eine wissenschaftliche Quelle würde ich übrigens rein formal definieren, etwa über den akademischen Kontext (Dissertation, Habilitation), bzw. den Publikationsort (Fachzeitschrift, Festschrift usw.) oder den Entstehungskontext (Forschungsprojekt, Kongress oder dergl.).

mfg --Mbdortmund 20:45, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich kann mir vorstellen, dass es schwierig ist, Konsens zu erreichen. Vielleicht helfen euch beim Verbessern der RL die Artikel Primärquelle/Sekundärquelle weiter, und noch mehr Sekundärliteratur.-- Ziko 19:22, 3. Feb. 2008 (CET)

LA zu Bundesrepublik

Hallo Ziko,

du hast dich in der Löschdisskussion zum o.g. Lemma für eine Löschung ausgesprochen, da alles relevante unter Bundesstaat gesagt werden könne. Ich bin absolut deiner Auffassung, sonst hätte ich den LA auch nicht gestellt. Vielleicht kannst du als Historiker aber doch noch, eine etwas längere Erklärung dazu abgeben, damit es auch besser verstanden wird. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:47, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ziko,

nochmal der selbe Brei. Vielleicht magst du dich nochmal äußern? Siehe: Wikipedia:Löschprüfung#Bundesrepublik. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:37, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich wüsste keine neuen Argumente zu nennen. Dann bleibt der Artikel nunmal bestehen, womit man ja auch leben kann.-- Ziko 14:46, 26. Feb. 2008 (CET)

Volapük

Genau genommen war es ein Erfolg der vielen Ortsartikel, durch die ich auf diese Wikipedia auffmerksam wurde. --Cethegus 15:39, 2. Mär. 2008 (CET)

Plansprachen / Welthilfssprachen / Esperanto

Lieber Herr van Dijk

dem INet entnehme ich, daß Sie sich nicht nur als Administrator für Wikipedia einsetzen, nicht nur Esperantist sind, sondern zugleich auch ein profunder Kenner der Materien insgesamt. Auch ich interessiere mich für Plansprachen mit dem Schwerpunkt Verwendung als Verkehrssprache ("Welthilfssprache").

Wie wir alle wissen, kommt es bei der Kaufentscheidung für einer Ware im Supermarkt meist NICHT auf ihre Qualität an - wir entdecken diese erst, wenn es zu spät ist -, sondern auf ganz andere Aspekte. -- Nicht anders ist es bei konstruierten Sprachen. Für die Verbreitung ist die Qualität, man mag das sehr bedauern, zweit- oder drittrangig.

Wichtig scheint mir dagegen, daß das Bewußtsein BREITER Bevölkerungsschichten hinsichtlich der Vorteile einer Plansprache als Verkehrssprache vorhanden ist. -- Und genau hieran fehlt es bislang.

Meine Frage an Sie, haben Sie sich schon Gedanken darüber gemacht, wie man WIRKUNGSVOLL das Bewußtsein für die Notwendigkeit einer konstruierten Verkehrssprache fördern könnte? Falls 'ja', welches sind Ihre Vorschläge oder Initiativen hierzu?

Mit den besten Grüßen

"Euyasik"

eMail: euyasik(Klammeraffe)gmx(Punkt)net

Euyasik 12:01, 6. Mär. 2008 (CET)

Lieber Wissensfreund, danke für die freundlichen Worte. Dass ich Administrator sein soll, ist mir allerdings neu. Zur Thematik habe ich in Esperanto sen mitoj und am Rande in Die neutrale Sprache das nötige geschrieben, denke ich.-- Ziko 13:10, 6. Mär. 2008 (CET)

DANKE für die rasche Antwort. Meine falsche Zuordnung der Administratoreneigenschaft rührt von meiner Unerfahrenheit in Sachen Wikipedia; ich habe erst kürzlich damit angefangen, aktiv Wikipedia zu nutzen. Ich bitte um Nachsicht. --- Was Esperanto sen mitoj angeht, so muß ich gestehen, daß ich bei weitem nicht in der Lage bin, dies zu lesen. Ihre Dissertation Die neutrale Sprache ist eine überaus interessante und umfangreiche geschichtliche Zusammenstellung. Mein Glückwunsch zu Ihrem Werk ! Naturgemäß ist es in erster Linie ein R_ü_c_k_blick. Die Intension meiner Frage war dagegen eher auf die Z_u_k_u_n_f_t gerichtet. Übertrieben formuliert: mich interessieren die nächsten 100 Jahre mehr als die vergangenen 100 Jahre.

Mit den besten Grüßen

Euyasik 14:25, 7. Mär. 2008 (CET)

RK Plansprachen

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du so freundlich sein wolltest, einen konstruktiven Vorschlag zu machen, wie die beschlossene Neuformulierung der RK Plansprachen und Deine persönlichen Vorstellungen von der Gestaltung der Literatur-Sektion im Artikel Plansprachen in Einklang gebracht werden können. Deine bisherige Reaktion nicht meine Baustelle entspricht nicht dem Niveau konstruktiver Mitarbeit, die ich mir von einem promovierten Historiker erhoffe. --Wahrheitsministerium 15:28, 7. Mär. 2008 (CET)

Es handelt sich nicht um meine "persönlichen Vorstellungen", sondern um a) den Stand der interlingustischen Fachliteratur (die ich ein bisschen zu kennen glaube) und b) die Bedürfnisse des Artikels Plansprache. Außerdem schiebe mir keine Worte in den Mund, die ich nicht gesagt habe (nicht meine Baustelle). Wenn du die Relevanzkrititerien an Lit. festmachen willst, mach das doch einfach dort. Das ist nicht Aufgabe eines Artikels.-- Ziko 18:08, 7. Mär. 2008 (CET)

Kategorie "Gymnasium in Leverkusen"

Hallo, warum machst du denn eine neue Kategorie mit nur einem Eintrag auf? Selbst wenn man alle relevanten Artikel einbaut, kommt man auf nicht mehr als eine Handvoll Einträge. -- DrTom 13:50, 23. Mär. 2008 (CET)

Hallo, siehe Kategorie Diskussion:Gymnasium in Nordrhein-Westfalen#Einteilung, die NRW-Kategorie wurde einfach zu groß (hatte fast 150 Einträge, glaube ich). Eine Handvoll Gymnasien in Leverkusen - prima. Wenn du und andere sich an der Aufräumarbeit beteiligen möchten, seid ihr herzlich willkommen... Fang doch mal in deinem Kreis oder deiner kreisfreien Stadt an.-- Ziko 14:22, 23. Mär. 2008 (CET)

Dann solltest du es aber bitte auch richtig machen und nicht solche halben Sachen. Für Münster durfte ich jetzt erstmal 5 Artikel nachsortieren, die beim Blick in Kategorie:Bildung und Forschung in Münster (Westfalen) locker hätten umsortiert werden können. Aber so kann ich halt wenigstens noch die Kategorie korrigieren... --STBR – !? 18:06, 23. Mär. 2008 (CET)

Die Kategorisierung mit Bildung und Forschung ist nicht meine Schuld. Dort könnte einfach die neue Kat. Gymnasium in Münster erscheinen. Danke für deine Mitarbeit (!).-- Ziko 18:09, 23. Mär. 2008 (CET)

Was ich eigentlich eher meinte, dass mir deine Aktion irgendwie angefangen, aber nicht zuendegeführt aussieht. Denn anscheinend hast du bei zumindest 2 Kategorien diese angelegt und nur ein Eintrag eingefügt, obwohl bei genauerem Hinsehen mehrere Einträge vorhanden gewesen wären. BTW: Dass man eine Kategorie untergliedert, wenn sie unübersichtlich wird, ist ja durchaus sinnvoll, aber deswegen Kategorien mit nur einem Eintrag anzulegen eher nicht. --STBR – !? 18:25, 23. Mär. 2008 (CET)

Hinweis: Es gibt zum Thema inzwischen eine Löschdiskussion [1] -- DrTom 18:38, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Es war mir leider nicht möglich, alle rund 150 Gymnasien auf einen Rutsch zu kategorisieren.:-) -- Ziko 19:14, 23. Mär. 2008 (CET)

Geschichte der First Nations

Hallo Ziko, dieser Artikel kandidiert seit ein paar Tagen zum Exzellenten Artikel, doch bisher ist die Resonanz eher dünn, um nicht zu sagen schwach. Würde mich freuen, wenn Deine Pläne eine nochmalige Prüfung mit Blick auf das genannte Ziel zuließen. Noch bleibt Zeit für eventuelle Nacharbeiten. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 17:44, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich will mal schauen, mein Fachgebiet ist es ja nicht...-- Ziko 11:32, 6. Apr. 2008 (CEST)

Unterseite

Hi Ziko, du hast eine neue Unterseite, die im Wikipedia-Raum fehl am Platz war; das hat schon damals nicht die Bedeutung gehabt, die HB gern gehabt hätte, und heute hat es gar keine mehr. Nicht alle geschichtchen sind Geschichte ;) Gruß --Rax post 02:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

Niedersachsische wiki

Hallo Ziko, Sie sind aber vielfaltig auf die Wiki zu finden. Ich glaube ich habe irgendwo noch ne holländische anmeldung gemacht auf Wiki, aber der benutze ich eigentlich nie. Sie sehen, meine Deutsche schreibweise und grammatik sind nicht ganz richtig, aber ich denke ich rette mich wohl wenn es auf sprechen an kommt. Wenn es nicht mehr gehe, könnte ich auch immer noch nach Holländisch oder Niedersachsisch umschalten, wa? Meine spezialität ist Englisch, nicht Deutsch. Aber Sie wollten eine forschung machen oder so was, über "Strichsprachen"? Sie haben mich gefragt Ihr eine E-mail zu schicken, aber ich weiss nicht wie des geht hier auf Wiki, deswegen mach ich das mal so. Grüsse!

Woolters von der Niedersachsische(r?) Wiki.

Hallo, ob de linkerkant van de pagina onder "Werkzeuge" staat er "E-Mail an diesen Benutzer", wat alleen werkt wanneer men is ingelogt (aangemeld). Vragen aan informanten doe ik liever per mail, omdat ze anders elkaar zouden kunnen be"invloeden.-- Ziko 12:51, 12. Apr. 2008 (CEST)

Onderzoek

Beste, U zette een vraag op de West-Vlaamse wikipedia ivm je onderzoek naar wiki's in kleinere talen in de Benelux. U kunt uw vragenlijst doormailen naar beejay_metal at hotmail.com. Ik post op die wiki onder de naam Meuzel.

Idem dito voor mij: taalprofeet at hotmail.com (Astro).

Ik zou normaal via Schrijf gebruiker bereikbaar moeten zijn. Aliter 19:38, 9. Mai 2008 (CEST) Ja, die werkt wel. Aliter 01:11, 21. Mai 2008 (CEST)

bar.wiki

Hallo Ziko! Ich bin gerne bereit dir bei deiner Studie zu helfen. Allerdings arbeite ich als IP'ler mit (das allerdings schon sehr lange) und möchte daher halbwegs anonym bleiben. Ich habe einen relativ selten genutzten E-Mail-Account unter spiderATunisterPUNKTde Viele Grüße 84.151.113.91 23:29, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ziko, redest du nicht mit jedem oder hast du deine Infos schon? 84.151.106.195 22:14, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe dir eine Mail geschickt, ich versuche es noch einmal.-- Ziko 22:56, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ziko, die Mail ist diesmal angekommen. Hab dir geantwortet, hoffe nur daß dein Spamfilter sie nicht aussiebt. 84.151.87.244 22:46, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ziko, anscheinend bist du nicht mehr an meiner Meinung interessiert, zumindest interpretiere ich dein Schweigen so. Ich wäre zwar nach wie vor bereit mitzumachen, aber vielleicht reichen dir die Infos die du von anderen bekommen hast schon aus. Schade daß du nicht wenigstens die Höflichkeit besessen hast, mir eine kurze Antwort zu geben. Und sei es hier. Viele Grüße 84.151.115.93 22:09, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich habe dir zweimal unter der angegebenen Adresse geschrieben, aber nichts zurueckbekommen.-- Ziko 13:11, 18. Mai 2008 (CEST) OK, ich glaube langsam, das mit unister geht nicht mehr. Keine Ahnung warum Entschuldige bitte. Probieren wirs mal mit dieser Adresse: chmod1313@yahoo.de Die hab ich jetzt ganz neu eingerichtet, mal sehen ob die Adresse dich nun mag ;-) 84.151.121.244 22:15, 18. Mai 2008 (CEST)

top ten wikipedias

Hi there. Since you comented on the discussion before, I would like to hear your opinion on this suggestion. Cheers, --Waldir ^msg 01:19, 18. Apr. 2008 (CEST)

Umfrage

Hallo Ziko, ich habe gelesen, dass du Personen sucht, die in kleineren Wikipedias tätig sind und einige Fragen stellen kannst, wenn Du willst würde ich mich zur Verfügung stellen. MfG--Berlinersorbenbayer 18:12, 18. Apr. 2008 (CEST)

Prima. Kannst du mir eine Mail über diese Seite schicken? Steht links unten, bei "Werkzeuge". Gruß -- Ziko 18:14, 18. Apr. 2008 (CEST)

Mmh, das klappt irgendwie leider nicht - vielleicht könntest du mir die Fragen auf meine Diskussionsfrage stellen, vielleicht findet sich eine andere Lösung.--Berlinersorbenbayer 21:36, 19. Apr. 2008 (CEST)

Danke

Danke

Hoi Ziko,

ich habe einige Deiner Umformulierungen der Wikipedia- und Hilfeseiten bemerkt. Viele gute Vereinfachungen, mein Dankeschön dafür :-)

Viele Grüße --:bdk: 05:04, 19. Apr. 2008 (CEST)

Grüße und technische Meinung auf Campora San Giovanni

Gutes Abend zu ihnen Herr Professore, zunächst grüße ich sie, ich frage Entschuldigung für meinen bösesten Deutschen, aber das Lernen von wenig Dank zu auch dem elektronischen Wörterbuch. Ich bin ein italienischer Benutzer, der die deutsche Kultur und die deutschen Völker liebt, Leuchtturm von Kultur nach jener griechisch-Römerin und mediterran. Ich bitte sie um eine technische Meinung auf die Stimme betreffend mein Dorf von Ursprung zu eurer Aussicht die aufrichtige Meinung. Schreibt mich auch meiner Seite von Diskussion, so um sie zu eröffnen. Ich danke Ihnen und ich lade sie ein, euren Urlaub in meinem Charakter Dorf zu reichen. Gutes Abend nochmal--Lodewijk Vadacchino 21:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

eine Bitte

Hi Ziko. Ich hätte eine Bitte an dich,als Verfasser von Wikipedia:Richtlinien Geschichte: könntest du (falls du Zeit hast) dir bitte das hier ansehen und mir sagen, ob die Angaben darin korrekt sind? Die Frage ist nämlich in einem gewissen Themenbereich aufgekommen und wird seit Wochen durchdiskutiert. Des weiteren hätte ich eine Frage an dich: darf man Quellen im Literaturabsatz nennen oder muss man sich auf Fachliteratur beschränken? Danke und Gruß: Devotus 13:22, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich schaue gern mal da nach. Generell: Quellen höchstens in Quelleneditionen, und auch da lohnt sich die Erwähnung unter Lit. meist nicht, wenn es gute Übersichtswerke gibt.-- Ziko 17:22, 16. Mai 2008 (CEST)

Und? hast du Fehler entdeckt oder ist es Richtlinienkonform? Gruß: Devotus 19:16, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass es etwas enthält, dass nicht schon in den Richtlinien abgehandelt wird.

Danke Ziko. Allerdings soll es ja auch nur beinhalten, was die Richtlinien abhandeln: es handelt sich um eine Standpunktzusammenfassung. Gruß: Devotus 20:05, 27. Mai 2008 (CEST)

Portal:Esperanto

Hi Ziko,

Du hast unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle angegeben, dass Du ein Portal:Esperanto gründen willst. Ich finde das eine gute Idee und habe mich (vorerst) als Unterstützer eingetragen, weil ich mir nicht genau vorstellen kann, wie das Portal betreut werden soll. Auf der Baustellenseite kann man lediglich "Neue Artikel" eintragen, aber da gibt es vielleicht im Monat höchstens einen?! Viele Grüße.--~~~~ Fragen?? 19:40, 24. Mai 2008 (CEST)

Sind es nicht mehr? Vielleicht jetzt weniger als vor einiger Zeit. Danke für die Unterstützung!-- Ziko 21:20, 24. Mai 2008 (CEST)

Ha, ein Wunder ist geschehen ;-). Innerhalb einer Woche hat sich die Unterstützerliste (auf mysteriöser Art und Weise ;)) gefüllt. Grüße--~~~~ Fragen?? 16:03, 2. Jun. 2008 (CEST)

Dank deiner tätigen Mitarbeit, siehe jetzt Portal:Esperanto.-- Ziko 16:23, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kontakt

Hallo Ziko, ich bin über Deine Benutzerunterseite Belege auf Dich gestoßen. Ich würde gerne aus ganz anderem Grund mit Dir PM Kontakt haben. Mache bitte einen Vorschlag, falls Du das akzeptierst, wie das zu bewerkstelligen ist. Da ich nur noch selten angemeldet schreibe aus prinzipiellen Gründen, auch weil ich überflüssige Diskussionen meide auch aus Zeitgründen, meine Zeit reicht gerade zum editieren, da halte ich die Disks in Grenzen. Und ersteres finde ich wichtiger, das ist meine prinzipielle Überzeugung von der Wikipedia. Also daher bin ich zur Zeit eher schlecht auf meiner Benutzerseite zu erreichen. Der ganz andere Grund: Mich reizt Dein Kontakt zu den Niederlanden, deine Sprachkentnis und überhaupt, dass Du Historiker bist. Meine Arbeit umfaßt sehr weite Breiche des Niederländischen, man kann aber eher nicht sagen, dass ich dieser Sprache mächtig bin. Ich lese sie trotzdem notgedrungen, d.h. die Quellen, soweit das geht. Ich habe ständig auch mit niederländischen Texten zu tun und oft mal eine Frage, bin aber selbst schon lange nicht mehr im Land gewesen. Also die näheren Hintergründe würde ich gerne auf direkterem Wege erläutern. Grüße.--85.179.6.208 15:22, 30. Mai 2008 (CEST)

Hallo, als angemeldeter Benutzer kannst du mir eine E-Mail schreiben (Links auf der linken Seite).-- Ziko 15:24, 30. Mai 2008 (CEST)

Gebrauch des Esperanto

Hallo Ziko, Deinen Revert kann ich nicht nachvollziehen. Im Prinzip hatte ich ja nur geschrieben, dass der Spiegel-Online-Artikel existiert. "Falsch" ist daran nichts - was ist also "falsch", wie du sagst? Und was ist an einer international organisierten politischen Esperanto-Aktionen "irrelevant"? Und was ist eigentlich irrelevant? Esperanto, der G8 oder die Kritik? Sehr verwundert, --sts ^(Tacheles) 11:37, 7. Jun. 2008 (CEST)

Es sollte sich um einen längerfristigen Bezug zwischen Eo und der betreffenden Bewegung handeln, damit das Thema in den Artikel passt. Der SPIEGEL-Artikel ist ferner nicht so besonders gut recherchiert, und Libera Folio hat ja bereits zum Thema sehr erhellend geschrieben.-- Ziko 17:40, 7. Jun. 2008 (CEST)

Libera Folio? Ich hoffe, ich befördere mich jetzt nicht ins Abseits... aber ich gehöre nicht zu den Libera-Folio-Lesern. Worum geht's da? Bzw. - kannst du das nicht einfach gleich in den Artikel einfügen - oder hat Libera Folio auch schlecht recherchiert?

Dass es sich um längerfristige Esperanto-Projekte handeln muss, ist ja wohl eine Regel, die du hier einfach aufstellst. (Ich gehe nicht davon aus, dass du dich hier auf etwaige Relevanzkriterien für den Gebrauch von Esperanto berufst.) Soll ich jetzt vielleicht einen Artikel erstellen, der heißt "spontaner Gebrauch des Esperanto", oder würdest du darauf gleich einen Löschantrag stellen? Bzw, konstruktiv gefragt: wo würden Esperanto-G8-Proteste hingehören, wenn nicht in diesen Artikel?

Du behauptest, der Artikel sei schlecht recherchiert, wie kommst du darauf? (Ich frag das jetzt schon zum zweiten Mal: was ist falsch?) Es ist anmaßend, das einfach so zu behaupten. Ich bezweifle nicht, dass du viel besser informiert bist als ich, Ziko, aber dir gehört die Wikipedia nicht, also lass dich bitte dazu herab nachvollziehbar zu machen, wieso du die Arbeit anderer Wikipedianer einfach zu Nichte machst. Bestimmt ist dir so etwas schon oft genug selber passiert - mach dir diese Unart doch nicht zu eigen. --sts ^(Tacheles) 17:20, 10. Jun. 2008 (CEST)

Siehe jetzt, libera folio. Jener Martin Krämer kann nicht einmal Esperanto.-- Ziko 17:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ido

Hallo Ziko! Da Sebastiano auf Diskussion:Ido für seine Änderungen argumentiert hat, und du dort auf seine Argumente nicht eingegangen bist, kann man ihn hier nicht des Vandalismus anklagen. Ich habe jetzt versucht eine Kompromissformulierung zu finden: siehe meine Änderung an Ido und mein Argumentation auf Diskussion:Ido. Marcoscramer 18:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke für deine Bemühungen.-- Ziko 13:07, 9. Jun. 2008 (CEST)

Sabine Fiedler

Hi Ziko,

Geburts- und Todesdaten werden anscheinend doch (noch) verlinkt. Ich hatte selbst auf meiner Diskussionsseite (gleich erstes, noch nicht archiviertes Thema) eine kontroverse Diskussion darüber. Viele Grüße--~~~~ Fragen?? 21:03, 9. Jun. 2008 (CEST)

Oh! Nichts für ungut!-- Ziko 13:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

Indonesische Unabhängigkeitskrieg

Hallo. ich habe mal eine kopie dieses artikels in meinem namensraum abgelegt. vielleicht kannst du dich erinnert, dass ich einmal kritisch bemerkt hatte, der artikel basiere nur auf niederlaendischen quellen. das buch 'cold war shadow - u.s. policy toward indonesia 1953-1963' [2] beinhaltet ein ganzes kapitel geschrieben zu dem thema aus indonesischer feder. da im artikel hier und dort auch noch - meiner meinung nach - sehr wichtige details fehlen, werde ich in den kommenden tagen ein bisschen zeit investieren. da du der hauptautor bist moechte ich aber auch nicht am eigentlichen artikel herumfuschen. Gruss --Lofor 22:35, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hey, hört sich spannend an, und danke für die Rücksichtnahme. Da schaue ich in Zukunft gerne mal vorbei.-- Ziko 20:15, 12. Jun. 2008 (CEST)

Deine Änderungen zum Lenin-Artikel

Was ist der Zweck der Zitate, die Du gerade eingefügt hast? Sollen sie irgendwie representativ sein? In welcehr Weise fördern sie das Verständnis? Außerdem was war der Zweck der Löschung der julianischen Daten? - in Russland wurde der julianische Kalender bis 1918 verwendet. --Mia-etol 01:10, 12. Jun. 2008 (CEST)

Siehe Diskussion:Lenin.-- Ziko 16:43, 12. Jun. 2008 (CEST)

Wo findet man die Diskussion in der Redaktion Geschichte? Ich halte diese Entscheidung für falsch - sie widerspricht auch der gängigen Praxis in Geschichtsbüchern. Besonders in Bezug auf Ereignisse in der Russischen Revolution ist es irreführend, z.B. die Oktoberrevolution fand im November statt, was doof klingt, wenn man nicht über den Kalender Bescheid weiß. --Mia-etol 08:36, 19. Jun. 2008 (CEST)

Siehe Archiv März, Nr. 17. Gängige Praxis ist m.E. der Gebrauch des Greg.-- Ziko 15:39, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann aus der Diskussion nicht nachvollziehen, dass eine Entscheidung getroffen wurde. Ein Kompromisswurde vorgeschlagen, aber auch danach gab es Einwände. Ich finde es immer noch ein bisschen problematisch, besonders in Bezug auf die Revolutionsgeschichte bis Anfang 1918, da im 20. Jh. es ein Unterschied von 13 Tagen gab - aber im 19. Jh. der Unterschied nur 12 Tage war. --Mia-etol 22:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Dr._Manuel#LA_Sabine_Fiedler

Hi Ziko,

„Dr.“ Manuel ist an allem interessiert, womit er seinen selbsternannten Feinden auf den Sack gehen kann. Und sinnlose Löschanträge gegen ziemlich eindeutig relevante Artikel habe ich auch schon drei oder vier vom ihm kassiert; natürlich ohne Erfolg von ihm. Selbst seine österreichischen Kollegen können ihm kaum noch Rückendeckung gewähren. Nicht ärgern! Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 16:51, 12. Jun. 2008 (CEST)

Lass dich bloß nicht von selbsternannten Sprachexperten und Germanisten blenden, er liebt es von Zeit zu Zeit mich zu ärgern und zu provozieren, einfach nicht hinhören. Für sein Verhalten gibt es bereits genung Kritiker, auch sein Sperr-Log spricht Bände.--Benutzer:Dr. Manuel 17:09, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ziko lässt sich durch niemanden blenden. Er hat genug Schmalz hinter den Ohren, sich selbst ein Bild zu machen. Mein Sperrlog spricht übrigens nur halb so viel Bände wie deines. – Wladyslaw [Disk.] 17:12, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ja weil die Hälfte meiner Sperrungen auf dein Konto gehen.--Benutzer:Dr. Manuel 17:22, 12. Jun. 2008 (CEST)

Und das auch aus guten Gründen. Nicht, dass dir zur Krönung das selbe Schicksal ereilt wie Andrea1984. Und jetzt schlage ich vor, dass wir nicht mehr weiter die Disku von Ziko zumüllen. Wenn ich Ziko auf etwas hinweise dann ist darin kein impliziter Wunsch erhalten, mit dir zu quatschen. – Wladyslaw [Disk.] 17:29, 12. Jun. 2008 (CEST)

Und wenn ich Ziko auch auf etwas hinweise, brauchst du das ja nicht zu kommentieren, dann quatschen wir auch nicht. Und eine Dauersperrung meinerseits wäre wohl auch nicht in deinem Interesse, wer bleibt dir denn dann zum Ärgern und Provozieren. EOD--Benutzer:Dr. Manuel 17:44, 12. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, Wladyslaw. Besten Gruß -- Ziko 20:14, 12. Jun. 2008 (CEST)

Karte Besetzung Rheinland und Ruhrgebiet

Hallo Ziko! Danke für das Lob. Habe eine deutsche und eine englische Version der Karte gemeinfrei auf Comons gestellt. Zukünftige Arbeiten stelle ich dann gleich auf Commons. Grüsse --SuCapitanidad 20:41, 12. Jun. 2008 (CEST)

Zu Deinen Studien ...

Hallo Ziko! Zu Deiner kleinen Studie über die "kleinen" Wikipedias im deutschen und niederländischen Sprachraum, solltest Du auch AFRIKAANS nicht vergessen! (Mit jetzt, 17 Juni 2008, immerhin schon über 10.000 Artikeln.) Melde Dich wenn Du Infos und Unterstützung brauchst.
Viele Grüße aus Pretoria, xTerminator2000 02:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

Adels-RK

Hallo Ziko, ich hab in den Adels-RK auch keine Aktien. Ich habe dich vorhin revertiert weil es bei den Adels-RK schon seeehr lange Diskussionen zu allem möglichem gab. Aber zu deiner Änderung habe ich per Text-String-Search nichts auf der Diskussionsseite gefunden, keinen Vorschlag, keinen Konsens, nix. Und prompt werde ich selbst wieder revertiert, von einem Account, den du vielleicht kennst. So wichtig ist das mir nun auch nicht, aber wäre es nicht besserer Stil, du schreibst zu deiner Änderung zwei Sätze auf die Disk und wartest 24 Stunden? Wenn es wirklich so trivial ist, dann wird schon kein Widerspruch kommen. Minderbinder 19:47, 18. Jun. 2008 (CEST)

Siehe Disk. Leider hast du keine inhaltlichen Argumente für "Real existierende Monarchie" geliefert.-- Ziko 15:33, 19. Jun. 2008 (CEST)

Da können wir uns ja die Hand reichen, denn deinem ersten Edit entnahm ich auch keine inhaltlichen Argumente, und zum Fehlen einer Diskussion habe ich etwas geschrieben. Aber du hast die Sache ja nachgeholt. Ich gebe dir übrigens inhaltlich recht, jetzt wo ich dein Argument nach deinem Nachtrag verstanden habe. Peace! -- Minderbinder 15:41, 19. Jun. 2008 (CEST)

Beim ersten Edit war ich faul, geb ich zu.:-) Frieden!-- Ziko 15:42, 19. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Ziko-C

Hi Ziko, ich weiß nicht, ob du's überhaupt gemerkt hattest, jedenfalls war die Sperre des Zweitaccounts ein Versehen. Gruß und nix für ungut --Rax post 23:31, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ja, seit der SUL-Einführung habe ich mit "Ziko-C" (von Commons) ab und zu Probleme, wenn ich zur WP zurückgehe, bin ich als Ziko-C eingeloggt. Bin auf der Warteliste auf Meta (Bugzilla 14330).-- Ziko 15:33, 19. Jun. 2008 (CEST)

Weak language, weak Wikipedia?

Thank you very much for your contribution to You Tube concerning the Wikipedia's in lesser used languages and dialects. I'm a contributor and administrator for the West-Frisian Wikipedia.

Your research was done some time ago referring to the number of articles for the FY wikipedia used in the video. In your video, the number of articles created by bots/fake contributor on the fy Wikipedia is 800. I don't want to discuss that number, but I do like to ask you how one single contributor to the Volapük edition is able to make numerous articles in such a short time? Second question: What do you mean with a 'database entry'.

I think that I also speak for other contributors to the fy Wikipedia when I say that our aim is to have 100% real contributions. Thanks again for the highly educative film. Kind regards, Kening Aldgilles. 25 Jun 08, 18:54

Moin, thank you for your kind words. 1) the Volapük contributor used a bot to create those thousands of articles, using data from the US Census. 2) An article with only an infobox about a chemical element or statistic data about a village is not encyclopedic, but like a part from a data base. FY.WP: At 5:12 of the second movie I show a tabel with 6020 real articles, did I say it wrong somewhere else? In fact, fy.WP is one of my favorite small WPs, as put also in my German paper (i.a. for good covering of the own region). - I see that after the "Volapük controversy" many small Wikipedias tend to be more reluctant about creating huge number of articles by bots.-- Ziko 19:31, 25. Jun. 2008 (CEST)

I left you some comment on the Limburgish wikipedia: here. - Pahles 13:16, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ziko, ich habe gerade das Video zu deiner Studie "Weak language, weak Wikipedia?" auf Youtube gesehen, für die du unter anderem mich und ein paar andere User von der bairischen Wikipedia befragt hast, und ich muss sagen, du hast wirklich eine sehr gute Arbeit geleistet und die Problematik genau auf den Punkt gebracht. Gefühlsmässig habe ich mir eh schon immer das selbe gedacht, aber dein Vergleich mit anderen "kleinen" Wikipedias bringt eine andere Perspektive dazu und deine Untersuchungsmethode unterstützt das wissenschaftlich, auch wenn dein statistisches Sample natürlich nicht besonders gross war. Ist ja auch eine Privatstudie gewesen. Aber es ist wirklich genau wie du sagst: sehr viel hängt vom Ausbau ab.

Ich hab versucht das Konzept vom Ausbau den anderen Usern auf der bairischen Wikipedia näher zu bringen, in dem ich Artikel über Heinz Kloss, sein Konzept, sowie über andere Linguisten geschrieben habe (Joshua Fishman, Charles A. Ferguson, etc.). Das hat aber bis jetzt keine grosse Wirkung gehabt. Interessant finde ich auch, dass nicht nur die User der bairischen Wikipedia etwas frustriert über die Leute von den etablierten Institutionen sind, etwa den Dialektinstituten der Bayerischen und Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Ich war schon verleitet, diesen sich auf einen komplett passiven und rein deskriptiven Standpunkt zurückziehenden Linguisten, eine böse Absicht zu unterstellen und es beruhigt mich, dass es bei den anderen "Dialekten" und kleinen Sprachen nicht viel anders ist. Aber deine Arbeit hat mich inspiriert, weiter in diese Richtung zu gehen, vielleicht mit anderen Methoden. Eine Idee wäre einen Vortrag zusammen zu stellen, mit dem man eine Tour auf Unis in Bayern und Österreich machen könnte, da Studenten oft die eifrigsten User sein können. Ein Teil eines solchen Vortrags könnte es sein, dein Video vorzuführen und dann darüber zu diskutieren. Deshalb möchte ich dich fragen, ob du eventuell einverstanden wärst, wenn wir dein Video für so einen Zweck verwenden würden.

Auf jeden Fall aber schon einmal schönen Dank für deine tolle Arbeit und ich würd mich freuen wenn wir in Kontakt bleiben. Vielleicht kannst du mir dein Video in besserer Qualität als Youtube auf CD oder so schicken. Am besten du schreibst mir einmal auf meiner bairischen Benutzer-Seite.

P.S.: Ich habe übrigens auch ein paar sprachwissenschaftliche Videos gemacht, die man sich online anschauen kann. Wenn es dich interessiert, wirf einen Blick auf okto.tv/whatthefuckisbairisch ; --El bes 08:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

Danke sehr, freut mich wenn es jemandem hilft. Ich hatte tatsächlich die Angabe CC-BY-SA vergessen und habe sie jetzt nachgetragen. Es ist sehr schade, dass die Dialektvereinigungen teilweise den Wikipedias so kühl gegenüberstehen, aber es gibt Ausnahmen.-- Ziko 00:02, 15. Jul. 2008 (CEST)

Eine Sache noch: Du sagst im Video, dass der linguistische Abstand des Bairischen zum Standarddeutsch nicht so gross ist wie etwa beim Schwytzerdütsch. Es würde mich interessieren auf welche Daten sich diese Aussage bezieht. Wenn du nämlich die Artikel der bairischen Wikipedia als Kriterium dafür verwendet hast, dann liegt es ganz einfach daran, dass sich die meisten User nicht zu einer wirklich phonetischen Schreibweise durchringen können und angelehnt an die standarddeutsche Schreibweise schreiben. Falls du aber einmal eine authentische Audio-Hörprobe geniessen möchtest, hätte ich einen guten Link für dich. Hierbei handelt es sich um eine Radiosendung vom freien Radio FRO aus Linz, in der eine ältere Dame in ostmittelbairischen Dialekt ihre interessante Lebensgeschichte erzählt. Die Sendung kann man sich als mp3 downloaden und dann kannst du einmal herausfinden, wieviel du davon verstehst.

Radio FRO 105,0 - s´ Windfüttern

P.S.: Meine Artikel auf der bairischen Dialektwikipedia sind genau in dieser Variante des Bairischen geschrieben, zu mindest versuche ich eine ähnlich hohe Sprachkompetenz umzusetzen wie die Dame aus dieser Radiosendung. --El bes 17:05, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hi Ziko, ich wollte dich noch einmal fragen, ob man dein Video auch in einer besseren Version als Youtube bekommen könnte. Ich plane nåmlich einen Vortrag zu organisieren und da würd so ein Video-Ausschnitt aus deiner Studie sehr gut dazu passen. --El bes 04:25, 23. Sep. 2008 (CEST)

Frage

Wo in den Niederlanden wohnst du denn? Gruß,--Тилла 2501 ^± 05:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Politieke Partij Radikalen

Hallo Ziko, ich bin auf der Suche nach Quellen für die genannte Partei, mittlerweile steht hier eine Liste, und da ist auch diese Seite von Dir dabei. Kennst Du zufällig ein Werk, in dem die Geschichte der PPR ab 1983 bis zu ihrem Ende behandelt wird, zumindest in einem Kapitel? Das eine gelistete Buch scheint ja die restliche Zeit bereits abzudecken. Eventuell wäre das Buch von Koole interessant, ich möchte mir es auch besorgen, habe es aber noch nicht finden können. Gruß, --Marcus Schätzle 21:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mal kurz in den Catalogus der Kon. Bib. geschaut, PPR und GL gesucht. Viel Tendenzlit., aber nichts, das nach Gesch. der Partei aussieht. Ev. findest du etwas in einem Werk über die KVP oder (wenn dort die KVP-Geschichte behandelt wird) den CDA. Wahrscheinlich aber gibt es kaum etwas zu dieser - sehr kleinen - Partei.-- Ziko 23:15, 25. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Auskunft. Das Standardwerk zur KVP von J.A. Bornewasser habe ich bereits, es geht mir ja allerdings um die Zeit nach 1983. Allerdings hast Du wohl recht mit der Tendenzliteratur, ich werde da Vorsicht walten lassen. Vielleicht erscheint ja doch mal irgendwann etwas Brauchbares, wichtige Werke zu besipeilsweise der Nederlandsche Unie oder zu Max Blokzijl sind ja erst Jahrzehnte später herausgegeben worden, auch wenn es zugegebenermaßen Prinzip Hoffhung ist, dass so etwas zur PPR mal erscheint. Für die Democraten 66 gibt es ja was, allerdings sind die auch langlebiger. Beste Grüße, --Marcus Schätzle 23:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Kleine Ergänzung: Es gibt auch ein umfangreiches Buch zur Evangelische Volkspartij (habe ich ebenfalls), die sind ja noch unbedeuzender. Es gibt also noch Hoffnung :-) --Marcus Schätzle 23:32, 25. Jul. 2008 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Ziko,

ich habe Dir hier mal eine Abstimmung angelegt. Dann wünsche ich Dir viel Erfolg und freue mich, Dich bald als Mentorenkollegen zu haben :-) Gruß --DasBee 12:35, 27. Aug. 2008 (CEST)

Prager Frühling/Österreich

herzlichsten dank für die notwendigen stilistischen und inhaltlichen verbesserungen,herr professor.ich greife nur ungern in fremde artikel ein.bei der fülle der zu ergänzenden fakten, habe ich mich stilistisch sehr zurückgehalten, gott sei dank hast du das erledigt, weil das schon sehr unrund geworden ist.

der autor dürfte auch nicht wirklich deutsch als muttersprache haben,weil so manche satzbauprogramme eher auf slawische sprachen hinweisen.schon auf den ersten blick erkennt man bei deinen verbesserungen den profunden fachmann.übrigens hat es im gegenstand betreffend die angeführten fakten harte bandagen gegeben. super,dass du eingegriffen hast. der artikel irrt auch, wenn er fallweise von einem sozialismus mit menschlichem antlitz spricht,richtig wäre der ausdruck kommunismus mit menschlichem antlitz.das war damals der terminus, dessen realisierungsmöglichkeit der österreichische Politiker kreisky seinerzeit massiv bestritten hat.die reformen wurden ja damals auch von der kommunistischen Partei der Tschechoslowakei angedacht und so leicht ist der übergang,auch und gerade ideologisch vom kommunismus zum sozialismus nicht. während meiner zeit in der DDR habe ich immer vom dort real-existierenden sozialismus gelesen,die praxis war aber blanker kommunismus.siehe die toten an der berliner mauer. nochmals besten dank,dass du dich der sache angenommen hast.tippfehler bitte entschuldigen, aber mein arbeitsdruck ist enorm, weil die 8er jahre in der österreichischen geschichte etwas besonderes sind: 1968 siehe oben,1938 deutscher sieben-jahresbesuch(spezielle art des fremdenverkehrs mit verlorenem krieg);1918 krieg ebenfalls verloren,1848 revolution gescheitert.mal sehen,was da heuer noch passiert.....;danke nochmals für alles !!!!! --Glaubauf 22:35, 27. Aug. 2008 (CEST)

MP

Hallo Ziko, Glückwunsch zu deiner Wahl zum Mentor. Jetzt geht es hier weiter. Grüße von Jón + 18:29, 2. Sep. 2008 (CEST)

Glückwunsch auch von mir :-) --Church of emacs D B 19:17, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich kämpfe mich gerade durch die übrige Prozedur durch. Eine Kompetenzscheide an sich.:-)-- Ziko 19:24, 2. Sep. 2008 (CEST)

...auch von mir. und ich möchte mich nochmal ausdrücklich bei dir entschuldigen: sowas hätte mir nich passieren dürfen! gruß, und viel erfolg als Mentor, --ulli purwin 01:19, 3. Sep. 2008 (CEST)

Workshop Köln

Hi Ziko, ich hab noch gar keine Werbung gemacht, und er ist schon fast voll: Wikipedia:Workshop_Köln. Evtl. klappt es auch mit dieser Arbeitsgruppe. Hast Du Lust und Zeit? Ich fänd's toll! --elya 18:20, 14. Sep. 2008 (CEST)

ISBN

Gibt es auch eine Regelung dafür, die besagt, dass die ISBN nicht in den Einzelnachweisen erwähnt werden sollte? --n·ë·r·g·a·l 17:20, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ein wenig zuviel des Guten und unüblich im wissenschaftlichen Kontext. Wenn du sie an der Stelle für wichtig hältst, kannst du sie wieder einfügen. Besten Gruß-- Ziko 18:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mentee wants you...

...zumindest habe ich das so interpretiert und deshalb die Vorlageneinbindung des Benutzers entsprechend korrigiert. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:19, 25. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Ich schreib ihm mal.-- Ziko 14:48, 25. Sep. 2008 (CEST)

Bitte gleich übernehmen, statt nur anzuschreiben. Hast du noch keine Vorlage? Ist alles unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Mentorenvorlage erklärt, die weiteren Schritte stehen darunter. −Sargoth^¿!± 15:59, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Ziko, ich habe die weiteren Schritte nun mal für dich erledigt, das wäre zum einen die Eintragung der Betreuung bei der Projektorganisation (diff) und zum anderen die Eintragung in Ullis externe DB (Link). Hast du für die DB von Ulli schon Zugangsdaten bekommen? Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:05, 25. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage habe ich jetzt gemacht, danke für die Hilfe. Was denn, auch noch eine externe DB?-- Ziko 17:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ja, die externe DB ist von den meisten Mentoren gewünscht, weil man so ex-Mentees zuordnen und Statistiken erstellen kann. −Sargoth^¿!± 17:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise und Hilfe.-- Ziko 11:37, 28. Sep. 2008 (CEST)

David Cesarani

Kannst du dies hier erweitern? Gruß--ot 19:14, 25. Sep. 2008 (CEST)

Blockpartei

Für das, dass Du mir hier unterstellst, nicht zu diskutieren und einfach zu revertieren, finde ich diese – als „Erweiterung“ kaschierte – Bearbeitung ziemlich dreist; für deutlich weniger sind andere Leute bereits dort gelandet. Du bist aufgefordert, die Vorlage wieder einzufügen und die von Dir begonnene Diskussion fortzusetzen. --Фантом 01:36, 9. Okt. 2008 (CEST)

Phantom, ich kann dir beim besten Willen nicht folgen. Ich bin einer der Hauptautoren von Blockpartei, was man von dir nicht gerade behaupten kann. Du tauchst auf einmal auf und zwingst dem Artikel ein Doppelsystem von Klammer plus Fußnote auf. Die Diskussionsseite verwendest du da nicht, das überlässt du mir. Du revertierst ungeniert, auch woanders, trotz Diskussion. Ein Argument, warum das Doppelsystem einfacher, praktischer, ästhetischer usw. sein soll, lieferst du nicht. Dabei hast du einen unglaublichen Ton am Leibe. Ich finde dafür keine Erklärung.-- Ziko 15:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

Nun verdreh mal nicht die Tatsachen! Hier hast Du nicht weiterdiskutiert, sondern einfach nach Deinem Gutdünken Änderungen vorgenommen. Ich „zwinge“ überhaupt niemandem etwas auf, ich formatiere Artikel nach WP-Richtlinien, von denen Du ebenfalls eine nach Deinem Gutdünken ohne Konsens abgeändert hast. Dass Du als vermeintlicher „Hauptautor“ auch noch Extrawürste für Dich beanspruchst, passt da leider nur zu gut ins Bild. Komm mal runter von Deinem hohen Ross und beteilige Dich endlich wieder an der von Dir begonnenen Diskussion! --Фантом 16:00, 9. Okt. 2008 (CEST)

Das ist doch absurd. Ziko unterstellt gar nichts, sachlicher kann man eine Sache kaum ansprechen. Und inhaltlich hat er recht. Das System der Fußnoten/Belege/Anmerkungen wurde ja nicht zuletzt deswegen eingeführt, daß man auf die Klammerangaben im Text verzichten kann. Für die Sachlichkeit und Geduld noch mit der AM zu drohen ist ja wohl eine Frechheit. Marcus Cyron 17:31, 9. Okt. 2008 (CEST)

Finde ich auch. Hab mir die angesprochenen Punkte etwas durchgeschaut und muss sagen: Ziko macht seine Sache schon recht gut. Ich weiß nicht wieso man sich darüber aufregen kann. --El bes 18:09, 9. Okt. 2008 (CEST)

Phantom, wenn du ein klärendes Gespräch möchtest, dann kannst du mir sogar eine Mail schicken. Aber wenn du bei dem Ton bleibst, lehne ich das ob. (Danke Marcus und El bes für die deutlichen Worte.)-- Ziko 18:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

Danke, mir reicht's. Es mag Leute geben, die kommentarloses Zurücksetzen goutieren – ich gehöre jedenfalls nicht dazu. Tschüs. --Фантом 18:37, 10. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Loracco ...

... möchte Dein Mentee werden. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:53, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, der Benutzer möchte gerne von dir betreut werden. Gruß, --Church of emacs D B 18:55, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke, habe ihm gerade etwas auf die Diskussionsseite gesetzt usw.-- Ziko 20:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Er scheint noch Schwierigkeiten zu haben: WP:FzW#Kontakt zum Mentor Ziko :-) Vielleicht schaust du nochmal nach ihm. Grüße --χario 13:38, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ziko,

ich habe einen aktuellen Artikel "Restitution von Vermögenswerten östlich von Oder und Neiße verfasst (Berufstätigkeit von 1992 bis 1996). Er besteht aus einer Word Datei. Wie kann ich die transferieren? --Loracco 15:44, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Loracco, schön, dass du dich meldest. Du meinst einen neuen Artikel, der in der Wikipedia bestand haben könnte? Du kannst mir die Datei schicken (über diesen Link) oder eine Unterseite deiner Benutzerseite machen. Dann schauen wir uns den Text mal an. Die Unterseite könnte lauten: Benutzer:Loracco/Restitution. Weißt du, wie man einen Text kopiert und in der Wikipedia Bearbeitungen vornimmt?-- Ziko 16:42, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ziko, ich meine einen neuen Artikel, der Bestand haben könnte. Die e-mail -Funktion bringt nur die Nachricht Fehler beim e-mail Versand..Wie man einen Text kopiert, weiß ich auch nichtLoracco 17:05, 12. Nov. 2008 (CET)

Seltsam, die Mail müsste funktionieren. Egal. Also, zunächst brauchst du einen Ort in der Wikipedia, wohin du kopieren kannst. Das ist eine "Seite", und um ungestört arbeiten zu können, erstellen wir am besten nicht gleich einen "Artikel", sondern eine Unterseite deiner Benutzerseite. Oben siehst du meinen Vorschlag, ein Link in Rot. Wenn du darauf klickst, bekommst du ein Fenster, mit dem du die Unterseite erstellen kannst. / Von deinem Word-Dokument aus kannst du mit "drag und drop" arbeiten oder mit der Kopierfunktion. Du kennst bestimmt STRG+A (STRG = Taste "Steuerung"), damit ist alles schwarz, dann STRG-C, zum kopieren in das "Kurzzeitgedächtnis" deines Computers. Und dann gehst du zum Fenster deiner neuen Seite. Dort klickst du den Cursor hinein und machst STRG-V. Auf diese Weise sollte der kopierte Text dort erscheinen. / Eine Hilfeseite, die vielleicht weiterhilft: Hilfe:Bearbeiten.-- Ziko 17:15, 12. Nov. 2008 (CET)

Hinweis: Alles ist schwarz meint: Der gesamte Text wird markiert. Kopieren und Einfügen (copy&paste) funktioniert auch mit einem Klick auf die rechte Maustaste auf den markierten Text, dann "kopieren" wählen und hier im Wikipedia-Editiermodus einen Rechtsklick inns leere Fenster und "Einfügen" auswählen. --χario 17:26, 12. Nov. 2008 (CET)

O.K. Vielen Dank. Ich habe jetzt die Datei auf meiner Benutzerseite abgespeichertLoracco 17:40, 12. Nov. 2008 (CET)

Ja, prima, Loracco. Allerdings ist das deine "Benutzerseite", auf der du dich später selbst ein wenig vorstellst. Ich meinte eine Unterseite zu deiner Benutzerseite, die nur zum Arbeiten an dem Artikel dienen soll, beispielsweise Benutzer:Loracco/Restitution. / Ferner, hast du geschaut, ob das Thema möglicherweise in einem bereits bestehenden Artikel schon behandelt wird oder dort behandelt werden könnte? Oder-Neiße-Grenze, Ostgebiete des Deutschen Reiches, Heimatvertriebener um eine Auswahl zu nennen.-- Ziko 18:08, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich bemühe mich redlich weiter....Am besten würde sich Oder - Neiße Grenze zum Einfügen eignen; Ostgebiete und Heimatvertriebene passt nicht.Der Artikel befaßt sich alledings weniger mit Grenzfragen als mit dem Problem, was innerhalb der Grenzen passiert ist.Loracco 20:34, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mir erlaubt, den Text auf Benutzer:Loracco/Restitution herüberzukopieren. Prinzipiell ist er vom Stil her dem Wikipedia-Stil schon sehr nahe. Ich will nur vermeiden, dass er als Artikel sofort gelöscht werden würde. / Versuchen wir mal, den Text dort zu "wikifizieren". Auf Wikipedia:Formatierung findest du einige Hinweise. Als erstes könntest du die Überschriften der Einzelkapitel in Wikipedia-Überschriften verwandeln. Das macht man, indem man doppelte Gleichheitszeichen je vor und nach einer Überschrift setzt:

== Text wo Überschrift sein soll == Mit dreifachen Gleichheitszeichen macht man eine Überschrift einer unteren Ebene usw.-- Ziko 22:34, 13. Nov. 2008 (CET) Hallo Ziko, vielen Dank für die Hinweise; ich versuchte sie umzusetzenLoracco 21:35, 14. Nov. 2008 (CET)

Prima, das klappt doch schon. Jetzt bräuchte der Text zum Beispiel eine Einleitung, also einen kurzen Text ganz am Anfang, der den Inhalt zusammenfasst (für diejenigen, die nicht den gesamten Artikel lesen möchten). Außerdem hast du noch einige Signaturen (Unterschriften) von dir drin, die raus müssen.-- Ziko 13:26, 15. Nov. 2008 (CET)

Den Trailer habe ich jetzt auch vorne dran gesetztLoracco 19:04, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich meine eine Einleitung ohne Kapiteltitel, wie es in Wikipedia-Artikeln üblich ist. / Wichtig ist ferner der "Neutral Point of View" (siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt). Wenn es etwa strittig ist, wie zulässig die Enteignungen waren, könnte es da Beschwerden von anderen Wikipedianern geben. Da müssten unterschiedliche Standpunkte am besten von vornerein berücksichtigt werden. / Wichtig sind auch Belege für Aussagen, am besten aus wissenschaftlicher Sekundärliteratur. Die fügt man mit Fußnoten ein (Wikipedia:Belege. Soweit eine Punkte - ich möchte nicht, dass dein Artikel sofort in die Kritik kommen wird.-- Ziko 23:09, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ziko, vielen Dank für Deine nächtliche Arbeit. Die Einzelnachweise werde ich unter einer eigenen Überschrift noch einfügen. Mit Sekundärliteratur sah es bis vor kurzem noch mau aus, im Kern kommt das Wissen aus den zitierten Gerichtsentscheidungen.Die Neutralität ist wohl gegeben. Ich habe geschrieben: entschädigungslos enteignet-Enteignungen waren unzulässig-Klagen gegen die Enteignungen ebenfalls unzulässig-keine Geltendmachung von zwischenstaatlichen Ansprüchen-individuelle Forderungen werden durch Bundesrepublik Deutschland nicht unterstützt. Moralisch bewerten sollten Historiker und Journalisten diese Vorgänge, ich habe nur den juristischen Status quo geschildert.Loracco 14:06, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo, die Wikipedia ist keine Sammlung von Rechtsgutachten, sondern enzyklopädisch, für ein allgemeines Publikum. Wir (du) könnten noch ein paar kleine kosmetische Veränderungen machen und den Artikel in die Wikipedia stellen (den "Artikelnamensraum"), aber es könnte dann sofort ein Löschantrag kommen, und das wäre ärgerlich für alle Beteiligten.-- Ziko 21:14, 16. Nov. 2008 (CET)

Wiederum vielen Dank, Ziko. Die Einzelnachweise sind jetzt dabei. In den verbreiteten Lehrbüchern habe ich nichts gefunden. Das Thema ist für die Standardwerke zu klein zu klein. Monographien gibt es für Deutschland keine neueren. In die Einführung werde ich noch zu den Tatsachen etwas sagen, damit der gutachtliche Charakter den Leser nicht abschreckt.Loracco 22:57, 17. Nov. 2008 (CET) Hallo Ziko, ich habe jetzt noch einen Satz zu den Tatsachen eingefügt. Mehr möchte ich hier nicht machen, weil das Thema so vielschichtig ist, dass einen Fachmann verlangt. Ein sehr schönes und lesbares Buch hierzu: Gregor Thum, Die fremde Stadt: Breslau nach 1945, Pantheon Verlag; Taschenbuch. Einige sparsame Links habe ich auch gesetzt. Mir geht es um die heutige rechtliche Situation, die derzeit nirgendwo auf dem aktuellen Stand beschrieben wird, und demzufolge auch nie den Weg in die Tagespresse findet. Barcz/Frowein sind naturgemäß nicht mehr auf dem neuesten Stand und nur den Fachleuten zugänglich.Loracco 14:29, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ein Einzelnachweis kann nur ein nachprüfbarer Beleg sein, den man mit einer Fußnote macht. Wenn nur am Ende eine Liste von Literatur folgt, kann keiner das überprüfen. Denke auch an Wikipedia:Keine Theoriefindung, das, was du schreibst, darf nicht einfach deine eigene Forschungsmeinung sein, die nirgendwo publiziert worden ist. Ob die Enteignung zulässig war, ist sicher ein vielschichtiges Thema, zu dem es viele Meinungen gibt.-- Ziko 16:48, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ziko, Theoriefindung habe ich nicht betrieben. Alle Fundstellen belegen die von mir wiedergegebenen Ansichten. Die Vielschichtigkeit liegt darin, dass das Potsdamer Abkommen verschieden interpretiert wird, und dass man durch ein anderes Gesetz aus diesem Umstand die Schärfe nahm. Das ist aber auch ausgeführt. Die politische Diskussion über die Sinnhaftigkeit und langfristige Zukunft der polnischen Westverschiebung möchte ich nicht leisten, das müssen Historiker und Soziologen machen. Die Fußnoten werde ich noch einfügen und muß erst mal lesen, wie das geht.Vielen Dank!Loracco 17:50, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ziko, mit der Fußnotenfrage habe ich mich beschäftigt. Ich bin auf die Seite Hilfe - Bearbeiten - Formatieren - Einzelnachweise gestoßen. Dort wird etwas erklärt, aber ich werde da nicht schlau draus. Die Ursache liegt wohl darin, dass versucht wird auf zwei Seiten ganz viel zu erklären. Gibt es hier noch eine verständliche Version, wo man einfach mal lernt, eine Fußnote zu machen?Loracco 21:42, 20. Nov. 2008 (CET)

Solche Wikipedia- und Hilfeseiten sollten tatsächlich einfacher geschrieben sein, da hast du leider völlig recht. Ich mache mal eine Fußnote in deinem Text. Technisch ist es recht einfach, vergleiche mal die Änderungen-- Ziko 12:36, 21. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, Ziko; die Fußnoten habe ich jetzt auch kapiert. Die Hilfeseite war wieder mal typisch - von Freaks für Freaks - wie im richtigen Leben. Nun, bei mir macht sich allmählich das Gefühl breit, daß ich an dem Artikel nichts mehr verbessern kann; jetzt sind die Leser gefordert. Nach meinem Geschmack würde ich den Artikel unter dem Stichwort "Vertreibung" als neuen Punkt 11 einfügen. Ich würde ihn zuvor noch anpassen,z.B den geschichtlichen Hintergrund rausnehmen, der ist bei "Vertreibung" mehr als gut berücksichtigt. Du hast mir viel Zeit gewidmet, ich habe viel gelernt; dafür nochmals ein Dankeschön. Zu Gegendiensten bin ich immer gerne bereitLoracco 20:43, 21. Nov. 2008 (CET)

Also, du kannst es darauf ankommen lassen und ihn dort einfügen; mal sehen, was dann passiert, ob es akzeptiert wird.-- Ziko 21:28, 21. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Wenn du Hilfe dabei brauchst, lass es mich wissen.-- Ziko 14:00, 23. Nov. 2008 (CET)

So schreiben Sie Geschichte

Hi Ziko, habe ein paar Kommentare verfasst und per Mail zugeschickt, bin aber ansonsten ganz auf Deiner Linie. Passt zum Publikum. Viel Erfolg! Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:43, 21. Okt. 2008 (CEST)

Check-in für Köln-Workshop

Hallo Ziko/Archiv/2008, hier kommen die letzten Informationen zum Workshop in Köln (sorry für die Vorlage, nicht alles betrifft Dich):

• Anreise: Freitag spätestens ab 16:00 Uhr ist der Clubraum besetzt. Wenn Du innerstädtisch Unterstützung bei der Anreise brauchst, teile uns dies bitte rechtzeitig mit, oder lass Dir vorsorglich eine unserer Telefonnummern geben.
• Arbeitsgruppen: Wir haben die vorgeschlagenen Themen in einen Zeitplan eingebunden und bitten Dich, Dich nochmals verbindlich bei den Veranstaltungen als Teilnehmer einzutragen.
• Mitbringsel: Wenn du noch etwas Ess- oder Trinkbares beitragen möchtest, trage Dich bitte in die Liste ein.
• Unterbringung: Falls noch nicht geklärt, setze Dich bitte mit Deinen Schlafplatzanbietern in Verbindung, um die Modalitäten (Schlafsack, Isomatte) abzustimmen.

Bei Rückfragen wende Dich gerne an Benutzer:Raymond oder Benutzer:Elya.

Beste Grüße, --— Raymond ^{Disk. Bew.} 18:12, 9. Nov. 2008 (CET)

Mentee wants you! :-)

Hallo Ziko, Karl Kiem hätte dich gerne als Mentor. Viele Grüße und einen angenehmen Sonntag :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich kümmere mich gleich darum.-- Ziko 20:54, 16. Nov. 2008 (CET)

Mentor für Karl Kiem

Lieber Ziko, vielen Dank, daß Du Dich mir als Mentor zur Verfügung stellt. Ich bin alleine ziemlich weit gekommen mit dem Erstellen meines ersten Artikels:http://de.wikipedia.org/wiki/Gartenstadt_Staaken. Leider habe ich den Text auf weite Strecken online verfasst, zu oft gesichert und so viele Versionen hinterlassen, und das auch noch ohne Kommentar. Lassen sich die Zwischenschritte wieder löschen? Und wäre es Dir vielleicht möglich, den Artikel zu sichten und mir ein Feedbach zu geben? Die holländischen Giebel auf den Fotos müßten Dir gefallen. Und meine Löschung auf der Seite (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berlin-Staaken&action=history) hat auch wieder jemand rückgängig gemacht, wahrscheinlich weil er nicht wußte, daß ich einen neuen langen Artikel geschrieben habe. Ich wäre Dir jedenfalls dankbar, wenn wir meinen Artikel so weit bringen könnten, daß er richtig online steht. Tot binnenkort Karl Kiem 22:27, 16. Nov. 2008 (CET)

Lieber Karl Kiem, das ist doch sehr beeindruckend! Die Wikipedia-technischen Fertigkeiten sind also bereits erworben, auch der Wikipedia-Stil getroffen. Es sind einige Feinheiten noch zu verbessern. Kennst du den "Review"? Dort kann man Mitwikipedianer um ihre Meinung zu einem Artikel fragen. Für deinen Artikel wäre Wikipedia:Review/Erdwissenschaften geeignet.

Hier einige Dinge, die ich auch im Review sagen würde (nicht erschrecken wegen der langen Liste):

• Der (richtig!) wiederholte Artikeltitel, am Anfang des Artikels, ist einmalig fett (mit dreifach-Apostrophs).
• Sonst einleitend: die "anders lautenden Behauptungen" würde ich noch nicht in die Einleitung schreiben, da sie ja nicht richtig sind. Das ist eher was für später. Außerdem schreibe ich gerne bei Einleitungen so, dass man ohne Fußnote auskommt.
• Generell: Bei der Beschreibung der Vergangenheit durchgängig das Präteritum verwenden: "Im Jahr 1913 kaufte..." Einige Tipps: Wikipedia:Richtlinien Geschichte.
• Eine wirkliche Kleinigkeit: statt "ca." schreibe ich gern "ungefähr" oder "etwa", wegen Abk. und Fremdwort. Später auch: "z.B." -> "zum Beispiel".
• läßt -> lässt
• eckige Klammern schließen vergessen bei Erster Weltkrieg.
• Bis-Striche ohne Leerzeichen, also: "1915-17" (eher üblich hier: 1915-1917).
• Bei jenem Satz übrigens ist der Einschub zwischen den Gedankenstrichen zu lang, daraus besser zwei Sätze machen.
• "Einfamilien(-reihen)haus" ist stilistisch nicht so gut, besser zwei Wörter.
• "manschmal"
• Nach "Dresdner Werkstätten" kommt da ein wörtliches Zitat von Schmitthenner, ein solches würde ich immer mit Beleg machen.
• Jetzt fällt mir auf: der Schmitthenner ist stets verlinkt. Generell reicht einmal das Verlinken bei der Ersterwähnung, es sei denn, nach langer Zeit wird jemand oder etwas wieder erwähnt.
• (1732-42) ohne Endklammer.
• "Diskussion" als Sektionstitel ist unüblich. "Rezeption" oder "Beurteilung" üblicher hier.
• "Verdikt" unnötiges Fremdwort (da gibt es vielleicht noch weitere).
• "Eine Herstellung von Bezügen zwischen der menschenfreundlichen..." Der Satz ist inhaltlich usw. natürlich vollkommen richtig, aber wird in der Wikipedia als nicht neutral (Meinung) gewertet.
• Jetzt sehe ich: generell ist deine Sektion "Diskussion" zu sehr noch wie deine eigene Meinung formuliert, ist jedenfalls nicht Wikipedia-Stil.
• Fußnoten: Setze ich immer ans Ende, also Reihenfolge: Literatur, Weblinks, Fußnoten. (Übrigens, von Schülern wissen wir, dass sie fast nie die Literatur lesen, aber fast alle Weblinks anklicken. :-))
• Inhalte Fußnoten (generell: Punkt am Ende):
  • 1: Doppelapostroph Ende Kursiv vergessen
  • 2: u. -> und (außerdem Komma)
  • 4: Das geht leider nicht, der Brief ist - nach meiner Terminologie als Historiker - eine Quelle (Geschichtswissenschaft), die Wikipedia darf aber nur Sekundärliteratur verwenden. Der Leser kann (nicht erschlossene, nicht veröffentlichte) Quellen nicht nachprüfen. Das ist abermals ein Unterschied zu einem Fachartikel. Ich habe mir mal vorgenommen, eine Hilfeseite zu solchen Unterschieden zu schreiben. Dein Beitrag gibt mir eine Reihe Ideen dazu.
  • "Jüngst": idem dito. Die Wikipedia kann ja hundert Jahre alt werden. :-) Also weg.
• Literatur: An sich prima, allerdings würde ich nur ein, höchstens zwei der Bücher vom selben Autor erwähnen, am besten das neueste oder umfassendste oder für Laien lesbarste. Es ist ja nur weiterführende Literatur. Übrigens: Bitte Verlag miterwähnen.
• Weblinks: idem dito (übrigens, mit Sternchen-Punkten auflisten). Der erste ist nicht so gut (es gibt da irgendwo eine Entscheidung gegen Buchwerbung). Flickr - prinzipiell ok, wenn auch etwas grenzwertig. Ist so eine Flickr-Präsentation "stabil"? Es sind nicht besonders viele Fotos, aber ausreichend, um es zu rechtfertigen.

So genau habe ich inhaltlich nicht gelesen, aber es macht auf mich einen gut lesbaren Eindruck. Allerdings gibt es einige Begriffe wie "Grundriss" oder "Aufriss", das sind letztlich Fachbegriffe, die nicht jeder Leser kennt.

Zur Frage der Versionen des Artikels: Nein, die kann man nicht löschen, das ist ein Grundprinzip (danach fragen übrigens viele). Schließlich muss auch in Zukunft immer zu sehen sein, wer was wann gemacht hat. Ist aber nicht schlimm, passiert am Anfang vielen, dass sie zu oft auf "Seite speichern" drücken (wegen Verhalten beim Textverarbeitungsprogramm). Du kennst "Vorschau zeigen"?-- Ziko 23:13, 16. Nov. 2008 (CET)

Lieber Ziko, ein gewisser Kungfumann lösch alles, was ich für die Überarbeitung nach Deinen Empfehlungen eingebe. Kannst du das unterbinden? Herzlichst, Karl Kiem

Seltsam. Ich habe jetzt nicht genau geschaut, was die anderen im einzelnen verändert haben, aber vorsichtshalber einen Baustein eingefügt, die Schablone {{inuse}} und etwas auf der Diskussionsseite hinterlassen. Sollte es noch Probleme geben, spreche ich die Leute direkt an. - Wenn man einen Artikel neu erstellt, ist es übrigens geruhsamer, ihn erst als Unterseite der eigenen Benutzerseite einzustellen, da kann man ungestört daran arbeiten. Aber das soll jetzt kein Beinbruch sein.-- Ziko 19:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Danke für das schnelle Sperren. Ich habe nun festgestellt, daß die Änderungen von Kungfuman freundlich gemeint waren, daß sich nur ein Bearbeitungskonflikt ergeben hat - learning by doing. Das Mentoring ist doch eine gute Sache. Ich glaubte schon, meine Änderungen wären im digitalen Nirwa gelandet, habe sie dann aber doch noch im Browsercache gefunden. Deine Liste von Bemerkungen finde ich übrigens sehr hilfreich. Nur bei den Verlagsangaben zu den Literaturnachweisen möchte ich mich Dir nicht anschließen. Unter dem Wikipedia-Stichwort 'Literaturangabe' steht nämlich, daß die Verlagsangabe optional ist. Und in meinem Bereich, der Baugeschichte, ist sie nicht üblich. Und jetzt hoffe ich, daß die Überarbeitung heute Nacht noch fertig wird. Herzlichst Karl Kiem 21:06, 17. Nov. 2008 (CET)

Prima, dass alles klappt. Bei Literaturangaben gibt es tatsächlich viele unterschiedliche Aufassungen, das wird wohl auch immer so bleiben.:-) / Der Artikel ist nicht "gesperrt" (Wikipedia:Geschützte Seiten), aber ich habe oben einen "inuse"-Baustein gesetzt (in geschweiften Klammern). Du kannst ihn auch entfernen, wenn er nicht mehr nötig ist. / Ich freue mich über einen guten neuen Artikel.-- Ziko 21:57, 17. Nov. 2008 (CET)

So, ich bin jetzt mit Deiner Liste durch. Ich bin Dir dankbar, wenn Du die Seite noch einmal kritisch liest und hoffe, daß sie jetzt einigermaßen ok ist.Karl Kiem 23:02, 17. Nov. 2008 (CET) P.S.: Wie legt man auf der Benutzerseite eine Unterseite an? Karl Kiem 23:17, 17. Nov. 2008 (CET)

Eine Unterseite macht man mit einem Schrägstrich: Benutzer:Karl Kiem/Name der Unterseite.

Der Artikel ist grundlegend in Ordnung, auch wenn hier und da noch ein ss-Problem ist. Bei den Einstellungen kann man unter "Gadgets" eine Funktion einschalten, die auf diese Fälle hinweist. Dann erscheinen sie bei einem selbst mit rotfarbiger Unterlegung (ich glaube, es gehört zur "Wikipedia-Rechtschreibprüfung").

Für meinen persönlichen Geschmack hat der Artikel noch zu sehr einen gehobenen Sprachgebrauch und ist für Schüler und wenig literate Menschen schwer verständlich. Es gibt eine Initiative Wikipedia:BIENE, die die Wikipedia behindertengerechter machen will, und nicht nur Menschen mit kognitiven Problemen sagen immer wieder, es müsse "verständlicher" geschrieben werden. (Abermals: Unterschied zwischen Fachartikel und Wikipedia-Artikel.)

Für einen Autor selbst ist es natürlich sehr schwer, solche Fallen zu entdecken, das kennt jeder aus eigener Erfahrung. Hier einiges, das mir aufgefallen ist:

• Erster Satz, Vorschlag: "Die Gartenstadt Staaken ist eine Gartenstadt in der Nähe von Berlin, die zwischen 1914 und 1917 erbaut wurde. Sie gilt als eine bedeutende Leistung im Städtebau ihrer Zeit."
• (Mir entspringt dann sogleich die Frage, warum sie eigentlich so bedeutend sein soll - wird vielleicht später erklärt, aber der Leser der Einleitung sollte es gleich erfahren, da er eventuell nicht weiterliest.)
• Einige Fremdwörter, Fachwörter, Wörter eines gehobenen Bildungsstils: prekär, Grundriss, "Vergabe in großen Losen", "regionalistisch bäuerlichen bis proletarischen Habitus". Man kann auf zwei Arten damit umgehen: schwierige Wörter haben oft einen eigenen Artikel (Habitus), dann verlinkt man. Besser aber ist eine Umschreibung für Laien.
• Nominalstil.
• Unter "Planung" würde ich beginnen: "Das Reichsministerium des Innern, der Bauherr, wollte mit dieser Gartenstadt den Wohnungsbau für Arbeiter in Deutschland reformieren. In der Nähe lag Spandau mit seinen staatlichen Rüstungsbetrieben, deren Beschäftigte traditionell Probleme bei der Wohnungssuche hatten. Daher..." Usw. Es lässt sich noch viel entzerren.
• Erster Satz von "Haustypen und -Gruppen": "Paul Schmitthenner berücksichtigte die Landschaft und die Vorgaben der Planung, daher war sein Entwurf sowohl künstlerisch sensibel als auch räumlich großzügig angelegt." (? Du siehst, ich verstehe nicht, was ein Baufachmann unter "räumlich komplex" meint. Außerdem, ist es nicht selbstverständlich, dass Schmitthenner die Landschaft und Planung berücksichtigt hat?)
• Übrigens, den Bildern würde ich keine Größenangabe vorgeben. Man weiß nicht, wie groß der Leser die Bilder haben will, wie er seinen Bildschirm eingestellt hat. Manche Menschen mit Sehproblemen drücken bei ihrem Browser auf CTRL + und vergrößern so Schrift und Bilder.

-- Ziko 17:49, 18. Nov. 2008 (CET) Abermals vielen Dank. die Kritik ist nachvollziehbar. Jetzt muß ich aber erst einmal für ein paar Tage in die Uni. Nächste Woche bin ich dann voraussichtlich soweit. Groetjes Karl Kiem 18:26, 18. Nov. 2008 (CET)

Lieber Ziko, eigentlich hatte ich mir die Überarbeitung des Artikels nach Deiner Kritik für die Weihnachtstage vorgenommen. Aber nun stehe ich mit der Abgabe eines Textes unter Druck. Ich möchte nun aber doch in kleinen Schritten an dem Text arbeiten. Es wäre nett, wenn Du ab und zu mal auf die Seite schauen und die Änderungen freigeben könntest, falls sie Dir gefallen. Schöne Feiertage, Dein Karl Kiem 23:53, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo, scheint doch auf einem guten Weg zu sein, und im neuen Jahr stelle ich den Artikel gerne mal in den Review. Werde gleich mal als "gesichtet" markieren. Besten Gruß-- Ziko 18:07, 28. Dez. 2008 (CET)

Lieber Ziko, der Artikel zur Gartenstadt Staaken ist nun vollständig überarbitet.Ich habe den alten Eintrag zur Gartenstadt Staaken unter 'Berlin-Staaken entsprechend dem neuen eigenständigen Artikel angepasst. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du diese Änderungen ebenefalls freigeben könntest. --Karl Kiem 20:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Wikipedia für Schüler

Hallo Ziko, du hast meine Änderungen mit der Begründung "keine Verbesserung" zurückgesetzt. Ich habe an einigen Punkten stilistisch verbessert und einiges erweitert / geändert. Ich bin mit der pauschalen Zurücksetzung deswegen nicht gerade glücklich und würde dich bitten, mal dazu deine Meinung zu sagen. Grüße von Jón + 12:16, 21. Nov. 2008 (CET)

Oh sorry, ich schaue noch mal gründlicher nach, ja?-- Ziko 12:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Danke für die vielen Verbesserungen in dem Bereich!-- Ziko 20:36, 21. Nov. 2008 (CET)

?

Servus Ziko, ist meine Nachricht hier aus Versehen verschwunden oder dir egal und du siehst das als erledigt? Zumindest eine kleine Rückmeldung in welcher Hinsicht auch immer würde mich interessieren (kann meinetwegen ja auch in den Bearbeitungskommentar beim Entfernen). Gruß -- X-'Weinzar 16:53, 23. Nov. 2008 (CET)

Ja, erledigt, ich hatte dir eine Mail geschrieben (nicht angekommen?). Es ging um einen technischen Test. Sorry für das Missverständnis und danke für deine Mühe.-- Ziko 16:59, 23. Nov. 2008 (CET)

Ah okay, alles klar. Mail ist angekommen, aber ich checke meinen Spammail-Account nicht täglich;-) -- X-'Weinzar 17:05, 23. Nov. 2008 (CET)

Mentee wants you! :-)

Hi Ziko. Terramar hätte dich gerne als Mentor. Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:41, 25. Nov. 2008 (CET)

Mentor

Hallo Ziko, schön, dass Du Dich als Mentor zur Verfügung stellst. Zur Zeit habe ich keine Fragen oder Probleme, nehme Deine Erfahrung und Dein Know How im Bedarfsfall aber gerne in Anspruch und werde auf Dein Mentorenangebot zurück kommen. Grüße --Terramar 00:52, 26. Nov. 2008 (CET)

Comentor

Hallo Ziko! ich bin seit kurzem Mentor und wollte Dich fragen, ob Du bereit wärest, Comentor zu sein? Ich habe aktuell einen Mentee und werde von Sa mittag bis So nachmittag abwesend sein. --WolfgangRieger 12:42, 19. Dez. 2008 (CET)

Ja, in Ordnung. Würdest du das technische (Eintragung) übernehmen?-- Ziko 16:33, 19. Dez. 2008 (CET)

Danke Dir. Ich mache die Eintragung. --WolfgangRieger 16:41, 19. Dez. 2008 (CET)

Handbuch

Habe dein Handbuch gesehen und lese es gerade. Kennst du Wikipedia:Wikipedistik? Auch Kategorie:Wikipedia:Wikipedistik als Kat wäre denkbar. --Goldzahn 05:20, 21. Dez. 2008 (CET)

Zum Kapitel Nah verwandte Sprachen ist mir etwas eingefallen. Im Artikel en:Chinese Wikipedia findet man den Hinweis, dass die dort mit Hilfe von Tabellen automatisiert übersetzen. Dort ist auch dieser Link zu finden meta:Automatic conversion between simplified and traditional Chinese. Vielleicht kanntest du mit dem Links etwas anfangen? PS: Die klingonische WP wurde nach Wikia verschoben, siehe hier Ob noch weitere Sprachversionen nach Wikia verschoben wurden, weiß ich nicht. Gruß, --Goldzahn 05:53, 21. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich weiß noch von mindestens einer (weiteren) Plansprache, die zu Wikia gegangen ist (Lingua Franca Nova, glaube ich). Das wäre einen Absatz oder mehr wert. Zur automatischen Konversion bei den Chinesen wollte ich ursprünglich mehr schreiben, dann war ich mir unsicher, ob es nicht zu detailliert oder technisch wird. / Generell will ich sowohl die en.WP-Artikel (leider meist sehr kurz) und das Tell us-Projekt mehr ausbeuten, aber es muss auch etwas Interessantes über eine Sprachversion zu berichten geben (nicht nur "Meilenstein-Nachrichten" ;-))...-- Ziko 11:34, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich erinnere mich in den Mailinglisten gelegentlich etwas zu einzelnen kleinen Wikipedias gelesen zu haben. Zwei kleine Geschichten sind vielleicht für dich interessant, wobei die eine etwas für den Text sein könnte. So gab es mal einen Entwicklungshelfer in Mali, der ausprobierte einen Einheimischen gegen Geld Artikel schreiben zu lassen. Damals entstand ein Foto und einige 1-Satz Artikel in Bambara (mailingliste Wikipedia-l nach "Bambara" suchen). Eine andere kuriose Sache ist das Bemühen die technischen Grundlagen zu schaffen eine Wikipedia in American Sign Language (eine Gebärdensprache) zu ermöglichen. Falls dich das interessiert, findest du mehr, wenn du z.B. in der mailingliste Wikipedia-l nach "ASL" suchst. So weit ich mich erinnere gab es da Kontakte zu irgend einer Organisation. Wie weit die gekommen sind, weiß ich nicht. Ich glaube das Interesse der Foundation an den vielen Wikipedias hängt mit der Vision von Jimmy Wales zusammen. In dem Zusammenhang gehört wohl auch die Zusammenarbeit mit der Initiative 100-Dollar-Laptop, wo mal angedacht war dort eine Wikipedia mit aufzuspielen. (Projekt One Laptop per Child#Anbindung an das Internet). Auch das ist meines Wissens im Moment nur ein Zukunftsprojekt. --Goldzahn 04:43, 22. Dez. 2008 (CET)

Gebärdensprache: Noch ziemlich Glaskugel, aber einen Satz könnte ich daran verschwenden. Bambara: Werde ich mit Sicherheit suchen. Besten Gruß -- Ziko 13:25, 26. Dez. 2008 (CET)

Editionswissenschaft

vielleicht magst du hier kurz vorbeischaun? danke und grüße, -- Ca$e φ 11:06, 22. Dez. 2008 (CET)

Hat sich offensichtlich schon erledigt. Wirklich ein sehr seltsamer Löschantrag.-- Ziko 20:20, 22. Dez. 2008 (CET)

Vielen herzlichen Dank

für die wunderbare Seite Benutzer:Ziko/BA-Bilder. --AndreasPraefcke ¿! 12:41, 26. Dez. 2008 (CET)

Gerne geschehen, und danke für das Lob zu Weihnachten.-- Ziko 13:25, 26. Dez. 2008 (CET)

Chinesische Wikipedia gesperrt

Mach doch mal eine Anfrage an meine IP und schaue von wo aus ich hier schreibe, Grüsse --58.37.246.171 04:07, 30. Dez. 2008 (CET)

Ja, Shanghai. Aber die Informationen, die ich habe, sind nicht konkludent, und es ändert sich anscheinend öfters: mal so, mal so gesperrt, teilgesperrt, nur eine Sprachversion, nur lesbar aber nicht bearbeitbar usw. Das Regime treibt da seine Spielchen. Das einfache Wegstreichen des Hinweises auf die Sperre seit 2005 ist also nicht so gut.-- Ziko 10:49, 30. Dez. 2008 (CET)