Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Fiona_B./Archiv/2013/Februar#Thema_1

Hi Fiona

wir können diesen Ton einfach nicht einreißen lassen. Bitte am Riemen reißen. Deswegen auch für Dich eine 1-Tages-Sperre.--Mautpreller (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2013 (CET)

Hi Mautpreller, hast du dir auch mal die Ursache des kleinen unseriösen Beitrags von Juliana angeschaut?

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anti.&diff=prev&oldid=113903959

Heute gibt's VMen im Sonderangebot. Wenn eine nicht zum gewünschten Ergebnis kommt, legt man halt nach. wer hat noch nicht und will noch 'mal? CC hat es sich wohl zu seiner heiligen Aufgabe gemacht, diese unziemlichen Weiber zu verscheuchen.--fiona (Diskussion) 12:39, 7. Feb. 2013 (CET)

wie Siechfried richtig schreibt: eine Klamotte - die mit Höchstrafen sanktioniert wird. Applaus bitte! Den Vorhang zu und alle Fragen offen --fiona (Diskussion) 12:51, 7. Feb. 2013 (CET)

Höchststrafen sind was anderes. Wenn dieser Umgangston nicht mit einer "Ordnungsstrafe" belegt wird, dann wirds hier zappenduster. Man kann sich über die Relationen streiten, aber "laufen lassen" sehe ich als keinen gangbaren Weg.--Mautpreller (Diskussion) 12:58, 7. Feb. 2013 (CET)

direkte Frage: in welchem "Umgangston" habe ich mich vergriffen?

Ich verstehe dich, Mautpreller und bin dir nicht böse. Sollte ich nach Ablauf meiner Sperre eine VM gegen den Benutzer Anti. wegen seiner diskriminierenden Bildersammlung machen? Diskriminierende Sprüche desselben Benutzers über "die Baine" und "die Farmer" können ergänzt werden. Was meinst du? Für heute lassen wir es aber gut sein. --fiona (Diskussion) 13:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Prosit Weiberfastnacht, Juliana [1]. --fiona (Diskussion) 13:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Was geht denn hier ab?! Da bin ich mal für einen Abend weg und was passiert... --SanFran Farmer (Diskussion) 15:17, 7. Feb. 2013 (CET)

Ja, heute ging' hoch her. Magst du dich mal in die Materie einlesen? VM gegen Juliana, VM ggen mich, beide folgten auf Benutzer Antis Diskussionsseite, Versionen. Julianas Erklärung Nur Anti. klagt - natürlich gleich auf Aufhebung seiner Sperre, der er bekommen hat für „Projekt“ fo „nutte“ und Schlimmeres, was jetzt versionsgelöscht ist und ich darum hier nicht wiederholen darf. Vorher hat er noch das Hetz-Bildchen, Erkennungszeichen und Logo der Maskulisten, (Halte Deine Umwelt sauber vom Feminismus), wieder eingestellt - und niemand - außer uns - stört sich daran.

Der Arme, macht sich gerade lächerlich: Sperrprüfung des Benutzers Anti--fiona (Diskussion) 15:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Und Gonzo.Lubitsch, der dafür gesperrt wurde, tut ganz unschuldig und möchte auch entsperrt werden.[2] --fiona (Diskussion) 16:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 22:47, 8. Feb. 2013 (CET)

Jewish Women's Archive

Quellensammlung

http://jwa.org/

http://chnm.gmu.edu/worldhistorysources/d/18/wwh.html

Jewish Women and the Feminist Revolution [3]

http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/jewish+women+and+the+feminst+revolution/

Meet Rebecca Cohen and Gyno-Star, the world’s first explicitly feminist superhero [4]

Artikel in The New York Times

E. Paula Hyman, Deborah Dash Moore: Jewish women in America, American Jewish Historical Society

Jonathan D. Sarna: The Jews Of Boston

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 09:10, 20. Feb. 2013 (CET)

Alexandre Lacroix

Quellensamlung

http://www.matthes-seitz-berlin.de/autor/alexandre-lacroix.html

http://www.alexandrelacroix.com/biographie.htm

http://www.philomag.com/

http://www.philomag.com/alexandre-lacroix-1

http://philomag.de/

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/neue-philosophie-magazine-was-denken-die-sich-11537515.html

http://www.spiegel.de/spiegel/kulturspiegel/d-90675917.html Vom Zauber des Küssens

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 09:10, 20. Feb. 2013 (CET)

LA auf One Billion Rising

Hallo Fiona,
bitte lass den LA im Artikel oder sorg dafür das der LA bearbeitet wird. Der Artikle schaffte es heute eh nicht mehr auf die Hauptseite. --DaB. (Diskussion) 12:44, 13. Feb. 2013 (CET)

ich habe dazu etwas auf deiner Disk. gepostet. Es ist offensichtlich, dass eine one-purpose-IP diesen LA gestellt hat. Ich kann nicht nachvollziehen, dass du das unterstützt. Oder geht es dir um ein formales Prozedere? Gruß--fiona (Diskussion) 12:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 09:10, 20. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 09:10, 20. Feb. 2013 (CET)

[5] VM FT

Seit wann bist du zur Erledigung von Vandalismusmeldungen berechtigt? Admin Benutzer:Marcus Cyron hat keine Entscheidung getroffen! Er hat die VM offen gelassen. Aus, wenn ich das mal nachvollziehen darf ersichtlichem Grund. Und eine Entscheidung steht aus. Und du erledigst Entscheidungslos. Was soll das Hätte er eine Entscheidung getroffen hätter er es erledigt. --Airwave2k2 (Diskussion) 22:27, 24. Feb. 2013 (CET)

Scheint wohl nicht der Fall gewesen zu sein [6] wie Benutzer:Engeltr meint.

Hat sich also geklärt. --Airwave2k2 (Diskussion) 22:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Engeltr ist ein Benutzer wie du und ich. Warum sollte der mehr Kompetenz haben? --fiona (Diskussion) 22:36, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich denke, ich habe das Thema mit der VM gegen Dich erledigt; Du hattest wohl irrigerweise angenommen, Marcus habe die Meldung auch formal abgeschlossen. Im Zweifelsfall hättest Du ihn aber besser angesprochen, das selbst zu tun. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:41, 24. Feb. 2013 (CET

ach, WWW, seit wann ist der Versuch zu deeaskalieren ein Projekt schädigendes Verhalten? Ds Thema hat sich erledigt, weil sich jetzt der Admin Marcus wieder drum kümmert.--fiona (Diskussion) 22:49, 24. Feb. 2013 (CET)

Wo habe ich „Projekt schädigendes Verhalten“ geschrieben oder auch nur angedeutet? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:51, 24. Feb. 2013 (CET)

sorry, war ein Missverständnis. So schnell kann ich gar nicht gucken, wie hier VM gestellt werden. Danke fürs Erledigen. Und dir auch einen schönen Abend.--fiona (Diskussion) 22:52, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 23:05, 24. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 09:56, 27. Feb. 2013 (CET)

Artikel Junge Freiheit

Wie ich soeben erst gesehen habe, ist wegen eines Abschnitts, den ich eingefügt habe, ein Editkrieg ausgebrochen:

Mehrere Autoren der Jungen Freiheit sind Mitglieder von Burschenschaften. Studentenverbindungen waren am Aufbau des universitären Verteilungssystems der Zeitung beteiligt. Burschenschaften inserieren regelmäßig in der JF und stellten Leserkreisen der JF ihre Häuser zur Verfügung. Im Gegenzug wirbt JF in den Burschenschaftlichen Blättern, die die Deutsche Burschenschaft herausgibt.[1]

↑ Dietrich Heither: Stramm rechts: Die Deutsche Burschenschaft, aus: Blätter für deutsche und internationale Politik 10/2011, Seite 111-119

Die Verflechtungen von JF und Burschenschaften sind enzyklopädisch relevant; ein Artikel in Blätter für deutsche und internationale Politik eine reputable Quelle gemäß WP:Belege. --fiona (Diskussion) 17:11, 7. Feb. 2013 (CET)

siehe dazu hier und meine antwort mit externem link an das reich der zwerge aus dem striegistal auf der disk.-seite. vorher kam ein vollständig absurdes bns- argument direkt aus der ecke der alten herrlichkeit, das ich direkt beantwortet habe. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:19, 7. Feb. 2013 (CET)

war ja klar. Und mit der üblichen Strategie wird nun versucht, den Autor zu delegitimieren Dietrich Heither. Nicht nur der Autor, vor allem das Publikationsorgan, die politikwissenschaftliche Fachzeitschrift, sind reputabel. Ich habe jedoch versäumt, den Artikel zu verlinken Stramm rechts, In Blätter f. deutsche und internationale Politik. Vieleicht kannst du den Link auf die Artikeldisk. setzen, dann kann jeder die Darstellungen prüfen.--fiona (Diskussion) 17:26, 7. Feb. 2013 (CET)

noch eine Info aus der Süddeutschen Zeitung vom Januar 2013: Michael Paulwitz, Autor der Jungen Freiheit, übernahm die Schriftleitung der Burschenschaftlichen Blätter.[7]. Ebenfalls in Die Zeit: Weidners Nachfolger wurde der Journalist Michael Paulwitz, Autor der rechtskonservativen Wochenzeitung Junge Freiheit. [8]--fiona (Diskussion) 17:35, 7. Feb. 2013 (CET)

auf der disk.-seite des artikels habe ich es ergänzt. ich sehe, dass du wegen deiner teilnahme am sittlichkeitsverein auf der disk.-seite von Juliana gesperrt wurdest. mach dir nichts daraus. manchmal passen frauen und männer nicht zusammen. im regelfall nach meier lebenserfahtung schon. heute abend ist weiberfastnacht;-) liebe grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:43, 7. Feb. 2013 (CET) nmM liegt es daran nicht, ich finde "wir" passen (in der enzyklopädischen Arbeit) gut zusammen.--fiona (Diskussion) 18:38, 7. Feb. 2013 (CET)

Zwischenfrage: Burschenschaften = Fraternities und „Burschies” = Frat boys, aber eben im deutschsprachigen Bereich? --SanFran Farmer (Diskussion) 18:13, 7. Feb. 2013 (CET) ja, die Burschis /Burschenschaften/ Verbindungen /Landsmannschaften

die Verflechtung hat Tradition: Spiegel-Artikel von 2001: Offen für rechte Spinnereien sind scheinbar auch die Mitglieder der Burschenschaft Germania Hamburg. Bereits seit einiger Zeit beobachtet der Verfassungsschutz die Verbindung. Im Germanenhaus referierte etwa schon der britische Holocaustleugner David Irving. In den vergangenen Jahren hielten bei den Germanen unter anderem der ehemalige schleswig-holsteinische Landesvorsitzende der Republikaner Emil Schlee und Karlheinz Weißmann, Autor der rechts-konservativen Zeitung "Junge Freiheit", Vorträge. [9]--fiona (Diskussion) 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Danke Euch sehr für die Ergänzung des Artikels. Ein wichtiger Beitrag.--Aschmidt (Diskussion) 18:45, 7. Feb. 2013 (CET)

BTW, wenn das der Grund für Deine heutige Sperrung ist: Warum machst Du sowas, Fiona? Es könnte so produktiv hier zugehen… Wie weit wäre Wikipedia heute schon, wenn es solche Edits nicht gegeben hätte und nicht mehr gäbe…--Aschmidt (Diskussion) 18:52, 7. Feb. 2013 (CET) ach, Aschmidt, danke und schön, dass du zur Kenntnis nimmst, dass ich produktiv arbeite; das mache ich eigentlich meistens in Wikipedia. Warum solche Aktionen auch notwendig sind, an anderer Stelle mehr.--fiona (Diskussion) 18:55, 7. Feb. 2013 (CET)

• zur aktuellen Artikeldiskussion und den fortgesetzten Delegitimierungsversuchen:

Die Intellektuellen-Feindlichkeit (oder ist es Ahnungslosigkeit?) gewisser Kollegen ist erschreckend und für eine Enzyklopädie peinlich.

Zum Herausgeberkreis der "Blätter" gehören die renommiertesten Politik-und Sozialwissenschaftler, darunter Jürgen Habermas, Seyla Benhabib (Professorin für Politikwissenschaft und Philosophie an der Yale University in New Haven/Connecticut.), Norman Birnbaum (Professor em. am Law Center der Georgetown University in Washington, D.C.), Saskia Sassen (Professorin für Soziologie und Ko-Vorsitzende des Committee on Global Thought an der Columbia Universität in New York City.) Klaus Naumann (Projektleiter am Hamburger Institut für Sozialforschung, Mitorganisator der Ausstellung "Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944".), Dan Diner (Direktor des Simon-Dubnow-Instituts für jüdische Geschichte und Kultur an der Universität Leipzig sowie Professor an der Hebrew University of Jerusalem), Karen Schönwälder (Forschungsgruppenleiterin am Max-Planck-Institut zur Erforschung multireligiöser und multiethnischer Gesellschaften)--fiona (Diskussion) 18:55, 7. Feb. 2013 (CET)

Danke, das weiß ich. Der Artikel über die „Blätter“ ist von mir. – Ich stimme Dir aber nicht zu, daß solche Edits wie derjenige, wegen dem Du gesperrt worden bist, „notwendig“ wären. Das ist im Gegenteil genau das, was wir überhaupt nicht gebrauchen können. Stelle Dir doch bitte einmal vor, wie Du rüberkommen würdest, wenn Du das nicht machen würdest. Ein gewisser Teil unserer Edits geht immer unter, ein anderer Teil hat Bestand. So ist das nun mal. Kein Grund für PAs.--Aschmidt (Diskussion) 19:06, 7. Feb. 2013 (CET)

Dass du das weißt, weiß ich selbstverständlich. Der Beitrag richtet sich an andere Mitlesende.

Wie ich rüberkomme? Diejenigen, die mich anfeinden und am liebsten aus der Wikipedia drängen würden, darunter auch Funktionsträger_innen, kreieren meinen Ruf, der mit meiner Arbeit gar nichts zu tun hat. --fiona (Diskussion) 19:18, 7. Feb. 2013 (CET)

Letzte Woche sagte mir ein anderer Autor: „Loslassen!“ Und er hat Recht. Wenn Du auf Deiner Benutzerseite sagst, daß Du 95% Deiner Zeit für Metadiskussionen aufwendest, machst Du schlicht etwas falsch. Ich wende etwa ein Drittel bis die Hälfte meiner Zeit für Metasachen auf, durch meine Mitarbeit im Schiedsgericht hat sich das deutlich erhöht. Ich begebe mich in keine endlosen Diskussionen mehr, und ich lasse mich auch nicht zu irgendwelchen Anfeindungen hinreißen. Und Du kassierst eine Sperre nach der nächsten. Denke doch bitte einmal darüber nach, ob Du Dich da nicht auch verändern könntest? --Aschmidt (Diskussion) 19:23, 7. Feb. 2013 (CET)

Hi Fiona, ich habe mich in nicht alle Einzelheiten einlesen können und wollen, es gibt auch mindestens einen versionsgelöschten Edit. Mit so etwas wie dem Edit auf Anti68ers Benutzerdiskussion (den ich hier bewusst nicht verlinke) diskreditierst du dich und deinen Ruf aber selbst und spielst doch nur denen in die Hände, die dich anfeinden und am liebsten aus der Wikipedia drängen würden, wie du selbst sagst. Bleib bei der Arbeit und liefere ihnen keine Argumente. LG, --Bellini 21:04, 7. Feb. 2013 (CET)

95% deiner Zeit Meta-Diskussionen? Stelle dir mal vor, du würdest Anfeindungen ignorieren und die Zeit in Artikelarbeit investieren - meinst du nicht, dass das für deine "Feinde" nicht sehr viel ärgerlicher wäre als alles, was du auf einer Disk. sagen kannst? -- 91.66.89.237 23:56, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo IP, weißt du nicht, dass schon ein Edit eine Flut von tagelangen Metadiskussionen incl. Vandalismeldungen auslösen kann? Und weißt du nicht, dass die Arbeit in bestimmten Themenbereichen Shitstorms zu Folgen haben können und tatsächlich hatten? Und weißt du nicht, das Feminismus und Feministin in weiten Teilen der Wikipedia ein Schimpfwort ist? Und weißt du nicht, dass es Benutzer gibt, die von einem Teil der Adminschaft freie Hand bekommen, während sie andere schon mit Sanktionen bedrohen, wenn sie nur deren Namen lesen? --fiona (Diskussion) 09:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Diskussionen ja, aber seltsamerweise kriegen das viele Autoren hin, ohne auf der VM zu landen. (spart auch Ärger mit Admins ein - ein angenehmer Nebeneffekt). You got to cool down, relax, take it easy. Auch wenns sicher manchmal schwer fällt: Replik (und damit Frust von der Seele) schreiben - und statt auf Seite speichern das Kreuz oben rechts klicken. Wenn ich mir den Rat erlauben darf. Wie gesagt, du hättest mehr Zeit für wichtigeres. -- 91.66.89.237 16:42, 9. Feb. 2013 (CET)

Anstatt von oben herab Ratschläge zu erteilen, wäre es doch sinnvoller, liebe IP, dich um deinen eigenen Kram zu kümmern. --Belladonna Elixierschmiede 16:46, 9. Feb. 2013 (CET)

IP, finde den Mut fürs Einloggen. Fiona, bitte keine Kommentare mehr auf der Diskussionssseite von Anti-68er. Seine Dauerprovokation mit seinen Feinbildern und seine anschließende Beschimpfungen von WP-Frauen als „Projektfonutte” spricht für sich. He'll never live it down;) Seine Auslassungen über sex workers verfestigen das Bild nur noch. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:10, 9. Feb. 2013 (CET)

Übertrag

Da der sachliche und konstruktive Beitrag von Leif Czerny von Niedergrund entfernt wurde[10] erlaube ich mir, ihn auf meine Diskussionsseite zu stellen.

Übertrag

Es stimmt mich recht melancholisch, dass Du, Freund Freud, geschlechtergerechte Sprachreform mit LTI verwechselst, die eben nicht geplant, sondern planvolle Umsetzung einer recht menschenfeindlichen "Einstellung" war, die sich vor allem in der Analyse gezeigt hat und das mit bemühen um eine inklusionistische Schreibweise verwechselt. An alle: Ich finde es aber nicht Diskussionswürdig, ob Julinas Beitrag satirisch ist. Wir sind hier im von Freund gemeintem Sinne "nur Pixel", d.h. die Schädigung der Benutzerseite meint immer die Beschädigung der Person (so wie es Juliana und fiona ja auch mehrfach selbst erfahren mussten). Ebensowenig finde ich es Diskussionunwürig, ob man Kollegen hier als Porsitutiere bezweichnen darf, wenn dies hauptsächlich der Entschuldigung dafür dient, sie zu prellen und unaufgefordert mit Speichel oder Kot zu bewerfen, oder auch nur die Unterstellung kolportiert, sie seien von niederem moralischen Wert oder verhielten habituell obszön. Insofern ist hier jede Parteinahme schon automatisch im Unrecht. Hier sollte es allerdings in diesem Sinne nicht um Moral gehen. Wenn unser lieber Gastgeber sich zu irgendeinem Internetverein bekennen möchte, der von ihm selbst ausgewählte Gegner grob bepöbelt, und belästigt, ist das seine Sache, solange die nicht illegal sind und er solches Verhalten hier nicht absichtlich zeigt oder fördert, wovon ich ausgehe und wofür ich - bitte - keine Vorschläge für Gegenbelege lesen möchte. Das Gleiche gilt ja auch für Leute, die den Schwarzen Block der Antifa mögen. Oder wenn ein Islamwissenschaftler - vielleicht als historische Anekdote über die Herkunft seiner Zunft - Holzschnitte über die Türkenkriege auf seine Seite stellt - warum nicht? Solange er nicht im ANR oder in Diskussionen andere dazu drängt, parteiische Standpunkte einzunehmen oder diese selbst aggressiv vertritt. Mit diesem - Einzelnen vielleicht totalitär anmutenden - Erziehungsversuch zur Beendigung aller Erziehungsversuche nehme ich diese Seite mal für heute von meiner Beob, Beschwerden also bitte direkt an mich. Liebe Grüße -- Leif Czerny 13:54, 10. Feb. 2013 (CET)

Übertrag beendet --fiona (Diskussion) 14:15, 10. Feb. 2013 (CET)

die bekannten postings von Juliana waren meiner ansicht nach eine sehr scharfe aber deutlich erkennbare parodie, geprägt von groteskem humor und eine reaktion auf weit verbreitete männliche klischees. geschrieben im karneval und für jeden/für jede mit sinn für schwarzen humor als satirisch erkennbar. die laute und anhaltende männliche empörung darüber kommt mir etwas scheinheilig und gekünstelt vor. vor allem genau welche kollegen dagegen protestieren. außerdem wurden die beiträge von Juliana am tag der weiberfastnacht geschrieben. die disk.-seite vom Anti, mit dem ich persönlich ganz gut und offen kommunizieren kann entwickelt sich zum männlichen empörungsforum ;-) vielleicht schreibt noch jemand den satz: „ich bremse auch für frauen“ oder schreibt, dass die ganze diskussion total „tussi-feindlich“ findet. männer die gerne kräftig austeilen sollten auch mal einstecken können. ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:32, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich empfehle Benutzer:Freud das Buch Das Bild des Mannes von George L. Mosse, insbesondere die Passagen über die Zusammenhänge von Antisemitus und Antifeminismus. -- S.F. ^{talk discr} 14:46, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich bin in der ganzen Geschichte reiner Zuschauer, will nicht verhehlen, dass ich das Niveau insgesamt unterirdisch finde. Aber unterm Strich haben sich dadurch einige Leute im Zusammenhang in einigen Ansichten recht deutlich positioniert und Einblicke zugelassen, die tw. betroffener machten als die Pimmel-Action von J, die ja an dem Tag wohl recht gut drauf war. --RobTorgel (Diskussion) 15:01, 10. Feb. 2013 (CET)

@Schwarze Feder: Danke für den Hinweis. Das Buch kannte ich noch nicht.--fiona (Diskussion) 15:12, 10. Feb. 2013 (CET)

weitere Buchempfehlung: Antisemitismus und Antifeminismus :soziale Norm oder kultureller Code von Shulamit Volkov in: Das jüdische Projekt der Moderne [11]

Freud verkennt mal wieder, das Anti-68er mit seinen Auslassungen über Frauen ständig für Konflikte sorgt und nicht die ach-so-super-duper-bösen „Täterinnen” Juliana und Fiona, die auf Anti-68ers widerliche Angriffe aufmerksam machen wollten. Zur Erinnerung: Anti-68er hat mit seiner „Sexismus ist weiblich” und „Halte Deine Umwelt sauber vom Feminismus”-Aktion für den Fallout gesorgt. Bevor das Unschuldlamm wieder beteuert, dass er nur einen fremden Text zitiert hat hat, rufe ich ihm in Erinnerung, dass man sich Aussagen zueigen macht, die man wiederholt einstellt. Mich persönlich überrascht nichts mehr von Anti-68er. In der Vergangenheit hat er mein Verhalten gezielt als „zänkisch” beschrieben, Juliana ist für ihn eine „Projektfonutte” und eine „Sexistin” und Prostituierte gehören bespuckt. Wenn man seine anderen Aussagen und persönlichen Angriffe anschaut, ist es wirklich tragisch, dass ihm eine bestimmte Gruppe von Benutzern als Schulterklopf-Team zur Verfügung steht. „faschistoider” „Gender-Quark”, so Freud, stammt nicht von Juliana oder Fiona oder einer anderen Frau. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:10, 10. Feb. 2013 (CET)

Auf Anti.s Benutzerseite erklären gerade einige Benutzer ihren intellektuellen Bankrott. Inzwischen hat sich Hergen, der den SS-Mann Fernau bewundert ("großartigen Schriftsteller und Menschen"[12]), eingefunden, was Benutzer freud beim Schulterschluss gegen den "Gender-Quark" nicht zu stören scheint. Anti. selbst schreibt nur noch von "den beiden Täterinnen", wenn er Juliana und mich meint, oder über mich als die "Mittäterin". Ein Versuch der Stigmatisierung durch Umdeutung und Verkehrung. --fiona (Diskussion) 16:45, 10. Feb. 2013 (CET)

Benutzer freud Übertrag

„Geschlechtergerechte“ Sprache ist ähnlich wie LTI (Erklärung von mir: LIT=Lingua Tertii Imperii= Sprache des Dritten Reiches) oder das typische Idiom realsozialistischer Veröffentlichungen eine Nullnummer, eine Blähung. Niemand spricht so, niemand will so sprechen, und es heißt der Gott - und wird weiterhin so heißen, und es heißt der Teufel - und wird weiterhin so heißen, auch wenn der Sarotti-Mohr inzwischen weiß ist.

Übertrag Ende --fiona (Diskussion) 17:15, 10. Feb. 2013 (CET)

siehe LTI_–_Notizbuch_eines_Philologen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 17:17, 10. Feb. 2013 (CET)

... das sich mit der Lingua Tertii Imperii, der Sprache des Dritten Reiches, befasst. --fiona (Diskussion) 17:19, 10. Feb. 2013 (CET)

und zwar mit einer Sprache, in der eben tatsächlich gedruckt, gesprochen, gedacht wurde. Daher meine Melancholie, dass Freund Freud die eher fiktive Geschlechterpolizei mit allzu realem verwechselt.-- Leif Czerny 17:27, 10. Feb. 2013 (CET)

Was bedeutet es jedoch für Wikipedia, wenn das Bemühen u.a. um eine geschlechergerechte Sprache und grundsätzlich das Eintreten gegen Sexismus als "faschistoider" "Gender-Quark" bezeichnet werden kann? Und was bedeutet es, wenn das Thematisieren und Diskutieren von geschlechergerechter Sprache gleichgesetzt wird mit den Sprachvorschriften der Nationalsozialisten? Der oben zitierte Beitrag des Benutzers Freud ist nmM ein Angriff im Sinne von WP:KPA auf Autor_innen, die sich mit diesen Fragen beschäftigen. (wobei er mit "niemand will" seine Meinung und die einiger Gleichgesinnter apodiktisch verallgemeinert.)--fiona (Diskussion) 18:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Benutzer Freud eskaliert und provoziert weiter auf die von ihm bekannte Weise der Dramatiserung.

Ja. Ich soll hier zu einem Rollenspiel gezwungen werden, indem ich so tue, als würde ich einem anonymen, frei ausgedachten Namen glauben, daß hinter ihm eine Frau steht. Wenn ich Lust auf Rollenspiele habe, dann nicht am Rechner. Ferner soll ich in einen sprachlichen Duktus gezwungen werden, den ich ablehne - und in den mich zu zwingen niemand ein Recht hat. Ich weise den - Achtung! Meinung! - Gutmenschinnenkulturimperialismus zurück. Vertretern einer randständigen Pseudowissenschaft gewähre ich keine Hegemonie über meine Sprache. --Freud DISK Konservativ 18:25, 10. Feb. 2013 (CET)

Laß ihn, da kommt vielleicht noch mehr. Soll seine Meinung sein. Aber der LTI-Vergleich ist übel, wo er doch der erste ist, der bei sowas die Nerven wegwirft. --RobTorgel (Diskussion) 19:14, 10. Feb. 2013 (CET)

und schwadroniert nun auf der VM-Seite weiter, wo sich auch das übrige Schulterklopf-Team eingefunden hat, unterstützt nun von meinen Freunden Label5 und Capaci34.[13] --fiona (Diskussion) 20:39, 10. Feb. 2013 (CET)

da auch Belladonnas Beitrag von Anti.s Benutzerseite entfernt wurde[14], übertrage ich sie ebenso hierher:

Übertrag

Als Lerneffekt aus der Geschicht: Vielleicht merkt ihr mal, was sexistische Anmache mit uns macht!! Wir müssen die Kontenance bewahren, dürfen nicht mit gleichen Mitteln zurückschlagen, obwohl wir ne Sauwut im Bauch haben, die sich auch nicht anders anfühlt als eure, wenn ihr mal Sexismus erlebt. Nicht, dass wir das nicht können und nicht schnallen, aber die Regeln hier erlauben hald nicht einen Gehenangriff mit gleichen Mitteln, sondern allenfalls einen Gang zur VM. Und die Wut im Bauch bleibt. Deshalb Merci an Juliana für die couragierte Weiberfastnacht.--Belladonna Elixierschmiede 21:07, 10. Feb. 2013 (CET)

Übertrag Ende --fiona (Diskussion) 21:30, 10. Feb. 2013 (CET)

Das war 2012

Ein Erfolgserlebnis nach dem anderen. Ich habe mein Versprechen, etwas über die geschätzte Anzahl der MRAs im englischsprachigen Raum zu schreiben nicht vergessen. Sobald ich Zeit habe, werde ich mich darum kümmern. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:47, 10. Feb. 2013 (CET)

Meinst du, das ist noch notwenig? Das wird dann soetwas wie die Aufarbeitung einer historischer Phase, die doch zumindest in der zivilisierten Welt überwunden ist. Sollten kluge Frauen wie du einem solchen Häufchen von Fanatikern und Gestalten mit "hängenden Schultern und traurigen Geschichten" (Die Zeit) wirklich noch Aufmersamkeit schenken? Hast du übrigens schon gesehen, welche braunen Zeitgenossen auf die Website unseres Freundes Klonovsky verlinken: [15]--fiona (Diskussion) 21:26, 10. Feb. 2013 (CET)

Umso besser, weil weniger Arbeit für mich♥ Ach ja, der Klöni und seine Freunde. „Asylmissbrauch” this, „Asylmissbrauch” that. Vereinigt gegen die linksfeministisch-grünschwul-islamkommunistische Weltverschwörung. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:44, 10. Feb. 2013 (CET)

Drittmeinungen

Hi Fiona!

Es ist die beabsichtigte Eigenschaft von Drittmeinungen, dass sie von Menschen stammen, die nicht in die Diskussion um das Thema verflochten sind. Auf diese Weise hat man einen Blick, der weniger stark von vorgefassten Meinungen geprägt ist. Ein ähnliches Regulativ bilden z. B. die Schöffen in der Rechtsprechung.

Schade, dass Du in diesem Fall die Gelegenheit nicht nutzen konntest, Deine Meinung noch mal zu hinterfragen. Zumindest ist bei mir der Eindruck entstanden, dass Du nur auf Dein Ziel hin, nicht aber Gegenargumente erwägend agierst. Schade.

Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 14:07, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo Pyrometer,

was eine 3M ist, weiß ich, danke. Ich habe selbst schon angefragte Stellungnahmen in diesem Sinne zu verschiedenen Themen abgegeben. Doch mir scheint, dass du die Hintergründe und Zusammenhänge dieses Bildes nicht kennst. Und über die Hintergründen müssen sich auch Schöffen kundig machen. Es ist eben kein Dokument und keine künstlerisch satirisches Zeichnung wie im Artikel Satire. Was ein paar frauenfeindliche Fanatiker auf ihren Websites veröffentlichen oder als persönliches Erkennungszeichen benutzen, ist nicht das Dokument einer "Bewegung". Beste Grüße --fiona (Diskussion) 16:57, 18. Feb. 2013 (CET)

Wir bleiben uneins. Sei es drum. Ein anderes verunglimpfendes Bild/Symbol in Wikipedia ist übrigens der Judenstern. Dein Satz darüber, was in W. nicht gezeigt wird, wird immer länger. ;-)

Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 18:37, 18. Feb. 2013 (CET)

Der Judenstern als Vergleich, was gezeigt werden darf, ist völlig ungeeignet, ja nachgerade zynisch und unangemessen. Er ist ein historisches Dokument für die Stigmatisierung von Menschen als Juden und für die Shoa und muss gezeigt werden.--fiona (Diskussion) 18:41, 18. Feb. 2013 (CET)

Ein Dokument. Sicher. Genau meine Meinung. Aber dann formuliere doch mal Deinen kernigen Satz "Verunglimpfungen werden nicht gezeigt" noch mal ins Reine. Und berücksichtige dazu auch noch den Unterschied zwischen "Hakenkreuz in Papierkorb" und "Feminismus in Papierkorb". Für Dich scheint da ein Unterschied zu bestehen. --Pyrometer (Diskussion) 20:03, 18. Feb. 2013 (CET)

Es ist ein Irrtum, wenn du meinst, das Bildchen sei ein Dokument oder gar ein historisches Dokument. Es ist völlig irrelevant.

Unterschied zwischen "Hakenkreuz in Papierkorb" und "Feminismus in Papierkorb". Für Dich scheint da ein Unterschied zu bestehen. - versteh ich das richtig, dass für dich kein Unterschied besteht, also Feminismus = Hakenkreuz?--fiona (Diskussion) 20:48, 18. Feb. 2013 (CET)

Nein, das wäre absolut falsch verstanden. Aber wenn man sich ein wenig konzentriert, muss man wohl auch Nazis zugestehen, dass sie Menschenrechte haben. Auch wenn sie ihrerseits nicht bereit sind, diese Rechte jedem anderen zuzugestehen. Man würde ihnen zu ähnlich, wenn man ihnen die unveräußerlichen Rechte absprechen wollte. Also ist eine Beleidigung gegen sie eben doch irgendwie falsch. Mit Deinem knackigen "Verunglimpfungen werden nicht gezeigt" wären beide Bilder ein No-Go. :-)

Also zielt mein Satz nicht auf "Feminazis", sondern auf Beleidigung = Beleidigung. --Pyrometer (Diskussion) 21:25, 18. Feb. 2013 (CET)

Versteh ich das richtig: das Hakenkreuz in einen Mülleimer zu entsorgen, ist eine Beleidigung von Nazis? --fiona (Diskussion) 22:07, 18. Feb. 2013 (CET)

Natürlich. Diese respektlose Darstellung beleidigt schließlich jeden Nazi. Und die Idee. Empörend. --JosFritz (Diskussion) 22:29, 18. Feb. 2013 (CET)

Rhetorische Frage bedürfen keiner Antwort. :-) Erzähle weiter, aber enttäusche mich nicht. ;-) --Pyrometer (Diskussion) 22:59, 18. Feb. 2013 (CET)

Pyrometer, dann hältst du das Nazizeichen wohl immer in Ehren.--fiona (Diskussion) 23:52, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube, das war heute ein harter Tag. Ich schlafe jetzt erst mal. --Pyrometer (Diskussion) 00:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Ein neuer Tag. Ich sag's mal so: Wenn – im Rahmen eines Erbfalls – auf mich Orden oder Ehrenzeichen überkommen, dann werde ich sie nicht entsorgen, sondern irgendwo in einer Schämecke aufbewahren. Man kann Vergangenheit nicht bewältigen, indem man sie leugnet. Zum Glück dräut mir in dieser Hinsicht aber keine unangenehme Überraschung. Glaub ich.

Die Idee, eine Symbolik wolle mit einem gezielten Ersatz des Hakenkreuzes durch eine Faust-Venus einen "Feminazi"-Popanz aufbauen und angreifen, erscheint mir einigermaßen verwegen. So komplex kommt Symbolik nicht über. Da wird einfach nur ein Symbol des jeweiligen Gegners in die Tonne geworfen und damit als Feindbild deklariert. --Pyrometer (Diskussion) 07:57, 19. Feb. 2013 (CET)

Leider ist das nicht verwegen. Die Us-amerikanischen, antifemnistischen Fanatiker bieten gleich diese Variante an: [16]. In der Weise wird auch in den Foren dieser unguten Zeitgenossen gesprochen. --fiona (Diskussion) 08:06, 19. Feb. 2013 (CET)

DAS Ding (Venus-Symbol mit Hakenkreuz im Kreis) schlägt in der Tat voll in "Feminazi"-Richtung. Ist aber etwas ganz anderes, als wir bisher auf dem Tisch hatten. (Wobei der Ekel-Faktor der Nazi-Symbolik in USA etwas geringer ist als bei uns. Der Genozid steht dort nicht im Vordergrund des Bewusstseins) Ich will das nicht beschönigen oder relativieren, aber der "Feminazi" schlägt hier emotional stärker ein, als dort. --Pyrometer (Diskussion) 08:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja, du hast Recht. Doch Beiträge in den einschlägigen deutschen/schweizer Foren schlagen eindeutig auch in die Richtung. Diese Foren und Websites werden illegal betrieben, so entziehen sich die Betreiber sowie einzelne User der Rechtsprechung.--fiona (Diskussion) 08:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Das bisher unkontrollierbare Internet bringt erstmals in der Geschichte der Menschheit Redefreiheit für alle. Und - zumindest potentiell - weltweites Gehör für jeden einzelnen. Da kann man gar nicht hoch genug schätzen. Die Kehrseite der Medaille sind die Mühseligen und Beladenen, die Spinner und die Verwirrten jedweder Couleur, die sich mit dem großen Fernrohr Google zielsicher gegenseitig finden und in abseitigen Foren in geistiger Inzucht ihre depperten Ideen gegenseitig bestärken. Ein Gruppe gewordener Kollateralschaden der Freiheit, der unter dem Mikroskopblick der Suchmaschinen womöglich größer und schrecklicher aussieht, als er es in der Realität tatsächlich ist.

So hoffe ich zumindest. Real ist mir fast nie jemand von der Sorte begegnet, obwohl das ganze Netz scheinbar flächendeckend von Irren bevölkert ist. Wenn man sie aktiv sucht, findet man sie sofort. Nicht wegen ihrer echten Relevanz, sondern dank ausgefeilter Suchtechnik, welche jede auch nur ansatzweise vorhandene Strömung überlebensgroß präsentiert.

Viel Getöse um Nichts? So einfach will ich das nicht wegwischen. Wo so viel Rauch weht, brennt sicher auch die eine oder andere Flamme. So es ist wohl kaum zu vermeiden, dass selbsternannte Missionare der "Bewegung" offen oder als U-Boot attraktive Multiplikatoren wie Wikipedia befallen und mit vermeintlicher Omnipräsenz die Weißhüte an den Rand einer galoppierenden Paranoia zwingen. *seufz*

Ich kann nur hoffen, dass die Relevanz solcher Clübchen geringer ist, als deren Aktivität im Netz uns das vorspiegelt. Aber ich geb's besser gleich zu, ich war schon immer einer von der Sorte, die ein halbes Glas zweidrittelvoll reden kann ;-) --Pyrometer (Diskussion) 14:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Du sagst es: viel (aggressives) Getöse um Nichts. In meinem realen Leben bin ich solchen Leuten glücklicherweise auch noch nie begegnet. Schönen Tag--fiona (Diskussion) 14:25, 19. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 19:54, 19. Apr. 2013 (CEST)

Frau oder Pixel

Heute hat eine Benutzerin mit erweiterten SG-Rechten zu mir in einer öffentlichen Diskussion geschrieben:

"Falls du wirklich eine Frau bist - schäme ich mich fast, auch eine zu sein."

Die Admins, die die VM wegen dieser Beleidigung schnell schlossen, verstanden nicht, was daran überhaupt ein PA sein soll.

Kein Wunder, dass Frauen keine Lust haben, sich dem auszusetzen, und der Anteil der Autorinnen in de.Wikipedia bei nur 9 % liegt.[17]

Das bringt mich zu der Frage: sind wir in Wikipedia alle nur Pixel? Und die Menschen hinter den Accounts unwichtig. Bezeichnend, nur, dass diejenigen mit der Pixeltheorie am lautesten schreien, wenn sie mal etwas schärfer kritisiert werden. Oder sind Menschen sowieso nur Zellhaufen? Oder gilt das "nur" für Frauen?

Sollte das der neue Konsens in Wikipedia sein, können wir die Regel WP:KPA abschaffen.

Ich bin nicht dieser Meinung, denn alles, was wir hier und virtuell machen und schreiben, hat auch Auswirkungen auf das wirkliche, analoge gesellschaftliche Leben - das sind Erkenntnisse aus der neueren Rassismusforschung, in der z.B. die Wirkung von Websites wie Politically Incorrect untersucht wurden. --fiona (Diskussion) 14:44, 23. Feb. 2013 (CET)

Schade, dass das Interaktionsverbot, das ich vor einigen Wochen in einer VM vergeschlagen hatte, nicht administrativ umgesetzt wurde. Der Unterhaltungsfaktor für die Admins (Boah ey, „Zickenkrieg”, sagt Meister Schlesi) ist wohl zu groß. Einige Zeit war alles ruhig und ihr konntet euch eurer Artikelarbeit widmen. Einzig gute Nachricht: In dem heutigen Fall wird sehr deutlich, wer den Konflikt mit einem Kommentar, der nichts mit der Löschdiskussion, sondern ausschließlich mit deiner Person zu tun hatte, neu eröffnet hat.
Bitte lass dich nicht von deiner Artikelarbeit ablenken. Niemand kennt dich persönlich. Wikipedia ist ein merkwürdiges Projekt: Du kannst einen PhD in Quantenphysik vom MIT mit Spezielgebiet Stringtheorie haben und trotzdem wird deine gratis Arbeit runtergemacht und du musst dich mit AutorInnen, die keinerlei Ausbildung in deinem Themenbereich haben, rumschlagen (das meine ich allgemein und nicht auf die heutigen Vorgänge bezogen). Persönliche Angriffe verletzten, aber sie können für die Beleidigten sehr nützlich sein. Das hängt ganz von dir ab. Dazu schreibe ich dir bei Gelegenheit was Ausführliches. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:22, 23. Feb. 2013 (CET)

Joah, das war mal wieder eine Meisterleistung der Platzhirschadmins -jkb- und WWWW. Aber ein Prozentanteil von Frauen im einstelligen Bereich kommt halt nicht von gar nichts: Das ist ein systemischer Fehler, der mit der derzeitigen Mannschaft kaum ausbesserbar scheint: Es fehlt an jeglichem Problembewusstsein. Das betrifft übrigens auch viele der Frauen, die hier zum Establishment gehören wie user:Nicola, der Schiedsrichterin. Das misogyne Wort „Zickenkrieg“ habe ich hier zum ersten Mal meines Wissens von user:Lyzzy (derzeit Wikimedia-Foundation-Funktionärin, früher 2. Vorsitzende von Wikimedia Deutschland) gehört, dazu braucht es den Schlesinger nicht mal. Zur eigentlichen Frage: Nein, leider sind hier die meisten nicht nur Pixel, deshalb ist es quasi unerlässlich, ein paar Leute auch persönlich zu treffen. fossa net ?! 08:52, 24. Feb. 2013 (CET)

Persönlich habe ich mich bereits mit einigen Leuten der Wikipedia, darunter sollen auch Admins gewesen sein, getroffen. Einige kennen mich durch diese Begegnung - auch mein Geschlecht- , andere durch Telefongespräche. Wenn du mich anrufen möchtest, dir gebe ich gern meine Telefonnummer.--fiona (Diskussion) 09:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Nicola, WWW, Freud und andere spielen auf der alten misogynen Klaviatur von den guten und den bösen Frauen, die der sozialen Konditionierung und Disziplinierung des weiblichen Geschlechts diente. Niemand käme doch auf die Idee, an dem Geschlecht eines Benutzers zu zweifeln, weil er sich nicht als "echter Mann" verhält. Kein Benutzer würde sich von einem anderen abgrenzen mit der Einleitung "ich als Mann".... Indem +eine Frau+ über mich als Frau die Nase rümpft, erhebt sie sich selbst zur richtigen, zur guten Frau. --fiona (Diskussion) 09:21, 24. Feb. 2013 (CET)

Nicht die erste und leider auch nicht die letzte Unterscheidung zwischen „wahrhaftigen”, „echten” Frauen und „dem Rest” (z.B. „Projektfonutte”n, Feministinnen usw.). Siehe dazu „True Women” oder auch „Ich behaupte mal strikt, daß eine wahrhaftige Frau niemals über solche Themen sprechen würde, jedenfalls keine mir bekannte.” [Betonung von mir]. „Diese Person, die den Unterschied zwischen Frau und Dame übrigens nicht kennt...” [Betonung von mir]. Im Endeffekt sagen diese Unterstellungen nichts über dich und alles über die Einstellungen der BenutzerInnen aus, die sich zu solchen Argumenten herablassen. Außerdem befindest du dich in sehr guter Gesellschaft: Mary Wollstonecraft, Frances Wright und Harriet Martineau wurden schließlich auch als „only semi-women” beschimpft. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:27, 24. Feb. 2013 (CET)

Machs wie ich, sei schlecht und hab Spaaaassss dabei! ;) Aber kurz Scherz beiseite. Es ist nicht schön, beleidigt zu werden, so beleidige bitte andere auch nicht. Letztlich weisst Du nicht, was in den Köpfen vor sich geht. Ja ich weiss, ihr fetzt Euch überall wo es nur geht, aber die Thematik ist heiss genug, da muss doch nicht ohne Grund Öl ins Feuer gegossen werden. Anders als ich, kannst Du Angriffe nicht so gut verarbeiten. Kleiner gutmütiger Tipp von mir... ;). --Juliana © 12:30, 24. Feb. 2013 (CET)

Wie schön zu sehen, wie die Klassenkämpfe von einst hier weiter ausgetragen werden. Nur die Begrifflichkeiten sind ein wenig andere. --Niedergrund (Diskussion) 19:55, 24. Feb. 2013 (CET)

Ah hi Niedergrund, auch mal wieder da! Nur für Dich... ;) Juliana © 20:09, 24. Feb. 2013 (CET)

Fein. Da kann ich mich bei der Gelegenheit ja eigentlich auch mal für diese nette Einladung [[18]] und diesen ergänzenden, freundlich-dezenten Hinweis [[19]] bedanken. Habs schon im Terminkalender drin ;-)--Niedergrund (Diskussion) 20:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Oh ein potentieller Kunstkäufer! Wie schön! Juliana © 20:39, 24. Feb. 2013 (CET)

Siehst Du, ich dachte mir gleich, dass meine Mitteilung Dir eine besondere Freude bereiten würde. Aber das mache ich doch gerne.--Niedergrund (Diskussion) 21:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Klassenkämpfe von einst? Bist auch ein frustrierter Alt68er wie Hardenacke? Versteht ihr euch darum so gut?--fiona (Diskussion) 20:18, 24. Feb. 2013 (CET)

Mit Frust hat das wenig zu tun, ich fühlte mich dennoch daran erinnert. Für Hardenacke kann ich persönlich nicht sprechen, das wäre bevormundend ;- --Niedergrund (Diskussion) 20:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Na, fein, dass du hier deine Jugendlichkeit gefunden hast.[20]--fiona (Diskussion) 21:11, 24. Feb. 2013 (CET)

Kleiner Tipp: 1968 weilte ich noch nicht unter den Lebenden. --Niedergrund (Diskussion) 21:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Untote, Niedergrund, das heisst Untote! Passend hierzu. Juliana © 21:29, 24. Feb. 2013 (CET)

Racheengel? Strafe für eine nicht abgebüßte Schuld? Das können doch andere viel besser, oder? BNR, war da nicht kürzlich mal was ...? --Niedergrund (Diskussion) 21:35, 24. Feb. 2013 (CET)

nun streitet euch doch nicht, an so einem schönen Abende[21]--fiona (Diskussion) 21:38, 24. Feb. 2013 (CET)

Ahh herrlich! Auch schön :) Juliana © 21:44, 24. Feb. 2013 (CET)

(quetsch) muss das sowas sein oder ist es nur faszination ;) bin schon wieder weg.... --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 22:45, 24. Feb. 2013 (CET)

Natürlich beides. Was hast Du denn gedacht? --Juliana © 22:47, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich empfehle das. ^^ Juliana © 21:20, 24. Feb. 2013 (CET)

„Klassenkampf”... Ich frage mich, woher manche Benutzer ihren ausgeprägten Hang zur Dramatik haben. Jeder Diskussionsbeitrag von Freud & Friends ist 100% Drahma, baby! Kein Buzzword wird ausgelassen, kein Vergleich (Anti68er: 68-Bewegung und Nationalsozialismus, Freud: geschlechtsneutrale Sprache und Lingua Tertii Imperii usw.) ist zu peinlich. Yale School of Drama 24/7. Es ist nie zu spät für einen Berufswechsel. Off-Off-Broadway soll gar nicht mehr so schäbig sein, Niedergrund. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:17, 24. Feb. 2013 (CET)

Für Klassenkampf musst Du ja erstmal Klasse haben. Deswegen fällt das hier bei manchen erstmal flach... Juliana © 22:25, 24. Feb. 2013 (CET)

@SFF Ich plane im Moment keinen Berufswechsel. Aber ich danke auch Dir für Deine Hilfsbereitschaft.

@Juliana Wie das Argument? Oder welcher Klassenkämpfer hatte Format? Sorich Dich aus ... --Niedergrund (Diskussion) 22:44, 24. Feb. 2013 (CET)

Darf ich euch mit einem Tässchen Tee allein lassen? Hab grad nur Teebeutel im Haus. Also dann, venceremos. --fiona (Diskussion) 22:59, 24. Feb. 2013 (CET)

Gern geschehen, Niedergrund. Falls du deine Meinung ändern solltest und doch die Bühne erobern möchtest (dramatic talent is a terrible thing to waste!), dann kann ich dir die Telefonnummer von jemandem geben, der einen Freund hat, der für Brangelinas Plan B gearbeitet hat und die Styling-Beraterin eines Reality-TV-"Stars" kennt, die sich im selben beauty salon wie Meryl Streeps Haushälterin enthaaren lässt. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:11, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja! Das nächste DSDS - Deutschland sucht den Superdeppen - Casting kommt bestimmt! Auf auf... ^^ Juliana © 23:17, 24. Feb. 2013 (CET)

@SFF Telefonnummer von jemandem geben, der einen Freund hat, der für Brangelinas Plan B gearbeitet hat und die Styling-Beraterin eines Reality-TV-"Stars" kennt, die sich im selben beauty salon ... Klingt nicht gerade dies theatralisch bzw. dramatisch?

@Juliana Voila! Der hier (insbesondere die Verlinkung) [[22]] war sicherlich nicht nett gemeint, hatte aber noch eine Spur Satirisch-Ironisches. Der [[23]] war es schon nicht mehr, aber immerhin noch grenzwertig. Der nächste [[24]] war dann ganz offenkundig nur noch auf der persönlich-verletzenden Ebene angelegt. Aber was solls.

Wahrscheinlich heißt es jetzt wieder, daß J. keine andere Wahl hatte, daß sie von mir provoziert worden sei und es natürlich als Benutzerin schwerer habe als ein ach so priviligierter Benutzer ... Aber zumindest anmerken sollte man es schon.

Ich wünsche allen Mitlesenden einen guten Wochenstart (und das ist ganz ernst gemeint). --Niedergrund (Diskussion) 09:57, 25. Feb. 2013 (CET)

Das ist nett, danke - und das meine ich auch ganz ernst! Ich kann schon sehr gemein sein, das ist mir klar - aber ich mag es nicht, Begriffe wie "Klassenkampf" oder sowas hier in ein Schreibprojekt zu bringen. Das ist eine unverhältnismäßige Pejoration des Begriffs. Klassenkampf hat viele Tote und zerstörte Existenzen gefordert. Das mit hier nicht das geringste zu tun. Beste Grüße Juliana © 16:56, 25. Feb. 2013 (CET)

Inwiefern? Wer außer Freud & Friends schafft es, „der Konservative”, „Indoktrination”, „Massenbeeinflussung”, „Propaganda”, „Kommunisten” usw. in einem Diskussionsbeitrag unterbringen? Fehlt noch „Political Correctness”, „Klassenkampf”, „Krieg”, „linke Ideologen”, „Gender-Unfug”, „Lingua Tertii Imperii”, eine Bühne und der richtige Ausdruck. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:43, 26. Feb. 2013 (CET)

Bei Theaterreife fallen mir ja eher solche Darbietungen [[25]] ein. (Achtung: Kompliment ,-) Auch wenn sich dabei über Geschmack freilich sehr viel streiten läßt. Aber deswegen freue ich mich ja auch schon auf Anfang April ;-) --Niedergrund (Diskussion) 22:31, 26. Feb. 2013 (CET)

Bei „Discountnutte” handelt es sich um ein verlinktes Zitat. Der Rest ist wohl eine Spiegelung von „Weg mit der!”, „Weg mit der!” Wie man reagieren soll, wenn du eine gewöhnliche Auseinandersetzung zum „Klassenkampf” stilisierst, wenn Freud eine Soliloquy über den heldenhaften Einsatz „des Konservativen” gegen die „Massenbeeinflussung durch Propaganda” der imaginären „stramm linken” Wikipedia-Mehrheit abliefert, oder wenn Anti-68er über „Feminismus und andere Geißeln der Menschheit” referiert und zum Säubern aufruft, ist Geschmackssache. Persiflage ist eine Möglichkeit, die Freud nicht zusagst und die du nicht zu begreifen scheinst. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:13, 27. Feb. 2013 (CET)

Freilich begreife ich das nicht, denn ich bin ja etwas belämmert. Aber wie es so ist, sind wir nun wieder am Ausgangspunkt, nämlich bei der Stlisierung zum Opfer einer finsteren WP-Männerclique angekommen. Genau an der Stelle, die ich vor drei Tagen so [[26]] beschrieben bzw. charakterisiert hatte.

Schuld an allem sind weiterhin nur die anderen. Wie gehabt. --Niedergrund (Diskussion) 17:00, 27. Feb. 2013 (CET)

Der Ausgangspunkt war, dass du eine unspektakuläre Auseinandersetzung zwischen zwei Personen zum „Klassenkampf” erklärt hast. Wie du darauf kommst, dass ich mich von solcher Theatralik viktimisiert fühle, bleibt dein Geheimnis. Ich finde sie aufschlussreich und manchmal sogar unterhaltsam, wenn sie sich auf den BNR beschränkt, und anstrengend, wenn sie den Artikelnamensraum betrifft. Freud und Hardenacke erzählen seit gestern auf Diskussion:Erstes Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts irgendwas von „Denunziationen”, „Mundtotmachen” und „Indoktrination”. Solche Vorstellungen wären viel besser auf einer Bühne oder irgendeinem Protestmarsch als in Wikipedia aufgehoben.
Was meinst du mit „Schuld an allem“? Inwiefern wurdest du zu deiner Wortwahl provoziert? --SanFran Farmer (Diskussion) 14:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Aus meiner Sicht macht es hier an dieser Stelle keinerlei Sinn, weiter zu diskutieren - zum einen habe ich meinen Edits hier nichts hinzuzufügen und würde mich nur wiederholen, zum einen ist auch der Diskussionsstrang hier unübersichtlich geworden. Ansonsten nur noch soviel: Die ersten Edits zum Thema "Frau oder Pixel" stammten nicht von mir, wie Du leicht erkennen kannst, schon daher war meine Kritik nicht der Ausgangspunkt. Im übrigen verweise ich auch Dich gerne auf [[27]], was jedoch von der Seiteninhaberin - aus welchen Gründen auch immer - wieder revertiert wurde. Ist nun aber auch egal, dies belegen ja gerade auch wieder die heutigen Edits auf dieser Seite. --Niedergrund (Diskussion) 14:45, 2. Mär. 2013 (CET)

ja, ja, die Täter_innen[28] sind immer die anderen.--fiona (Diskussion) 17:15, 27. Feb. 2013 (CET)

Horrorszenario: Wikipedia wird von einer roten Flut „stramm Linker” bedroht. Aber Rettung naht in Gestalt des unberechenbar-charismatischen Drogendealers Alien³ „des Konservativen”. ---------------
³War ein anderes Drehbuch.

Freud ist auf einer Linie mit dem Bayernkurier und der Achse des Guten, seiner Lieblingslektüre - wahrlich bedeutende Fachpublikationen. Freuds Argumentation folgend könnte man daraus schließen, er hat will (oder hat schon?) Wikipedia mit deren randständigen Ideologien unterwandert. Oder hat er einen Auftrag von der CSU-Ortgruppe Nürnberg, Wikipedia-Artikel zu indoktrinieren? "Wir stehen selbst enttäuscht und sehn betroffen // Den Vorhang zu und alle Fragen offen." BRECHT--fiona (Diskussion) 15:30, 27. Feb. 2013 (CET)

hallo Juliana, Fiona und SanFran Farmer, kollege Freud sieht das einfach sehr, sehr konservativ und aus der sicht des 19. jahrhunderts: ein gespenst geht um in europa. mögen die herrschenden klassen vor einer feministischen revolution zittern. die proletarierinnen haben nichts in ihr zu verlieren als ihre ketten. sie haben eine welt zu gewinnen. proletarierinnen aller länder, vereinigt euch! ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:09, 26. Feb. 2013 (CET)

ich glaube, wir gehen im Kreis.-- Leif Czerny 22:34, 26. Feb. 2013 (CET)

Да что вы говорите, товарищ ;) --SanFran Farmer (Diskussion) 22:54, 26. Feb. 2013 (CET)

niemand hat die absicht, eine mauer zu errichten, genossin sanfran farmer ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:00, 26. Feb. 2013 (CET)

Будем надеяться. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:13, 27. Feb. 2013 (CET)

Kann mich jemand aufklären: was passiert Anfang April? Die Weltrevolution, der Weltuntergang? --fiona (Diskussion) 08:28, 27. Feb. 2013 (CET)

Wie kommst Du denn darauf? (SFF würde sicherlich sagen, auf so gewaltige "buzzwords"). Nein, Niedergrund plant schlicht und einfach der Einladung zu einer neuen Kunstausstellung zu folgen, für die so nett geworben wurde. [[29]] Der Weltuntergang kann dagegen noch etwas warten. --Niedergrund (Diskussion) 09:25, 27. Feb. 2013 (CET)

eine Revoltion im Leben von Niedergrund--fiona (Diskussion) 09:34, 27. Feb. 2013 (CET)

Gewiß, ganz gewiß ,-) --Niedergrund (Diskussion) 10:09, 27. Feb. 2013 (CET)

anfang april? das mutterrecht wird die weltherrschaft übernehmen und narren wie diese zum kochen, waschen, putzen und zum die moderne welt verstehen lernen zwingen. wer sich weigert wird über eine zeitmaschine zu den amazonen gebeamt ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:44, 27. Feb. 2013 (CET)

Ach, FT. Ostara stand doch schon immer im Bunde mit den ollen Germanen ,-) --Niedergrund (Diskussion) 10:09, 27. Feb. 2013 (CET)

Was haben die Römer überhaupt je für uns getan? Miese Besatzer!-- Leif Czerny 11:28, 27. Feb. 2013 (CET)

Was für ein schönes Thema! Dazu passend! :) Juliana © 16:15, 2. Mär. 2013 (CET)

In dem Fall wäre dies [[30]] ja logischer, aber wahrscheinlich ist es meine männliche Logik ... --Niedergrund (Diskussion) 19:02, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 19:53, 19. Apr. 2013 (CEST)

Erinnerst Du Dich noch an unseren Wettbewerb?

Wer die meisten Beleidigungen einheimst, ohne gesperrt zu werden? Ich wurde heute alleine von zwei Admins ungesperrt beleidigt: JD: "du mich auch" und Yellowcard ist auch dabei. :o) Na, glaubst Du, Du hättest eine Chance? -- WSC ^® 16:38, 24. Feb. 2013 (CET)

wo, bitte difflinks oder Hinweise, wo ich das finde. Das hat ja schon Unterhaltungscharakter - oder wie hältst du das aus? Beleidigungen gegen bestimmte Leute "wie uns" zu übergehen und damit zu billigen, ist eine Methode, Leute zu zermürben.--fiona (Diskussion) 16:42, 24. Feb. 2013 (CET)

[31] Aber, er hat mich nicht sofort gesperrt, sondern mir die Chance gelassen, meine bösen Kommentare noch zurückzunehmen. -- WSC ^® 16:49, 24. Feb. 2013 (CET) dann mach's doch einfach--fiona (Diskussion) 17:06, 24. Feb. 2013 (CET)

hach, kürzlich habe ich diese formvollendete Formulierung von Jahn Henne gefunden, die ich schon einmal erfolgreich abgewandelt verwendet habe: Darf ich Deine mistige Revertierung meines Beitrags (wahlweise Beleidigung u.ä.) als Einladung sehen, Dich auf der WIKIPEDIA-Vandalismus-Seite zu melden? Ich glaube, wir sollten anfangen, diesen, die Contenance bewahrenden Stil in unsere Kommunikation in Wikipedia aufnehmen. Wirst sehen, das wirkt.--fiona (Diskussion) 17:04, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja, doch, guter Ansatz. Wer schimpft, dem fällt sonst nix mehr ein. D.h. er/sie hat ein Problem und nicht Du. --RobTorgel (Diskussion) 17:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Habe ich schon durch, wirkt auch nur ein paar Monate. -- WSC ^® 17:29, 24. Feb. 2013 (CET)

Charme-Offensive, die zweite. Ich weiß, du kannst es, yeah--fiona (Diskussion) 17:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fiona (Diskussion) 19:55, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ganz offtopic

;)--Juliana © 16:17, 22. Feb. 2013 (CET)

Lass doch

Hat keinen Sinn. Für manche Leute ist Frauenfeindlichkeit wohl ein feministischer Mythos. Da kann man nichts machen. Hoffentlich sucht der sich bald eine andere Beschäftigung und beschränkt sich auf Artikel, Diskussionen und VMs, die ihn interessieren und angehen. Wenn man sein Verhalten dokumentieren würde, würde sich ein noch schlechteres Bild ergeben als bei Menkarlina. Was hat Kartoffelkopf über Sockenpuppenunterstellungen geschrieben? Da hast du es. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Belästigungen und Nachstellungen auch noch zu dokumentieren, ist mir zuwider. Ich hoffe immer, dass die Leute selbst die Lust dazu verlieren.--fiona (Diskussion) 21:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Also Sockenvorwürfe sind ja auch irgendwie der neue Godwin. Nun ja, wenn einem ansonsten das geistige Inventar fehlt, um in Diskussionen mithalten zu können.... (danke Kartoffelkopf)--fiona (Diskussion) 21:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Gehts mal wieder heftig zur Sache was...? --Juliana © 21:11, 19. Feb. 2013 (CET)

same procedure as every day in Wikipedia - aber schau dir mal das an: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona_Baine--fiona (Diskussion) 21:14, 19. Feb. 2013 (CET)

...--Juliana © 21:25, 19. Feb. 2013 (CET)

Fanpost. Meinst du, ich bin damit auch gemeint? Ich sammel immer noch Material für einen Fanpost-Abschnitt auf meiner User-Seite. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:57, 19. Feb. 2013 (CET)

PS: „Ich denke auch, dass ein unbelegter Sockenpuppenvorwurf ein klarer persönlicher Angriff ist.” → [32][33][34][35] Schade, dass er das nur bei den anderen und nie bei sich denkt. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:54, 21. Feb. 2013 (CET)

hinweis auf deiner neu angegten unterseite. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:21, 23. Feb. 2013 (CET)

Reinhard Winter / Verlagswerbung

Hallo Fiona, ja, kein Problem mit dem Beltz-Verlag. Was ich aber nicht verstehe: Wieso darf dann für Amazon geworben werden (nicht nur auf dieser Seite, überall bei Wikipedia), was doch ebenfalls eine Firma (Handel) und ein ziemliches Schweineunternehmen ist. Kann ich irgendwo beantragen, Amazon in ganz Wikipedia rauszuschmeißen? Gruß Yanina --Yanina (Diskussion) 09:39, 26. Feb. 2013 (CET)

Amazon sollte auch nicht beworben werden. Meinst du vielleicht Verlinkungen auf bei amazon einsehbare Bücher? Ist ein Service, wenn das Buch bei Google Books nicht einsehbar ist, doch wird das auch nicht gern gesehen.--fiona (Diskussion) 09:43, 26. Feb. 2013 (CET) den amazon-Link in dem Artikel habe ich mal entfernt. Du kannst eine so genannte 3M-Anfrage stellen: Wikipedia:Dritte_Meinung - würde mich auch interessieren, wie andere das sehen und handhaben. Gruß--fiona (Diskussion) 09:47, 26. Feb. 2013 (CET)

Es war die Verlinkung auf eine Amazon-Autorenseite, insofern ja nicht direkt im Buchverkauf - aber trotzdem indirekte Werbung für Amazon. Ich versuchs mit der 3-M, hab ich noch nie gemacht, weiß nicht, ob ich das hinbekomme. Gruß Yanina --Yanina (Diskussion) 15:58, 27. Feb. 2013 (CET)

3M: Man kann schon auf Autorenseiten bei Verlagen verlinken, wenn diese denn wirklich weiterführende, für Leser nützliche Informationen bereitstellen. Aber bitte nicht, wenn alle Infos dort im Prinzip schon im WP-Artikel stehen und anhand anderer quellen belegt sind, denn in einen solchen Fall wäre es in der Tat nur unerwünschte Werbung. Entscheidend ist immer ein nachvollziehbarer Nutzen für Leser und WP-Lemma ohne diesen, haben solche Links nichts im Artikel verloren. Einen Grund für eine Amazonsonderregelung sehe ich aber nicht.--Kmhkmh (Diskussion) 17:10, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke.--fiona (Diskussion) 17:12, 27. Feb. 2013 (CET)

Hallo (Die Frau und der Sozialismus)

Hallo Fiona, hast Du Interesse hier mit zu schreiben. Ich werde erstmal über Entstehung und die Vorworte etwas schreiben. Alles andere wäre frei. Gruß --WhoisWhoME (Diskussion) 01:10, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo Whoiswohme,

danke für die Einladung zum Mitschreiben. Mit dem Buch habe ich mich vor ewig langer Zeit eingehender beschägtigt. Im Zusammenhang mit dem Artikel 'Geschichte der Matriarchatstheorien' nur mit der Sekundärliteratur, die Bebels Rezeption zum Thema Matriarchat behandelt. Zur Zeit habe ich andere Themen und Literatur, die ich per Fernleihe bestellen muss, auf meiner To-do-Liste. Ich habe eine Kollegin gefragt, die sich (vor 10 Jahren) im Rahmen ihrer Diss. mit Bebels Buch auseinandergesetzt hat, ob sie Zeit und Lust hat, in Wikipedia mitzuarbeiten. Schaun mer mal.--fiona (Diskussion) 09:33, 26. Feb. 2013 (CET) zur Ergänzung. Bebels Rezeption der Matriarchatsideen kann ich selbsverständlich gern beisteuern.--fiona (Diskussion) 09:41, 26. Feb. 2013 (CET)

Das wäre schön. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 10:53, 26. Feb. 2013 (CET)

Mach ich. Du hörst von mir. Beste Grüße--fiona (Diskussion) 11:51, 2. Mär. 2013 (CET)