Benutzer Diskussion:GNM-MA

Benutzername

Hallo „GNM-MA“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „GNM-MA“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 27. Jul. 2016 (CEST)

erledigtErledigt Das Konto wurde verifiziert --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:42, 6. Aug. 2016 (CEST)

Bilder auf Germanisches Nationalmuseum

Im Artikel Germanisches Nationalmuseum waren zahlreiche Bilder eingebunden, die auf Commons gelöscht worden sind gemäß c:Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_GNM-MA.
Bitte davon absehen im Artikel Germanisches Nationalmuseum über die Funktion "Rückgängigmachen" zu versuchen, die Bilder erneut einzubinden.
Herzliche Grüße, --Archie02 (Diskussion) 07:37, 12. Aug. 2016 (CEST)

Bitte WP:WEB und WP:V#ANR beachten

Im Text eines Artikels soll nirgends aus dem Artikelnamensraum heraus verlinkt werden, außer unter Belegen (mit <ref></ref>-Tags) und unter Weblinks. Weder im Fließtext noch in Bildunterschriften sollen externe Links gesetzt werden. Ich werde das bei Deinen Bildeinfügungen ändern, bitte beachte künftig selber. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:55, 15. Mai 2020 (CEST)

Ganz vergessen: Auch WP:AI sollte dringend beachtet werden, Du hast etliche Bilder in eh schon eher überbilderte Artikel eingefügt, dass sollte so nicht sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:21, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo GNM-MA, betreffend Deiner kürzlich getätigten Bearbeitungen möchte ich Dich erneut an die Richtlinien von WP:Weblinks erinnern. Bitte beachte des Weiteren die notwendige Neutralität enzykl. Texte, siehe WP:NPOV. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:28, 13. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-13T11:14:45+00:00)

Hallo GNM-MA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:14, 13. Mai 2021 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „GNM-MA“,

die Wikipedia ist ein Projekt von Freiwilligen zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer GNM-MA haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts bzw. bezahlten Schreibens. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu. Hinter dem Link findest Du genauer beschrieben, was das ist und wie man dies tut (mit den Vorlagen ist das nicht sehr kompliziert).
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Dies ersetzt nicht die Offenlegung, wenn diese zutrifft.

Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein. Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst, falls dies zutreffend ist. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutreffend ist, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird dies unterlassen und nicht reagiert, kann dies gemäss Nutzungsbedingungen zu einer Sperre führen.

Ausserdem solltest Du Dich auch mit den anderen Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung der Beiträge vornehmen.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der "Perspektive" gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Mit freundlichen Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 13:30, 13. Mai 2021 (CEST)

Verif reicht nicht, Deklaration notwendig. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 13:32, 13. Mai 2021 (CEST)

Hinweise

Als Reaktion auf diese Fragen [1]: Bitte beachte künftig die Hinweise, die dir an dieser Stelle gegeben werden, konkret im Abschnitt #Bitte WP:WEB und WP:V#ANR beachten.

Blaue Links im Artikeltext dürfen ausschließlich auf Wikipedia-Artikel zeigen (Ausnahme im Abschnitt Weblinks und bei Einzelnachweisen, ggf. auch bei Literatur). Hier [2] hast du beispielsweise dagegen verstoßen. In der VM sind zahlreiche weitere Links (die Zahlen), wo du ebenfalls gegen die jeweils genannten Regeln verstößt [3]

Wenn du hier Hinweise erhältst, ließ sie dir bitte künftig gründlich durch und frage ggf. nach (z.B. unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia), anstatt einfach mit dem Kopf durch die Wand weiter zu machen. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 15:53, 13. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Hinweise. Es geht hier nicht darum "mit dem Kopf durch die Wand", sondern ums Lernen. Die Kürzel sind leider nicht immer verständlich. Mitglieder- und Auflagezahlen habe ich aktualisiert, nichts hinzugefügt. Die Verlinkung habe ich verstanden und werde zukünftig darauf achten! (nicht signierter Beitrag von GNM-MA (Diskussion | Beiträge) 16:02, 13. Mai 2021 (CEST))

Marketing-Konto

Ich kenne meine Kollegen und ich weiß, wie sie ticken. Ein Museum, das einen Bildungsauftrag hat, für ein Marketing- und PR-Konto zu halten, halte ich für, nun ja, etwas suboptimal. Diese dumme Spiel gab es schon mal bei Benutzer:Literaturportal Bayerische Staatsbibliothek. Ich würde gerne helfen - aber nur, wenn mir bestätigt wird, dass Benutzer:GNM-MA ein Museumsmitarbeiter ist. MfG --Jack User (Diskussion) 16:09, 13. Mai 2021 (CEST)

Herzlichen Dank für das Hilfe-Angebot. Ja, ich bin eine Museumsmitarbeiterin und bin etwas ratlos, weil ich mich wirklich um Objektivität bemühe und eine Aktualisierung unserer GNM-Seite.

Schreib mir doch bitte eine E-Mail. Dazu mußt du allerdings selber eine E-Mail-Adresse angeben (siehe Spezial:Einstellungen - Benutzerdaten). Dann geht das. Bisher ist das nicht möglich. --Jack User (Diskussion) 16:20, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich habe meine Mailadresse ergänzt, wie kann ich Dir eine Mail schreiben?

Links unter Werkzeuge: E-Mail an diesen Benutzer senden. Du hast Mail. Von mir. Eben. MfG --Jack User (Diskussion) 16:34, 13. Mai 2021 (CEST)

Das ist doch nun wirklich nicht kompliziert, Richtlinie lesen und beispielsweise auf der Benutzerseite erklären, in wessen Auftrag Du welche Artikel bearbeitest. Die Regel gilt für alle, die für ihre Beiträge im weitesten Sinne bezahlt werden, weil die Abgrenzung schwierig ist. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 16:38, 13. Mai 2021 (CEST)

Der Benutzer ist seit 6. August 2016 mit einer E-Mail-Adresse des GNM registriert. Und bis Benutzer:Eloquenzministerium aufgetaucht ist ging auch keiner davon aus, dass es sich um Paid Editing handelt. Von daher ist diese Aufforderung eigentlich eine Frechheit. Aber: da ich jetzt zu hundert Prozent weiß, dass es sich um einen Mitarbeiter des GNM handelt, schlage ich vor (nur mit Einverständnis des Benutzer selber!), dass ich mein Wissen an einen Checkuser weitergebe. Es wird aber keine Abfrage geben, aber ich könnte mein Wissen weitergeben und der Checkuser (ich denke hier an Perrak bestätigt die Fakten. Checkuser sind von Wikipedianern gewählt worden, zur Verschwiegenheit sogar per Unterschrift verplichtet und gelten als vertrauenswürdig. Dann hat der Spuk hier ein für alle Mal ein Ende. MfG --Jack User (Diskussion) 11:34, 14. Mai 2021 (CEST)

--GNM-MA (Diskussion) 11:46, 14. Mai 2021 (CEST) Ganz herzlichen Dank für die Unterstützung und den Vorschlag. Ich bin einverstanden, wenn das der Weg zur Befriedung ist. Auch wenn es mich zugegebenermaßen ziemlich geärgert hat, mit welchen Unterstellungen man hier konfrontiert wird. An keiner Stelle habe ich wikipedia als "Veranstaltungskalender und newsticker" missbraucht; einzig mit den Verlinkungen im Text einen Fehler gemacht, aber das ist ja nun geklärt und behoben.

Nur eins noch: die Unterschrift bitte am Ende, denn sonst ist es eine Überschrift. :D --Jack User (Diskussion) 11:52, 14. Mai 2021 (CEST)

Die Richtlinie ist eindeutig und umfasst auch Fälle wie GLAM-Konten etc., darüber hinaus wurde dem Konto nach VM bereits der Sichterstatus entzogen, von daher wäre es schade, wenn es jetzt wegen eines fortgesetzten, weiteren Regelverstoßes zum Thema Deklaration zur Sperrung käme. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2021 (CEST)

Um welche Regelverstöße geht es denn jetzt noch? Weil die Unterschrift falsch gesetzt war? --GNM-MA (Diskussion) 12:29, 14. Mai 2021 (CEST)

Um gar keinen, Eloquenzministerium will nur Unfrieden stiften. Siehe dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Eloquenzministerium. MfG --Jack User (Diskussion) 12:33, 14. Mai 2021 (CEST)

Eloquenzministerium legt manche Regeln, insbeondere die zum bezahlten Schreiben, besonders eng aus. Das entspricht weder dem allgemeinen Konsens, noch hat Eloquenzministerium besondere Rechte. Bei Mitarbeitern eines Museums von einem "Marketing-Konto" zu schreiben ist meiner Meinung nach ziemlioch daneben.

Dass das Konto verifiziert ist reicht mir völlig aus, damit ist klar, dass das Konto für Bearbeitungen im Namen des Museums verwendet wird. Eine zusätzliche Offenlegung zu verlangen macht keinen Sinn. Wenn das Konto von genau einer Mitarbeiterin oder einem Mitarbeiter verwendet wird, kann man das umseitig natürlich hinschreiben, insbesondere auch dann, wenn sich die Person einmal ändern sollte - Benutzerkonten sollen normalerweise nur von einer Person betrieben werden, es ist angenehm, wenn man im anderen Fall weiß, dass die Person sich geändert hat. Für verpflichtend halte ich das aber nicht.

Wenn noch etwas zu klären ist, stelle ich mich gerne zur Verfügung, wie Jack User oben vorgeschlagen hat, sowohl zur Bestätigung von Fakten als auch für Kontakt etwa per E-Mail. Wenn ich das oben richtig lese, hat es wohl ein paar Probleme bei Bearbeitungen gegeben, ich bin auch gerne als Mentor tätig, wenn das gewünscht wird. -- Perrak (Disk) 13:11, 14. Mai 2021 (CEST)

Weblinks

Aktuelle Forschungen zur Sammlung und Geschichte des Museums werden im GNM_Blog online publiziert. Spricht etwas dagegen die Weblinks zu ergänzen um: Blog des Germanischen Nationalmuseums (vgl. auch Weblinks des Städel Museums, https://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4delsches_Kunstinstitut) (nicht signierter Beitrag von GNM-MA (Diskussion | Beiträge) 17:15, 13. Mai 2021 (CEST))--GNM-MA (Diskussion) 17:24, 13. Mai 2021 (CEST)

Unterschrift

Danke für den Hinweis, die Signatur habe ich gleich ergänzt --GNM-MA (Diskussion) 17:25, 13. Mai 2021 (CEST)

Hallo GNM-MA,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 17:20, 13. Mai 2021 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (13.12.2021)

Hallo GNM-MA,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:GNMkids Maria Meinert Germanisches Nationalmuseum.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 13. Dez. 2021 (CET)

Genderschreibweise

Moin, GNM-MA!

Ich habe eben im Artikel Deutsches Kunstarchiv gesehen, daß du (oder ihr - keine Ahnung, ob mehrere Personen mit diesem offiziellen Konto mitwirken) mit einer Variante der Genderschreibweise editiert hast. Anhand des letzten verbindlichen Meinungsbildes zur Genderschreibweise wird auf der Wiki weiterhin das generische Maskulinum genutzt. --Welkend (Diskussion) 22:02, 15. Feb. 2022 (CET)

Bilderwunsch

Hallo GNM-MA, vielen Dank für deine Bebilderung zur Tannenbergbüchse! Im Artikel Wurfbeil_(Waffe) fehlt derzeit noch ein aussagekräftiges Foto eines solchen. In eurer Waffensammlung gibt es ein Solches Wurfbeil (Inv. W2930). Vielleicht besteht ja Interesse, auch hier zur Bebilderung beizutragen. Viele Grüße! --79.247.210.36 15:06, 3. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die nette Bilderanfrage. Leider verfügen wir aktuell nur über ein Arbeitsfoto, welches nicht zur Veröffentlichung geeignet ist. Gerne werde ich den Bilderwunsch an meine Kolleg*innen weitergeben. Über unsere Fotostelle besteht auch für externe Interessenten die Möglichkeit, Bilder für unsere Exponate anzufragen, nutzen Sie dafür gerne das Formular auf unserer Webseite: https://www.gnm.de/museum/abteilungen-anlaufstellen/fotostelle/

Herzlichen Dank für Ihren aufmerksamen Blick und die nette Anregung. Liebe Grüße --GNM-MA (Diskussion) 11:31, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ulrich Konrad Müller

Hallo GNM-MA!

Die von dir angelegte Seite Ulrich Konrad Müller wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:20, 27. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Hallo „GNM-MA“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass Werbung und PR hier unerwünscht sind. Weitere Informationen dazu findest du auf folgenden Seiten:

• Was Wikipedia nicht ist
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden?

Gemäß den Nutzungsbedingungen (§ 4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit und Identitätsbetrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten müssen Arbeitgeber und Kunden zu sämtlichen Beiträgen offengelegt werden, für die du eine Vergütung erhältst oder erwartest. Weiterführende Hinweise was bezahltes Schreiben ist und wie die Offenlegung aussehen sollte, findest du im WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben.

Mit freundlichen Grüßen, Lutheraner (Diskussion) 13:42, 26. Feb. 2024 (CET)

Schon 2021 wurde auf die Notwendigkeit der Offenlegung bezahlten Schreibens hingewiesen (siehe oben!). Nun bitte endlich erledigen° --Lutheraner (Diskussion) 13:44, 26. Feb. 2024 (CET)

Entschuldigt, dass die Kennzeichnung noch nicht ausreichend ist, das hatten wir bei der Diskussion 2021 dann missverstanden, nachdem dort keine konkrete Handlungsweise für uns ersichtlich war. Dann würden uns um eine Kennzeichnung unserer Profilseite bemühen - das wäre der nächste notwendige Schritt, richtig? Gäbe es positive Beispiele, an denen ich mich orientieren könnte? --GNM-MA (Diskussion) 14:00, 26. Feb. 2024 (CET)

Diverse Muster unter Vorlage:Bezahlt --Lutheraner (Diskussion) 14:05, 26. Feb. 2024 (CET)

vielen Dank! :) --GNM-MA (Diskussion) 14:12, 26. Feb. 2024 (CET)

Wir haben den entsprechenden Zusatz auf unserer Benutzerseite ergänzt und werden auch auf den jeweiligen Artikelseiten den Hinweis dazuschreiben, sodass die Kennzeichnung deutlich und nachvollziehbar ist. --GNM-MA (Diskussion) 14:21, 26. Feb. 2024 (CET)

Danke! --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 26. Feb. 2024 (CET)

IMHO reicht die jetzt erfolgte Offenlegung auf deiner Benutzerseite aus. Sie muss nicht bei jedem Artikel wiederholt werden. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:53, 26. Feb. 2024 (CET)

Das muss sie nicht ist aber eine zuvorkommende Serviceleistung gegenüber den Lesern. --Lutheraner (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2024 (CET)

(Ich sehe das eher als eine zuvorkommende Erleichterung für fleißige Schreiber. Im Ernst: Wer geht denn auf die Artikeldiskussion, wenn er etwas über den User wissen möchte?) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:01, 26. Feb. 2024 (CET)

Es gibt glücklicherweise auch eine Menge Leser die sich über so etwas freuen, wenn du dies noch nicht rückgemeldet bekommen hast, ist dich schade für dich. Du solltest allerdings niemand niemand entmutigen zuvorkommender zu sein als du selbst. Außerdem wäre es zuvorkommender von dir , wenn du Kritik an Kollegen auf dcren Benutzerseite platzieren würdest. Man nennt so etwas Loyalität. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:08, 26. Feb. 2024 (CET)

Dann antworte ich mal auf deiner Disk. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:18, 26. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • 01:17, 27. Feb. 2024 (CET)