Benutzer Diskussion:Numiscontrol

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich Willkommen![Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite können andere User Dir Nachrichten hinterlassen, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt. Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen. Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Das kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

Wenn Du Bilder hochladen möchtest, machst Du das am besten in Wikipedia Commons. Dort musst Du Dich allerdings extra anmelden. Vergiss bitte bei neuen Bildern nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Ich wünsche viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! --Bahar 22:59, 2. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für diese nette Begrüßung und viele Grüße von Numiscontrol. --Numiscontrol 23:55, 2. Aug 2006 (CEST)

Anton Graff[Quelltext bearbeiten]

Hi Numiscontrol, besten Dank für Deine lobenden Worte betreffend des Artikels über Anton Graff. Ich habe gesehen, dass Du in Bezug auf die Nachkommen von Anton Graff einen kurzen Beitrag geschrieben hast, dass es offenbar doch direkte Nachkommen gibt. Lässt sich dies mit amtlichen Dokumenten belegen? Als direkter Stammhalter von Anton Graff käme nur sein Sohn Carl Anton in Frage (Georg, der andere Sohn, ist schon früher gestorben). Bei meinen Recherchen bin ich nie auf Hinweise gestossen, dass Carl Anton verheiratet gewesen war und/oder Kinder hatte. Aber Carl Anton stand auch nicht im Fokus meiner Recherchen. Beste Grüsse, -- John Jason (Diskussion) 13:04, 26. Apr. 2012 (CEST)


Der Artikel „Liste in Freiberg“[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

der Artikel Liste in Freiberg wurde nach Benutzer:Numiscontrol/Liste in Freiberg verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Numiscontrol/Liste in Freiberg) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

  1. die Hinweise durchlesen,
  2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Numiscontrol/Entwurf) erstellen,
  3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
  4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:27, 1. Okt. 2014 (CEST)


Oh, DANKE für den Hinweis. War ein etwas ungeschickter Versuch von mir. Die Listen werden oft sehr lang (siehe Leipzig) und da wollte ich alles in eine Liste zusammen legen. Wegen der besseren Übersicht. Muss mich da noch Einlesen. Also nochmals SORRY. Gruß Numiscontrol --Numiscontrol (Diskussion) 17:01, 1. Okt. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.10.2014)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Inserat Gottfr. Tobias Thomas 1896.jpg - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 27. Okt. 2014 (CET)

Leider wird mir von Xqbot nicht mitgeteilt w e l c h e Probleme mit der angeblichen Lizenz aufgetreten ist. Die Anzeige wurde im Jahre 1896 geschaltet, die Firma gibt es nicht mehr, also wo ist das Problem?

Ich nehme die Datei selbst heraus. Numiscontrol --Numiscontrol (Diskussion) 13:25, 27. Okt. 2014 (CET)

Pfefferkuchen[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Es ist ja schön, wenn sich jemand dieses Bereiches annimmt, aber es fällt mir extrem schwer, da die Finger still zu halten. Versuche bitte, Deine unzähligen Diskussionsabschnitte zusammenzufassen. Wir sind kein Forenboard, wo es für alles eigene Threads geben muß. Was den Artikel angeht, so lese vieleicht nochmal ein paar Regeln. Du hast da eher ein persönliches Essay als einen enz. Informtionsartikel geschrieben. Ein Satz wie "Die unterschiedlichen Rezepturen wurden meist von Generation zu Generation vererbt und verfeinert. Daher besitzt jede Pfefferküchlerei ihre eigene Hausspezialität, welche mit ihrem unverwechselbaren Geschmack überzeugt." mag in einer Werbebroschüre ihren Platz haben, hier völlig deplatziert, genauso "Sind auch die alten Rezepte immer ein streng gehütetes Familiengeheimnis geblieben, so sind die Zutaten zum "Originalen Pulsnitzer Pfefferkuchen" wohl bekannt." oder "Sie gehören zur großen Sortimentsvielfalt der Pfefferküchler, welche natürlich auch mit Schokoladenüberzug angeboten werden.". Bitte überarbeite das selbst.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:42, 27. Okt. 2014 (CET)

Hallo, genau wer das liest möchte sich Informieren und darauf kommt es an Informationen zu geben. Ich will hier keine Werbebroschüre schreiben, wenn das aber so ankommt, habe ich eventuell nicht die richtigen Tasten getroffen. Das Überarbeiten, Kürzen, oder auch Löschen des Beitrages steht jeden frei. Dafür ist das hier wikipedia. Und da es Dir schon schwer fällt die Finger still zu halten, greife in die Tasten und ändere meine angebliche Werbebroschüre ab. Die Diskussion streiche ich selbst zusammen. Danke für den Hinweis. Gruß Numiscontrol --Numiscontrol (Diskussion) 13:55, 27. Okt. 2014 (CET)

Sollst nicht die Diskussion zusammenstreichen, sondern nur nicht so viele Zwischenüberschriften anlegen für ähnliche Themen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:58, 27. Okt. 2014 (CET)
Ich bin ja durchaus ein williger und fähiger Mitarbeiter, wenn ich richtig angeleitet werde, allerdings wird mir nicht klar was Du denn willst? Klar, man muss nicht über alles diskutieren, daher habe ich dort unter Diskussion angefangen. Ich wollte infos geben was sich gerade und wie auf der Artikelseite verändert. Mehr nicht.

Nun sehe ich mir den Artikel an um auf der Werbebroschüre aufzuräumen. Für wem speziell ich dort angeblich Werbung machen soll, ist mir dabei noch nicht klar geworden. Die Werbeanzeigen stammen von ehemaligen Firmen, welche es heute nicht mehr gibt und sollen einen Hinweis auf die Pfefferküchlerein von einst geben. Die Angaben zu den heutigen Pfefferküchlern waren bereits eingepflegt und zwar nicht von mir! Gruß Numiscontrol --Numiscontrol (Diskussion) 14:11, 27. Okt. 2014 (CET)

Es geht nicht um Werbung für XYZ, sondern den Charakter der Formulierungen, die übertrieben positiv und mit ultimativen Formulierungen ein Bild des Themas zeichnen. Es geht also bei der Werbung weder um die Nennung der Firmen noch irgendwelcher Traditionen, sondern schlichter Übertreibung.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:00, 27. Okt. 2014 (CET)
Ja natürlich, ich habe das nun endlich auch begriffen. Eventuell sollten Sie sich dann auch noch die Seite "Hoflieferanten" ansehen, besonders die Liste der sächsischen Hoflieferanten. Hat einen Menge Arbeit gemacht diese ganzen von mir eingetragenen Lieferanten zu recherchieren und Infos/Hinweise zu geben. Sicherlich habe ich auch dort schlicht Übertrieben. --Numiscontrol (Diskussion) 16:15, 28. Okt. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (29.05.2015)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Pfefferkuchen-Dosensammlung Pulsnitz.jpg - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 29. Mai 2015 (CEST)


Ich habe soeben unter dem Online-Assistent http://dabpunkt.eu/freigabe3/ die entsprechende Lizenz nachgetragen. Das hatte ich beim Hochladen der Datei vergessen. Sorry mein Fehler. Ich hoffe das Problem ist somit vom Tisch. Gruß Numiscontrol Numiscontrol (Diskussion) 13:41, 29. Mai 2015 (CEST)
Leider bekam ich nach meiner Mail mit Informationen zur Datei keine Antwort mehr. Ist die Sache nun vom Tisch??? Gruß Numiscontrol Numiscontrol (Diskussion) 16:18, 4. Jun. 2015 (CEST)
Ich habe mir die zusätzlichen Infos zum Foto angesehen. Alles ist dort richtig angegeben. Problem geklärt. Danke für die Hilfe und Unterstützung. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 23:36, 14. Jun. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (28.04.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Titelblatt einer awa aktuell.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Numiscontrol) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 28. Apr. 2016 (CEST)


Hallo in die Runde, ich bin Besitzer dieser internen Zeitung und habe ein Detail (Titelkopf) der Betriebszeitung der AWA selbst fotografiert. Ich bin somit der Urheber vom Foto. Dieses Foto wurde von mir als Datei hochgeladen. Das Logo der AWA ist dabei ein Bestandteil meines Werkes geworden. Allerdings bin ich nicht der Zeichner des auf dem Foto sichtbaren Logo der AWA. Eine Erlaubnis/Genehmigung konnte nicht eingeholt werden, da die AWA seit 1990 abgewickelt und liquidiert wurde bzw. wird. Die momentane Rechtslage ist dabei sehr undurchsichtig. Es gibt keinen Ansprechpartner. Ein Urheber/Grafiker vom Logo ist nicht bekannt bzw. konnte nicht ermittelt werden. Es ist mir auch nicht bekannt geworden das dieses Logo (Wort- und Bildmarke) noch urheberrechtlich geschützt ist. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 14:08, 28. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Numiscontrol. Dass der Rechteinhaber nicht ausfindig gemacht werden kann oder evtl. gar nicht mehr existiert, für leider nicht dazu, dass der Schutz der Werks entfällt, d.h. es kann hier leider nicht genutzt werden. Gruß… --Krd 19:24, 28. Apr. 2016 (CEST)
Hallo in die Runde, es stellt sich für mich die Frage "Was" an der Datei den Schutz des Werks verletzt oder verletzen könnte? Ist es das Logo ist es der Schriftzug? Dann dürfte die Darstellung auch auf der von mir fotografierten Medaille strittig sein. Sicherlich, die Rechte des Urhebers sind zu achten, aber geht es hier nicht etwas zu weit? Gruß Numiscontrol (Diskussion) 14:48, 29. Apr. 2016 (CEST)
Es ist das Logo, das vermutlich oberhalb der Grenze der Schöpfungshöhe liegt.
Und wo Du es ansprichst: Vermutlich sind ca. 90% Deiner Uploads nicht korrekt lizenziert, da Du nicht Urheber bist und keine Rechte an den gezeigten Werken hast, und damit die Bilder nicht unter einer freien Lizenz freigeben kannst. Bei einigen Werken dürfte die Schutzfrist inzwischen abgelaufen sein, aber der Nachweis darüber steht und fällt mit Kenntnis des jeweiligen Urhebers, was nicht ermittelbar sein dürfte. --Krd 09:12, 30. Apr. 2016 (CEST)

Wie Du hier schreibst sollen 90% meiner Uploads nicht korrekt lizenziert sein? Da solltest Du schon konkreter werden, denn so bringt uns das wohl nicht weiter. Und was ist hier "vermutlich"??? Ist es oder ist es nicht? Gruß Numiscontrol (Diskussion) 22:40, 1. Mai 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (01.05.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:AWA Medaille VS.JPG - Problem: Gezeigtes Werk
  2. Datei:AWA Medaille RS.JPG - Problem: Gezeigtes Werk
  3. Datei:FOTO 5 Goldmedaille der Leipziger Messe 1988 Normalausführung.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 1. Mai 2016 (CEST)

Zu den beiden Fotos mit der AWA-Medaille: Also nun auch noch die beiden Seiten der "AWA-Medaillen". Dieses gezeigte Werk (AWA-Medaille)wurde mir mit beiden dargestellten Seiten einmal verliehen. Diese Medaille wurde und ist mein Eigentum. Demnach müssten alle gezeigten Münzen, Medaillen, Orden und auch viele Logos aus der Wikipedia verschwinden? Denn auch diese haben einen Urheber.

Zu den beiden Fotos mit Goldmedaille der Leipziger Messe: Auch diese Medaille ist mein Eigentum. Auch diese Medaille wurde einst verliehen und der Urheber (Gestalter) Prof. Högner kann leider nicht mehr dazu befragt werden, ob die Medaille hier gezeigt werden darf. Wenn nicht, würde das auch fast alle Umlaufmünzen der DDR betreffen. Auch diese müssten dann hier verschwinden. Ich bitte also um eine baldige Entscheidung. Numiscontrol (Diskussion) 23:00, 1. Mai 2016 (CEST)

Striezelmarkt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol, eine Bitte: Ich sehe, dass Du sehr aktiv die Geschichte des Striezelmarktes erweiterst. Bitte halte Dich dabei an die WP-Vorgabe, kompakt zu bleiben und nicht auszuschweifen. Sätze wie "Wieder gab es Beschwerden an den Rat zu Dresden." oder "Königin Carola war ebenfalls öfters auf dem Markt beim Einkauf zu sehen." haben für einen WP-Leser, der sich über Striezelmarkt informieren möchte, wenig oder keine Relevanz. Auch lässt sich vieles kürzer fassen, ohne am Inhalt Abstrichte machen zu müssen. Beachte also bitte den Unterschied zwischen einer enzyklopädischen Abfassung (WP) und einer literarischen Abhandlung (Buch) der Geschichte. Vielen Dank.--Linear77 (Diskussion) 09:02, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Linear77, oh sorry, da bin ich wohl wieder über das Ziel hinaus gerannt. Ich versuche möglichst viele Infos in den Artikel zu bringen und ich versuche den Artikel dabei "aufzulockern". Also, "staubtrockene" Artikel gibt es in der WP mehr als genug. Ja, mein Fehler. Ich werde mich in Zukunft bremsen. Ich will damit sagen, dass Du Recht hast und man kann den Artikel auch noch ruhig straffen. Naja, und die Königin Carola wird es uns wohl vergeben, wenn sie hier einmal nicht erwähnt wird. Gruß und vielen Dank für den Hinweis oder die Bitte. Numiscontrol (Diskussion) 00:48, 27. Aug. 2016 (CEST)
Danke für die Straffung; ich weiß, wie schwer es einem fällt, den eigenen Text zu kürzen. Und Danke auch für die Arbeit, die Du Dir mit dieser geschichtlichen Darstellung gemacht hast!--Linear77 (Diskussion) 09:10, 27. Aug. 2016 (CEST)
Auch an Dich ein Dankeschön von mir. Es ist nun etwas Brauchbares zusammengekommen, denke ich. Gemeinsam allles auf den Punkt gebracht, so kann es bleiben. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 02:19, 28. Aug. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (17.07.2017)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Nikolaikirche Meißen 4.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber, Hinweis 1
  2. Datei:Nikolaikirche Meißen 5.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber, Hinweis 2
  3. Datei:Nikolaikirche Meißen 6.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber, Hinweis 2
  4. Datei:Nikolaikirche Meißen 7.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber, Hinweis 2
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Numiscontrol) auch diese Person bist.
  • Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Werk von nach 1926. Wer ist der Künstler? Freigabe von dessen Erben notwendig. Umfasst die angegebene Fotoerlaubnis nur die übliche private Nutzung oder sind ausdrücklich Verwertungs- und Lizenzierungsrechte damit verbunden?
  • Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Werk von nach 1926. Wer ist der Künstler? Freigabe von dessen Erben notwendig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe sämtliche zehn Fotos zum Teil auch schon vorsorglich entfernt. Siehe auch Diskussionseite zum Artikel. Künstler = Professor Emil Paul Börner, keine Erben ermittelbar, Eigentümer der Kirche ist die Kirchgemeinde St. Afra Meißen. Von dort liegt mir eine Fotoerlaubnis, nicht nur für private Zwecke vor und kann vorgelegt werden. Die Aufnahmen entstanden nach Terminvereinb. und offizieller Anmeldung. Diese Kirche ist eine öffentliche Gedenkstätte und ist für jedermann kostenlos zugänglich. Numiscontrol (Diskussion) 19:17, 17. Jul. 2017 (CEST) Fett rausgenommen. Numiscontrol (Diskussion) 16:43, 18. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Numiscontrol, du brauchst hier nicht alles fett schreiben, Normalschrift kann jeder von uns lesen. Wenn keine Erben ermittelbar sind, dann ist der Staat für zuständig (Gesetzliche Erbfolge#Erbrecht des Staates), inwieweit das nun das Bundesland Sachsen oder gar die Bundesrepublik ist (da er ja in der DDR verstarb) weiß ich nicht. Daher wäre also nur eine Freigabe möglich. Es ist tatsächlich möglich, dass eine Rechteverwertung an die Gedenkstätte vorgenommen wurde (das die öffentlich und kostenlos zugänglich ist übrigens urheberrechtlich vollkommen egal). Ist in der Fotoerlaubnis auch ein Verwertungs- und Drittlizenzierungsrecht der Werke von Börner erwähnt? --Quedel Disk 07:58, 18. Jul. 2017 (CEST)
Danke für die nützlichen Hinweise. Numiscontrol (Diskussion) 16:49, 18. Jul. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (09.08.2017)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Krematorium Meißen 6 Glasfenster Detail.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber, Hinweis
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Numiscontrol) auch diese Person bist.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Emil Paul Börner verstarb 1970, Freigabe der Erben notwendig, da Innenansicht.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 9. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, das Glasfenster befindet sich nur zu 50 Prozent innen, weitere 50 Prozent im öffentlichen Verkehrsraum. Das Objekt befindet sich auf einem Friedhof, somit eine parkähnliche Anlage. Emil Paul Börner hat mit an den Entwürfen zur Glasfenstergestaltung aktiv mitgewirkt, welche Glasfenster er aber konkret und allein entwarf ist nicht überliefert. Das Fenster muss demnach nicht von Börner sein, weil nicht signiert! Weitere Künstler sind ebenfalls nicht bekannt. Die Erlaubnis vom derzeitigen Eigentümer liegt für das Foto in jeder Form zur Veröffentlichung vor. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 13:25, 9. Aug. 2017 (CEST)
Da gibt es leider kein 50%, denn es zählt der Aufnahmestandort: und dieser ist augenscheinlich von innen und damit zu 100% nicht von der Panoramafreiheit gedeckt. Wenn die Gestaltung dieses einen Glasfensters nicht zu klären ist, dann gibt's ein Problem: denn eine Erlaubnis des Urhebers bzw. dessen Rechtsnachfolger/Erben ist notwendig. Der Eigentümer an sich hat i.d.R. nur die Eigentumsrechte, aber nicht die Urheberrechte. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände in geschlossenen Räumen - dort der dritte Absatz. ergo: wir brauchen entweder a) den Künstlernamen und eine Freigabe oder b) den Künstlernamen und den Nachweis dass dieser länger als 70 Jahre tot ist (für die Gemeinfreiheit), oder c) den Nachweis das auch mit Recherche (auch in Bibliotheken, Stadtarchiven etc.) der Künstler nicht auszumachen ist und das Glasfenster seit mehr als 100 Jahren dort so eingebaut ist (für {{Bild-PD-alt-100}}. --Quedel Disk 20:15, 9. Aug. 2017 (CEST)
Hallo, also was ich alles so über Börner recherchieren konnte ist, dass er die Entwürfe für die Glasfenster lieferte. Diese Entwürfe sind aber verloren und so nicht mehr mit dem ausgeführten Fenstern abgleichbar. Wichtig dabei, Börner hat seine Arbeiten signiert. An den Fenstern gibt es keinerlei Spuren von einer Signatur, ich habe mich davon aus der Nähe überzeugt. Ich habe mich wirklich intensiv mit der Person Börner befasst, da ich auch eine Biografie (siehe Literaturhinweis im Artikel) über Börner geschrieben habe. Die Recherchen dazu dauerten Jahre. Wir sollten es daher kurz machen. Soll ich das Foto rausnehmen und durch ein Foto vom Außenbereich ersetzen? Eventuell die beste Lösung, denn Urheberrechte sind sehr wichtig und so wären wir alle auf der sicheren Seite. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 13:54, 10. Aug. 2017 (CEST)
Signaturen auf Entwürfen sind zwar üblich, aber auf Ausführungen von Glasfenstern mir bisher unbekannt. Wenns Börner nicht wäre, bräuchten wir einen neuen Namen. Das einfachste ist tatsächlich Foto von außen zu nehmen und das Innenbild zu löschen. --Quedel Disk 11:24, 13. Aug. 2017 (CEST)
Doch, meist gibt es Signaturen, auch bei Glasfenstern, die Künstler verstecken diese gern. Egal, das Foto habe ich eben ersetzt, es ist also raus. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 22:46, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wandbilder[Quelltext bearbeiten]

Ich antworte hier, weil ich nicht weiß, ob du meine Disk beobachtest. Ich habe nur Akas Listen abgearbeitet, um das gut zu machen, was andere bei mir als Fehler finden. Aber auch das bildet, von Kurschwertern wusste ich bisher nichts. Hätte eigentlich nicht passieren dürfen, da ja sogar im Text verlinkt ist. Ich habe es auf die Ausnahmeliste gesetzt, damit das nicht noch einmal passiert. In WP wird möglichst wenig abgekürzt. Deshalb hatte ich den Namen von Clauß auch ausgeschrieben. Wenn er E.G. Clauß aber selber als Marke benutzt hat, dann ist das etwas anderes. Da der Künstler sonst in WP nicht vorkommt, sollte das im Artikel erwähnt werden, wenn das der Fall ist. --Köhl1 (Diskussion) 09:02, 29. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, ja Clauß hat seine Werke mit E. G. Clauß signiert und es ist geplant auch einen Artikel für die WP zu verfassen. Ich hatte den Namen auch einmal ganz ausgeschrieben und dachte es geht dann als Abkürzung E. G. Clauß. Der Name kommt im Artikel ja oft vor. Ja, die "Kurschwerter" werden oft anders gedeutet, passiert eben immer wieder, selbst Buchautoren haben sie schon falsch als "Kürschwerter" bezeichnet. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 13:29, 4. Okt. 2017 (CEST)

Pulsnitzer Lebkuchenfabrik[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol!

Die von dir stark überarbeitete Seite Pulsnitzer Lebkuchenfabrik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:04, 12. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Porzellanglockenspiel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol, ich habe den Artikel zur Singular-Bezeichnung verschoben und inzwischen etwas überarbeitet. Auf der Diskussionsseite habe ich eine Frage zum Carillon gestellt. Kannst du dort mal vorbeischauen? --Toffel (Diskussion) 19:13, 29. Jan. 2018 (CET)

Werter Kollege Toffel, ich möchte Dich doch sehr bitten Deine "Überarbeitung" wieder rückgängig zu machen. Besonders der Titel wurde extra so ausgewählt. Es wäre auch schön, wenn man vorher solche "Überarbeitungen" miteinander abspricht. Numiscontrol (Diskussion) 14:49, 30. Jan. 2018 (CET)


Dateien nach Commons hochladen[Quelltext bearbeiten]

Commons-logo-en.svg

Hallo Numiscontrol,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 – () 23:15, 8. Mai 2018 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (13.05.2018)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Rückseite 0-Euro-Schein 2018.jpg - Problem: Freigabe
  2. Datei:Schein aus Deutschland unter UV-Licht.JPG - Problem: Freigabe
  3. Datei:Sicherheitsfaden vom 0-Euro-Schein.jpg - Problem: Freigabe
  4. Datei:Souvenir-Schein aus der Schweiz unter UV-Licht.JPG - Problem: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 13. Mai 2018 (CEST)

Dateien sind alle wieder raus. Es muss dann auch ohne gehen. Numiscontrol (Diskussion) 22:55, 13. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-27T22:50:44+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:50, 28. Sep. 2018 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.10.2018)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Numiscontrol,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Prof. Emil Paul Börner für Wikipedia.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Ticketnummer der Freigabe des Fotografen vermerken. Auf Rückfragen achten, denn normalerweise müsste eine Freigabe vom August bereits bestätigt sein, sofern es da nicht Probleme gibt.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hallo, also schon wieder ein Problem. Also die geforderte Freigabe ist am 21. August 2018 per Mail an die Adresse (permissions-de@wikimedia.org) gegangen. Da ich keine Reaktion bekam, habe ich am 4. September 2018 alles nochmals gesendet. Es handelt sich dabei um die Freigabe von Fotos aus dem Familienarchiv der Familie Börner, ausgestellt auf meine Person. Die Enkelin von E. P. Börner hat mir darin schriftlich die Genehmigung für genau benannte Fotos, die für die Wikipedia genutzt werden können, erteilt. Da E. P. Börner bereits 1970 verstorben ist und auch seine Gattin verstorben ist, hat die Enkelin von Börner das alleinige Erbe angetreten. Da es sich bei der Genehmigung auch noch um Fotos für den Artikel Nikolaikirche (Meißen) handelt, werde ich aber diese Fotos, vorerst bis zur Klärung hier, nicht einpflegen. Ich denke, wir sollten erst ein Problem klären. Numiscontrol (Diskussion) 02:17, 24. Okt. 2018 (CEST)
Hallo. Du hast für die im Oktober hochgeladene Datei bereits im AUgust und September eine Freigabe geschickt? War denn da die Bilddatei angehängt? Kannst du bitte die Ticketnummer auf der Dateiseite vermerken? -- Quedel Disk 19:33, 30. Okt. 2018 (CET)
Keine Ahnung welche Ticketnummer hier gemeint und gefragt ist. Ich habe keine bekommen! Nun gut, die Fotos müssen ja auch nicht unbedingt "hier" die beiden Beiträge bereichern. Ich habe einfach nicht die Zeit mich hier nochmals und nochmals zu erklären. Dann löscht die Datei, wenn Ihr meint. Numiscontrol (Diskussion) 14:45, 1. Nov. 2018 (CET)
Ticketnummer ist die Nummer, die dir als Antwort auf deine Mail ans Support-Team zugeschickt wurde. Die ist innerhalb 1min immer da. Spam-Ordner durchsucht? Ansonsten kannst du doch aus deinem Gesendet-Ordner die Mail einfach nochmal lossenden. --Quedel Disk 13:16, 10. Nov. 2018 (CET)

Also da steht: ([Ticket#2018090410007043] Eingangsbestätigung (Re: Fotoveröffentlichung [...]) Das Ticket kam aber erst am 4. September 2018 bei mir an. Die Mail habe ich noch. Numiscontrol (Diskussion) 14:21, 13. Nov. 2018 (CET)

Danke. Hast du auf Rückfragen geachtet? Landen leider oft im Spam-Ordner. Ich ping mal meinen DÜP-Kollegen @Wdwd: an, ob der uns zu ticket:2018090410007043 was sagen kann. --Quedel Disk 15:20, 18. Nov. 2018 (CET)
Danke für Deine Mühe. Heute kam eine Mail an mit der Bitte um die Zusendung einer Freigabe für das Bild bzw. eine entsprechende Erklärung des Rechtsnachfolgers. Alles gut und schön, doch befindet sich diese Erklärung als Anhang an der Mail. Warum liest das nur keiner? Ich gebe es auf! Numiscontrol (Diskussion) 14:51, 20. Nov. 2018 (CET)
Nun hat man das Foto einfach gelöscht, obwohl eine Freigabe vorliegt, die keiner lesen will und ohne sich um die Aktivitäten von mir und von Dir @Quedel: weiter zu kümmern. So läuft Wikipedia!--Numiscontrol (Diskussion) 12:51, 7. Dez. 2018 (CET)
Die Freigabe muss endgültig geklärt sein, bevor sie akzeptiert wird. Antworte doch auf die Mail und schicke die Freigabe nochmal mit. Da meiner Vermutung nach der Rechteinhaber auch nochmal kontaktiert wird, kann es auch sein, dass dieser nicht geantwortet hat. Das ist nur eine Vermutung. Und ja, so läuft Wikipedia (wobei man hier noch freundlich ist, denn normalerweise müsste man fragliche Sachen sofort löschen und nicht noch eine 14-tägige Frist einräumen, wie es hier üblich ist im Bildbereich.). In dem Sinne, dennoch schönen 2. Advent morgen! --Quedel Disk 13:08, 8. Dez. 2018 (CET)
Danke für Deine Info. Auch Dir einen schönen Advent.--Numiscontrol (Diskussion) 14:42, 10. Dez. 2018 (CET)

P:DD[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Numiscontrol, derzeit ist ein interessanter und relativ neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo DynaMoToR, vielen Dank für die Info und das Lob. Viele Grüße, --Numiscontrol (Diskussion) 14:24, 3. Mai 2019 (CEST)
Weil’s so schön war, gleich noch einmal. --Y. Namoto (Diskussion) 17:31, 5. Mai 2019 (CEST)