Benutzer Diskussion:Rapober

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Rapober.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Sichtungsrecht

Möchtest du vielleicht Sichterrechte beantragen? Alles zu den gesichteten Versionen findest du hier. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 07:44, 12. Jul. 2008 (CEST)

Prinzipiell gern, ich bin aber noch ganz schön weit von den Mindestanforderungen (2 Monate dabei, 200 Artikel im ANR) entfernt. Ich habe gesehen dass dann Anträge oft nicht durchgehen. --Rapober 09:01, 12. Jul. 2008 (CEST)

Dann mache ich das eben selber! ;-) Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 14:30, 12. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Gruß --Rapober 15:04, 12. Jul. 2008 (CEST)

Aenderung

Hallo, mein Artikel ueber die dsb AG wurde veraendert. Anstatt Schmiede wurde Unternehmen verwendet. Doch Softwareschmiede ist der Name des Unternehmens. MFG --Adrian.1337 16:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Adrian, Du hast recht, danke für den Hinweis. Bei der Änderung war nicht zu erkennen, dass "Softwareschmiede Vogler & Hauke" zusammengehört: die IP hielt offenbar "Vogler & Hauke" für den Firmennamen und "Softwareschmiede" für eine umgangssprachliche Bezeichnung für Softwarefirma, so ging es zumindest mir bei der Sichtung. Ich würde vorschlagen, bei der Korrektur "Softwareschmiede Vogler & Hauke" kursiv zu schreiben, dann passiert das nicht wieder. Gruß --Rapober 17:17, 14. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Regierungschefs von Liechtenstein

Hallo Rapober, dass die in der Vorlage:Navigationsleiste Regierungschefs von Liechtenstein enthaltenen Artikel die Vorlagenkategorie enthielten, lag nicht an der Leerzeile, sondern an den fehlenden noinclude-Tags. Viele Grüße --Wiegels „…“ 19:32, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wiegels, ich habe schon gemerkt dass ich mit dem Entfernen der Leerzeile nichts bewirkt habe. Komisch war nur, dass Deine Änderung schon am 10. Februar früh morgens erfolgte, und ich die Artikel noch viel später - bis gestern - in der Vorlagenkat sah. Ich weiß nicht warum, jetzt sind sie jedenfalls nicht mehr drin... Daher danke + Gruß --Rapober 16:01, 13. Feb. 2009 (CET)

In den Artikeln sind nicht immer die Vorlagen in den aktuellen Versionen enthalten. In diesem Fall stammten die Kategorie-Einträge der betroffenen Artikel noch aus der veralteten Version, siehe auch diese Erklärung zur Auftragswarteschlange. Gratulation und ein schönes Wochenende --Wiegels „…“ 18:47, 14. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Erklärung und die Glückwünsche. Wenn Du erlaubst noch eine Rückfrage: wenn man sonst bei Seiten, in denen Vorlagen eingebunden sind, den Befehl "action=purge" verwendet, wird die aktuellste Version der Vorlage abgerufen. Überspringt man damit die Warteschlange? Danke + Gruß --Rapober 11:56, 15. Feb. 2009 (CET)

Ja, damit wird die Seite neu aufgebaut, mit den aktuellen Vorlagen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 12:52, 15. Feb. 2009 (CET)

Alles klar, nochmals danke - auch für die Geduld beim Erklären. Einen schönen Sonntag Nachmittag! Gruß --Rapober 16:27, 15. Feb. 2009 (CET)

Na dann ...

..herzlichen Glückwunsch zur Approbation und ein Prosit auf hoffentlich noch viele schöne Artikel zu kleinen Pillen und Sälbchen :-) --Gleiberg 10:49, 13. Feb. 2009 (CET)

Von mir auch herzliche Glückwünsche! --Inkogn!to 11:33, 13. Feb. 2009 (CET)

Danke schön! Viele Grüße --Rapober 15:58, 13. Feb. 2009 (CET)

GÜG

Vom Seitenanfang hierher verschoben, vgl. Wikipedia:Diskussionsseite#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten, --Rapober 11:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich wurde wegen besitz von 2 Litern Toluol und 1 Liter Ether zu 300 Euro Geldstrafe verurteilt. Ich hab dem Richter gesagt, dass das halt nen Kat III Stoff sei und der erst ab ner gewissen Menge ner Genehmigung bedarf, der war da aber anderer Meinung. Schon lustig wenn man sich schonmal auf die Analytik an der Uni vorbereiten will (Toluol für Cobalt,Brom und Iod-Nachweise) und dafür gleich so arg belangt wird (300 Euro sind fürn Studi 100+ Mensaessen!). Reicht das als Quelle? Ich könnt die Urteilsschrift zitieren ;)

Auch nett wär den Punkt mal genau zu klären, vielleicht war ja das Urteil gegen mich falsch?

Gruß, --Verlustmeldung, 04:07, 19. Feb. 2009 (CET) Datum und Uhrzeit nachgetragen, --Rapober 11:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Verlustmeldung, Du spielst sicher auf diesen Revert an. Deine Ergänzung war nicht belegt, sie wurde mehrere Tage lang nicht gesichtet, daher habe ich sie zurückgesetzt. Ich bin kein Jurist, daher kann ich Dir im konkreten Fall leider nicht weiterhelfen (s. a. Rechtshinweis). Die Urteilsbegründung wäre sicher interessant zu lesen, denn dort wird auch die Rechtsgrundlage für das Urteil stehen. Vielleicht hast Du dem Richter nicht ausreichend verständlich machen können, dass Du die Substanzen in der Menge für das Studium nutzen wolltest. Gruß --Rapober 12:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Der Richter hat gesagt, was man vorhätte, wie viel man (unterhalb der Grenzmenge) besäße wär egal. Auch das man nichts verbotenes getan oder vorgehabt hat ist egal. Man hat die Chemiekalien, also könnte man was verbotenes tun, also wird man bestraft. Ich find diese Präemptiv-Bestrafungs-Logik schon echt heftig. Naja ich hab mir als Ziel gesetzt im dritten Semester Toxikologie und Rechtskunde mit ner Eins zu bestehen ;) Hab mal nen Kollegen, der höheren Semesters Jura Studi ist damit beauftragt, sich mit dem GÜG/BtmG fit zu machen und mir mal Licht ins Dunkel zu bringen. Ich bin mal gespannt ob und wann Ergebnisse kommen, vielleicht können wir dann den Artikel entsprechend mit Quellenangaben ausgestattet ändern. Ich hab halt auf Wiki gekuckt damals, gesehen "aha, genehmigungspflichtig ab so und so viel, passt". Da war für mich das Shoppen okay. Wär schade wenn irgend wem anders das selbe geschiet.(nicht signierter Beitrag von Verlustmeldung (Diskussion | Beiträge) 19:54, 19. Feb. 2009 (CET))--Rapober 14:12, 20. Feb. 2009 (CET)

Das stimmt, ich hoffe auch dass das keinem anderen passiert. Ich wünsche Dir jedenfalls viel Erfolg beim selbst gesteckten Ziel (der Eins in Tox/Recht). Wenn Du/Ihr bei der Überarbeitung des Artikels Hilfe braucht, sagt einfach bescheid. Gruß --Rapober 14:12, 20. Feb. 2009 (CET)

Indikation antiretrovirale Arzneistoffe

Anfang der Diskussion, nachträglich eingefügt, --Rapober 11:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo! Ich verlege die Diskussion mal auf Deine Diskussionsseite. Ich bezweifle, dass wir uns bei den einzelnen Antiretroviralia zu tief in diese Diskussion über Indikationen begeben sollten. Inzwischen ziehe ich die allgemeine und einfache (wenn natürlich nicht alle möglichen Feinheiten berücksichtigende) Formulierung der Fachinformationen und der Roten Liste vor : „... ist in Kombination mit anderen antiretroviralen Arzneimitteln zur Behandlung von HIV-1-infizierten Erwachsenen, Jugendlichen und Kindern.. angezeigt“ bzw. der Kürze wegen „... ist in Kombination mit anderen antiretroviralen Arzneimitteln zur Behandlung von HIV-1-infizierten Patienten angezeigt“. Vielleicht sollten wir die diskutierten Aspekte in den Artikel „Hochaktive antiretrovirale Therapie“ einbringen, der meiner Meinung nach dringend verbessert werden müßte. Die Antiretroviralia sind ja mit ihm verlinkt. Was meinst Du? --Karibuni 07:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Karibuni, Du bleibst dran, das ist gut. Ich habe mir die Einleitung von HAART angeschaut. Dort steht, „zur Behandlung der HIV-Infektion, die unbehandelt fast immer zum Ausbruch von Aids führt“. Du hast Recht, besser wäre vielleicht die Formulierung „zur Behandlung von HIV-infizierten sowie an AIDS erkrankten Personen“ - denn die Therapie wird meines Wissens nach dem Ausbruch von AIDS fortgesetzt? Zur Verbesserung des Artikels zur HAART bist Du herzlich eingeladen, hast ja auch schon angefangen was die Übertragung von einer HIV-infizierten Mutter auf ihr ungeborenes Kind angeht. Wichtig ist es, die Ergänzungen zu belegen, v. a. konkrete Zahlen oder Therapiestrategien. Gruß --Rapober 11:56, 19. Feb. 2009 (CET)

Steffen Flath

Meinste nich, das der Artikel nun bissl überstrukturiert ist? . Das sind ja fast mehr Überschriften als Text....-- scif 21:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo scif. Das ist sicher nicht optimal, gewährleistet aber zumindest eine einheitliche Gliederung bei Politikerartikeln. Vorher ging das bei Steffen Flath alles durcheinander und einige Informationen etwa zum Studium, zur Tätigkeit im Landratsamt fehlten. Was schlägst Du denn vor bei Artikeln wo nur wenig Futter da ist? Gruß --Rapober 21:13, 16. Apr. 2009 (CEST)

Entweder chronologischer Fließtext en´Block oder 2 Punkte: Leben und Politik. Also 2 statt 5 Überschriften.Grüße -- scif 21:19, 16. Apr. 2009 (CEST)

Leben und Politik - das wär ja schade wenn die Politik nicht zum Leben gehören würde... Aber ich verstehe was Du meinst. Werde mal schauen ob ich Deine Anregung umsetzen kann. Gruß --Rapober 21:33, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich würd ma sachn, das gibt zwei enthusiastisch erhobene Daumen. Sieht doch gleich viel besser aus. So, dann bitte mal noch die Aktion Sachsen abarbeiten. Ich denke, ne Woche reicht. Und das Ganze bissl flott ;-)-- scif 22:08, 16. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, bin dabei. Und Du? Habe Dich gar nicht bei den eingetragenen Mitarbeitern der Aktion Sachsen bzw. der Aktion Toffel gefunden... Gruß --Rapober 22:31, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ähm, umgugg. Meinste mich? Ich bin inoffizieller Mitarbeiter der Aktion Toffel und fürs Klugscheißen und dummbabbeln zuständig. Aber Andreas Schramm is auf meinem Mist gewachsen...-- scif 23:40, 16. Apr. 2009 (CEST)

So so... Keine Angst ich verrate's nicht. Gruß --Rapober 14:12, 17. Apr. 2009 (CEST)

Statistischer Stadtteil

Hallo, freut mich, dass Du die überfälligen Wahlkreisartikel anlegst. Statistischer Stadtteil ist aber keine BKL nach WP:BKL, zumal er ähnlich angelegt ist wie Statistischer Bezirk. Habe daher die entsprechenden Kats hinzugefügt. Kann also wieder verlinkt werden, was in dem Fall auch sinnvoll ist, denn viele Nutzer interessiert, was genau ein „statistischer“ Stadtteil ist. Viele Grüße!--Y. Namoto 10:44, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Y. Namoto, habe Deine Änderungen gesehen und bin grundsätzlich einverstanden. Der Artikel "Statistischer Stadtteil" ist aus meiner Sicht momentan noch etwas dünn, irgendwo zwischen BKL und Artikel - vielleicht könnte der noch etwas ausgebaut werden. Die fehlenden Wahlkreisartikel für Dresden werde ich nach und nach ergänzen, falls mir niemand anderes zuvor kommt. Viele Grüße --Rapober 11:52, 27. Apr. 2009 (CEST)

Unten stehende Anwort bezieht sich auf die hier geführte ergänzende Diskussion, Hinweis nachträglich eingefügt --Rapober 10:31, 8. Mai 2009 (CEST)

Der statistische Stadtteil heißt tatsächlich Gompitz/Altfranken. Habe dahingehend alles geändert. Viele Grüße! --Y. Namoto 14:47, 4. Mai 2009 (CEST)

Wow, das ist ja ein Service: Danke für die Benachrichtigung und die fix durchgeführten Änderungen! Viele Grüße --Rapober 15:03, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke

für deine Unterstützung bei der Verlinkung und Benamsung von Wolfgang Pfeifer (Politiker). Gruß --Rax post 12:54, 12. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem, viele Grüße --Rapober 13:06, 12. Mai 2009 (CEST)

Einhäupl

Bitte im Zweifelsfall einfach die verweisenden Links prüfen. Wir tragen im WP:WPBVK gerade die Ordensverleihungen zusammen und arbeiten sie in die Artikel ein. -- Triebtäter (2009) 11:51, 30. Mai 2009 (CEST)

Welche verweisenden Links? Ich habe im Lebenslauf nachgeschaut und dort keine Angabe zur Ausprägung gefunden. Gruß --Rapober 12:33, 30. Mai 2009 (CEST)

Rechte Tool-Leiste "Links auf diese Seite" und dort die Seiten zum WP:WPBVK -- Triebtäter (2009) 12:30, 31. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, weiß fürs nächste Mal bescheid. Gruß --Rapober 14:10, 31. Mai 2009 (CEST)

Hütte

Diskussion wurde hier begonnen, nachträglich eingefügt --Rapober 13:23, 4. Jun. 2009 (CEST)
Staatssekretär nach privaten Lebensumständen. -- Triebtäter (2009) 13:04, 4. Jun. 2009 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht. Rüdiger Hüttes familiäre Umstände gehören - sofern man den Artikeltext gliedert, was ich für sinnvoll erachte - zum allgemeinen Teil "Leben", die Funktion als Staatssekretär in den Teil "Politik". Was ist daran nicht schlüssig?

Es wäre schön wenn Du in Zukunft Diskussionen dort fortführst wo sie begonnen worden. Danke + Gruß --Rapober 13:23, 4. Jun. 2009 (CEST)

Zeig mir mal ein Lexikon, ich meine ein richtiges, nicht die Wikipedia, wo im Fließtext die privaten Lebensumstände vor der (derzeit bedeutendsten) Position beschrieben werden. -- Triebtäter (2009) 13:29, 4. Jun. 2009 (CEST)

Die aktuelle - und in diesem Fall relevanzbegründende - Funktion als Staatssekretär finde ich in der Artikeleinleitung und damit vor den privaten Lebensumständen. Gruß --Rapober 22:12, 4. Jun. 2009 (CEST)

Apotheken-Notdienst

Hallo! Ich denke, auch wenn ein Apotheker natürlich immer approbiert ist (sonst wäre es ja keiner), ist es sinnvoll, den Begriff "approbierter" (mit Link auf Approbationsordnung/Pharmazie) hinzuzufügen, denn vielen Menschen ist nicht bewußt, daß ein Apotheker ein Studierter ist. Daß gerade im Notdienst pharmazeutischer Sachverstand besonders gefordert ist, halte ich auch für erwähnenswert, denn es leuchtet dem Normalbürger durchaus nicht automatisch ein, warum man da nicht einfach ne studentische Hilfskraft oder ne Hausfrau hinsetzen kann, die da mal ne Packung rausgibt. Deshalb verstehen die Leute ja auch nicht, daß die Apotheke nicht ständig Bereitschaftsdienst leisten kann, weil dann ja am Ende immer derselbe Mitarbeiter da sitzen müßte. Zumindest sind die Leute oft ziemlich stinkig, wenn sie auch nur aus dem Nachbarort anreisen müssen, warum denn die Apotheke in ihrem Ort nicht "geöffnet" habe. Die Formulierung "eine nicht zum Notdienst verpflichtete Apotheke darf keine Notdienstgebühr erheben" finde ich nicht so günstig; es klingt so, als gäbe es Apotheken, die gar keinen Notdienst leisten müssen. Außerdem darf die Apotheke ja auch dann keine Notdienstgebühr erheben, wenn sie an dem Tage zwar zum Notdienst verpflichtet ist, aber zur Stunde ohnehin geöffnet hat. Deshalb favorisiere ich meine Formulierung:"Während ihrer regulären Öffnungszeiten darf eine Apotheke jedoch keine Notdienstgebühr erheben".

Mit kollegialem Gruß --- Apothekenschlumpf 14:16, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, habe wie Du schon festgestellt hast Deine Beiträge bemerkt und freue mich über die Verstärkung.

Ich halte das "approbiert" vor Apotheker nicht für zwangsläufig erforderlich, denn falls man sich für das Berufsbild und die Ausbildung eines Apothekers interessiert, findet man schon in der Einleitung den Hinweis "... Kenntnisse ... notwendig ... Pharmaziestudium ...", zudem finde ich den Artikel zur AAppO für Laien nicht sonderlich attraktiv. Hätte aber auch kein Problem damit wenn Du den Zusatz wieder einfügst.

Der pharmazeutische Sachverstand sollte die ganze Arbeit in der Apotheke begleiten und nicht nur im Notdienst eingesetzt werden. Von daher ist dieser Hinweis entbehrlich.

Bzgl. des Erhebens der Notdienstgebühr während der regulären Öffnungszeit bin ich unschlüssig: wo steht denn, dass man, wenn man zum Notdienst verpflichtet ist, zu dieser Zeit aber sonst regulär geöffnet hat, keine Notdiensttaxe erheben darf? Danke + Gruß --Rapober 14:36, 12. Jun. 2009 (CEST)

• Na, der Laie kommt doch gar nicht auf die Idee, daß "Apotheker" was großartig ausgebildetes ist; der denkt halt, das wird wohl jemand sein, der in der Apotheke arbeitet. Ne Ex-Chefin von mr hat mal nach nem Apotheker inseriert; da haben sich scharenweise Hausfrauen gemeldet, die meinten, sie hätten da zwar keine Ausbildung, aber sie würden sich das schon zutrauen. Wenn man "approbierter" hinzufügt, dann kommt der Leser hingegen schon auf die Idee, da muß wohl mehr hinterstecken.

-- Apothekenschlumpf 19:04, 12. Jun. 2009 (CEST)

• Zur Nachttaxe: Hab mal gesucht. Eigentlich sagt einem das ja die Logik; daß men keine Nachttaxe zu erheben hat, wenn man ohnehin geöffnet hat. Aber wo das steht? Fragen wir doch mal so: Wo steht denn, daß eine Apo, die NICHT Notdienst hat, keine Nachttaxe erheben darf; das muß ja auch irgendwo vermerkt sein?

-- Apothekenschlumpf 19:20, 12. Jun. 2009 (CEST

Wie bereits gesagt kann ich mit dem Zusatz "approbiert" leben.

Zur Notdienstgebühr. Für mich geht aus § 6 AMPreisV hervor dass die Taxe nur bei Inanspruchnahem des Notdienstes berechnet werden darf und somit nur von notdienstverpflichteten Apotheken. Gruß --Rapober 20:34, 12. Jun. 2009 (CEST)

• Nun ja, der Notdienst geht ja üblicherweise über 24 Stunden, und normalerweise ist ein großer Teil davon ohnehin reguläre Öffnungszeit. Wenn ich aber ohnehin geöffnet hab, dann muß der Kunde ja davon ausgehen, daß er "ganz normal" die Apotheke nutzen kann; also auch für nicht dringende Anliegen, denn die Apotheke hat ja "normal" geöffnet. -- Apothekenschlumpf 14:13, 13. Jun. 2009 (CEST)

In der Praxis ist es sicher so, dass eine Apotheke die 24 h täglich offen hat wohl kaum Notdienstgebühr erheben wird, auch wenn sie mal tatsächlich Notdienst hat. Aber irgendwo muss das ja geregelt sein, ohne Angabe einer Quelle sollte das jedenfalls nicht in den entsprechenden Artikel aufgenommen werden. Gruß --Rapober 10:43, 14. Jun. 2009 (CEST)

Arzneimittelpreisverordnung

Ich hab gestern den Hinweis eingefügt, die alte Arzneimittelpreisverordnung gelte für apothekenpfl. AM für Kassenrezepte fort. Allerdings hab ich wohl eine falsche Quelle angegeben, falls Du die richtige Quelle weißt(SGB? Lieferverträge?), kannst Du es vielleicht noch korrigieren. -- Apothekenschlumpf 14:28, 12. Jun. 2009 (CEST)

Habe schon überlegt, ist mir aber (noch) nicht eingefallen. Gruß --Rapober 14:37, 12. Jun. 2009 (CEST)

onlyinclude

Hallo, ich hab gerade gesehen, dass du bei Thomas Oppermann diese onlyinclude eingefügt hast. Was bedeutet das? --JuergenL 11:42, 9. Jul. 2009 (CEST)

Mit <onlyinclude>... </onlyinclude> kann man den dazwischen liegenden Text auf anderen Seiten automatisch einbinden, siehe auch Hilfe:Vorlagen#Bedingtes_Einbinden_von_Quelltextblöcken. Ich war noch nicht ganz fertig; perspektivisch soll Thomas Oppermann in Oppermann eingebunden werden; kommt dann ein weiterer Thomas dazu, braucht er nur bei "Thomas Oppermann" ergänzt zu werden und wird dann auch über "Oppermann" gefunden, dass vermeidet Redundanzen. Gruß --Rapober 11:48, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ergänzung: jetzt habe ich "Thomas Oppermann" und analog "Manfred Oppermann" in "Oppermann" eingebunden. Gruß --Rapober 11:56, 9. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Erklärung --JuergenL 12:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Paracetamol

Hallo Rapober, ich habe mich in den letzten Wochen des Artikels Paracetamol angenommen und möchte ihn nach seiner Abwahl als ezellenter Artikel wieder für ein Sternchen kandidieren lassen. Darf ich fragen, ob du Lust hast einen Blick auf den Artikel zu werfen und dich um deine fachkundige Meinung dazu bitten. Vielen Dank --Svеn Jähnісhеn 22:33, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Sven, gern. In welchem Zeitrahmen stellst Du Dir das denn vor, reicht es im Laufe der nächsten Woche? Gruß --Rapober 22:39, 22. Jul. 2009 (CEST)

Na, klar uund vielen Dank im voraus --Svеn Jähnісhеn 12:54, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Sven, habe schon ein paar Anmerkungen - wo willst Du denn die Kommentare lesen: ein neuer Abschnitt auf Wikipedia:RVN#Paracetamol, hier oder auf Deiner Diskussionsseite? Gruß --Rapober 08:45, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rapober, vielen Dank für deine Edits. Für Kommentare auf Wikipedia:RVN#Paracetamol wäre ich dankbar. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 14:21, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hilfegesuch

Hallo, kannst Du mal ein wenig Unterstützung leisten; auf den Seiten "Impfung" und "Impfschaden" nebst zugehörigen Diskussionsseiten randaliert gerade ein gewisser Rtc.? Verbreitet obstruse Ansichten, was denn unter "tendenziös" zu verstehen sei und revertiert aggressiv vor sich hin. Gruß -- Apothekenschlumpf 18:28, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo... Soweit ich das auf die Schnelle überblicken konnte, geht es bei Impfung v.a. um das Bapperl "deutschlandlastig", beim Impfschaden um eine inzwischen nicht mehr im Artikel befindliche Formulierung. Ich sehe daher keinen akuten Bedarf in irgendeiner Weise einzugreifen und werde mich nicht an Edit-Wars beteiligen. Gruß --Rapober 23:52, 23. Okt. 2009 (CEST)

Weisweiler

Vermutlich wurde der Link entfernt, weil er nicht mehr funktioniert. Gruß -- ST ○ 19:42, 1. Dez. 2009 (CET)

Funktioniert doch! Jedenfalls bei mir - bei Dir nicht? Gruß --Rapober 20:30, 1. Dez. 2009 (CET)

Nö, bei mir nicht. -- ST ○ 22:03, 1. Dez. 2009 (CET)

Komisch, das verstehe ich nicht... --Rapober 22:48, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich habe es mit dem IE probiert, da bekam ich die Seite dann doch angezeigt. -- ST ○ 07:59, 2. Dez. 2009 (CET)

Na dann ist mein Weltbild wieder in Ordnung, danke für die Rückmeldung. Viele Grüße --Rapober 09:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Liste des Leitungspersonals von Bundesbehörden und -einrichtungen

Hi, bitte in der LD Wikipedia:Löschkandidaten/30._November_2009#Liste_des_Leitungspersonals_von_Bundesbeh.C3.B6rden_und_-einrichtungen noch einmal Senf bezüglich meines Vorschlages hinterlassen. Danke.Karsten11 11:28, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Benachrichtigung, habe in der LD geantwortet. Gruß --Rapober 13:05, 7. Dez. 2009 (CET)

Dr.-Entfernung in Barnim III

Hallo, du hattest in Landtagswahlkreis Barnim III bei Dr. Michael Luthardt den Doktor-Titel entfernt, unter Verweis auf NK. Dort lese ich allerdings nur etwas über Lemmata, nicht über Nennung von Personen in Artikeln. Eine kurze Suche zeigt, daß in tausenden Artikeln bei Politikern der Dr. mit genannt wird. Wahllose Bespiele: [1] [2] [3] Gibt es da eine Systematik oder 'korrigierst' du nach Zufall? Pinoccio 20:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo. Ich beziehe die Regelung "keine akademische Grade" nicht nur auf Lemmata, sondern auch auf die Artikelinhalte. Wenn man sich da "aktuellere" Beispiele anschaut (1, 2), sieht man dass dies nun nach und nach akzeptiert und gelebt wird. Du hast recht, leider ist hier noch eine Menge zu tun, v.a. bei den Listen. Da ich versuche, derartige 'Korrekturen' sofern möglich mit anderen Änderungen zu verbinden, sieht diese eine Änderung jetzt vielleicht unsystematisch aus. Aber zum Glück müssen wir ja nicht morgen fertig sein. Gruß --Rapober 23:02, 22. Dez. 2009 (CET)

Ersteinmal Danke für die Antwort.

Gibt es dazu konkretere Hinweise oder Konventionen, z. B. ein Meinungsbild? Der Bundestag selber nennt den Doktorgrad beispielsweise mit. en.WP schreibt:'In Germany, all holders of doctorate degrees are appropriately addressed as "Dr. _____" in all social situations.' Bei Namensnennung in den Medien werden sie (meiner Medienkonsum-Erfahrung nach) oft weggelassen, aber auch z. T. genannt. Ich sehe keinen Mehrwert darin, sie, wie in diesem Fall, aus einer Übersichtsliste zu entfernen, im Gegenteil. Aber wenn du dir die Arbeit machen möchtest ... Pinoccio 11:20, 23. Dez. 2009 (CET)

(Nachtrag) Noch zwei Beispiele für die Nennung von Doktorgraden: Wahlzettel, Bundeswahlleiter -- Pinoccio 11:33, 23. Dez. 2009 (CET)

Hi, es geht nicht darum dass der Doktorgrad überhaupt benutzt wird. Bundestagsseite, Wahlzettel, Visitenkarten - das ist mir gleich. Der Punkt ist dass es für eine Enzyklopädie unüblich ist, akademische Grade voranzustellen. Gruß --Rapober 11:47, 23. Dez. 2009 (CET)

Formulieren wir das ein wenig neutraler: Es gibt in der Wikipedia einige Benutzer, die (im Gegensatz zum allgemeinen Sprachgebrauch) die Verwendung von Dr. Titeln in den Artikeln unschön finden und entfernen. Hierzu gibt es z.B. auf der Disk von WP:NK umfangreiche Diskussionen, die belegen, dass es keinen Konsens hierzu gibt. Die Diskussion belegt einfach, dass vieles Geschmackssache ist.Karsten11 12:25, 23. Dez. 2009 (CET)

@Kartsen11: Ohjee, ein Minenfeld, danke für den Hinweis. Da halte ich mich besser fern.

@Rapober: Es ging mir ausschließlich um die Liste.
Aber das nur zur Erläuterung, eine weitere Diskussion (nennen wir es mal so ...) darüber ist nicht in meinem Interesse.

-- Pinoccio 13:12, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke an Karsten für den ergänzenden Kommentar. Es ist richtig, ein Konsens ist in dieser Sache nicht erzielt worden (auch wenn ich wie oben gesagt die Wahrnehmung habe, das aktuelle Listen von vorherein auf die "Dr."-Zusätze verzichten). Ich habe mich jedenfalls dem Standpunkt "keine akademische Grade" angeschlossen und mache das daher auch wenn ich Artikel bearbeite; sollte es eine neue grundsätzliche Diskussion geben, würde ich auch dort für dieses Vorgehen plädieren. Gruß --Rapober 13:40, 23. Dez. 2009 (CET)

Dr.-Nennungen

Hallo, WP-User, mit welchem Verständnis werden hier eigentlich Doktores-Nennungen zu Namensangaben quasi noch eingefordert. Ist die Wikipedia ein Ministerialbehörden-Amtsblatt oder eine freie Enzyklopädie, die von einem irgendwie doch aufgeklärten Bildungsverständnis durchzogen ist? Was ist das für ein Verständnis. Daher sollte dies in lexikalischen Angaben nun wirklich nichts zu suchen haben. Insofern, wenngleich nur eine IP, Unterstützung für die Position von Rapober und Co. Und noch was: Auch in Ansprachen und Anreden werden häufig im gesellschaftlichen Leben akademische Grade vor dem und zum Namen genannt, obwohl der Doktortitel namensrechtlich mit dem Namen nichts zu tun hat. Denke da nur an die von Bayern im Bundesrat vor zwei, drei Jahren angezettelte Rettungsaktion, unbedingt die Einträge von Doktor-Graden in Personalpapieren weiter zu belassen, trotz einer anderen europäisierten Regelung in der EU, die selbst die Bundesregierung vor dem CDU-Ländervorstoß aus Bayern und Hessen umzusetzen gedachte. In der SZ stand damals zu der Bayern-Initiative ein treffender und entlarvender Kommentar. Ja, mei, wo leben wir denn? Das ist ja ein Bildungsverständnis wie zu Zeiten, als der "Muff unter den Talaren" noch durch die Lande schwadronierte. Sorry und Gruß --80.131.187.2 18:40, 2. Jan. 2010 (CET)

Hon.Professoren

Rapober: Auf Deine Seite bin ich eigentlich geraten, weil Du unter Honorarprofessoren Bernhard Vogel als Beispiel angeführt hast. Immerhin wird man dem vormaligen CDU-Politiker zugestehen müssen, dass er am Institut für Politische Wissenschaft in Heidelberg einmal die Venia Legendi erlangt hat, zu einer Zeit, als sie auch Klaus von Beyme erhielt, und bevor er CDU-Berufspolitiker und Kultusminister in RP wurde. Wie aber kommen viele andere zu ihren Honorarprofessur-Verleihungen in Politik und Wirtschaft und tragen diese Titulierung öffentlich wie eine Monstranz vor sich her? Der amtierende Bundestagspräsident Lammert wahrscheinlich, weil er seine Dissertation mal über die Organisation des CDU-Kreisverbandes Bochum geschrieben hat... --80.131.242.126 19:12, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo IP, Du beziehst Dich offenbar auf diese Änderung. Ich habe damals lediglich einen Link auf eine Begriffsklärung aufgelöst (vgl. WP:BKL), habe also Bernhard Vogel nicht als Bsp. aufgeführt. Zu Deiner Frage, wie andere zu ihrer Titulierung kommen, kann ich daher leider nicht wirklich etwas beitragen. Gruß --Rapober 16:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Eurogendfor

Du hast den Artikel Eurogendfor gesichtet aber meinen Verweis auf paramilitär nicht zugelassen und ich wollte den Grund erfragen. mit freundlichen Grüßen --77.10.190.207 18:30, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo IP, meine letzte Änderung im genannten Artikel war die Herausnahme eines ungeeigneten Weblinks, im November 09. Deine Änderung vom Mittwoch wurde bisher noch gar nicht gesichtet, ich schaue es mir aber gleich an. Gruß --Rapober 21:24, 8. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Sichtung inzwischen erfolgt. Viele Grüße --Rapober 21:38, 8. Jan. 2010 (CET)

Danke, schön das wikipedia funktioniert. Wundere mich immer wieder aber "we can", lol. Gruß Die IP --77.10.177.155 20:19, 15. Jan. 2010 (CET)

Zusatznutzen für Patienten durch neue Medikamente oder Geldmaschine für Pharmaunternehmen?

Hallo Rapober, alter Kollege, als einer DER Medizinexperten hier, zumal als Apotheker: da du ja gesundheitspolitisch sehr interessiert bist: schau doch mal bezüglich obiger Frage, die dir sicherlich auch geläufig ist, in den neuen Blog [4] rein. Der ist so gut, dass ich ihn auch hätte verfassen können. :-) Was hältst du vom Blogeintrag? Es grüßt dich --Rudolfox 18:38, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Rudolfox, danke für den Hinweis auf den Blog. Das Thema ist komplex, keine Frage. Eines der wesentlichen Probleme (wie sich der Nutzen eines neuen Arzneistoffs definiert) wird jedoch gar nicht adressiert, der Beitrag löst sich zudem m.E. nicht ausreichend vom Ursprungs-Artikel in der Berliner Zeitung. Trotzdem: es ist gut und richtig über diese Frage(n) zu diskutieren! Nur sollte man diese vielleicht etwas weniger tendenziös formulieren... Viele Grüße --Rapober 21:07, 20. Jan. 2010 (CET)

OK, danke für die Antwort, Rapober, und ich habe vorhin entdeckt, dass in diesem Blog seit heute was über die ersten Zusatzbeiträge steht, die die erste deutsche Krankenkasse bald verlangt, wie so manche andere auch bald mit hoher Wahrscheinlichkeit. Hoffentlich nicht deine und meine... Wird morgen alles die Presse melden und mittlerweile auch schon das Web, wie ich sehe. Der Blog scheint schnell zu sein. Schönen Abend --Rudolfox 22:08, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke schön

Hallo Rapober, danke, dass Du den BKL-Link zur EPFL geflickt hast – wär schön, wenn das die Autoren, die die BKL einrichten, selbst täten. Gruss Port(u*o)s 09:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem und danke für Deine Nachricht. Viele Grüße --Rapober 11:58, 26. Jan. 2010 (CET)

Wegen der Seite "Tiefensee":

Habe Deine Zurücksetzung gesehen und die von Dir verlinkten Seiten gelesen. Ich bin allerdings der Meinung, dass der Eintrag, so wie er jetzt besteht bei politisch uninformierten Leuten dazu führt, dass angenommen wird, Wolfgang Tiefensee sei immer noch Verkehrsminister, obwohl er nach der letzten Bundestagswahl von Peter Ramsauer abgelöst wurde. Ich bitte Dich um eine kurze Erklärung, weil ich als Wikipedia-Anfänger nicht verstehe, warum eine Aktualisierung nicht erwünscht ist. Bitte gib mir auch eine kleine "Einstiegshilfe" allgemein, wie ich am besten - vielleicht auch durch einen "Mentor", falls Leute hier bei Wikipedia dazu bereit sind - hier weiterkomme und die Wikipedia sinnvoll unterstützen kann. Danke! Nachtrag: 1. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der_(Begriffskl%C3%A4rung) werden doch auch überparteiisch Amtszeiten genannt?!? Bitte schaue Dir die Seite an, damit eine einheitliche Konvention für Begriffserklärungsseiten zustande kommt. 2. Ich bitte dich um Rückmeldung, vor erneuter Betätigung bei Wikipedia wäre eine Unterstützung durch einen erfahrenen Benützer wohl sinnvoll. 3. Bereits im voraus danke für Deine Zeit und Geduld!

Hallo, erstmal danke für Deine Nachricht. Für eine kleine allgemeine Einstiegshilfe zur Wikipedia würde ich Dir die Seite Neu bei Wikipedia empfehlen, möglicherweise ebenfalls interessant ist Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Einen Mentor findest Du im Mentorenprogramm, Du kannst Dich aber auch gern an mich wenden, ich versuche zeitnah zu antworten.

Zur Begriffsklärung Tiefensee: eine Begriffsklärungsseite dient dazu, den Leser bei mehrdeutigen Worten zum richtigen Artikel zu führen. Sie soll also den Begriff klären, aber nicht im Detail erklären (siehe auch WP:BKL). Wenn also jemand Tiefensee hört, auf der Seite nachschaut und meint, das er mehr über den SPD-Politiker und Bundesverkehrsminister erfahren möchte, kann er Wolfgang Tiefensee nachschlagen und erfährt dort die Details, also auch das Ende dessen Amtszeit. Was die Amtszeiten von Politikern betrifft, hat sich als Konvention entwickelt, diese nicht mit aufzuführen, eine Ausnahme sind beispielsweise Staatsoberhäupter/Regierungschefs. Gerhard Schröder (Begriffsklärung) ist somit kein typisches Beispiel. Auch der Detaillierungsgrad bei den Angaben zu den einzelnen Personen variiert, bei Bernhard Vogel steht bspw. nicht einmal in welchen Bundesländern dieser als Ministerpräsident amtierte. Auch wenn gerade bei BKLs viel unternommen wird zur Vereinheitlichung, es gibt noch viel zu tun; schön wenn Du dabei mithilfst. Reicht das erstmal für heute Abend?

Gruß --Rapober 23:42, 27. Jan. 2010 (CET)

versteckte Links

Hallo. Bei Klammer-Lemmata macht die Regel, dass Links in BKLs nicht versteckt werden sollen ja durchaus Sinn. Aber wenn wie hier auf einen Abschnitt in einem Artikel verlinkt wird, dann stört der korrekte Link doch eigentlich nur, oder nicht? Finde die Raute optisch nicht so hübsch und der Lesefluss ist auch irgendwie gestört. Es geht ja darum den Zielartikel (insbesondere bei Klammer-Lemmata) nicht zu verstecken. ISt es wirklich bei einer Verlinkung auf Artikelabschnitte auch so gewollt? Grüße, --BlueCücü 18:45, 22. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ja, das ist gewollt, siehe WP:BKQ#Kapitel verlinken. Eine Alternative dazu wäre, Golf GTD als Redirect auf das Kapitel anzulegen, dann könnte in der BKL direkt Golf GTD verlinkt werden, ohne störende #. Viele Grüße --Rapober 20:21, 22. Feb. 2010 (CET)

Habe dann mal die Alternative umgesetzt. Danke für die Info. --BlueCücü 22:11, 22. Feb. 2010 (CET)

Das hatte ich schon geahnt, dann ist das jetzt erledigt. --Rapober 22:19, 22. Feb. 2010 (CET)

Bitte um Artikelsichtung

Überschrift nachträglich eingefügt --Rapober 09:39, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hallo könntest du bitte meinen Artikel :Thorsten Crämer aktualisieren bzw.die ungesichtete verbesserte Version des artikels abnehmen. Ich hab den schon am 3 april verbessert aber niemend sichtet die neue Version, deshalb schreibe ich dir. mfg -- SuperTedStriker 21:15, 11. Apr. 2010 (CEST)

Artikel ist inzwischen von einem anderen Benutzer gesichtet worden, damit erledigt. --Rapober 09:39, 12. Apr. 2010 (CEST)

Verschieberei

Hallo Rapober, wenn Du schon ohne Rücksprache oder einer vorherigen Ankündigung auf der Diskussionsseite eine Artikelverschiebung vornimmst, dann sorge bitte auch dafür, das die "Links auf diese Seite" abgearbeitet und entsprechend geändert werden. Die gilt insbesondere für Klammerlemmata, die als Weiterleitung nicht taugen. – Osika 21:57, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Osika, ja, ich war mal mutig. Was die Links betrifft: Aus dem ANR verlinken momentan nur Hildegard Jadamowitz und Herbert Baum auf Joachim Franke (Ingenieur). Mich stört die Klammerlemmaweiterleitung erstmal nicht, ich hätte aber trotzdem "besser aufräumen" können/sollen. Danke also für den Hinweis und noch einen schönen Abend! Gruß --Rapober 22:55, 22. Apr. 2010 (CEST)

Klammerlemmaweiterleitung werden meistens über Nacht per Bot mit einem SLA versehen. Und dann hat Oliver und die Portalseiten mit dem Neuen Artiekl plötzlich einen Rotlink. Deshalb sollte man auch diese Links ändern, wenn man denn schon überstürzt einen frischen Artikel ohne Diskussion verschiebt. – Osika 23:21, 22. Apr. 2010 (CEST)

So, habe nun auch die Portalslinks korrigiert, bisher existiert das "alte" Klammerlemma ja auch noch. Wg. der Seite von Oliver habe ich dort eine Nachricht hinterlassen. Damit ist das für mich erledigt. Gruß --Rapober 21:19, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rapober, wenn Du schon ohne Rücksprache oder einer vorherigen Ankündigung auf der Diskussionsseite eine Artikelverschiebung vornimmst, ... Na, das kennste ja schon. Diskussionsseite benutzen und mal einen Tag abwarten (gilt natürlich genauso für mich) wäre aber auch nicht schlecht, das trifft bei den KPD-KurtMüllers jetzt aber doppelt zu. (MdB) als Lemmazusatz ist zumindest recht ungewöhnlich; (Widerstandskämpfer) ist nun aber auch wieder doppelt belegt, was auf den ersten Blick auffällt, wenn man sich bei dem MdB mal die Kategorien anschaut, steht da aus gutem Grund an erster Stelle Widerstand gegen den Nationalsozialismus. Das ist ehrlich gesagt aber auch eine harte Nuss, an der in aller Regel auch Archive scheitern, da Geburtsjahr und -ort bei den beiden identisch sind. Aber wieder zurückschieben ist sicherlich auch nicht viel sinnvoller, weil der Klammerzusatz Arbeiter in der Tat auch nicht so besonders originell und eindeutig ist. Die Linkliste abarbeiten wäre aber auch diesmal angebracht. Grüße – Osika 18:32, 7. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Deine Nachricht. Habe die Linkliste abgearbeitet, kam nur im Laufe des Tages nicht dazu. Vielleicht findet sich ja noch ein treffenderes Lemma als Widerstandskämpfer oder Arbeiter, ich behalte die Diskussionsseiten im Auge. Gruß --Rapober 22:35, 8. Jul. 2010 (CEST)

Nun, abgearbeitet ist die Linkliste nicht: Wenn in der Sonnenblumenliste ein blauer Link plötzlich rot wird, dann sehen einige Benutzer tatsächlich Rot im Sinne von Alarm. Das ist doch hoffentlich nicht Deine Absicht? Grüße – Osika 22:38, 8. Jul. 2010 (CEST)

Deshalb ja auch "ANR-Links". Deinen Einspruch verstehe ich nicht. Der Interessierte Benutzerseiten-Leser (als WP-Kundige) wird über die BKL Kurt Müller zielsicher zum neuen Lemma geleitet. Eine LD halte ich in diesem Fall für etwas übertrieben... Gruß --Rapober 22:42, 8. Jul. 2010 (CEST)

Nö, aber wir sollten besser zuerst die Lemmafrage für die MüllerKuddls möglichst klären, damit es da nicht in den nächsten Monaten neuen KuddelMuddel gibt. Wenn sich schon mal einer für das Kurt–Müller–KPD–1903–Berlin–Problem interessiert, wie Du jetzt und hier; dann sollte der auch zur Problemlösung beitragen und nicht neue Uneindeutigkeiten produzieren. Grüße – Osika 22:50, 8. Jul. 2010 (CEST)

Eine weitere Möglichkeit wäre einfach die Differenzierung über die Lebensdaten, also "1903–1944" und "1903–1990" - nicht ideal, aber für den Moment ergäbe das eine eindeutige Zuordnung. Wir können hier oder auf Diskussion:Kurt Müller (wäre wohl die bessere Stelle) gern weiterdiskutieren; den Link in der "Sonnenblumenliste" habe ich geändert, damit erstmal zufrieden? Gruß --Rapober 23:06, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ja die Lösung wie bei dem ehemaligen Blumenthaler Bürgermeister Wilhelm Ahrens kam mir grad durch Deine Aktivitäten auch in den Sinn – zumindest das Sterbejahr unterscheidet die beiden ja eindeutig und könnte helfen, Irritationen zu vermeiden – vielleicht auch in externen Archiv-Registern, bei denen die beiden auch gerne in einen „Topf“ geworfen werden ... – Was ich aber immer noch nicht wirklich verstehe: Warum müssen die alten Klammerlemmata unbedingt entsorgt werden? Die Bots kann man doch irgendwie überlisten, hat mir jedenfalls mal ein Bot-Master erklärt. Grüße – (nicht signierter Beitrag von Osika (Diskussion | Beiträge) 23:14, 8. Jul. 2010)

Keine Ahnung, was die Bots betrifft. Joachim Franke (Ingenieur) (s.o.) existiert jedenfalls noch immer, als geklammerte Weiterleitung, ohne ANR-Links. Gruß --Rapober 21:35, 12. Jul. 2010 (CEST)

Archivieren von Beiträgen?

Hallo! Kannst Du mir helfen? Ich hab auf meiner Benutzerseite inzwischen etliche Themen rumfliegen, die gar nicht mehr aktuell sind. Wie leg ich denn ein Archiv an? Gruß

-- Apothekenschlumpf 15:43, 13. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich habe zwar selbst auch noch kein Archiv, aber hier solltest Du eigentlich die notwendige Anleitung finden: Hilfe:Archivieren. Viele Grüße --Rapober 14:15, 16. Mai 2010 (CEST)

Technische Frage

Hallo Rapober,

du hast im Artikel Otto Wittmann den Befehl <onlyinclude> verwendet. Was bewirkt das? Grüße --Hier hustet Hektor 10:55, 6. Aug. 2010 (CEST)

Glaube ich habe die Antwort: das dürfte der Grund sein. --Hier hustet Hektor 10:59, 6. Aug. 2010 (CEST)

Genau. Auf diese Weise kann der zwischen den onlyinclude-Tags enthaltene Inhalt von "Otto Wittmann" als Vorlage in "Wittmann" eingebunden werden. Gruß --Rapober 11:16, 6. Aug. 2010 (CEST)

Weinpolitischer Sprecher

Der Abgeordnete Sebastian Fischer ist weinpolitischer Sprecher. Kann man gerne unter www.sebastianfischer.info prüfen. Bei Suche einfach mal weinpolitischer eingeben. ;)(nicht signierter Beitrag von 80.187.107.190 (Diskussion) 10:40, 13. Aug. 2010)

In der Tat, so steht es dort. Die SZ hat dennoch von "weinbaupolitischer Sprecher" gesprochen, vermutlich nicht ganz korrekt. Auf der offiziellen Landtagsbiografie von Fischer steht übrigens sogar nur "verbraucherschutzpolitischer Sprecher" - ganz so wichtig ist der Weinbau dann offensichtlich doch nicht. Danke nochmal für den Hinweis, Gruß --Rapober 12:48, 13. Aug. 2010 (CEST)

Tocilizumab und Atomare Masseeinheit

Ich mag da falsch liegen, aber ist die Angabe so richtig? Ich denke, es müsste "Masse: ~145 ku" heissen. Größe ist nunmal keine Masse - und das Einheitenzeichen ist "u".--Mager 20:12, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hmm, sie ist zumindest konform mit Vorlage:Infobox Protein: In der Infobox ist bei "Größe" die Angabe der Anzahl der Aminosäuren oder Angabe des Molgewichts in Da/kDa vorgesehen. Was das Einheitenzeichen betrifft, so ist "u" die offizielle Einheit, aber lt. "Atomare Masseeinheit" ist die Angabe von Da in der Biochemie üblich. Gruß --Rapober 21:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke, bin inzwischen an anderer Stelle auf die Chemie-Leitlinien und ältere Diskussionen dazu hingewiesen worden. Quinztessens: nicht SI, aber alle machen es...--Mager 23:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bearbeitung: Apotheker

Hab heute ein paar Änderungen beim Lemma "Apotheker" vorgenommen, die Du gesichtet und bei denen Du einige Änderungen vorgenommen hast:

Einige finde ich okay, Wikipedia lebt von Mitarbeit, zu anderen möchte ich kurz ein paar Einwände bringen.

Meine Einwände:

• Du hast bei Emanuel Merck gestrichen, dass E. Merck der Gründer des amerikanischen Merck ist, welches in D als MSD(Merck Sharp and Dohme) und in den USA als Merck & Co., Inc. bekannt ist.

zur Info: Merck, Darmstadt wurde von E. Merck gegründet und anschliessend von seinen Nachfolgern in Darmstadt weitergeführt. Einer dieser Nachfolger ging in die USA und gründete dort eine "Zweigstelle" des deutschen Merck. Dieses Unternehmen hat bis 1918 zum deutschen Merck gehört und wurde infolge des verlorenen Weltkriegs als Reparationszahlung zwangsenteignet. Seitdem sind das deutsche Merck und das amerikanische Merck zwei fast vollständig getrennte Unternehmen.

Das ist auch der Grund dafür, dass das deutsche Merck weltweit (mit Ausnahme von USA und Kanada) unter dem Namen Merck auftritt und das deutsche Unternehmen in den USA und Kanada unter dem Namen EMD Pharmaceuticals auftritt und umgekehrt das amerikanische Merck in den USA und Kanada unter dem Namen Merck und ausserhalb USA/Kanada unter dem Namen MSD (Merck Sharp and Dohme) auftritt.

Somit würde ich schon sagen, dass E.Merck der Gründer beider Unternehmen ist.

• Die Zusatzinfo, dass Schering der Gründer des Unternehmens "Schering" ist, würde ich drin stehen lassen, versteife mich da aber nicht darauf.
• John Parkinson hast Du als Apotheker gestrichen, seinen Bruder jedoch nicht. Warum? Entweder beide streichen oder beide drin lassen.
• Mutschler: Ich hab nach einem Apotheker gesucht, der Relevanz hat und im Moment noch lebt. Da fiel mir Mutschler ein. Den kennt echt JEDER Pharmaziestudent, jeder Medizinstudent, jeder Apotheker, jeder Mediziner und sicherlich auch viele Krankenschwestern, Pfleger, etc. Der ist sicherlich in der Allgemeinbevölkerung nicht so bekannt wie Schering, aber sicherlich bekannter als Doris Grimm, für deren Löschung ich mich unter der Diskussionsseite "Apotheker" selbst wegen Irrelevanz eingesetzt habe.

Nenn mir einen anderen bekannten Apotheker aus der Gegenwart oder trage ihn in dem Lemma ein. Mir fällt (leider) keiner ein.

• Unter "Siehe auch" wollte ich ein paar Links einfügen, die in Wikipedia weitere Informationen bieten. Falls diese im Text schon auftauchen, kann man sie gerne rausnehmen. Vorher stand hier aber der Internetlink zu www.bphd.de, den ich unpassend fand.

Der Verein ist sowas von selbstüberschätzt und selbstverliebt (kein Angriff gegen Deine Person, falls Du Dich in der FS engagiert hast, hab ich auch), daher wollte ich den Link rausnehmen.

Ich hab mir aber überlegt, dass man ihn unter "Siehe auch" schon mit reinnehmen könnte (bevor man ihn komplett streicht), daher hab ich die Rubrik eingefügt und noch ein paar Lemmas verlinkt, die ich ebenfalls ganz passend zum Lemma "Apotheker" finde. Du hast jetzt alle gelöscht.

Das dient - meiner Meinung nach - nicht der Informationsfindung.

Hintergrund: Bin selbst Apotheker und bau den Artikel gerne mit aus, da ich ihn für zu kurz für unseren Beruf halte. Vielleicht hast Du Ideen, was man noch mit rein nehmen könnte.

Würde mich freuen, wenn Du Deine Meinung hier drunter semmelst. Ich schau in ein paar Tagen wieder vorbei. --Muggel78 00:52, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Muggel78,

danke für Deinen umfangreichen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Zu Deinen Rückfragen:

• Die Geschichte der Fa. Merck ist mir bekannt. Wie du richtig sagst, gibt es heute zwei voneinander unabhängige Unternehmen, dies allerdings erst lange nach E. Merck. Aus meiner Sicht hat er somit nur Merck Darmstadt gegründet, alles andere ergab sich dann als Folge des 1. Weltkrieges.
• Den Hinweis auf die Schering AG habe ich nur der Vollständigkeit halber eingefügt, da auch auf Merck und Bayer Leverkusen verwiesen wird.
• John Parkinson hat fast 200 Jahre vor James Parkinson gelebt, es handelt sich also weder um Brüder, noch hat der Ältere etwas mit der Benennung der Krankheit zu tun.
• Ernst Mutschler ist aufgrund seines Lehrbuchs in deutschsprachigen Fachkreisen sicher wohlbekannt. Das dürfte aber bspw. auch auf Theodor Dingermann, Gerd Glaeske, Karl-Artur Kovar, Walter Schunack oder Manfred Schubert-Zsilavecz zutreffen. Alle kann man nicht aufführen, aber es sticht m.E. auch keiner der Genannten so hervor, als dass er im Übersichtsartikel zum Apotheker hervorgehoben werden sollte.
• "Siehe auch"-Abschnitte am Ende eines so langen Artikels sind nicht wirklich hilfreich, (vgl. dazu auch WP:ASV und WP:WSIGA). Die von Dir aufgeführten Begriffe (Pharmazie, Apotheke, Krankenhausapotheke, Pharmaziestudium, Pharmaziepraktikant etc.) kommen bereits alle irgendwo im Artikel vor, oder sollten dies jedenfalls. Für Interessierte gibt es außerdem die Kategorie:Pharmazie mit der vollständigen Übersicht aller vorhandenen Artikel.

Ich hoffe das hilft Dir etwas weiter. Ich finde es schön, wenn sich noch mehr Apotheker in der WP engagieren; vielleicht schaust Du auch mal in der Redaktion Medizin vorbei. Fragen zu einzelnen Artikelbearbeitungen kannst Du sonst auch auf der jeweiligen Diskussionsseite anbringen, oder einfach hier kurz melden. Bis bald, viele Grüße --Rapober 16:07, 30. Aug. 2010 (CEST)

Okay, das mit Schering geht in Ordnung, die Argumente zu "siehe auch" überzeugen mich auch.

Das mit John Parkinson ist von meiner Seite aus peinlich, ich habs von der englischsprachigen Wikipedia übernommen.

Merck: Hab gerade auf der Seite von MSD nachgesehen, ob die ihn erwähnen (http://www.msd.de/uebermsd/zeit/diea_1110.html). Friedrich Jacob Merck, der Inhaber der Engel-Apotheke in Darmstadt, aus der später Merck durch Emanuel Merck hervorging, wird erwähnt, E.Merck jedoch nicht.

Wenn schon Merck & Co E.Merck nicht erwähnt, sollte das Wikipedia auch nicht tun. Gebe Dir also doch recht.

Kleine Anmerkung: Das deutsche Merck geht da offener mit seiner Geschichte um.

Was Mutschler angeht bin ich immer noch anderer Meinung. Dingermann, Kovar und Schubert-Zsilavecz sind bei weitem nicht so bekannt (und Schubert-Zsilavecz ist - vorsichtig ausgedrückt - auch nicht mal unbedingt mit Dingermann und Kovar zu vergleichen, schon gar nicht mit Mutschler; der Mann macht z.B. momentan in der Fachpresse (wenn man die DAZ oder die PZ als Fachpresse bezeichnen möchte) Werbung für ein Pharmaunternehmen (ich glaube für Omeprazol eines Generikaherstellers; das sollte ein Hochschulprofessor nicht unbedingt tun, wenn er seine Reputation nicht gefährden möchte)). Glaeske ist eher Politiker als Apotheker und ist - nochmal vorsichtig ausgedrückt - aufgrund seiner Äußerungen auch niemand, auf den man als Apotheker sonderlich stolz sein kann (ähnlicher Typus: Karl Lauterbach). Walter Schunack kenn ich jetzt persönlich überhaupt nicht. Wäre hier weiterhin der Meinung, dass unter den von Dir genannten Mutschler schon deutlich heraussticht, zumal er auch der einzige Apotheker (und Arzt) ist, den auch jeder Mediziner kennt. --Muggel78 22:49, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Muggel78,

danke für die schnelle Rückmeldung. Schön, dass wir bei den meisten Punkten übereinstimmen. Was die "lebenden Apotheker" betrifft, so ist das ein schwieriges Feld: es ist eines der Grundprinzipien von WP, Tatsachen neutral darzustellen (vgl. dazu WP:NPOV). Doch wie lässt sich unabhängig bestimmen, welcher der bekannteste lebende Apotheker ist? Für die Mehrheit der Laien aufgrund seiner regelmäßigen Auftritte in den Massenmedien vermutlich Glaeske, egal ob die Ansichten über ihn innerhalb der Apothekerschaft gespalten sind oder nicht. Schubert-Zsilavecz ist amtierender DPhG-Präsident, Vizepräsident der Frankfurter Universität, Chef des ZL - basierend auf der Faktenlage müsste man dann wohl ihn erwähnen. Mutschler und Dingermann waren beide mal DPhG-Präsident, was die Anzahl der (Lehrbuch-)Veröffentlichungen angeht, nehmen sie sich denke ich nichts. Wobei Mutschler zudem noch Arzt ist und vielen vermutlich mehr als Pharmakologe, denn als Pharmazeut bekannt sein dürfte. Du siehst, es ist nicht einfach.

Ein Vorschlag wäre, unter "siehe auch" nochmal explizit den Hinweis auf die Kategorie:Apotheker aufzunehmen, dann kann der interessierte Leser dort stöbern. Was meinst Du? Gruß --Rapober 08:38, 31. Aug. 2010 (CEST)

Schon klar, dass Wikipedia alles NPOV darstellen sollte, und meine Meinung zu Schubert-Zsilavecz und zu Glaeske ist POV. Die von Dir erstellte Liste liese sich zugegebenermassen auch noch weiter mit anderen Namen fortsetzen.

Gut, lassen wir die lebenden Apotheker draussen.

Ich finds aber irgendwie komplett schade, wenn wir in dem Artikel so gar keinen lebenden Pharmazeuten drin haben. Wenn mir mal einer in der Presse auffällt, der es wert ist, erwähnt zu werden, setz ich ihn mal rein (ist dann auch jemand mit Relevanz).

Die Kategorie "Apotheker" muss nicht unter "siehe auch" aufgenommen werden, der Artikel ist schon unter den "Kategorien" mit der "Kategorie:Apotheker" verlinkt (ganz unten auf der Seite). --Muggel78 09:59, 31. Aug. 2010 (CEST)

Einverstanden. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, werde also die zukünftigen Änderungen verfolgen. Diese Diskussion hier hat sich dann erstmal erledigt, denke ich? Viele Grüße --Rapober 16:28, 31. Aug. 2010 (CEST)

Weiterleitungen (Antwort)

Hallo Rapober,

die WL hatte ich eigentlich zur benutzerfreundlicheren Benutzung gemacht. Wer kommt schon darauf das der Artikel unter z.B. Liste der Landesminister für Bildung, Kultus und Wissenschaft zu Finden ist? Ging mir nur selbst so und da dachte ich ... schaden tut es nicht.

Frage erledigt?

Gruß, --Green_Politics 21:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

Auf Benutzer_Diskussion:Green_Politics#Klammerredirects (Beginn der Diskussion) beantwortet, hier erledigt. --Rapober 22:28, 2. Sep. 2010 (CEST)

ZAftDA-Links in den Artikeln der Landesdatenschutzbeauftragten

Guten Tag, Rapober. Wir hatten vor ein paar Tagen mal über Sinn und Unsinn der Verlinkung aus den Artikeln der Landesbeauftragten für den Datenschutz auf die ZAftDA gestritten. Ich hab' die Denke dort noch mal aufgemacht. Wir sollten die Diskussion dort weiterführen, vielleicht gibt es noch mehr Meinungen. Viele Grüße -- Datenralfi 09:58, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis hier, habe an entsprechender Stelle geantwortet. Gruß --Rapober 23:35, 13. Sep. 2010 (CEST)

Peter Sawicki

Peter Sawicki war nicth Direktor, sondern Chefarzt im St. Franziskus-Hospital. Direktoren gibt es meines Wissens nach vor allem an Universitätskliniken. Ich habe zu der Zeit im St. Franziskus gerabeitet und kann das durch Briefpapier aus der Abteilung belegen. Bitte lassen Sie die Änderung bestehen.

MfG,

MS (nicht signierter Beitrag von 78.34.206.161 (Diskussion) 07:57, 26. Sept. 2010)

Hallo IP,

laut der offiziellen Biographie von Sawicki war dieser von 2000 bis 2004 "Direktor der Abteilung für Innere Medizin des St. Franziskus Hospitals in Köln" [5]. Im Artikel über ihn stand vor Deiner Änderung "als Direktor der Abteilung für Innere Medizin Chefarzt am St.-Franziskus-Hospital in Köln" - in dieser Formulierung findet sich sowohl "Direktor" (entspr. der Biographie) als auch "Chefarzt" (deine Ansicht), ich weiß nicht was daran auszusetzen ist und werde diese Version daher wiederherstellen.

Bitte keine weiteren Änderungen ohne Angabe einer geeigneten Quelle, vielen Dank. Gruß --Rapober 21:50, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ewigkeitsklausel

Das "GG" wird vielleicht als Verfassung angesehen, nur ist es keine Verfassung, sondern ein Grundgesetz. Nichts mehr und nichts weniger Quelle: GG Artikel 146 lg -- 91.64.106.18 17:11, 4. Okt. 2010 (CEST)

Bitte den Abschnitt "Geltungsdauer" im Artikel zum Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland lesen, Fazit: das GG ist die Verfassung Deutschlands, die Bezeichnung historisch bedingt. Gruß --Rapober 17:32, 4. Okt. 2010 (CEST)

dann erkläre doch aber bitte mal warum denn der artikel 146 noch im GG steht, weil dieser stellt unmissverständlich klar: "Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist." wurde vom Volk in freier entscheidung eine verfassung beschlossen? -- 91.64.106.18 19:28, 4. Okt. 2010 (CEST)

Im o.g. Abschnitt wird aus meiner Sicht alles nötige dazu in verständlicher Art und Weise gesagt. Wenn Du ehrlich an einer Diskussion interessiert bist, ist das hier der falsche Ort und bin ich sicher nicht der richtige Ansprechpartner. Bitte nutze dazu die entsprechenden Artikeldiskussionsseiten. Gruß --Rapober 15:26, 5. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:CDU-Mitglied

Hallo Rapober,

ich habe in Gewissheit bez. des Umgangs mit „Unterkategorien“ die des CDU-Mitglied bei Helmut Linssen wieder eingefügt um ihn auf CDU-Mitglied L erwähnt zu wissen. Grundsätzlich verstehe ich die Kategorie CDU-Mitglied als Auflistung jener von A bis Z und somit als tiefste Ebene. Lettres 17:30, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Lettres,
vielen Dank für Deine Nachricht. Die aktuelle Kategoriedefinition der Kategorie:CDU-Bundesvorstand besagt allerdings folgendes: Die Kategorie ist eine Unterkategorie von „Kategorie:CDU-Mitglied“, Mitglieder des Bundesvorstands werden daher nur hier (und nicht in beiden Kategorien) aufgeführt. Ich weiß dass es hierzu Diskussionen gab (vermutl. auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker, müsste man mal im Archiv nachschauen), aber momentan ist das wohl Konsens. Ich werde daher Deine Änderung zurücksetzen. Gruß --Rapober 09:11, 18. Nov. 2010 (CET)

Heinrich Becker

Da es mehrere Personen dieses Namens gibt, ist ein Klammerlemma angebracht. Im Klammerlemma werden aber nicht die Lebensdaten angeführt, sondern ersteinmal der Beruf. Erst wenn es auch davon mehrere gibt, ist die von bis Angabe zulässig. Ich habe das also wieder verschoben. Blitzmerker 11:30, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich habe Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht dazu hinterlassen. Dort können wir die Diskussion gern fortsetzen. Gruß --Rapober 11:32, 18. Nov. 2010 (CET)

Relevanz Nikolas Hill?

Kannst Du mir sagen, welche Relevanz der Nikolas Hill-Artikel hat? Ich erkenne keine. -- ~~ (nicht signierter Beitrag von 80.171.214.18 (Diskussion) 22:35, 11. Dez. 2010)

Hallo IP, Du hast die gleiche Frage auch auf der entsprechenden Diskussionsseite gestellt, ich habe dort geantwortet. Gruß --Rapober 19:40, 12. Dez. 2010 (CET)

Beitrag zu ""Hartmut Mangold"

Der angegebene Link unter dem Artikel führt nun zum Lebenslauf seines Nachfolgers im Sächsischen Ministerium. (nicht signierter Beitrag von 217.235.81.51 (Diskussion) 22:36, 15. Jan. 2011)

Vielen Dank für den Hinweis, habe den Link rausgenommen. Gruß --Rapober 21:36, 16. Jan. 2011 (CET)

Verband forschender Arzneimittelhersteller

Hallo Rapober, alter Kollege und Gesundheitsexperte, bitte achte auch mal gelegentlich auf die Pharmalobbyistenseite des vfa, die heute dreist lobbyisten- und werbungsmäßig geändert wurde. Oder sag doch mal anderen Admins bzw. Usern vom Fach (Gesundheitspolitik) Bescheid. Ich werde es auch tun. Gruß --Rudolfox 17:52, 18. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß --Rapober 17:27, 19. Feb. 2011 (CET)

Hinweis tote Links

Hall Rapober. Du hast letztes Jahr einen Link als nicht mehr online verfügbar gekennzeichnet. Es handelt sich um den Weltwoche-Link. Wenn Du auf die Website der weltwoche.ch gehst und nach dem Artikel suchst, findest Du den Artikel. Bitte immer zuerst mit Google, auf der Website selber, mit Archive.org nach dem Artikel suchen. Ich hab ihn jetzt aktualisiert. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR 02:38, 10. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß --Rapober 08:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Gerngeschehen. Schönen Tag. --KurtR 08:37, 10. Mai 2011 (CEST)

Albert Wolff

Hallo,

können Sie mir bitte sagen, warum Sie für Albert Wolff sich interessieren ? Danke !--Aruodarp 22:30, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Aruodarp,

gibt es einen konkreten Anlass für diese Frage? Ein besonderes Interesse für einen Albert Wolff liegt bei mir jedenfalls nicht vor. Gruß --Rapober 22:44, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ok. Ich arbeite über diesen vergessenen deutsch-französischen Journalist. (nicht signierter Beitrag von Aruodarp (Diskussion | Beiträge) 22:12, 30. Okt. 2011 (CEST))

Alles klar, dann viel Erfolg dabei! Viele Grüße --Rapober 09:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Detlef Gottschalck

Du hast diesen Politiker angelegt: Detlef Gottschalck, die Infos sind offenkundig veraltet, kannst Du einen Update machen? Elbowin 12:07, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis! Das Update werde ich so schnell wie möglich in Angriff nehmen. Gruß --Rapober 13:22, 23. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. --Rapober 17:16, 23. Jan. 2012 (CET)

Grundstoff

Hallo Rapober!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Grundstoff habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 10:33, 20. Apr. 2012 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Rapober,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 11. Aug. 2017 (CEST)