Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen/Archiv/2024
Letzter Kommentar: vor 23 Tagen von Schraubenbürschchen in Abschnitt Wikipedia-Aktuelles (Woche 16/2024)
Hallo Schraubenbürschchen, ein frohes neues Jahr wünsche ich dir. Zufällig sah ich deinen Kommentar bei Peter Stormare und der Frage nach dem Kino. Wäre das Problem zu lösen, in dem statt Kino einfach einfach Film schreibt und somit auch Netflix und Co. mitgemeint sind? Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:49, 1. Jan. 2024 (CET)
- Moin @Louis Wu:, Dir auch noch ein gutes neues Jahr. Das würde das lösen ja, man müsste dann die Fernsehfilme noch umkategorisieren. In Zeiten von Netflix & Co wird es wohl schwieriger nur in den Schubladen Kino und Fernsehen zu denken. Mir ist das schon mehrfach in Filmografien aufgefallen, dass Streamingproduktionen/-veröffentlichungen unter Kino eingeordnet werden, müsste man vielleicht Mal angehen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:57, 1. Jan. 2024 (CET)
- Man könnte dann in Filmografien vielleicht einen Extrabschnitt für Streaming neben Kino und Fernsehen einbauen? Louis Wu (Diskussion) 16:41, 1. Jan. 2024 (CET)
- Das Problem ist mir auch schon häufiger begegnet. Bei den Fernsehfilmen hast du Recht, da müsste man sich auch überlegen, wie man das am besten alles organisiert. Wäre die Filmredaktion vielleicht der geeignete Ort, um das dort weiterzudiskutieren? Louis Wu (Diskussion) 17:21, 1. Jan. 2024 (CET)
- Das können wir gerne in der RFF diskutieren. In den letzten Jahren bin ich immer weniger Freund von Aufteilungen geworden und wenn dann nur noch die Unterscheidung zwischen Serie und Filmen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2024 (CET)
- Ich selbst mache diese Aufteilung nie; dass wär ja vielleicht eine prinzipiell Sache, die man diskutieren könnte. 18:32, 1. Jan. 2024 (CET) --Louis Wu (Diskussion) 18:32, 1. Jan. 2024 (CET)
- Die Aufteilung mache ich nur noch bei längeren Filmografien, sofern die lange Filmografie überhaupt Sinn macht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:36, 1. Jan. 2024 (CET)
- Meinst du das mit der Länge mit Blick auf Vollständigkeit und Relevanz? Louis Wu (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2024 (CET)
- ja, genau. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:37, 7. Jan. 2024 (CET)
- Meinst du das mit der Länge mit Blick auf Vollständigkeit und Relevanz? Louis Wu (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2024 (CET)
- Die Aufteilung mache ich nur noch bei längeren Filmografien, sofern die lange Filmografie überhaupt Sinn macht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:36, 1. Jan. 2024 (CET)
- Ich selbst mache diese Aufteilung nie; dass wär ja vielleicht eine prinzipiell Sache, die man diskutieren könnte. 18:32, 1. Jan. 2024 (CET) --Louis Wu (Diskussion) 18:32, 1. Jan. 2024 (CET)
- Das können wir gerne in der RFF diskutieren. In den letzten Jahren bin ich immer weniger Freund von Aufteilungen geworden und wenn dann nur noch die Unterscheidung zwischen Serie und Filmen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2024 (CET)
- Das Problem ist mir auch schon häufiger begegnet. Bei den Fernsehfilmen hast du Recht, da müsste man sich auch überlegen, wie man das am besten alles organisiert. Wäre die Filmredaktion vielleicht der geeignete Ort, um das dort weiterzudiskutieren? Louis Wu (Diskussion) 17:21, 1. Jan. 2024 (CET)
- Man könnte dann in Filmografien vielleicht einen Extrabschnitt für Streaming neben Kino und Fernsehen einbauen? Louis Wu (Diskussion) 16:41, 1. Jan. 2024 (CET)
Einladung zum 14. OscArtikelMarathon 2024
Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:13, 1. Jan. 2024 (CET)
- Für das termingerechte Arbeiten fehlt leider die Zeit. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (1. Kalenderwoche) – Frohes Neues Jahr!
| Adminkandidaturen: | |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 31. Januar) |
| Wettbewerbe: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:23, 2. Jan. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (2. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Nicola | → | Abbruch auf Wunsch der Kandidatin (Stand 268:135) |
| Temp-De-Admin Logograph | → | abgelehnt: 43 Pro (32,09 %) – 91 Contra (67,91 %) |
| WP:Weihnachten |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Redrobsche (bis 10. Januar) |
| Umfragen: | |
| Wettbewerbe: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:03, 8. Jan. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (3. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Redrobsche | → | nicht erfolgreich, 182:124 (59,48 %) |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Logograph (bis 27. Januar) |
| Globaler Ausschluss: | Guido den Broeder |
| Umfragen: | |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Kandidatensuche für die Steward-Wahlen (bis 30. Januar) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:40, 18. Jan. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (4. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Umfrage Regelhierarchie bei Editwars | → | Umfrage wurde mehrheitlich abgelehnt |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Logograph (bis 27. Januar) |
| Globaler Ausschluss: | Guido den Broeder |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 31. Januar) |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 15:01, 25. Jan. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (5. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Logograph | → | erfolgreich (81,78%, 220:49) |
| Adminwiederwahl Aka | → | Quorum erreicht (25 Benutzer in 1 Monat) |
Aktuelles:
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:21, 3. Feb. 2024 (CET)
Ich hoffe
du überlegst dir das mit deinem Abschied nochmal. Wie wäre es mit konsequentem Ignorieren des toxischen Verhaltens von bestimmten Usern? Das hier ist schließlich ein Freiwilligkeitsprojekt. Jeder macht das, worauf er Lust hat. Es wäre jedenfalls schade einen guten Mitarbeiter zu verlieren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:17, 6. Feb. 2024 (CET)
Dem schließe ich mich an. Bleibe uns bitte erhalten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:05, 6. Feb. 2024 (CET)
- Ahoi @Serienfan2010, IgorCalzone1: Zum einen ist dieser Benutzer ja im selben Bereich tätig in dem ich mich hauptsächlich bewege, das andere und für mich viel größere Problem: Er schafft es gerade recht erfolgreich der WP:RFF zu schaden. Zwar war die VM-Abarbeitung von gestern ein kleiner Dämpfer für ihn, aber „wir mobben“ ihn ja so sehr, dass er schon den Code of Conduct ins Feld führt. Im Moment haben wir hier einfach die Situation, dass er sich gegen jegliche Änderung stellt und (gefühlt, oder doch nicht?) damit durchkommt. Es mag nicht alles gut sein, was wir entscheiden, merken wir auch selber. Mir persönlich missfallen auch genug Änderungen in Wiki an sich und auf kleineren Ebenen wie z.B. in der RFF, aber ich bin wenigstens fähig und willens auch mal „eine Kröte zu schlucken“ und mich mit der neuen Situation zu arrangieren (was in einem kollaborativen Projekt wohl eine ganz gute Fähigkeit sein soll, hab ich zumindest mal gehört). Wenn man sich aber so heftig und auch erfolgreich gegen Konsens-1 zur Wehr setzt... dann macht das keinen Spaß mehr – und wie ich es in der RFF gerschrieben hatte: Mal die Situationen durchgestöbert und absolut erschrocken wie viele Situationen das waren; und nicht alle davon waren direkt Thema in der RFF. Mir ist bewusst, dass der Kurier-Artikel ein riesen großere Fehler war und die Situation sicherlich nicht einfacher gemacht hat, aber am Ende wohl für weitere Bestätigung der eigenen Position geführt hat. Dazu wirkt die Diskussion in meinen Augen in großen Teilen so, als wenn die RFF dort gesprochen hat, was ich zwar klargestellt habe, es aber gefühlt ignoriert wurde... vielleicht hat das bei vielen nicht ins Narrativ gepasst, keine Ahnung. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:18, 7. Feb. 2024 (CET)
- @Serienfan2010, IgorCalzone1: ich bin mal wieder da, werde die weiteren Ereignisse aber noch kritisch beobachten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:25, 15. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (6. Kalenderwoche)
| Adminkandidaturen: | Koenraad (bis 20. Februar) |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:35, 8. Feb. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (8. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Deadmin Ixitixel | → | freiwillige Rückgabe nach Wiederwahl-Aufforderung |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Koenraad (bis 20. Februar) |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 29. Februar) |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 19. Feb. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (9. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Koenraad | → | erfolgreich, 283:23 (92,48 %) |
Aktuelles:
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 29. Februar) |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 19:01, 26. Feb. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (10. Kalenderwoche)
| Adminwiederwahlen: | Aka (bis 14. März) |
| Umfragen: | Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:48, 5. Mär. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (11. Kalenderwoche)
Rückblick:
| OscArtikelMarathon 2024 | → | Gewinner: Lulaci vor Kriddl und Josy24 |
| Deadmin SDKmac | → | freiwillige Rückgabe der Adminrechte |
Aktuelles:
| Adminwiederwahlen: | Aka (bis 14. März) |
| Umfragen: | Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:13, 13. Mär. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2024 (CET)
Änderungen von Dornwald
Hallo Schraubenbürschchen, schau Dir bitte mal den Bearbeitungsverlauf von Alien: Covenant an. Benutzer:Dornwald hat jetzt seit dem 5. März 34 (!) Mal die Handlungsbeschreibung verändert. Ich will jetzt die Veränderungen gar nicht bewerten, das hat bestimmt alles Hand und Fuß aber so kann man doch nicht arbeiten. Die "Beziehung" zwischen mir und Benutzer:Dornwald ist etwas angespannt und vorbelastet, aber Du hast Ihn ja schon bei seiner Arbeit an Alien – Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt und Aliens – Die Rückkehr erfolgreich "eingebremst". Vielleicht versuchst Du ja nochmal Dein Glück bei Ihm. Beste Grüße -Spunkmeyer68 (Diskussion) 19:24, 23. Mär. 2024 (CET)
- Aber das sind doch alles Verbesserungen? Wo ist denn das Problem? Bin jetzt übrigens fertig.
(Ich habe an Alien: Covenant im März übrigens 17 Bearbeitungen durchgeführt, nicht 34. Ob dies angemessen ist oder nicht hat mit der schieren Anzahl nichts zu tun, sondern ausschließlich damit, ob der Artikel dadurch verbessert wurde oder nicht.) --Dornwald (Diskussion) 19:29, 23. Mär. 2024 (CET)
- <BK>@Dornwald, Spunkmeyer68: @Dornwald: Was ich leider wieder leicht schwierig finde, sind die vielen kleinen Edits, die die Beobachtugnsliste (bei mir und wahrscheinlich auch anderen) fluten. Das ist ja das Thema zu dem ich Dich im Februar schon einmal angesprochen hatte. Zwischenrein (mein Eindruck) war das dann „im Rahmen“, scheint aber wieder zuzunehmen. Es geht ja nicht unbedingt um den Inhalt, sondern mehr die Häufigkeit der Edits in gleichen Abschnitten der Artikel. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2024 (CET)
- Ok. Zwei Fragen dazu von mir, nur damit ich es richtig verstehe:
- 1: Inwiefern bereitet es Schwierigkeiten, wenn auf einer Beobachtungsliste viele Edits stehen? Nur aus Interesse, damit ich es kapiere.
- 2: Würdest du sagen, dass das jetzt im Fall von Alien: Covenant von mir zu viele Edits waren? Heute waren es sieben. Sind sieben Edits an einem Tag deiner Meinung nach zu viel? Wie viele Edits pro Tag sollten es denn in etwa sein?
- Danke. --Dornwald (Diskussion) 19:48, 23. Mär. 2024 (CET)
- Zu Punkt 1: Sieh es mal aus der Perspektive: "Man hat hunderte, tausende Artikel in seiner Beobachtungsliste (bei mir etwa 8.800) - die meisten sind thematisch im Filmbereich angesiedelt. Jetzt stellen wir uns vor, dass ein Autor, nennen wir Ihnen mal Stechbusch, kurz hintereinander in vielen dieser beobachten Artikeln sehr viele Edits nacheinander tätigt. Quizfrage: wie stellt sich das in der Beobachtugnslsite dar?" Natürlich ist es prinzipiell mal mein eigenes Problem, dass ich so viele Artikel auf der Beo habe - aber natürlich schlagen nicht stündlich dutzende Änderungen in von mir beobachteten Artikeln auf. Wenn ich dann z.B. die Änderungen in meiner Beo durschaue, nachdem ich einige Stunden offline war, dann fallen mir die Änderungen dieses Kollegen Stechbusch dann schon auf, und das eher unangenehm, weil es viele Änderungen kurz nacheinander im selben Artikel sind, meist auch im gleichen Abschnitt.
- Zu Punkt 2: Habe ich mir noch nicht angesehen, aber wie ich schon geschrieben habe: Es geht in erster Hinsicht nicht um die Qualität der Änderungen, sondern eher um die Quantität. Andere Kollegen hier im Projekt setzen dann gerne mal den "bitte-nutze-die-Vorschau"-Baustein auf die Diskussionsseite. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:23, 23. Mär. 2024 (CET)
- Danke für deine Antwort.
- Sorry, aber ich muss nochmal nachfragen:
- "Wenn ich dann z.B. die Änderungen in meiner Beo durschaue, nachdem ich einige Stunden offline war, dann fallen mir die Änderungen dieses Kollegen Stechbusch dann schon auf, und das eher unangenehm, weil es viele Änderungen kurz nacheinander im selben Artikel sind, meist auch im gleichen Abschnitt."
- Was meinst du mit "unangenehm"? Ich habe von Beobachtungslisten keine Ahnung. Du siehst viele Bearbeitungen auf der Liste. Verlierst du dadurch den Überblick? Ist wie gesagt nur aus Interesse, sorry, dass ich wieder fragen muss.
- "Zu Punkt 2: Habe ich mir noch nicht angesehen, aber wie ich schon geschrieben habe: Es geht in erster Hinsicht nicht um die Qualität der Änderungen, sondern eher um die Quantität."
- Ich frage ja auch wegen der Quantität. Sind sieben Edits pro Tag zu viel?
- "Andere Kollegen hier im Projekt setzen dann gerne mal den "bitte-nutze-die-Vorschau"-Baustein auf die Diskussionsseite."
- Wie kann die Vorschau hier helfen? Wieder sorry für meine Ahnungslosigkeit (ist nicht sarkastisch gemeint).
- Danke. --Dornwald (Diskussion) 20:32, 23. Mär. 2024 (CET)
- Guten Morgen, richtig: Die Beobachtungsliste wird durch die vielen Bearbeitungen "geflutet" das "kann" stören/nerven/doof sein. Die Vorschau kann insofern helfen, dass man vor dem speichern weiterer Änderungsbedarf erkannt wird. Man könnte eine umfangreiche Überarbeitung auch "planen" und sich den kompletten Text in einem vornehmen (im Browser oder man kopiert sich den Text z.B. in ein Textprogramm). Und noch zu dem Baustein: Derjenige, der so einen Baustein bei einem Benutzer setzt, sieht ja nur die vielen (z.T.) kleinen Änderungen, was dahinter steckt, warum so viele Änderungen kurz hintereinander erfolgen, das sieht man nach außen nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:11, 24. Mär. 2024 (CET)
- Das Problem bei so einer umfangreichen Planung wäre nur, dass dann nicht alle Begründungen Platz hätten. Man könnte stattdessen alles in die Diskussion stellen, aber ich denke, dafür ist die eigentlich nicht da (Wortwiederholungen, Grammatikfehler, etc. passen dort nicht wirklich hin).
- "Die Beobachtungsliste wird durch die vielen Bearbeitungen "geflutet" das "kann" stören/nerven/doof sein."
- Wie schlimm das jetzt genau ist und warum, weiß ich jetzt leider immer noch nicht. Wenn viele Bearbeitungen notwendig sind, sind nun mal viele Bearbeitungen notwendig, dafür kann ich ja nichts. Ich bin dir jetzt schon entgegengekommen, indem ich in der Regel ca. 3 Änderungen in einem Edit zusammenfasse. Ich werde mir mehr Mühe geben, das noch konsequenter so zu machen. Ein paar Mal hatte ich schon das Problem, dass ich eine Änderung nicht speichern konnte, weil inzwischen schon jemand anderes was geändert hat. Dann konnte ich alles nochmal machen. Also viel mehr an Änderungen pro Edit kann dann sehr unpraktisch werden. Hinzu kommt wie gesagt, dass man nicht unbegrenzt Platz hat für Begründungen.
- Also ich werde zusehen, dass ich möglichst nicht viele Edits mache, in denen nur eine Änderung drin ist. Wenn nun aber in vielen verschiedenen Artikeln viele verschiedene einzelne Fehler zu finden sind, dann ist das nun mal so. Ich denke man muss sich halt auch fragen was wichtiger ist: Dass die Beobachtungsliste nicht voll wird, oder, dass Fehler korrigiert werden.
- Guten Morgen, richtig: Die Beobachtungsliste wird durch die vielen Bearbeitungen "geflutet" das "kann" stören/nerven/doof sein. Die Vorschau kann insofern helfen, dass man vor dem speichern weiterer Änderungsbedarf erkannt wird. Man könnte eine umfangreiche Überarbeitung auch "planen" und sich den kompletten Text in einem vornehmen (im Browser oder man kopiert sich den Text z.B. in ein Textprogramm). Und noch zu dem Baustein: Derjenige, der so einen Baustein bei einem Benutzer setzt, sieht ja nur die vielen (z.T.) kleinen Änderungen, was dahinter steckt, warum so viele Änderungen kurz hintereinander erfolgen, das sieht man nach außen nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:11, 24. Mär. 2024 (CET)
- <BK>@Dornwald, Spunkmeyer68: @Dornwald: Was ich leider wieder leicht schwierig finde, sind die vielen kleinen Edits, die die Beobachtugnsliste (bei mir und wahrscheinlich auch anderen) fluten. Das ist ja das Thema zu dem ich Dich im Februar schon einmal angesprochen hatte. Zwischenrein (mein Eindruck) war das dann „im Rahmen“, scheint aber wieder zuzunehmen. Es geht ja nicht unbedingt um den Inhalt, sondern mehr die Häufigkeit der Edits in gleichen Abschnitten der Artikel. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2024 (CET)
P.S.: Mit einem Textprogramm zu arbeiten wäre evtl. eine Teillösung. Könnte ich mal versuchen.
P.P.S.: Das wichtigste hab ich vergessen: Oft findet man Fehler erst nach dem x-ten Mal durchlesen. Auch dadurch ergeben sich mehrere Editionsschritte.
P.P.P.S.: So viele Änderungen wie bei Alien:Covenant, sind eher selten in einem einzigen Artikel notwendig. --Dornwald (Diskussion) 09:12, 24. Mär. 2024 (CET)
- Du musst ja nicht jegliche grammatikalische Äjnderung einzeln begründen. Wenn Du den Handlungsabschnitt überarbeitest, dann schreibt man genau das: "Handlungsabschnitt überarbeitet" - Wenn es Unklarheiten gibt, werden sich die anderen Autoren schon melden. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:44, 24. Mär. 2024 (CET)
- Ich werde mir Mühe geben, möglichst an die drei, vier Änderungen pro Edit vorzunehmen. Vielleicht wäre das ein guter Kompromiss. Ich muss leider ehrlich sagen, dass ich das Problem jetzt immer noch nicht so recht sehe. Wenn es in den Artikeln viele Fehler gibt, kann das dazu führen, dass auch viele Bearbeitungen gemacht werden, die dann eben auf der Liste aufscheinen. Dass es viele Fehler gibt, ist nicht meine Schuld. Sorry, dass ich nochmal frage: Was ist schlimm daran, wenn man viele Edits auf der Liste sieht? Gestern war die Rede von sieben Edits in einem Artikel. Ich muss nochmal fragen: Ist das bereits zu viel? --Dornwald (Diskussion) 19:59, 24. Mär. 2024 (CET)
- Man kann das nicht "in Zahlen messen", ist ein Gefühlssache. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:12, 24. Mär. 2024 (CET)
- Aber wir reden hier doch über die reine Quantität? Sorry, aber ohne nähere Informationen (siehe meine beiden Fragen von 19:59 Uhr), kann ich hier kaum was machen. Ich belasse es mal bei meinem Vorschlag, immer möglichst an die drei, vier Änderungen pro Edit zu machen. Möglich ist das aber nicht immer, aus den genannten Gründen. --Dornwald (Diskussion) 20:28, 24. Mär. 2024 (CET)
es gibt halt keine Vorgabe, ich denke wie sind usn einig, dass Deine 42 Änderungen kurz nacheinander im Artikel zu Aliens - Die Rückkehr zu viel waren. Im Laufe der Zeit bekommt man dazu ein Gefühl, oder auch nicht. Nix für ungut. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:31, 24. Mär. 2024 (CET)
- Bei den 42 war ich einsichtig. Bei sieben eher weniger. Sorry. --Dornwald (Diskussion) 21:05, 24. Mär. 2024 (CET)
- Aber wir reden hier doch über die reine Quantität? Sorry, aber ohne nähere Informationen (siehe meine beiden Fragen von 19:59 Uhr), kann ich hier kaum was machen. Ich belasse es mal bei meinem Vorschlag, immer möglichst an die drei, vier Änderungen pro Edit zu machen. Möglich ist das aber nicht immer, aus den genannten Gründen. --Dornwald (Diskussion) 20:28, 24. Mär. 2024 (CET)
- Man kann das nicht "in Zahlen messen", ist ein Gefühlssache. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:12, 24. Mär. 2024 (CET)
- Ich werde mir Mühe geben, möglichst an die drei, vier Änderungen pro Edit vorzunehmen. Vielleicht wäre das ein guter Kompromiss. Ich muss leider ehrlich sagen, dass ich das Problem jetzt immer noch nicht so recht sehe. Wenn es in den Artikeln viele Fehler gibt, kann das dazu führen, dass auch viele Bearbeitungen gemacht werden, die dann eben auf der Liste aufscheinen. Dass es viele Fehler gibt, ist nicht meine Schuld. Sorry, dass ich nochmal frage: Was ist schlimm daran, wenn man viele Edits auf der Liste sieht? Gestern war die Rede von sieben Edits in einem Artikel. Ich muss nochmal fragen: Ist das bereits zu viel? --Dornwald (Diskussion) 19:59, 24. Mär. 2024 (CET)
Deine Frage nach kursiver Schreibweise von "Engine" beim Doom-Artikel
Hi,
englische Wörter, nicht englische Namen, habe ich kursiv gesetzt.
Grüße --Player2072 (Diskussion) 18:21, 8. Apr. 2024 (CEST)
- @Player2072: Danke für die Info. Hast Du die aus einem bestimmten Grund kursiv gesetzt? Oder gibt es ne Regel, die ich bislang noch nicht kannte? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:58, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Also ich kenne das so. Du kann aber das auch hier finden: Kursivschrift. Da findest du unter "Anwendung": Generell zeigt eine kursive Hervorhebung an, dass es sich bei dem mot juste um ein Fremdwort aus einer anderen Sprache handelt oder dass ein Wort innerhalb eines Satzes betont wird.
- Grüße --Player2072 (Diskussion) 19:04, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Okay, Danke --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:30, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Okay, Danke
Wikipedia-Aktuelles (12. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Umfrage Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer | → | beendet (148:2 für die Änderung) |
| Adminkandidatur Aka | → | erfolgreich, 267:61 (81,4 %) |
Aktuelles:
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:50, 20. Mär. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 13/2024)
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:57, 26. Mär. 2024 (CET)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 14/2024)
Rückblick:
| Wiki Loves Folklore 2024 Deutschland | → | Wettbewerb beendet |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Wandelndes Lexikon (bis 11. April) |
| Oversightkandidaturen: | Kandidierendensuche (bis 14. April) |
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:38, 3. Apr. 2024 (CEST)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 15/2024)
| Adminkandidaturen: | Wandelndes Lexikon (bis 11. April) |
| Oversightkandidaturen: | Kandidierendensuche (bis 14. April) |
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:07, 9. Apr. 2024 (CEST)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 16/2024)
Rückblick:
| Adminkandidatur Wandelndes Lexikon | → | nicht erfolgreich, 222:122 (64,53 %) |
Aktuelles:
| Oversightkandidaturen: | |
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 20:08, 15. Apr. 2024 (CEST)
- gelesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 16. Apr. 2024 (CEST)