Benutzer Diskussion:Watzmann/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Danke für den Hinweis

Hoi Watzmann, danke für den Hinweis zur Berggruppe. Ich bin derzeit grad ziemlich aktiv bei Wikipedia, weil ich ein mehrjähriges Projekt zum Thema Frauenbergsteigen abschliesse. Wenn ich dann auf kleinere und grössere Fehler oder ausstehende Updates stosse, korrigiere ich rein... sonst ist es gleich wieder vergessen. Gut möglich, dass ich weiter beitrage, allerdings hoffe ich auch, dass ich in Kürze wieder mehr in den Bergen als am Schreibtisch bin :).

Ich bin nicht neu bei Wikipedia, aber trage noch nicht lange selbst bei. Weisst du, wie lang es im Schnitt dauert, bis Änderungen erscheinen? Mir fällt bloss auf, dass es bei der englischsprachen Wiki viel schneller geht als bei manchen Seiten der Deutschen. Weisst du als Wiki-Experte eine Antwort? Herzlicher Gruss.

Hier fortgeführt. Ich habe deine Seite unter Beobachtung. LG
Watzmann Disk. 15:45, 5. Jan. 2013 (CET)

Skil Brum

Mahlzeit. Ich habe Deine Änderung der Höhenangabe rückgängig gemacht. Die 7410 stammt von der Liste von Eberhard Jurgalski, auf die sich (eigentlich) alle Höhenangaben im Himalaya (>6750 m) stützen. Welche Zahl am Ende stimmt, steht natürlich auf einem anderen Blatt... Allerdings gelingt es mir mit Google Earth, einen Punkt am Berg zu "ertasten", der 7385 Meter hoch sein soll (leider nicht exakt auf der angegebenen Gipfelkoordinate). Und wenn ich Google richtig verstanden habe, dann sind die Werte zwar nie exakt, aber auch nie zu hoch. Aber mal von der TF abgesehen ist, es wohl nicht verkehrt, sich auf eine einheitliche Quelle beziehen zu können, auch wenn J. nirgendwo sagt, woher er seinen Zahlen hat. In dem Fall ist das sehr bedauerlich, denn wenn man wüsste, woher die Messung stammt, könnte man mit Dyhrenfurths Hinweis auf die Messungen der Erstbesteiger und von Spender noch einen Satz über die Geschichte der Höhenmessung am Skil Brum schreiben... Aber weil es nun mal so (nicht) ist, habe ich das, was Du als Einzelnachweis eingebaut hattest, leider streichen "müssen". Schöne Grüße.-Rupert Pupkin 12:13, 7. Jan. 2013 (CET)

Macht nix, da müssen wir die Rankings hier und hier wenigstens nicht auch noch anpassen. Bei Summitpost und auf en:Skil Brum finden sich aber auch die 7360 Meter. Benutzer:PietJay hat übrigens direkten Draht zu Eberhard Jurgalski, wenn du den mal anhauen möchtest…
BTW, wie geht es eigentlich mit unserem Review weiter? Du scheinst der einzige Reviewer zu sein, der dann auch noch seinen eigenen Text reviewen muss…
Auch schöne Grüße
Watzmann Disk. 17:00, 7. Jan. 2013 (CET)
PietJay war auch der erste, der die konsequente Nutzung von Jurgalskis Zahlen vorangebracht hat. In der en:List_of_highest_mountains steht übrigens (seit jeher?) die 7410, da fehlt (auch) die Einheitlichkeit...
Die anderen WBW-Platzierungen waren vor allem umfangreiche Listen, aber da gab's wohl nicht viel zu reviewen. Im Wikipedia:Review/Erdwissenschaften kann man hoffentlich mehr Rückmeldungen bekommen, und im Portal kann man ja auch noch Werbung machen. Ende Januar bin ich eine Woche verreist und würde mich dann mangels Internetzugang wenig an einem Review beteiligen können, deshalb würde ich mit dem Reviewbeginn noch bis Anfang Februar warten, wenn Du nichts dagegen hast.
Wiederum schöne Grüße--Rupert Pupkin 23:16, 9. Jan. 2013 (CET)
Nachtrag: Eben habe ich das hier gefunden. Das ganze Buch als .pdf... Da steht noch verwertbares zur Einteilung des Gebirges drin (nach sowas habe ich lange gesucht...), leider beschränkt sich der Autor bei den Wala-Einteilungen aber auf die für sein Buch relevanten Gebiete. Man muss sich halt alles in mühsamer Kleinarbeit zusammenfimmeln...
Ja, wir können das gerne bis in den Februar schieben. Leider ist das erste Quartal bei mir immer das zeitlich engste.
Die von dir gefundene Lektüre scheint interessant. Schön, dass manche Autoren so etwas komplett unentgeltlich zur Verfügung stellen. LG
Watzmann Disk. 20:05, 11. Jan. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Watzmann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:43, 11. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Gletscher

Hallo Watzmann, die bisherige Resonanz war ja recht dünn, außer uns beiden hat bisher niemand die Infobox genutzt. Ich habe mittlerweile eine "Runde um die Welt" gemacht und versucht, möglichst unterschiedliche Gletscher zu bearbeiten, bin bisher nicht auf größere Probleme gestoßen. Bei der Neigung haben meine bisherigen Recherchen zur Einschätzung geführt, dass eine Berechnungsautomatismus nicht sinnvoll ist (siehe Dok.). Bei der Entwässerung habe ich nun mal versucht, einen Standard in der Dok. vorzugeben. Deine bisherige Erfahrung/aktuelle Meinung würde mich interessieren (btw: Danke für die Deine "Betreuung" bei div. glaziologischen Artikeln). Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 14:17, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cactus, viel habe ich nicht. Vielleicht das hier: BREITE ist manchmal problematisch, besonders wenn der Gletscher sich auf annähernd dreieckiger Grundfläche befindet oder ein breites oberes Becken, aber nur eine schmale Zunge besitzt (Riedgletscher, Zinalgletscher, Turtmanngletscher). HÖHE-BEZUG finde ich überflüssig, bei Gletschern sollte egal sein, ob über Amsterdamer Pegel oder Adria gemessen wird, die Unterschiede liegen im Dezimeterbereich. Bei Zinalgletscher wird die Neigung im verlinkten pdf mit 12° / 26% angegeben, die Box rechnet 12° um in 21,3%. Ist aber eher ein Problem der Quelle - was ist richtig, die primäre Grad- oder Prozentzahl? Da man die durchschnittliche Neigung des Gletschers in Grad vorgeben muss, muss man bei vorgegebener Steigung in Prozent mit trial & error und Mehrfach-Vorschau das passende Ergebnis konstruieren (wer da draußen kennt schon arctan?). Vielleicht hier auch Vorlage {{Maß|...}} verwenden? Wenn mir moch mehr einfällt, schreibe ich es später noch dazu. LG
Watzmann Disk. 20:51, 11. Feb. 2013 (CET)

Danke für Deine Rückmeldungen, ich finde sie sehr hilfreich.

  • BREITE, BREITE-MAX: Im Prinzip machen diese Angaben nur in zwei Fällen Sinn: 1.) klassischer Talgletscher; 2.) Plateaugletscher;. Beide Fälle sind höchst unterschiedlich. Bei Talgletschern wird die Breite quer zur Fließrichtung gemessen, bei Eisfeldern wird wohl versucht, ein umschließendes Rechteck zu definieren, entsprechend wird auch die Länge anders angegeben. Empirisch (aus der Karte) ermitteln würde ich bestenfalls BREITE-MAX und auch nur bei wirklichen Bilderbuch-Talgletschern. Bei allen anderen Gletschern macht der Wert eigentlich keinen Sinn. Ich werden versuchen die Vorlage.dok. entsprechend anzupassen.
  • HOEHE-BEZUG: Im Prinzip stimme ich Dir zu. Verrückterweise wird teilweise selbst in wiss. Publikationen so was angegeben, obwohl die Genauigkeit der Daten kaum so eine Spezifikation nötig macht. Es schein so, also wolle man hinter das "m" noch irgendwas schreiben, damit klar ist, dass es keine Entfernung ist. Oft findet sich "masl" in Publikationen, ich weiß aber nicht, ob das besser ist. Ich glaube, wenn der Parameter fehlt meckern mehr als anders herum. Du kannst ihn ja weglassen. Wenn Dir ein schöner Text einfällt, darfst Du gerne eine entsprechende Empfehlung in die Vorlagen-Dok. schreiben.
  • NEIGUNG: Mir war auch aufgefallen, dass es ungenehm ist, wenn die Quelle eine Prozent-Neigung angibt und man den Wert der Quelle hinbasteln muss und mit der Genauigkeit/Rundung kämpft. Besonders blöd sind wirklich die VAW-Daten, wo beide Werte angegeben sind und man gar nicht weiß, welches der eigentlich ermittelte und welches der umgerechnete ist. Beide exakt zu treffen ist auch bei nicht fehlerhaften Daten oft nicht möglich. Das halte ich aber für ein Problem der Quelle. Vorschlag: Ich führe einen Parameter NEIGUNG-EINHEIT ein. Gibt man ihn nicht an, bleibt es wie es ist. Gibt man ihn an, wird ggf. anders herum gerechnet und auch dargestellt (damit man auch sieht, welches der eigentliche Wert ist). Was die Vorlage Maß da helfen könnte, ist mir nicht klar.

--Cactus26 (Diskussion) 14:14, 13. Feb. 2013 (CET)

Mach mal wie vorgeschlagen. Das mit {{Maß|...}} meinte ich wie folgt:
{{Maß | 21 |° }} liefert 21 ° ,
{{Maß | 21%|° }} liefert 21%dep1.
d.h. wenn man keine Zahl eingibt, wird automatisch der eingegebene Text ausgegeben. Man kann also die Prozentangabe mit nachgestelltem "%" direkt an den Parameter übergeben, dann wird die Einheit Grad (°) in der Ausgabe unterdrückt. Gruß
Watzmann Disk. 20:29, 13. Feb. 2013 (CET)
Das mit der Neigung habe ich umgesetzt. Bei den VAW-Daten ist es wirklich grausam. In HTML/PDF steht %<->° genau entgegengesetzt. Vielleicht schreibe ich die mal an. Dies ermöglicht auch, den umgerechneten Wert etwas mehr zu runden, was ich gut finde. Obige Maß-Verwendung nutzt das Feature, dass nicht numerische Daten nicht formatiert werden. Das auszunutzen finde ich nicht so attraktiv, es würde dann doch wieder zu einem "Dezmaltrennzeichen-Salat" führen:
{{Maß | 21.2 |° }} liefert 21,2 ° ,
{{Maß | 21.2%|° }} liefert 21.2%dep1.
--Cactus26 (Diskussion) 09:19, 14. Feb. 2013 (CET)
Die Neigungsangaben sollte man vielleicht grundsätzlich ohne Nachkommastellen angeben, die kommen doch allenfalls über die Umrechnung rein. Ob 17° oder 17,4° - mit NK ist es doch nur Scheingenauigkeit. Was meinst du?
Watzmann Disk. 22:00, 14. Feb. 2013 (CET)
Habe ich auch überlegt, dann aber den Monacobreen mit seinen 2° gesehen. Dort bräuchte man noch nicht mal eine NK, aber mein Verdacht war, dass es kleine Neigungen gibt, bei denen man sie braucht. Habe darauflosgegoogled und dies gefunden ("the mean slope angle 1.5°"), scheint also schon so zu sein. Ist blöd, bei den großen Werten braucht man sicher keine. Gut ist, dass durch Deine Initiative zumindest beim umgerechneten Wert keine mehr steht, dort wies der umgerechnete Wert bisher in vielen Fällen eine Scheingenauigkeit auf, wenn die Gradangabe ganzzahlig war.--Cactus26 (Diskussion) 07:16, 15. Feb. 2013 (CET)

Presseanfrage

Hallo Watzmann. Ich bin Catrin Schoneville die Pressesprecherin von Wikimedia Deutschland. Im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit für Wikipedia habe ich eine Anfrage vom WDR (die ich übrigens auch auf die Disk vom Artikel Münster gesetzt habe). Möchte dich direkt ansprechen, da ich sehe, dass du dich mit dem Münsterland beschäftigst. Hier also nochmals das Anliegen: Für die WDR-Lokalzeit Münsterland soll ein TV-Bericht über einen (oder mehrere) Wikipedianer entstehen, der sich mit der Bearbeitung, Ausbesserung etc. der Seite "Münster (Westfalen)" oder anderen Artikeln zu der Region Münsterland befasst hat. Hättest du Zeit und Lust dazu? Dann melde dich bitte direkt bei mir für weitere Informationen und Kontakt zur WDR-Redaktion. Vielen Dank und vielleicht bis bald! Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 18:13, 6. Feb. 2013 (CET)

Äh, ja k. A. ob Du überhaupt noch auf eine Ab- oder Zusage meinerseits wartest, es war ja schon abzusehen dass ich eher nicht zum MS-Stammtisch komme und so habe ich mich auch endgültig entschieden, wünsch Dir trotzdem viel Spass morgen Abend und kannst ja mal einen kurzen Bericht abgeben ;-) VG --Netzhering (Diskussion) 17:17, 21. Feb. 2013 (CET)
Hallo Netzhering, gerne komme ich deinem Wunsch nach. Es war ein schöner Abend in angenehmer Atmosphäre. Außer mir waren noch fünf weitere WPner und zu Beginn der WDR-Mann dort. Fernsehen wird wohl nix, evtl. wird was fürs Radio gemacht. Mal abwarten. Ansonsten haben wir uns gut unterhalten. Alles sehr unkomplizierte und nicht verkopfte, nette Menschen, die mit WP einen gemeinsamen Nenner zum Austausch gefunden haben. Werde da bestimmt bei Gelegenheit wieder mal hingehen, wenn's terminlich passt. LG
Watzmann Disk. 13:24, 23. Feb. 2013 (CET)
Moin Watzmann, danke für Deinen Bericht, nun, einne Fernssehbeitrag gibt es wohl nicht; weil keiner vor die Kamera wollte oder hat der WDR einen Rückzieher gemacht? Wie ich mitbekam, warst Du im Vorfeld im Paulusdom. War das auf eigene Faust oder war das sozusagen "offizielles Programm" des WP-Stammtisches? Der Sauerländer WP-Stammtisch macht ja sowas wie Besichtigungsprogramm grundsätzlich... VG --Netzhering (Diskussion) 17:49, 23. Feb. 2013 (CET)
Hi, das mit eher nicht TV ergab sich so im Gespräch, es müssen ja auch ein paar gute Bilder gesendet werden können. Nur ein paar Nerds hintern Notebook zu zeigen ist halt nicht so spannend. Im Dom war ich auf eigene Faust, da ich zwischen Büro und Stammtisch etwas Zeit hatte. Wie sich nachher rausstellte, war ich aber nicht der einzige WPner dort. Und – da gebe ich dir Recht – hätte man ruhig auch „offiziell“ mit einer Domrunde beginnen können, zumal der ja gerade erst wieder geöffnet hat. Gruß
Watzmann Disk. 17:57, 23. Feb. 2013 (CET)

Frankreich

Pfüat Di, Watzmann! Is schon ne komische Sache mit der „Wikipedia-Sucht“! Am 15.1. mußte ich endlich mal von meinem Schreibtisch (mit Tastatur..) aufstehn und eine Reise machen über ein paar hundert km. Am Morgen war ich noch ganz in dem Fieber, etwas an dem Artikel unserer Begegnung zu schaffen - was dann meine Abreise wieder etwas (über die für meine Verhältnisse eh normale Zeit) verzögert hat. Ich habe dann an dem Tag mein Ziel tatsächlich nicht erreicht (obwohl ich zunächst gute Hoffnung hatte...) kam aber immerhin noch am Abend wieder in mein Bett. Am Tag danach war ich KO und habe pausiert. Dann, am zweiten Tag drauf wollte ich noch mal auswärts aktiv werden, habe mir aber etwas mitgenommen: die UIAA-Liste der F-4000er, die ich mir aus dem am Vortag wenigstens gelesenen pdf-Artikel herausgeschrieben habe. (Copy-coll ging ja nicht - is ja kein Text-Format!) Zum Bearbeiten bin ich an dem Tag dann aber doch nicht gekommen... - Und dann war ich „raus“...!

Ich kam einfach nicht wieder in die Geschichte rein! ...an diese Arbeit zurück. Ich habe zwar gesehen (noch an dem Abend), was Du am Vortag in die Disk gestellt hattest (und war erst mal platt! - da hast Du ja doch Tabelle erstellt?!) Aber nachdem der nächste Folgetag einer Reise auch wieder mehr zum Ruhen drauf ging, war der ... - wie soll man sagen? - rote Faden erst mal verloren. Ich wußte auch, was ich als erstes antworten wollte - aber gepostet habe ich`s nich! War irgendwie einfach weg, raus, Ende! Irgendwann habe ich dann wohl den Effekt noch selber verstärkt indem ich mich dazu angehalten habe, wirklich an der Stelle wieder anzusetzen. Kam aber nicht...

Nach einiger Zeit habe ich dann immerhin wieder mehr WP gelesen und mich dabei auch an das Thema der Berge Frankreichs („zurück“) herangearbeitet - habe dabei auch ein paar interessante Dinge gefunden (die setze ich aber wohl besser in der dortigen Disk. ein, beim Thema!), aber es hat über`n Monat gedauert bis...

Tatsächlich wußte ich nicht so genau, was ich auf Deine Frage nach meinen Vorstellungen sagen sollte - so klar waren die nicht. Ich hätte jedenfals damit angefangen, sämtliche UIAA-Gipfel (H+N) in die Grundtabelle einzubauen! Dachte (da noch) nicht, daß das möglicherweis suboptimal ist. Da war ich noch nicht überzeugt von Deinem Vorschlag mehrerer Tabellen. (Von Überzeugung würde ich jetzt auch nicht reden, aber ich habe einen guten Eindruck!) In so fern: Irgendwie war`s doch gut, daß ich „auf Entzug“ war, daß ich Dich die zweite Tabelle erst mal habe einsetzen lassen, daß ich sozusagen nach dem „Nuhr-Prinzip“ gehandelt habe - wenn man`s nich weiß: einfach mal die Klappe halten! (Selbst wenn es unschuldig nur aus Unschlüssigkeit ist.) Ich hoffe das war (oder ist) für Dich dann auch in Ordnung so.

Jedenfalls habe ich die Arbeit wieder aufgenommen, erst mal mit kleineren Anpassungen und eben überkam es mich und ich habe mich wieder ans Tabellarisieren gemacht! So, jetzt verzäll ich aber langsam zu viel, werde lang... (hat mich auch gerade überkommen - nachdem ich vor `ner 1/4h noch am Einicken war!). Sollte vielleicht auch doch ein bißchen in der Nacht schlafen! Weiteres (z.B. zu Pyrenäen/3000er-Quellen) in der Disk - wenn es Dich noch interessiert.--Stephele (Diskussion) 03:37, 2. Mär. 2013 (CET)

P.S.: Ich habe übrigens aus dem UIAA-Artikel 30 (! - nicht 25) 4000er rausgeschrieben - ohne Exemplare aus der UIAA-Minderwichtigen-Liste! - Und ohne Italiener mitzunehmen, soweit ich mich erinnere. Da bin ich aber bisher noch nicht hingelangt, die zu vergleichen...

Hi Stephele, alles ok. Kann gut sein, dass ich in der UIAA-Liste auch was übersehen habe. Habe in der Liste der Viertausender in den Alpen auch noch einige Korrekturen angebracht. Vielleicht guckst du da auch noch einmal drüber. Nach der Liste sind es jetzt auch 25 Viertausender, wenn ich richtig gezählt habe. Eine Differenz von fünf erscheint mir allerdings doch groß, hätte dann doch eher auf welche aus der erweiterten Gipfelliste getippt. Bin gespannt, was du da noch in petto hast.
Für die Tabelle habe ich mir das Leben mit diesem Tool, das Wiki-Tabellen aus Excel-Tabellen erstellen kann, einfach gemacht. Einige Formatierungen hätte ich gerne teilweise noch anders (z.B. Meterspalten zentriert), hatte aber keinen Bock mehr, das alles noch in manueller Arbeit nachzupflegen. Gruß
Watzmann Disk. 10:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Nachhaken - bin doch etwas neugierig über die Wirkung meines Geschreibsels "Jesuitenkirche"

Hallo Watzmann, ich hake noch mal nach. Werde ja ansonsten kaum über die Wirkung was heraubekommen können. Haste es durchschaut (davon gehe ich aus) oder ist der Groschen erst später, wenn nicht gar zu spät oder nur durch "fremde Hilfe" gefallen? Falls Du dich nicht konkret äußern möchtest, ähem, dann wäre ich in dem Fall auch mit einer ausweichenden AW zufrieden... LG --Netzhering (Diskussion) 16:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

War mir spätestens klar, als ich den Begriff "Coesfeld" auf der verlinkten Quelle nicht finden konnte und deren Text durch den Google-Translator gejagt hatte. Vorher hatte ich den Text meiner Frau vorgelesen, die gleich den Verdacht geäußert hat, dass da wohl was nicht ganz koscher sein könne und es sich wohl um einen Aprilscherz handeln müsse. Gruß
Watzmann Disk. 15:55, 3. Apr. 2013 (CEST)

Stammtisch

Hallo, magst du mich bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen? Gruß --Mikered (Diskussion)

Hallo Mikered, ich habe mich selbst gerade dafür angemeldet und versucht, dich zu bestätigen. Du hast sicher selbst gemerkt, dass man erst drei Eigenbestätigungen braucht, um selbst welche vornehmen zu können. Aber dann gerne. Hat mir übrigens gut gefallen gestern. Gruß
Watzmann Disk. 12:45, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo Watzmann, herzlichsten Dank für Deine Nachricht, hab mich auch eingetragen, kann auch noch nicht bestätigen- Stammtisch war klasse, würde ich gerne wieder machen: was meinst Du: Frequenz: 3 oder 4 mal im Jahr ? guck mal unter 370766839359 ebay- wäre vielleicht ein Buch für Dich LG Lebenslaufchronist (Diskussion)

Hallo LLC. Weniger ist manchmal mehr. Ich glaube zwei bis drei Treffen pro Jahr sind durchaus genug, sonst nutzt es sich zu schnell ab. Ich weiß auch nicht, wie oft sich der Stammtisch früher getroffen hat. Vielleicht sollten wir uns da an die bisherigen Gepflogenheiten einfach anhängen.
Danke für den Buchtipp. Ich habe aber erst gestern ein Werk über den Pamir erstanden. Werde zunächst meinen Schwerpunkt bei den asiatischen Gebirgen belassen, siehe z.B. hier. LG
Watzmann Disk. 22:31, 25. Feb. 2013 (CET)

Habe alle Teilnehmer (rück)bestätigt. LG
Watzmann Disk. 17:30, 10. Apr. 2013 (CEST)

persönlich...

Hallo Watzmann, kannst du nun deinerseits unsere persönliche Bekanntschaft bestäötigen? GRuss Ahanta (Diskussion) 21:04, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo Ahanta, ich würde gerne, warte aber immer noch auf meine dritte Bestätigung durch Sarcelles (vgl. hier und hier). Sobald ich die habe und selber bestätigen darf, werde ich das umgehend machen. LG
Watzmann Disk. 12:42, 3. Mär. 2013 (CET)
Erledigt.
Watzmann Disk. 17:31, 10. Apr. 2013 (CEST)
Hab dich auch bestätigt! Bis zum nächsten Stammtisch! Gruß --Mikered (Diskussion) 06:59, 11. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo Watzmann!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Sarcelles bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 10:06, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo Watzmann!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Sarcelles bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 10:15, 10. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 10.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mikered bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 09:43, 11. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 15.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lebenslaufchronist bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 16. Apr. 2013 (CEST)

Stammtisch Münster

Hallo, hier wird diskutiert wie und wann wir den nächsten Stammtisch machen. Deine Meinung? Gruß --Mikered (Diskussion) 18:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Watzmann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:51, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Glane(Ems)

hallo Watzmann,

Ich habe mich an diese Liste orientiert.

  • [www.mu1.niedersachsen.de/download/51228]

Gruss --Overberg (Diskussion) 20:46, 14. Mai 2013 (CEST)

Trafostation Coesfeld

Ehemalige Umspannstation

Hallo Watzmann, vielleicht magst Du in den nächsten Tagen das Foto von der Trafostation am Burgring hochladen, es eilt nicht, es ist nur für die Denkmalliste Coesfeld. Falls Du es nicht oder nicht mehr auf Deinem Rechner gespeichert hast, ist es auch nicht schlimm. Irgendwann schaffe ich es bestimmt, in dem Fall selber ein Bild zu machen. Ein schönes WE wünsch ich Dir. Grüße --Netzhering (Diskussion) 11:45, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo Netzhering, ich finde es adhoc auf meinem Rechner tatsächlich nicht wieder. Möglicherweise habe ich es in ein falsches Verzeichnis kopiert. Auf den SD-Karten ist es definitiv nicht mehr. Mal schauen, vielleicht komme ich nächste Tage noch einmal dort vorbei, dann werde ich die Station fotografieren und lade das Bild dann hoch. Gruß
Watzmann Disk. 21:13, 27. Mai 2013 (CEST)
Erledigt.
Watzmann Disk. 20:36, 31. Mai 2013 (CEST)
Sehr schön... Thnx. V. Grüße! --Netzhering (Diskussion) 08:44, 1. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 27.5.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Pittimann und Netzhering bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 28. Mai 2013 (CEST)

Mail

Hallo, magst du mich mal über die Mailfunktion auf meiner Seite kontaktieren? Gruß --Mikered (Diskussion) 14:48, 28. Mai 2013 (CEST)

Kichenbox

Hallo, auf der Seite Kichenbox ist die Diskussion mal wieder in Schwung gekommen. Da du dich hier schon einmal engagiert hast, möchtest du dich vielleicht noch einmal beteiligen. Ich würde mich über eine weitere Meinung sehr freuen, damit die Disk nicht wieder auf die persönliche Ebene gezerrt wird. Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 13:22, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sjokolade, vielen Dank für dein Engagement in dieser Sache und deinen Hinweis hier an mich. Ich hatte und habe die Vorlage weiterhin auf meiner Beobachtungsliste; mich interessiert, wie die Entwicklung hier weitergeht. Ich selbst bin eigentlich kein „hauptamtlicher“ Kirchenartikelschreiber, da verstehen andere mehr von der Sache als ich. Eigentlich wollte und will ich weiterhin nur, dass die Gesamthöhe des Bauwerks in die Box kommt. Man hat die Kirchen ja nicht ohne Grund so hoch gebaut. Ansonsten habe ich da wenig Eisen im Feuer. Ob ich mich da noch einmal engagieren soll - ich weiß nicht. Ich habe selten eine so verbissene und verfahrene Diskussion erlebt wie dort. Und ich habe eigentlich keine Lust, mich weiter von dem ein oder anderen der Protagonisten in der Art angehen zu lassen, wie es dort bereits geschehen ist. Ich wünsche dir auf jeden Fall, dass deine Initiative von Erfolg gekrönt sein wird; es ist ja ein Trauerspiel, dass wir keine IB Kirchengebäude hinbekommen.
In der Sache bin ich skeptisch, was das Bestreben angeht, möglichst viele bauliche Daten in einer Box unterzubringen. Vielleicht kann man ausgehend von Kölner Dom#Zahlen und Fakten (da sind ja für eine einzelne Kirche viele Maße enthalten) mal einen Prototypen umsetzen, und dann versuchen, andere Kirchen in dasselbe Schema zu pressen. Ich glaube, da wird man relativ schnell erkennen, ob sich da ein für alle Kirchen geeigneter Standard herausarbeiten lässt. Viele Grüße
Watzmann Disk. 19:41, 20. Jul. 2013 (CEST)
ja die Disk ist ein ganz schönes Trauerspiel und viele gehen sofort auf die Barrikaden, ein bisschen frischer Wind tut da mal ganz gut. Ich denke trotzdem das sich viele bauliche Parameter relativ einfach befüllen lassen, selbst wenn ein Laie einen Grundriss sieht kann er den Unterschied zwischen einem 3-Konchen-Chor und einer einfachen Apsis unterscheiden. Die verschiedenen Höhen und Längen sind da für schon schwieriger zu befüllen, zu mindestens bei den Kirchen, die ich bearbeitet habe... Mal sehen was am Ende zustande kommt - es bleibt spannend :P - Falls du es dir noch überlegst, du bist herzlich gern willkommen. Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 20:14, 20. Jul. 2013 (CEST)

Stammtisch

Du hast meine gen Null tendierende "Erfolgsquote" gesehen? Any ideas? Gruß --Mikered (Diskussion) 06:25, 24. Jul. 2013 (CEST)

Habe dort geantwortet. Gruß
Watzmann Disk. 11:55, 24. Jul. 2013 (CEST)
Jep, gesehen. Danke dir! Gruß --Mikered (Diskussion) 12:04, 24. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Watzmann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)


Wikipedia-Stammtisch am 20. September 2013 mit Besuch des Mühlenhofes

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster (Westfalen) und Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 20. September 2013, nach Münster einladen.

  • Wir beginnen unser Treffen um 16:30 Uhr mit einem Besuch des Mühlenhofes (ermäßigter Eintritt 4 Euro). Treffpunkt ist der Parkplatz vor dem Freilichtmuseum (Koordinate). Septemberzeit ist Wiki-Loves-Monuments-Zeit: Über Fotos der denkmalgeschützten Gebäude freut sich die Community!

Wenn du am Treffen interessiert bist, trage dich bitte kurz in die Teilnehmerliste ein.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster
Mikered (Diskussion) und Watzmann Disk.

P.S.: Diese Einladung wurde durch den GiftBot verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Stammtisch

Hallo! Mal 'ne ganz dumme Frage: Wie läuft das so ab mit dem Stammtisch? Kann ich daran teilnehmen? Wo müsste ich mich melden? Wo müsste ich hin? (Ich hatte schon das Datum und den Ort (Mühlenhof) gesehen.) Wenn du mir als Ahnungslosem da ein wenig auf die Sprünge helfen könntest?) Danke! --XRay (Diskussion) 10:34, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo XRay, du bist - wie alle anderen Wikipedianer, die sich mit Münster, dem Münster- oder Tecklenburger Land irgendwie verbunden fühlen - herzlich eingeladen am Stammtisch teilzunehmen. Das Ganze läuft völlig unkompliziert ab. Dabei ist Wikipedia der gemeinsame Aufhänger, die Gespräche können sich aber auch in ganz andere Richtungen entwickeln. Was den Termin konkret angeht: Ich denke, wir treffen uns kurz vor halb fünf am Museumsparkplatz vor dem Haupteingang zum Mühlenhof (Koordinate). Ich habe unter Wikipedia Diskussion:Münster (Westfalen)#Teilnehmer am 20. September 2013 eine Liste begonnen, wo du dich eintragen solltest. Wenn du regelmäßig über anstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du dich zusätzlich in die Einladungsliste eintragen. VG
Watzmann Disk. 12:07, 18. Aug. 2013 (CEST)
Danke! Ich werde mal sehen, dass ich es einrichten kann. Es interessiert mich ja schon ...
--XRay (Diskussion) 13:03, 18. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Watzmann, komme Freitag auch, bis dann! Grüße --Netzhering (Diskussion) 07:36, 17. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Netzhering, schon gesehen. Freu mich darauf. Hoffentlich spielt das Wetter mit. Gruß
Watzmann Disk. 18:32, 17. Sep. 2013 (CEST)

Lambertuspyramide Mühlenhof

Hallo Watzmann, Du hast bestimmt noch nicht die Zeit gehabt, all die Bilder vom Mühlenhof hochzuladen, falls es denn soweit ist, habe ich für die Lambertuspyramide vor dem Gräftenhof eine Kategorie ("Category:Lambertussingen Münsterland (Brauch)") bei den Commons angelegt, die bereits mit noch gaaaaaanz warmen Bildern gefüllt ist. BTW vielleicht kannste ja die Fotos mit der Pyramide bevorzugen und schonmal hochladen ;-) Ein schönes WE noch und nen Gruß! --Netzhering (Diskussion) 11:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

So, Wunsch erfüllt, die beiden Bilder von der Pyramide sind vorab schon einmal hochgeladen. Magst du XRay seine dritte Bestätigung verpassen, damit er auch bestätigen darf? Und jetzt ab vor den Fernseher, Prognose schauen. Gruß
Watzmann Disk. 17:56, 22. Sep. 2013 (CEST)
Bedankt für die Bilder, schau sie mir gleich an. Aber vorher bestätige ich noch XRay, war heute in der ersten Tageshälfte schon fleissig am spingsen, wer sich nun anmeldet bei der "Bestätigungskiste", aber erst als ich dann unterwegs war, passierte was, wie das gefühlt IMMER so is´... So, die Wahl ist ja nun gelaufen... ich habs aber erst um 18.40 sehen können... Grüße und bis denne --Netzhering (Diskussion) 20:26, 22. Sep. 2013 (CEST)

Dominanz (Geographie)

Europäische Hauptwasserscheiden

Auf jedem Weg zum Kaukasus, auch auf dem höchstmöglichen, würde man nämlich tiefer absteigen als nötig. Ja, wirklich? Kleiner Tipp: Wie tief denn, was ist denn der höchst mögliche Weg? ;) LG, --Herbert Bader (Diskussion) 19:10, 24. Sep. 2013 (CEST)

Verstehe grad nicht worauf du hinauswillst. Wo die höchstmögliche Scharte auf dem Weg zum Kaukasus liegt, weiß ich nicht. Daher kann ich dir nicht sagen, wie tief man mindestens absteigen muss, um dorthin zu gelangen. Man muss aber auf jeden Fall tiefer absteigen als bis zur Bezugsscharte beim Kubenasee. Der höchstmögliche Weg ist im Regelfall einer, der einem Kammverlauf folgt (wird in den Praxis im teilweise relativ flachen Gelände zugegebenermaßen nicht einfach zu bestimmen sein) und in jedem Fall über eine ausgezeichnete Scharte (die höchstmögliche auf dem Weg dorthin) führt.
Watzmann Disk. 20:12, 24. Sep. 2013 (CEST)
Aber ich kann es dir sagen, wie weit man vom Mt.Blanc zum Kaukasus absteigen muss: Auch bis zum Kubenasee (und danach nicht mehr tiefer). Viel Spaß beim Rückkorrigieren! Gruß, --Herbert Bader (Diskussion) 20:51, 24. Sep. 2013 (CEST)
Ich weiß nicht, woher du deine Weisheiten hast, aber ich glaube sie dir nicht. Guck mal hier vorbei und schau dir nebenstehende Grafik an.
Watzmann Disk. 21:15, 24. Sep. 2013 (CEST)
Na gut, noch 'n kleiner Tipp: Auf dieser nebenstehenden Grafik ist der besungene Kaukasus nicht mal drauf - geschweige denn alle Wege dorthin. Und bei eurer Disc um PM geht es um PM und nicht um den Weg mit dem höchst gelegenen Tiefpunkt. Das ist noch etwas völlig anderes als die Suche nach der Scharte. --Herbert Bader (Diskussion) 23:21, 24. Sep. 2013 (CEST)
Ich glaube, du hast die Schartenhöhe und das Drunherum mit den verschiedenen Bezugsbergen nicht richtig verstanden. Ein Weg mit dem höchstgelegenen Tiefpunkt auf dem Weg zum Prominence Master führt notwendig über die gesuchte Scharte. Diese ist ja gerade durch den höchsten aller möglichen Tiefpunkte ausgezeichnet, man kann sie über diese Eigenschaft definieren.
Was den Kaukasus angeht: Selbst wenn der nicht auf der Karte drauf ist kann man erkennen, dass zwischen der Wasserscheide mit dem Kubenasee im Norden und dem Kaukasus im Südosten eine weitere kontinentale Wasserscheide verläuft. Diese oder irgendeine (nicht eingezeichnete) von dort abzweigende Wasserscheide wird zum Kaukasus verlaufen. Jetzt kannst du dir selbst überlegen, weshalb es irgendwo dort tiefer als 113 m hinuntergehen muss.
Watzmann Disk. 18:02, 25. Sep. 2013 (CEST)
Wasserscheide zwischen Don und Wolga läuft direkt auf den Kaukasus zu.
Zum Teil: Den Hype um den PM habe ich tatsächlich nicht verstanden. Verstanden allerdings habe ich jetzt deinen Fehler: du hast dir irgendwelche Eigenschaften von "kontinentalen Wasserscheiden" angelesen und glaubst, sie hier anwenden zu können ohne dir den genauen Sachverhalt vergegenwärtigen zu müssen. In diesem Fall geht das schief, weil das zwischen Wolga und Don keine kontinentale WS ist. Gruß, --Herbert Bader (Diskussion) 13:08, 26. Sep. 2013 (CEST)
Du musst immer das letzte Wort haben, stimmt's? Wenn du meinst, die Grafik mit den kontinentalen Hauptwasserscheiden enthält Wasserscheiden, die nicht kontinental sind, musst du das mit dem Autor der Grafik diskutieren, nicht mit mir. Aber es steht ja sogar dran, welches Becken wohin entwässert, Don ins Schwarze Meer, Wolga ins Kaspische Meer. Auf der Grafik rechts siehst du, dass sich Don und Wolga im Norden des Kaukasus sehr nahe kommen, die Wasserscheide läuft also genau dazwischen auf den Kaukasus zu. Hier kann man in einer Simulation sehen, dass schon bei einem Meeresspiegelanstieg um 60 Meter der Kaukasus nach Norden komplett durch Wasser von der eurasischen Landmasse abgeriegelt wäre. Der Weg zum Prominence Master führt also viel weiter nördlich direkt zu den zentralasiatischen Hochgebirgen und lässt den Kaukasus dabei aus, und das ist doch die wesentliche Aussage, die im Artikel getroffen wurde.
Im Übrigen glaube ich, dass ich das mit der Schartenhöhe schon richtig verstanden habe, der Artikel dazu ist maßgeblich aus meiner Feder. Bei dir hingegen bin ich mir da nicht so sicher.
Watzmann Disk. 17:48, 26. Sep. 2013 (CEST)
Die wichtigsten endorheischen Gewässersysteme der Erde
Nein, nein, das letzte Wort beanspruche ich nur denn, wenn ich Recht habe. Und selbst dann nicht immer, wenn z.B. der andere körperlich haushoch überlegen oder ein recht unbeherrschter Choleriker ist, verzichte ich schon mal. Aber bei Leuten des Geistes bringe ich es einfach nicht übers Herz, sie im Kerker eines Irrtums gefangen zu belassen. Dein Bildchen von Don und Wolga ist wirklich schön und zeigt auch in eindrucksvoller Weise, wie Recht ich mit meiner Aussage habe, dass der direkte Weg vom Mt.Blanc zum Kjuwasweissich zum tieferen Abstieg zwingt, als ein beträchtlicher Umweg. Um so einen passenden Umweg zu finden, ist vielleicht dieses Bildchen auf der rechten Seite hilfreich. Für einen reinen Existenzbeweis eines solchen Pfades reicht übrigens, die Prominenzreihe des Kjuwasweissich zum Mt.Everest anzuschauen, deren Scharten alle weit über 113m liegen. Gleichzeitig geht der ideale Weg vom Mt.Blanc zum Mt.Everest nie unter 113m. Also gibt es auch mindestens einen Weg vom Mt.Blanc zum Kaukasus gänzlich nicht unter 113m. w.z.b.w --Herbert Bader (Diskussion) 20:16, 26. Sep. 2013 (CEST)
Aha, du bist also doch in der Lage, deine Gedankengänge soweit zu konkretisieren, dass ich sie nachvollziehen kann. Das hätte ich mir schon eher gewünscht. Tatsächlich kann man außen um das Kaspische Meer herum irgendwie zum Kaukasus kommen, ohne tiefer absteigen zu müssen. Dann lass uns doch schreiben „auf jedem direkte(re)n Weg“ oder so etwas in der Art. Gleichwohl würde man über den Umweg vermutlich wohl früher an einem höheren Berg anlangen können, wo dann die Suche nach einem Referenzpunkt für die Schartenhöhe wohl zu Ende wäre. Insofern halte ich es für Haarspalterei, aber im rein topologischen Sinn habe ich jetzt wenigstens verstanden, was du meinst. Und jetzt darfst du das letzte Wort haben. Vor körperlicher Gewalt meinerseits brauchst du auf jeden Fall keine Angst zuhaben. ;-)
Watzmann Disk. 20:48, 26. Sep. 2013 (CEST)

Moin!

Sollen wir mal so langsam den Termin und/oder Ort für den nächsten Stammtisch festlegen? Gruß --Mikered (Diskussion) 19:36, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wie wär's mit Freitag, 22. November 2013? Das ist noch vor dem Weihnachtsmarkt (beginnt am 25.). Und wenn ich mich recht erinnere war es ja für dich bis Mitte November nicht so günstig. Ist Besuch der Ausstellung Vor 50 Jahren - Münster 1963 (läuft bis 1. Dezember) als freiwilliges Angebot vorweg ok? Gruß zurück
Watzmann Disk. 20:07, 26. Sep. 2013 (CEST)
Hi, Woche später wär mir zwar tendenziell Lieber, aber wir wenn sich die Mehrheit auf der Disk für den 21. entscheidet, bin ich auch dabei. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:25, 26. Sep. 2013 (CEST)
Dann lass uns beide Termine zur Wahl stellen und schauen, welcher mehr Zuspruch findet. VG
Watzmann Disk. 20:50, 26. Sep. 2013 (CEST)
Gute Idee! Ich lasse dir diesmal den Vortritt, da ich RL bedingt etwas weniger Zeit habe. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:51, 27. Sep. 2013 (CEST)
So ok?
Watzmann Disk. 20:30, 27. Sep. 2013 (CEST)

Danke! (Wildpark)

Hallo! Danke für den galanteren Text beim Dülmener Wildpark. (Ich hatte erst einmal aus einem anderen Beitrag kopiert und angepasst.) --XRay Disk. 14:02, 5. Okt. 2013 (CEST)

Wir waren gestern dort spazieren, da fiel mir die unglückliche Formulierung auf, als ich abends darüber nachgelesen habe. Warum gibt es das Schloss eigentlich nicht mehr? 2. Weltkrieg? Kannst du darüber noch etwas ergänzen? Gruß
Watzmann Disk. 15:51, 5. Okt. 2013 (CEST)
Das Schloss ist in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs zerstört worden. Eigentlich ist das eine eigene Seite wert. Es gibt noch einige Themen aus der Umgegend, die fehlen. Aber das kommt mit der Zeit. Derzeit ergänze ich vor allem Bilder und räume bei Commons auf. (Es kommen noch etliche Bilder aus meiner Sammlung. Das dauert leider. Schwierig finde ich die Kategorisierung, das Wikimedia-Tool läuft nicht so toll.) Dort wirkt vieles ungeordnet. Dann kommen wieder Texte. Viele Grüße. --XRay Disk. 17:15, 5. Okt. 2013 (CEST)
Was ist denn das Wikimedia-Tool, der Commonist oder noch was anderes? VG
Watzmann Disk. 18:25, 5. Okt. 2013 (CEST)
Ich hatte den Namen vorhin nicht parat, sorry. Aber nun: CommonSense. Ein Ergebnis hat's mir aber noch nie gebracht. --XRay Disk. 19:47, 5. Okt. 2013 (CEST)
Kannte ich gar nicht. Hat mich bei einem ersten Test aber ebenfalls nicht überzeugt. Ich suche mir meistens ein vergleichbares Bild und schau, wie dort kategorisiert wurde, oder ich hangele mich von oben durch einen Cat-tree. Gruß
Watzmann Disk. 10:46, 6. Okt. 2013 (CEST)


Wikipedia-Stammtisch am 29. November 2013

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster (Westfalen) und Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 29. November 2013, nach Münster einladen.

  • Um ca. 18:00 Uhr wechseln wir hinüber zum Weihnachtsmarkt, wo wir uns mit einem Glühwein oder Kinderpunsch die Zeit vertreiben, bevor wir
  • gegen 19:00 Uhr in ein Lokal einkehren, um uns zu Themen rund um die Wikipedia oder Gott und die Welt auszutauschen. Wie immer gilt: Ende offen, jeder solange er mag.

    Achtung: Wahrscheinlich wird die Stadt aufgrund der Vorweihnachtszeit (Betriebsfeiern) und des Weihnachtsmarktes sehr voll sein. Einen Tisch möchten wir aber erst reservieren, wenn wir die Teilnehmerzahl einigermaßen einschätzen können. Daher werden wir die letzten Infos unter Wikipedia:Münster (Westfalen) erst kurzfristig vorher bekannt geben. Bitte nimm die Seite auf deine Beobachtungsliste, wenn du am Stammtisch teilnehmen möchtest.

Wenn du am Treffen interessiert bist, trage dich bitte möglichst frühzeitig kurz in die Teilnehmerliste ein.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster
Mikered (Diskussion) und Watzmann Disk.


P.S.: Diese Einladung wurde durch den GiftBot verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Stammtisch Ruhrgebiet

Hallo Watzmann, da du gerade dort etwas ergänzt hast, danke dafür, möchte ich dich fragen, ob du nicht Lust hast zu kommen? Viele Grüße --Itti 12:31, 27. Okt. 2013 (CET)

Hallo Itti, danke für die Nachfrage und die Einladung. Aber am 2. November passt es insofern nicht gut, als ich mich gestern schon den familiären Samstagsverpflichtungen beim Revierderby auf Schalke entzogen habe und am 9. November geht der nächste Samstag drauf für den runden Abitreff. Meine bessere Hälfte, die jedes zweite Wochenende auch noch arbeiten muss, würde mich einen Kopf kürzer machen, wenn ich dann am nächsten Samstag noch den Pott-Stammtisch mitnehmen würde. Vielleicht ein anderes Mal. (Sind eure Treffen eigentlich immer samstags? Andere Wochentage würden mir mehr entgegenkommen.) Werde mich mal in euere Einladungsliste eintragen. Grüß mir den Pitti. LG
Watzmann Disk. 12:43, 27. Okt. 2013 (CET)
Schade, den Pitti werde ich gerne grüßen und würde mich freuen, wenn es mal irgendwann mal funktioniert. --Itti 13:18, 27. Okt. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 27.10.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von J.-H. Janßen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 28. Okt. 2013 (CET)

Endtermin Lette

Hi Watzmann, wann das Ende ist, war nirgends ersichtlich, wohlmöglich geht die Ausstellung ein ganzes Jahr "Jahresausstellung" :-o? So lange wollen wir aber nicht drauf hinweisen, ich sage mal der 3. 11. ist der wichtige Termin mit den Filmen, vllt. vier-sechs Wochen dranhängen und dann wieder raus, wenn neue Termine nachrücken.

Die sieben Quellen waren übrigens genau da, wo Du gesagt hast, perfekt beschrieben und vom Feldweg führt ein gut begehbarer Trampelpfad die restlichen 10m bis zum Quellteich. Schön da. Ganz klares Wasser. Im selben Abwasch habe ich dann auch die paar noch fehlenden Innenstadtdenkmäler abgeklappert, nur allein wegen der Siebenquelle nach COE wäre dann auch etwas wenig Action.

Wegen Kleinburlo suche ich mir die nächsten Tage mal das Darfeld-Chronik-Buch heraus und schaue rein, dann schreib ich was dazu auf die Disku... wünsche Dir einen schönen Tag gehabt zu haben! VG --Netzhering (Diskussion) 17:57, 13. Okt. 2013 (CEST)

Einer der Organisatoren von gestern hat zugesagt, mir die Bildschirmpräsi zu Kleinburlo zuzuschicken. Vielleicht bringt uns das auch noch weiter. Der Sessel des Priors war übrinx auch ausgestellt und ein altes Bild aus dem Kloster. Vom Lehnstuhl habe ich ein Foto, das Bild war aber leider zu dunkel und darüber hinaus voller Reflexe von den Strahlern ringsum.
Wegen Lette: sehe ich ähnlich, erst einmal bis Jahresende drinlassen. Gruß
Watzmann Disk. 19:42, 13. Okt. 2013 (CEST)
Ergebnis: was jetzt Stand meines Wissens ist, bleibt die Ausstellung tatsächlich bis nächstes Jahr November (2014). Heisst aber sicherlich nicht, dass wir den Hinweis (wie oben konstatiert) so lange drinne lassen müssen... Grüße--Netzhering (Diskussion) 20:26, 4. Nov. 2013 (CET)
Ich hätte gestern auch gern mal dort vorbeigeschaut, aber für meine bessere Hälfte wär das nichts gewesen. Aber so wie es aussieht, habe ich ja noch fast ein Jahr Zeit. Nur die Filme lassen sich wohl nicht nachholen. War es denn interessant? Gruß
Watzmann Disk. 21:08, 4. Nov. 2013 (CET)
Ein Film (von zweien) konnte leider wegen technischer Mängel nicht gezeigt werden, der u. a. mit Aufnahmen von der Mobilmachung 1914, der Film über die Kriegslok 52 wurde gezeigt. Teil der Ausstellung waren unerwartete Artefakte, gefunden bei Bauarbeiten im Coesfelder Bahnhof (Stahlhelm Modell 1916 getragen im 2. WK von Luftwaffenhelfern (?), "bombengeschädigte" Stellwerksuhr). Ich fands interessant, im Gedränge (kleiner Raum) konnte ich aber nicht alles inspizieren... Viele Grüße--Netzhering (Diskussion) 21:32, 4. Nov. 2013 (CET)

WLM 2013 - Platz 23

Burg Hülshoff

Glückwunsch! Sag mal, was hast Du denn gewonnen? VG --Netzhering (Diskussion) 18:19, 23. Okt. 2013 (CEST) PS.: Die Wegbeschreibung zum Kalkloch in Hundewick ist angekommen?

Vielen Dank. XRay hat mit seinen Platzierungen den Vogel abgeschossen! Was es an Preisen gibt weiß ich auch (noch) nicht. Mal abwarten.
Danke für die Wegbeschreibung, ist angekommen. Bei Gelegenheit schaue ich mir das auch mal an. LG
Watzmann Disk. 19:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
Auch von mir herzliche Glückwünsche. Ein sehr gelungenes Foto. Damit ist das Münsterland im Wettbewerb ja insgesamt wirklich ganz hervorragend weggekommen. Toll! Und ein echter Ansporn, hier noch weitere Schätze zu heben... --J.-H. Janßen (Diskussion) 20:55, 27. Okt. 2013 (CET)
Ja, nächstes Jahr sind wir wieder dabei! Danke für dein Lob.
Watzmann Disk. 21:19, 4. Nov. 2013 (CET)
@Netzhering: Preise stehen fest. Darüber hinaus gab's eine Einladung zur WikiCon nach Karlsruhe. Dort offizielle Siegerehrung. Für die Preisträger als geladene Gäste würden die Teilnahmegebühren und Hotelkosten von WMDE übernommen. Wäre bestimmt auch eine nette Erfahrung gewesen, passt bei mir aber nicht. Gruß
Watzmann Disk. 21:19, 4. Nov. 2013 (CET)
Schade, dass es nix wird mit Karlsruhe, aber Du wirst bestimmt noch Gelegenheit haben, dorthin zu kommen. Die Einkaufsgutscheine finde ich gut, besser als " son oller Pinsel", wobei ich die Preise nicht schlechtreden will, sowas zu organisieren ist ja auch kein Pappenstil... Zu verbessern wäre halt die Diversität der Preise, das erhöht die Spannung, das Interesse, die Publicity. Na ja, sofern das überhaupt machbar ist. Nächstes Jahr werden die Karten ja eh neu gemischt sprich beim nächsten WLM-Wettbewerb wird alles anders... VG--Netzhering (Diskussion) 21:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Watzmann, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:28, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

vor Allem

@ du zweizipefliger Berg,

die anderen beiden Änderungen waren o.k., aber „vor Allem“ ist korrekt, siehe Duden.

Gruß, Ulamm (Diskussion) 16:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke, war mir nicht bewusst. Werde ich mich dran gewöhnen müssen. Grüße vom viel mehr als nur zweizipfeligen
Watzmann Disk. 17:06, 10. Nov. 2013 (CET)

Münsterland und Tecklenburger Land

Hallo Watzmann,

du hast bist heute zahlreiche Beiträge zu den Bereichen Münsterland und Tecklenburger Land geleistet. Damit bist Du sicherlich der, der am meisten Ahnung von der ganzen Materie hat. Bei den Dingen um das Münsterland bin ich nicht so belesen, dafür meine ich mich im Tecklenburger Land gut auszukennen.

Ich bin immer noch auf der Suche, nach dem Bindeglied zwischen Münsterland und Tecklenburger Land. Die Diskussion gab es bereits mehrfach. Ist das TE-Land Teil des MS-Land usw., das sei erstmal bei Seite geschoben. Es ist vermutlich auch hinreichend geklärt.

Was mir eigentlich fehlt, warum gehen wir heute davon aus, dass das TE-Land zum MS-Land gehören soll? Wo kommt diese Definition her? Ich habe versuch es am Reg.-Bez. anzulehnen, passt aber nicht wegen z.B. Recklinghausen. Am Hochstift Münster kann ich es auch nicht festmachen, da gehörte es nicht zu. Nur wegen dem Tourismus finde ich das etwas dürftig. Die ganz Sache ist ja irgendwie nicht vom Himmel gefallen. Gibt es da noch einen historischen Zusammenhang?

--Postm2001 (Diskussion) 19:36, 9. Nov. 2013 (CET)

Hallo Postm2001, vielen Dank für die Vorschusslorbeeren, ich fürchte nur, ich muss deine Erwartungen in mich enttäuschen. Das Bindeglied scheint mir tatsächlich im Wesentlichen die Gebietsreform aus den 70er Jahren zu sein. Mir ist sonst weiter nichts bekannt. Heute, scheint mir TE als Teil des Kreises Steinfurt so mitzulaufen. So ist es jetzt immer mit dabei, wenn von den Münsterlandkreisen gesprochen wird. Irgendwann verselbständigt sich sowas vielleicht, und dann ist es in den Köpfen der Leute so drin. Wer weiß denn noch wie das alles vor der kommunalen Neugliederung war? Das ist ja mittlerweile rund vierzig Jahre her. Ein wenig stutzig gemacht hat mich jedoch der Passus im letztem Satz der Einleitung, wonach das Tecklenburger Land auch davor schon zu den sog. Münsterlandkreisen gezählt wurde. Möglicherweise gibt es also noch eine ältere Verbindung? Gruß
Watzmann Disk. 17:11, 10. Nov. 2013 (CET)
P.S.: Wäre unser Stammtisch nichts für dich?
Hallo Watzmann, nein das Bindeglied ist noch älter. Ich habe heute Abend kurz im Buch "Der Kreis Tecklenburg" von '73 gestöbert. Da wird an einigen Stellen bereits Tecklenburger Land und Münsterland gemischt. Mir ist aber ein anderer Gedanke gekommen, denn ich mal etwas weiter verfolgt habe. Und ich glaube, ich bin vermutlich fündig geworden. Nach der Gründung der Kreise und der Provinz Westfalen, wurde später auch das Landesgericht Münster errichtet. Interessant ist, dass es sich nicht nach dem Reg.-Bez. richtet. Es ist genau das Gebiet, dass wir heute häufig als Münsterland bezeichnen. Auch die beiden Amtsgerichte im Tecklenburger Land ist diesem Gericht unterstellt. Wenn man geschichtlich zurückblickt, hat für Rechtsprechung immer eine wichtige Rolle gespielt. Das war bis zur Kreisgründung das Grafengericht (Gogericht Tecklenburg), als oberste Rechtsprechung. Danach war die höhere Gerichtsbarkeit das Landgericht Münster. Das ist das einzige historische Gebilde, dass auf das heutige MS-Land passt. Alles andere war später und nach der Reform '75. Wenn ich das an dem Gerichtsbezirk festmache macht es auch Sinn, dass bereits der Kreis TE zu den Münsterlandkreisen zählte. Würde aber im Umkehrschluss bedeuten, dass der Name Münsterland mehrfach belegt ist. Also für die Münsterlandkreisen, das alte Hochstift Münster und denn ehemaligen Kreis Münster-Land.
Das ist genau das, was ich hier an der Region zu Klasse finde. Historisch gewachsene Region mit sehr viel Geschichte im Hintergrund mit den Fürstbistümern Münster und Osnabrück und die Grafschaften mitten drin. Da war immer was los und wirkt bis heute nach. Naja, die Tecklenburger Region ist ja auch fast 1000 Jahre alt.
Der Stammtisch ist bestimmt interessant, vielleicht kann ich beim übernächsten mal dazu kommen. Bin am 29. leider beruflich im tiefsten Ostdeutschland unterwegs. --Postm2001 (Diskussion) 23:56, 10. Nov. 2013 (CET)
Das mit der Gerichtsbarkeit ist interessant. Ich habe auch noch einmal im Buch Städte und Gemeinden in Westfalen. Band 1: Der Kreis Steinfurt von 1994 (Aschendorff, ISBN 3-402-06270-4) geschaut (gibt es auch online beim LWL, aber da scheint der Server heute lahmzuliegen). Das gibt aber auch nicht viel her. Der Verein Münsterland e.V. (Satzung) scheint das Tecklenburger Land bei seinen Aktivitäten einzubeziehen, wobei Tecklenburger Eigenständigkeit da kein Thema zu sein scheint − Zitat: „Klassisches Wanderland ist das Tecklenburger Land im Nordosten des Münsterlandes.“
Stammtisch: Wäre schön wenn es dann später klappen würde. Beim ersten Stammtisch 2014 gehen wir warscheinlich aufs Land nach Coesfeld. Gruß
Watzmann Disk. 22:41, 11. Nov. 2013 (CET)

In dem Buch „Der Kreis Tecklenburg“ von 1973 wurde beispielsweise die Burg Tecklenburg als „einzige Höhenburg im Münsterland“ bezeichnet. Das war bereits wie gesagt vor der Gebietsreform. Bei der Münsterland e.V. bin ich recht vorsichtig geworden. Dort kann vermutlich jeder ein Mitglied werden, der möchte. Sogar die Stadt Bentheim in dem Landkreis Grafschaft Bentheim ist dort aufgeführt. Dementsprechend hat die Münsterland e.V. eine Gebietskarte mit Bad Bentheim herausgebracht. Der im mittleren 18. Jahrhundert eingerichtete Landgerichtsbezirk Münster als übergeordnete Instanz der Amtsgerichte passt perfekt auf das Münsterland, hier mal eine Karte. Ich kann mir wirklich gut vorstellen, dass es daher kommt.

Hier mal ein ganzer Absatz aus einem neuen Prospekt von der Tecklenburger Land Touristik:“ Als „Balkon des Münsterlandes“ wird das Tecklenburger Land gerne bezeichnet. Wer einmal einen Blick von den Dörenther Klippen ins Münsterland geworfen hat, wird dem nicht widersprechen. Dennoch: Ein wenig verkauft sich das Tecklenburger Land mit dieser Marke unter Wert. Denn es hat selbst enug zu bieten, um als eigenständige Region im Gedächtnis zu bleiben.“ Link

Ich hab so das Gefühl, mal will eigentlich wohl, aber doch auch wieder nicht zum MS-Land zählen. Ich vermute, dass die Urlaubsregion etwas darunter leidet und sich besser als Einzelregion vermarkten lässt. Aber fände das Thema wirklich gut für einen Stammtisch. --Postm2001 (Diskussion) 14:54, 12. Nov. 2013 (CET)

Mal eben auf die Schnelle: Bei Bentheim bin ich nicht überrascht. Das hatte ich im Portal eh bei den Städten mit Bezug zum Münsterland (aber außerhalb der Münsterlandkreise) verlinkt. Habe auch Burg Bentheim bei den Vorschlägen fürs Bild des Monats, wenn ich mich recht erinnere.
Watzmann Disk. 19:31, 12. Nov. 2013 (CET)
In welchem Bezug steht denn Bentheim mit dem Münsterland? Das wusste ich bisher noch nicht. Ich dacht immer, dass das ein Gebiet für sich ist und Bentheim in der Obergrafschaft liegt. --Postm2001 (Diskussion) 16:53, 16. Nov. 2013 (CET)
Bad Bentheim gehört naturräumlich zum Westmünsterland. Elop hat das dort auch eingebaut. Gruß
Watzmann Disk. 21:23, 17. Nov. 2013 (CET)

Vortragshinweis keine Einbahnstraße

Hallo Watzmann, habe heute die Gelegenheit, mich für Deinen Hinweis auf den Damberg-Vortrag zu revanchieren. In Horstmar-Leer referiert Andreas Eiynck zum Thema bäuerliches Leben und zwar am 19. November 2013. Nähere Infos bei Interesse frei Haus. Gruß nach COE --Netzhering (Diskussion) 17:30, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo Netzhering, danke für den Hinweis, aber ich glaube das wird nichts. Da hat meine Tochter Geburtstag. LG
Watzmann Disk. 19:39, 12. Nov. 2013 (CET)

Fotoflüge

Hallo Watzmann! Hast du eigentlich mal wieder etwas von den Fotoflügen über dem Münsterland gehört? --XRay Disk. 12:54, 15. Nov. 2013 (CET)

Hallo XRay, ich habe Ende Oktober mit RaBoe telefoniert, er hat mit so einige Infos gegeben. Daraufhin habe ich am 3.11. einen Förderantrag bei der Community gestellt, zunächst für einen einstündigen Probeflug, aber bei Eignung der Maschine und guter Kooperation mit dem Piloten ggf. auch für mehr. Beigefügt hatte ich ein Programm für den Probeflug. Ich habe auch noch mal dein Interesse erwähnt und unsere Eignung auch mit unseren Erfolgen beim diesjährigen WLM belegt. Eine Antwort von der Projektförderung steht derzeit allerdings noch aus.
Leider scheint die Maschine, eine viersitzige Cessna, nur bedingt geeignet. Die einzige Position, von der man einigermaßen fotografieren kann, ist die neben dem Piloten. Von den hinteren Plätzen hat man wohl immer irgendein Flugzeugteil im Blickfeld. Dafür ist die Cessna aber auch deutlich günstiger zu mieten als z.B. die Do 27, die u.a. hier eingesetzt wurde und von RaBoe hochgelobt wird (hier im Umkreis scheint es aber leider keine solchen Flugzeuge zu geben). Anscheinend kann man bei der Cessna eine Klappe / ein Fenster öffnen, so dass keine störende Scheibe dazwischen ist. Ich stelle mir vor, dass wir uns ggf. als Pilot und Navigator abwechseln, so dass jeder mal den besseren Platz einnimmt. Mit dem Piloten habe ich bislang nur ein paar Worte per Mail gewechselt. Dass es dieses Jahr noch was wird kann ich mir angesichts der Kälte (Tempo 200 bei offenem Fenster macht im Winter wahrscheinlich wenig Spaß), der kurzen Tage und des verfügbaren Lichts kaum vostellen. Soweit der Zwischenstand. Gruß
Watzmann Disk. 20:28, 15. Nov. 2013 (CET)
Danke für die Info. Dein Plan hört sich gut an. Bin gespannt, wie es weiter geht.--XRay Disk. 18:19, 16. Nov. 2013 (CET)

Galgenhügel

Hi Watzmann, war ein prima Nachmittag heute, hier die Coordinates vom Galgenhügel 51.95196129624927 7.174292748332618. Vom gegenüberliegenden Parkplatz müsstest Du die "markierenden" Kiefern sehen können.

  • Bild 1
    Bild 1
  • Bild 2
    Bild 2

Grüße--Netzhering (Diskussion) 21:01, 24. Nov. 2013 (CET)

Und schon bei OSM eingetragen. Wehrspeicher & Eiche sind ebenfalls markiert. VG
Watzmann Disk. 23:06, 24. Nov. 2013 (CET)
Ging ja fix, nur die Eiche habe ich nicht gesehen, d. h. nur einen grünen Punkt an entsprechender Stelle. Hat das seine Richtigkeit? Die anderen Sachen waren lesbar. LG --Netzhering (Diskussion) 17:33, 25. Nov. 2013 (CET) P.S. Deine Mail vom So vormittag ist tatsächlich nicht angekommen. Na ja, hat sich eh erledigt :-) aber immerhin weisst Du (und ich auch) jetzt, dass u. U. der Anbieter "zickt" und evtl bei ausbleibender AW irgendwann einmal ein Nachhaken notwendig ist/sein könnte.
Im Standard-Layer erscheint die Eiche tatsächlich nur als Punkt, in den anderen Layern teilweise gar nicht. Ich glaube aber, je nachdem wie man die Daten da rauszieht und weiterverarbeitet, dass man das am Ende ganz nach eigenem Gusto verwursten kann. Was die Mail angeht: Die steht bei mir im Ordner "Gesendet" und nichts deutet darauf hin, dass da etwas schief gegangen sein könnte. Schaust du auch in allen Spam- und Junk-Ordnern nach? LG
Watzmann Disk. 17:42, 25. Nov. 2013 (CET)
Oje, Deine Mail ist tatsächlich im Spamordner gelandet. Komisch... immerhin weiss ich jetzt, wo ich NOCH suchen kann/muss. Grüße --Netzhering (Diskussion) 18:33, 25. Nov. 2013 (CET)

Bild Aatal bei Laggenbeck

Hi Watzmann! Ich hab mir darüber absolut keine Gedanken gemacht, dass ich das Bild überschrieben habe. Da ich den Fäll auch so schon einmal hatte, dass mein Bild durch jemand anderes ersetzt wurde durch reine verbesserte Aufnahme, habe ich mir da nichts bei gedacht. Natürlich hast du recht und das Bild muss ich komplett neu laden. Ich werde das die Woche ändern. --Postm2001 (Diskussion) 22:37, 1. Dez. 2013 (CET)

Wieder zuhaus

Hi, wollte Dir ne mail schreiben, habe ich auch, aber das senden hat nicht geklappt, schade, aber heute spinnt der wieder... stand auch nichts weltbewegendes drinne... war zum Weihnachtsmarkt, tolles Fotomotiv, aber suboptimale Cam, werde ich morgen alles sehen, das wars auch was drinne stand, nur nicht so stark abgekürzt, grüße --Netzhering (Diskussion) 22:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Der Weihnachtsmarkt soll gut besucht gewesen sein gestern. Freut mich, wenn es dir da gefallen hat. Gruß
Watzmann Disk. 17:33, 9. Dez. 2013 (CET)

Artikel VR-Bank Kreis Steinfurt

Hi Watzmann. Kannst du mal auch einen Blick über den Artikel werfen. Ich habe dort bei Diskussion was herein geschrieben. Ich habe das Gefühl, dass dort absichtlich Dinge stehen, um damit Werbung zu machen. Zudem sind Dinge falsch interpretiert bzw. geschönt. --Postm2001 (Diskussion) 23:50, 15. Dez. 2013 (CET)

Hi Postm2001, bin deiner Meinung und habe die VR-Bank Kreis Steinfurt mal überarbeitet und bei der Gelegenheit die Volksbank Nordmünsterland ebenfalls aktualisiert. Gruß
Watzmann Disk. 18:36, 16. Dez. 2013 (CET)
Hi Watzmann, vielen Dank für die Änderungen. Ich habe da noch etwas ergänzt. In Lienen ist ebenfalls noch eine weitere Volksbank tätig. Ich hatte dort in den älteren Versionen etwas von dem Namen der VR-Bank gelesen. Das ist vielleicht doch interessant, da der Name insgesamt umstritten ist. Seltsam ist nämlich, dass die VR-Bank nach dem Kreis benannt ist. Eigentlich gibt es dieses bei Volksbanken nicht. Sie von den Gebietskörperschaften unabhängig oder sie heißen „Volksbank im Kreis xy“. Der Name ist aus der Hinsicht umstritten, da er eine nicht vorhandene Abhängigkeit zum politischen Kreis vortäuscht. Ich schätze, da ist einfach bei der Namensgebung ein Fehler passiert. Eigentlich müsste sie „VR-Bank im Kreis Steinfurt“ heißen. --Postm2001 (Diskussion) 12:59, 23. Dez. 2013 (CET)
Hallo Postm2001, schön, dass wir das jetzt stimmig haben. Das mit der Benennung nach dem Kreis habe ich, so wie es da stand, für nicht weiter relevant gehalten. Du darfst das gerne wieder reinnehmen, vielleicht kannst du die Besonderheit ja noch durch geeignete Formulierung etwas verdeutlichen (gibt es da irgendetwas in der Presse oder im Web zu dem Thema?). Ich wünsche dir frohe Weihnachten!
Watzmann Disk. 20:01, 23. Dez. 2013 (CET)
Vielleicht gibt es ja was zu dem Thema. Iich habe es selber nur erzählt bekommen. Danke, ich wünsch dir auch ein paar schöne Weihnachtstage! --87.177.102.154 20:50, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohes Fest!

Datei:LangenhorstKrippe.JPG
Merry Xmas

Hallo Watzmann, ich wünsch Dir und Deiner Familie ein fröhliches Weihnachtsfest und alles Gute für 2014! Aber bis dahin lesen wir uns bestimmt noch auf Wikipedia. --Netzhering (Diskussion) 15:39, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Netzhering, danke für die guten Wünsche, die ich hiermit gerne zurückgebe. Auch dir ein paar ruhige und besinnliche Tage und einen guten Start ins neue Jahr! VG
Watzmann Disk. 18:00, 20. Dez. 2013 (CET)

Frohe

Grohoße Geschenke!

Festtage! Mit weihnachtlichen Grüßen --Mikered (Diskussion) 08:09, 24. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, lieber Mikered. Auch dir schöne und unbeschwerte Feiertage und einen guten Rutsch!
Watzmann Disk. 10:59, 24. Dez. 2013 (CET)

Geologie MSland

Moin Watzmann, mit Interesse verfolge ich, was gerade im Entstehen ist. Vielleicht noch etwas unbeholfene Schützenhilfe. Irgendwo, ich finds (wie immer) nicht wieder, habe ich gelesen, dass das Kreidemeer im MSland Mittelmeertemperaturen hatte, man denkt bei dem Stichwort "Koralle" und Co eher an Tropisches a la Malediven. Sollte man daher extra erwähnen. Und noch dass eben dieses Kreidemeer im Bereich der heutigen Halterner Sande bzw im Randvereich ca 80m und im sonstigen Bereich eine Stufe tiefer etwa 200m tief war. Den Beleg muss ich leider (siehe oben) schuldig bleiben :-( Kommt vielleicht i.wann wieder. Vielleicht wärst Du eh selber drauf gestossen, dann war mein Beitrag hier eben Eulen nach Athen tragen... P.S.: Anhand Deiner neuesten Hochladung konnte ich feststellen, dass wir am gleichen Tag in der Coesfelder Heide rumgestreift sind, wir haben uns nur um ein paar Stunden verfehlt. Bestimmt treten wir uns einmal unverabredet in der Süringstrasse oder sonstwo auf den Fuss... Dir noch einen schönen NAchmittag, bis demnächst Gruß --Netzhering (Diskussion) 13:28, 29. Dez. 2013 (CET)

Hi Netzhering, freut mich, wenn es wenigstens einen interessiert ein lächelnder Smiley . Mit dem Meerestemperaturen und -tiefen hast du bestimmt Recht. Ich würde es trotzdem gern von Anfang an möglichst durchgängig belegt haben wollen. Entweder finden wir die Quellen jetzt noch zügig und nehmen's direkt mit auf, oder wir tragen das dann noch später nach. In meinem verlinkten Buch zum Kreis Coesfeld steht, dass das zentrale Münsterland damals ein „tieferes Meeresbecken mit ausgesprochenem Hochseecharakter“ war, was sich anhand der Fisch-Fossilien nachweisen lässt. Eine genaue Tiefe ist da aber nicht angegeben. Ich werde den Text spätestens in ein paar Tagen beim Münsterland einbauen. Du darfst bis dahin gerne auch in meiner Entwurfsseite rumpfuschen, wenn dir noch etwas auffällt. VG
Watzmann Disk. 14:17, 29. Dez. 2013 (CET)
Was meinst du, so wie Geologie der Niederrheinischen Bucht in einen eigenen Artikel auslagern? Oder doch bei Münsterland integrieren? Man könnte auf die Dauer bestimmt noch was zu den Böden ergänzen (da kenn ich mich zurzeit so gar nicht aus) und vielleicht noch mehr zu den Fossilien beisteuern. Was meinst du?
Watzmann Disk. 23:57, 29. Dez. 2013 (CET)
P.S.: habe gerade mal Geologie im Münsterland auf dem Sekundärmarkt erstanden. Mal schauen, ob das noch etwas bringt.
Hi Watzmann, ich wäre dafür, den Artikel selbständig werden zu lassen, der ist ja sehr umfassend. Hatte mich gewundert, warum Du ihn in "Münsterland" integrieren wolltest. Das Buch "Geologie im Münsterland" wird sicher das ein oder andere beisteuern können. Über die Böden sind einige bildliche Darstellungen drin. Und natürlich über Fossilien. Das Thema könnte man auch noch etwas erweitern. Pauschal gesagt sinds die Belemniten, Muscheln/"Muscheln" (Inoceramen bzw. Brachiopoden <- keine Muscheln, sehen aber so aus) und Seeigel + Haizähne die das kreidezeitliche Leben im MSland repräsentieren, Ammoniten und sowas sind gefühlt seltener. Vielleicht sind Korallen ja auch etwas häufiger, hab selbst schon sowas korallenähnliches aus dem Ölbach gefischt (müsste mal vom Fachmann angesehen werden). Und Du hattest ja einst in B. auch eine selbige gefunden. Was ich noch vielleicht einflechten würde ist die Nutzung der Geschiebesteine. Ich kenne Bauernhöfe, wo diese wohl seinerzeit von umgebrochenen Wiesen u. ä. aufgesammelt wurde und dann zur Hofpflasterung genutzt wurden, "heimisches" Gestein hält nunmal den eisenbeschlagenen Rädern weniger stand als skandinavischer Granit. Auch zur Strassenpflasterung, auch bei Dir (fast) vor der Haustür, hat es das gegeben, die Weberstrasse in COE weist als historische Reminiszenz noch (einbezogene Reste) solche(r) Pflasterung (teilweise) auf. Ebenso in Legden die Strasse, wo das Haus Hülst steht, an der Überwasserkirche in Münster, in Langenhorst an der Kirche, in Varlar der Kotten (siehe Foto) hat auch diese Pflasterung aus "Katzenköppen", eben ein Phänomen, die pragmatische Nutzung dieses Geröllgeaschiebes. Aber da müsste man einenAbschnitt Trivia anlegen, falls der Artikel so weitfassend werden sollte. Bis dahin aber noch nen Gruß nach COE --Netzhering (Diskussion) 10:10, 30. Dez. 2013 (CET)
Moin Netzhering, deiner Empfehlung folgend, habe ich das Zeugs jetzt nach Benutzer:Watzmann/Geologie des Münsterlandes in einen eigenen Artikel ausgelagert. Hab's mal nach Erdzeitaltern etwas durchgegliedert. Zusätzliche erweiternde Abschnitte habe ich unten auskommentiert. Deinen Hinweis auf die Verwendung des Geschiebes habe ich an Ort und Stelle verwurstet. Es lockert die Bleiwüste doch auf, wenn man zwischendurch mal auf praktische Anwendungsfälle, noch dazu mit Foto, verweisen kann. Was das Buch angeht - hört sich für mich so an, als wäre es schon in deinem reichhaltigen Fundus enthalten? VG
Watzmann Disk. 12:39, 30. Dez. 2013 (CET)
"Das Ding"

Hallo Watzmann, ich hatte in etwa dieses http://www.wulfen-wiki.de/index.php/Geologie Paradebeispiel vor Augen, wirklich eine aufgelockerte Bleiwüste inklusive ansprechend dokumentierter Verwendungszwecke geologischer Eigenheiten wie diese Gaststättenböden im Wulfen. Ja, das Buch lag auf dem Christbaum unterm Gabentisch habe ich zu Weihnachten bekommen, es ist auf jeden Fall informativ, aber für mich als geologischer Laie doch vergleichsweise schwere Kost. Das muss ich mir dann Kapitel für Kapitel erschliessen. Textlich kann ich Deinen Artikel ggf. noch um ein paar Sätze erweitern, aber ein paar Bilder könnte ich noch beisteuern, habe schon mal was katzenköpfig-besser-erkennbares gefunden, den Hahnenhook in Legden. Und als bei uns im Orte im letzten Jahrtausend ein Neubaugebiet erweitert wurde, habe ich aus ca 3-4m Tiefe aus dem Lehm eine interessante Sache gefunden, sowas wie ein Lößmännchen , eine Kalkkonkrementation oder wie man das nennt, sieht aus wie zwei steinerne aneinandergeklebte Kanonenkugeln. Sofern man den Bogen zur Geologie (Böden!) hinbekommt und das Ding in einen Kontext einbezöge, wäre das ein weiterer Hingucker, dazu müsste ich nur wissen was "das Ding" eigentlich ist, vielleicht Portal:Geowissenschaft? LG --Netzhering (Diskussion) 13:08, 30. Dez. 2013 (CET)

Du erstaunst mich immer wieder. Noch nie gesehen, sowas. Frag doch ruhig mal nach. Mit den Böden müssen wir uns mal selbst was anlesen, da bin ich überhaupt nicht firm. Übrigens ist die Publikation auch online verfügbar (habe ich wieder mal erst rausgefunden, nachdem ich das Geld dafür ausgegeben habe). Danke übrigens für deine Korrektur des "Müsterlandes". Den Tippo hatte ich gesehen, kurze Zeit später danach gesucht und nicht mehr gefunden. Bis ich gemerkt hatte, dass da einer schneller war als ich, hab ich an meinem Verstand gezweifelt. Gruß
Watzmann Disk. 20:39, 30. Dez. 2013 (CET)
Moinsens, das tue ich doch gern, das erstaunen lassen, ist für mich immer wieder ein Erfolgserlebnis, wenn jemand ebenfalls Interesse an solch kleine Dingen vor der Haustür zeigt. Die Anfrage steht... Die online-Version kenne ich, sie ist alledings furchtbar langsam, ich hatte seinerzeit nach den Brauneisensteinen gesucht und bin drauf aufmerksam geworden, und dann ist es schwupps auf dem Wunschzettel gelandet (seeeehr übersichtlich - nur eine Sache druff.). Das papierne Original zu besitzen ist doch ein Vorteil, möglicherweise steigt der Preis dafür in den komenden Jahren noch an. Als Vergleich, der Schnell u Steiner von Jakobi Coesfeld, den habe ich bei ZVAB mal für (wimre) 12€ gesehen. Falls die Zahl nicht stimmt, es war garantiert erstaunlich mehr im Vergleich dazu, was andere Ausgaben kosten sollten. Mit dem Müsterland-Tippo hätte ich mir denken können, dass das für Irritationen sorgt, komisch, das "n" "vergesse" ich auch so oft, wenn ich irgendwo "Münsterland" auf Tastatur tippe. Übrigens nach gleichem Drehbuch lief mein "dess "dass"-Tippo, den habe ich gesehn, verschoben und dann war er weg, was ich aber sofort gemerkt hatte. Nu sind wir quitt! Was die Böden angeht, so steht dazu was im Buch drin, aber anhand der Darstellungen kann man nur wenig für sich selbst herausfinden (nicht auf Text bezogen, das ist besser), ich wollte im Zusammenhang mit "dem Ding" wissen, obs Löß sein könnte, nach Karte liegt der Fundort i.wo zwischen Grundmoräne und Löß, aber wo hier Lößfelder sein sollen kapier ich auch nicht sah nie eins... Wie Du schon schriebst, da müssen wir uns erst einlesen... Apropos Buch, ich hatte gedacht, am zweiten Feiertag ein "virtuelles Geschenkebekucken" zu veranstalten (und es jetzt im Nachhinein Dir evtl. ausleihen), aber dann wegen des zu großen Publikums doch einen Rückzieher gemacht, na ja, hätte hätte Fahrradkette! Ich meine aber, Du hast mit dem Kauf des Buches kein schlechtes Geschäft gemacht. Dir, deiner Frau und Deinen Kindern, Deinem Nachbarn (Stichwort "bei Sch. H." - er kennt mich ja nun auch vom Sehen her) einen guten Rutsch nach 2014 und bis bald!!! --Netzhering (Diskussion) 10:44, 31. Dez. 2013 (CET) P.S.: Wann kommt den Dein Buch oder ists schon da?
Mahlzeit, dann warten wir mal ab, was der Experte dazu sagt. Das Buch habe ich erst Sonntag online erstanden. Wird wohl noch ein paar Tage dauern, bis es hier eintrifft. Ob es im Preis steigt, wage ich zu bezweifeln, zumal wenn es online abrufbar ist und auch eine überarbeitete Neuauflage angekündigt ist. Auch dir einen guten Rutsch!
Watzmann Disk. 11:46, 31. Dez. 2013 (CET)
Moin Netzhering, das Buch ist gestern gekommen. So wie ich Zeit finde, werde ich darin mal ein bischen lesen. Aber im Moment ist das Wetter noch so schön, da gehe ich gleich lieber noch ein bischen mit der Kamera an die Luft. Schlage vor, wir warten mit dem Verschieben der Geologie in den ANR noch ein bischen, bis wir zu Bohrungen, Böden, Fracking etc. pp. noch etwas ergänzt haben. Der Artikel ist mittlerweile auch so umfangreich, dass ich überlege, ihn beim nächsten Schreibwettbewerb anzumelden, gerne auch als Gemeinschaftsprojekt mit dir, wenn sowas möglich ist. Was meinst du?
Watzmann Disk. 12:51, 5. Jan. 2014 (CET)
Hi Watzmann, auch ich halt es für sinnvoll, den Artikel in Ruhe und Muße auszuarbeiten, gerade der von mir begonnene Abschnitt Bohrungen ist eine ziemliche Frickelei, auf der Karte, die dem auch bei Dir endlich eingetroffenen Buch beigefügt ist, sind diese Bohrungen eingezeichnet und müssen vom Autor dann "ausgewertet" werden, soviel Info wie zu Münsterland 1 gibt es leider nicht. Und das Thema Böden ist ja für uns beide Neuland (wie treffend in diesem Kontext), und wenn es dann für den Artikelmarathon reicht, bin ich mit dabei!!! Wann wäre der Art.-Marath. denn? Mich zieht es bei diesem Wetter ebenfalls nach draussen, wär schade, die Zeit des Sonnenscheins im Haus zu vebringen. Mal neugierig nachgefragt, wie bist Du eigentlich auf Jannings Quelle aufmerksam geworden? Im Sommer bin ich dort und auch bei Schwarthoffs Quelle gewesen, die sich imho gar nicht so sehr hinter Jannings- verstecken muss. Wie ich sehen konnte, fliesst das Wasser bei Schwarthoffs- aus einer 10-20cm hohen "Höhle", in die ich bei einem weiteren Besuch dort die Kamera ´reinhalten möchte, heraus, aber jetzt im Winter wate ich ungern im Wasser umher, bin doch kein Masochist, sondern ein sicherlich weicheiiges Kind einer Wohlstandsgesellschaft *g* Viel Spass bei deinem Ausflug und LG --Netzhering (Diskussion) 13:24, 5. Jan. 2014 (CET)
Habe systematisch mal nach Mühlen in der Umgebung gegoogelt und bin dabei dann über den Leerbach gestolpert. Da war dann irgendwo auch ein Bild vom Bach und ein Text zur Quelle. Das ist schon die ganze Geschichte. Schwarthoffs Quelle habe ich mir noch nicht angesehen. Da habe ich auf jeden Fall nochmal ein Ziel offen.
Der Schreibwettbewerb dürfte im Februar (Anmeldung) und März stattfinden. VG
Watzmann Disk. 17:57, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich

Guten Rutsch!

Wünsche dir einen guten Rutsch in ein glückliches, neues Jahr. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:41, 31. Dez. 2013 (CET)

Und ich bedanke mich dafür und wünsche auch dir, dass 2014 deine Erwartungen erfüllen, besser noch übertreffen möge.
Watzmann Disk. 15:10, 31. Dez. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Watzmann/Archiv/2013&oldid=216444379“