Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2017/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2017/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil/Archiv/2017/3#Thema_1

Edit-war, Kugelschreiber Montage

In der Zusammenfassung habe ich begründet, warum "Kugelschreiber montieren" nichts mit dem Artikel "Kugelschreiber" zu tun hat. Wenn Jöbbörsen bei jedem Wiki-Artikel auf ein unseriöses Jobangebot hinweisen würden, hätte jeder Wiki Artikel eine Jobbörsen "Werbe" Verweis. Ich kann mit nicht vorstellen, dass das dem Sinn des Artikels "Kugelschreiber" hilfreich gegenübersteht. DArum die Kennzeichnung in der Zusammenfassung mit "irrelevant". DAs ein Edit-War entstand, habe ich ebenfalls in der Diskussionsseite hierzu erklärt. Eine Artikelverbesserung @Innobello ist natürlich gegeben, da das Montagethema natürlich nichts mit dem Thema zu tun hat. Bitte also Kugelenschreibermontage als unseriöse Jobangebote entfernen, sonst finden sich diese Verweise auch bald bei allen Artikel bezüglich Nebenjobs, Minijobs, Autoverkäufen, Saisongeschäften, Heimarbeiten,.... --188.174.188.77 14:26, 4. Jul. 2017 (CEST)

Pardon, gestern war es mir leider nicht mehr möglich zu antworten. Inhaltlich werde ich mich hierzu - als Admin - selbstredend nicht äußern. Einen Edit-War über zwei Tage und mit mehreren anderen Benutzern zu führen, darunter zwei Admins, geht zunächst einmal gar nicht. Dann ist es erste Pflicht frühzeitig die Diskussionsseite aufzusuchen, wenn man eine Änderung herbeisuchen möchte. Ein Thread wurde dort zwischenzeitlich eröffnet, für mich ist nicht erkennbar das Du dies warst. Beteiligt hat sich dort scheinbar auch niemand weiteres bis dato. Danke und Grüße --WvB 06:51, 5. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 06:51, 15. Jul. 2017 (CEST)

Schlacht bei Kunersdorf

Schraubenbürschchen vandalierte diesen Artikel. Bitte objektiv sehen. Dort alles ist verständlich und grammatisch richtig, mit Belegen. Außerdem, hatte ich dort ein klaren Fehler reparieren (militärischer Rang von dem Russischen Befehlshaber), die hat er auch revertiert. Georg2017 (Diskussion) 20:19, 6. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel war bis zuvor bereits teilgeschützt. Nun beginnt neuerlich ein Edit-War. In einem solchen Fall gibt es nur einen Weg: den über die Diskussionsseite. Bitte nutze diesen. Danke und Grüße --WvB 20:42, 6. Jul. 2017 (CEST)

Der Benutzer, der revertierte Text (Schraubenbürschchen), muss selbst in der Diskussionseite zuerst gehen. Ich habe dort erklaren alles. Er ignoriert die Diskussionseite. Das ist offensichtlishes Vandalismus. Bitte Verantwortung. Du sollst meine Version wiederherstellen. Georg2017 (Diskussion) 20:58, 6. Jul. 2017 (CEST)

Nein. Du möchtest den Artikel ändern oder überarbeiten und das wurde abgelehnt. Dann ist es an dir die Diskussionsseite aufzusuchen. Dort sehe ich keine Beiträge von dir unter diesem Account. Wenn Du dort unter IP geschrieben hast musst Du ggfs. warten bis Rückmeldungen erfolgen. Was nicht geht ist, Änderungen per Edit-War zu versuchen umzusetzen.

Als Admin werde ich inhaltlich nicht aktiv. Der Artikel wurde nun in kurzer Zeit dreimal teilgeschützt. Es kann nicht das Ziel sein Artikel immer wieder an diesen Punkt zu bringen. Daher nochmals: nutze die Disk, stelle dort Deine Änderungswünsche vor. Wenn sie auf Akzeptanz stoßen können sie eingearbeitet werden. Beste Grüße --WvB 21:24, 6. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 04:51, 17. Jul. 2017 (CEST)

Radbot

Guten Morgen. Magst du mal kurz deine Einstellungen überprüfen? Ich bekomme Benachrichtigungen über deine Posts auf Radbots DS, finde aber keinen Zusammenhang. CU --Koyaanis (Diskussion) 10:06, 8. Jul. 2017 (CEST)

Guten Morgen @Koyaanis:, Ja, hier kann ich - auch wenn eigentlich selbst unschuldig, nur um ein Pardon bitten. Es war wohl eine Fehlverarbeitung weil ich dem Benutzer auf seine Disk schreiben wollte, während er im Hintergrund bei laufender VM umbenannt wurde (was mir durchgegangen war .... ). Siehe auch Umbennungsantrag. In der laufenden VM habe ich auch meinerseits einen Hinweis hinterlassen. Es lag also nur bedingt an mir (die Umbenennung ging mir durch ...) sondern vielmehr an einem Bug, weswegen einige jetzt unbegründet ein Ping von mir erhielten. Sorry dafür an alle Betroffenen. Beste Grüße, Danke für die Nachfrage und noch einen angenehmen Samstag --WvB 10:15, 8. Jul. 2017 (CEST)

Kein Pardon nötig. :-) Ebenfalls einen schönen Samstag. --Koyaanis (Diskussion) 10:17, 8. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 04:51, 17. Jul. 2017 (CEST)

Sperrung Artikel Bündnis Grundeinkommen

Hallo @Werner von Basil:, du hast den Artikel ohne Rücksetzung auf "Vor-Edit-War-Zustand" gesperrt. Bitte stelle - so ist die regelkonforme WP-Prozedur - den Ausgangszustand wieder her. Danke. --94.219.20.152 16:33, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hallo 94er, den Artikel habe ich nicht gesperrt, sondern lediglich mit einem Halbschutz versehen. Hinsichtlich „regelkonformer WP-Prozedur“ siehe: Wikipedia:Die falsche Version. Beste Grüße und Danke der Nachfrage --WvB 16:38, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Werner von Basil, die Problematik "die falsche Version" ist mir bekannt. Hier handelt es sich jedoch um eine Löschung mit falscher Löschbegründung, in diesem Falle ist die Ausgangsversion herzustellen. --94.219.20.152 17:01, 14. Jul. 2017 (CEST)

Diese Sicht vertrittst Du. Als Admin greife ich aber nicht inhaltlich ein. Hier gilt es statt einen Edit-War zu führen, einen Konsens über die Disk herzustellen. Aber das schrieb ich ja auch in der Sperrbegründung bereits und dürfte ebenso bekannt sein. --WvB 17:03, 14. Jul. 2017 (CEST)

Wenn ich deinen Infolink zu den Sperrungen richtig verstehe, ist der Artikel nur für IP-Mitarbeiter gesperrt. In der Versionsgeschichte des Artikels fällt auf, dass auch bei vorherigen Sperrungen überwiegend nur IP-Mitarbeiter von der Mitarbeit ausgesperrt wurden, und ebenfalls, dass regelmäßig dann die Versionen der registrierten Benutzer nach Edit-War stehen gelassen wurden, und unabhängig von irgendeiner Diskbeteiligung oder Argumenten der Benutzer. Auf welcher Grundlage beruht diese Diskriminierung von IP-Mitarbeitern? Die WP-Agenda und alles, was ich bisher darüber so las, erachtet IPs doch als gleichwertige Mitarbeiter? --94.219.20.152 17:29, 14. Jul. 2017 (CEST)

Wieso diskutierst Du mit mir über diesen Vorgang eigentlich auf der VM und hier? Für mich sind alle Mitarbeiter gleich. So weit als möglich sollten die Artikel aber ebenso bearbeitbar bleiben. Du kannst also weiter schreiben, die Disk nutzen usw. Und der Artikel ist nicht vollgeschützt. Beides sind ansonsten Optionen bei einem Edit-War: Beteiligte sperren, oder Artikel voll schützen. --WvB 17:34, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ja, die Dopplung hat sich irgendwie ergeben, eigentlich redundant. Aber aus Erfahrung werden von manchen Admins auch in VMs Beiträge oft einfach gelöscht. Vielleicht bin ich deshalb nochmal hierher gekommen. Aber dann hier vielleicht ein grundsätzliche Verständnisfrage: Das eine ist ja eine Löschung oder Wiederherstellung eines Edits aus inhaltlichen/argumentativen Gründen. Wie ist das aber, wenn ein solcher Edit(Löschung/Widerherstellung) belegbar falsch ist oder v.a. die Lösch*begründung* belegbar falsch ist - dann ist doch der Revert erlaubt und kein EW?. Im letzten Fall zur Veranschaulichung der Problematik: es kann ja sein, dass ein Edit aus irgendwelchen Gründen strittig ist (inhaltlich), aber dennoch darf eine Edit doch nicht mit einer falschen Begründung gelöscht werden? Also jetzt mal völlig überspitzt zur Verdeutlichung: Ein Edit, der strittig gegen z.B. WP:ABC ist, wird mit der (belegbar falschen) Begründung gelöscht, er sei gegen WP:XYZ. Oder noch krasser - und das in der Art hab ich schon öfters gesehen: Jemand löscht was mit "Begründung" "Scheißdreck" - dann ist das doch gar keine valide Begründung und auch ein widerholter Revert kann dann kein EW sein, bzw. derjenige mit "BEgründung" "Schießdreck" ist eindeutiger E-Warrior. Oder nicht? --94.219.20.152 17:54, 14. Jul. 2017 (CEST)

Generell gelten YouTube-Videos bei uns nicht als valide Belege. Es mag Ausnahmen geben, aber grundsätzlich sollten sie nicht als Quelle verwandt werden. Selbst schrieb ich allerdings auch nicht, das eine URV vorliegt, sondern: „WP:URV ist zu beachten.“ Wenn man diese Bestimmungen im Blick und sich der Rechtefreiheit versichert hat ist dahingehend ja alles gut. Was nicht ausschließt, das der Beleg dennoch keine Akzeptanz findet und wie in diesem Fall revertiert wird. Dann gilt es wie nun mehrfach ausgeführt hierüber keinen Edit-War zu führen sondern ggfs. über die Disk einen Konsens herzustellen. u.U. unter Hinzuziehung einer WP:3M. Ein Admin entscheidet hier nicht inhaltlich. --WvB 18:04, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ja, mit den Videos habe ich schon gehört, in WP:BLG findet man dazu aber gar nichts, und gerade youtube-Videos sind in unzählgne Artikeln gängig. Ich versteh diese nicht niedergeschriebene Einschränkung z.B. für denn Falle von Sekundär- und Tertiärquellen usw., wenn damit "abgeleitete" Aussagen belegt werden sollen, also z.B. wissenschaftliche Theorien oder z.B. Meinungsäußerungen Dritter in einem Video von Vierten über den Dritten usw., da geht es um die Reputation/Zuverlässigkeit der Quelle. In diesem Falle hier geht es aber alleine um die Dokumentation eines faktischen Ereignisses - was ist dazu "sicherer" als eine direkte Videoaufzeichnung, eine Primärquelle - außer man geht davon aus, z.B. der Bundestag seine eigenen Zulassungsvideos fälschen würde. Ist denn der beste und enzyklopädischste Beleg für die "nackte Existenz" einer Sache nicht das Vorzeigen der Sache selbst, anstatt der Nennung oder Erwähnung der Sache durch Dritte oder Vierte?

Bzgl. der Adminentscheidung und Löschbegründung: wenn ich das richtig verstehe, entscheidet der Admin dann formal (bleibt ja sonst nichts). Eine falsche Löschbegründung der Art "Scheißdreck" ist aber doch eben genau formal falsch, weil sie mit Inhalt ja gerade nichts zu tun hat, sie stellt also keine inhaltliche Auseinandersetzung dar, die irgendwo zu klären wäre oder überhaupt geklärt werden könnte. In den WP-Regeln wird deshalb ja von "begründeten Löschungen" gesprochen. Eine Begründung kann strittig sein, das ist dann inhaltlich, und den Inhalt hat der Admin nicht zu entscheiden - aber eine nicht vorhandene oder formal falsche Begründung z.B. "Scheißdreck" ist eine formal falsche Sache - und die hat der Admin dann zu entschieden. Oder nicht? --94.219.20.152 18:33, 14. Jul. 2017 (CEST)

Wir bewegen uns hier rein in der Theorie. Bei einem Edit-War gilt es diesen zu beenden. So bald ich mich auf eine Seite begeben würde, entscheide ich inhaltlich. Löschen kann ein normaler Benutzer nicht, höchstens revertieren. Der vorherige Beitrag bleibt in der Versionsgeschichte und kann, so ein Konsens über die Disk hergestellt wird, aus dieser wieder hervorgeholt werden. So und jetzt nehm ich mir die Freiheit und mache noch etwas was man als „reales Leben“ bezeichnet .... Guten Abend noch --WvB 18:38, 14. Jul. 2017 (CEST)

Warum so schroff? Mir geht es hier gar nicht um nur diesen Fall alleine, sondern "ganz real" um die Klärung einer in der realen WP-Arbeit sehr konkreten Frage. Denn mir fällt auf, dass oft genau solche Differenzierungen, die sich eigentlich aus den WP-Regeln ergeben oder dort sogar explizit benannt sind, von vielen Admins überhaupt nicht beachtet, bzw. in einen Topf geworfen werden. Damit meine ich jetzt gar nicht dich alleine. Die real und schon als systematisch zu bezeichnende und beobachtbare sich daraus ergebende Problematik, führt täglich zu "Ungerechtigkeiten" und im Effekt willkürlichen Adminentscheidungen, auch bei vielen VMs. Bei vielen Admins mag das dann an mangelnder kognitiver Fähigkeit zur Unterscheidung zwischen "formal" und "inhaltlich" liegen, aber oft drängt sich der Eindruck geradezu auf, dass diese Undifferenzierungen strategisch sind und die Differenzierung, Aufklärung darüber und deren Anwendung systematisch verweigert oder ignoriert werden. Das öffnet dann jedoch Willkür und Manipulation Tür- und Tor - und das ist extrem gut beobachtbar in der deutschen WP. Denn dann kann die selbe Regel je nach Bedarf des Admins gegen oder gleichzeitig für einen Benutzer angewendet werden, indem sie von einem Admin nach Belieben als formal oder als inhaltlich interpretiert wird - bei identischer formaler Sachlage. Die VM-Historie ist voll damit. Es handelt sich also um ganz nichttheoretische und praktische Probleme des täglichen realen WP-Lebens. ;-) --94.219.20.152 19:03, 14. Jul. 2017 (CEST)

Du sagtest, man könne den Artikel weiterhin editieren, auch IP-Mitarbeiter. Ich kann den Artikel aber in keinem Abschnitt editieren, IP-Mitarbeiter sind nun doch komplett dort von der Artikelarbeit ausgesperrt? Oder wo liegt jetzt mein Mißverständnis? --94.219.20.152 19:10, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich nahm mir die Freiheit des realen Lebens außerhalb der WP. Schroff? Sehe nicht, wie Du hierauf kommst.

Nirgends schrieb ich, das Du diesen Artikel noch editieren kannst. Du kannst aber noch editieren. Wie nun mehrfach geschrieben versah ich ihn mit einem Halbschutz. Was darunter zu verstehen ist verlinkte ich ebenfalls. Du kannst auf der Disk des Artikels schreiben und in jedem anderen, nicht in irgendeiner Form geschützten Artikel. Dies wurde dir auch in der VM erläutert und auch von dem die von dir gestartete VM abarbeitenden Administrator @Kurator71: als adäquate Lösung gesehen. Nochmals einen angenehmen Abend und beste Grüße --WvB 21:25, 14. Jul. 2017 (CEST)

Wo steht in WP:BELEGE irgendwas von youtube-videos? Nirgends. Wie können die dann mit Verweis darauf als zu vermeiden bezeichnet werden? (Ganz abgesehen davon, dass dies nichtmal ein Totalverbot darstellen würde. Und so siehts ja auch nirgends aus in anderen Artikeln.

Und was sagst du zu zur Besonderheit als Primärquelle und Benutzerfreundlichen Zugang, also direkt und medial modern?

Nun, den eigentlichen und relevanten Fragen bist du ausgewichen. Das kennt man inzwischen gut von bestimmten Admins. Entscheidungen werden immer nur im Nachhinein mit Biegen verteidigt, klare Ansagen mit Hinblick auf das Regelwerk gibts nicht - denn dann müßte man sich das nächste Mal ja integer verhalten.

Und 2 Wochen Sperre für sowas? Und dann gleich zwei Artikel zum Thema BGE? Sorry, das ist außerhalb jeder Proportion und deshalb lächerlich. Und natürlich jedesmal, wenn die übliche Polit-POV und Unterdrückercrew Tohma, Codc, Sänger und noch ein paar des Klüngels auf den Plan treten und was durchdrücken und unterdrücken wollen. Und schaut man sich an, wer in den Artikeln tatsächlich konstruktive Arbeit zur Weiterentwicklung der Artikel leistet und wer nur destruktiv zum Niederdrücken, Weglöschen, Diskussionsverweigern, Diffamieren und und Blockade der Artikelarbeit jedesmal reinhaut, dann ist schnell klar, was läuft. Kurator71 tritt dazu auch regelmäßig auf den Plan, wenn es um irgendwas bzgl. des Themas BGE geht und seine Spezies ihn wohl zu Hilfe rufen. Vermeintliche BGE-Befürworter = regelmäßige Sperren. Vermeintliche BGE-Gegner = kommen regelmäßig mit PA und EW durch. Leute - es ist einfach zu offensichtlich, was ihr hier treibt. --178.6.175.163 02:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Auf dieser Basis ist ein weiterer Austausch wohl entbehrlich. --WvB 04:50, 17. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 04:50, 17. Jul. 2017 (CEST)

Captain Hollywood Project Revision!

Hello! i'm new here to German wikipedia, i don't speak German, . i'm interested in improving an article here on German wikipedia. The article for the band 'Captain Hollywood Project' https://de.wikipedia.org/wiki/Captain_Hollywood_Project

my friend who is fluent in German helped me create a new draft of the article that is more accurate. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:EurodanceLover/Captain_Hollywood_Project

The current version of the article for Captain Hollywood Project is not complete and much of the information inaccurate or not complete. Captain Hollywood Project is a its own band that was started in the '90s and was revived in 2008. The creator of the band (Tony Harrison (aka Captain Hollywood) created the band in 1990 and named the band after himself.

he was a solo artist before that and was for a short time the member of a different band called (twenty 4 seven) and was a music prodcuer - but Captain Hollywood Project is its own band with is own individual discography and hits. the discography for Twenty 4 seven and for Captain Hollywood's solo career should not be placed next the 'captain hollywood project' discography they are 3 separate things.

'Captain Hollywood' the soloartist, 'Twenty 4 Seven' and 'Captain Hollywood Project' are 3 separate things.

the current version of the article also lacks quality sources for its claims too. some of the source links are are broken / dead links. and the claims in the 'comeback' section at the end of the current version of the article are not correct and makes false claims about the band. I have created a new version that has correct detail. I need some of some assistance. Can someone please assist me in moving my draft to the main article for Captain Hollywood Project? EurodanceLover (Diskussion) 18:03, 15. Jul. 2017 (CEST)

Hello @EurodanceLover:, Sorry, but I can’t help you for support. Greetings --WvB 21:20, 15. Jul. 2017 (CEST)

Hello @Werner von Basil:. Thanks for your honesty. what can I do? who do i go to for assistance on this? EurodanceLover (Diskussion) 03:04, 16. Jul. 2017 (CEST)

Hello, I generally think it's not a good solution just to "overwrite" an existing article with a new version as it disrespects others' work. But that's just my personal opinion. You can ask for assistance in Redaktion Musik - the editors there will be happy to help. Pls click onto the big blue button saying "Stelle Deine Frage" and repost your text. Pls be a bit patient - it may take a couple of days to get a reply. Best, --AnnaS. (Diskussion) 10:16, 16. Jul. 2017 (CEST)

@AnnaS.aus I.: Thanks for the information. i have already put the text in Redaktion Musik in english. click here. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Captain_Hollywood_Project it's been 3 days already. EurodanceLover (Diskussion) 12:20, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ah, I haven't checked other pages before replying here. Let's wait one or two more days - the editors are quite active there. I'll try to follow that up and ask somebody for help, if you haven't received any info by then. --AnnaS. (Diskussion) 12:27, 16. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 09:44, 23. Jul. 2017 (CEST)

Elisabeth Bieneck-Roos‎

Hi, ich habe gesehen, dass Du die Seite gesperrt hast wegen dem Editwar. Normalerweise wird bei der Wikipedia so verfahren, dass bei jüdischen Personen, Bsp Schalom Ben-Chorin, geboren und gestorben steht und nicht Stern und Kreuz, weil letzteres, das Prinzip des gekommenen Messiasses nicht vom Judentum geteilt wird, im Gegenteil, die Negation fester Bestandteil des Glaubens ist. Es ist sozusagen die Krux :-D Der Glaube von Jesus eint Christentum und Judentum, der Glaube an Jesus trennt beide Religionen. Auch wurden im Namen des Kreuzes viele Greulltaten gegen Juden verübt, daher diese Praxis. Ähnliche Praxis ist auch, - im Kern verwandt - in schweizbezogenen Artikeln, Schweizer Rechtschreibung zu beachten und deren Konventionen zu beachten. Vlt. solltest Du das als Admin irgendwo klarstellen auf der Disk. LG --Klabumm (Diskussion) 22:16, 19. Jul. 2017 (CEST)

Nein. Es gibt hier keine klare Regel. Leider konnte sich trotz diverser Meinungsbilder nicht einvernehmlich geeinigt werden. Diese Diskussion kann auch kein Admin im Alleingang beenden. Bis die Community hier zur einer Gesamtlösung findet, wird es wohl bei den Einzelfallentscheidungen bleiben. Danke für die Nachfrage. Grüße zum Abend --WvB 22:19, 19. Jul. 2017 (CEST)

Ah ok, Danke für den Hinweis. Schade. Ich habe immer aus Respekt geboren und gestorben geschrieben bei jüdischen Personen, und bei Christen bietet sich ja Stern und Kreuz an. Ich finde bei solchen Kleinigkeiten sollte man nicht dogmatisch sein und den kulturellen Wunsch respektieren. Gibt es diese Diskussion irgendwo zum Nachlesen? Beste Grüße zurück--Klabumm (Diskussion) 22:23, 19. Jul. 2017 (CEST)

Kilometerweise ... über Jahre. Hier ein Einstieg über die letzten Meinungsbilder:

• Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen sowie
• Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen

danach kam, ohne aber angenommen zu werden:

• Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln

und im Aufbau:

• Wikipedia:Meinungsbilder/Erste Ausnahmen für * und † in Personenartikeln

Beste Grüße und Gute Nacht --WvB 22:29, 19. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für Deine Mühen. Dieses Streiten um Kleinigkeiten, einer der Gründe weshalb ich bei Wiki kaum noch mitschreibe. Auf der Disk zur Künstlerin pampt ein wenig Eingangskontrolle rum...na ja...lassen wir ihn mal. Gute Nacht--Klabumm (Diskussion) 22:31, 19. Jul. 2017 (CEST)

Nun, diese Änderung fiel auch eher hier drunter: Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren, was ich in meiner Sperrbegründung auch schrieb. Genau, Gute Nacht, müsste schon lange ausgeschaltet haben ... --WvB 22:34, 19. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 12:56, 23. Jul. 2017 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 31. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:09, 15. Aug. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Werner von Basil, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:09, 15. Aug. 2017 (CEST)

Artikel: Ingo Althöfer

Moin Kollege, ich habe gesehen, dass der Artikel Ingo Althöfer gelöscht wurde (Seiteninhalt war Unsinn). Daraufhin hast Du auch die Seite vor einer Neuanlage gesperrt: "09:44, 17. Jun. 2015 Werner von Basil (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte die Seite Ingo Althöfer ‎‎[create=sysop] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage)..." Ich plane gerade eine Neuanlage des Artikels: Benutzer:Pacogo7/Ingo_Althöfer. - Falls es Einwände gegen Verschiebung + Neuanlage geben sollte, bitte einfach gerne melden.--Pacogo7 (Diskussion) 14:40, 6. Aug. 2017 (CEST)

Guten Abend @Pacogo7:, Pardon, urlaubsbedingt komme ich erst heute dazu auf Deine Nachfrage zu antworten. Einwände? Aber warum sollte ich? Deine Neuanlage steht ja nun so gar nicht in einem Zusammenhang zu dessen Vorgängern .... ;-) Beste Grüße und Danke für Deinen neuen Artikel --WvB 19:09, 15. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:55, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ich zeige es mal

Deine Version hat folgende Meldungen

Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Falsch verschachtelter Inhalt
Fehlendes End-Tag	span
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div
Fehlendes End-Tag	div

Das sind allein rund 30 fehlende schließende </div> zur öffnenden Braglist, also den Tabellen mit der Scrollfunktion. Hinzu kommt eine verschachtelte Tabelle und zudem veraltete big-Tags und ein fehlendes span in einer Signatur. Das füllt gleich mehrere Listen wieder auf.

Weil es so viele waren, wollte ich das ja für dich anpassen, denn ich weiß, wie man das macht oder wo der Fehler liegen müsste. Es steht dir natürlich frei es trotzdem zurückzusetzen, nur musst du die Fehler dann selbst suchen, um sie zu beheben. Ich schrieb doch, ich schaue es mir an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Lómelinde, die erzeugten Fehler sind ja das eine. Doch bevor ich eine unsinnige, will schlicht nicht mehr nutzbare Seite habe, nehme ich im Zweifel eher alle Formatierungen et al heraus. Wichtig ist im Zweifel nur die einzelne Bearbeitbarkeit und wenn es geht die Möglichkeit zu scrollen. Alles andere ist Kosmetik. Danke dir und beste Grüße --WvB 13:23, 18. Aug. 2017 (CEST)

Nun es mag sein, dass diese Fehler derzeit noch keine Auswirkungen zeigten, aber möglicherweise demnächst zu Darstellungsfehlern führen würden. Ich kann das nicht abschätzen, aber ein öffnendes <div> oder sonstiges Tag verlangt immer, dass es auch wieder geschlossen </div> wird. :-) Du würdest doch auch nicht Klammerungen nur (halb setzen. Es sei denn es ist ein Smiley :-). Ob oder wann da etwas nicht mehr richtig erscheinen würde weiß ich auch nicht, aber irgendetwas werden sich die Leute dabei gedacht haben, die diese Fehleranalyse geschrieben haben, das machen die gewiss nicht um Benutzer wie mich, mit unnötigem zeitverschwendendem Nonsens zu beschäftigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 18. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:55, 19. Aug. 2017 (CEST)

Captain Hollywood Project (need help!)

Hello @Werner von Basil:, I was working with @AnnaS.aus I.:on the captain hollywood project article https://de.wikipedia.org/wiki/Captain_Hollywood_Project She has now disappeared completely from German wikipedia. I believe she has health problems and is not doing anything here on German wikipedia. for a breif period @Gripweed: was helping me too. I really need someone to help me. I'm new here to German wikipedia. I have followed the rules and guidelines. but i get the feeling that admins, editors try to 'keep' articles the way they are even if they're incorrect. I'm interested in improving the Captain Hollywood article here on German wikipedia. no one is being helpful. i have literally contacted multiple people and editors here and NO ONE is helping me. I'm confused about how things work here on German wikipedia. what exactly are the guidlines? i have heard that 'changing' an article by force is incorrect and that i need to ask for assistance. i actually took the time an article in German with the help of a translator. i typed my draft in perfect German, listed my sources and everything. Everytime i ask for help regarding changing this article . i get the same response. "sorry i can't help you" the article for the band 'Captain Hollywood Project' needs improvement, it barely has sources, and information on it is WRONG.. If you click here you'll see the discussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Captain_Hollywood_Project you'll see my draft. it's in perfect German. my friend who is a translator who helped me to develop a 'new draft' in perfect German. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:EurodanceLover/Captain_Hollywood_Project i'm BEGGING you. PLEASE help with this article . the current German article is false and has DEAD links for sources and the information on it is mostly incorrect. EurodanceLover (Diskussion) 17:20, 18. Aug. 2017 (CEST)

This is really kind of annoying: before spamming on several talkj pages here, watch the talk page belonging to your draft. The "perfect" translation is not suited for Wikipedia, BTW, do you really think I'd explain everything to you within half of a day??? --AnnaS. (Diskussion) 17:24, 18. Aug. 2017 (CEST)

@AnnaS.aus I.: i'm sorry that i'm annoying you. but you mentioned you would help me and you talked to me on Aug 15. and i didn't know you put notes on the discussion page. and i can dispute some of what you put on there with 'sources'. how am i spamming? i'm just trying to get help? EurodanceLover (Diskussion) 17:34, 18. Aug. 2017 (CEST)

I'm getting pings, replied on Gripweed's talk page - and immediately after finalizing it, have the next ping. It's not that kind to post the same text on different talk pages and I was not sure, whether that were the only pages or whether there'd be another ping. I was however quite convinced that you have the draft's page on your watchlist. (I added a text for the archive bot below your last message on my talk page, stating "in progress".) --AnnaS. (Diskussion) 17:44, 18. Aug. 2017 (CEST) P.S.: sorry, WvB for hijacking your page here ;)

Hallo AnnaS., keine Ursache, ich bin dir sehr sehr dankbar, das Du hier die Beantwortung übernahmst. Beste Grüße --WvB 13:00, 25. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 13:00, 25. Aug. 2017 (CEST)

Kleine Hilfe erbeten

Lieber Werner, ich komme mit zwei Punkten bezüglich der Organisation im Mentorenprogramm nicht klar:

• Mit dem Einverständnis aller Beteiligten habe ich Weissetara übernommen. Die Liste zeigt trotz Änderungen auf ihrer Benutzerseite immer noch Schnabeltassentier als Mentor an. Zudem ist ihr Status orange, obwohl sie mit gewissen Abständen laufend ediert. Eine manuelle Verbesserung der Liste war ohne Wirkung.
• Du hattest mir nach Wahl freundlicherweise eine Aufstellung mit allen abzuarbeitenden Punkten gegeben. Diese Formalitäten habe ich alle erledigt und auch wiederholt überprüft. Trotzdem bekomme ich nie mit, wenn sich ein Mentee für das Zufallssystem meldet.

Kannst Du mir bitte weiterhelfen? Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 12:38, 25. Aug. 2017 (CEST)

Hallo @Orgelputzer:, den Mentorentausch hat der Bot wohl nicht mitbekommen .... daraus resultiert auch, dass Deine Änderung dort ohne Wirkung bleibt. Der Bot stellt einfach den bisherigen Stand wieder her. Orange besagt nur, das die Betreuung bereits länger als 5 Monate währt. Das hat nichts mit dem Editierverhalten zu tun. In der Datenbank umgetragen habe ich ihn jetzt. Und nahm dabei an, das er dich wünschte ....

Bis der Bot die Umtragung hier umsetzt könnte bis morgen dauern, weil er nicht laufend aktualisiert.

Zur Erkennung von Mentorengesuchen: hast Du das auch umgesetzt?

• Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Wartende Neulinge schnell erkennen mit JavaScript-Erweiterung

Soweit ich sehe nicht, denn Du scheinst ja kein Monobook et al zu nutzen.

Beste Grüße und noch einen angenehmen Tag --WvB 12:59, 25. Aug. 2017 (CEST)

Aha! Alles klar! Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 13:19, 25. Aug. 2017 (CEST)

Gern geschehen. --WvB 13:27, 25. Aug. 2017 (CEST)

@Toni Müller:, solche händischen Korrekturen zeigen auf dieser Seite keine Wirkung. Beim nächsten Mal überschreibt der Bot das wieder. Die vom Bot in die Datenbank überschriebenen Einträge gehe ich immer durch, bei Zeiten und Gelegenheit. Dann, so Gott will und mir keine Fehler unterlaufen, korrigiere ich solche Einträge. Diesen habe ich jetzt in der Datenbank nachgezogen. Beste Grüße --WvB 13:27, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ok, danke :) Verstehe trotzdem nicht, warum er noch drin war, obwohl er hier entfernt wurde. Ich habe ihn doch gar nicht erneut aufgenommen [1]. Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:17, 25. Aug. 2017 (CEST)

Weil er ihn unmittelbar danach wieder mit den alten Daten zuschrieb, wie sie - von mir halt noch nicht überarbeitet - in der Datenbank standen. Aber wie geschrieben: händische Korrekturen hier in der WP helfen da nichts. Geduld .... schon eher. Beste Grüße --WvB 14:55, 25. Aug. 2017 (CEST)

Keine Angst, in solchen Punkten wird es nicht an der Geduld scheitern ;) Wollte nur, dass unsere Buchführung stimmt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:44, 25. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 05:08, 29. Aug. 2017 (CEST)

Sorry ...

Hallo Werner, du hattest zwar schon archiviert, aber angekommen ist er im Archiv immer noch nicht [2]. Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:00, 29. Aug. 2017 (CEST)

Guten Morgen Toni, wer soll wo nicht angekommen sein? Beste Grüße --WvB 04:48, 30. Aug. 2017 (CEST)

Hier schreibt der Bot doch nur aus dem MP ausgeschiedene zurück. --WvB 04:57, 30. Aug. 2017 (CEST)

Naja, es war zwar nur ein Tag, aber hier war Pasider bei Übernahme am 19.08. ja auch aufgeführt, bevor er am 20.08. entlassen wurde. Hatte ihn wie letztens angesprochen als Ausgeschiedener hier eingetragen, aber der Bot hatte wieder überschrieben und bis heute nicht eingetragen [3] (und aus 8419 werden irgendwie 8417). Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:49, 30. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Toni, ich schrieb es glaube ich schon dieser Tage: die Neueingänge in die Datenbank werden alle händisch gesichtet. Dabei gibt es z.B. auch Fälle, die für eine kurze Zeit nicht dem Mentorenprogramm angehörten und nun wieder neu aufgenommen wurden. Die Zeit in der sie nicht ihm angehörten ignoriere ich dann nicht selten, so das es sich letztlich nicht um zwei, sondern um eine Betreuung handelt. Für die Auszeichnungen würden sie übrigens auch nur einmal zählen.

Bezogen auf Pasider: dieser ist ja weiterhin Mentee, allerdings von Chewbacca2205. Soweit ich las, wollte er, der unter einem früheren Benutzernamen mal Dein Mentee war, nun einen anderen Mentor. Sollte ich etwa die 22 Stunden vom 19. zum 20. August dennoch als eine (abgeschlossene) Betreuung durch Dich in der Datenbank belassen? Im Ergebnis habe ich den Eintrag in der Datenbank herausgenommen. Folglich kann er auch nicht unter den ehemaligen Mentees stehen, er ist ja noch aktiver Mentee. Beste Grüße und Danke --WvB 19:00, 30. Aug. 2017 (CEST)

Jo, stimmt, das macht Sinn. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:15, 30. Aug. 2017 (CEST)

@Toni Müller:, war MOppi ein Wunschmentee oder gelangte er als normales Mentorengesuch in Deine Betreuung? Danke für Deine Rückmeldung --WvB 20:55, 30. Aug. 2017 (CEST)

Mein Logbuch sagt "Mentor gesucht"  

Darf ich dich als erfahrenen Mentoren mal was fragen? Ich weiß irgendwie noch nicht ganz einzuschätzen, was ich davon halten soll, wenn von einigen Mentees keinerlei Reaktion mehr kommt, nachdem sie einen Mentor gesucht haben und ich Sie übernommen, begrüßt und Hilfe angeboten habe. Ich frage dann noch häufiger nochmal nach, aber meist kommt leider nichts mehr. MOppi ist da ein aktuelles Beispiel. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:00, 30. Aug. 2017 (CEST)

Zunächst Danke.

Leider leider ist das so. Warum wäre die Frage. Doch glaube ich nicht das es an einem von uns liegt. Die meisten Neuanmeldungen gelangen auch nie zu dem ersten Edit, andere vandalieren nur. Und ja, nicht wenige kommen nicht über das Mentorengesuch hinaus. Oft im MP angesprochen, vielfach versucht zu hinterfragen.

Das Mentorenprogramm ist ein Angebot Freiwilliger für Freiwillige. Wir können nur unsere Hilfe anbieten, wenn sie dann nicht abgerufen wird sollten wir die Schuld - wenn man überhaupt von einer solchen sprechen kann oder sollte - nicht bei uns oder dem Mentorenprogramm als solches suchen. Es ist eher nicht davon auszugehen, das sie kurz nach der Übernahme in das MP bereits so verschreckt wurden, das sie kein Interesse mehr an einem zweiten Edit haben.

Hier längerfristig im positiven dabei zu bleiben bedarf es schon bestimmter Eigenschaften. Neben dem grundlegenden Spaß an der Sache, Enthusiasmus, Geduld, das Interesse auch über etwas oder an etwas zu schreiben, was einen zunächst nicht interessierte, oder auch Empathie .... neben vielem anderen, versteht sich. Vielleicht sollten wir es wie ein Ehrenamt sehen. Man investiert viel, und bekommt vordergründig wenig. Letztlich gibt man der Gesellschaft aber selbst im Kleinen ungeheuer viel. Und unser Projekt hilft auch unzähligen. Täglich. Kostenfrei, für den Nutzenden. Beste Grüße und Gute Nacht --WvB 21:10, 30. Aug. 2017 (CEST)

Danke für deine Antwort!   Dem würde ich mich anschließen. Danke, dir auch eine gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 21:29, 30. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

AWW-Stimme

Nö! Die bleibt! ;-) --Kurator71 (D) 12:59, 1. Sep. 2017 (CEST)

Na, man wird ja wohl noch nachfragen dürfen, bei solch unerwarteten Wendungen, neugierig wie noch nun mal von Natur aus bin ... Auf meiner Disk wurde übrigens zu dem Vorgang mit dem ich nichts zu tun hatte nicht diskutiert. Grüße zum Freitagnachmittag --WvB 13:06, 1. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

Tumanski R-15

Ich arbeite noch mit dieser Artikel. Ich habe meinen Arbeit nicht beendigen. Du hast den Artikel gesperrt. Hast du eine Logik ? 212.41.52.227 15:25, 1. Sep. 2017 (CEST)

Deine Beiträge wurden wiederholt unter Verweis auf die Beleglage von verschiedenen Benutzern zurückgesetzt. In der bisherigen Form läuft es oder liefe es im weiteren auf einen Edit-War hinaus, den es unbedingt zu vermeiden gilt. Im aktuellen Stand kannst Du editieren, Bitte nutze die Diskussionsseite. Danke --WvB 15:33, 1. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

VM eben

könnest Du dort bitte nochmals reinschauen: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Geistig_behindert_-_na_und.3F_.28erl..29: Sind mMn unproblematisch, siehe auch meinen Kommentar dort: --PCP (Disk) 20:04, 1. Sep. 2017 (CEST)

PCP den habe ich gelesen und dort auch geantwortet. Verifizierungsanfrage durch dich? --WvB 20:07, 1. Sep. 2017 (CEST)

mir liefen übrigens in den letzten paar Tagen mehrere Konten mit solchen Namen über den Weg. Es gab auch eine Diskussion auf AA ?? oder FWZ--PCP (Disk) 20:08, 1. Sep. 2017 (CEST)

Mmh. Ich entsperre unter Verweis auf Deine hiesige Anfrage. --WvB 20:09, 1. Sep. 2017 (CEST)

ich spendiere dann einen Textbaustein. --PCP (Disk) 20:12, 1. Sep. 2017 (CEST)

Danke für den Austausch, PCP, noch einen angenehmen Abend wünscht --WvB 20:29, 1. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

Die Stänker-VM

Also bisher hielt ich dich, auch weil ich dich persönlich kenne, für einen der besseren Admins. Aber diese reine Stänker-VM sanktionslos durchgehen zu lassen, das ist nicht gut. Was soll das? Du hast mitten in die Wikipedia gesendet, dass Stänkern in Ordnung ist - wenn es nur pro-admin ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:30, 1. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich für mich die Diskussionsbeiträge des Tages incl. VMs übersehe entstand bereits wieder genug Flurschaden. Dieser wäre bestimmt nicht durch Benutzersperren et al eingedämmt oder zumindest minimal begrenzt worden. Und wo ich dergleichen ausgesendet haben sollte, wie Du mir unterstellst sehe ich nicht. Es galt darauf hinzuwirken das der Edit-War beendet wird. Und persönlich bevorzuge ich es, wenn dies ohne Benutzersperren gelingt. Deren Wert an sich schätze ich nämlich wohlmöglich niedriger ein, als der ein oder andere.

Solche Pro-Vormerkungen - auf der Vorderseite - wie sie ja bisweilen auch von den regulär dort votierenden angedacht sind, wenn man die anschließenden Wiederwahlen zur Grundlage nimmt, wo dann mit Pro gestimmt wurde, also in erster Linie nach einer Bestätigung und nicht nach einer Abwahl gefragt wird, sehe ich indes eher als Verwirrung stiftend an. Wenn man derlei möchte gilt es das an anderer Stelle zu klären, dafür ist eine VM ungeeignet, ebenso ein Edit-War. Ansonsten, Danke für Deine Nachfrage. Grüße --WvB 07:25, 2. Sep. 2017 (CEST)

...wie Du mir unterstellst sehe ich nicht. Und genau deswegen gab es die WW-Stimme. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:22, 2. Sep. 2017 (CEST)

Du unterstellst aber letztlich, das meine administrative Entscheidung dieses Signal aussendet. Diese Sicht muss ich nicht teilen und dennoch besteht die winzig kleine, wenn auch nur marginale Möglichkeit, das ich nicht daneben liege. In diesem Sinne, noch einen angenehmen Nachmittag --WvB 13:30, 2. Sep. 2017 (CEST)

Den VM-Missbrauch hätte man schon in der Erledigung erwähnen können, auch eine Sperre der Accounts User:Majo statt Senf und User:Pittimann wäre in Frage gekommen. Dass es irgendwelche Unklarheiten darüber geben kann, dass Pro-Vormerkungen nicht auf die Vorder- sondern auf die Rückseite gehören, ist abwegig. Allerdings nehme ich WvB ab, dass er vor allem aus grundsätzlichen Erwägungen nicht gesperrt hat, weil er diese Politik auch in anderen Fällen kontinuierlich verfolgt. Schönes Wochenende noch! --JosFritz (Diskussion) 13:34, 2. Sep. 2017 (CEST)

(nach BK) Diese winzig kleine Möglichkeit ist so winzig klein und marginal, dass sie fast unsichtbar ist. Und die beiden VM-Beteiligten lassen sich von einer sanktionslos geschlossenen VM sicher nicht von weiteren BNS-Aktionen abhalten, nur weil du sie nicht gesperrt hast, eher im Gegenteil: das ist eine Quasi-Aufforderung zum Weitermachen. Logisch? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:38, 2. Sep. 2017 (CEST)

Der 7., 18., oder 23. Eintrag im Sperrlogbuch bewirkt dies Erfahrungshalber aber in der Regel auch nicht. Wie im übrigen Leben - und mein letztes Drittel ist statistisch besehen schon länger am ablaufen - wird man nicht mit jedem jederzeit überein gehen, mal liegt der eine näher an der Wahrheit, mal der andere. Also ich kann damit Leben. --WvB 13:44, 2. Sep. 2017 (CEST)

Woher weißt du, welchen Einfluß Nr. 7., 18. oder 23. im Sperrlog haben? Beim einen ist es lange her, der andere wurde - als Ex-Admin - außer aus Versehen nie gesperrt. Vor allem letzterer genießt hier Welpenschutz ohne Ende. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:16, 2. Sep. 2017 (CEST)

Meine subjektive Sicht. Jedem anderen steht die Seine zu, darüber zu philosophieren wessen jetzt treffender ist liegt und lag mir fern. Damit möchte ich es bewenden lassen. Dir missfiel meine Art zuvorderst die laufenden Edit-War zu unterbinden. Das nehme ich zur Kenntnis. Bereits Eingangs Dankte ich dabei für Deine Nachfrage. Grüße zum Abend --WvB 18:35, 2. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

VM JosFritz

Danke für eine Aufräumarbeiten. Ich habe nicht nachgesehen, welche Punkte im Einzelnen herausgenommen wurden, aber dass JF selbst schreibt, er nähme seinen Beitrag zurück, gehört auf jeden Fall rein zur Abarbeitung. (Falls ich was übersehen habe, entschuldige. Liegt am Kaffeekonsum.) Gruß --AnnaS. (Diskussion) 10:42, 2. Sep. 2017 (CEST)

Darf ich vielleicht noch weiter in der VM Stellung nehmen? --WvB 10:44, 2. Sep. 2017 (CEST)

Es tut mir leid, wenn Du meinen Beitrag hier irgendwie als Kritik oder gar Angriff verstanden hast - so war er nämlich wirklich nicht gemeint. Bei so viel Text wäre es nur verständlich, wenn man auch mal was übersieht. --AnnaS. (Diskussion) 10:48, 2. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Anna, nein, weder das eine noch das andere. Ich habe generell alles eingekürzt was nicht vom Melder oder dem Gemeldeten stammte. Und zudem in einen inhaltlich Diskurs ausuferte der in einer VM wohl immer verfehlt ist. Abschließend wollte ich unter Hinweis auch auf die Entfernung einen Kommentar zusetzen. Und die Zeit braucht es dann halt schon ... findest Du nicht auch? Danke der Nachfrage und beste Grüße --WvB 10:59, 2. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:30, 6. Sep. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 9. 2017

Benutzer:Imkermeister Augarten. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 03:43, 8. Sep. 2017 (CEST)

Albaner in Griechenland

Hallo,

Ich möchte eine Frage bezüglich der Rückkehr stellen, die du in dem Artikel gemacht hast und wenn möglich das reaso. Ich habe festgestellt, dass es Text referenziert, da es eine Quelle als nationalistische Website oder Artikel, die außergewöhnliche Ansprüche macht etwa 70% der Griechen sind von albanischen Abstammung. Auch es folgt nicht den wikipedia Regeln WP: NPOV und andere. PLease erlauben uns, den Artikel mit den richtigen Quellen zu bearbeiten. Vielen Dank Othon I (Diskussion) 19:23, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Othon I:, stelle Deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite vor und suche dort einen Konsens, ggfs. unter Hinzuziehung einer 3. Meinung für deren Einarbeitung. Per WP:Edit-War oder auf dem Wege großflächiger Löschungen ohne Konsens geht es auf jeden Fall nicht. Als Admin werde ich nicht inhaltlich aktiv. Beste Grüße --WvB 19:28, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, @Werner von Basil: vielen Dank für jede schnelle Antwort. Sehr gut, wir haben gerade eine Diskussion begonnen und mein Ziel ist es, es zu modifizieren und es als die englische Version davon zu machen, die neutral ist, weil es derzeit nicht für wikipedia, sondern eher in einer Partisanen-Website passt, da es auf albanische POV gesperrt wurde. Beste Grüße Othon I (Diskussion) 19:35, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 03:42, 8. Sep. 2017 (CEST)

Tourismusverband Tannheimer Tal wünscht sich Alraunenstern als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 7. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 03:42, 8. Sep. 2017 (CEST)

VM M1tshel

Servus Kollege! Da muß ich aber mal Einspruch erheben - erst setzt dieser Troll den SLA zurück, und dann tituliert er mich in dem Artikel selber als "arischen Internetwächter". Sowas gehört eindeutig infinit gesperrt, da reiner Trollaccount! -- Uwe Martens (Diskussion) 05:13, 7. Sep. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Beste Grüße --WvB 05:29, 7. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 05:30, 7. Sep. 2017 (CEST)

zu WP:Disk

Richtig, einen Benutzer komplett auszuschließen entspricht nicht unseren Grundprinzipien. Einen unsachlichen Beitrag zu entfernen entspricht dagegen sehr wohl den Regeln: In WP:Disk#11 steht unter Punkt 11:

Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Ein Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar und/oder auf der Seite kann dabei hilfreich sein. [...]

--Eulenspiegel1 (Diskussion) 20:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

Die Regel ist mir bekannt, das darfst Du mir durchaus abnehmen. Über die Einschätzung der Sachlichkeit eines Beitrags auf Diskussionsseiten bestehen aber u.U. variierende Sichtweisen. Nun hast Du aber diesen Beitrag, den Du für unsachlich hältst bereits - mit einer Kommentierung in der Zusammenfassungszeile - entfernt und stellst dennoch eine VM. Das ich das gesehen habe kannst Du doch meiner Kommentierung entnehmen. Dies verbunden zudem mit einem nahezu drei Wochen alten Beitrag.

Wäre es nicht denkbar, Meinungen weiterer Benutzer und auch den möglicherweise bestehenden Dissens nicht nur zu ertragen, sondern auch als durchaus die Kommunikation belebend zu sehen? Zumindest so lange wie sie nicht in PAs abgleiten. Wenn wir uns nur mit jenen austauschen oder deren Wortmeldungen goutieren, die unsere Sicht teilen wird es nicht nur sehr einsam um uns, wir bewegen uns auch keinen Schritt weiter. Grüße zum Abend --WvB 20:36, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 17:45, 14. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion zu "Paid Mentoring"

Liebe Mentoren,

euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞

Danke, @Alraunenstern:, die Diskussion habe ich über Tag verfolgt. Beste Grüße --WvB 17:45, 14. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WvB 21:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

VM zu Yukterez

Hallo WvB, ich finde deinen Abarbeitungskommentar zur VM gegen Yukterez mehr als Unglück besonders weil dieser nun gegen den Gemeldeten in einem CU verwendet wird um zu belegen das dieser Sperrumgehung betreibt obwohl schon ein CU vor Wochen eine Sperrumgehung per IP verneint. --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 10:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Es war kein CU, sondern die Ablehnung einer CUA, die mangels Abfrage der Natur der Sache eine Sperrumgehung eben nicht verneinen konnte. Und sie war nicht vor Wochen, sondern vor 6 Tagen. Eine Verfahrenseinstellung mangels ausreichendem Tatverdacht ist kein lebenslanger Dauerfreispruch, der auch dann noch gilt, wenn weitere Taten verübt werden und neue Beweise auftauchen. --Feliks (Diskussion) 10:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

ich habe mich an Werner gewandt und nicht an dich. Lebe deine Abneigung gegen den User woanders aus hier geht es nur um den Abarbeitungskommentar in der VM. Entschuldige das ich das Zeitfenster falsch beschrieb. Wenn du den Kommentar Perraks aufmerksam gelesen hättest, würdet ihr auch mal kapieren das der CU die Sperrumfehung nicht bestätigt hat so wie du und Uwe es gerne behauptet. --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 10:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

Diese CU-Anfrage verneinte mitnichten eine Sperrumgehung per IP, sondern kam nur aus Sicht des dortigen Bearbeiters zu dem Ergebnis: „Es ist weder plausibel, dass die unangemeldeten Beiträge von Benutzer:Yukterez stammen, noch wurde deutlich gemacht, dass es sich um einen schweren Missbrauch handelte, wenn dies doch so wäre. Damit sind keinerlei Gründe vorhanden, die eine CU-Abfrage rechtfertigen würden.“

Zur Rechtfertigung eines Eingriffs in den Datenschutz (CU) bedarf es die Erfüllung mehrerer Faktoren, die sah der Bearbeiter nicht als gegeben an. Eine CU-Anfrage kann eh nicht als Beweis zu allem möglichen herangezogen werden.

Das es sich bei den diese VM-auslösenden Edits um eine Sperrumgehung handeln wird, davon dürfte schlicht auszugehen sein.

Diese neuerliche CU-Anfrage bedarf zunächst der Annahme durch einen Bearbeiter und dann dessen Votum ob er eine Abfrage durchführt oder nicht.

Solltest Du identisch sein, mit dem von mir heute um 07:35 Uhr für 6 Stunden gesperrten unangemeldeten Benutzer 2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86? Einen angenehmen Tag noch, da selbst nun offline --WvB 10:35, 19. Sep. 2017 (CEST)

Verstanden und nein die IP gehört nicht zu meinen Mobilen-Ranges im Normalfall daher verneine ich, dass ich um die Uhrzeit tätig war. Ebenfalls einen angenehmen Tag. --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 10:38, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 21:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

Änderungen auf der Sundairseite

Hallo,

ich habe gesehen, dass du eben meinen Test in der Diskussion der Sundairseite entfernt hast. Leider kann ich meine Änderungen dort nicht hinzufügen, da es als Sperrumgehung erkannt wird. Ich habe bei den Entsperrwünschen einen Abschnitt für die Sundair gemacht, dort hieß es ich solle die Änderungen mit Quellenangaben in der Diskussion zu Sundair hinzufügen. Aber das geht nun nicht. Wie soll ich weiter verfahren? (nicht signierter Beitrag von Stormflight (Diskussion | Beiträge) 17:16, 20. Sep. 2017 (CEST))

Hallo, @Stormflight:, Du konntest dort doch schreiben. Also stelle auf der Disk Deine Änderungswünsche vor. Ob Du dann als Sperrumgehung gesperrt wirst hängt nicht zuletzt davon ab, wie Du dich künftig einbringst.

Revertiert hatte ich nur Deinen Testbeitrag. Derlei gehört dort nach WP:Disk nun wirklich nicht hin. Deien Änderungsansätze aber im Zweifel schon. Was aus diesen wird gilt es dann halt abzuwarten. Beste Grüße --WvB 17:22, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo@Werner von Basil:, naja ich habe den kompletten Quelltext bearbeitet und wollte diesen nun dort posten, doch Wenn ich Speichern klicke kommt folgende Meldung: Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66.

Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Potentielle Sperrumgehung GLGermann“ (nicht signierter Beitrag von Stormflight (Diskussion | Beiträge) 17:25, 20. Sep. 2017 (CEST))

Schreibe dort bitte nur in Kürze was Du ändern möchtest. Das sollte gehen, schließlich hast Du dort vorhin bereits geschrieben. --WvB 17:29, 20. Sep. 2017 (CEST)

Schade, ich habe mir jetzt 2 Stunden lang die Mühe gemacht das alles schön und ordentlich anzupassen. Kann ich dies nicht irgednwo posten, du schaust es dir an und wenn es dir gefällt änderst du es? (nicht signierter Beitrag von Stormflight (Diskussion | Beiträge) 17:30, 20. Sep. 2017 (CEST))

Das ist nicht mein Thema, eine inhaltliche Expertise könnte ich folglich nicht guten Gewissens abgeben. Davon ab, das ich mich als Admin nicht inhaltlich einbringe, wo ich auch als Admin aktiv bin oder war. Bitte versuche in Kürze auf der Disk Deine Ansätze einzubringen. Danke --WvB 17:33, 20. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:07, 23. Sep. 2017 (CEST)

Beata Vergin della Creta

Danke für Deine Hilfe. Wenn ich den langen Text nur anschaue, wie man eine Verschiebung korrekterweise durchführt, dann fühle ich mich wirklich leicht überfordert und lasse das falche Lemme lieber stehen. Grüße--Warburg1866 (Diskussion) 08:43, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Warburg1866:, im Falle des Falles gibt es immer noch diese Möglichkeit: Wikipedia:Verschiebewünsche. Den Kirchenartikel verschiebe ich nun gleich. Beste Grüße --WvB 09:09, 23. Sep. 2017 (CEST)

Danke sehr! --Warburg1866 (Diskussion) 11:34, 23. Sep. 2017 (CEST)

Gern geschehen. --WvB 11:39, 23. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:06, 23. Sep. 2017 (CEST)

Michaelsberg

Hallo Werner, man kann es so nicht erahnen, aber Untergrombach ist ein Stadtteil von Bruchsal. MfG Harry8 13:52, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Harry, der Artikel bezog sich aber auf Bruchsal und der “Beitrag” hätte in der eingebrachten Form wohl eh keinen Bestand haben können. Der weitere Beitrag unter dieser IP sprach auch nicht für den rechten Willen. Danke für Deine Aufmerksamkeit. Beste Grüße --WvB 14:06, 23. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 12:39, 24. Sep. 2017 (CEST)

Peter Boehringer

Hallo Werner von Basil, wozu eine Vollsperrung des Artikel? Eine Halbsperrung wäre völlig ausreichend, um die Benutzer mit IK auszusperren. --Stobaios 14:48, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Stobaios:, den Vollschutz setzte ich nach dieser VM ein. Soweit ich sehe, hätte es mindestens eines 3/4-Schutzes bedurft. In diesem Fall wählte ich - mit einem Tag - einen kurz bemessenen Vollschutz. So im Weiteren kein Edit-War wieder einsetzt kann der noch 21 Std. laufende Schutz ja durchaus herabgesetzt werden. Kannst Du dies ausschließen? Beste Grüße und Danke für Deine Rückmeldung --WvB 14:54, 23. Sep. 2017 (CEST)

Vize-Sprecher des Bundesfachausschusses „Euro-, Geld- und Währungspolitik“ der Partei und einer der finanzpolitischen Sprecher der Partei ist doppelt gemoppelt, die erste Formulierung ist belegt, letztere nicht. Ist letztlich aber auch egal, morgen wird dieser hochstapelnde Karrierist von rechtsaußen sowieso "relevant" werden. --Stobaios 15:07, 23. Sep. 2017 (CEST)

Wie geschrieben, @Stobaios:, eine auf 3/4-Herabsetzung ist ohne Neubeginn eines Edit-Wars ebenso denkbar - denn dann wäre der Artikel zumindest erneut zu ...., wie eine Anfrage via WP:EW. --WvB 15:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WvB 12:39, 24. Sep. 2017 (CEST)

Raues Straußgras

Da du einmal am Löschen bist, möchtest du den Artikel mal hinausbegleiten?! Nur Müll heute. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:36, 24. Sep. 2017 (CEST)

Danelo war schneller. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:37, 24. Sep. 2017 (CEST)

Genau. Beste Grüße --WvB 15:37, 24. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 21:04, 24. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Qatar Tourism Authority

Hallo Werner von Basil,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:32, 24. Sep. 2017 (CEST)

Danke, doch es war nicht der Meine;-) Beste Grüße --WvB 18:42, 24. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 21:03, 24. Sep. 2017 (CEST)

Speedy Gonzales

Kennst Du? ;-) --Kurator71 (D) 16:16, 22. Sep. 2017 (CEST)

Mönsch .... --WvB 16:20, 22. Sep. 2017 (CEST)

¡Arriba, Arriba! ¡Ándale, Ándale!   --Anton Sevarius (Diskussion) 16:22, 22. Sep. 2017 (CEST)

Eijentlich hab ich Saarländer immer als viiiiiiiiiel langsamer in Erinnerung. Muss daran liegen, das sie immer so große Schleifen fahren müssen ...;-) --WvB 16:24, 22. Sep. 2017 (CEST)

Nein, im Gegenteil, das Saarland ist sooooooooo klein, in drei Schritten bist du durch... Wir sind alle sauschnell, nur beim Essen gilt. Gemach, gemach... :-) --Kurator71 (D) 12:50, 23. Sep. 2017 (CEST)

Wenn es so klein ist, warum braucht ihr dann so lange zum essen? Mmh?! --WvB 12:57, 23. Sep. 2017 (CEST)

Weil wir so viel essen und nach französischer Lebensart mindestens drei Gänge! :-( --Kurator71 (D) 14:52, 23. Sep. 2017 (CEST)

Drei Gänge aber nur beim Essen? Denn sonst schaltet ihr die doch eher runter, oder? Im vierten wärt Ihr sonst doch nach wenigen Minuten schon einmal quer durchs Land .... --WvB 14:56, 23. Sep. 2017 (CEST)

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Du uns Saarländer veräppelst. Ich muss das Bild vom Saarland beim nächsten Besuch dringend korrigieren! --Kurator71 (D) 16:18, 23. Sep. 2017 (CEST)

Och nö, ein so schönes Bundesland, viel Wald, Wasser und Wildnis, stillgelegte Industrieanlagen, hin und wieder ein Dorf und manchmal wohnt dort sogar jemand. Einfach ein Träumchen. --WvB 16:22, 23. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 04:56, 29. Sep. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 04:56, 29. Sep. 2017 (CEST)

Furboncino wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:24, 28. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 04:56, 29. Sep. 2017 (CEST)