Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Liebe Silke, Dir alles Gute zum Neuen Jahr für dich und die Deinen. Und gleich hätte ich eine Frage: nun fand ich im GND zwar die Normdaten hierzu, doch wie trage ich sie ein (Typ et al). Könntest Du dort mal drüber schauen? Danke dir recht herzlich. Leeve Jröße --HOPflaume盒13:57, 1. Jan. 2014 (CET)
Hallo HOPflaume ich denke du müsstest es so unter Weblinks einfügen
und dafür die Vorlage Normdaten {{Normdaten|TYP=w|GNDName=965189724}} wieder entfernen, denn es hat in dem Datensatz kein Typ=wit=Werk daher kann es auch, glaube ich zumindest, nicht von der Vorlage als Werk erkannt werden. Ich wünsche euch einen guten Start in dieses sonnige Jahr 2014. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:32, 1. Jan. 2014 (CET)
Moin Moin liebe Lómelinde. Aha! - Danke dir. Auch dir ein Gutes Neues mit allem was so dazu gehört. Habs gleich mal umgesetzt. Leeve Jröße --HOPflaume盒14:47, 1. Jan. 2014 (CET)
(BK, war mir klar, nachdem ich so lange geschrieben habe, weil ich hier immer unterbrochen werde...)
Hallo HOP und Lómelinde, zunächst Euch beiden alles Gute für das Neue Jahr 2014!
Lómelinde hat Recht, bei dem Werk handelt es sich um keinen GND-Datensatz. Um dieses zu erklären, habe ich mich einmal bei der DNB auf die Suche gemacht:
Dieses Werk ist ein ganz normaler Datensatz der DNB, also die ganz normale Katalogaufnahme. Gut zu erkennen an dem Buch-Symbol.
Dieses Werk ist ein richtiger Normdatensatz. Zu erkennen an dem GND-Symbol und der Bezeichnung Typ=werk (wit)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Silke, mit der obigen BKS (habe ich angelegt in der Hoffnung es wäre so wie bei den anderen die ich angelegt habe) habe ich so meine Probleme. Gemeint sind hier nur ein paar Links die noch auf die BKS zeigen. (Zum Physiker konnte ich einige leicht umbiegen). Es handelt sich dabei immer um dieselbe Person. Den Erzbischof (Rotlink) auf der Seite habe ich selbst dort eingefügt, gibt einen Artikel auf WP:en sowohl für diesen wie auch für den Blaulink des anderen Bischofs. Die beiden Links sind also nicht das Problem, sondern eben die Links die noch auf die BKS linken. Ich vermute dass der Artikeleinsteller hier mehrfach Mist gebaut hat. Ist irgendwie nicht schlüssig, wenn man sich die Lebensdaten des Bischofs anschaut. Der Erzbischof (Rotlink) scheidet auch aus da der auch bereits tot war. Hättest Du da eine Idee? Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 13:44, 5. Jan. 2014 (CET)
Sehe gerade: alle Geistlichen haben einen Artikel in WP:en. Und keiner hat den Text unserer Ausgabe. Leider kann ich das nicht übersetzen, imho ist der Text hier bei uns einmal kopiert und dann überall eingefügt worden. Schlampig. --Graphikus (Diskussion) 13:51, 5. Jan. 2014 (CET)
Hallo Graphikus, es sieht wirklich so aus, als hätte der Artikelersteller und gleichzeitiger Teilnehmer des WP:Artikelmarathons es sich hier sehr einfach gemacht. Der Teilsatz Mitkonsekratoren waren der Bischof von Dubuque, John Hennessy, und der Bischof von Leavenworth, Louis Mary Fink OSB taucht in allen den von mir überprüften Artikeln auf. Dieses kann so nicht stimmen! In der Tat schlammpig und sollte meines Erachtens vom Artikelersteller korrigiert werden. Schreibst Du den Artikelersteller an? Dir ein schönes Wochenende, --Silke (Diskussion) 14:12, 5. Jan. 2014 (CET)
Habe soeben gesehen das er immernoch aktiv ist. Ich schreib ihn an. Danke für die Bestätigung, dann bin ich also doch noch nicht ganz blind. :D liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 14:25, 5. Jan. 2014 (CET)
Bitte um Verbesserung!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Bubuleti9, klick bitte einmal auf diesen Link. Damit landest Du auf der Diskussionsseite Deines Mentors, der Dir bei Deinen Problemen hilft. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:49, 5. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Gutentag mal wieder, Silke!
Ich brüte über einer Epoche der Querelle des femmes. Hiermit schicke ich dir das, was mich bewegt, völlig unausgegoren. Könntest du noch mehr rauskriegen über Valens Acidalius oder dasjenige unten überprüfen??. Er setzte die Schrift lateinisch und anonym in seinem Todesjahr 1595 ab. Es wird kolportiert, er sei von den Frauen solange bedrängt worden, bis er seine Autorschaft bekannte und versicherte, sie seien Engel... dies in seinem Todesjahr !!
Viele gespannte Grüße von --Motmel♫♫♪16:30, 10. Jan. 2014 (CET)
Liebe Motmel, bevor Du denkst, ich melde mich nicht mehr, ganz kurz ein Lebenszeichen von mir :-) Da hast Du ja wieder ein spannendes Thema ausgegraben, in welches ich mich aber auch erst einmal einlesen muß/mußte... Da ich an diesem Wochenende wieder "unterwegs" bin und nur wenig Zeit für die WP habe, ganz kurz ein Hinweis auf Deine Quellenanfrage. Der Vergleich mit den Engeln befindet sich in der "Zedlerausgabe" von 1725. Hier der direkte Link dorthin Zedler-Lexikon Seite 212. Mal schauen, ob ich noch mehr Hinweise im Netz finden kann. Bis dahin ein schönes Wochenende und liebe Grüße von --Silke (Diskussion) 11:16, 11. Jan. 2014 (CET)
Aber Silke, doch keine "Entschuldigung"! Wegen der Quellenanfrage: herzlichen Dank für den Zedler-Fund! ich habe das bei Gisela Bock gelesen, die das nicht bequellt. "Zur Strafe" werde ich sie jetzt auch nicht dafür angeben :-) .... Aber du, als Quelle(nbeiträger), bist jetzt dran, Mönsch, wie mach ich das wikilike?? Mal schaun. Ich wünsch dir ein geruhsames Wochenende. Mit lieben Grüße --Motmel♫♫♪11:42, 11. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Silewe! Ich habe deine Eintragung des von mir angelegten Artikels gesehen. Mir war nicht bewusst, dass Doppelnamensträger auch bei den Einzelnamen eingetragen werden. Was machen wir mit der Transliteration Bejn? Einfach Bejn als Weiterleitung? --Chricho¹²³16:19, 14. Jan. 2014 (CET)
Hallo Chricho, auch wenn ich bisher die Alternativnamen bei den BKS-Seiten nicht berücksichtigt habe, so spricht aus meiner Sicht überhaupt nichts dagegen, ebenfalls eine WL auf die Transliteration anzulegen. Schliesslich geht es bei den BKS-Seiten und den Weiterleitungen darum, dass der Nutzer der WP irgendwie über das Suchfeld zum richtigen Artikel geleitet wird. Also mach mal ruhig. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:12, 14. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 8. März 2014 in Dortmund statt.
Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor der DASA – Arbeitswelt Ausstellung (DASA Dortmund), Friedrich-Henkel-Weg 1–25, 44149 Dortmund, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 18:00 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Hicc UP ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Silke, irgendwie passt dein System da nicht so ganz. Nicht überall wo GND oben dransteht ist auch GND drin. Beispiel Tn 102507744X ist für mich nur ein Namenseintrag, ohne weitere Daten, nur eine Literatur, GND133192474 ist korrekt mit Typ= Person (piz) und schließlich Tn 15743706X gänzlich unbrauchbar würde ich sagen. Alle drei haben aber oben ein GND-Symbol, warum das so ist weiß ich nicht. Das war ja auch mein Problem mit der Damenband, ist das nun eine GND, auch wenn kein Typ angegeben ist oder eben doch nur ein normaler Datensatz, also GNDName? Das ist echt verwirrend, ich nehme jedenfalls nur die, die eine Typisierung aufweisen als GND. Ich wünsche dir noch ein sonniges Restwochenende. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:31, 25. Jan. 2014 (CET)
Liebe Lómelinde, doch doch, überall wo GND steht, ist auch GND gemeint. Nur bei den Personen wird zusätzlich noch zwischen Personen-Datensätzen (Tp) und Namen-Datensätzen (Tn) unterschieden. In der Wikipedia werden lediglich die Tp-Datensätze genutzt, da diese eindeutig nur einer ganz bestimmten Person zugeordnet sind. Bei Organisationen ist mir eine solche Unterscheidung bisher noch nicht begegnet. Wenn Du für Dich den "Typ" als eindeutiges Merkmal nutzt, dann bist Du auf jeden Fall auf der sicheren Seite! Mir fällt gerade kein Beispiel ein, um Dir zu zeigen, wann ein Datensatz in der DNB nicht genutzt werden kann. Mache mich gleich aber einmal auf die Suche... Bis dahin liebe Grüße Silke (Diskussion) 15:14, 25. Jan. 2014 (CET)
Ach nein, das musst du doch nicht extra tun. :-) Ich weiß schon, dass es manchmal nur so ein Buchsymbol oder so etwas hat, das sind dann auf jeden Fall vermutlich mehrere Autoren. Das habe ich schon verstanden. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:24, 25. Jan. 2014 (CET)
Ich werde an Dich denken, wenn mir einmal ein ähnlicher Fall begegnet Vorlage:Smiley/Wartung/:-)! Vielleicht liegt es einfach nur daran, dass die GND und damit die Entitäten (Typ) erst im Mai 2012 eingeführt wurden und es die DNB bis heute nicht geschafft hat, diese beiden Datensätze ohne Typ anzuschauen und korrekt zuzuordnen. Bei anderen, prominenten Musikgruppen ist dieses bereits geschehen...
So und nun stehe ich wieder vor dem Problem, GND oder doch nicht? Keiner davon hat ein Typ=piz, wie soll man das jetzt machen? Klar den Datensatz mit den meisten Infos aussuchen und die anderen ignorieren oder als Fehler melden? Ich finde das echt nicht so toll, wenn man da keinen Typ stehen hat. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:23, 27. Jan. 2014 (CET)
:-) Liebe Lómelinde, ich glaube, da habe ich Dich mit meinem Hinweis auf das "GND"-Symbol ziemlich durcheinander gebracht. Du hattest das eigentlich schon so gut durchschaut. Tschuldige!!!!Also zu Deinem Problem. Alle drei Datensätze gehören zur Gemeinsamen Normdatei. Alle drei Datensätze sind aber keine Personendatensätze (Tp), sondern Namendatensätze = Tn (zu erkennen an der Feldbeschreibung Name vor der Verfasserangabe). Nun gibt es aber drei Datensätze. Dieses kommt, weil die DNB 2012 im Zuge der Umstellung auf die Gemeinsame Normdatei, alle Personendaten der deutschen Bibliotheken Zwecks zentraler Verwaltung übernommen hat. Daraus ergibt sich, der Tn-Datensatz mit Literatur kann unter GNDName eingetragen und als Fehler gemeldet werden. Die Datensätze ohne Literatur sind lediglich Platzhalter, da diese Datensätze von anderen Bibliotheken verwendet werden und deshalb nicht gelöscht werden dürfen. Ob Du alle Datensätze einträgst überlasse ich Dir. Die Motivation die Fehlerliste überhaupt zu bestücken, ist nicht nur bei mir enorm gesunken.
Wie ich aber oben schon schrieb, die Orientierung an Typ=piz oder ähnlichen Entitäten bei den Biografien ist keine schlechte Idee, ich habe bisher nur nicht darauf geachtet, da es diese vor 2012 noch nicht gegeben hat.
Falls es Dich interessiert, es gibt bei der DNB eine PDF-Datei, der Du alle Entitäten entnehmen kannst. Vielleicht schaust Du Dir auch einmal [ http://www.dnb.de/gnd diesen Link] an, dort wird erklärt, was die GND überhaupt ist, und wie sie entstanden ist.
Liebe Lómelinde, Du machst das schon ganz gut mit den Normdaten! Es tut mir wirklich Leid, dass ich Dich mit der Organisation und dem Hinweis auf "GND" so verwirrt habe... Einen schönen Abend und liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:04, 27. Jan. 2014 (CET)
Guten Morgen Silke, vielen Dank für die Links und die Erklärung, dann ist es ja doch so wie ich es mir dachte. Dann passt nämlich der Eintrag im Artikel nicht und ich muss den noch ändern und die Fehlermeldung nachholen. Ich mache das eigentlich auch meistens nur, wenn es zwei Tp gibt oder eben Tp und Tn die nam zusammenlegen könnte. Alles klar soweit und dir einen schönen Tag. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:56, 28. Jan. 2014 (CET)
Liebes Knopfkind, oha, die regierenden Herren Frankreichs, die sind in der WP wie "Kraut und Rüben" angesetzt! Und ich vermute einmal, dass meine Person da leider dran beteiligt ist. Die Namen der Personendaten werden nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung (RAK) angesetzt. Und die Regel für Personen mit mehreren Namen lautet: "Hat eine Person ihren Namen oder die Form ihres Namens geändert oder führt eine Person gleichzeitig mehrere Namen oder Namensformen, so wird sie im allgemeinen unter dem Namen bzw. der Namensform angesetzt, die sich durchgesetzt hat." Da die regierenden Grafen, Fürsten etc. unter ihrem Territorialnamen bekannter waren, werden sie laut RAK unter diesem Namen geführt.
Nun hast Du oben drei tolle Beispiele genannt. Zum ersten, ja da bin ich mir sicher, da auch die internationalen Bibliotheken den Namen mit Conde, Henri Jules de Bourbon, prince de ansetzen (siehe Normdaten).
Und nun kommen die Ausnahmen:
Antoine de Bourbon, duc de Vendôme, Antoine gehört zum Königshaus von Frankreich, als Titularkönig wird er unter dem persönlichen Namen angesetzt (siehe auch hier die Normdaten)
Louis I. de Bourbon, comte de Vendôme, auch hier könnte die Ansetzung richtig sein, da es sich um eine Person des Mittelalters handelt. (Personen des Mittelalters werden unter ihrem persönlichen Namen geführt). Leider habe ich zu dieser Person keine Normdaten gefunden. Da aber auch im Artikel selber, der persönliche Name gewählt ist, würde ich dort nichts ändern wollen.
Bitte melde Dich, wenn Du noch Fragen hast :-) und die hast Du bestimmt. Müssen die Personen oben irgendwie noch einsortiert werden? Gerne kannst Du mir die Namen auf die Seite Benutzerin:Silewe/Parkplatz PersonenBKL2 rüberschieben. Ich schaue mir das gerne einmal an. Viele Grüße zum Wochenende, Silke (Diskussion) 11:49, 1. Feb. 2014 (CET)
Ich glaube, die Ansetzungen und ich werden niemals Freunde... Der Henri tauchte auf der Liste auf und ich dachte erst, weil du die PD geändert hast, aber jetzt glaube ich, dass es eher daran liegt, dass er verschoben wurde. Müsste also wieder im Skript korrigert werden, dass der nur auf der Stammesliste verlinkt ist. Regnerische Grüße --Knopfkind12:41, 1. Feb. 2014 (CET)
Sonne
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Liebe Itti, oh Sonne hatte ich heute Mittag genügend draußen bei Kaffee und Brötchen tanken können. Es war herrlich. Aber nichts geht über Sonne im Herzen, ich mag Deine neue Signatur! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:47, 3. Feb. 2014 (CET)
Liebe Silke merci, ja, auch ich habe gestern und heute die Sonne genossen, war schön . Das Gedicht mag ich Hab Sonne im Herzen... Und alles wird gut. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:50, 3. Feb. 2014 (CET)
Siir Eroglu
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Silke, was macht Dich so sicher, dass die Person im DNB-Link mit der Autorin identisch ist? Wenn ich ich mich durch die Homepage von Siir Eloglu klicke (und imTürkischen kann man l und r nicht velwechsern), dann ist die Betreffende 1965 geboren [1], so auch in ihrem IMDB Profil.
Das DLA in Marbach kennt in seinem Katalog eine 1961 geborene Autorin. Gruß Varina (Diskussion) 16:41, 15. Feb. 2014 (CET)
Oha, ich war dem Link vom DLA gefolgt und habe dort das Geburtsjahr 1961 gelesen. Danach stellte sich mir nur noch die Frage, ob die Schriftstellerin auch Schauspielerin sei und ich hatte mir die bei der DNB verlinkte HP der Person angeschaut. Hm, wenn Du Recht haben solltest, dann vermischt die DNB in ihrem Datensatz GND1037373227 zwei Personen gleichen Namens aufgrund der beiden unterschiedlichen Weblinks. Jetzt müssen wir wohl würfeln, wen die DNB dort verlinkt hat, die Schauspieler und Schriftstellerin geboren 1965, oder nur die Schriftstellerin geboren 1961?! Oder habe ich gerade irgendwo einen Knoten und kann nicht folgen? Lieben Dank für Deinen Hinweis und viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:06, 15. Feb. 2014 (CET)
@Varina: Es sieht wirklich so aus, als schmeißt die DNB die beiden Damen Şiir Eroğlu mir r und Şiir Eloğlu mit l durcheinander. Die Hauptaufnahme jedoch gehört zur ersten, die Namensvariante zur zweiten Dame. Damit wäre der GND-Datensatz bei der ersten richtig. Zur Schauspielerin müßte ein weiterer Datensatz bei der DNB angelegt werden (ob die dieses machen ist fraglich, da ja keine Literatur vorhanden). Gruselig! Ich wäre Dir dankbar, wenn Du meine Vermutung noch einmal kontrollieren würdest. Lieben Dank und Gruß Silke (Diskussion) 17:23, 15. Feb. 2014 (CET)
Hallo Silke, Das Literaturarchiv in Marbach gibt als Quelle zur Autorin Irmgard Ackermann (Hg.): Türken deutscher Sprache. München, dtv 1984 an. Vielleicht hast Du Zugriff auf diese Buch und kannst rauskriegen, was da zur Autorin steht. Im OPAC sind dort 9 Einträge, alles Lyrik aus Mitte der Achtziger. In der Wikipedia gibt es auch 2 Artikel Şiir Eloğlu und Şiir Eroğlu. Leider ist zur Lyrikerin nicht wirklich was zu ergoogeln. Kannsst Du das mit der DNB Benachrichtigung machen? Gruß Varina (Diskussion) 18:19, 15. Feb. 2014 (CET)
Danke für die Rückmeldung, auf die Idee, mir das Buch zu organsieren, bin ich auch schon gekommen, nachdem ich auch über die Google-Buch-Suche irgendwie so gar nichts richtiges finden konnte. Meine Fehlermeldung unter WP:PND/F habe ich erst einmal ausgeklammert. Sollte ich Klarheit haben, dann werde ich gerne die Meldung bei der DNB übernehmen :-) Ein schönes Wochenende und noch einmal Danke fürs Nachhaken, Silke (Diskussion) 19:12, 15. Feb. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Hallo,
Du hast die Sortierreihenfolge umgestellt. Ich habe keine nähere Kenntnis der portugiesisch/brasilianischen Namenskonventionen, habe aber Cruz regelmäßig als Familiennamen gefunden und kein Beispiel für einen entsprechenden Vornamen. Deshalb müßte die Sortierung nach dem ersten Familiennamen m.E. die Richtige sein. Andere Quellen zum konkreten Einzelfall habe ich nicht gefunden, die Vatikanseite hält sich da zurück und catholic-hierarchy.org gibt auch Cruz als Familiennamen an.--Liebermary (Diskussion) 14:33, 20. Feb. 2014 (CET)
Hallo Liebermary, danke für Deine Anfrage. Die "Sortierung" bei den Personendaten richtet sich nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung. Da sich ein portugiesischsprachiger Name in 99% der Fälle aus dem Mutternamen und dem Vaternamen zusammensetzt, wird lediglich unter dem Vaternamen (als letzter Bestandteil des Familiennamens) angesetzt bzw. sortiert, der Muttername wird dann wie ein Vorname verwendet. Sowohl catholic-hierarchy.org als auch gcatholic.org (dieses nutze ich gerne für die Feststellung der Familiennamen, da diese dort hervorgehoben sind) wählen für die portugiesischen Familiennamen die gleichen Regeln wie für die spanischen Namen, sind also wenig hilfreich. Ich hoffe, Du verstehst nun, warum ich die Personendaten geändert habe. Ich schaue aber gerne noch einmal nach, ob obige Person zu der 1%-Ausnahme gehört . Liebe Grüße Silke (Diskussion) 16:17, 20. Feb. 2014 (CET)
wieder was gelernt. Ich kannte nur den spanischen Usus Vorname Vatername Muttername. Daß die Portugiesen das umdrehen, wußte ich nicht. Danke.--Liebermary (Diskussion) 16:55, 20. Feb. 2014 (CET)
Seufz
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Silke, nun stehe ich wieder auf dem Schlauch, schau doch mal bitte Tn 16072041-2 und Tn 5128500-9 was mach ich damit, Fehlermeldung? TYP=k wie Organisation. :-) Wie kommt man da eigentlich an eine VIAF-Nummer? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:32, 20. Feb. 2014 (CET)
Hallo Lómelinde, Du wirst es nicht glauben, aber da bin auch ich jetzt ratlos Vorlage:Smiley/Wartung/pein. Mit den Normdaten bei den Sachartikeln habe ich mich ja noch nicht so ganz intensiv beschäftigt, nur irgendwo gelesen, dass es dabei so etwas wie einen Gewinnerdatensatz gibt. Ich mache mich gleich mal auf die Suche. Bis dahin schon einmal ein paar Antworten zu den weiteren Fragen: Ja, auf jedenfall Typ=k, wie Organisation! Wie Du an den VIAF-Datensatz kommst? <Räusper> Na, indem Du die Seite www.viaf.org aufrufst, dort den Begriff Bayerisches Landesjugendorchester in das Suchfeld eingibst und dann schaust, was VIAF so anbietet. In diesem Fall 2 Einträge. bis gleich, Silke (Diskussion) 19:15, 20. Feb. 2014 (CET)
Sorry Lómelinde, ich kann die Diskussion nicht mehr finden.
<quetsch> Es hat mir doch keine Ruhe gelassen! Beim Normdaten korrigieren kam mir dann der richtige Gedanke: Hier ist die Diskussion. Tse, 4 und 7 hilft hier leider auch nicht weiter. Vielleicht fragst Du dort einmal nach? Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere das Problem haben und nicht wissen, wie sie es umsetzen sollen. Da hilft eine Anfrage auf einer offiziellen Diskussionsseite meistens mehr, als bei mir hier im Verborgenen. :-) Einen netten Tag morgen und Grüße Silke (Diskussion) 22:22, 20. Feb. 2014 (CET)
Wenn ich mich nun für einen Datensatz entscheiden müßte, dann würde ich den Datensatz mit Literatur nehmen, da der andere Datensatz über die VIAF-Nummer ebenfalls zu erreichen ist. Eine Fehlmeldung gibt es nur für die Personendatensätze, alles weitere ist nicht gewünscht. Dieses hängt auch damit zusammen, dass die Datensätze unterschiedliche Ursprünge (Schlagwortnormdatei, Gemeinsame Körperschaftsdatei) haben. Mehr kann ich dazu aber auch nicht schreiben. Abendliche Grüße Silke (Diskussion) 20:20, 20. Feb. 2014 (CET)
Hallo Silke, vielen Dank, das hat mir doch sehr geholfen. Ach so, da geht man dann über den Begriff, ich setze sonst immer die DNB-Nummer in das Suchfeld der VIAF ein, nur hier kommt man damit nicht weiter. Ich habe die Daten mal ergänzt. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:45, 21. Feb. 2014 (CET)
Hallo Sonnenbrülle, danke für Deine Nachfrage. Gerne erkläre ich Dir meine Korrektur. Der Name in den Personendaten wird nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung (RAK) sortiert. Laut diesen Regeln werden bei spanischen Familiennamen die Präfixe und Artikel de lanicht als Bestandteil des Namens gewertet. Vielleicht schaust Du Dir dazu einmal die im Artikel verlinkten Normdaten an. Ich weiß, diese Regeln sind nicht so ganz einfach. Weitere Hilfestellungen findest Du auch unter Hilfe:Personendaten/Name#Spanisch. Dort kannst Du auch nachlesen, warum die Sortierung bei italienischen Namen schon wieder ganz anders ist. :-) Solltest Du noch weitere Verständnisprobleme haben, dann darfst Du Dich gerne noch einmal bei mir melden. Sonnige Grüße Silke (Diskussion) 17:31, 9. Mär. 2014 (CET)
Aha. Was ich nicht verstehe, ist die Extra-Erwähnung des französischsprachigen in dem von mir verlinkten Abschnitt, wo ja so vorgegangen werden soll wie von dir für spanisch beschrieben. Warum im übrigen die deutschsprachige Wikipedia die Namen anders sortiert als die in jener Sprache existierenden Veröffentlichungen, ist mir völlig unerklärlich. (Und wenn schon, warum dann für Sortierungen nicht die WP-Regeln für Sortierungen - oben verlinkt -, sondern die RAK gelten, ebenso.) Wollen wir den solchsprachigen Leuten nicht vertrauen, dass die wissen, was sie mit ihrer eigenen Sprache anzufangen haben? In dem von dir verlinkten Satz kommt das angesprochene Problem im Spanischen übrigens nicht vor, oder was sehe ich nicht? --Sonnenbrülle (Diskussion) 17:48, 9. Mär. 2014 (CET)
Oha, viele Fragen! Ich fürchte meine Antwort wird nun etwas länger :-).
Wenn José Antonio de la Loma ein Franzose wäre, dann wäre die korrekte Ansetzung La Loma, José Antonio de. Bei französischen Namen zählt der Artikel (La) zum Namen, die Präposition (de) nicht.
Wenn bei dem Herren das de fehlen würde, dann würde aus dem Namen José Antonio la Loma auch im spanischen bei der Ansetzung La Loma, José Antonio.
Nun besteht der Familienname aber aus der Kombination de la und in dieser Kombination wird Präposition und Artikel nicht, wie im französischen auseinander gerissen, sondern komplett hinter den Vornamen geschrieben. Der dazugehörige Hilfetext lautet: Präpositionen dagegen stehen (mit eventuell nachfolgendem Artikel) immer hinter dem Vornamen.
Aus meiner Sicht fehlt auf der oben angesprochenen Hilfeseite für Kategorien diese Besonderheit bei den spanischen Familiennamen.
Dein Hinweis auf die spanischen Veröffentlichungen verwirrt mich nun ein wenig. Denn die spanische Bibliothek sortiert ebenfalls nach Loma, ... de la. Es ist also keine Sonderform der deutschen WP, oder der deutschen Nationalbibliothek, sondern die oben angesprochenen Regeln gelten International.
Ups, desto kürzer ich: Du hast Recht. Ich hab da offenbar (es sei dem trägen, sonnendurchfluteten Sonntagnachmittag geschuldet) die italienischen mit den spanischen Namen durchaneinderbegracht.... oder so. Danke für deine Mühe! --Sonnenbrülle (Diskussion) 18:27, 9. Mär. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2014 (CEST)
ja hab meinen dazugegeben. Hoffentlich richtig. "Was mich in letzter Zeit auf die Palme bringt, sind angelegte Begriffsklärungen wie zb [Helmut Osterhase] die dann auf der Familienseite [Osterhase] hübsch rot linkt. Neulich gerade drei mal hintereinander! S U P E R. Oder es wird eine Vorlage eingebaut und die onlyinclude fehlen. Auch sehr schön. Zerschießt die ganze Seite. Wirst Du bestimmt auch schon gehabt haben. Aber was solls, "Lasset uns von Tonne zu Tonne eilen und dem Müll eine Abfuhr erteilen" Zitat Ende. Nu muss ich noch mal fix eine Biografieliste vorbereiten die in den nächsten 8 - 14 Tagen in 27 Listen aufgeteilt wird. Einen schönen Sonntag wünsch ich Dir. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:28, 23. Mär. 2014 (CET)
:-) Jetzt habe ich doch glatt meine Antwort gelöscht, weil ich noch einmal auf meine Diskussionsseite geschaut habe. Also auf ein Neues: lieben Dank für Deinen Senf, da suche ich nach Argumenten und Regeln und Du kommst mit "Service für den Benutzer und den Bot", nichts mit Regeln sondern einfach nur tausendfach ausgeführte Praxis.
Der März scheint für einen Anfang in WP ein guter Monat zu sein, meiner war gestern (habe ich gerade festgestellt). Mensch wie die Zeit vergeht! Zitrig war ich bei meinen Anfängen nicht, da ich die WP-Software ja bereits kannte, aber wenn ich an mein Herzklopfen vor gut 2 Jahren denke, als ich meine erste BKS-Seite angelegt habe, ja dann wundere ich mich auch über den Mut so manchen Benutzers und Deinen oben genannten Resultaten. Gestern habe ich auf vier Artikelseiten Weiterleitungshinweise gelöscht, da die Benutzerin der Meinung war, dass jeder Artikel einer BKS einen Hinweis auf die BKS benötigen würde. Tse, Ideen gibts! Nun denn, ich muß mich nun um unser Abendessen kümmern, sonst gibts nachher "Mecker" im RL. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:04, 23. Mär. 2014 (CET)
Ja du liebe Zeit, sowas wäre ja nicht nochmal mir eingefallen. Ich denke an die Familienseiten Becker, Meier, Müller. Da hätten wir dann ganzschnell jeden Artikel verziert. Bei identischen Namen könnte man ja notfalls (bei zwei Klammerlemma) auf beiden Seiten einen Hinweis einbauen. Wenn das eigentliche Lemma aber frei ist, ist der direkte Zugang über BKS jedoch viel eleganter und bedarf auch keiner weiteren Artikelverzierungen. Brrrrr :) LG --Graphikus (Diskussion) 17:26, 23. Mär. 2014 (CET)
Ich war großzügig
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 21:57, 4. Apr. 2014 (CEST)
Großartig, Genial! Und ich überlege immer mal wieder zwischendurch wie ich am besten welches Lemma auf welchen genauen Namen verschieben könnte. Egal wie ich es angestellt hätte, es wäre eigentlich pures TF geworden. So ist dieses aber richtig einfach und gut gelöst. Ich danke Dir ganz herzlich!!! Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend und eine nette nächste Woche. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:35, 23. Mär. 2014 (CET)
Ach so dolle wars auch wieder nicht. Oft genug habe ich schon gegrübelt und Du oder Knopfkind hatte dann eine relative einfache Lösung. Nur die ganze BKS-Seite in beiden Artikel verlinken, tja dann wären wir da wie Du oben beschrieben hattest. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen Dir ebenfalls eine angenehme Zeit und einen schönen Vorfrühling. liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:45, 23. Mär. 2014 (CET)
Frühlingsgruß
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
von Motmel
Liebe @Motmel: ganz lieben Dank für die Grüße. Es ist wirklich im Moment ein Traum draußen zu sein. Deswegen werden wir gleich eine Fahrradtour unternehmen und den schönen Sonn(en)tag genießen. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:37, 30. Mär. 2014 (CEST)
Als IP haste schlechte Karten. Da muss man seine eigene Seite bearbeiten können. Angemeldete Benutzer haben Einstellungsmöglichkeiten. Signaturveränderungen, Seitenansicht, mehrere Helferlein usw. ANMELDEN. Gruß --Graphikus (Diskussion) 23:16, 4. Apr. 2014 (CEST)
Lieber Graphikus, zuerst hatte ich auch gedacht, dass hast Du früher aber nicht gelernt, das sieht ja schrecklich aus! Aber nachdem ich das Helferlein gefunden hatte und mir das "alte Ergebnis" angeschaut habe, kann ich durchaus Gefallen an den Neuerungen finden. Irgendwie ist der Text nun besser lesbar. Hat sich der Zeilenabstand geändert? Die Überschriften sind zwar immer noch Gewöhnungsbedürftig, aber daran wird Frau sich bestimmt im Laufe der Zeit gewöhnen . Ich lasse es jetzt erst einmal so... Ich muß mich jetzt erst einmal um mein Archiv kümmern. Der Bot hat nicht gearbeitet. Ich vermute jetzt mal ganz ganz stark, dass es daran liegt, dass ich noch gar keine Archivseite für das Jahr 2014 angelegt habe (Kann mich nicht erinnern, dass ich das jemals gemacht habe, aber es ist ja auch schon sooooo lange her :-)) Und dann hätte ich auch gerne so einen "durchsuchbaren Archivbaustein", alles Dinge, die ich nicht wirklich verstehe. Einen schönen Sonntag wünsche ich. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:30, 6. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Silke, ja das Jahresarchiv sollte man selbst anlegen. Bei mir legt der Bot dann selbst Monatsarchive an. Frag mich blos nicht wie das funzt. Das hat mir damals Astrobeamer angelegt, den wir nun ja leider nicht mehr fragen können. Auf manche Archivseiten hat der Bot die Einträge auf beide Seiten, also eigentliche Archivseite und zusätzlich die Diskussionsseite eingetragen. Doppelmoppel :) Was die neue Schrift betrifft; auch ne, auch die Schrift der Seite selbst hat sich ja verändert (leicht kleiner), und wenn ich die in meinem Firefox vergrößer ist sie wieder gleich zu groß. Ich bearbeite die Seite immernoch wie vor Vector. Möglich ist das alles Gewohnheit, hat sich aber so festgebrannt. Windows 7 war für mich die gleiche Umstellung wie XP. Aber daran habe ich mich gewöhnt, Kunststück ohne richtige Alternative und wer will schon Windows 98 zurück. Mei erster Rechner lag damals auf meinem Büro-Schreibtisch (386) nur mit Floppi-Laufwerk. Tja Speichern war auf PCs der damaligen Generation noch nicht so richtig möglich. 54 Mb :-) Und heute gibts den Standardrechner mit 1 TB. Kaum vorstellbar. Ich lass es mal mit den Neuerungen, meine Herkunft aus dem Schwarzen Gewerbe lässt sowas noch nicht zu :-) schönen Sonntag noch --Graphikus (Diskussion) 14:40, 6. Apr. 2014 (CEST)
Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif, nachdem ich nun einen halben Tag mehr oder weniger die unterschiedlichsten Seiten bearbeitet habe, habe auch ich die Einstellungen zurückgesetzt! Nee, daran mag auch ich mich noch nicht gewöhnen. Was meine Archive anbelangt, da lag so einiges im Argen. Ich hatte noch nicht einmal eine Seite Benutzername/Archiv. Und dank einem Heinzelmännchens habe ich eine richtig schicke Archivsuche, ohne den für meinen Geschmack hässlichen "Klotz" am rechten Bildschirmrand, bekommen! So, nun mit weiterem Elan an die Arbeit :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 16:32, 6. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Silke
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Lómelinde, was für ein toller Link, danke dafür! Nun muß ich nur noch mit meiner neuen Kamera Fotos machen :-) Mal schauen, ob bei meinen Experimenten auch die WP davon profitieren kann. Mit diesen Anleitungen sollte es jetzt hoffentlich funktionieren. Dir auch noch einen schönen, sonnigen Restsonntag. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:01, 6. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
„Lule": it is called that locally, dialectally, in analogy with other northern towns of Sweden ending with letter å, ie nicht „falsch". (Sorry about writing this in English, because of lack of time.) Regards, A6tf3t (Diskussion) 00:49, 10. Apr. 2014 (CEST)
Lindley Cintra HILFE!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, wie ich Deinen Beiträgen entnommen habe bist Du ja gewaltig beim Ausfegen. Vorlage:Smiley/Wartung/hammer Aber gut, da wird aber auch ein Zeugs eingestellt, sagenhaft. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm. Und nun komm ich auch noch ;) Hat jedoch Zeit. Beim obigen Luis steh ich ganz auf dem Schlauch. Da gibts zwar nur einen weiteren Rotlink und dann auch noch eine BKS-Seite, macht es aber nicht leichter. Ist Lindley irrtümlich zum Namensteil gemacht worden oder ist das eher ein Doppelname so wie bei den Südländer öfter üblich? Fragen über Fragen. Manchmal möchte man ja schwereres Geschütz auffahren. Wie gesagt hat Zeit bleibt solange auf meiner Bearbeitungsseite stehen wie erforderlich. Liebe Grüße Vorlage:Smiley/Wartung/hibiscus --Graphikus (Diskussion) 23:38, 10. Apr. 2014 (CEST)
Lieber Graphikus, wie gut, dass Du es dieses Mal nicht so eilig hattest, aber wie Du bemerkt hast, war ich für einen kleinen Zeitraum "untergetaucht". Private (nette) Termine, die mich von der WP ferngehalten haben. Tja, meine Aufräumaktion war ja nun schon lange fällig (nicht nur hier ) nur will der Bot noch nicht so richtig und ich verstehe nicht warum. Da ich aber nicht die Lust und vor allen Dingen nicht die Geduld habe nach dem Fehler zu suchen, habe ich halt die Holz Vorlage:Smiley/Wartung/hammer methode gewählt. Das Ergebnis stimmt und das ist wichtig!
Nun aber zu Deinem obigen "Problem", welches ganz einfach war! Als Portugiese wird der Herr nur unter seinem letzten Namensbestandteil, also Cintra sortiert. Ich habe die Personendaten korrigiert und die Normdaten ergänzt, sodass jetzt nur noch ein Linkfix auf Cintra (Begriffsklärung) erfolgen müßte. Dieses Vergnügen aber überlasse ich Dir .
Vielen Dank Silke. Da wir den vom Bot generierten Link nun nicht brauchen lassen wir die da linkende Seite mal so stehen, wird sich schon noch einer finden der den richtigen Preisnamen einträgt. Zu unterem Beitrag werde ich dann auch mal meinen Senf dazutun, allerdings wirst Du daran keine große Freude haben es sei den: ¿Habla usted español? Gracias! Einen schönen Sonntag wünscht Dir --Graphikus (Diskussion) 21:44, 12. Apr. 2014 (CEST) der feststellt dass der Winter seinen Namen zu Unrecht trug, möglicherweise der April auch?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe!
Du hast einen Artikel über Ricardo Lagos Andino verfasst, mit dem ich persönlich in Kontakt stehe. Er würde gerne einige Ungenauigkeiten ausmerzen und hat auch schon eine ungesichtete Version erstellt. Ich kenne mich mit dem Bearebiten etc. nicht so gut aus, kannst du seine Korrekturen einsehen? Ansonsten ist dies seine Version:
Von 1981 bis 1982, von 1986 bis 1989 und von 2009 bis 2014 war er Dozent an der es:Universidad Nacional Autónoma de Honduras. Von 1983 bis 1986 und von 1993 bis 2014 war er Dozent an der Westfälische Wilhelms-Universität. Von 2001 bis 2007 war er Dozent an der Fachhochschule Münster. Von 1986 bis 1988 leitete er die Abteilung Planung des Planungsministeriums. 1988 war er Berater von UNICEF. Von 1988 bis 1989 war er Koordinator für die Gründung des Zentralamerikanischen Parlaments. Von 1989 bis 1993 war er stellvertretender Leiter des Instituto de Relaciones Europeo-Latinoamericanas (IRELA) in Madrid. Von 1991 bis 1993 war er beim Europäischem Wirtschafts- und Sozialausschuss Berater. Von 1993 bis 1994 war er Fachbereichsleiter der Akademie Franz-Hitze-Haus in Münster (Westfalen). Von 1994 bis 10. Juli 1998 war er Botschafter in Deutschland Bonn und ab 4. November 1996 auch bei den Regierungen in Wien, und Warschau akkreditiert. Seit 1998 ist er ständiger Vertreter des Zentralamerikanischen Parlaments bei der EU in Brüssel. Von 2000 bis 2003 war er Berater der Zentralamerikanischen Bank für Wirtschaftsintegration in Europa. Von 2005 bis 2009 war er Berater beim Comisionado Nacional de Derechos Humanos en Honduras (CONADEH).[1]
Könntest du diese Version hochladen, damit dein Artikel der Richtigkeit entspricht?
Vielen Dank!
Julia Oldiges (im Auftrag von Dr. Lagos Andino)
Hallo Julia, zuerst einmal muss ich klar stellen, dass ich diesen Artikel nicht verfasst habe, so etwas kann ich nämlich nicht :-) Ich bin eher für die Kleinigkeiten wie Personendaten und Normdaten an vielen Artikeln beteiligt. Nachdem ich mir die Änderung jetzt einmal genau angeschaut habe und einen Hinweis auf der HP der Wilhelmsuniversität zu seinem Doktorgrad (kein Professor) gefunden habe, habe ich den Rest gesichtet, obwohl die eigentlich wichtigen WP:Belege fehlen. Einfacher für eine Sichtung wäre es gewesen, wenn Herr Dr. Lagos Andino ein Curriculum Vitae auf dieser HP hinterlassen hätte, sodass sein Werdegang gut belegt wäre. Da aber auch die ursprüngliche Fassung nur spärlich belegt war, habe ich den Rest jetzt einfach einmal als gut gemeinte Verbesserung verstanden. Ich danke für die Nachricht und wünsche ein schönes Osterfest. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:08, 12. Apr. 2014 (CEST)
Ja, die Sichtung geht imho voll in Ordnung. Zum Lebenslauf scheint mir doch eine recht ausführliche Biografie vorhanden zu sein; die ich mal soeben gekennzeichnet habe. Linkt bei den Einzelnachweisen. Evtl. sollte man die unter Weblink bringen. Der Haken dabei ist die Sprache. Allerdings gibt es so ich weiß keinen Grund diesen Link nicht zu akzeptieren. Damit wäre dann doch eine Quelle vorhanden. Die störenden Rotlinks sind nun alle weg. Ich wünsche einen schönen Sonntag. Buenas noches --Graphikus (Diskussion) 21:53, 12. Apr. 2014 (CEST)
Frohe Ostern
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti, lieber Graphikus ganz lieben Dank für die Ostergrüße. Nachdem wir heute einen großen rundumschlag im Garten gemacht haben, kann der Hase kommen :-) Bei diesem herrlichen Wetter machte es richtig Spass! Liebe Ostergrüße aus dem Münsterland, --Silke (Diskussion) 19:09, 19. Apr. 2014 (CEST)
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 24. Mai 2014 in Gelsenkirchen statt.
Wir treffen uns um 14:45 Uhr am Förderturm von Schacht 2 im Nordsternpark, Am Bugapark 2, Gelsenkirchen-Horst (Lage51.5277787.031111), von dem wir in etwa 80 Metern Höhe eine Rundumsicht aufs Revier haben und außerdem die Fördermaschine und das Videokunstzentrum besichtigen können. Danach folgt eine Führung durch den Besucherstollen und den Park mit den Gebäuden der ehemaligen Zeche Nordstern.
Ab 17:45 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hm, was soll ich dazu sagen? Die Ergänzungen stammen von mir, zum Teil aus den vielen vielen vielen Texten die ich über Michael Burges im Laufe der Jahre geschrieben habe. Natürlich kann ich zu den einzelnen Unterpunkten ein Quellennachweis einfügen, obwohl ja unten alle Quellen genannt sind.
Welche Kriterien soll es wohl geben, einen Text als abgeschrieben zu bewerten, wenn man keine Kontrollvorlage hat? Würd' mich mal interessieren (Vorsicht bei der Argumentation: Ich bin studierter Linguist). Die Ergänzungen sollen aufpoliert werden? ich finde das befremdlich. Die Äußerungen befinden sich so ziemlich auf dem höchstmöglichen Reflexionsniveau. Was, bitte, wollen Sie denn da aufpoliert haben?
PD Dr. Gerhard Charles Rump aka Frischfrosch
Hallo Frischfrosch, danke für die positive Reaktion. Sie haben vollkommen Recht, der ergänzte Text ist auf einem so hohem Niveau geschrieben, dass ich wirklich daran gedacht hatte, dass er abgeschrieben wurde. Wenn dem nicht so ist, um so besser und ich entschuldige mich für meinen "Verdacht", mit dem ich Sie und die Wikipedia schützen wollte. Natürlich werde ich die Ergänzung wiederherstellen, damit der Text überarbeitet werden kann. Wir schreiben hier in der Wikipedia an einer Enzyklopädie, welche andere stilistische Merkmale besitzt, als wenn Sie für eine Fachzeitschrift schreiben. Vor allen Dingen hatte ich da an WP:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben gedacht, als ich schrieb, dass der Text für die Wikipedia noch "aufpoliert" werden müßte. Bei den "einfachen" Formatierungen kann ich selber unterstützend helfen, bei der Umstellung des Textes auf die korrekte Zeitform würde ich mich jedoch freuen, wenn Sie dieses übernehmen könnten. Ich hoffe auf Veständnis und Grüße herzlich, --Silke (Diskussion) 21:19, 24. Apr. 2014 (CEST)
Hallo liebe Silke
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke, hier sende ich dir einen prominenten Prof, den ich besonders gut als prima Geiger kenne. Kannst du mit ihm etwas anfangen....??
Viele fröhliche Grüße von --Motmel♫♫♪21:36, 25. Apr. 2014 (CEST)
Liebe Motmel, als Geiger habe ich ihn nicht gefunden, als Wissenschaftler aber hat er Spuren hinterlassen. Hier die Normdaten: {{Normdaten|TYP=p|GND=131525018|LCCN=n/81/106900|NDL=|VIAF=52226705}}. Liebe Grüße zum leider verregneten Sonntag wünscht Dir --Silke (Diskussion) 10:20, 27. Apr. 2014 (CEST)
Sei lieb bedankt Silke! Das mit der Geige war eigentlich überflüssig, entschuldige, dass es unnötigerweise Arbeit machte. Eigentlich fühle ich mich gar nicht kompetent, diesen Artikel zu schreiben. Trotzdem soll er fertig werden. Bei uns ist Sonne, ich habe sie nach Norden adressiert.--Motmel♫♫♪11:20, 27. Apr. 2014 (CEST)
Normdaten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Silewe, vielen Dank für die Bearbeitung der Rückmeldungen, aber bitte trag doch auch das Datum des GNDChecks ein (oder lösch es nicht), sonst befüllst du diese Oberkategorie, die eigentlich gar keine Artikel enthalten sollte. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:38, 5. Mai 2014 (CEST)
:-) Danke für den Hinweis, da hatte ich in der Tat bei ein paar Daten den GND-Check gelöscht, da die DNB-Redaktion die Bearbeitung abgelehnt hat. Mir war dabei nicht bewußt, dass die Normdaten dadurch in einer falschen Kategorie landen, sorry kommt nicht wieder vor! Ich wollte eigentlich nur verhindern, dass diese Normdaten überhaupt in einer Wartungskategorie landen, habe dieses dann aber auch schnell wieder aufgegeben, da eine Überprüfung in ein paar Jahren ja vielleicht doch Sinn macht... Da ich davon ausgehe, dass Du meine "Löschwut" wieder gerichtet hast, von meiner Seite einen herzlich Dank. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:17, 6. Mai 2014 (CEST)
Stammtisch in Coesfeld
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, habe einige Fotos vom Stammtisch in Coesfeld. Wenn ihr Interesse habt, dann schick mir doch eine E-mail-adresse. Beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 16:24, 11. Mai 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke, eine Komponistin der Werther-Zeit freute sich über Deine Zuwendung ...(nicht das Grobe, sondern nur das, was Du so unnachahmlich gut machst!). Vorlage:Smiley/Wartung/herz Ich wünsche Dir die schöne Frühlingszeit wieder zurück, zur Zeit ist's grauselig! Liebe Grüße von --Motmel♫♫♪11:58, 12. Mai 2014 (CEST)
Hallo Silke, du hast schon recht, ich sollte das selbst machen .... Aber so gar nichts von Dir zu hören auf dieser Seite hier.... gfällt mir nicht. Bis du ok??? --Motmel♫♫♪23:00, 20. Mai 2014 (CEST)
Guten Abend Silke, der Nachfrage von Motmel schliesse ich mich direkt an. Dich zwei Wochen hier garnicht zu lesen ... hoffe ihr seid wohlbehalten und macht Urlaub;-) Leeve Jröße --HOP盒00:01, 21. Mai 2014 (CEST)
:-) Schaue gerade während der Arbeit, psst in die Wikipedia hinein und lese Eure Nachrichten. Keine Sorge, uns geht es gut!!! Das diesjährige Drof-Schützenfest wirft seine Schatten voraus. Tägliche Termine mit einem großem Fest (120 Personen) im Vorfeld, welches wir mit Oberst und Königen am letzten Wochenende bei uns ausrichten mußten, hat mir absolut keine Zeit für Wikipedia gelassen. Vollkommen erschöpft von den Vorbereitungen und der Ausrichtung genieße ich gerade mal wieder die freie Zeit :-) Liebe Motmel, ich werde gleich in meiner Pause nach den Normdaten schauen, brauchst Dich also nicht damit herumquälen... Vielen Dank für Eure Nachrichten und liebe Grüße Silke (Diskussion) 12:36, 21. Mai 2014 (CEST)
Liebe Benutzerin:Motmel hier nun die gewünschten Normdaten, die ich unter ihrem Ehenamen gefunden habe: {{Normdaten|TYP=p|GND=123455634|LCCN=n/98/91907|NDL=|VIAF=74760648}} . Viel Spass damit wünscht Dir --Silke (Diskussion) 14:17, 21. Mai 2014 (CEST)
Lieber Graphikus, wie schön von Dir zu lesen. Nach vierwöchiger Wikiabstinenz war die Liste mit den Problemfällen genau der richtige Einstieg :-) Ebenfalls frohe Pfingstgrüße sendet Dir --Silke (Diskussion) 16:18, 8. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 12. Juli 2014 in Schwerte statt.
Wir treffen uns bis spätestens 13:30 Uhr auf dem Parkplatz, der sich gegenüber der Gaststätte Road Stop befindet. Die Anschrift für den Treffpunkt lautet Hohensyburgstraße 169, 44265 Dortmund. Von hier aus gehen wir zum Stollenmundloch der Zeche Graf Wittekind.
Nach der Grubenfahrt und der Führung durch den Geopark, werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke,
ich bin fast ganz deiner Meinung. Nur fast, weil mir dein "eigentlich" hier: [2] überflüssig erscheint.
Ich bin dir dankbar dafür, dass du mein Verständnis der Regel 7 bestätigt hast, aber angesichts dessen: [3] steht doch eher zu befürchten, dass, wenn ich weitere Änderungen an Artikeln im Sinne dieser Regel vornehme, diese schnell wieder rückgängig gemacht werden. Wenn ich dann erneut ändern würde, dürfte nach allem, was ich bisher hier so auf den Seiten außerhalb des Artikelnamensraums gelesen habe, eine Vandalismusmeldung gegen mich nicht lange auf sich warten lassen.
Mein Mentor und seine Vertreter sind wohl gerade nicht verfügbar, deshalb musste ich das jetzt bei dir abladen. Sorry.
:-) Hallo HeicoH, überhaupt kein Problem, zum Abladen von Sorgen ist meine Diskussionsseite natürlich auch jederzeit offen. Du lernst im Moment die Wikipedia von seiner "besten" Seite kennen. Als ich Anfangs hier Orientierung gesucht habe, habe auch ich mich an den "Regelseiten" orientiert. In der Zwischenzeit weiß ich, dass diese "Regelseiten" eher Empfehlungen gleich kommen. Da ich ziemlich sattelfest im Bereich der Sortierungen bin, habe ich bei unterschiedlicher "Meinung" immer die Diskussion gesucht. (Dieses hast auch Du total richtig und gut gemeistert!) Immer wieder kommt es aber vor, dass Dein Gegenüber komplett anderer Meinung ist, die Empfehlung für sich nicht akzeptiert oder andere Gründe angibt. So etwas ist nicht schön, aber in der Wikipedia ähnlich wie im "richtigen Leben". Es stellt sich jetzt wirklich die Frage, wieviel Herzblut und Konfrontation Du für die korrekte Sortierung opfern möchtest. Ich persönlich gebe Dir den Rat, dich im Moment aus der Sortierung zurückzunehmen und einen Konsens von Seiten des Portales abzuwarten. Du stehst mit Deiner/Unserer Auslegung der Regel schliesslich nicht alleine dar :-) (Wie ich die Wikipedia kenne, werden sich die Wogen wieder glätten, und in ein paar Wochen kannst Du ganz ungestört, wenn es Dir dann immer noch wichtig ist, die Kategoriensortierung anpassen.) Bekommen gerade Besuch, melde mich später wieder Viele Grüße Silke (Diskussion) 15:52, 29. Jun. 2014 (CEST)
Hat leider etwas länger gedauert ... Ich wollte nämlich noch auf meine Formulierung zurückkommen. Natürlich ist die Regel eindeutig und das "eigentlich" überflüssig. Ich hatte auch lange überlegt, ob ich es überhaupt schreiben soll. Mit dem "eigentlich" möchte ich zu verstehen geben, dass ich mich mit meinem Beitrag und der Ergänzung der Regel ganz bestimmt nicht in den Topf der "US-amerikanisch versus amerikanisch" oder "Verwendung von Kreuzzeichen bei Nichtchristen" einsortieren lasse. Zwei Dinge, die im letzten Jahr die Gemüter einiger Benutzer so erregt haben, dass sie letztendlich in Benutzersperren geendet haben.
Über den Kreuzzeichen-Krieg habe ich auch schon was gelesen... Nun, ich habe ja in der Regel-7-Diskussion geschrieben, dass ich den Ausgang der Diskussion auf dem Frankreich-Portal abwarten möchte. Ich hoffe, ich habe bei letzterer deutlich machen können, dass ich grundsätzlich einen neutralen Standpunkt zu Le Havre (natürlich auch zu Havre, Le) habe.
Das mit dem Spaß in der Wikipedia kann ich noch nicht abschätzen nach nur zwei Wochen. Die Anfrage zur Regel 7 spiegelt nämlich eine Auswirkung meiner Sozialisation wider: die fand stark von Positivem Recht (Gesetztes Recht) geprägt statt. Deshalb ist es für mich nicht einfach, mich in einer stark von Faustrecht und Naturrecht (beides Recht des Stärkeren) geprägten Gemeinschaft wie der Wikipedia-Community zurechtzufinden. Ich bitte darum, mir das nachzusehen, und mich bei entsprechender Gelegenheit noch mal daran zu erinnern, dass in diesem Projekt seinem weltanschaulichen Grundsatz gemäß jeder machen kann, was er will. (Es kann ja nichts passieren, im schlimmsten Fall wird ein Benutzerkonto unbeschränkt gesperrt, dann macht man eben mit einem neuen Benutzerkonto oder als IP-Benutzer da weiter, wo man aufgehört hat.)
Hallo zusammen. Da fällt mir aus meinen eigenen Anfängen etwas ein. Nach ein paar Tagen Wikipedia fiel mir ein Spruch auf, den ein Benutzer gemacht hat:
"Lerne Deine Tastatur zu beherrschen – sie ist Deine einzige Waffe."
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe, ein inzwischen gesperrter Benutzer hatte den von mir vor längerer Zeit angelegten Artikel zu Sulaimān Murschid auf Sulaiman Murschid verschoben. Du hattest dann die Personendaten entsprechend abgeändert. Ich meine, dass das nicht richtig ist, weil wir für arabische Namen auf WP spezielle Namenskonventionen haben, denen zufolge der Vorname Sulaimān mit Längungsstrich geschrieben wird. Ich habe gestern versucht, die Änderungen rückgängig zu machen, habe das aber bei der Verschiebung selbst nicht geschafft. Du hast dann verständlicherweise die Personendaten wieder an den früheren Zustand angepasst. Wenn Du einverstanden bist, stelle ich für Sulaimān Murschid SLA, um das Lemma dorthin zurückzuverschieben. Sonst funktioniert es wohl nicht. Ich fände es schön, wenn wir bei bei Umschreibung und Lemmatisierung arabischer Namen und Wörter eine gewisse Einheitlichkeit hinbekommen. Viele Grüße!--PaFra (Diskussion) 11:07, 15. Jul. 2014 (CEST)
Hallo PaFra, die Personendaten und die Schreibweise der Namen richten sich nach dem Artikelnamen. Deshalb hatte ich gestern die Rücksetzung von Dir auch nicht so ganz nachvollziehen können. Bitte stelle eine SLA auf die Weiterleitung, damit der Artikel auf die korrekte Schreibweise zurückverschoben werden kann. Da hast Du Recht, anders funktioniert dieses nicht... Gerne darfst Du danach meine gestrigen Korrekturen wieder zurücksetzen :-) Danke für die Info und liebe Grüße sendet --Silke (Diskussion) 12:47, 15. Jul. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Würde ich nicht eintragen: Der Tp-Satz wurde mit der Angabe Wirkungsdaten: 1936 offensichtlich angelegt, um den Autor der Geologische Beschreibung... zu meinen. Wenn irgendwo irgendwelche Bücher des Romanisten mit dem Satz verknüpft wurden, dann sind die Verknüpfungen falsch und reparaturbedürftig. Im Artikel vermerke ich solche Fälle dann immer so. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 10:41, 24. Jul. 2014 (CEST)
Herzlichen Dank für Deine Erklärung und vor allen Dingen Dein gutes Beispiel. Dieses werde ich mir für die Zukunft gut merken :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:52, 24. Jul. 2014 (CEST)
Hallo :-)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Graphikus, lieben Dank für Deine Begrüßung!
Ich versuche mich gerade so langsam wieder hier einzugewöhnen. Eigentlich hatte ich vor nur in meinem Urlaub etwas kürzer zu treten, aber dann kam Einiges anders als ich gedacht hatte (Krankheit einer Kollegin und umfangreiche Gartenarbeiten). Nun geht aber alles wieder seinen normalen Trott und Du kannst wieder mit meiner Unterstützung rechnen. Ich wünsche ein schönes Wochenende. --Silke (Diskussion) 23:22, 13. Sep. 2014 (CEST)
PS: Was ist denn mit der Wikisoftware los, nun ist schon zum 2. Mal mein geschriebener Text komplett mit dem Kommentar: "Der Inhalt des Bearbeitungsformulars hat den Server nicht vollständig erreicht. Bitte prüfe deine Bearbeitungen auf Vollständigkeit und versuche es erneut." futsch. Aber Frau denkt ja mit und hat vorher zur Sichterheit eine Kopie gemacht. Toll ist das aber nicht!
Liebe Silke, immer schön eine nette Wikipdianerin/Wikipedianer in der Nähe zu wissen (Unterstützung). Ja der Trott, in letzter Zeit ist es leicht ruhiger geworden (insgesamt WPmäßig gesehen). Die Seite von Christian ist seit einiger Zeit etwas kleiner geworden. Eine hauptsächlicher Grund für die Links nun ist, dass es eine Vielzahl von Verschiebungen gibt, wobei die Weiterleitungen nicht auf den BKS gefixt wurden. Ein weiter Punkt ist die mangelhafte Ausfüllung der Personendaten. uff. Außer Name oft nichts vorhanden und dann ist der auch noch falsch geschrieben. Sehr gerne werden Einbindungen (Vorlage) nicht in den Seiten gemacht oder die Seite mit der Sammlung gleicher Namen hat keine Einbindungs-Tags. Wenn alles weg ist ja da ist auch noch das Tool von Magnus Manske das ist nun auf Lua umgezogen und scheint zu funzen. (auch wenn es auch mal länger mit dem Laden dauert) Hier --> Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Dumpscan habe ich auch schon mal was abgearbeitet. Leider sind die Edits etweder nur banal oder höchst kompliziert und ich möchte mich deshalb auch mit keinem anlegen. (betrifft in der Regel die Überschriften die eigentlich ja in Begriffsklärungen nichts zu suchen haben) Im Augenblick ist immer noch Adminstreik, da Rechte für WMDE-Mitarbeiter von der WMDE eingefürt wurden, die über die Rechte der bisherigen Funktionsträger hinausgehen "ohne dass das in der WP diskutiert und abgestimmt wurde". Ist ein dicker Hund wie ich finde. Da wird auch die Löschdiskussion nur mäßig abgearbeitet und es werden wohl dann doch wohl einige kommen die rot werden. So genug die Seite vollgeschrieben. Liebe Grüße aus dem Land der Hügel --Graphikus (Diskussion) 12:55, 14. Sep. 2014 (CEST)
PS, ja die Abspeicherung. Da ist mal dann und wann der Wurm drin. Ich mach das so dass ich den Browser dann eine Seite zurückstelle, und erneut den Text kopiere und dann wieder in die Seite einbringe (bei Bearbeitungskonflikt). Bei der Anzeige des Verlust der Daten genügt in der Regel ein erneutes Abspeichern. Neulich konnte ich die Seite dann nicht mehr zurückstellen. Da konnte ich lesen das mein Browser aus Sicherheitsgründen die Seite gelöscht hätte. Was natürlich Blödsinn ist weil am nächsten Tag wieder alles normal lief. Tja diese Technik.
Deine Stimme ist gewünscht
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
¡Hola Silke! Wieder im Lande bzw. aktiv? Sehr schön. Du erinnerst dich noch an diese Diskussion, hoffe ich. Dann sei bitte so nett und setze ganz ans Ende, noch unter meinen Kasten und die Nachzüglerstimme auch deine Stimme. Dann kann das tatsächlich endgültig abgeschlossen werden. Vielen Dank. Un cordial saludo --Quique aka HeicoHdiscusión22:04, 13. Sep. 2014 (CEST)
Hallo HeicoH, natürlich erinnere ich mich noch an die Diskussion. Nun gibt es doch wieder eine, wenn auch kleine Mehrheit. Ich bewundere Dich für Deine Ruhe, die Du während dieser Zeit gezeigt hast! Viele Grüße --Silke (Diskussion) 22:48, 13. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Hedwig, besten Dank für Deine Nachfrage. Da ich heute Mittag zwar den Ping gesehen habe, aber während der Arbeit nur wenig Zeit hatte zu recherchieren, erst jetzt meine Antwort. Wenn ich es richtig sehe, kennt VIAF den Namenseintrag zu Klaus Gmeiner bei der Deutschen Nationalbibliothek. Diese Normdaten hast Du richtig in den Artikel eingetragen (GND-Name). Leider ist Dein Hinweis unter DNB-Portal nicht in Ordnung, da dort nur Personendatensätze (GND) eingetragen werden dürfen. Tn 114547246 ist lediglich ein Sammelnamenseintrag und darf laut Vorlage:DNB-Portal nicht eingetragen werden. (Solche "Fehler" werden in regelmäßigen Abständen durch Wartungslisten bereinigt :-)). In so einem Fall sollte die Deutsche Nationalbibliothek über WP:PND/F gebeten werden, einen individualieserten Datensatz anzulegen und die Literatur zu verknüpfen. Erst dann darf DNB-Portal mit einer neu vergebenen Nummer genutzt werden.
Ganz merkwürdig finde ich diesen Eintrag bei VIAF. Er suggeriert auf den ersten Blick, dass es sich um einen Klaus Gmeiner * 1959, † 2001 handelt. Erst ein Blick auf die Daten der tschechischen Nationalbibliothek verrät, dass diese Person noch lebt, es sich also lediglich um Wirkungsdaten handelt (so etwas ist mir bei VIAF zum ersten Mal aufgefallen!). Da die tschechische Nationalbibliothek die gleiche Literatur (CD) erwähnt wie die Deutsche Nationalbibliothek ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es sich tatsächlich um die gleiche Person handelt.
Die Frage ist jetzt, wie gehen wir bei der Wikipedia mit diesem "Kuddelmuddel" um? Nachdem die Daten nun genau untersucht wurden, würde ich die Normdaten folgendermassen eintragen:
{{Normdaten|TYP=p|GND=|VIAF=85124134|GNDName=114547246|GNDfehlt=ja|GNDCheck=2014-09-24|REMARK=Bei den bei VIAF eingetragenen Lebensdaten handelt es sich um Wirkungsdaten}} (unter VIAF also den Eintrag zu Klaus Gmeiner (1959-2001))
Liebe Hedwig, ich weiß, das ist alles super kompliziert und auch ich habe so manchmal meine Schwierigkeiten. Ich hätte also vollstes Verständnis, wenn Du mir schreiben würdest: Ich habe kein Wort verstanden, mach das mal. Ungefragt möchte ich jetzt aber nicht in Deinem Artikel herumeditieren :-)
Liebe Silke, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort, die ich in etlichen Passagen verstanden habe. Zumindest bilde ich mir das ein. Am liebsten ist mir, Du biegst das irgendwie in dem o.g. Artikelchen hin, falls Du mal Muße haben solltest. Denn ich fürchte, ich verderbe den Brei. Viele Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 10:18, 25. Sep. 2014 (CEST)
Liebe Hedwig, habe dann mal die Normdaten wie oben beschrieben korrigiert, eine Korrekturanfrage über WP:PND/F bei der DNB gestellt und den Weblink DNB-Portal gelöscht. In ein oder zwei Jahren können dann hoffentlich die Normdaten korrigiert werden. Auch dieses wird über Wartungslisten bereinigt, da mußt Du also überhaupt nichts weiter unternehmen :-) Liebe Grüße auch an @Lómelinde: von Silke (Diskussion) 10:55, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich danke vielmals, liebe Silke, ich wusste doch, dass du das besser erklären und anpassen kannst als ich. Ich wünsche dir einen sonnigen Tag. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:02, 25. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Dirk, weil Begriffsklärungsseiten lediglich der Navigation innerhalb der Wikipedia dienen. Genaueres kannst Du unter WP:BKL#Einträge nachlesen. Da der Schal auf keinen Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkte und bei Schal der Begriff "Loop" nicht einmal erwähnt wird, gehört der Schal aus meiner Sicht nicht in die BKL hinein. Ich hoffe Du verstehst nun, warum ich Deine vollkommen korrekte Ergänzung gesichtet hatte und den Schal rausgeworfen habe. Du hast aber vollkommen Recht, ich hätte gestern das -1 ruhig etwas genauer erklären können :-) Ich wünsche noch einen schönen Abend, viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:21, 29. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Silke! Danke für die Erklärung (besser spät als nie ...). Dann wird es ja höchste Zeit, dass jemand (vielleicht eine Frau ...) den Loop bei Schal unterbringt! Gruß--Dirk Lenke (Diskussion) 17:25, 30. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Hedwig, Deine Normdaten sind vollkommen in Ordnung. Lediglich das Pseudonym in den Personendaten habe ich korrigiert. Auch hier gilt, dass die Namen in der Reihenfolge Nachname, Vorname eingetragen werden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:06, 2. Okt. 2014 (CEST)
Danke Silke für die umgehende Korr. Ich dachte, ich hab die 1. Zeile unter Weblinks noch ungelenk ausgedrückt. Schreibt man da nicht professioneller {{DNB-Portal|xxxxxxxxxxx}} und für xxxxxxxxxxx eine ellenlange Ziffernfolge. Die hab ich leider nicht herausgekriegt. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 11:42, 2. Okt. 2014 (CEST)
Liebe Hedwig, jetzt verstehe ich Dein Problem, die "ellenlange Ziffernfolge" ist identisch mit der GND-Nummer in den Normdaten. Ich habe es einmal gleich korrigiert :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:55, 2. Okt. 2014 (CEST)
Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke,
du hast lange nichts von mir gehört!
Heute schicke ich dir wieder Arbeit. Wenn du mal dazukommst, aber lass dich nicht stressen! Ob's was von ihm in deinen Schubladen gibt??
Ich bedanke mich, wenn du einen Blick drauf würfest und wenn du was herausfändest nicht minder. Ebenso, wenn du nichts finden würdest. Viele Grüße aus dem sommerlichen Oktober-Bayreuth von --Motmel♫♫♪15:04, 16. Okt. 2014 (CEST)
Liebe Motmel, in meinen Schubladen nicht, aber VIAF hat tatsächlich etwas gefunden:-)
Hallo. Im Impressum steht, dass sie 2012 stellv. Ressortleiterin wurde und im August 2014 Wirtschaftsredakteurin. Ich kann dort nicht entnehmen, dass sie die stellv. Ressortleitung aufgegeben hat. Das Eine hat doch mit dem Anderen nichts zu tun (?) Oder habe ich da einfach etwas nicht richtig verstanden? Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:44, 28. Okt. 2014 (CET)
Hallo Silke,
das heißt, dass sie stellv. Ressortleiterin war und jetzt wieder normale Redakteurin ist. Seit August ist Holger Dambeck neuer stellv. Ressortleiter.
Siehe hier unter Dambecks Impressumseintrag:
http://www.spiegel.de/impressum/autor-1707.html
:-) Jetzt habe auch ich es verstanden! Danke für Deine Erklärungen. Ich habe noch eine kleine weitere Korrektur im Artikel durchgeführt und die Änderungen gesichtet. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:50, 12. Nov. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe, ich habe mal wieder ein Frage zu LCCN, usw. Zu dem Lemma Edward Breck gibt es eine Entsprechung in wikisource s:en:Author:Edward Breck, dort finde ich Normdaten
{{Normdaten|TYP=p|LCCN=nr95015667|VIAF=17112385}}
Mindestens die Angabe bei LCCN funktioniert nicht richtig, daher wollte ich mal nachfragen, wie es richtig ist, bevor ich diese nun in das Lemma kopiere. -- Köllner (Diskussion) 12:45, 5. Nov. 2014 (CET)
Hallo Köllner, bei der LCCN-Nummer müssen immer noch Schrägstriche ergänzt werden :-) Richtig lautet sie nr/95/15667, dann funktioniert auch der Link. Nähere Informationen findest Du unter Hilfe:Normdaten#LCCN. Ich wünsche einen schönen Abend, --Silke (Diskussion) 20:28, 5. Nov. 2014 (CET)
Sichtung einer Artikel-Änderung für das STIMMEN-Festival
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke Ewering,
ich schreibe Ihnen heute kurz mit einer Bitte: Ich arbeite für den Burghof Lörrach und das STIMMEN-Festival und habe gesehen, dass der Artikel zum STIMMEN-Festival hier auf Wiki leider veraltet und zudem teilweise falsch ist. Leider habe ich aber das Problem, dass es in unserer Abteilung mehrere Mitarbeiterwechsel gegeben hat und ich nicht nachvollziehen kann, ob der Artikel mal aus unserem Haus erstellt wurde. Zudem fehlen mir mögliche Benutzerdaten - alles etwas kompliziert also.
Daher haben wir nun neue Benutzerdaten angelegt und ich habe den Artikel bereits geändert. Nun würde ich mich freuen, wenn er nach einer Sichtung freigegeben würde - und da ich gesehen habe, dass Sie zuletzt auch Änderungen an diesem Artikel gesichtet haben, heute meine Nachricht.
Hallo BurghofStimmen, gerne habe ich Ihre Änderungen und Aktualisierungen gesichtet. Die offizielle Seite, in der Sie Nachsichtungswünsche eintragen können lautet Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Ich werde einmal auf Ihre Diskussionsseite wechseln und dort noch ein paar Hinweise für den Anfang hinterlassen. Ich wünsche noch einen schönen Abend, Silke (Diskussion) 19:49, 5. Nov. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 19:51, 14. Dez. 2014 (CET)
Wir treffen uns um 16:00 Uhr am LWL-Museum für Archäologie. Unsere Führung durch die Sonderausstellung Das weiße Gold der Kelten - Schätze aus dem Salz startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen in der Zille gemütlich ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bitte -als Sichter- mehr Gespür dafür entwickeln, was für einen Artikel in einer Enzyklopdäie, wenn sie denn einmal ernst genommen werden soll, relevant ist. Die Änderungen der IP in dem Artikel von Iris Wolfermann vom 10. Oktober 2014 sind banal und überflüssig. Habe sie gerade verbessert, zähneknirschend.-- 79.235.131.13707:02, 9. Nov. 2014 (CET)
Hallo IP, danke für den Hinweis. Du hast Recht, da war ich gestern ein wenig zu großzügig bei der Sichtung (auch wenn alles durch die HP der Autorin belegt ist :-)) Viele Grüße und einen schönen Sonntag wünscht --Silke (Diskussion) 10:41, 9. Nov. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 19:51, 14. Dez. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, kannst du dort bitte mal nach den VIAF-Nummern schauen, ich bin mir nicht sicher, welche ich von denen nehmen soll. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion12:18, 17. Nov. 2014 (CET)
Hallo Lómelinde, da muss auch ich leider passen. Deine Korrektur finde ich jetzt nicht verkehrt, da Du die VIAF für die GND eingetragen hast. Hoffen wir einmal, dass VIAF die Gemeinsamkeit irgendwann erkennt und die Datensätze zusammenspielt. Dann wird eine neue VIAF-ID vergeben und der Artikel landet in einer Wartungsliste. Bis dahin sollte es ok sein, dass die anderen VIAF-Nummern im REMARK erwähnt sind. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:16, 17. Nov. 2014 (CET) Ich bin total müde, hoffentlich habe ich mich verständlich ausgedrückt :-)
Guten Morgen Silke, danke vielmals fürs Schauen. Na dann hoffen wir mal dass es irgendwann zu einer Zusammenführung kommen wird. Ich wünsche dir einen schönen Tag. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:47, 18. Nov. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo guten Mittag Silewe,
hier hab ich eine Chinesin, die mir aus musikethnologischen Gründen am Herzen liegt. Ich kenne nur eine kurze Schrift über sie aus dem JAHR 1987. Sie ist ihrem Heimatland China treu geblieben, wo sie mit westlicher Musik aufwuchs, studierte in Wien. Lebt sie überhaupt noch? In YouTube fand ich ein interessantes Avantgarde Video, ihr (?) Name verändert Wentui Xiu (?). Kannst du was zur Identifizierung finden? Danke im Voraus.--Motmel♫♫♪12:43, 18. Nov. 2014 (CET)
Liebe Silke, heute dazu eine große Bitte: Wie kann ich mir die Nummern unter GND, LCCN und VIAF selbst finden? Damit ich dich nicht jedesmal fragen muss... Ich frage auf jeden Fall auch weiter. Dir einen schönen Abend wünscht --Motmel♫♫♪18:54, 20. Nov. 2014 (CET)
Liebe Motmel, hatte Deine Anfrage zwar während der Arbeit gelesen und mir auch schon Gedanken gemacht, aber dann doch abends keine Zeit gehabt zu antworten. Hier zunächst einaml die Normdaten: {{Normdaten|TYP=p|GND=120490129|LCCN=n/2001/79463|NDL=|VIAF=62380300 }}
Eine genaue Anleitung findest Du hier in der Wikipedia unter Hilfe:Normdaten. Die wichtige Suchadresse für alle Nummern lautet viaf.org. Etwas "tricki" ist dabei die Formatierung der LCCN, aber auch dieses ist in dem Schaubild aus meiner Sicht gut dargestellt. Gerne darfst Du mich aber auch weiterhin fragen, aber an den Tagen, an denen ich arbeite, finde ich abends einfach keine Kraft mehr hier in WP noch irgendetwas zu machen :-( (werde wohl alt) Ich wünsche noch einen schönen Abend und frage ruhig weiter :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:28, 20. Nov. 2014 (CET)
Liebe Silke, deshalb, weil du nach einem Arbeitstag keine Kraft mehr spürst, bist du nicht "alt". Im Gegenteil, auspowern tut man sich, solang man jung dafür ist. So seh ich das. Aber echt, ich möchte das langsam mal selber machen. Ich wollte wirklich nicht, dass du dich beeilst. Wo es jetzt aber dasteht, freu ich mich sehr, danke schön! :-D Datei:Dainsyng.gif --Motmel♫♫♪22:43, 20. Nov. 2014 (CET)
gehts dir besser, liebe Silke?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hoffentlch ist deine "Herbstmüdigkeit" wieder vergangen. Weil ich hier nämlich, neben dem Wunsch, dass du fit wie ein Turnschuh bist, ganz egoistisch deine Hilfe brauche für eine sehr kreative Frau, die ich persönlich kennen lernte und mit ihr oft musiziert habe.
Hier ist sie. In der Deutschen Nat.Bib. ist sie oft vertreten, ich weiß bloß nicht ihre Nummer dort, alles andere kriegst sowieso nur du heraus, Silke. Schönen Abend --Motmel♫♫♪19:28, 25. Nov. 2014 (CET)
Liebe Motmel, so langsam geht es wieder besser! Heute habe ich mir mein "Heim" auf Adventszeit umgeschmückt, der Ofen und die Kerzen brennen, die Mützen für die Kinder sind gehäkelt und nun ist "Wikizeit".
Für Deine Dame gibt es leider keinen GND-Datensatz. Deshalb müssen die Normdaten so aussehen:{{Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=no/93/14008|VIAF=39846147|GNDName=105667005|GNDfehlt=ja|GNDCheck=2014-11-26|REMARK=}}. Sobald Du den Artikel fertiggestellt hast und ihn in den Artikelnamensraum verschoben hast, kann auf der Seite WP:PND/F um Individualisierung des Datensatzes gebeten werden. Dann mußt Du leider ganz viel Geduld haben, da die Bearbeitungen durch die DNB seeeeeehr lange dauern. Im Moment warten wir auf die Rückmeldung der Meldungen von Mai 2012!. Sag einfach Bescheid, den Eintrag auf den Meldungen werde ich dann gerne übernehmen :-)
Hallo, liebe Silke, erstmal prima, dass du da bist. Und Dank für Deine Hilfe. Gerade komm ich nach Hause.
Wegen der GND wundere ich mich, ich habe dort unter ihrem N a m e n nämlich mehr als 20 Nummern gefunden. Und unter MUGI [4] ist in diesem Link ganz unten für GND diese Nummer zu finden: 105667005. Kannst du nochmal schauen?--Motmel♫♫♪23:04, 26. Nov. 2014 (CET)
Hallo liebe Motmel, ich kann Deine Verwunderung verstehen, aber leider verknüpft MUGI einen nicht individualisierten Datensatz, heißt Namensdatensatz, mit der Person. Theoretisch könnten aber noch weitere Personen mit dem gleichen Namen existieren und würden unter diesem Sammeldatensatz zusammengefaßt. Aus diesem Grund verknüpft die Wikipedia ausschliesslich personalisierte Datensätze.
Grr, ich weiß, dieses alles ist total schwer zu verstehen. Wenn Du Dir einmal die Tn 105667005 anschaust, dann steht in der dritten Zeile Name. Es handelt sich zwar wirklich um einen GND-Datensatz, der jedoch zu mehreren Personen gehören könnte. (Besser zu verstehen ist dieses eventuell bei einem Allerweltsnamen wie z.B. Wilhelm Schmitz mit der Tn 100839495, welcher ein Sammeldatensatz für ganz unterschiedliche Autoren mit dem Namen Wilhelm Schmitz ist.) Im Gegensatz dazu gibt es aber auch personalisierte Datensätze wie z.B. bei vorheriger Dame die GND120490129. Dort steht in der dritten Zeile Person und viel weiter unten findest Du den Typ Person (piz). Nur solche Datensätze sind wirklich individualisiert, d.h. gehören eundeutig zu einer bestimmten Person. In dem Fall von Lilli Friedemann sind die zugeordneten Werke zwar nur ihr zuzuordnen, aber dennoch muß die DNB aus dem nicht individualisierten Datensatz (Tn) erst noch einen individualisierten Datensatz (Tp) machen.
Liebe Motmel, auch wenn ich weiß, dass Du nicht ein Wort verstanden hast, so habe ich doch mein Bestes gegeben. Schreibe mir einfach, wenn Du den Artikel verschoben hast, um den Rest werde ich mich dann kümmern. Viele liebe Grüße zum Abend wünscht Dir Silke (Diskussion) 21:25, 27. Nov. 2014 (CET)
Im Grunde habe ich verstanden, nur praktisch eben nicht. Also die Werke sind ihr tatsächlich zuzuschreiben, da ich einige davon kenne. Ich werde mir noch etwas Zeit lassen, bevor ich verschiebe. hast du Ahnung, wie sich die DNB verhält, wenn man etwas geschickt bekommen will, es sind ja immer die Standorte entweder Leipzig oder Frankfurt angegeben? Dir auch einen schönen Abend noch --Motmel♫♫♪23:22, 27. Nov. 2014 (CET)
Vorlage:Smiley/Wartung/??? Verstehe ich Dich richtig, dass Du mich fragst, ob Du ein interessantes Buch aus der Liste von der DNB bestellen kannst? Dieses dürfte sicherlich möglich sein, wenn Du in Frankfurt oder Leipzig die Deutsche Bibliothek besuchst. Dir ist aber die Möglichkeit der Fernleihe bekannt? Sorry, ich fürchte, ich verstehe im Moment Dein Problem nicht. Bitte schreibe mir Deine Frage noch einmal mit ganz konkreten Daten . Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:47, 28. Nov. 2014 (CET)
O entschuldige, aber deine Antwort ist genau die, ich ich brauchte. Fernleihe möglich, das war's. Jedoch habe ich eine rare Audioaufnahme über GND gefunden und da steht Bereitstellung Frankfurt. Wahrscheinlich muss ich hinfahren, weil es nur einmal vorhanden ist. (Ob sie eine Kopie machen können, weiß ich eben nicht.) Gute Nacht, liebe Silke und vielen Dank. --Motmel♫♫♪23:11, 28. Nov. 2014 (CET)
Vielen Dank und gute Nacht
Oh, so etwas Tolles hast Du gefunden! Das finde ich jetzt aber spannend, auch wenn ich Dir nicht direkt helfen kann. Aber ich Glückliche habe einen ganz, ganz tollen Kollegen. Er ist nicht nur ein wandelndes Lexikon, sondern auch für solche "kniffeligen" Fragen genau der richtige Ansprechpartner. Wenn es eine Möglichkeit gibt, dann kann er Dir helfen. Ich werde nächste Woche einmal bei ihm anklopfen und Dir dann berichten . Bis dahin ebenfalls eine gute Nacht und liebe Grüße Silke (Diskussion) 23:37, 28. Nov. 2014 (CET)
Hallo und guten Morgen Silke. Ja, ein solcher Kollege wäre toll! Ich würde dir diese Sache aber lieber mailen. Verstehst du das? Sage mir, ob, und wenn ja, wann ich das darf. LG --Motmel♫♫♪04:02, 29. Nov. 2014 (CET)
Liebe Motmel, ich kann Dich sehr gut verstehen, es gibt Dinge, die müssen wirklich nicht öffentlich hier im Wiki besprochen werden! Eigentlich müßte meine Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" für Dich geöffnet sein. Seit dem letzten Ruhrgebietsstammtisch habe ich mir einen Alias extra für Wikipedia angelegt. Ob dieses alles jedoch so funktioniert, wie ich mir das vorgestellt habe, weiß ich noch nicht. Versuche es bitte einmal :-) Bin schon gespannt! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:40, 29. Nov. 2014 (CET)
Ich hatte inzwischen Tel.- und Mailkontakt mit der DNB und mit einem Verlag. Sobald ich mehr weiss, maile ich Dir wieder LG--Motmel♫♫♪12:17, 1. Dez. 2014 (CET)
Liebe Silke, zum Stand der Dinge wegen Lilli Friedemann: Obwohl ich mails geschrieben habe, bin ich keinen Schritt weiter gekommen. Die Archivarin des Bosse-Verlags gab mir ihre mail Adresse im Baerenreiter Verlag (wo Bosse jetzt ist). Die Mail kam 2mal zurück, dann schrieb ich an den Baerenreiter-Verlag, der antwortete, dass mein Anliegen sofort erledigt würde. Das ist jetzt gefühlte 8 od. 10 Tage her. Die Archivarin fragte: "warum wollen sie das haben?". Der Druck ist evtl. nicht zu finden, habe ich das Gefühl. Hast du Erfahrung, wie ich mich verhalten soll? Herzliche Grüße zum 3. Adventssonntag --Motmel♫♫♪00:04, 13. Dez. 2014 (CET)
Liebe Motmel, komme gerade von einer Geburtstagsfeier wieder und bin noch ganz hin und weg von den vielen Eindrücken. Auf Deine Frage (dein Problem) antworte ich lieber per Mail, aber erst morgen :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:25, 13. Dez. 2014 (CET)
Geteiltes Leid …
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, dann hoffe ich mal, dass dir der Weihnachtsmann Ersatz für dein defektes Netzteil bringen wird. Ich habe auch Probleme, bei mir stürzt der Rechner ab und das zum ungünstigsten Zeitpunkt und ohne Vorwarnung ab. Ich wünsche dir erholsame Feiertage und einen angenehmen Jahreswechsel. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:08, 23. Dez. 2014 (CET)
Liebe Lómelinde, oh je Dein Problem hört sich aber bei Weitem schlimmer an als meins. Mein Laptop hatte mir schon eine ganze Weile mitgeteilt, dass es da "Stromprobleme" gibt, aber da das Aufladen des Akkus bisher immer funktionierte, hatte ich dem keine so große Priorität gegeben. :-) Selber Schuld! Dann Drücke ich Dir einmal die Daumen, dass Dein Problem ähnlich schnell behoben werden kann. Ich wünsche Dir einen netten Jahreswechsel und ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2015. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:26, 27. Dez. 2014 (CET)
Dankeschön, na schauen wir mal, noch versuche ich das Problem einzukreisen, eventuell ist es nur die Maus. Ich habe jetzt mal auf eine andere gewechselt. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:20, 28. Dez. 2014 (CET)
Frohe Festtage
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2015 Graphikus
Lieber Silke, frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr wünscht Dir und Deinen Lieben --Graphikus (Diskussion) 18:37, 23. Dez. 2014 (CET) möge die Technik Dir nicht so mitspielen wie mir, da war der ganze Rechner fällig
Lieber Graphikus, danke für die vorweihnachtlichen Grüße auch vom Rest der Familie :-) Auch wir wünschen Dir ein gesundes! und erfolgreiches Jahr 2015. Auf das "rutschen" verzichte ich mal lieber :-) Liebe Grüße in die verschneiten Berge sendet --Silke (Diskussion) 16:33, 27. Dez. 2014 (CET) (mit Familie)
. Ebenfalls sonnige Grüße --Silke (Diskussion) 14:58, 1. Jan. 2014 (CET)
. Mit den Normdaten bei den Sachartikeln habe ich mich ja noch nicht so ganz intensiv beschäftigt, nur irgendwo gelesen, dass es dabei so etwas wie einen Gewinnerdatensatz gibt. Ich mache mich gleich mal auf die Suche. Bis dahin schon einmal ein paar Antworten zu den weiteren Fragen: Ja, auf jedenfall Typ=k, wie Organisation! Wie Du an den VIAF-Datensatz kommst? <Räusper> Na, indem Du die Seite www.viaf.org aufrufst, dort den Begriff Bayerisches Landesjugendorchester in das Suchfeld eingibst und dann schaust, was VIAF so anbietet. In diesem Fall 2 Einträge. 
Dir ebenfalls eine angenehme Zeit und einen schönen Vorfrühling. liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:45, 23. Mär. 2014 (CET)
Aber - ich habs gesehen dass mans ändern kann. 
Fast so schön wie vorher. 
Lieber Gruß vom Graphikus (Diskussion) 23:06, 4. Apr. 2014 (CEST)
, nachdem ich nun einen halben Tag mehr oder weniger die unterschiedlichsten Seiten bearbeitet habe, habe auch ich die Einstellungen zurückgesetzt! Nee, daran mag auch ich mich noch nicht gewöhnen. Was meine Archive anbelangt, da lag so einiges im Argen. Ich hatte noch nicht einmal eine Seite Benutzername/Archiv. Und dank einem Heinzelmännchens habe ich eine richtig schicke Archivsuche, ohne den für meinen Geschmack hässlichen "Klotz" am rechten Bildschirmrand, bekommen! So, nun mit weiterem Elan an die Arbeit :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 16:32, 6. Apr. 2014 (CEST)
Aber gut, da wird aber auch ein Zeugs eingestellt, sagenhaft. 
Wie gesagt hat Zeit bleibt solange auf meiner Bearbeitungsseite stehen wie erforderlich. Liebe Grüße 
--Graphikus (Diskussion) 23:38, 10. Apr. 2014 (CEST)
methode gewählt. Das Ergebnis stimmt und das ist wichtig!
Ich wünsche Dir die schöne Frühlingszeit wieder zurück, zur Zeit ist's grauselig! Liebe Grüße von --Motmel ♫♫♪ 11:58, 12. Mai 2014 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 21:56, 13. Sep. 2014 (CEST)
--Motmel ♫♫♪ 20:26, 16. Okt. 2014 (CEST)
Verstehe ich Dich richtig, dass Du mich fragst, ob Du ein interessantes Buch aus der Liste von der DNB bestellen kannst? Dieses dürfte sicherlich möglich sein, wenn Du in Frankfurt oder Leipzig die Deutsche Bibliothek besuchst. Dir ist aber die Möglichkeit der Fernleihe bekannt? Sorry, ich fürchte, ich verstehe im Moment Dein Problem nicht. Bitte schreibe mir Deine Frage noch einmal mit ganz konkreten Daten 
zu spät! Ach ja, Du hast Mail! Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:54, 29. Nov. 2014 (CET) PS: Danke fürs Bild!!!!
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
