Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2013/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Japanmakakenkopf

Für Benutzer:Grey Geezer/Sol-III#Gesichtswahrnehmung beim Neugeborenen erbitte ich einen passenden Kopf-Ausschnitt. Der Versuch von Grey Geezer war leider in vielerlei Hinsicht unbrauchbar. --Leyo 10:27, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich hab' es mal probiert.--Hic et nunc disk WP:RM 12:18, 3. Mai 2013 (CEST)
Passt, vielen Dank! Warten wir mal, ob ggf. Grey Geezer noch einen Änderungswunsch hat. --Leyo 13:06, 3. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:37, 4. Mai 2013 (CEST)

Clean

Hallo, könnte bitte jemand bei diesem Schild den Aufkleber entfernen? Also unten rechts bei Linie 109. (und vielleicht wenn jemand sich schon ran macht, dann bitte auch den Kratzer auf dem H) Danke ! --Flor!an (Diskussion) 23:09, 4. Mai 2013 (CEST)

Ist es wirklich sinnvoll, das zu verfälschen? Sollte man nicht lieber ein intaktes Schild in Hamburg finden und fotografieren, wenn man unbedingt eins braucht? --Ailura (Diskussion) 23:49, 4. Mai 2013 (CEST)
Ich bin sicher, dass der Aufkleber heute nicht mehr auf diesem Schild zu sehen ist. In der Zeit seit 2008 hat die Reinigungstruppe auch dieses Papperl wie tausende andere spurlos entfernt. --Maxxl2 - Disk 14:06, 5. Mai 2013 (CEST)
Aufkleber entfernen mag sinnvoll sein (schließlich wollen wir hier auf der Wikipedia nicht für irgendwen werben, der es lustig fand, Schilder zu verunstalten), Kratzer entfernen halte ich für falsch (denn es verfälscht die Wirklichkeit, wir leben nunmal in keiner perfekten Welt, in der ein jedes Schild wie frisch aus der Fabrik aussieht). --Patrick87 (Diskussion) 02:52, 5. Mai 2013 (CEST)
Ja mir gehts auch Hauptsächlich um den Aufkleber. Ich würde das Foto nur gerne auf den anderssprachigen Wikipedien benutzen, als "typisches" deutsche bzw Hamburger Bushaltestellenschild und da denk ich, ist so ein Aufkleber fehl am Platze, zumal er ja so in den Text geklebt wurde, das man denken könnte, dies sei z.b. ein Veranstaltungsgelände o.ä. als Endhalt --Flor!an (Diskussion) 13:57, 5. Mai 2013 (CEST)

Super so hab ichs mir gedacht. Danke! --Flor!an (Diskussion) 17:28, 5. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 17:28, 5. Mai 2013 (CEST)

Datei:RolfMeinecke.jpg

Datei:RolfMeinecke.jpg

Guten Morgen,

Ich habe obige Datei hochgeladen, aber noch nicht in den Artikel eingebaut, weil ich vorher auf die Hilfe der Bildbearbeitungsabteilung hoffe. Könnte man die Frau neben dem verstorbenen Bundestagsabgeordneten nicht etwas wegzaubern und sein Profil schärfen? Das Bild ist vor Jahrzehnten von mir im öffentlichen Straßenwahlkampf aufgenommen worden und ich kenne die Frau nicht. Mit Dank im voraus für alle Fälle.--MoSchle (Diskussion) 09:51, 2. Mai 2013 (CEST)

Eieiei, das hat freilich einen ganz leichten Farbstich ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:49, 2. Mai 2013 (CEST)
  • Vorschlag Ralf
    Vorschlag Ralf
  • Versuch H&N
    Versuch H&N
  • MdB im Grünen
    MdB im Grünen

Das Schärfen verschlimmbessert das Bild wohl nur, Weichzeichner auf den Hintergrund gefällt mir auch nicht so richtig, ich spiele mal noch ein bißchen herum. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:14, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich habe auch mal gespielt. Ergebnis s.o.--Hic et nunc disk WP:RM 14:30, 2. Mai 2013 (CEST)
Vielen Dank an die Pixler - MoSchle (Diskussion) hat sich sehr gefreut. 20:29, 2. Mai 2013 (CEST)
Ich weiß nicht, aber halbe Personen finde ich nicht gut. Besser ganz frei stellen und vor einen neutralen Hintergrund als halbe Personen. --Martin (Diskussion)
Du meinst so etwas, wie "Rolf Meinecke im Grünen"? ;-) --Hic et nunc disk WP:RM 14:12, 3. Mai 2013 (CEST)
Well done! Rolf Meinecke Thx --Frze (Diskussion) 14:47, 3. Mai 2013 (CEST)
Das nenne ich mal eine wirklich gute Bearbeitung, danke. --Martin (Diskussion) 15:25, 3. Mai 2013 (CEST)
Wirklich gute Arbeit! Und ich dachte schon, ich hätte was drauf ;) Habs nach euren Ergebnissen nicht weiter versucht...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:10, 4. Mai 2013 (CEST)
Vielen Dank für die Blumen.--Hic et nunc disk WP:RM 10:11, 6. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Spalt

Könnte jemand bitte den hässlichen Spalt, der durch das Gesicht des Jungen verläuft, wegretouchieren? Vielen Dank im Voraus= --Edelseider (Diskussion) 16:53, 4. Mai 2013 (CEST)

Gemäss Dateibeschreibungsseite ist das Gemälde dein Werk. Dann müsstest du Hans Memling sein… --Leyo 21:41, 4. Mai 2013 (CEST)
Das kannst Du dem Upload Wizard erklären, aber auf diesem Ohr sind Magier bekanntlich taub. War das jetzt ein witziger Vorwand, um untätig zu bleiben? :-) Gruß, --Edelseider (Diskussion) 18:43, 5. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Bearbeitung, AM!--Edelseider (Diskussion) 11:28, 6. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Edelseider (Diskussion) 11:28, 6. Mai 2013 (CEST)

Jacqueline K. Barton

Lässt sich hieraus ein Porträt von Fr. Barton (3. v. r.) machen? --Mabschaaf 15:45, 7. Mai 2013 (CEST)

Meintest du so eines?--Hic et nunc disk WP:RM 16:33, 7. Mai 2013 (CEST)
Bestens. Ich sehe gerade, Ralph L. Brinster (2. v.r.) hat auch noch kein Bild, das sollte sich doch korrigieren lassen, oder? --Mabschaaf 16:56, 7. Mai 2013 (CEST)
Nun kann er eins kriegen. --Hic et nunc disk WP:RM 17:15, 7. Mai 2013 (CEST)
Auch hierfür vielen Dank. --Mabschaaf 18:03, 7. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 18:03, 7. Mai 2013 (CEST)

Datei:1964 Ford Thunderbird Landau mannymei.jpg

Vorsichtsmaßnahme Kennzeichen ändern? Es besteht ja die Möglichkeit das der Inhaber des Kennzeichens nichts von der Aufnahme erfahren hat und garnicht möchte das sein Kennzeichen sichtbar wird. Kann man das Kennzeichen wegretuschieren? Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Verfremden wäre kein Problem, ganz weg wäre Erfindung. Verpixeln sieht blöd aus, Buchstaben und Zahlen vertauschen geht.
Aber ist es nötig und gewollt? Ich habe mal den Uploader angeschrieben. Immerhin ist die Datei brandneu.--Hic et nunc disk WP:RM 15:58, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich kenne den Besitzer persönlich. Dieser hat nichts gegen das Anzeigen des Nummernschilds. Hatte natürlich vorher gefragt. (Benutzer:Hubbaz) (17:52, 2. Mai 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Es ist eine Unsitte in der Wikipedia, Kennzeichen zu manipulieren. Da die Frage öfters kommt...: Benutzer:Ralf Roletschek/Kennzeichen verpixeln --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:32, 2. Mai 2013 (CEST)

Von einem xqbot bekam ich die Aufforderung, die Rechteinhaber an dem Bild anzugeben - das bin aber ich, da das Bild von mir aufgenommen wurde. Wie kann ich dem bot das erklären??? Hubbaz (Diskussion) 10:19, 3. Mai 2013 (CEST)

Das dürfte damit zusammen hängen, dass du ursprünglich einen anderen Namen als Rechteinhaber angegeben hast. Jetzt sollte es okay sein.--Hic et nunc disk WP:RM 13:35, 3. Mai 2013 (CEST)
Danke - hatte eigentlich den Autobesitzer nennen wollen und ihn dabei fälschlicherweise als Urheber angegeben. Werde nächstes mal besser aufpassen... Hubbaz (Diskussion) 15:16, 3. Mai 2013 (CEST)

Albrecht Schmidt

Hallo, könnte jemand die Signatur [1] auf Seite 11 bearbeiten und im Artikel hochladen? --Chancen12 (Diskussion) 16:33, 2. Mai 2013 (CEST)

Auf Seite 11 ist nur Text. --Frze (Diskussion) 06:57, 3. Mai 2013 (CEST)
...und eine Unterschrift. Wäre nicht aber ein Bild von dem Herrn interessanter als seine Unterschrift? Zudem wäre die Anfrage dann in der Grafikwerkstatt vielleicht besser aufgehoben, da man die Unterschrift dort villeicht gleich vektorisieren könnte, wenn es denn so sein soll.--Hic et nunc disk WP:RM 08:27, 3. Mai 2013 (CEST)
Vielleicht hast du Recht. Ich glaube nur nicht, dass wir an ein Foto kommen.--Chancen12 (Diskussion) 10:34, 3. Mai 2013 (CEST)

Datei:Kloseblumen.jpg

Datei:Kloseblumen.jpg könnte auch mal einen Farbklecks vertragen. Thx --Frze(Diskussion) 16:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Davon hatte das Bild doch schon genug, sogar mehr als genug... Ich habe da mal die Farben korrigiert, das Bild gedreht und die weißen Ränder entfernt.--Hic et nunc disk WP:RM 16:34, 3. Mai 2013 (CEST)

Zuschneiden

Könnte bitte jemand den weißen Rand rechts sowie die Beschriftung unten wegschneiden und als neue Version drüberladen? Danke, -- Felix König ✉ 19:00, 3. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt --Patrick87 (Diskussion) 20:59, 3. Mai 2013 (CEST)

Einmal Bilderrahmen weg

Artikel: Kathedrale von Rouen (Monet)

Anfrage:

fehlt im Artikel in der Tabelle noch, aus Gründen der Einheitlichkeit sollte aber der Bilderrahmen entfernt werden. --217.70.160.66 13:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt --Patrick87 (Diskussion) 15:01, 8. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 10:47, 10. Mai 2013 (CEST)

Download-Hilfe gesucht

Hallo, ich frage mal hier, weil ich hoffe, dass der hier versammelte Sachverstand mir helfen kann. Ich hätte gern dieses Gemälde in möglichst hoher Auflösung für Commons, habe aber keine Ahnung, wie man es aus dem Flash-Player befreit. Ich glaube mich zu erinnern, dass es da eine Möglichkeit gibt, aber mein nicht sehr ausgeprägtes technisches Gedächtnis versagt hier. Würde mich freuen, wenn jemand helfen kann! --Concord (Diskussion) 17:40, 8. Mai 2013 (CEST)

Variante: Bildschirmfoto und dann in z. B. gimp bearbeiten. --Frze (Diskussion) 20:20, 8. Mai 2013 (CEST)
Das Problem damit ist, dass man in der Zoom-Ansicht jeweils nur einen Ausschnitt des Bildes bekommt. --Concord (Diskussion) 20:49, 8. Mai 2013 (CEST)
Nimm doch einfach diese Wiedergabe im Format 500x500px. Reicht das? --Maxxl2 - Disk 20:54, 8. Mai 2013 (CEST)
erledigtErledigt – Habe das Bild aus dem Firefox Cache (about:cache) kopiert: File:Portrait of a Gentleman, Hamburg, 1556.jpg.
@Concord.Vervollständigst du dann bitte noch die Bildbeschreibung, inbesondere muss noch ein passendes Lizenz-Tag eingefügt werden. Ich selbst kenne mich mit Gemälden aber kein Bisschen aus. --Patrick87 (Diskussion) 21:30, 8. Mai 2013 (CEST)
Ich habe die Zoom-Ausschnitte mal zusammengefügt und damit eine höhere Auflösung bekommen. Dazu habe ich die Datei kategorisiert und eine passende Lizenz angegeben.--Hic et nunc disk WP:RM 08:50, 10. Mai 2013 (CEST)
Da muss ich dich leider enttäuschen. Die Zoom-Ausschnitte sind genau das: Vom FlashPlayer softwareseitig gezoomte Ausschnitte der Originalgrafik welche ich hochgeladen hatte. Die Qualität ist dabei trotz der höheren Auflösung sogar schlechter (sieht man z.B. an den feinen Kratzern, welche nach dem Vergrößern unscharf werden). Danke für das Eintragen der übrigen Daten! --Patrick87 (Diskussion) 11:30, 10. Mai 2013 (CEST)
Das erklärt auch die etwas pixelig wirkende Struktur. Wieder was zum Flash-Player gelernt, den ich bei solchen Sachen auch gar nicht mag. "Aufpusten" hätte ich die Pixel auch selbst gekonnt. --Hic et nunc disk WP:RM 12:17, 10. Mai 2013 (CEST)
Ganz herzlichen Dank an alle! --Concord (Diskussion) 00:17, 11. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Concord (Diskussion) 00:18, 11. Mai 2013 (CEST)

Einzelporträt aus Gruppenfoto herstellen

Artikel: Yared Dibaba

Anfrage:

Bitte den Herrn ganz rechts ausschneiden, als Porträt aufbereiten (ohne Kuchen und mit abgedämpften Hintergrund) und aufhübschen (etwas heller, Lichtreflex oben am Kopf retouchieren etc.). Als Lemma für die neue Bilddatei schlage ich vor: "Datei:Yared Dibaba (2009)-x.jpg". --Jocian 09:45, 11. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Feyn! und inzwischen von mir kategorisiert und in mehreren Wikis eingebaut. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian 11:13, 11. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 11:14, 11. Mai 2013 (CEST)

Aufhellen des Schattens

  • Original
    Original
  • Schatten reduziert und Himmel geglättet
    Schatten reduziert und Himmel geglättet

Hallo, könnte jemand (wenn machbar) den Schattenbereich etwas aufhellen? Dies wäre IMO ein gutes "Eingangsbild" für den Artikel Kloster Lüne ... jedoch nur wenn man nicht nur schatten erkennen würde ;) Danke --Flor!an (Diskussion) 10:14, 11. Mai 2013 (CEST)

Ein wenig heller - Maxxl2 - Disk 10:36, 11. Mai 2013 (CEST)
Ich hatte das parallel auch grad versucht und dabei auch das Banding im Himmel versucht zu reduzieren.--Hic et nunc disk WP:RM 10:53, 11. Mai 2013 (CEST)
Gegen einen Profi hab ich natürlich keine Chance.;) --Maxxl2 - Disk 11:04, 11. Mai 2013 (CEST)

Ist echt super geworden. So hatte ich es mir erhoft. Danke. --Flor!an (Diskussion) 15:51, 11. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 15:51, 11. Mai 2013 (CEST)

File:Team von "Im Netz", Festival Großes Fernsehen.JPG

  • Original
    Original
  • Caroline von AM
    Caroline von AM
  • Isabel Kleefeld (H&N)
    Isabel Kleefeld (H&N)
  • Caroline Peters (H&N)
    Caroline Peters (H&N)

Könntet Ihr mal bitte die beiden linken Damen jeweils für die Artikel Isabel Kleefeld und Caroline Peters separieren? Many Thx. --Frze (Diskussion) 19:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Ein Dankeschön an die Meisterpixler --Frze (Diskussion) 11:17, 7. Mai 2013 (CEST)!
Ich hatte auch noch Caroline in der Pipeline: etwas anders beschnitten, etwas farbentrauscht, partiell geschärft. Und vielen Dank für die Blumen (im Namen Aller, die hier arbeiten).--Hic et nunc disk WP:RM 11:25, 7. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 09:15, 13. Mai 2013 (CEST)

Scan einer Zeichnung

überarbeiteter Scan

Artikel: Villa Rustica (Winterton)

Anfrage:

Ich habe diese Zeichnunge aus einem Buch gescannt. Der Scan ist nicht ganz sauber (Linien sollten gerade sein). Kann das vielleicht jemand nacharbeiten? Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:30, 12. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: erledigtErledigtIch habe es mal drübergeladen. Bei Nichtgefallen einfach revertieren oder bessere Variante drüberladen.--Hic et nunc disk WP:RM 08:40, 13. Mai 2013 (CEST)

Super! vielen Dank, das ging ja sehr schnell! -- Udimu (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udimu (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2013 (CEST)

ElsbethWeichmann.jpg

  • farblich korrigierte und etwas restaurierte Ausgangsdatei
    farblich korrigierte und etwas restaurierte Ausgangsdatei
  • Ausschnitt mit geheilter Wunde
    Ausschnitt mit geheilter Wunde

Hallo Pixelfreunde, ich habe eben die Datei ElsbethWeichmann.jpg bei commons hochgeladen, aber noch nicht in ihren Artikel eingebunden. Falls man das Foto reparieren kann, würde ich gerne nur den Ausschnitt Porträt Elsbeth Weichmann (links), bemerkenswerte Frau des früheren Hamburger Bürgermeisters, in ihren Artikel einbauen. Es dürfte das letzte Bild vor ihrem Tod sein und es wäre schön, wenn man ihre Wunde im Gesicht heilen könnte. Mit für alle Fälle vielen Dank im voraus --MoSchle (Diskussion) 07:52, 13. Mai 2013 (CEST)

Bitte immer gleich auf Wikipedia:Fotowerkstatt anfragen, hier sieht es normalerweise keiner. Unter ElsbethWeichmann.jpg habe ich bei commons nix gefunden. LG --Frze (Diskussion) 12:17, 13. Mai 2013 (CEST)
Hallo Frze, Vielleicht wurde die Datei übersehen, weil zwei Personen darauf zu sehen sind. Nur Elsbeth Weichmann, links, soll -falls möglich - in den entsprechenden Artikel eingefügt werden. --MoSchle (Diskussion) 13:32, 13. Mai 2013 (CEST)
Ich habe mal das Original etwas korrigiert und dann mal einen Ausschnitt mit geheilter Wunde erstellt.--Hic et nunc disk WP:RM 17:05, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Vielen Dank für die Mühe. Aber es hilft nichts, das Bild wird der Frau nicht im mindesten gerecht, was natürlich nicht an der Fotowerkstatt liegt. Ich versuche, ein besseres zu organisieren. Das Foto sollte wieder gelöscht werden. Gruß--MoSchle (Diskussion) 16:58, 13. Mai 2013 (CEST)

Den Eindruck habe ich auch, wenn ich mir die Bilder der Google-Bildersuche ansehe. Leider sind die nicht frei verfügbar. Aber vielleicht wäre man bei der Herbert und Elsbeth Weichmann-Stiftung bereit, zu helfen?--Hic et nunc disk WP:RM 17:11, 13. Mai 2013 (CEST)

Genau, auf der Spur war ich auch gerade, vielen Dank--78.48.235.87 17:18, 13. Mai 2013 (CEST)

Das restaurierte Einzelporträt ist ja wirklich viel besser! Trotzdem...wir sind uns einig...--78.48.235.87 18:26, 13. Mai 2013 (CEST)

Bild als Porträt aufbereiten

Artikel: Lea Rosh

Anfrage:

Bitte als Porträt aufbereiten (Vorschläge: links, unten und rechts beschneiden, beim Hintergrund die störende "Zeltbahn-Naht" entfernen) sowie qualitativ verbessern (u. a. etwas heller etc.). --Jocian 11:13, 17. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Feyn; wurde inzwischen von mir im Artikel eingebaut. Herzlichen Dank an RalfR + Grüße, --Jocian 21:26, 20. Mai 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 21:27, 20. Mai 2013 (CEST)

File:Demonstration NSU-Prozess München (2013-04-13)-01.jpg

Das Bild sieht aus, als sei es gecannt, die Vorgängerversion anschinend nicht. Kann man die Artefakte entfernen? --91.113.8.65 16:02, 14. Mai 2013 (CEST)

Irgendwie scheint es wirklich wie ein Scan eines Computerausdrucks. Dazu eine heftige Vignettierung und chromatische Aberrationen. Etwas verzerrt ist es auch noch. Zwei dunklere schräge Längsstreifen im Himmel...
Ich habe mal gebastelt. Aber ein Qualitätsbild wird das nie. --Hic et nunc disk WP:RM 17:04, 14. Mai 2013 (CEST)
Bei der ersten Version bestand das Problem nicht. --91.113.8.65 18:59, 14. Mai 2013 (CEST)
Die erste Version hatte das Problem nur nicht so stark. Die Auflösung war einfach um die Hälfte geringer.Die anderen Dinge hatte auch die Version.--Hic et nunc disk WP:RM 07:46, 15. Mai 2013 (CEST)

Datei:SchlitzVerschluss Ani.gif

Datei:SchlitzVerschluss Ani.gif hat irgendwie eine temporäre Hacke. Das kleine Vorschaubild auf http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:SchlitzVerschluss_Ani.gif läuft problemlos ab What's wrong? Hier scheint es zu laufen, aber auf Schlitzverschluss fehlen so die letzen fünf sechs Einzelbilder. Thx --Frze (Diskussion) 17:21, 15. Mai 2013 (CEST)

Bei mir läufts. Vielleicht ein Cache-Problem auf deiner Seite? --Patrick87 (Diskussion) 17:26, 15. Mai 2013 (CEST)
Bei mir läuft es auch.--Hic et nunc disk WP:RM 08:03, 16. Mai 2013 (CEST)

Schloss Rastatt

Schloss Rastatt

Hallo, ich bin gerade dabei ein paar ältere Luftaufnahmen von einem Rundflug einzustellen. Leider alles durch die Scheibe fotografiert. Ich verschlimmbessere die Reflexionen eher, aber hier gibt es ja Zauberer. Bei Bedarf habe ich auch noch die RAWs. Ich hadere mit mir auch, ob ich nicht noch stärker beschneiden und weniger Stadt zeigen sollte? Gruß --Martin (Diskussion) 19:28, 17. Mai 2013 (CEST)

Hallo, es mag sein, dass man die Reflexionen durch Maskieren und lokale Kontrastanhebung unauffälliger machen kann, ich würde hier dennoch zunächst die am stärksten betroffenen Bildteile wegschneiden und den Teil mit Schloss, Schlosspark und barocker Stadanlage als zusätzliches Bild einstellen. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 19:42, 17. Mai 2013 (CEST)
Du meinst so? Gruß --Martin (Diskussion) 19:58, 17. Mai 2013 (CEST)
Unten links würde ich mehr zeigen. Die barocke Stadtanlage mit den strahlenförmig aufs Schloss zulaufenden Straßen gehört zur damaligen Gesamtplanung. Bei einem alleine aufs Schloss beschränkten Ausschnitt würde ich oben mehr wegschneiden (etwa an der Grenze des Schlossparks) wegen des großen Flecks rechts oben. --Sitacuisses (Diskussion) 20:16, 17. Mai 2013 (CEST)
Ich habe es mal versucht. Ergebnis s.o. --Hic et nunc disk WP:RM 09:42, 19. Mai 2013 (CEST)
Wow, das ist einfach allerbeste Sahne. Ich wünschte ich könnte mit meinem Photoshop auch so zaubern. Wenn Du bei einem Wikipedia Workshop Deine Zaubertricks zeigen solltest, melde ich mich jetzt schon mal an. ;-). Danke. Das macht mir Mut meine anderen Luftaufnahmen auch hochzuladen. Gruß--Martin (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2013 (CEST)
Mir gefallen die Farben von Martins Version deutlich besser, wenn auch Hic et nuncs Version näher am Original ist. Ich würde (bezogen auf H&Ns Version) vorne und rechts etwas weniger beschneiden, damit das Schloss besser in der Bildmitte sitzt. --Patrick87 (Diskussion) 14:37, 19. Mai 2013 (CEST)
Ich habe die Farben etwas angepasst, ohne gleich eine Postkarte draus zu machen und nochmal anders beschnitten.--Hic et nunc disk WP:RM 17:31, 21. Mai 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin (Diskussion) 16:46, 22. Mai 2013 (CEST)

Rathaus Charlottenburg

Berlin-Charlottenburg Otto-Suhr-Allee Rathaus

Das Rathaus ist sehr schwierig zu forografieren, weshalb ich es aus mehreren Bildern zusammengesetzt habe. Allerdings bin ich mit dem Ergebnis noch nicht zufrieden, ihr seht ja selbst. Habe mit meinen bescheidenen Mitteln (gimp, shiftn, Microsoft ICE) dieses Bild zusammengebastelt. Kann mir das jemand "gradebiegen". Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 14:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Bevor wir jetzt mühsam dieses Bild umverzerren, würde ich Dich bitten, die Ausgangsbilder mal irgendwo hochzuladen (statt Commons kann das auch bei einem FileHoster sein) - dann kann man das Panorama direkt in der richtigen Projektion erstellen. --Martin K. (Diskussion) 15:15, 16. Mai 2013 (CEST)
Oder mal mit 10er hinfahren? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 06:45, 18. Mai 2013 (CEST)
Danke für den Hinweis, hab' leider kein 10er, außerdem fährt dort nur der X9 und der M45 ;-) Ich werd's aber nochmal versuchen mit meinen Mitteln sobald die Sonne wieder scheint.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:04, 18. Mai 2013 (CEST)
  • Heute hat es in Strömen geregnet. Das Rathaus hat einen Kirchturm!
    Heute hat es in Strömen geregnet. Das Rathaus hat einen Kirchturm!
  • Es ist ganz schön eng, wenn 10 mm kaum noch ausreichen
    Es ist ganz schön eng, wenn 10 mm kaum noch ausreichen
  • Neeee, so gehts nicht
    Neeee, so gehts nicht
  • wenn schon, dann so ähnlich
    wenn schon, dann so ähnlich
  • oder so.... aber ohne Regen.
    oder so.... aber ohne Regen.

Das ist wirklich nicht einfach. Am besten wohl mit dem Diensthubschrauber zu erledigen? Aber dein Bild ist doch sehr gut geworden, die erste Version sah nur ein bißchen sehr verbogen aus ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:52, 18. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich bin ganz zufrieden und hab mich schon bei Martin K. bedankt. Das ist ja nun nicht nötig gewesen, dass du heute da hingefahren bist (wahrscheinlich mit dem Fahrrad). Frontaufnahmen des Rathauses sind eher rar, ist ja auch verständlich bei den engen Platzverhältnissen. Leider ist der Turm etwas unproportional groß, aber immerhin. BTW Rathäuser haben keinen Kirchturm, sondern einen Rathausturm, meistens jedenfalls, der soll die Uhr tragen. Und demnächst soll ja vom Rathaus auch der Shuttle-Service zu den Quellen der Ragöse starten habe ich gehört (kicher, kicher).--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:51, 18. Mai 2013 (CEST)
Ich kannte das Gebäude noch nicht, hab es jedenfalls nie bewußt wahrgenommen. Beim Anblick des Turms habe ich einen Schreck bekommen und an eine Kirche gedacht. Ich hab mir die Bilder einfacher vorgestellt, viel einfacher. Ja, ich bin mit dem Fahrrad hin. Bin ja nicht aus Zucker. Ich konnte gleich ein paar Bilder für meinen Vortrag in Hongkong machen. Da soll die ragöse ja auch herumfließen...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:42, 18. Mai 2013 (CEST)
Immer diese Fahrradexhibitionisten. ;) Hilarmont ᴖ 23:28, 18. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 14:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Schloss Erpernburg

Hallo Experten, vielleicht kann der etwas helle Himmel bearbeitet werden. Unten könnte noch die Zaunspitze abgeschnitten werden.--Falkmart (Diskussion) 18:16, 19. Mai 2013 (CEST)

Statt mir einen nicht vorhanden Himmel aus den Findern zu saugen, fand ich's sinnvoller das total unterbelichtete Schloss aufzuhellen ;) Habe das Bild bei der Gelgenhet noch beschnitten, gradegestellt, CAs und Rauschen entfernt und dann über das bestehende drübergeladen. Bei Nichtgefallen einfach revertieren... --Martin K. (Diskussion) 19:44, 19. Mai 2013 (CEST)
Das bekomme ich selbst mit HDR nicht besser hin, gute Arbeit. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:20, 19. Mai 2013 (CEST)
Danke! Bin auch immer wieder erstaunt, was man teilweise noch aus unter- bzw. überbelichten Bereichen rausholen kann, wenn man etwas mit der Rauschentfernung gegensteuert. --Martin K. (Diskussion) 12:55, 20. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 14:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Senderskala des Radios freistellten

  • anderer Beschnitt und mit weniger Reflektionen (H&N)
    anderer Beschnitt und mit weniger Reflektionen (H&N)
  • Wie H&N aber noch etwas mehr beschnitten.
    Wie H&N aber noch etwas mehr beschnitten.

Hallo, bei diesem Radio aus den 1950ern sieht man schön, welche Sender es damals gab. Kann jemand die Senderskala geraderücken, ausschneiden, schärfenund entspiegeln (oder einfach ein besseres Bild machen :-) ) Ich finde das Bild sehr schön für die Artikel Mittelwellenrundfunk Langwellenrundfunk. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:17, 21. Mai 2013 (CEST)

Etwa so (siehe oben)? Kann natürlich noch weiter freigestellt werden, könnt ihr dann gern auch einfach drüberladen. Die schärfe der Schrift lässt natürlich etwas zu wünschen übrig. --Patrick87 (Diskussion) 13:28, 21. Mai 2013 (CEST)
Die Schärfe der Schrift ist nicht wirklich zu verbessern. Die war einfach nicht ausreichend im Fokus und wirkt auch schon etwas nachgeschärft.--Hic et nunc disk WP:RM 14:16, 21. Mai 2013 (CEST)
Vielen Dank, ich hab von Deiner Version noch etwas abgeschnitten und die irrelevanten Reste wegretuschiert. Ich halte das in diesem Fall für zulässig, da es ja um die Senderliste geht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:08, 21. Mai 2013 (CEST)
Habs mal unter Mittelwellenrundfunk eingebaut und halte es für eine Bereicherung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:18, 21. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 14:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Bild drehen ohne Qualitätsverlust

  • Original
    Original
  • Bearbeitung H&N
    Bearbeitung H&N

Guten Tag mal wieder!, geht beim Drehen des Bildes eigentlich Qualität verloren? Weil ich mir nicht sicher bin, wollte ich das Euch überlassen. Könnt Ihr außerdem ALLES rausholen an Schönheit? Ich freue mich schon auf das Ergebnis und will es dann einbinden. Ich hoffe, auch die Lizenz noch besser zu klären. Viele Grüße--Motmel Diskussion 12:35, 22. Mai 2013 (CEST)

Bei JPGs musst du spezielle Software verwenden, sonst gehen bei der Rotation Bildinformationen verloren. Ich verwende z.B. IrfanView welches extra Funktionen anbietet um JPGs verlustfrei freizustellen und zu rotieren. Verlustfrei rotieren geht aber nur in 90° Schritten, verlustfrei freistellen ist auf die Blockgröße beschränkt, die JPG intern verwendet (8x8 Pixel), d.h. es können immer nur ganze Blöcke abgeschnitten werden. Beide Schritte habe ich eben auf die Originaldatei angewendet.
"Könnt Ihr außerdem ALLES rausholen an Schönheit?" ist jedoch unvereinbar mit der Forderung, dass es verlustfrei geschieht, denn dazu müssen wir das Bild bearbeiten und neu abspeichern. Die subjektive Qualität kann sich dadurch aber natürlich erhöhen. Da musst du selbst wissen was dir lieber ist: Möglichst originalgetreu ohne Informationsverlust oder mit minimalen Informationsverlust, dafür aber besserem subjektivem Eindruck. --Patrick87 (Diskussion) 13:37, 22. Mai 2013 (CEST)
Lieber Patrick87,
Vielen Dank! Auf deine Frage nach original ohne Verlust oder subjektiv besser, entscheide ich mich für letzteres, subjektiv besser. Die erste Fassung (d.h. die jetzige gedrehte) bleibt ja auch daneben erhalten, nehme ich an. Vielleicht die Blüten etwas deutlicher, Gesicht und Hand sind wohl das Wichtigste. Ich überlasse es dir, denn du kennst dich aus mit den Möglichkeiten. Vielen Dank auch für die Erklärungen. LG --Motmel Diskussion 15:14, 22. Mai 2013 (CEST)
Ja, das Bild ist insgesamt zu dunkel. im Hintergrund sind links und oben Vorhang (?) und Möbelbrettähnliche (?) Unterteilungen zu erkennen. Die Kupferfarbe noch stärker, auf jeden Fall das Bäumchen in seiner Höhe höher als der Kopf des Kindes.--Motmel Diskussion 15:27, 22. Mai 2013 (CEST)
Bei einer Aufhellung kommen leider störende Streifen zum Vorschein. Ich habe mal eine Version mit weniger Blaustich, etwas mehr Schärfe und Abdunkelung der helleren Bildränder erstellt.--Hic et nunc disk WP:RM 15:57, 22. Mai 2013 (CEST)
Schöööön, Daaaanke, lieber Hic et nunc!! --Motmel Diskussion 17:57, 22. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 14:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Porträt von Magdalena Neuner aufbereiten

  • Neuner 1
    Neuner 1
  • Neuner 2
    Neuner 2
  • Hintergrund 1
    Hintergrund 1
  • Hintergrund 2
    Hintergrund 2
  • Neuner 1 mit unscharfem dunklerem Hintergrund
    Neuner 1 mit unscharfem dunklerem Hintergrund
  • Neuner 1 mit Hintergrund ohne Leute
    Neuner 1 mit Hintergrund ohne Leute
  • Neuner 2 mit entfernter Person
    Neuner 2 mit entfernter Person
  • Neuner 2 mit Hintergrund ohne Leute
    Neuner 2 mit Hintergrund ohne Leute

Liebe Experten, habe soeben das Porträtbild in der Infobox ihres Artikels ausgetauscht. Beim Durchstöbern der anderen ebenfalls heute aufgenommenen Fotos fielen mir noch diese beiden Kandidaten mit natürlicher Außenbeleuchtung auf. Nachteile: die „störenden“ Personen im Hintergrund. Ist hier eine Retusche möglich? Mir fehlen die technischen Mittel und die nötige Erfahrung. Außerdem weiß ich nicht, ob man überhaupt so weit gehen sollte. Bei beiden Bildern müsste man den vorhandenen Hintergrund irgendwie ausdehnen. Vielleicht ist das jetzige Bild im Artikel ohnehin auch besser als Porträt geeignet. Würde gerne Eure Meinungen hören. Besten Dank für Eure Unterstützung. --GraceKelly (Diskussion) 23:40, 17. Mai 2013 (CEST)

Das derzeitige Bild finde ich nicht so gelungen. Da hängt das Mikrofon wie ein Rasierapparat am Hals. Das hat sie aber nicht nötig. Ich habe mal versucht, die Person etwas in den Hintergrund treten zu lassen.--Hic et nunc disk WP:RM 10:23, 19. Mai 2013 (CEST)
Beim zweiten Bild ist die Person ganz weg. Persönlich gefällt mir das erste Foto besser.--Hic et nunc disk WP:RM 11:09, 19. Mai 2013 (CEST)
Ich finde das retouchierte Bild "Neuner 1" so schon sehr viel besser, aber ich schlage vor, noch weiter zu gehen, und nach dem Freischneiden einen neutral grasgrünen Hintergrund aus dem anderen retouchierten Foto "Neuner 2" einzusetzen.--NearEMPTiness (Diskussion) 11:13, 19. Mai 2013 (CEST)
Besten Dank für die bereits geleistete Arbeit. Eine Möglichkeit wäre noch, beim derzeitigen Bild das Mikro „wegzunehmen“, das stört mich auch schon die ganze Zeit. Mein persönlicher Favorit ist allerdings „Neuner 1“ gänzlich ohne Personen entweder mit unscharfem Baum-/Laubhintergrund (so wie im oberen Teil des Bildes ansatzweise sichtbar und damit auch der Realität entsprechend) oder mit neuem Hintergrund. Dazu müsste man eine Art transparente Maske ausschneiden. Würde es helfen, wenn ich noch einmal Fotos vom tatsächlichen Hintergrund ohne Personen an den beiden Orten der Aufnahme mit etwa demselben Ausschnitt liefere oder geht die künstlerische Freiheit tatsächlich so weit, dass man jeden beliebigen Hintergrund aus dem Fundus einsetzen kann? Falls Ihr schon am Vorschlag von NearEMPTiness arbeitet - auch gut. Dann erübrigt sich das Ganze. --GraceKelly (Diskussion) 12:19, 19. Mai 2013 (CEST)
Die Neuaufnahme des Hintergrundes wäre natürlich die beste Variante. Ich hatte schon nach anderen Bäumen/Sträuchern gesucht, aber nichts in passender Auflösung und Färbung gefunden. Aber ich kann morgen nochmal suchen.
Allerdings ist es in jedem Fall schwierig, bzw. nahezu unmöglich, die feinen Haare, die so einzeln aus der Frisur herausstehen, wirklich gut hinzubekommen.--Hic et nunc disk WP:RM 23:12, 19. Mai 2013 (CEST)
Ich war gestern nochmals unterwegs und habe zwei unscharfe Hintergründe an denselben Stellen aufgenommen, für Bild „Neuner 2“ allerdings in einer nach oben verschobenen Perspektive mit den Dächern von Wallgau zwischen den Zweigen. Vielleicht kannst Du davon etwas verwenden. Die Detailbearbeitung ist in der Tat schwierig, ich hatte vor drei Jahren mit beschränkten technischen Mitteln Stunden verbracht, um den Hintergrund von Günther und Martina Beck (ebenfalls Ex-Biathleten) zu bereinigen, damals mit Kopierpinsel praktisch auf Pixelebene. Schade, dass die heutige Bildbearbeitungssoftware so etwas nicht automatisch leisten kann (z. B. anhand von Farbspektren), aber dazu sind die Muster wohl zu uneindeutig. Falls ich noch irgendeine filigrane Fleißarbeit übernehmen kann, um Dich zu unterstützen und die abstehenden Haare zu erhalten, für Frau Neuner würde ich's gerne nochmal machen;-) --GraceKelly (Diskussion) 13:42, 20. Mai 2013 (CEST)
Ich halte es aus Neutralitätsgründen grundsätzlich für problematisch, in ein Personenportrait einen echtwirkenden Hintergrund reinzumontieren . Auch wenn die vorgeschlagene Wiese in diesem Fall unproblematisch sein mag, ist diese Art der Bildmanipulation hier IMHO generell abzulehnen, da es sonst schwierig wird, einen Grenze zu ziehen, ab wann damit ein falschen Eindruck erweckt oder in die Persönlichkeitsrechte eingegriffen wird (Dieses Thema ist ja auch in der letzten Zeit durch die Medien gegangen). Wenn man ein Portrait freistellen will/muss, so sollte das IMO auf einem neutralen Hintergrund geschehen, so dass die Nachbearbeitung für den Betrachter nachvollziehbar bleibt. --Martin K. (Diskussion) 14:03, 20. Mai 2013 (CEST)
Ich verstehe nicht so ganz, was dieser (zweifelsfrei politisch einzustufende) Artikel mit dem Austausch des Hintergrundes für ein Porträtfoto einer Ex-Sportlerin zu tun hat. Bin zwar generell auch gegen übertriebende Nachbearbeitung von Bildern, aber wenn Personen im Hintergrund den Gesamteindruck trüben (und diese Personen womöglich gar nicht auf den Bildern erscheinen wollen – hier liegt doch eher ein mögliches Risiko), wo liegt dann das Problem? Ich sehe keines. --GraceKelly (Diskussion) 20:56, 20. Mai 2013 (CEST)
Zugegebenermaßen sind im vorliegend Falle kaum problematische Auswirkungen zu erwarten. IMHO ist das jedoch eine prinzipielle Frage:
Bilder, die aus mehreren Photos zusammenmontiert wurden und trotzdem den Eindruck erwecken ein normales Photo zu sein, sind nicht mit den Grundprinzipien dieses Projekts vereinbar, weil hier (sogar im Gegensatz zum Beispiel oben) nicht mehr die Realität dargestellt, sondern eine neue geschaffen wird. Im journalisitschen Bereich wäre sowas absolut indiskutabel und ein riesen Skandal so bald es raus käme. Und meiner Meinung nach sollen und dürfen wir (wie bei WP:Q) auch in der Wikipedia nicht hinter diesen professionellen Qualitätsansprüchen zurückstehen. --Martin K. (Diskussion) 21:42, 20. Mai 2013 (CEST)
Machen wir so etwas hier ernsthaft zum ersten Mal? Kann ich nicht glauben. Wir sind doch auch nicht tugendhafter als Boulevardblätter o. ä., auch wenn das viele Leute vielleicht denken oder sich wünschen. Hätte ich beim zweiten Foto nur 50 cm weiter unten gestanden, wäre das Ergebnis dasselbe gewesen. Hätte ich die Montage nicht hier in Auftrag gegeben, sondern vorher am eigenen PC durchgeführt, wer hätte es bemerkt? Manche Diskussionen verstehe ich noch nicht einmal im Ansatz. Zum Thema Prinzipien: Auch ich bin preußischer Herkunft und vertrete diese durchaus. Aber es schaltet sich hin und wieder auch der gesunde Menschenverstand ein. Und der bewahrt mich glücklicherweise vor Prinzipientreue dort, wo sie völlig sinnfrei ist. Ich würde Deine Argumente verstehen, wenn der neue Hintergrund alles andere als neutral wäre. Aber eine grüne Wiese mit Einfahrt durch unscharfe Büsche zu ersetzen, noch dazu an praktisch genau derselben Stelle… Mit dem Brandenburger Tor im Hintergrund oder der Antarktis wäre ich völlig bei Dir;-) --GraceKelly (Diskussion) 22:02, 20. Mai 2013 (CEST)
Natürlich sind wir hier „tugendhafter als Boulevardblätter o. ä.“, wir haben nämlich ein paar WP:Grundprinzipien und es geht darum eine Enzyklopädie zu erstellen (und kein Blog o.ä..). Verlässliche Information (auch in Grafiken und Bilder) sind also essentiell.
Schau Dir mal die anderen Anfragen an: Da geht es darum Bilder so zu verbessern, dass sie einer realistischen Abbildung möglichst nahekommen und damit ihren enzyklopädischen Zweck erfüllen. Das was Du willst ist jedoch etwas völlig anderes: Eine bewusste Manipulation des Bildinhalts. Das kannst Du natürlich auf Commons hochladen, aber in einem Artikel hat das so unkommentiert nichts verloren. --Martin K. (Diskussion) 23:12, 20. Mai 2013 (CEST)
Soviel zur Theorie. Nach Deinen Grundprinzipien müsste jede Art von Manipulation verboten sein, also auch sämtliche Retuschen. Wie oft wurden schon Laternenpfähle o. ä. vor Gebäuden entfernt? Das hat auch nichts mehr mit der Realität zu tun. Dann können wir diesen Laden gleich zumachen. Es ist immer eine Fall-zu-Fall-Entscheidung. Entscheidend ist dabei die Frage, ob die Bildaussage verändert wird, und das muss im Einzelfall diskutiert werden. Ähnlich wie die Plagiatsdiskussionen bei Guttenberg und Schavan. Und selbst dort widersprechen sich die sogenannten Experten. Wir können die Übung auch jederzeit abbrechen, dann nehme ich halt eines der bereits vorhandenen Bilder oben (übrigens wurde dort auch die Realität verändert, indem Teile von Personen entfernt worden sind). Was hinsichtlich einer Verbesserung der Bildqualität erlaubt ist, sollen am besten die Mitarbeiter der Fotowerkstatt selbst entscheiden. Der Vorschlag kam ursprünglich nicht von mir. Ich wollte hier eigentlich nur ein bisschen Hilfe, um endlich ein vernünftiges Bild für den Artikel zu bekommen. Stattdessen lande ich schon wieder in einer Diskussion. --GraceKelly (Diskussion) 23:29, 20. Mai 2013 (CEST)
Etwas hinein zu montieren hat schon eine etwas adnere Qualität, als etwas herauszuretuschieren. Wobei ich auch kein Fann davon bin irgendwelche festinstalierten Gegenstände wie Straßenschilder oder Lampen zu entfernen. Doch zurück zu Deinem Problem:
Nehmt doch einfach einen neutralen Hintergrund für Euren Freisteller. Dann ist jedem klar das es sich um einen solchen handelt und nicht irgendwie die Realität verzerrt werden soll. --Martin K. (Diskussion) 13:52, 21. Mai 2013 (CEST)
Bei Hintergrund 1 handelt es sich ja nun um den „echten“ Hintergrund, nur eben ohne die Leute. Daher habe ich da kein Problem mit. Vielmehr dient es für mich der Wahrung der Persönlichkeitsrechte derer, die sich da mit ins Bild geschummelt haben. Und wir sind ja nicht die Dokumentare der Leute, die da anwesend waren. In Realität hätte man sie vielleicht bitten können, kurz aus dem Bild zu gehen. So wurden sie quasi nachträglich „gebeten“ und wir haben ein Bild, welches zwar der Realität (Neuner vor Bäumen), aber natürlich nicht der Situation (mit reindrängelnden Leuten) entspricht.
P.S. Das „Objekt“ ist im Übrigen ja nicht verändert. Selbst die Akne wurde von Frau Neuner selbst abgedeckt, nicht boulevardpressetechnisch sanft wegretuschiert.--Hic et nunc disk WP:RM 15:55, 21. Mai 2013 (CEST)
Super Arbeit und Resultat, Hic et nunc, ich danke Dir ganz herzlich. Jetzt fällt die Wahl wirklich schwer, hast Du einen Favoriten? Danke auch für Deine Argumentationsunterstützung in der Diskussion. Ich verstehe die Einwände von Martin Kraft, möchte daraus aber genauso wie Du immer eine Einzelfallentscheidung unter Abwägung der Vor- und Nachteile machen. --GraceKelly (Diskussion) 19:18, 21. Mai 2013 (CEST)
In der Tat eine sehr schöne Teamarbeit. Ganz herzlichen Dank Euch beiden! Da die beiden Originalfotos über das Anklicken des retouchierten Fotos leicht zugänglich sind, und der Herr im Hintergrund nichts mit dem Portrait an sich zu tun hatte, halte ich die retouchierte Version für sehr viel besser als das Original. Mir persänich gefällt 'Neuner 1' etwas besser, aber beide Fotos sind meines Erachtens excellent. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:26, 21. Mai 2013 (CEST)
Mein Favorit ist auch die Nummer 1.--Hic et nunc disk WP:RM 10:43, 22. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 16:20, 24. Mai 2013 (CEST)

Bildknick in Sepia-Bild rausretuschieren

  • Da ist das Bild mit dem unschönen Knick...
    Da ist das Bild mit dem unschönen Knick...
  • ohne Knicke und von Altersflecken befreit (H&N)
    ohne Knicke und von Altersflecken befreit (H&N)

Hallo zusammen!
Ich habe heute ein altes Bild einer Mühle bekommen, mit dem der entsprechende Wiki-Artikel bebildert werden soll. Das "besondere" daran ist, es zeigt mal die Mahlstube von Innen! Leider ist in dem Bild ein riesiger Knick. Ich glaub fest an euch und eure Photoshop-Skills, dass ihr den rausbekommt :) Gerne darf das Bild auch ansonsten noch etwas optimiert werden. Ich würde mich sehr freuen, wenn das klappt :) Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 12:11, 18. Mai 2013 (CEST)

Es wäre hilfreich, wenn das Bild etwas größer wäre. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:22, 18. Mai 2013 (CEST)
Ok, ich setzt mich nochmal mit dem Herrn in Kontakt, von dem ich den Scan erhalten habe. --Trollhead ?Disk!*Bew* 13:37, 18. Mai 2013 (CEST)
Ich habe mich mal an dem kleinen Bild probiert. Mit einem größeren und geraden Scan wäre das Ergebnis sicher besser.--Hic et nunc disk WP:RM 13:17, 21. Mai 2013 (CEST)
Hui, super, das sieht ja schon mal Spitze aus! Magst du es vll. nocheinmal mit einer größeren Auflösung versuchen? Ich habe gerade eben einen neuen Scan des Bildes erhalten. Hochgeladen habe ich es als neue Version des bisherigen Bildes. Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 15:32, 22. Mai 2013 (CEST)
Ich werde mal sehen, was sich machen lässt.--Hic et nunc disk WP:RM 16:00, 22. Mai 2013 (CEST)
Vielen, vielen Dank! --Trollhead ?Disk!*Bew* 16:31, 22. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt Ich habe auch mal die unterschiedlichen Bearbeitungsschritte als Versionen hochgeladen. Damit kann man ganz gut nachvollziehen, wie sich das von Version zu Version verändert hat. Der Scan war diesmal wesentlich besser, auch gerade, so dass die Beschneidung ohne große Verluste abgegangen ist und wirklich nur der Rand weg ist. --Hic et nunc disk WP:RM 14:07, 23. Mai 2013 (CEST)

Wow, super, Danke! Wie/mit welchem Programm macht man sowas? Lg --Trollhead ?Disk!*Bew* 16:23, 23. Mai 2013 (CEST)
Photoshop ist wohl das gängigste Programm. Ich persönlich arbeite mit Corel PhotoPaint 11 in Verbindung mit AKVIS Multibrush als Plugin.--Hic et nunc disk WP:RM 09:29, 24. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxxl2 - Disk 11:41, 24. Mai 2013 (CEST)

Jaguar E-Type: Hinterachse

Artikel: Jaguar E-Type

Anfrage:

So ein Jaguar E-Type fährt leider nicht jeden Tag auf der Straße an einem vorbei und vor allem hat er, wenn er vorbei fährt, alle Räder aufgesteckt. Hier hatte ich die Gelegenheit die ganze Technik an der Hinterachse eben schnell mit dem Handy abzufotografieren. Kann man an den Fotos was optimieren? Würde sich perfekt für den Artikel eignen, da es sich hierbei um eine interessante technische Raffinesse für einen britischen Wagen handelt! Merci! Hilarmont ᴖ 23:35, 20. Mai 2013 (CEST)
Ich habe das Ganze leicht nachgeschärft und die dunklen Bereiche leicht aufgehellt. Wenn es nicht gefällt, dann einfach revertieren. Theoretisch könnte man die Bilder sicherlich noch etwas beschneiden, wenn zuviel Unwesentliches drauf sein sollte. Dazu fehlt mir aber die Sachkenntnis.--Hic et nunc disk WP:RM 13:35, 21. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Danke!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hilarmont ᴖ 20:39, 25. Mai 2013 (CEST)

Porträtbild herstellen

Artikel: Jürgen Kehrer bzw. Knipperdolling (Zeitschrift) (in Arbeit)

Anfrage:

Bitte das Bild auf ein Porträtbild konzentrieren (beschneiden), den Hintergrund etwas abdämpfen und die Person evtl. etwas "aufhübschen", d. h. Glanzflächen beim Kopf etwas "abpudern". Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? --Jocian 13:53, 24. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Vielleicht geht es so? Alternativ habe ich mir mal die anderen Bilder auf Commons angesehen und ein wenig gebastelt. Damit habe ich die dortige Kat befüllt. --Hic et nunc disk WP:RM 16:15, 24. Mai 2013 (CEST)
Prima, der erste Vorschlag wurde ja mit jeder Bearbeitungsversion noch etwas besser. Ich habe mich denn auch für den ersten Vorschlag entschieden, und inzwischen eingebaut. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian 00:08, 25. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Bild zum NSU-Prozess aufbereiten

Artikel: NSU-Prozess

Anfrage:

"Zuviel Autos, zuviel Grünzeugs" – lässt sich evtl. durch Beschneiden was verbessern (Auto vorne weg oder reduzieren, Auto-"Nasenspitze" am Straßenrand rechts weg)? Links bitte nur knapp beschneiden, der ZDF-Ü-Wagen sollte mitsamt dem Wort "...Zweiten" imho drinbleiben, und auch die dahinterliegende Hausecke sollte imho wg. des räumlichem Eindrucks noch als solche erkennbar sein. Lässt sich qualitativ noch was verbessern? --Jocian 11:06, 12. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Der Fokus lag leider auf den Blättern (Linde?) im Vordergrund. Der Rest ist sehr unscharf. Wirklich gut lässt sich da kaum etwas machen. Typisches Handyfoto... Ich werde mal sehen, was am Ende bei rauskommt.--Hic et nunc disk WP:RM 08:14, 13. Mai 2013 (CEST)
imho: Tilia platyphyllos (Sommerlinde) ;) --Jocian 08:48, 13. Mai 2013 (CEST)
erledigtErledigt Ich habe mal zwei drei Versionen gebastelt, eine weniger, eine stärker und eine noch stärker beschnitten. Bei allen Varianten habe ich versucht, den Fokus etwas zu "reparieren".--Hic et nunc disk WP:RM 09:14, 13. Mai 2013 (CEST)
Anmerkung: Besonders gelungen finde ich das Foto leider auch nicht. Angesichts des Ereignisses habe ich es dennoch hochgeladen. Mit abgeschnittenem Auto ist es etwas besser. --Warden (Diskussion) 08:37, 14. Mai 2013 (CEST)
Du musst dich nicht entschuldigen. Bei solchen Ereignissen ist ein nicht optimales Foto besser als kein Foto.--Hic et nunc disk WP:RM 09:45, 14. Mai 2013 (CEST)
Hier mal eine Zwischenmeldung von mir (kommt leider etwas verspätet, sorry). Ich komme mit Texteinfüttern in den Artikel nicht nach, deshalb habe ich das Bild noch nicht in den Artikel eingebaut. Abhängig von einer entspr. Quelle (bin da noch am Recherchieren) favorisiere ich die Version 1, weil dort der von den Nebenklägern etc. des NSU-Prozesses genutzte, gesonderte Gebäudezugang als solcher am deutlichsten zu erkennen ist. Im Übrigen erstmal herzlichen Dank an Hic et nunc für seine Mühwaltungen! --Jocian 11:22, 17. Mai 2013 (CEST)
Ich habe nochmal einen anderen Bildausschnitt gewählt, da mir das ZDF-Fahrzeug zu beliebig, die Personengruppe mit Sicherheitspersonal als die wesentliche Bildaussage wichtiger erscheint. --Maxxl2 - Disk 11:52, 24. Mai 2013 (CEST)


Hildegard Krekel

Hi ihr,
von der gerade verstorbenen Hildegard Krekel konnte ich vor ein paar Jahren zufällig zwei Fotos machen, die sich auch auf commons befinden - allerdings unscharf und nciht allein. Bevor ich mich daran jetzt versuche und das noch schlimmer mache: Sieht jemand die Chance, aus den beiden Bildern auf commons ein brauchbares Porträt zu croppen und aufzuarbeiten? Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 16:06, 27. Mai 2013 (CEST)

  • Vorschlag RalfR
    Vorschlag RalfR
  • Versuch H&N
    Versuch H&N
  • self
    self
  • anderes Format (H&N)
    anderes Format (H&N)

An der Schärfe kann ich nicht viel ändern :-( --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:31, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich habe auch versucht, da noch irgendwas herauszuholen und an Knöpfen hin und her gedreht. Aber da ist wirklich kaum sinnvoll mehr möglich.--Hic et nunc disk WP:RM 17:22, 27. Mai 2013 (CEST)
Schade, ich hatte auf Fotografen-Voodoo gehofft. Ich habe dann mal auch das zweite Bild gecroppt, es erscheint mir etwas schärfer. Gruß und danke, -- Achim Raschka (Diskussion) 17:24, 27. Mai 2013 (CEST)
Ich hatte es auch mit dem zweiten Bild noch probiert. Leider ist es nicht wirklich schärfer.--Hic et nunc disk WP:RM 10:34, 28. Mai 2013 (CEST)
Wir können ja wirklich vieles herumtricksen aber Unschärfe ist eine böse Sache...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:12, 28. Mai 2013 (CEST)

Danke @ll - ich habe die zweite Version von H&N in den Artikel eingebaut. Mittlerweile haben sich auch etliche andere bei ihren Pressemeldung an einem eigenen Crop versucht (bsp. [2]). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:17, 28. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 11:17, 28. Mai 2013 (CEST)

Roman Josi

Artikel: Roman Josi

Anfrage:

Bitte die roten Augen und ggf. das Ding(?) unten links entfernen. Danke im Voraus! --Leyo 20:35, 28. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

„Rote Augen” und Träger (?) entfernt. So ok? — Regi51 (Disk.) 23:24, 28. Mai 2013 (CEST)
Ja, danke! --Leyo 10:37, 29. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:37, 29. Mai 2013 (CEST)

Bild drehen usw

  • gedreht
    gedreht
  • gedreht, beschnitten und Randergänzungen (H&N)
    gedreht, beschnitten und Randergänzungen (H&N)

(Originalbild unsichtbar gemacht)--Motmel Diskussion 21:04, 30. Mai 2013 (CEST) Hallo ihr Bildverschönerer,

man kann nur staunen, was ihr alles könnt! Deshalb such ich diese Seite so gerne auf.

Diesmal müsste wieder gedreht werden. Und wahrscheinlich habt ihr Auge und Händchen für weiteres?? --Motmel Diskussion 13:08, 28. Mai 2013 (CEST)

Hallo Momtel, Bild gedreht. Mit IrfanView kannst du dies auch selbst machen. Gruß --Duke Q (Diskussion) 13:19, 28. Mai 2013 (CEST)
Hallo Duke Q, sei herzlich bedankt. Das Programm I.V. hab ich, danke für den Tip!

Jetzt hätte ich (unverschämt) hierzu noch einen Wunsch, nämlich: Emha merkte "Recht auf eigenes Bild" an. Er meinte, das Kind und den blinden Mann hier drauf sollte man nicht erkennen, sie "wegzupixeln". Oder ganz weg?. Bitte versucht eine Lösung. Danke, danke--Motmel Diskussion 15:32, 28. Mai 2013 (CEST)

Hallo, die Frau und das Plakat am besten freistellen. Wieder mit IrfanView: Auschnitt ziehen mit linker Maustaste(gedrückt halten), Menu Bearbeiten Freistellen - speichern. --Duke Q (Diskussion) 15:43, 28. Mai 2013 (CEST)
Anmerkung zu Duke Q: Bei JPGs besser "Optionen -> JPG verlutfrei freistellen" verwenden. Geht zwar nur auf Blockgröße (8x8 Pixel²) genau, dafür aber verlustfrei, trotz JPG-Kompression. --Patrick87 (Diskussion) 17:02, 28. Mai 2013 (CEST)
Das Mädel stand so schief... Allerdings entstanden nach dem Aufrichten schwarze Bereiche, die ich aus der Umgebung ergänzen musste. Dafür ist das Publikum weg.--Hic et nunc disk WP:RM 16:20, 28. Mai 2013 (CEST)
Huch ihr seid ja schneller als die Feuerwehr! Ja, das Publikum soll (ist jetzt) weg, daaanke, und die Frau kippt nicht mehr.
Klasse! Jetzt zum alten Bach, ich dachte an "Konkurrenz", deshalb wärs doch gut, etwas mehr von seinem Gesicht zu sehen, muss nicht alles, weil man ihn ja sowieso kennt...oder?.. Wie wäre das möglich?? Dank euch, Hic et nunc und Patrick und Duke. Meine erste eigene Bearbeitung nach Dukes Anweisung ist noch nicht gelungen (habs probiert, Geduld...), schon ward ihr am Werk. Gaanz lieben Dank! ;-D --Motmel Diskussion 17:42, 28. Mai 2013 (CEST)
Okay, dann jetzt mit mehr Bach.--Hic et nunc disk WP:RM 12:30, 29. Mai 2013 (CEST)
Bach wird's dir danken. Und ich auch, optimale Lösung so. Wenn man wie ich, versucht, mit dem Programm fertigzuwerden und nicht fertig wird, weiß man das umso mehr zu schätzen.--Motmel Diskussion 13:22, 29. Mai 2013 (CEST)
Ich habe in der Zwischenzeit nochmals versucht, das Bild insgesamt vernünftig zu entzerren. Um den Klingelbeutel nicht abschneiden zu müssen, musste ich den unteren Rand wesentlich stärker bearbeiten. Wenn dir das zu viel ist, dann einfach auf eine andere Version zurücksetzen. Es gibt da ja jetzt eine ganze Menge zum Aussuchen.--Hic et nunc disk WP:RM 13:39, 29. Mai 2013 (CEST)
"auf eine andere Version zurücksetzen"? nö, diese ist doch gut! Meinst du vielleicht, etwas mehr Straßenpflaster? Mir gefällt das jetzt sehr: der lastende Bach und das singende barocke Strassenmädel mit dem Klingelbäutel. --Motmel Diskussion 14:44, 29. Mai 2013 (CEST)
Nee, noch mehr Straßenpflaster wollte ich nicht an andere Stellen verpflanzen. Wenn du das Originalbild mit der letzten Version vergleichst, wirst du feststellen, dass ein Stück Weg und Rinnstein da gar nicht vorhanden ist, den ich nach der Entzerrung dort hin beamen musste, da sonst knapp unterhalb der Füße und der Tasche Schluss gewesen wäre. Und den Sammelhut wollte ich halt nicht wegschneiden...--Hic et nunc disk WP:RM 15:17, 29. Mai 2013 (CEST)
Ja, da sieht man's, nur der Meister kennt seine Künste wirklich. Thanks!--Motmel Diskussion 15:29, 29. Mai 2013 (CEST)
Lieber Hic et nunc, auf deine Straßensängerin bin ich richtig stolz, wollte ich dir sagen. Ich hatte gerade angeschaut, wieviel Versionen zu diesem Ergebnis führten, nochmals Danke!!--Motmel Diskussion 13:47, 31. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 16:11, 31. Mai 2013 (CEST)

Glucke

Für Cubalaya bitte drehen und so bearbeiten, dass das Kind nicht mehr zu erkennen ist. Der Rest in commons:Category:Cubalaya dürfte so brauchbar sein, oder? Danke, --PigeonIP (Diskussion) 15:02, 26. Mai 2013 (CEST)

Was hältst du von der einfach beschnittenen Version? Der linke Bildrand ist ohnehin unterbelichtet und der obere Teil für die Bildaussage nicht relevant. --Patrick87 (Diskussion) 13:04, 27. Mai 2013 (CEST)
Beschnitten habe ich fast identisch, das Kind ins Bett geschickt und nachgeschärft, da der Kopf der Henne doch ziemlich außerhalb des Fokus lag.--Hic et nunc disk WP:RM 14:22, 27. Mai 2013 (CEST)
Danke. Das Problem der Unschärfe haben die irgendwie alle. Aber ich werde den Teufel tun und mich beschweren ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --PigeonIP (Diskussion) 17:04, 27. Mai 2013 (CEST)

Bitte mehrhundertjährigen Staub beseitigen

Artikel: Knipperdolling (Zeitschrift)

Anfrage:

Lässt sich bei beiden Bildern qualitativ was verbessern? --Jocian 09:56, 26. Mai 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Irgendwas lässt sich (fast) immer verbessern.--Hic et nunc disk WP:RM 12:28, 27. Mai 2013 (CEST)
Feyn, ich habe beim ersten Bild den Vorschlag von H&N eingebaut. Beim zweiten Bild habe ich mich nach Ausprobieren im Artikel für den Vorschlag von Maxxl2 entschieden. Herzlichen Dank an Hic et nunc und an Maxxl + Grüße, --Jocian 13:46, 28. Mai 2013 (CEST)

Emblem

Hallo das Emblem im Putz sollte besser raus kommen und das Bild beschnitten werden.--Falkmart (Diskussion) 13:32, 31. Mai 2013 (CEST)

Ich habe es mal lieber als neue Datei hochgeladen und eine Version mit Korrektur der Perspektive und kleinen Verbesserungen über das Original.--Hic et nunc disk WP:RM 15:58, 31. Mai 2013 (CEST)

Überraschungsbild des Tages

Irgendwie falsch belichtet, da müsste sich doch was machen lassen, oder? --37.49.115.106 (18:00, 31. Mai 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wunder lassen sich mit diesem Ausgangsmaterial natürlich keine vollbringen, aber ich habe mal eine belichtungskorrigierte Version drübergeladen. --Martin K. (Diskussion) 18:50, 31. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt Danke, sieht jetzt vernünftig aus. Leider ist das heutige Überraschungsbild auch nicht gerade eine Zier. (nicht signierter Beitrag von 37.49.115.106 (Diskussion) 15:25, 4. Jun. 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick87 (Diskussion) 22:15, 11. Jun. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2013/Mai&oldid=221100413“