Wikipedia Diskussion:Neulings-Startseite

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Neulings-Startseite anzeigen

Ich habe die Seite jetzt in den Einstellungen aktiviert. Und wo sehe ich sie jetzt? --Janjonas (Diskussion) 21:05, 13. Aug. 2021 (CEST)

Unter Special:Homepage. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 22:14, 13. Aug. 2021 (CEST)

Sobald Du Deine Benutzerseite aufrufst, sollte sie auftauchen, (in MonoBook) als erster Reiter oben links. -- Perrak (Disk) 01:29, 14. Aug. 2021 (CEST)

Mein Lotse ist übrigens Benutzer:Ameisenigel, bekommst Du das angezeigt? -- Perrak (Disk) 17:59, 1. Sep. 2021 (CEST)

Nein, ich bekomme nichts angezeigt. Unter Spezial:Spezialseiten scheint es eine Seite Spezial:MentorDashboard zu geben, die aber nicht aktiviert ist. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 18:52, 1. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:02, 19. Apr. 2024 (CEST)

Übersicht der zugeordneten "Neulingen" / Lotsen-Dashboard

Gemeldet in Phabricator
Task T278920

Hallo,
gibt es eine Möglichkeit für Lotsen festzustellen, auf den Seiten welcher Neulinge sie als Lotse eingetragen sind? Ich erhielt gerade eine Anfrage und war zunächst irritiert, warum diese ausgerechnet an mich ging. Es wäre schön, wenn man vorher wüsste, für wen man bei Bedarf zuständig ist. -- Perrak (Disk) 17:36, 7. Sep. 2021 (CEST)

Hallo zusammen, ich halte es auch im Test schon für sinnvoll, wenn man eine Übersicht der zugeordneten Neulingen bekommen würde. Man könnte sich dann vorstellen und aktiv Fragen, ob Hilfe benötigt wird. Hierzu scheint diese Seite vorgesehen zu sein, jedoch ist diese noch nicht aktiv. Wäre es ein großer Aufwand diese Seite zu aktivieren? --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:24, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @Perrak, RacoonyRE: Ihr habt völlig Recht: So eine Übersicht wäre nützlich, und ist auch schon in Arbeit: https://phabricator.wikimedia.org/T278920 Aktuell laufen dazu noch verschiedene Tests. In der deutschsprachigen Wikipedia soll das Modul in ca. 7-8 Wochen freigeschaltet werden. --Tkarcher (Diskussion) 13:22, 10. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @Tkarcher:, vielen Dank für die Aufklärung. Ich weiß nur nicht, ob dass der jetzige Test so aussagekräftig sein kann. Wie gesagt: Ich halte es für sehr wichtig, dass man seine "Schützlinge" auch begrüßt. Das Dashboard an sich ist schon echt gut gelungen, aber eine persönliche Ansprache ist bestimmt besser. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 16:23, 10. Sep. 2021 (CEST)

Ja, das dachten wir alle mal, und das war auch das ursprüngliche Ziel dieses Wikiprojekts. Aber wie du der Auswertung auf der Startseite und der nachfolgenden Diskussion dazu entnehmen kannst, hatte eine persönliche (zwar vom Bot überbrachte, aber von echten Nutzern signierte) Begrüßung leider überhaupt keinen messbaren Erfolg: Nach zwei Monaten Testphase hatten die persönlich begrüßten Neulings sogar (minimal) weniger Bearbeitungen als die unbegrüßten. Deshalb ja nun dieser zweite Versuch mit der Neulingsstartseite. --Tkarcher (Diskussion) 17:47, 10. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:02, 19. Apr. 2024 (CEST)

Wo antworten?

Hallo, als ich die erste Frage auf meiner Disk erhielt, dachte ich zunächst an eine Verarschung (das hing aber auch mit dem Thema zusammen). Inzwischen habe ich schon drei erhalten. Gibt es denn eine Empfehlung, wo man die Fragen beantwortet? Bei mir auf der Disk (Wikistandard), auf der Fragenden Disk (damit sie die Antwort wahrnimmt) oder per Wikimail? Was haben denn die bisherigen internationalen Erfahrungen ergeben, Benutzer:Tkarcher? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:11, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @Emha: Ich kenne da keine Auswertung oder internationale Erfahrungswerte, würde es aber persönlich so halten wie sonst bei der Neulings-Kommunikation auch: Am besten auf der Diskussionsseite des Neulings, um sowohl den gelben Balken als auch die Mail-Benachrichtigung auszulösen. Falls du lieber auf deiner eigenen Disk antworten möchtest, dann am besten mit Ping. Und klar, Wikimail geht auch, hindert aber andere daran, dem Diskussionsverlauf zu folgen und ggf. eigene Ergänzungen zu machen. --Tkarcher (Diskussion) 13:22, 10. Sep. 2021 (CEST)

Man erkennt die Fragen an der Überschrift "Frage von ..." mit Datum. Ist mir allerdings auch erst bei der zweiten Frage aufgefallen. Die Einweisung hier für die Lotsen war insofern suboptimal, auch wenn wir schon erfahrene Wikipedianer sein sollten.

Bisher habe ich auf meiner Disk geantwortet, einfach aus Gewohnheit, aber für Neulinge ist es vermutlich am besten auf deren Disk - mache ich bei Mentees eigentlich auch immer. -- Perrak (Disk) 14:04, 10. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:03, 19. Apr. 2024 (CEST)

Funktion Vorschläge für Verlinkung vorerst deaktiviert - Änderungsvorschläge

Die Funktion ist Teil des Moduls, das Neuen Benutzer*innen Möglichkeiten zum aktiv werden in der Wikipedia vorschlägt. Es generiert automatisch Vorschläge, welche Wörter in Artikeln intern verlinkt werden könnten. Die Funktion ist aktuell im Beta-Stadium und wird in verschiedenen Sprachversionen getestet. Mehr Infos zu der Funktion finden sich hier ([1] https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Add_a_link) (auf Englisch). Im Rahmen des Testlaufs sind folgende Probleme aufgetreten:

- Überschriften werden zum Verlinken vorgeschlagen --> inzwischen behoben

- Einzelnachweise werden zum Verlinken vorgeschlagen --> wird aktuell behoben

- Qualität der Vorschläge: es werden Wörter zur Verlinkung vorgeschlagen, die nicht verlinkt werden sollten (Ländernamen, Alltagsbegriffe wie "Flüssigkeit")

- Qualität der Vorschläge: es werden Wörter zur Verlinkung vorgeschlagen, die bereits im Artikel verlinkt sind

Generell scheint die Funktion zur Über- und Fehlverlinkung von Artikel zu führen, da Neulinge die Regeln der Verlinkungen zu wenig kennen oder anhand der Anleitungen im Tool nicht gut beurteilen können und gleichzeitig durch das Tool zu vielen Verlinkungen motiviert werden. Zur Ansicht hier die Screenshots der Instruktionen im Tool: erstes Fenster: [2] zweites Fenster: [3] drittes Fenster: [4]

Daher wurde die Funktion vorerst deaktiviert. Es gibt folgende Ideen für Lösungen, zu denen ein Feedback sehr hilfreich wäre.

Vorschläge:

1. Maximal 10 Verlinkungen pro User pro Tag erlauben. So könnte eine übermäßige Nutzung des Tools durch einzelne User verhindert werden.
2. Maximal 3 Links pro Artikel vorschlagen. So könnte Überverlinkung einzelner Artikel verhindert werden.
3. Vorschläge auf Artikel begrenzen, die wenige Wikilinks aufweisen. Das könnte realisiert werden, in dem man das Verhältnis von Links zu Bytes in einem Artikel ausliest.
4. Keine Links vorschlagen, die im selben Artikel bereits existieren.
5. Verbessern der Anleitungen im Tool. Deutlicher machen, was die Regeln und Gepflogenheiten sind. Ggf. ein kurzes Video erstellen, in dem einige Beispiele genannt werden.

Was meint ihr zu diesen Vorschlägen, könnte das die Situation verbessern? Gibt es noch andere Ideen, wie User mit dem Tool dazu motiviert werden können, sinnvolle Verlinkungen zu machen und damit sinnvolle Beiträge zu leisten? LG,--poupou review? 19:47, 22. Sep. 2021 (CEST) kl. ergänzung-- poupou review? 12:26, 23. Sep. 2021 (CEST)

Mir sind bereits einige sinnvolle, aber auch recht viele nicht so sinnvolle Verlinkungen aufgefalen, die durch das Tool motiviert scheinen. Es zunächst wieder zu deaktivieren war sicher richtig.

Die obigen Punkte erscheinen mir alle recht sinnvoll. Was die Anleitung betrifft, sollte sehr kurz direkt bei der Anwendung des Tools ein Hinweis kommen, dass das Tool auf existierende Artikel hinweist und die Entscheidung, ob eine Verlinkung sinvoll erscheint, der Mensch treffen muss. Mitten in der Artikelbearbeitung schaut sich niemand ein Video an - wa natürlich nicht gegen das Video spricht, das kann trotzdem nützlich sein.

Wenn es technisch kein zu großer Aufwand ist, könnte man prüfen, ob der gleiche Begriff im Artikel schon verlinkt wurde. Und eventuell auch, ob es bereits viele Links auf den Begriff gibt, dann ist er vermutlich unnötig. -- Perrak (Disk) 20:06, 22. Sep. 2021 (CEST)

(zwischenquetsch) hallo Perrak, den vorschlag, dass nicht derselbe link mehrfach im artikel sein sollte, habe ich oben ergänzt. wie stehst du zu den grundsätzlicheren bedenken von Horst weiter unten auf dieser seite? lg,--poupou review? 12:26, 23. Sep. 2021 (CEST)

poupou, danke für den Hinweis auf diese Diskussion. Also das Problem mit den Links in der Überschrift wurde behoben. Die Funktion setzt allerdings an einige Links nowiki und dann n oder s dran, ist das so gewollt? Dass teile eines Wortes blau verlinkt und der andere Teil schwarz bleibt finde ich nicht so schön. Die Idee mit der Begrenzung ist gut, verhindert eine überfüllte Beobachtungsliste. Ebenfalls gut ist der Vorschlag den neuen Nutzern eine Art Tutorial zu bieten. Pintsknife (Diskussion) 20:36, 22. Sep. 2021 (CEST)

(zwischenquetsch) hallo Pintsknife! die funktion wird jetzt erstmal komplett deaktiviert und wir überlegen, ob sie dann modifiziert wieder angeschaltet werden sollte. wie stehst du zu den bedenken von Horst weiter unten, dass begrenzungen die newbies nerven/bevormunden? (ich selbst sehe die gefahr nicht so sehr, weil die newbies eh wenig wissen und vermutlich das limit einfach hinnehmen würden, aber das müssten wir auch noch herausfinden, das ist erstmal nur meine einschätzung). lg,--poupou review? 12:22, 23. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist, neue Mitarbeiter dazu einzuladen, Wikilinks zu setzen. Auch erfahrene Autoren neigen gelegentlich dazu, völlig banale Dinge zu verlinken. Als Beispiel siehe Mandarin (Titel): Ich war im Artikel zwar Mitautor, aber bestimmt die Hälfte der Wikilinks dort hätte ich nicht gesetzt; aber weshalb hätte ich mich mit dem Koautor darum streiten sollen?

Jetzt käme ein Neuautor und würde in den Artikel weitere banale Verlinkungen einfügen oder solche Links, die er/sie in diesem Artikel findet, in andere Artikel übertragen. Dann besteht doch von Seiten der Sichter eher die Tendenz, diese Links wieder zu entfernen. Was jedoch der Nauautor nicht unbedingt verstehen muss.

Dazu kommt, dass in der Artikeleinleitung (oder doch zumindest im ersten Satz der Einleitung) Wikilinks auf Berufe, Ort- und Ländernamen „erlaubt“ und erwünscht sind, im Artikel selbst jedoch nicht. Diese Logik erschließt sich auf den ersten Blick für Neue nicht.

Begrenzung der möglichen Links eines Neumitarbeiters pro Tag/pro Artikel? Versetze ich mich in die Situation eines/einer Neuen, dann würde mir das „sauer“ aufstoßen. Ich soll mitarbeiten, werde zur Mitarbeit in einem bestimmten Bereich geradezu eingeladen, aber gleichzeitig wird das Verbot ausgesprochen, mehr als Summe x an Bearbeitungen vorzunehmen. Hamm’ sie die nicht alle!? Das wäre in meinen Augen Bevormundung und gleichzeitig kommt die Botschaft rüber, dass ich zu „blöd“ sei, mit dem Tool umzugehen. Und/oder dass die Wikipedia doch ein Haufen von Bürokraten ist.

Aka erstellt immer wieder umfangreiche Listen mit Rechtschreib-, Zeichensetzungs- und Grammatikfehlern. Deren Abbarbeitung ist zwar wahrscheinlich für Neulinge nicht so „spannend“ wie das Setzen von Wikilinks, aber dem Projekt ist damit sicher mehr gedient.

Auch bei der Abarbeitung der Fehlerlisten sind Fehler möglich, deshalb muss es ja „per Hand“ erfolgen und kann nicht durch einen Bot erledigt werden, aber die sind nach meiner Erfahrung bei Weitem nicht so umstritten/konfliktträchtig wie massenhafte Wikilinks.

--Horst Gräbner (Diskussion) 10:04, 23. Sep. 2021 (CEST)

ja, ob das überhaupt sinnvoll ist, ist natürlich eine frage über die wir auch nachdenken. akas listen sind grundsätzlich auch eine gute idee, an die wir auch schon gedacht hatten, als möglichkeit für "einfache" bearbeitungen ohne allzu viel vorwissen. das problem war dann ein bisschen, dass diese listen für den laien=newbie auch nicht so richtig leicht zu verstehen sind, bzw. für ein automatisches vorschlagstool nicht so gut geeignet. vielleicht lässt sich aber in die richtung weiterdenken? lg,--poupou review? 12:22, 23. Sep. 2021 (CEST)

Für mich klingen automatische Linkvorschläge auch nicht sinnvoll. Ich lese hier, 75% der Vorschläge seien "korrekt", aber Links sind doch eine Ermessenssache, d.h. die hat ein Autor bewusst gesetzt oder nicht gesetzt und eine Automatik ist da nicht einfach schlauer als der menschliche Autor. Man kann natürlich einen Leser ganz allgemein darauf hinweisen: Fehlen Dir beim Lesens eines Artikels weiterführende Informationen, die in einem anderen WP-Artikel stehen? Ist deswegen ein Link vom einen auf den anderen Artikel sinnvoll? Aber das ist dann etwas, was aus der inhaltlichen Beschäftigung mit einem Artikel entsteht und auch gewisse Vorkenntnisse im Themengebiet erfordert. Ich halte es jedenfalls für ein sehr ungeeignetes Thema, Neulinge zu Edits anzuleiten, wenn sie sich nicht tiefer mit den Artikeln beschäftigen wollen, wie das z.B. bei Rechtschreibkorrekturen möglich ist. --Magiers (Diskussion) 13:08, 23. Sep. 2021 (CEST)

Die Anzahl der möglichen Linksetzungen zu begrenzen könnte als Bevormundung rüberkommen, das stimmt, wäre nicht so gut. Die Anzahl der automatischen Vorschläge zu begrenzen hat diesen Nachteil nicht, es wäre ja immer noch möglich, das zu tun, man wird nur nicht mehr darauf gestoßen.

Natürlich sind Verlinkungen nicht unbedingt etwas für Neulinge. Aber wenn man das mit dem Hinweis verbindet, Links nur dann zu setzen, wenn sie als fehlend empfunden werden, muss das nicht schlecht sein. Bei Fehlerkorrekturen lese ich persönlich weniger vom Artikel als wenn ich überlege, ob weitere Links sinnvoll sind. Der Vorteil bei Fehlerkorrekturen ist, dass die Gefahr von Zurücksetzungen minimal sein dürfte, was möglichen frustrationen vorbeugt.

Was ich gut finde ist, dass Neulingen nicht suggeriert wird, sie könnten oder gar sollten gleich mit einem eigenen Artikel anfangen, sondern eher klei anzufangen. Ob es was bringt, weiß ich nicht, aber den Versuch ist es meiner Meinung nach allemal wert. -- Perrak (Disk) 15:12, 23. Sep. 2021 (CEST)

Ich finde die Funktion generell nicht gut. Das tut im Allgemeinen den Artikeln überhaupt nicht gut. Letztlich wohl auch den Einsteigern nicht, die mit so etwas beschäftigt werden. Die Idee, mit "formalen" Dingen anzufangen, gefällt mir ohnehin nicht besonders. Erstens begibt man sich dabei leicht in völlig unnötige Konflikte (gerade bei Formalia!), zweitens ist der Umgang damit überhaupt nicht leichter als mit einer Einfügung in einen Artikel, drittens würde ich doch eher auf intrinsische Motivation setzen und die kommt aus dem Interesse für ein Thema und nicht aus willkürlicher Linksetzung. Man muss ja nicht gleich einen ganzen Artikel neu schreiben.--Mautpreller (Diskussion) 23:42, 23. Sep. 2021 (CEST)

Kurze Nachfrage: Ich finde in den RC immer noch Nutzer, die die Linkvorschlagfunktion nutzen [5], ist das nur für weitere Nutzer deaktiviert und bleibt bei den bisherigen Nutzern aktiviert? --Johannnes89 (Diskussion) 11:53, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ja, siehe phab:T288420. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 14:36, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich halte die gesamte Idee „Hier sind Wörter, die noch nicht verlinkt sind, klick einfach mal auf einen Button und schwupps sind sie verlinkt“ für grundsätzlich ungeeignet, vor allem für die mit Null anzusetzenden Kenntnisse der Zielgruppe.

• Dem ließe sich auch nicht durch längere Erklärungen abhelfen, weil die Aufgabe viel zu komplex ist, um sie in überschaubarem Textumfang darstellen zu können. Wenn überhaupt.
• Zunächst mal haben bei uns Artikel kein Qualitätsproblem, weil darin nicht genug Wörter verlinkt wären. Mein Eindruck ist, dass sie fast immer angemessen viele Wikilinks enthalten. Was darüber ist, das ist von Übel.
• Wenn, dann würde es an nicht allgemeinverständlichen Begriffen fehlen, wie „postum“ (posthum), „Matura“ (außer-AT), Fachausdrücke usw.
• Es bedarf jedoch eines tieferen Verständnisses und eher das Ende eines einjährigen Lernprozesses, um das halbwegs ausbalanciert hinzubekommen. Und viel Erfahrung nach Analyse von Bestandsartikeln, um Maßstab und Gefühl entwickeln zu können, und möglichst vorher das Verfassen eigener Abschnitte oder gar Artikel, wobei es zu einer tieferen Auseinandersetzung mit dieser Frage käme.
• Mit WP:BLAU muss man sich eben erstmal genauer befassen; das geht nicht in fünf Minuten drübergucken.

Rechtschreibfehler, schlechte Grammatik, unverständliche Formulierungen lassen sich hingegen ohne Wiki-spezifische Vorkenntnisse angehen.

Es ist eine allgemeine Beobachtung, dass Newbies das größere Problem haben, sich geistig in das komplexe System „Wikipedia“ hineinzudenken, mit WWNI und RK, mit tausend Konventionen, Philosophien, expliziten Regeln und impliziten Erwartungen. Diese weichen vielfach von den gewohnten Strukturen ab; ich schreibe allein einen Text und veröffentliche ihn, und dann gehört er mir, niemand darf ihn ändern und er bleibt auf ewig unverändert. Reine Software-Angelegenheiten wie der Einbau einer Verlinkung mögen einmalig etwas holprig erlernt werden, sind aber nicht die wirkliche Hürde für einen simplen Wikitext.

Ich weiß auch nicht so recht, ob BKL ein leicht erklärbares Aktionsfeld wären.

VG --PerfektesChaos 16:35, 24. Sep. 2021 (CEST)

BKL sind mindestens so komplex wie Verlinkungen, für Neulinge eher weniger geeignet.

Wenn man sie zu Edits animieren will, sind Rechtschreibfehler vielleicht tatsächlich der beste Einstieg. -- Perrak (Disk) 16:47, 24. Sep. 2021 (CEST)

Diese Funktion ist noch immer aktiv und sorgt noch immer für Unmut. Viele Vorschläge sind einfach nicht richtig und werden revertiert. Das ist mit Sicherheit für jemanden, der neu ist, nicht motivierend. Könnte dies nicht bitte endlich abgeschaltet werden? Danke! --Itti 12:30, 31. Okt. 2021 (CET)

hast du ein beispiel? eigentlich sollte es jetzt nur noch eingeschränkt aktiv sein? LG-poupou review? 20:36, 31. Okt. 2021 (CET)

hier wird es diskutiert. Viele Grüße --Itti 20:50, 31. Okt. 2021 (CET)

Es war nie komplett abgeschaltet, und seit der Teilabschaltung sind hunderte weitere Links über diese Funktion gesetzt worden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?hidebots=1&hideminor=1&hidecategorization=1&tagfilter=newcomer+task+add+link&limit=500&days=30&title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen&urlversion=2 . Ich werde ein Ticket dazu öffnen. Tkarcher (Diskussion) 21:04, 31. Okt. 2021 (CET)

Ticket ist offen: https://phabricator.wikimedia.org/T294712 --Tkarcher (Diskussion) 21:10, 31. Okt. 2021 (CET)

@Tkarcher danke dir! Ich habe gerade testweise die Neulingsstartseite für meinen Account aktiviert und konnte dadurch direkt die Linkvorschlag-Funktion nutzen (Test [6]). Ich dachte, das sei überhaupt nur für Neulinge aktiviert worden? Neuling bin ich nun wirklich nicht mehr (hab übrigens @Itti als Lotsin zugeteilt bekommen) :) --Johannnes89 (Diskussion) 22:35, 31. Okt. 2021 (CET)

Dann komm mal her, min Jung   --Itti 22:37, 31. Okt. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:04, 19. Apr. 2024 (CEST)

Merkwürdige gleichartige Anfragen auf meiner Disk

Seit ich mich als Lotse eingetragen habe, habe ich zwei fast gleichlautende Anfragen nach neuen Artikeln erhalten. Kommt mir etwas komisch vor. Edit ok, unterschrieben nicht vergessen etc. Aber es blieb die einzige Aktion bisher. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:47, 16. Okt. 2021 (CEST)

Das ist mit Abstand die häufigste Frage aller Neulinge. Dass die auch mal in ähnlicher Form von zweien kurz hintereinander gestellt wird, verwundert mich nicht. Tkarcher (Diskussion) 23:38, 16. Okt. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:04, 19. Apr. 2024 (CEST)

Ohne Sichten nur Frust für Neulinge

Es ist eigentlich hochgradig demotivierend für Neulinge, wenn sie sehen, dass ihre Edits erst nach 150 Beiträgen im Artikelnamensraum erscheinen und vorher nur dann, wenn sie gesichtet wurden. Angesichts der langen Laufzeit, bis mal was gesichtet ist, werden manche wohl aufgeben. (ich rette mich, indem ich einen Freund bitte, meine Änderungen zu sichten) Der Frust wird durch Eure Aktion nur verstärkt, nicht gemildert. Habt Ihr dieses Problem eigentlich mal mitbedacht? Hier jedenfalls sehe ich keine Überlegungen hierzu. Damit kein Mißverständnis aufkommt: ich bin durchaus für das Sichten, weil sonst noch mehr Schrott hereingespült würde. Aber die Schattenseiten sollte man eben auch sehen und auch thematisieren. --Cabanero01 (Diskussion) 01:49, 1. Nov. 2021 (CET)

Anmerkung: Es ist Neulingen oftmals gar nicht bekannt, dass sie Sichterstatus erreichen können. Sie wissen auch nicht, was Sichter ist. Was das ist und wie das geht, sollte von Anfang an erläutert werden. --Doc Schneyder ^Disk. 11:23, 4. Nov. 2021 (CET)

Das ist richtig. Einem meiner gelotsten Neulinge musste ich gerade erst erklären, dass ein ungesichteter Artikel durchaus sichtbar ist. Dass er die Sichterrechte irgendwann bekommt war ihm aber anscheinden klar. -- Perrak (Disk) 13:43, 4. Nov. 2021 (CET)

@Perrak@Dr. Peter Schneider ja, das Sichten erzeugt Frust bei Neulingen und meiner Meinung nach steht auch die Zeit und der Hirnschmalz, den andere in das Sichten investieren müssen, in keinem Verhältnis zum Nutzen. Das Sichten wurde ja mal zur Verhinderung von Vandalismus eingeführt - m.E. würden wir den inzwische auch ohne Sichtungstool schnell genug erkennen und zurücksetzen. Andere Sprachversionen haben das Sichten nie eingeführt und kommen damit auch gut klar.

Lange Rede kurzer Sinn: wenn jemand ein MB zur Abschaffung des Sichtens vorbereiten würde: ich wäre sofort eine Unterstützerin. LG, --poupou review? 12:15, 14. Nov. 2021 (CET)

Auf der Neulingsstartseite gibt es die Hilfebox und wer auf den zweiten Link (Wie kann ich Seiten bearbeiten?) klickt, bekommt vor allem anderen erklärt, was das mit dem Sichten auf sich hat. Wenn man dann dort auch noch auf den weiterführenden Link 'Sichtung' klickt, findet dann sogar einen Link zu den Sichtungswünschen. Es ist also im Prinzip, wie gefordert, da; es muss halt nur gelesen werden . . . --Wikipeter-HH (Diskussion) 16:00, 4. Nov. 2021 (CET)

Was ist "die Neulingsstartseite"? --Doc Schneyder ^Disk. 09:21, 5. Nov. 2021 (CET)

Das steht im Wesentlichen umseitig. Lässt sich auch für nicht-Neulinge aktivieren, wenn Du es Dir anschauen willst, unter "Einstellungen/Benutzerdaten" ganz unten Häkchen bei "Neulings-Startseite anzeigen" setzen. -- Perrak (Disk) 13:49, 5. Nov. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:06, 19. Apr. 2024 (CEST)

Lotsen-Austausch

Hallo zusammen, ich bin eher zufällig aus Neugier Lotse geworden und kenne die Vorgeschichte nicht genau. Gibt es (Pläne für) einen Austausch der Lots*innen untereinander? Ich habe jetzt über 15 Neulinge "gelotst" und fände es interessant, Erfahrungen auszutauschen.--Cirdan ± 21:48, 19. Nov. 2021 (CET)

Hallo @Cirdan,

Wir haben das in der Projektgruppe 'Neulingsgewinnung' diskutiert und schlagen vor, diese Diskussionsseite für den Erfahrungsaustausch zu nutzen (oder hattest Du an ein Online-Treffen gedacht?). Zudem wollen wir die Fragen sammeln, die an die Lotsinnen und Lotsen gestellt werden und dann schauen, ob man daraus ein paar Standardantworten bzw. Textbausteine zusammenstellen kann. Darüber hinaus wollen wir eine Seite mit Hinweisen erstellen, die den Lotsinnen und Lotsen bei ihrer Arbeit helfen sollen. --Wikipeter-HH (Diskussion) 13:23, 27. Nov. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:07, 19. Apr. 2024 (CEST)

Markierung: Einstiegs-Aufgabe

Bei den Fragen zur Wikipedia habe ich einen Hinweis auf diese Seite bekommen. Mir ist bei einigen Bearbeitungen von Artikeln die Angabe Markierung: Einstiegs-Aufgabe aufgefallen. Ich habe zwar eine sehr vage Vorstellung, worum es sich dabei handeln könnte, hätte aber gerne mal ein konkretes Beispiel, wie solch eine Einstiegs-Aufgabe aussieht und wüsste gerne, wer diese Aufgaben erstellt.. --JasN (Diskussion) 21:00, 24. Nov. 2021 (CET)

@JasN: Das sind automatisch vorgeschlagene Aufgaben, zum Beispiel Rechtschreibung/Grammatik/Stil korrigieren, Belege ergänzen, Aktualisieren, Erweitern, etc. Soweit ich sehe greift das einfach Zufallsartikel aus den entsprechenden Wartungskategorien raus. Du kannst dir das aber auch einfach selber anschauen, in den Einstellungen im Reiter Benutzerdaten ganz unten das Häkchen für Neulings-Startseite anzeigen setzen, danach hast du auf deiner Benutzerseite links oben einen zusätzlichen Reiter Startseite. --Waithamai (✉bla) 23:32, 24. Nov. 2021 (CET)

@Waithamai: Vielen Dank für die Erklärung. --JasN (Diskussion) 21:27, 27. Nov. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:07, 19. Apr. 2024 (CEST)

Fragensammlung

Hallo liebe Lotsinnen und Lotsen (@Poupou l'quourouce, @Reinhard Kraasch, @Tkarcher, @IvaBerlin, @Ameisenigel, @Perrak, @Lutheraner, @Regiomontanus, @Sujalajus, @Emha, @RacoonyRE, @DaB., @Cirdan, @Bahnmoeller, @Brodkey65, @Mirkur),

vielen Dank, dass Ihr die Initiative zur Betreuung von Neulingen unterstützt und als Lotsin/Lotse bereitsteht.

Nachdem die Neulings-Startseite schon einige Zeit läuft, möchten wir mal analysieren, ob es typische Fragen gibt, die die Neulinge an die Lotsen stellen. Dazu habe ich eine Unterseite angelegt, auf der wir die gestellten Fragen sammeln wollen. Wenn Ihr mögt, ergänzt bitte Fragen, die Euch gestellt wurden, auf dieser Seite (es müssen nicht alle Fragen sein, aber solche, die ihr für relevant haltet).

Wer, wie ich, Tabellen lieber im Visual Editor bearbeitet, kann diesen Link verwenden.

Viele Grüße --Wikipeter-HH (Diskussion) 13:42, 27. Nov. 2021 (CET)

Hallo Wikipeter-HH, danke für die Initiative. Können wir so eine Tabelle nicht automatisch erzeugen lassen? Das erscheint mir deutlich sinnvoller, als dass alle Lots*innen jetzt anfangen, händisch Beiträge von ihrer Diskussionsseite zu kopieren. Auch die Regel- und Hilfeseiten, auf die verwiesen wurde, lassen sich ja recht einfach extrahieren.--Cirdan ± 13:58, 27. Nov. 2021 (CET)

Sehr richtig--Lutheraner (Diskussion) 14:21, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich hab meine Fragen mal ergänzt. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:35, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich könnte eine solche Tabelle automatisch erzeugen (bzw. bin grad dabei, die Fragen automatisch zu aggregieren) - allerdings wohl nur die Spalten "Lotse" und "Frage" - was die Frage inhaltlich bedeutet und wie man darauf reagiert hat (der eine schreibt gleich darunter, der andere auf der Diskussionsseite des Fragenden), lässt sich schlecht automatisch ermitteln. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:56, 27. Nov. 2021 (CET)

Meine Ewartung wäre, dass es z.B. seitens der WMF solche Skripte/Abfragen für das Neulings-Modul schon gibt, wir sind ja nicht die ersten, die das einsetzen und auswerten. Ich denke, dass sich über zeitliche Korrelation auch gut feststellen lässt, wenn jemand auf der Neulings-Diskussionsseite statt der eigenen Diskussionsseite antwortet.--Cirdan ± 15:06, 27. Nov. 2021 (CET)

Die haben da schon etwas, analysieren aber natürlich nicht inhaltlich, sondern rein formal. Also z.B. so etwas wie "retention rate" - wie viele Benutzer, die eine Frage gestellt haben, arbeiten nach x Wochen noch mit (wobei weder die Art der Frage noch die Art der Mitarbeit eine Rolle spielt).

Peters Liste hatte aber ja wohl eine andere Zielrichtung, nämlich konkret und inhaltlich zu schauen, was der jeweilige Neuling gefragt hat, wie darauf geantwortet wurde - und letztendlich: ob es da Muster oder eine "best practise" gibt. Das reine Mengengerüst finde ich übrigens eher bescheiden - in zwei Monaten wurden gerade mal 380 Fragen gestellt, wobei ja fast alle Neulinge die Neulings-Startseite angezeigt bekommen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:04, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich denke doch, dass die WMF auch mehr als eine rein statistische Auswertung machen kann bzw. dass es möglich ist, ein Skript zu programmieren, dass auch die Antworten mit erfasst und zusammenstellt. Im Dashboard sieht man ja, wie viele Fragen jeweils gestellt wurden, also scheinen die jeweiligen Edits bekannt zu sein. Darüber lässt sich dann mindestens auch die Frage (die steht ja in dem Edit drin) sowie über den zugehörigen Abschnitt die Antworten bzw. der weitere Gesprächsverlauf finden. Wenn es das wirklich noch nicht gibt, wäre das aus meiner Sicht gut investierte Zeit, ließe sich ja international nutzen.--Cirdan ± 18:22, 7. Dez. 2021 (CET)

Ich hab auch mal meine Fragen beigetragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:08, 28. Nov. 2021 (CET)

Ich habe ebenfalls meine Fragen eingetragen. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 18:27, 29. Nov. 2021 (CET)

Ich stell mir jetzt die Frage, wie wir aus der Fragensammlung eine Art "best practise" destillieren können. Bei etlichen Punkten hätte ich jedenfalls Anmerkungen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:17, 29. Nov. 2021 (CET)

@Reinhard Kraasch: Wäre das nicht etwas, das wir am besten mal in einer Art Mini-Workshop sortieren & besprechen?--Cirdan ± 23:06, 15. Dez. 2021 (CET)

@Cirdan: Es wird im "Kernteam" diskutiert, ob und wann wir so etwas mal machen können, wegen Weihnachten usw. wird das aber wohl alles etwas dauern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:45, 18. Dez. 2021 (CET)

@Reinhard Kraasch: wie geht es denn jetzt weiter? Weihnachten ist ja ein paar Tage vorbei ...

@Alle:

Ich habe überhaupt keine Zeit, "meine Fragen" in irgendeine Liste zu übertragen und ohne eine gewisse Struktur droht diese Liste zwar länger aber nicht unbedingt hilfreich(er) zu werden.

Wir wollten das Lotsenmodul ja mal als Testphase starten - wann soll denn die Phase zu Ende sein und ausgewertet werden? Ich habe (zur Zeit) ganz gute Erlebnisse mit meinen Mentees, aber die Dichte der Anfragen ist schon sehr hoch. Wie geht es Euch damit? Ich habe die wenigsten Diskussionsseiten auf meiner Beobachrungsliste und kenne deshalb Euren Traffic nicht.

Ich würde mir beispielsweise wünschen, dass man die Zuordnungsrate (X Mentee pro Zeiteinheit) steuern könnte, um eine vernünftige Reaktionszeit hinzubekommen. Mich hat das teilweise echt überfordert. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 10:51, 26. Jan. 2022 (CET)

Was die Liste angeht, so sind wir uns wohl alle einig, dass es sehr aufwändig ist, sie zu strukturieren, und dass man relativ wenig daraus ablesen kann. Die Fragen sind halt zwar jeweils ähnlich, im Detail aber dann doch wieder sehr unterschiedlich, insbesondere muss man halt immer im Einzelfall schauen, was der Hintergrund der Frage ist (bei Artikelneuanlagen z.B.: ob es da schon einen Entwurf gibt, ob das Lemma überhaupt irgendeine Relevanz aufweist usw.) Es gab ja mal die Überlegung, aus der Liste ein paar "Standardantworten" herauszudestillieren, es hat sich aber gezeigt, dass das wenig sinnvoll ist. Insofern wäre mein Vorschlag, die Liste erst einmal so zu belassen, wie sie ist und da keine weitere Arbeit reinzustecken.

Die Testphase soll wohl noch eine Weile weiterlaufen, damit man mehr über die "retention rate" usw. erfahren kann. Was den Workshop angeht, so wird das wohl erst im März etwas, wir melden uns, wenn es konkreter wird. Vielleicht können wir aber auch schon hier Fragen und Überlegungen sammeln. Die Erweiterung ist aber im Endeffekt etwas, was für alle Wikipedias entwickelt (und dann wohl auch auf fast allen ausgerollt) wird, das Entwicklungsteam ist da einer Vielzahl von Anforderungen und Wünschen ausgesetzt, es ist nicht unbedingt sicher, dass unsere Vorstellungen da berücksichtigt werden (zumal man zu einzelnen Aspekten sicher auch unterschiedlicher Meinung sein kann). Es wird da aber im Endeffekt wohl eine Reihe von Einstellmöglichkeiten geben.

Was die Last für den einzelnen Lotsen angeht (die ich persönlich im übrigen als eher gering empfinde, so höchstens ein, zwei Anfragen pro Tag - bei mir gehen die in den "normalen" Anfragen fast unter...), so wird die im Endeffekt wohl eher zunehmen, denn zur Zeit bekommen ja nicht alle Neuangemeldeten die Neulingsstartseite angezeigt. (Es sind aber fast alle, die Rate liegt derzeit bei 90 %). Es sind aber Tools geplant, mit denen man seine Aktivität leichter einteilen kann. Zudem werden ja wohl hoffentlich auf Dauer auch noch mehr Lotsen mitmachen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:26, 26. Jan. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:08, 19. Apr. 2024 (CEST)

Mein Feedback zur Betreuung von Neulingen

Wenn ich mich in die Position eines Neulings versetze, finde ich es gut, dass man einen einfachen Ansprechpartner für Fragen finden kann und dort die notwendigen Antworten erhält. Meist sind es kleine Fragen, die recht schnell zu beantworten sind, wenn es darüber hinausgeht, dann denke ich dass wir eine Redundanz zum Mentorenprogramm haben. Ich persönlich habe es so gelöst, dass ich den Neulingen gerne auch das Mentorenprogramm ans Herz gelegt habe, wenn es sich um eine komplexere Betreuung handelt oder diese für sinnvoll erscheint.

Die Startseite selbst könnte noch ein wenig "aufgehübscht" werden, allerdings denke ich, dass man hier derzeit den ersten Wurf sieht. Die Funktion Vorgeschlagene Bearbeitungen kann ich als Test-Lotse nicht einschätzen, kann mir aber nicht vorstellen, dass diese Funktion häufig genutzt wird.

Fazit: Die neue Funktion bietet Neulingen schnell einen geeigneten Ansprechpartner und Hilfe zu finden. Für mich ist das ein gelungenes Programm, was auch die Anzahl der Fragen darlegt.

Wie ist Eure Meinung hierzu? --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:42, 27. Nov. 2021 (CET)

"Vorgeschlagene Bearbeitungen" ist in der Tat ein Problem, da wir in der deutschen Wikipedia keine wirklich einfachen Aufgaben haben. Wir sagen zwar immer "sei mutig" - aber im Endeffekt gibt es wenig, wo Neulinge einfach so loslegen können, ohne Ärger zu bekommen (siehe die Link-Vorschlags-Funktion oben). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:04, 27. Nov. 2021 (CET)

@RacoonyRE.

ich halte es genauso: wenn ich sehe, dass ein Neuling wirklich aktiv wird, dann empfehle ich auch das Mentorenprogramm. So ist die Lotsenfunktion ein Puffer und die Mentoren können sich auf diejenigen konzentrieren, die Kandidaten für dauerhafte Mitarbeit sind, was auch für die Mentoren befriedigender sein sollte. --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:12, 28. Nov. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:08, 19. Apr. 2024 (CEST)

Mentor dashboard coming soon to your wiki

Hello!

Sorry to use English, Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

Starting tomorrow (December 7), you will have access to Special:MentorDashboard.

This special page will list the newcomers who are assigned to you so that you can check if they do some edits or if the need help. This tool is still a work in progress. Some bugs may appear, please let me know if you find something strange.

Also, a new filter will be available for mentors. Mentors can monitor their mentees' activity in Watchlist and RecentChanges, so they can help support their mentees' work. For privacy reasons, this filter can't be accessed by someone else than the mentor itself. This filter only filters mentees assigned to the mentor. This filter is not visible for people who are not listed as mentors

In the future, we will add more functions to this Mentor page.

Please ping me if you have questions! Trizek (WMF) (Diskussion) 16:38, 6. Dez. 2021 (CET)

Sanft blau pulsierend erregte es in der Kopfzeile meine Aufmerksamkeit und siehe da: es ist da!

Spezial:MentorDashboard

Danke an WMF, auch noch das "Backoffice" hier einzuführen! Grüße, --emha ^d℩^b 14:14, 7. Dez. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 22:09, 19. Apr. 2024 (CEST)

Mangelhafte Bearbeitungen durch die Empfehlung, fehlende Information?

Ich habe den Eindruck, die durch Einstiegs-Aufgabe-Empfehlungen entstehenden Bearbeitungen sind durch fehlende Aufklärung mangelhaft. Vgl Bearbeitungen dieses Nutzers oder hier. Mehrfach wird auf untaugliche Quellen verwiesen oder gar auf Wikipedia selbst als Quelle. Einmal ein Weblink mitten in den Artikel eingefügt. Auch sind Quellenangaben teils unsinnig und gehen am zB von einem Baustein markierten Problem vorbei. Gerade wenn einem Neuling eine Bearbeitung mit Quellenrecherche empfohlen wird, sollte vorher zumindest kurz aufgeklärt werden, welche Quellen hier überhaupt akzeptiert werden. So sieht es aus, als wäre nur gegoogelt und das erste Ergebnis als Quelle angegeben worden. hier noch ein Beispiel mit Verwenden einer Werbeseite + URV durch bloße Textkopie. Wenn schon konkrete Aufgaben empfohlen werden, dann sollten auch die direkt dafür nötigen Grundsätze kurz vermittelt werden. Keine Texte von anderen Seiten kopieren. Reputable Quellen wie Presse oder Fachliteratur. Sonst werden Neue umso mehr verschreckt, wenn ihnen extra empfohlene Bearbeitungen (zurecht) rückgängig gemacht werden. --Don-kun • Diskussion 20:40, 20. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist die Crux - im Grunde haben wir kaum "einfache Arbeiten", an die man Neulinge einfach so heranlassen könnte. Ich bin ja schon seit Längerem dafür, die Devise "sei mutig" zu ersetzen durch "sei vorsichtig und mach dich erst mal mit den Hunderten von Richtlinien vertraut". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:39, 26. Jan. 2022 (CET)

translatewiki

Hallo zusammen, Benutzer:Wurgl machte mich heute darauf aufmerksam, dass ganz viele Systemnachrichten, die mit dem Projekt hier zu tun haben, noch nicht übersetzt sind. Obwohl ich ansonsten fast alles im translatewiki ins Deutsche übersetze, fühle ich mich hier etwas unwohl, da ich das Projekt und damit auch die Begrifflichkeiten nicht gut kenne. Um zu vermeiden, dass meine Übersetzungen inkonsistent zum hier üblichen Sprachgebrauch sind, fände ich es schön, wenn jemand aus dem Projekt das übersetzen könnte. Es geht um diese Systemnachrichten: Liste. Falls nicht, würde es ich natürlich machen. Bitte um eine kurze Info. Danke --Raymond ^Disk. 12:56, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Raymond, @Wurgl,

ich habe das gerade jetzt erst gesehen und mal auf den Link geklickt. Ich bekomme eine leere Liste. Die ursprüngliche Übersetzung haben @Tkarcher und ich gemacht, nicht übersetzte Meldungen müssten also neu hinzugekommen sein. Bitte überprüft mal, ob ihr immer noch nicht übersetzte Systemnachrichten seht. Dann müsste das Problem woanders liegen. --Wikipeter-HH (Diskussion) 11:35, 10. Feb. 2022 (CET)

Ich hatte die neu hinzugekommenen Nachrichten zwischenzeitlich übersetzt, es ist insofern also kein Wunder, dass diese nicht mehr zu sehen sind. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:52, 10. Feb. 2022 (CET)

Danke @Reinhard Kraasch --Raymond ^Disk. 13:27, 10. Feb. 2022 (CET)

Lotse nicht mehr aktiv

Hallo zusammen, ich habe zufällig gesehen, dass Benutzer:Sujalajus derzeit nicht aktiv zu sein scheint (lezter Beitrag Mitte Dezember) und sich bei ihm einige Frage unbeantwortet anhäufen. Ich habe ihn auch schon per Mail angeschrieben, auch weil ich mir Sorgen mache. Weiß jemand etwas von ihm und wie sollen wir eine solche Situation in Bezug auf das Lotsenprogramm handhaben. Denn für die Fragenden macht das natürlich vielleicht ein wenig Frust. Gibt es dafür schon einen Plan? Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 16:47, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo Mirkur! Leider weiß ich von Benutzer:Sujalajus nichts Neues. Allerdings habe auch ich gestern eine Frage „zugespielt“ bekommen, obwohl ich aktuell nicht mehr im Lotsenprogramm aktiv bin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:58, 9. Feb. 2022 (CET)

Ganz pragmatisch würde ich vorschlagen, einen inaktiven Lotsen einfach aus Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen auszutragen und ihn kurz darüber zu informieren. Sobald er wieder aktiv ist, kann er sich ja erneut eintragen. --Ameisenigel (Diskussion) 18:24, 9. Feb. 2022 (CET)

@Sujalajus, ich habe Dich aus der Lotsenliste ausgetragen, da Du zur Zeit anscheinend nicht aktiv bist.

Bitte trage Dich wieder ein, wenn Du zurück bist. --Wikipeter-HH (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2022 (CET)

Danke euch. (Hoffentlich kommt er wieder.) --Mirkur (Diskussion) 12:12, 10. Feb. 2022 (CET)

PS: Ich habe die offenen Fragen mal beantwortet --Wikipeter-HH (Diskussion) 12:33, 10. Feb. 2022 (CET)

Und ich erhielt heute um etwa 10:30 Uhr die automatische Meldung, dass Sujalajus nicht mehr Lotse sein mag und deshalb Benutzer:Bahnmoeller mein neuer Lotse ist. Interessant und irgendwie auch lustig. Wusste gar nicht, dass ich Lotsen habe. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:59, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich habe @Poupou l'quourouce: ausgeklammert, leider ist sie seit November nicht aktiv gewesen. Evt. sollte hier auch ein Bot aktiv werden, wie im Mentorenprogramm? Viele Grüße --Itti 07:50, 17. Feb. 2022 (CET)

Have you recently checked if all mentors are active?

Hello!

Sorry to use English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

One of the goals of the Growth features is to create a connexion between newcomers and experienced users. This way, you can help promising newcomers to become more active users, but you can also discourage spammers to edit. :) As a consequence, it is important to have active mentors. We encourage your community to check if mentors are currently active. If they are not active, please consider to remove them from the list.

You have access to Special:MentorDashboard, to check on how the mentees assigned to you are going. Soon, we will provide anew module on this page. This new module will allow you to set yourself as away (for instance when you go on vacation), or to define the number of newcomers you want to take care of.

We have recently found some mentor descriptions that were not working. Please also check if the descriptions on the mentor list exceed 240 characters, or if they include HTML, CSS or wikitext. If it is the case, please note that these descriptions won't work. This may not apply to your wiki.

If you have any questions or suggestions, please post them below (don't forget to ping me, please), or directly at the Growth team page (in any language). You can also subscribe to the Growth newsletter, or check on our FAQ.

Please share this message with all mentors.

Thank you for your help! And thank you for being mentors. :) --Trizek (WMF) (Diskussion) 18:33, 14. Feb. 2022 (CET)

Hi @Trizek (WMF),

just removing an inactive person from the list is not sufficient. We have one mentor (Benutzer Sujalajus) who is inactive since mid December. We have removed him from the list, however there are still questions coming to his talk page. Seems we need a function to re-assign mentees when mentors become inactive. --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:28, 15. Feb. 2022 (CET)

Übersetzung:

Hast du kürzlich überprüft, ob alle Lotsen aktiv sind?

Hallo!

Eines der Ziele der Growth-Funktionen ist es, eine Verbindung zwischen Neulingen und erfahrenen Nutzern herzustellen. Auf diese Weise kannst du vielversprechende Neulinge dabei unterstützen, aktivere Benutzer zu werden, aber du kannst auch Spammer von Wikipedia fernhalten :) Insofern ist es wichtig, aktive Lotsen zu haben. Wir schlagen vor, zu überprüfen, ob die Lotsen derzeit aktiv sind. Wenn ein Lotse nicht aktiv ist, solltest du überlegen, ihn aus der Liste entfernen.

Du kannst auf der Lotsen-Verwaltungsseite überprüfen, wie es den dir zugewiesenen Mentees geht. In Kürze werden wir ein neues Modul auf dieser Seite bereitstellen. Mit diesem neuen Modul kannst du dich als abwesend eintragen (z.B. wenn du in den Urlaub fährst) und die Anzahl der Neulinge festlegen, um die du dich kümmern möchtest.

Wir haben kürzlich einige Einträge in der Lotsen-Liste gefunden, die nicht funktionierten. Bitte überprüfe auch, ob die Beschreibungen in der Lotsen-Liste mehr als 240 Zeichen enthalten, oder ob sie HTML, CSS oder Wikitext enthalten. Wenn dies der Fall ist, werden diese Beschreibungen nicht funktionieren.

Wenn du Fragen oder Vorschläge hast, poste Sie sie bitte unten (auf Englisch, und bitte vergesse nicht, mich anzupingen) oder direkt auf der Seite des Growth-Teams (in jeder Sprache). Du kannst auch den Growth-Newsletter abonnieren oder in unseren FAQ nachsehen.

Vielen Dank für deine Hilfe! Und danke, dass du Lotse bist :)

Kuriose Anfragen - etwas zum Schmunzeln

Ich bekam heute eine Anfrage, über die ich schmunzeln musste und dachte, dass ich wohl nicht der einzige bin, dem das passiert. Hier also ein Abschnitt zum Teilen solcher kurioser Anfragen, so dass wir uns gemeinsam daran erfreuen können.  

Ich mache mal den Anfang (der Name des/der Fragenden tut hier nichts zur Sache):

• Hallo meine Frage ist, was sind die Ursachen der Französischen Revolution? --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:48, 29. Mär. 2022 (CEST)

Nette Idee, dann ergänze ich einmal zwei Fragen (anonymisiert)

• "Könntest du mir bezüglich der Gambierinseln sagen ob sie zum Tuamotu-Archipel gehören?" (Wobei der neue Benutzer sich da ganz offensichtlich besser auskennt als ich.)
• Und eine kleine Verwechslung mit dem Bundeskanzleramt: "Bitte bedenkt das die schlauen Russen sich mit Bit-Coins auch eingedeckt haben. Deshalb bitte ich herrn Scholz auch das bei den Sanktionen zu berücksichtigen. Danke und mit freundlichen Grüßen" (Habe ich aber nicht weitergeleitet  )

Gruß von --Mirkur (Diskussion) 17:48, 2. Apr. 2022 (CEST)

Da habe ich auch was:

• Guten Tag, Ich hätte ein Thema zum Diskutieren diesbezüglich der des Nahostkonflikts. Beschäftigt sich Deutschland zu wenig damit da sie mit dem Ukrainer Konflikt beschäftigt sind was meinen sie ?
• Wieso machen sie diesen Job

--Ameisenigel (Diskussion) 18:28, 2. Apr. 2022 (CEST)

Einstiegs-Aufgabe: korrekturlesen

Ich bin gerade in mehreren Beiträgen auf den Bearbeitungskommentar "Einstiegs-Aufgabe: korrekturlesen" gestoßen. Warum wird ausgerechnet das Wort "Korrekturlesen" - das hier offensichtlich ein substantiviertes Verb ist - falsch geschrieben? Ist das Absicht? Ein Test, ob die Neulinge rechtschreibsicher sind und zum Korrekturlesen qualifiziert? --217.239.14.111 14:25, 10. Aug. 2022 (CEST)

Absicht ist das sicher nicht. Aber Du hast recht, es ist falsch. -- Perrak (Disk) 15:41, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich war durch eine Anfrage auf WP:FZW hierher geleitet worden, und dort hat sich inzwischen jemand gefunden, der es ändern konnte! --217.239.14.111 16:20, 10. Aug. 2022 (CEST)

Virtuelles Lotsen- und Mentorentreffen

Es war ja schon seit einiger Zeit ein gemeinsames Treffen der AG "Neue Ehrenamtliche" mit den übrigen Lotsinnen und Lotsen geplant, hier ist es:

• Datum des Treffens: 09.09.2022 (Freitag)
• Uhrzeit: 17:30 Uhr
• (BBB)Link
• Moderation durch Christine Oymann

Momentan ist das Lotsenmodul der WMF-Newbie-Tools in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Die Erfahrungen mit dem Lotsenmodul sind ja durchweg eher gemischt, und es steht die Überlegung im Raum, das Modul abzuschalten. Von der WMF liegen keine Zahlen vor, ob und wie das Lotsenmodul die Aktivierungsrate positiv beeinflusst. In einer größeren Gruppe sollen daher die Erfahrungen mit dem Lotsenmodul diskutiert werden, um eventuell auch schon in diesem Treffen eine Entscheidung zu treffen.

Vom Ansatz ähneln sich das Mentorenprogramm der deutschsprachigen Wikipedia und das Lotsenmodul der WMF, und auch personell gibt es Überschneidungen. Daher sind zu dem Treffen auch die Mentoren eingeladen und um ihre Meinung gebeten.

Agenda:

• Kurze Einführung in das Lotsen-Modul der Newbie-Tools, Unterschiede zum Mentorenprogramm
• Soll das Lotsen-Modul in den Newbie-Tools eingeschaltet bleiben?
• Wenn es bestehen bleibt, sollte dies an bestimmte Voraussetzungen und Änderungen geknüpft werden?

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:29, 15. Aug. 2022 (CEST)

Anmeldung

Bitte tragt euch hier ein, wenn ihr teilnehmen wollt:

1. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:05, 22. Aug. 2022 (CEST)
2. --Lutheraner (Diskussion) 20:10, 22. Aug. 2022 (CEST)
3. --Ameisenigel (Diskussion) 20:24, 22. Aug. 2022 (CEST)
4. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:45, 22. Aug. 2022 (CEST)
5. Grüße von Iva; (Diskussion) 20:51, 22. Aug. 2022 (CEST)
6. --poupou review? 21:24, 22. Aug. 2022 (CEST)
7. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:27, 23. Aug. 2022 (CEST)
8. --Verena Lindner (WMDE) 14:28, 23. Aug. 2022 (CEST)
9. --Tkarcher (Diskussion) 10:38, 24. Aug. 2022 (CEST)
10. --Mirkur (Diskussion) 17:42, 25. Aug. 2022 (CEST)
11. --Itti 18:37, 5. Sep. 2022 (CEST)
12. ...

Zur Kenntnis: @Tkarcher, Ameisenigel, Lutheraner, Regiomontanus, Emha: @RacoonyRE, DaB., Bahnmoeller, Wikipeter-HH, Mirkur: @Hgzh, WissenBleibtMacht: --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:05, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hätte Interesse, aber 17:30 ist mir wahrscheinlich zu früh. Ich schau mal, was ich drehen und schieben kann. Gruß, -- hgzh 21:27, 22. Aug. 2022 (CEST)

Muss ich auch gucken, ob ich das von der Uhrzeit her schaffe. --DaB. (Diskussion) 21:48, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin auf Reisen und werde daher höchstwahrscheinlich nicht teilnehmen. Viel Spaß --Wikipeter-HH (Diskussion) 09:59, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke für das interessante und angenehme Treffen und tut mir leid, dass ich plötzlich weg war... die Telekom war schuld ;-( Euch allen einen schönen Abend. --Mirkur (Diskussion) 20:06, 9. Sep. 2022 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für die Organisation des Treffens und die angeregte Diskussion. Ich habe hier den besprochenen Entwurf für den Kurier vorbereitet. Falls keine weiteren Anmerkungen dazu kommen, würde ich den am Sonntag so veröffentlichen. VG, Tkarcher (Diskussion) 23:48, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich finde das sehr schön zusammengefasst. Danke --Mirkur (Diskussion) 19:21, 10. Sep. 2022 (CEST)

Sehr schön, dank an Tkarcher. --Lutheraner (Diskussion) 19:36, 10. Sep. 2022 (CEST)

An important update regarding the list of mentors

Hello

This is an important information about the list of mentors. Sorry to use English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

Starting October 26, 2022, the list of mentors will be upgraded. The mentorship system will continue to work as it does now.

Why this change?

At the moment, the mentor list is a simple page anyone can edit, unless it’s protected.

We have observed some cases where mentors were not following the instructions, which generated some mistakes. The old syntax [[user:Name]]|Description is confusing and won't be used anymore.

Also, this new system will make the development of new features for mentors much easier.

What will change?

We will add a new special page to your wiki: Special:ManageMentors.

The page where mentors are currently listed will be edited. The list of mentors will be replaced by {{Special:ManageMentors}}, the rest of the page will not be changed.

If your wiki has a separate list of mentors for workshop mentors, this list will be converted as well.

What are the new features?

After the upgrade, new mentors will signup by visiting Special:MentorDashboard. At this page, mentors can change the number of mentees they take care of, mark themselves as away or quit.

The new system prevents users who made less than 500 edits and who created their account less than 30 days ago to become mentors. These values can be changed by the community on special:EditGrowthConfig.

Special:ManageMentors will list all mentors, and the last time they edited. It will look like a table (example). This special page can be transcluded to any page (example).

Mentors will edit their description and settings directly at Special:MentorDashboard. Administrators will be able to edit any mentor's description and settings at Special:ManageMentors, or remove a mentor from the list of mentors. This will reassign all newcomers the mentor has to other mentors.

What mentors have to do?

No action is needed regarding your inscription to the mentors list.

You will have to update the description of the list of mentors, to remove the old instructions and explain the new sign-up process to become a mentor.

When will it happen?

The deployment will happen starting October 26, after 13:00 UTC. The change will be made by Martin Urbanec (WMF).

How can we know more about it?

The project page, documentation and FAQ have been updated. These pages can be translated.

Of course, if you have any question about this upgrade, please ping me!

Vielen Dank. --Trizek (WMF) (Diskussion) 20:43, 19. Okt. 2022 (CEST)

eine erste schnelle Übersetzung

Hallo

Dies ist eine wichtige Information über die Liste der Lotsen. Entschuldigung, dass ich Englisch verwende. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

Ab dem 26. Oktober 2022 wird die Liste der Lotsen aktualisiert. Das Lotsensystem wird weiterhin wie bisher funktionieren.

Warum diese Änderung?

Im Moment ist die Lotsenliste eine einfache Seite, die jeder bearbeiten kann, sofern sie nicht geschützt ist.

Wir haben einige Fälle beobachtet, in denen Lotsen die Anweisungen nicht befolgt haben, was zu einigen Fehlern führte. Die alte Syntax [[Benutzer:Name]]|Beschreibung ist verwirrend und wird nicht mehr verwendet.

Außerdem wird dieses neue System die Entwicklung neuer Funktionen für Lotsen wesentlich erleichtern.

Was wird sich ändern?

Wir werden eine neue spezielle Seite zu Ihrem Wiki hinzufügen: Spezial:ManageMentors.

Die Seite, auf der die Lotsen derzeit aufgelistet sind, wird bearbeitet. Die Liste der Lotsen wird durch {{Special:ManageMentors}} ersetzt, der Rest der Seite wird nicht verändert.

Wenn Ihr Wiki eine separate Liste von Lotsen für Workshop-Lotsen hat, wird diese Liste ebenfalls umgewandelt.

Was sind die neuen Funktionen?

Nach dem Upgrade werden sich neue Lotsen auf der Seite Spezial:MentorDashboard anmelden. Auf dieser Seite können die Lotsen die Anzahl der von ihnen betreuten Mentees ändern, sich selbst als abwesend markieren oder kündigen.

Das neue System verhindert, dass Benutzer, die weniger als 500 Bearbeitungen vorgenommen und ihr Konto vor weniger als 30 Tagen erstellt haben, Lotsen werden können. Diese Werte können von der Community in special:EditGrowthConfig geändert werden.

Special:ManageMentors listet alle Lotsen auf und gibt an, wann sie das letzte Mal editiert haben. Es sieht aus wie eine Tabelle (Beispiel). Diese spezielle Seite kann in jede beliebige Seite eingefügt werden (Beispiel).

Lotsen können ihre Beschreibung und Einstellungen direkt auf Special:MentorDashboard bearbeiten. Administratoren können die Beschreibung und die Einstellungen jedes Lotsen unter Spezial:Mentoren verwalten bearbeiten oder einen Lotsen aus der Liste der Lotsen entfernen. Dadurch werden alle Neulinge, die der Lotse hat, anderen Lotsen zugewiesen.

Was müssen Lotsen tun?

Für Ihre Eintragung in die Lotsenliste müssen Sie nichts tun.

Sie müssen die Beschreibung der Lotsenliste aktualisieren, um die alten Anweisungen zu entfernen und das neue Anmeldeverfahren für die Aufnahme als Lotsen zu erläutern.

Wann wird es stattfinden?

Die Umstellung wird ab dem 26. Oktober nach 13:00 UTC erfolgen. Die Änderung wird von Martin Urbanec (WMF) vorgenommen.

Wie können wir mehr darüber erfahren?

Die Projektseite, die Dokumentation und die FAQ wurden aktualisiert. Diese Seiten können übersetzt werden.

Wenn ihr Fragen zu diesem Upgrade haben, pingt mich bitte an!

Vielen Dank. --Trizek (WMF) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:17, 20. Okt. 2022 (CEST)

Anzeige der letzten Aktivität in der Lotsenübersicht und Umgang mit inaktiven Lotsen

Wie die meisten sicher schon gesehen haben, zeigt die Lotsen-Übersicht seit einigen Tagen nicht nur eine Liste der aktiven Lotsen, sondern auch den Zeitpunkt der jeweils letzten Bearbeitung. Benutzerin:Mirkur hatte hier gefragt, wozu das gut ist, und ob man das auch wieder ausschalten könnte. Ich hatte die Frage an das Growth-Team weitergegeben und hier folgende Antwort bekommen:

Original

Übersetzung

Providing the "Last Active" info is not meant to be controlling or to create a competitive feeling. It was only meant to provide an easy way for mentors and admins to check in on the health of the mentorship program. The "Last Active" data is the date of last edit, easily available with a single click to the contributions page. In other words, it's not making any new info public, just making the data easier to parse for anyone who might want to check to ensure newcomers aren’t directing questions to an inactive mentor. All that being said, we certainly want to continue to improve features based on community feedback, so if mentors at dewiki feel strongly that that column should be hidden, then please let us know. I could see a few options, including: Making the display of that data optional, and configurable in your wiki's Growth configuration. (We didn't do that initially because we have been trying to find a balance between making important features configurable while also trying to avoid making that configuration so long and overwhelming that it makes setting up Growth features overwhelming.) Removing the "Last Active" date entirely and perhaps pursuing a more automated system for removing inactive mentors: T321509 . (Although this is a lot of work and also likely something that we would want to be configurable by wiki).

Die Bereitstellung der „Zuletzt aktiv“-Informationen soll nicht kontrollieren oder ein Konkurrenzgefühl erzeugen. Es war nur dazu gedacht, Lotsen und Administratoren eine einfache Möglichkeit zu bieten, den Zustand des Lotsenprogramms zu überprüfen. Die „Zuletzt aktiv“-Daten sind das Datum der letzten Bearbeitung, die mit einem einzigen Klick auf die Beitragsseite leicht verfügbar sind. Mit anderen Worten, es werden keine neuen Informationen veröffentlicht, sondern die Daten sind für jeden einfacher zu analysieren, der überprüfen möchte, ob Neulinge keine Fragen an einen inaktiven Lotsen richten. Abgesehen davon möchten wir die Funktionen auf der Grundlage des Community-Feedbacks weiter verbessern. Wenn also Lotsen bei dewiki der Meinung sind, dass diese Spalte ausgeblendet werden sollte, lasst es uns bitte wissen. Ich konnte ein paar Optionen sehen, darunter: Die Anzeige dieser Daten optional und konfigurierbar gestalten. (Wir haben das anfangs nicht getan, weil wir versucht haben, ein Gleichgewicht zwischen der Konfigurierbarkeit wichtiger Funktionen und der Vermeidung einer so langen und überwältigenden Konfiguration zu finden, dass die Einrichtung von Wachstumsfunktionen überwältigend wird.) Vollständiges Entfernen des „Zuletzt aktiv“-Datums und vielleicht Verfolgung eines stärker automatisierten Systems zum Entfernen inaktiver Lotsen: T321509 . (Obwohl dies eine Menge Arbeit ist und wahrscheinlich auch etwas, das wir über Wiki konfigurieren möchten).

Mich persönlich stört die Info nicht, ich habe aber auch nicht den Eindruck, dass sie aktuell hilft: Solange wir hier nicht gemeinsam festlegen, was (und ab wann) mit inaktiven Lotsen geschehen soll, wird wohl kein Admin proaktiv Lotsen aus dem Programm schmeißen.

Mein Vorschlag wäre deshalb, im Lotsenprogramm mit inaktiven Lotsen ähnlich wie mit inaktiven Mentoren im Mentorenprogramm umzugehen, und nach längerer Inaktivität (im Mentorenprogramm sind es 7 Tage) einen Admin zu bitten, ihre Mitgliedschaft im Lotsenprogramm vorübergehend zu pausieren (aktuell würde das z.B. RacoonyRE betreffen). Was meint ihr? --Tkarcher (Diskussion) 13:16, 29. Okt. 2022 (CEST)

Erst einmal ganz herzlichen Dank Tkarcher, dass du dich gekümmmert hast und den Kolleg:innen fürs Antworten. Ich verstehe, wie es gemeint ist, allerdings stört mich diese Spalte weiterhin und ich fände es gut, wenn sie nicht sein müsste. Das man das zuletzt-Aktiv-Datum sowieso über die Benutzerseite erfragen kann, ist für mich kein Problem. Hatte ich ja schon angemerkt. Aber ich erlebe das als anders als diese öffentliche Liste, die sozusagen ungefragt jeweils minutenaktuell für alle über alle Auskunft gibt. Im Mentorenprogramm habe ich eine solche Liste auch nicht gefunden, oder habe ich da falsch geguckt oder etwas falsch verstanden. Gruß von --Mirkur (Diskussion) 18:55, 29. Okt. 2022 (CEST)

Mich stört die Aktivitätsanzeige persönlich nicht; würde mich aber auch nicht sperren, wenn sich weitere Lotsen finden, die diese als "unangenehm/unpassend" entfernt haben wollen.

Eine fehlende Regelung für inaktive Lotsen wäre auf jeden Fall nachzuholen; der Vorschlag von Tkarcher scheint mir da angemessen und praktikabel (sofern man das automatisiert abfragen kann) zu sein. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:34, 29. Okt. 2022 (CEST)

Die Aktivitätsanzeige stört mich für mich selbst nicht, ich empfinde sie aber auch als unpassend.

Auf der Spezialseite gibt es für Admins einen anklickbaren Button "abwesend", wo man ein Abwesenheitsdatum und einen Grund angeben kann. Diese Eintragungen verschwinden aber umgehend wieder, zumindest ist mir nicht gelungen, etwas so einzutragen, dass ein merkbarer Effekt eingetreten wäre. Wenn das richtig implementiert wird, wäre damit vermutlich eine abwesender Lotse markierbar, ohne dass man seine Eintragungen komplett löschen müsste. -- Perrak (Disk) 19:47, 30. Okt. 2022 (CET)

Wir arbeiten hier alle ehrenamtlich. Jmd nach 7 Tagen Abwesenheit sofort auszutragen, finde ich ziemlich rigide. PS: 14 Tage wären mMn angemessen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:55, 30. Okt. 2022 (CET)

Im Mentorenprogramm soll das verhindern, dass ein Neuling auf eine Antwort wartet, die vermutlich nicht so bald kommt. Hier könnte man den Zeitraum vielleicht etwas größer wählen. -- Perrak (Disk) 20:18, 30. Okt. 2022 (CET)

Vielen Dank für eure Rückmeldungen! Wie wäre es dann mit folgendem Vorschlag:

1. Wir einigen uns auf eine angemessene Zeit, nach der Lotsen als "inaktiv" gelten. Mit den von Brodkey65 vorgeschlagenen 14 Tagen könnte ich gut leben. Ihr auch?
2. Ist ein Lotse inaktiv, darf (und sollte) er baldmöglichst von einem Admin als "abwesend" markiert werden. (@Perrak: Könntest du bitte am Beispiel RacoonyRE nochmal testen, ob du ihn irgendwie so markieren kannst, dass er vorübergehend nicht mehr in der Lotsen-Übersicht auftaucht?) Fällt die Abwesenheit über längere Zeit keinem Admin auf, kann ggf. ein Hinweis auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen helfen.
3. Wir bitten das Growth-Team darum, dass in der Lotsenübersicht nicht mehr die letzte Bearbeitung gezeigt wird, sondern
   1. In der wiki-eigenen Lotsen-Konfiguration ein Zeitraum festgelegt werden kann, ab der ein Lotse als inaktiv gilt (für de-wiki also z.B. 14 Tage)
   2. In der Lotsen-Übersicht basierend auf dieser Einstellung nur noch "aktiv" bzw. "inaktiv" gezeigt wird.

Was meint ihr? --Tkarcher (Diskussion) 11:01, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo Tkarcher, ich finde das eine sehr gute Lösung. 14 Tage auch angemessen. Gehe ich Recht in der Annahme, dass man sich dann auch selbst inaktiv melden kann? Vielleicht ja auch schon bei weniger Tagen. Dann verblieben ja nur die, denen das aus irgendwelchen Gründen nicht möglich war. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 12:11, 2. Nov. 2022 (CET)

Ich habe RacoonyRE jetzt als bis 2. Dezember abwesend gekennzeichnet, auf der Spezialseite bleibt das auch stehen. In der Übersicht sieht man davon nichts.

Prinzipiell spricht nichts dagegen, wenn jemand sich selbst als abwesend markiert, aber ich vermute, dass Spezial:ManageMentors admin-only ist, oder? -- Perrak (Disk) 13:17, 2. Nov. 2022 (CET)

Ja, das ist admin-only, aber sich selbst kann man auch jederzeit auf Spezial:MentorDashboard (oben rechts) inaktiv stellen. --Tkarcher (Diskussion) 13:18, 2. Nov. 2022 (CET)

D'accord zu den zusammenfassenden vorschlägen von Tkarcher --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 14:28, 2. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank. Ich habe das Growth-Team jetzt im Phabricator-Ticket T321509 um die oben genannten Änderungen/Ergänzungen gebeten. --Tkarcher (Diskussion) 16:54, 3. Nov. 2022 (CET)

Danke! --Mirkur (Diskussion) 22:18, 3. Nov. 2022 (CET)

Eine Armee an Neulingen hat die Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Karsten_Schulze zugemüllt. All diese bekamen keine Antwort. Kein Wunder, ihm werden, obwohl er seit Monaten inaktiv ist, weiter Neulinge zugewiesen. Das habe ich jetzt nun mal unterbunden. Aber: Was passiert mit den Neulingen, die gerade ihm zugewiesen sind? Wenn die Fragen haben, so landen sie doch weiter auf der Diskseite dort, oder? --Filzstift (Diskussion) 20:05, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo zusammen,

hab die Diskussion jetzt erst mitbekommen.

Wenn Interesse besteht, kann ich meinem Bot (Benutzer:WosretBot; setzt aktuell die Mentoren auf Pause, als Nachfolger des GiftBots) beibringen, dass Lotsen die seit 14 Tagen keine Bearbeitung getätigt haben auf WP:AA zu melden um die automatische Zuteilung zu deaktivieren. Ggf. Kann ich auch nach 7 Tagen eine Erinnerung beim Lotsen hinterlassen (und ggf. zusätzlich auch hier, damit die Disk beobachtet werden kann).

Des weiteren könnte man darüber nachdenken, dass geprüft wird ob Nachrichten beantwortet wurden innerhalb von x Tagen, wenn nicht und der Lotse auch seit der Nachricht keine Edits mehr getätigt hat, werden n Lotsen in der Frage angepingt, damit diese Zeitnah beantwortet werden kann.

Würde spontan sagen: Die Nachricht sollte spätestens innerhalb von 48h beantwortet werden, sonst werden 2 andere Lotsen die vor kurzem Bearbeitungen getätigt haben angepingt.

Der erste Teil wird relativ einfach umzusetzen, der zweite Teil würde etwas länger dauern. --Janui (Diskussion) 20:21, 14. Nov. 2023 (CET)

Ps: vielleicht auch eine Willkommenennachricht mit grundsätzlichen Informationen und Regelungen, wenn sich jemand als Lotse neu registriert? --Janui (Diskussion) 20:22, 14. Nov. 2023 (CET)

@Janui: Wurde dass für eine gute Idee halten. Vielleicht muss es nicht unbedingt WP:AA sein, könnte auch die Seite hier sein (wird immerhin von gegenwärtig 45 Personen beobachtet). --Filzstift (Diskussion) 14:47, 16. Nov. 2023 (CET)

Person und generisches Maskulinum

Hallo zusammen, ich habe gerade beim Rumlesen in unserem Lotsenprogramm diesen Text hier gelesen: Wer ist dein Lotsen? Dein Lotse ist eine andere Person mit viel Erfahrung im Bearbeiten von Wikipedia. Er hat sich bereit erklärt, neueren Leuten wie dir zu zeigen, wie man editiert, und kann Fragen beantworten, die du zur Benutzung der Seite haben könntest. Wenn du eine Nachricht an deinen Lotsen sendest, sieht er diese auf seiner Benutzerdiskussionsseite und du solltest eine Benachrichtigung erhalten, wenn er antwortet. Ohne hier das große Fass mit dem generischen Maskulinum aufmachen zu wollen, aber ich fühle mich als Lotsin nicht so sonderlich mitgemeint und beziehe den zweiten Satz auf "die Person", so dass sich hier ja einmal das generische Femininum anbieten würde. Erscheint eigentlich bei Personen wie mir, die sich als Benutzerin geoutet haben in dem Anklickbutton: Frage deine Lotsin? Kann ich selbst nicht sehen, weil die mir zugeordnete Person ein Mann ist. Ach ja und ein Tippfehler ist das ja auch noch drin "Wer ist dein Lotsen." (In der Hoffnung auf entspannte Meinungsäußerungen, trotz des Themas   Gruß von --Mirkur (Diskussion) 19:18, 11. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Mirkur Die Ansprache wird entsprechend der in den Einstellungen angegebenen Präferenzen dynamisch angepasst.

Technisch sieht das so aus:

Wer ist {{GENDER:$1|dein Lotse|deine Lotsin}}? : {{GENDER:$1|Dein Lotse|Deine Lotsin}} ist eine andere Person mit viel Erfahrung im Bearbeiten von {{SITENAME}}. {{GENDER:$1|Er|Sie}} hat sich bereit erklärt, neueren Leuten wie dir zu zeigen, wie man editiert, und kann Fragen beantworten, die {{GENDER:|du}} zur Benutzung der Seite haben könntest. :Wenn {{GENDER:|du}} eine Nachricht an {{GENDER:$1|deinen Lotsen sendest, sieht er|deine Lotsin sendest, sieht sie}} diese auf {{GENDER:$1|seiner|ihrer}} Benutzerdiskussionsseite und {{GENDER:|du}} solltest eine Benachrichtigung erhalten, wenn {{GENDER:$1|er|sie}} antwortet.

Übrigens alles onwiki im Translatewiki selbst korrierbar. Den typo habe ich gleich schon ausgebessert   Gruß, --Wnme (Diskussion) 20:46, 11. Nov. 2022 (CET)

Super, danke schön. Auch für den link. Schaue ich mir nachher oder morgen an. Mirkur (Diskussion) 21:50, 11. Nov. 2022 (CET)

Hallo zusammen,

auf der Suche nach einer Möglichkeit zum Fragen stellen bezogen auf dieses Modul und die Verwendung des so genannten generischen Maskulinums außerhalb des ANR bin ich auf diesen Beitrag gekommen. Die Formulierungen auf der Startseite werden auch für Neulinge (inzwischen?) nicht mehr gendersensibel ausgegeben. Wer wäre meine Ansprechperson, um daran wieder anzuknüpfen?

Wenn ich Deinem Link folge, werde ich darauf aufmerksam gemacht, dass ich die Übersetzungsrechte erst beantragen muss. Ich meine mich zu erinnern, dass ich das vor einiger Zeit schon mal getan habe und mein Wunsch nach Berechtigung abgewiesen wurde. Ich habe jetzt einige Vorschläge übersetzt. Ich bin gespannt, ob das dann dazu führen wird, dass ich dieses Mal berechtigt werde. Sonst würde ich mich an Euch wenden.

Grüße von Iva; (Diskussion) 08:37, 25. Nov. 2023 (CET)

Aufgaben

Hallo, neuerlich Beschwerden auf WP:FvN. Wir hatten ja schon mal darüber gesprochen, die Aufgabenstellungen halte ich auch nicht wirklich für gut. Habe mir mal einige Aufgaben geben lassen und ja, das kann einen neuen Mitarbeiter, einer neuen Mitarbeiterin schon merkwürdig vorkommen. Könnte das nicht irgendwie anders gesteuert werden, z.B. auf Artikel, die einen Baustein haben, bei dem ein Mangel auch sauber benannt wird? Dann wären diese Mitarbeiter nicht in der freien Luft. Viele Grüße --Itti 12:19, 26. Nov. 2022 (CET)

Gerade habe ich mir die Neulingsstartseite anzeigen lassen, wo als Einstiegsaufgabe Korrekturen in Bezug auf Rechtschreibung, Grammatik und Stil vorgeschlagen werden. Die ersten beiden Punkte finde ich gut geeignet. Der letzte Punkt birgt allerdings die Gefahr, dass Neulinge so sehr wahrscheinlich gegen WP:KORR verstoßen und dann frustriert sind, wenn ihre Änderungen sofort zurückgesetzt werden, wie es im oben von Itti verlinkten Fall geschehen ist. Wäre es vielleicht besser, sich hier auf Rechtschreibung, Grammatik und vielleicht noch Zeichensetzung zu beschränken? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:27, 26. Nov. 2022 (CET) Anschlussfrage: Kann man sich diese Einstiegsaufgaben irgendwo ansehen, ohne die eigenen Einstellungen zu ändern? Ich möchte nicht jedes Mal, wenn ich sie mir aus Neugier ansehe, einen Lotsen alarmieren. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 12:29, 26. Nov. 2022 (CET)

Keine Ahnung, ich habe das Lotsenprogramm angeschaltet, damit ich nachvollziehen kann, wenn Fragen kommen, die ich ansonsten nicht zuordnen kann. Stil sollte dort wirklich nicht stehen, das regt geradezu an, in Konflikt mit WP:KORR zu kommen. Viele Grüße --Itti 14:25, 26. Nov. 2022 (CET)

In diesem konkreten Kontext: anscheinend wird man auch als Lotse den Neulingen nicht so, sondern als Mentor vorgestellt; das wäre dann natürlich eine zusätzliche Verwirrung, wenn das in vielen Begrüßungen empfohlene Mentorenprogramm genutzt wird; ebenso, wenn beide "Schüler" Mentee genannt werden. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:15, 26. Nov. 2022 (CET)

Da die Formulierungen offenbar immer noch nicht angepaßt wurden - entsprechend gekennzeichnete Edits meiner Lotsen-Mentees und anderer Neuschreibeneden fallen mir weiterhin recht regelmäßig auf - habe ich mal eine kleine Vorlage gebastelt, um (wie ich hoffe) höflich auf das Mißverständnis aufmerksam mqachen zu können.

Kann auf der Benutzerdik mit {{subst:Benutzer:ThüringerChatte/EvK}} und ohne Sig eingebunden werden. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:24, 5. Jan. 2023 (CET)

Habe "Stil" rausgenommen (MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-shortdescription-copyedit). --Filzstift (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Filzstift (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2023 (CEST)

Neulings-Startseite in meinem BNR

Guten Tag,

plötzlich fand ich heute eine Neulings-Startseite neben meiner Benutzerinseite. Was soll das? Mir wurde eine Lotsin zugewiesen und ich durfte Fragen stellen. Das kann doch nur ein schlechter (technischer?) Scherz sein. Inzwischen habe ich nach einer Adminanfrage das entsprechende Häkchen bei „Merkmale des Neulings-Editors“ in den Einstellungen entfernt (wie ist es dort hingekommen?).

Mir hat heute ein neuer User eine Nachricht auf der Diskussionsseite einer BNR-Unterseite hinterlassen Benutzerin_Diskussion:Fiona_B./Artikelarbeit. Kann es sein, dass das der Auslöser war? Wenn es so ist, dann ist es ein Fehler im technischen System, der korrigiert werden muss. Gruß --Fiona (Diskussion) 12:23, 28. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Fiona,

danke für den Hinweis. Zum 1. Mai wurde die Neulingsstartseite für alle neuen Accounts aktiviert. Bei bestehenden Accounts sollte keine automatische Aktivierung greifen. Eine Mini-Stichprobe bei meinen Kolleg*innen bestätigt dies auch.

Dementsprechend habe ich keine Ahnung wie es bei dir dazu kommen konnte :( Ich schreibe heute noch eine Mail an das betreffende Team bei der WMF und frage nach. Ich hoffe, dass wir dazu dann zeitnah eine Rückmeldung bekommen.

Viele Grüße

Merle --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:24, 30. Mai 2023 (CEST)

Hey, ich habe schon eine Antwort vom entsprechenden WMF-Team bekommen. Sie können ausschließen, dass der Beitrag die auf der BNR-Seite die Neulingsstartseite aktiviert hat, das wäre für sie nachvollziehbar einzusehen. Sprich: sie wissen (bislang) auch nicht, was da wie passiert ist und wollen sich das noch weiter anschauen.

Wenn ich diesbezüglich Neuigkeiten erhalte, melde ich mich bei dir.

Viele Grüße --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 20:15, 30. Mai 2023 (CEST)

Neulings-Startseite – Beteiligungsmöglichkeiten

Moin, aktuell haben wir ja (bis auf Spezial:EditGrowthConfig) leider nicht viel Einfluss auf die Gestaltung der Neulings-Startseite. In meinen Augen ist das aber ein Tool mit viel Potential, da alle neuen Wikipedia-Autoren damit starten und mit der Seite auch viel interagieren (so jedenfalls mein Eindruck mit Blick auf die Nutzung der Lotsen-Funktion sowie die Statistik der Neulingsaufgaben [7]).

Ich habe deshalb die zuständigen WMF-Mitarbeitenden gefragt, ob sie sich eine Weiterentwicklung der Startseite vorstellen könnten [8]. Denn ab einem gewissen Punkt ist ein Neuling nicht länger Neuling, benötigt insbesondere die Einstiegsaufgaben, aber vermutlich auch keine Lotsen mehr. Stattdessen könnte man die Startseite nutzen, um weiter fortgeschrittene Nutzer auf Beteiligungsmöglichkeiten innerhalb der Community hinzuweisen, also z.B. die Mitarbeit in Portalen/Redaktionen, die Teilnahme an Abstimmungen & Kandidaturen usw.

Eine konkrete Idee: Seit einiger Zeit gibt es MediaWiki:Growth-homepage-banner, mit dem wir einen Banner auf der Neulingsstartseite schalten können. Dort könnten wir z.B. die Vorlage {{Beteiligen}} einbinden. Wie das ganz grob aussehen könnte, könnt ihr euch unter test2wiki:Special:Homepage anschauen. Mit etwas css könnte man vermutlich optisch Anpassungen vornehmen, mittels javascript (hoffentlich) den Banner nur Nutzern anzeigen, die auch tatsächlich schon fortgeschritten sind (z.B. ab 200 Edits?).

Was haltet ihr davon? --Johannnes89 (Diskussion) 17:32, 9. Jun. 2023 (CEST)

Eine sehr interessante Idee! Ich denke auch, dass es sinnvoll sein könnte, auf der Neulings-Startseite aufzubauen, wenn die Neulinge nicht mehr so neu sind. Mit Sicherheit gäbe es da auch noch andere Dinge, die man dort sinnvoll anzeigen könnte. --Ameisenigel (Diskussion) 22:11, 9. Jun. 2023 (CEST)

Ja, sicherlich. Aber dabei wäre auch zu bedenken, dass die Seite nachhaltig bespielt werden sollte, und das hieße vor allem: dauerhaft und stetig und immer wieder bezugnehmend auf die Erfahrungen mit der Nutzung. Das ist nicht unmöglich, aber anspruchsvoll und aufwändig. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:48, 9. Jun. 2023 (CEST)

Ja, das Thema, wie die Startseite länger relevant bleibt, ist ein Thema und ein Wunsch der öfter geäußert wurde.

Die AG Neue Freiwillige und auch WMDE (in diesem Fall ich) haben das dementsprechend auch auf dem Schirm. Wir haben halbwegs regelmäßigen Kontakt zum (verantwortlichen) Growth Team und wollen auch zeitnah mit dem Team zu unserer Auswertung des Lotsen-Moduls sprechen. Wir würden hier dann auch anstreben, das Thema "Weiterentwicklung" anzubringen.

Dementsprechend freue ich mich hier (und auch per Mail oder direktes Gespräch) über möglichst viele Ideen und Wünsche, die ich dann für solche Gespräche mit der WMF sammel.

Viele Grüße aus Kassel :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:50, 10. Jun. 2023 (CEST)

@Aschmidt bzgl. nachhaltig bespielen: Deshalb dachte ich halt an Vorlagen-Einbindungen wie {{Beteiligen}}, {{Rückblick}}, {{Kurier-Ticker}} o.Ä., womit kein weiterer Wartungsaufwand verbunden wäre.

Wenn man sich anschaut, wie viele Nutzer die Vorlagen schon in ihrem BNR eingebunden (also ihre eigene „Startseite“ entworfen) haben, scheint das auf jeden Fall sinnvoll für Ex-Neulinge.

Ich weiß nicht, ob es bei den Inhalten der Startseite unbedingt weitere Abstufungen braucht als Neuling / Nicht-Neuling, aber klar, wenn man die Kapazität hat und künftige Weiterentwicklungen der Startseite das bequem hergeben, könnte man natürlich auch weitere Ideen verfolgen, zielgruppengerecht Inhalte auf der Startseite anzuzeigen (z.B. zum Zeitpunkt der Sichterrecht-Vergabe Infos & Tipps dazu?).

@Merle danke, dass ihr euch da Gedanken macht! Wenn ihr euch von WMDE-Seite auch dafür ausprecht, dass die WMF bei ihren aktuell laufenden Planungen Ressourcen für die Weiterentwicklung der Startseite allokiert, wäre das super! Viele Grüße nach Kassel --Johannnes89 (Diskussion) 12:32, 10. Jun. 2023 (CEST)

Wenig Wartungsaufwand klingt gut ;-)

Ich stimme Dir zu, mehr Unterschied als Neuling / Nicht-mehr-Neuling ist eigentlich nicht notwendig. Wer länger dabei ist, kann ja seine Benutzerseite so ausgestalten, wie es individuell sinnvoll erscheint. -- Perrak (Disk) 12:38, 10. Jun. 2023 (CEST)

+1. Wobei man auf die individuelle Benutzerseite und die Vorzüge, sie selbst zu gestalten, auch nach einer gewissen Zeit mal hinweisen sollte. Die meisten lassen sie derzeit leer, was ja nicht so schön ist. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 12:54, 10. Jun. 2023 (CEST)

Dass viele Nutzer mit Neulingsstartseite ihre Benutzerseite derzeit leer lassen, hab ich glaub ich schonmal irgendwo gelesen. @Merle ihr habt ja zur von dir verlinkten Auswertung bereits einen Datensatz zur Edits von Neulingen mit und ohne aktivierten Neulingsfunktionen. Könntet ihr da mal schauen, ob dieser subjektive Eindruck stimmt?

Womöglich legen Neulinge (egal ob mit oder ohne Startseite) heutzutage auch einfach allgemein seltener Benutzerseiten an als früher? --Johannnes89 (Diskussion) 13:43, 10. Jun. 2023 (CEST)

Ich nehme das mal als Frage mit und schaue, ob das auswertbar ist. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:23, 10. Jun. 2023 (CEST)

Landpartie-Entwurf

Gerade planen wir vom Team Communitys & Engagement von WMDE ein neues Veranstaltungsformat auszuprobieren, das insbesondere relativ neue Menschen in der Wikipedia ansprechen soll. Dazu haben wir einen Entwurf veröffentlicht und freuen uns über Feedback – am besten dort auf der Diskussionsseite. Schöne Grüße --Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (Diskussion) 17:43, 13. Jul. 2023 (CEST)

Das Format wurde umbenannt: Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs. --Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (Diskussion) 11:51, 26. Jul. 2023 (CEST)

Zur  Info: Die erste Veranstaltung dieses Formats findet vom 24. bis 26. November 2023 in Kassel als ein Versuchsballon statt:

Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs/Kassel 2023.

Anmeldestart laut Zeitleiste sollte am 16. September sein. Klingt nicht schlecht, findet --emha ^d℩^b 11:19, 19. Sep. 2023 (CEST)

Neulings-Tool ist nutzlos

Meiner eigenen Erfahrung nach hilft dieses Tool überhaupt nicht. Abgesehen von Level 1 (Redigieren) sind die anderen Aufgaben für Neulinge nicht geeignet, weil sie zu komplex sind. Ich möchte schließlich auch was anderes machen als nur Rechtschreibfehler zu korrigieren. Außerdem lernt man mit diesem Tool den Umgang mit der Wikipedia überhaupt nicht. Daher bin ich nach relativ kurzer Zeit dazu übergegangen, in den Einzelnachweisen nach defekten Links zu suchen. Dabei habe ich viel besser gelernt, wie man z.B. mit Vorlagen umgeht oder nach Belegen sucht, anstatt selbst einen komplett neuen Beleg suchen zu müssen, wie es einem auf Level 2 angeboten wird. --Thomas03876 (Diskussion) 21:17, 1. Aug. 2023 (CEST)

Leitlinien?

Moin zusammen, ich möchte anregen, über grobe Leitlinien für Lotsen nachzudenken.

• Aktuell kann sich per Spezial:EditGrowthConfig jeder unter Spezial:EnrollAsMentor als Lotse eintragen, der 500 Edits hat und 90 Tage dabei ist. Ist das nicht ein bisschen wenig, um anderen zu helfen?
• Darüber hinaus frage ich mich, ob es Empfehlungen/Richtlinien für die Begrüßungsnachricht des Lotsen geben sollte, die den Neulingen auf ihrer Startseite angezeigt wird (eine Übersicht findet sich unter Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen / Spezial:ManageMentors). Ich habe gerade dies [9] administrativ entfernt, da absolut unangemessen für eine Neulingsbegrüßung.

--Johannnes89 (Diskussion) 08:38, 23. Aug. 2023 (CEST)

• 90 Tage und 500 Edits sind zu tief. Sofern kein Widerspruch kommt, kann das demnächst auf z.B. 3000 Edits und 1 Jahr angepasst werden (Admins können das auf Spezial:EditGrowthConfig direkt konfigurieren).
• Gerade bei diesem Benutzer: Entweder gar keine Antworten oder dann im Stile "... weil kein offenkundiger WP:VAND. Ob das WP:NPOV und WP:Q entspricht". Hier fehlt eine Kontrollmöglichkeit. --Filzstift (Diskussion) 10:55, 19. Sep. 2023 (CEST)

  „Kontroll“möglichkeit finde ich schwierig, ich würde eher über „Fürsorge “für unsere Neulinge sprechen. Wenn jemand zum Beispiel überhaupt keine Fragen beantwortet, sollte die Person m.E. inaktiv gesetzt werden. Ich bin selbst betroffen: ich hatte eine Wikiauszeit, da wäre ich im Nachhinein dankbar gewesen, wenn mich jemand meine Lotsenbereitschaft abgeschaltet hätte …

  Das von Dir genannte Beispiel mit den Abkürzungen gehört auch zur Fürsorge - das ist jedenfalls keine gute. --emha ^d℩^b 11:15, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal als Lotsen eingetragen, damit ich eher ein Feeling dafür bekomme - statt bloss zu meckern (und gleich einige Systemnachrichten angepasst, da war einiges durcheinander: mal war von "Neuling", mal von "Mentee", mal von "Neuankömmling" die Rede, jetzt mal alles in "Neuling" angepasst, doch das nur so nebenbei). --Filzstift (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2023 (CEST)

Vielleicht macht es Sinn, den zweiten Punkt indirekt darüber zu adressieren, dass der Lotse ein sauberes Sperrlogbuch aufweisen muss? Zumindest in den letzten 365 Tagen oder so ... --Denis Barthel (Diskussion) 13:49, 23. Mär. 2024 (CET)

ROFL. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:51, 23. Mär. 2024 (CET)

Terminhinweis: am 24.04.2024 soll es ein Community-Forum zum "E-Mailbegleitung von Neuen" sowie eine Vorstellung der Neulingsstartseite geben. Je nach Teilnahmezusammensetzung und wie viel Zeit für die einzelnen Punkte gebraucht wird, kann man vllt. über das Thema auch diskutieren :) Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:54, 24. Mär. 2024 (CET)

@Merle von Wittich (WMDE), ist das der richtige Link? Beste Grüße --Itti 11:57, 24. Mär. 2024 (CET)

Argh, herzlichen Dank. Ich korrigiere... --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:59, 24. Mär. 2024 (CET)

Neuling findet Einstiegsfragen zu schwer/ und andere Fragen

Hallo miteinander, als Lotsin erhielt ich heute folgende Fragen bzw. Hinweise eines Neulings, die ich hier mal zusammenfasse:

• „bezüglich der Spezial:Meine Startseite - wenn ich einen Artikel bereits bearbeitet habe, wird er mir dort dennoch immer wieder angezeigt, obwohl entsprechende Textbausteine entfernt worden sind.“
• „Des weiteren sind dort unter 'einfache' Aufgaben teilweise komplette Artikelumstrukturierungen versteckt. Das traue ich mir ehrlich gesagt weder mir noch einigen anderen 'Neulingen' zu. Das heißt für mich auch, dass das System dahinter irgendwo nicht ganz so funktioniert, wie es sollte.“
• „Wie bekomme ich es hin, dass Artikel, die bereits bearbeitet worden sind, nicht mehr auftauchen und, optional, wie kann ich dafür sorgen, dass Artikel, die ich nicht bearbeiten möchte, mir auch nicht mehr angezeigt werden, obwohl sie zu meinen Interessengebiet gehören?“

Ich kann das leider alles nicht beantworten, da mir die technischen Abläufe im Hintergrund nicht bekannt sind. Kann jemand, der hier mitliest (vielleicht Merle, Ameisenigel oder Johannes?), helfen und am besten direkt auf der oben verlinkten Disk (meines urlaubsbedingt automatisch zugewiesenen Stellvertreter-Lotsen) antworten? Dankeschön vorab! --Maimaid  ✉ 23:42, 20. Sep. 2023 (CEST)

Moin, dazu hatte ich hier [10] schonmal was geschrieben. Ich antworte erstmal der konkreten Frage auf deiner Benutzerdisk und schreib hier dann nochmal mehr zu möglichen Änderungen, mit denen wir die Neulingsaufgaben verbessern könnten. --Johannnes89 (Diskussion) 08:39, 21. Sep. 2023 (CEST)

Habe drüben geantwortet [11]. In Kürze:

• Das erste Problem dürfte vielen Neulingen auffallen. Bei den Aufgaben sollte vielleicht eine Erklärung ergänzt werden (können wir aber nicht selbst, müssten das den WMF Entwicklern rückmelden), dass die für den Vorschlag verantwortliche Vorlage (z.B. {{Überarbeiten}}) nach Behebung des jeweiligen Problems entfernt werden kann/soll. Das natürlich nur sofern wir wollen, dass Neulinge das selbst entfernen, vielleicht ist es auch besser, wenn lieber nachfolgende Sichter beurteilen, ob es den Baustein noch braucht.
• An viel zu komplizierten, angeblich einfachen Aufgaben ist die bereits genannte Vorlage {{Überarbeiten}} Schuld, die bei drei von vier aktiven Aufgaben genutzt wird („redigieren“, „aktualisiere Artikel“, „erweitere kurze Artikel“). Nicht selten steht der ÜA-Baustein auch für irgendwas, was auf gar keine dieser drei Aufgaben zutrifft.
  • Wir sollten die Vorlage bei den Aufgaben „aktualisiere Artikel“ (wo auch {{Veraltet}} genutzt wird) und bei „erweitere kurze Artikel“ (wo auch {{Lückenhaft}} genutzt wird) entfernen, dann werden wenigstens dort recht präzise Artikel angezeigt, deren Baustein tatsächlich zum Aufgabentyp passt (so wie bei „finde Belege“ Artikel mit {{Belege fehlen}} angezeigt werden)
  • Für „redigieren“ haben wir leider schlichtweg keine gute Vorlage. enwiki nutzt da u.a. die Vorlagen en:Template:Tone oder en:Template:Advert (siehe en:Special:EditGrowthConfig), so präzise Bausteine haben wir aber nicht.
  • Als ganz leichte Einsteiger-Bearbeitungen fürs erste Erfolgserlebnis empfehle ich bei Workshops eher sowas wie Tippfehler-Korrekturen, z.B. über Benutzer:Aka/Fehlerlisten, aber auch dafür haben wir keine Vorlage, die wir bei Spezial:EditGrowthConfig unter redigieren einbinden könnten.
  • Solange wir dafür nichts gutes haben, werden da überwiegend schlechte Vorschläge kommen, weshalb ich vorschlagen würde, die Aufgabe lieber zu deaktivieren, weil sie entweder Neulinge direkt überfordert oder zu Bearbeitungen führt, die die jeweiligen Artikel nicht verbessern (Neuling denkt er soll irgendwas redigieren und schreibt drauf los, dabei ist sprachlich eigentlich alles gut).
• Mir ist leider nicht bekannt, wie man Aufgaben die man nicht möchte so wegklicken kann, dass sie einem nicht mehr angezeigt werden. Diesen Wunsch sollten wir vielleicht auch den WMF-Entwicklern rückmelden. Wenn die Aufgabe (inkl. Entfernung des Bausteins, siehe oben) erledigt wurde, sollte sie aber nicht mehr zu sehen sein. Falls sie da noch angezeigt wird, liegt das daran, dass die Vorschläge vermutlich nicht live aktualisiert werden, sondern wahrscheinlich nur in bestimmten Abständen geprüft wird, welche Artikel welche Vorlage enthalten und entsprechend als Aufgabe vorgeschlagen werden könnten.

--Johannnes89 (Diskussion) 09:24, 21. Sep. 2023 (CEST)

Ich stimme in den meisten Punkten zu. Wir sollten die Vorlage Überarbeiten in der Tat nicht bei Aufgaben zum Aktualisieren/Erweitern verwenden. Theoretisch könnte man Überarbeiten für die Tätigkeit Redigieren behalten und in MediaWiki:NewcomerTasks.json die Schwierigkeit entsprechend anpassen, denn easy ist das für mich nicht. Theoretisch sollten wir doch die Möglichkeit haben, das durch lokale Systemnachrichten an unsere Bedürfnisse anzupassen. --Ameisenigel (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2023 (CEST)

Gute Idee, einfach die Schwierigkeitsstufe von Redigieren anzupassen. Über Special:EditGrowthConfig geht das nicht, hab nicht bedacht, dass wir einfach MediaWiki:NewcomerTasks.json bearbeiten können. Und stimmt wenn wir dann noch die lokalen Systemnachrichten anpassen (z.B. MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-shortdescription-copyedit) könnte die Aufgabe auch mit ÜA-Baustein sinnvoll sein. --Johannnes89 (Diskussion) 11:37, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hey,

ich kann die Punkte gern an die WMF geben. Aber vllt. wäre es sinnvoll diese vorher noch mal zu besprechen/weiter zu ergänzen? Je klarer und mehr Feedback, desto besser kann die WMF damit arbeiten. Das Modul "Add a Link" (welches in de.WP) ausgeschaltet ist, konnte Aufgrund des Feedbacks der de-Community komplett überarbeitet werden.

Klassisch dafür anbieten würde sich ein Online-Treffen der AG Neue Ehrenamtliche. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:17, 21. Sep. 2023 (CEST)

gute Idee mal in einem Online-Meeting unsere Eindrücke zu sammeln und über Verbesserungsvorschläge zu diskutieren. Selbst die Beleg-Aufgabe führt immer mal wieder zu unerwünschten Bearbeitungen [12] (was man natürlich auch in Kauf nehmen kann, weil die ersten Edits letztendlich immer schwer und potentiell fehlerbehaftet sind, egal ob mit Einsteigeraufgabe oder ohne). --Johannnes89 (Diskussion) 11:42, 21. Sep. 2023 (CEST)

Mentors reassignment happen

Hello

Sorry to use English, but I think it would be worse to use a translation engine. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

As announced in the latest edition of Tech News, the Growth team performed a reassignment of mentors to any account without a mentor.

This change may have raised questions from some members of your community. It is also an opportunity to raise awareness on mentorship.

In any case, let me know if any difficulties followed this maintenance process.

Best regards, Trizek (WMF) (Diskussion) 21:10, 14. Nov. 2023 (CET)

Hi @Trizek (WMF): You might be interested in a related discussion at WP:AA#Hurra! Ich habe eine Lotsin!. --Ameisenigel (Diskussion) 21:33, 14. Nov. 2023 (CET)

Hi @Ameisenigel, and thank you.

According the the machine translated version I got, it seems that the participants found the information they need? --Trizek (WMF) (Diskussion) 21:38, 14. Nov. 2023 (CET)

@Trizek (WMF) they did, but you might want to consider doing future reassignments only for users up to a certain edit count, as established users usually don't need a new mentor (any many got confused by this). --Johannnes89 (Diskussion) 21:40, 14. Nov. 2023 (CET)

Sorry, Trizek, but this falls in my opinion under the definition of en:Spamming. It was not even announced. Please make sure that this does not happen again, thank you. --Erastophanes (Diskussion) 06:14, 15. Nov. 2023 (CET)

Jetzt mal ganz ruhig, es war angekündigt [13][14] und ist auch nicht das erste Mal geschehen. Als ich ThüringerChatte nach seinem tragischen Tod kürzlich aus dem Lotsenprogramm entfernt habe [15], wurden ca. 2000 User neuen Lotsen zugewiesen [16]. Das ist kein Spamming, so funktioniert das Tool nunmal.

Es wäre allerdings in der Tat wünschenswert, wenn erfahrene Nutzer, die sich nur mal irgendwann die Neulingsstartseite angeschaut haben oder aus sonstigen Gründen irgendwann einen Lotsen zugeteilt bekamen, nur dann einen neuen Lotsen erhalten, wenn sie das manuell auswählen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:10, 15. Nov. 2023 (CET)

Hier ist es was anderes: Oben steht " Growth team performed a reassignment of mentors to any account without a mentor." Das klingt nicht so, als ob bisherige Mentees einen neuen Lotsen bekommen, sondern jeder. Ich hatte bisher keinen Lotsen, und auch nie mit den Neulingstools gespielt, oder habe das erfolgreich vergessen. Kann ich irgendwo sehen, ob och vorher tatsächlich einen Lotsen hatte? Im Logbuch ist für mich nur die Änderung diese Woche vermerkt. --Erastophanes (Diskussion) 11:34, 15. Nov. 2023 (CET)

„Reassignment“ sagt doch ganz klar, dass es um Leute geht, die mal einen Lotsen zugeteilt hatten und jetzt keinen mehr haben. Das kannst du auch im Logbuch nachvollziehen [17] und so war es auch bei dir: Du hattest früher @IvaBerlin als Lotsin zugeteilt, die aber längst nicht mehr als Lotsin aktiv ist [18]. Deshalb wurde deine Zuordnung nun automatisiert von IvaBerlin auf @Janui geändert [19].

Es bleibt natürlich dabei, dass das man solche Neuzuteilungen auf Konten bis zu einem bestimmten Editcount begrenzen sollte, aber das ist ein anderes Thema.

Technischer Hintergrund dieser Neuzuteilung ist übrigens, dass die Lotsenzuteilung früher anders lief. Wenn man damals als Lotse inaktiv wurde / komplett ausschied, gab es keine Neuzuteilung, die musste manuell durch die WMF angestoßen werden, was nun bei den letzten früheren Lotsen nachgeholt wurde.

Seit bei uns Spezial:ManageMentors eingeführt wurde [20][21] passieren die Neuzuteilungen automatisch, wenn man jemanden inaktiv setzt / komplett aus dem Lotsenprogramm entfernt, so wie oben bei mir zu ThüringerChatte verlinkt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:08, 15. Nov. 2023 (CET)

Kann mir dann jemand helfen, wo ich nachvollziehen kann, dass IvaBerlin mal meine Lotsin war? Dass ich mich an nichts erinnern kann, mag an meinem schlechten Gedächtnis liegen, aber das sollte doch irgendwo nachvollziehbar sein. --Erastophanes (Diskussion) 14:19, 15. Nov. 2023 (CET)

Die erstmalige Zuteilung eines Lotsen ohne Logeintrag, da sie ja sämtliche Konten automatisch betrifft (bin nicht ganz sicher, ob es wirklich alle Konten sind oder nur die Konten, die sich seit 2021 neu angemeldet haben + alle, die zwar länger aktiv sind, aber die Neulings-Startseite seither irgendwann mal testweise aktiviert haben).

Erst wenn es zu einer Status-Änderung kommt, wird die Vergabe an einen neuen Lotsen geloggt [22] --Johannnes89 (Diskussion) 14:54, 15. Nov. 2023 (CET)

Thank you @Johannnes89 for the explanation you provided.

Now, all accounts have a mentor. It might seems to be counter-intuitive. But:

• some users are perceived as inactive, and one would wonder why they'd get a mentor. Some users create their accounts just to read, or they start editing months after creating their account.
• some experienced users like to test the system.

We also often get que question of why only assigning a mentor to users who made one edit. checking at a mentor's talk page quickly reveals that the first edit a newcomer makes is a question to their mentor.

It is possible to refuse to have a mentor. At Special:Homepage, locate the mentor module, where you mentor's name is displayed. Click on the three dots, and click on "Abmeldung von der Betreuung durch einen Lotsen". --Trizek (WMF) (Diskussion) 15:33, 15. Nov. 2023 (CET)

I've got a question according to the last part: On i've got no mentor listed at Special:Homepage. But the magicword(#mentor) says that is my mentor. Why does the magicword provides a mentor, while the hompage doesn't? --Janui (Diskussion) 15:39, 15. Nov. 2023 (CET)

Strange situation, thank you for reporting it. Let me check with engineering, as it is not supposed to happen. --Trizek (WMF) (Diskussion) 15:42, 15. Nov. 2023 (CET)

@Janui, I need one more info from your side to confirm: have you opted-out mentorship, and, if so, when? Was it before or after you tested the magicword? --Trizek (WMF) (Diskussion) 14:35, 16. Nov. 2023 (CET)

If you have a phab-ticket for this, we can head over there.

My first Mentor was Bahnmoeller. I've removed him some time ago. Maybe a month ago.

At Special:Homepage I can click on Einen Lotsen finden to get a new mentor. The Magicword provides ' as mentor --Janui (Diskussion) 14:53, 16. Nov. 2023 (CET)

I was actually waiting for your response to document it: https://phabricator.wikimedia.org/T351415 Thank you for the clarification.

I also saw that Filzstift has the same issue. --Trizek (WMF) (Diskussion) 15:34, 16. Nov. 2023 (CET)

Vorlage Lotsen-Ping

Hallo zusammen,

aufgrund der Frage hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen#Lotse zu Neuling finden

Prinzipiell macht es ja Sinn, wenn Lotsen auf Probleme bei ihren Neulingen hingewiesen werden können, um die Neulinge zu unterstützen. Könnte prinzipiell per Vorlage realisiert werden mit folgendem Inhalt.

@[[Benutzer:{{#mentor:{{subst:BASEPAGENAME}}}}|{{#mentor:{{subst:BASEPAGENAME}}}}]].

Bzw. könnte man das noch um einen Parameter "Lotse" erweitern, wenn man die Vorlage auf Funktionsseiten einsetzen möchte. Abfragen ob man im richtigen Namensraum ist, wenn kein Parameter angegeben wurde, machen grundsätzlich auch Sinn. Für die Feinheiten/korrekte Ausgestaltung könnte man sich sicher Hilfe in der Vorlagenwerkstatt holen.

@Perrak,@Mirkur zur Info. --Janui (Diskussion) 13:37, 15. Nov. 2023 (CET)

Die Frage ist für mich, wie sinnvoll das tatsächlich ist. Als Lotse bekommt man ja im Laufe der Zeit unheimlich viele Neulinge zugewiesen (bei mir dürften es mittlerweile mehrere hundert sein). Im Gegensatz zur Tätigkeit als Mentor kann man sich als Lotse gar nicht um die alle kümmern. Ich beantworte im wesentlichen die gestellten Fragen und begrüße die Neulinge, sofern das nicht schon geschehen ist. Ich würde es tatsächlich für sinnvoller halten, die Neulinge selbst auf die Lotsen-Funktion oder auch auf das Mentorenprogrammm aufmerksam zu machen. --Ameisenigel (Diskussion) 15:16, 16. Nov. 2023 (CET)

Mein Gedanke ist(und worum es Perrak in dem oben verlinkten Beitrag ging), dass man den Lotsen informieren kann, wenn ein Neuling z.b. auf der VM landet. Damit der Neuling einen Ansprechpartner hat, falls er die Frageknopf nicht findet. Das soll natürlich nicht bei allen Neulingen geschehen. Brirgt natürlich Potential, dass man dann regelmäßig von FZW aus angepingt wird. Aber wenn sich das Magicword einmal rumspricht, wird das vermutlich eh passieren --Janui (Diskussion) 15:49, 16. Nov. 2023 (CET)

Verstehe nicht, was du meinst. --Mirkur (Diskussion) 16:43, 16. Nov. 2023 (CET)

Ich sehe das auch so wie Ameisenigel. Ich gehe gerne auf die Fragen der Neulinge ein und mitunter ergibt sich dabei auch eine intensivere Betreuung. Es sprengt aber den Rahmen des Leistbaren, wenn wir noch zusätzlich auf Probleme der zugewiesenen Neulinge hingewiesen werden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:59, 16. Nov. 2023 (CET)

Wie viele Neulinge landen denn so täglich auf der VM die per AGF nach einem Editwar, oder ähnlichen anfänglichen Problemen, nicht gesperrt werden? Von meiner Beobachtung her kommt das alle paar tage mal vor. --Janui (Diskussion) 10:21, 17. Nov. 2023 (CET)

neuling landet auf VM mit Anfängerfehlern. Admin sagt: "Hey @lotse, kannst du da vielleicht helfen?" --Janui (Diskussion) 10:18, 17. Nov. 2023 (CET)

Meines Erachtens reicht es, wenn da bei Bedarf nachgefragt wird. Mancher Neuling ist einfach nur ein Troll, der dann nach zwei oder drei unsinnigen Bearbeitungen ohne große Diskussion wegen kWzeM gesperrt wird. Da wäre ein Anpingen des Lotsen nicht sinnvoll. Umgekehrt ist manche VM auch recht offensichtlich unbegründet, auch da braucht es den Lotsen nicht unbedingt. -- Perrak (Disk) 11:43, 17. Nov. 2023 (CET)

Überarbeitung der Vorderseite

Hallo in die Runde,

@Hans-Ludwig Meyer (WMDE) und ich bereiten gerade eine Überarbeitung der Vorderseite vor: Die Infos ausbauen, die einzelnen Module vorstellen (idealerweise mit Screenshot), auf Pläne der WMF eingehen etc.

1. Frage: Wir würden unsere Überarbeitung einfach einstellen, wenn wir soweit sind - oder gibt es eurerseits bedenken? Sonst gilt natürlich "it is a wiki" und ihr könnt natürlich zurücksetzen.
2. Frage: Wollen wir den Ort dieser Seite beibehalten? Oder macht es Sinn, die Seite irgendwo anders hinzuziehen – weil zum Projekt "Begrüßung von Neulingen" gehört die Neuliungsstartseite ja nicht (mehr)

Viele Grüße --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:20, 17. Jan. 2024 (CET)

Danke schon mal für das Vorhaben. Wie wäre ein Umzug auf "Neulingsstartseite" pur (und gerne ohne den Bindestrich)? Grüße von --Mirkur (Diskussion) 16:48, 17. Jan. 2024 (CET)

Auch von mir danke für das Bearbeitungsvorhaben, legt gerne nach euren Vorstellungen los, das dürfte ja nicht sonderlich kontrovers sein :) Ob die Seite unter diesem oder einem anderen Namen bleibt, ist für mich persönlich nicht soo wichtig. Es sollte bloß darauf geachtet werden, bei möglichen Alternativnamen eine Verwechslungsgefahr mit Wikipedia:Starthilfe zu vermeiden. Außerdem sollte diese Seite natürlich namentlich mit Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen gepaart bleiben. Lotsen sind ja elementarer Teil der Startseite, das müsste also ggf. auch verschoben werden.

Übrigens gibts auch noch Hilfe:Neulings-Startseite, was aber wie fast alle Hilfeseiten primär der technischen Beschreibung dient – für alles was Richtlinien- oder allgemeinen Erklärungscharakter hat, sollte es diese Seite hier geben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:11, 22. Jan. 2024 (CET)

Die Hilfe-Seite hatte ich auch noch nicht auf dem Schirm. Jetzt aber auf der Beo. - Aber ja, Hilfe-Seite für die Zielgruppe neue Wikipedianer*innen.

Diese Seite sollte eindeutig weiterhin für Diskussionen und Fragen rund um die Startseite da sein. @Hans(WMDE) hat jetzt die aktiven Module eingepflegt. Als nächstes kommenden noch die nicht aktivierten Module und Planungen der WMF.

Habt ein wunderbares Wochenende :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:10, 9. Feb. 2024 (CET)

Merle und ich sind fast fertig. Es kommt noch eine Überarbeitung zu Was bisher geschah/Zeitplan und die Ergänzung von Add an Image (siehe nächster Abschnitt). Fühlt euch bitte sehr frei, unsere Texte zu verbessern. Is’s a wiki! PS: Danke auch für die kleinen Korrekturen :) --Hans (WMDE) (Diskussion) 13:09, 19. Feb. 2024 (CET)

@Wikipeter-HH, @Tkarcher: Ich habe umseitig ein paar Stichpunkte auskommentiert, die von euch waren. Wie gesagt: It’s a wiki – wenn euch was fehlt fügt es gerne wieder ein. Schöne Grüße! --Hans (WMDE) (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2024 (CET)

Add an Image

Weil es womöglich noch nirgendwo in dewiki vermerkt wurde: Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite#Add an Image ist zwar bei uns deaktiviert, aber mw:Wikimedia Apps/Team/Android/Image Recommendations ist seit Oktober 2023 global aktiviert und wird auch bei uns von manchen Android-Usern genutzt [23]. In der Android App läuft das nicht über die Neulings-Homepage, sondern ist eine eigene Funktion.

Nachdem es wiederholt Probleme gab, weil unerfahrene Nutzer aus anderen Projekten Bilder in dewiki Artikel eingefügt haben, die aus lizenzrechtlichen Gründen in DACH nicht genutzt werden dürfen (Beispiel [24]), wurde die Konfiguration für dewiki per phab:T351275 angepasst (siehe auch [25]). Nun steht die Funktion in dewiki nur noch Nutzern zur Verfügung, die 50+ unrevertierte dewiki-Bearbeitungen haben anstelle von 50+ globalen Bearbeitungen. --Johannnes89 (Diskussion) 17:44, 12. Feb. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis – dann ergänzen wir das mal umseitig. Aber nicht mehr heute! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:57, 12. Feb. 2024 (CET)

ist ergänzt :) --Hans (WMDE) (Diskussion) 14:20, 19. Feb. 2024 (CET)

Community-Forum am 24.04.2024 zur Vorstellung der Projektidee "E-Mail-Begleitung von Neuen" und der Neulingsstartseite

Am 24.04.2024 soll ein Community-Forum stattfinden, wo die Projektidee "E-Mail-Begleitung von Neuen" vorgestellt und auch diskutiert wird. Geplant ist auch, dass wir einen Überblick über die Neulingsstartseite geben; so gibt es durchaus viele erfahrene Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die diese Seite und die Funktionen noch nicht kennen. Eventuell schaffen wir es ja auch z.B. Fragen (anzu) diskutieren, die u.a. @Johannnes89 auf dieser Seite schon aufgeworfen hat. Oder wir nutzen den Termin einen gemeinsamen weiteren Diskussionstermin festzulegen! Ich freu mich viele von euch im April zu sehen :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:58, 24. Mär. 2024 (CET)

Ich wurde übrigens von @Martin Rulsch (WMDE) auf folgenden Sign-Post-Artikel hingewiesen: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2024-03-29/Recent_research Sicherlich auch noch mal spannend für uns, wenn wir uns noch mal online zu einer ausgiebigen Diskussion treffen sollten :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:18, 10. Apr. 2024 (CEST)

Angebot eines Treffens im November 2024 für Mentor*innen und Lots*innen

Hallo liebe Interessierte,

ich habe gerade auf der Mentorenseite ein Angebot für ein Treffen im November 2024 gepostet. In Gesprächen mit Lots*innen wie auch Mentor*innen habe ich öfter das Gefühl bekommen, dass es hier Wünsche gibt, sich mal zu treffen und Dinge zu den Programmen zu besprechen. Und da ich aktuell ein sehr gutes Hotelangebot "über" habe, wollte ich fragen, ob es Interesse gibt, dieses zu nutzen :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:26, 10. Apr. 2024 (CEST)

„wichtige Links“ im umseitigen Abschnitt „Hilfe-Modul“

Ich würde als „wichtige Links“ (Hilfe-Modul) WP:WWNI und WP:RK mit voranstellen, da meine langjährige Beobachtung zeigt, dass von vornherein aussichtslose Themen erst zur Artikelanlage und dann zur frustranen Löschung führen.

Erst nachdem klar ist (WP:RCHK), dass der Artikel geeignet ist, kann über das Schreiben guter Artikel nachgedacht werden.

• Vorhandene Artikel können hingegen weiter illustriert und um belegte Aussagen ergänzt werden.
• Die Priorisierung müsste also von vorhandenen Artikeln ausgehen, danach geeignete Themen ausdrücklich absichern, und erst zum Schluss neue Artikel schreiben und das auch gut.

VG --PerfektesChaos 16:32, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @PerfektesChaos,

danke für den Input! Die aktuell vorgeschlagenen Links wurden damals von Wikipedianer*innen ausgesucht, die die Einführung der Seite in Deutschland mit betreut haben. Daher würde diese Links nicht alleine anpassen. Aber deine Vorschläge mit Begründung sind hier gut für alle lesbar. Es gibt den Wunsch, dass zeitnah über die Neulingsstartseite gesprochen wird. Wenn es zu diesem Treffen kommt, dann wäre dies ein guter Ort um unter anderem über diese Vorschläge zu sprechen! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:00, 12. Apr. 2024 (CEST)

Volle Zustimmung zu PerfektesChaos. Neulinge sollten möglichst nicht ermuntert werden, einfach so neue Artikel zu schreiben, wenn nicht völlig klar ist, dass diese das Potential haben, in der WP zu bleiben. -- Perrak (Disk) 18:13, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin nur zufällig und aus technischen Gründen über umseitig gefallen und habe überhaupt keine Eile.

Allgemein sehe ich in den 2020er Jahren die Anlage neuer Artikel durch Newbies als eher gefährlich an; mit hohem Absturzrisiko.

• Das war in den Nuller Jahren anders. WP war ein neues Projekt, London war eine Stadt an der Themse, wir hatten keine 100.000 Artikel und wollten wachsen. Dass Artikel seltsam aussahen war Normalzustand.
• Inzwischen haben wir fast drei Millionen, der gesamte Alltagsbedarf ist längst abgedeckt, tagesaktuelle neue Themen sind binnen weniger Stunden durch Routiniers sauber aufbereitet, echte Lücken für Normalsterbliche gibt es kaum. Wir haben inzwischen sogar einen Ruf als zuverlässiges Qualitätsmedium in einer Welt von Fake News.
• Neue Artikel durch Newbies, die vermeinen eine Lücke entdeckt zu haben, kollidieren deshalb regelmäßig mit WWNI-Relevanz und fangen sich binnen Minuten einen Löschantrag ein, was der schlechteste vorstellbare Start ist.
• Deshalb wäre mir ohnehin lieber, wenn der erste selbst angelegte Artikel in der umseitigen Phase außen vor bliebe; ich weiß jedoch, dass diverse Leutchen das auch anders sehen.

VG --PerfektesChaos 18:23, 12. Apr. 2024 (CEST)