Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2021-II
See in Schweden
Hallo. Ich habe vor einigen Tagen einem Artikel über einen See in Schweden einen Infokasten spendiert. Es geht um eo:Nilakkajärvi. Die Koordinaten dafür hatte ich im schwedischen Artikel gefunden. Aber leider stimmen die Koordinaten nicht so ganz, was dort sehr gut an der unteren Karte zu sehen ist. Da ist alles grün. Wenn man denn auf die Karte klickt, sind zwar irgendwo auf der Karte Seen zu sehen. Aber ich weiß leider nicht welcher der richtige ist. :-( Ich hatte auch schon mit Google gesucht, was etwas schwierig ist, weil der See einen finnischen Namen hat. Hat vielleicht jemand von euch eine Idee? Gruß aus dem abendlichen MV. --Tlustulimu (Diskussion) 21:22, 7. Mai 2021 (CEST)
- Der schwedische Artikel wurde automatisiert von einem Bot erstellt. Folgt man dem dritten externen Link hier, dann sind dort die Koordinaten wie im Artikel. Dort ist auch ein See, dieser ist nur nicht auf OpenStreetMap verzeichnet (daher die große grüne Fläche im Esperanto-Artikel). Man findet ihr z. B. hier oder hier als Niillákjávri. --тнояsтеn ⇔ 21:35, 7. Mai 2021 (CEST)
- Danke für deine schnelle Andwort, Thgoiter. Weißt du denn vielleicht auch, warum bei OpenStreetMap der See nicht zu sehen ist? --Tlustulimu (Diskussion) 21:58, 7. Mai 2021 (CEST)
- Ganz einfach: Es hat ihn noch niemand eingezeichnet. --тнояsтеn ⇔ 23:17, 7. Mai 2021 (CEST)
- Wer ist denn dort fürs Einzeichnen zuständig? - Der See dürfte ja wirklich existieren, denn auf den drei von dir verlinkten Kartenseiten hat er überall fast die gleichen Umrisse. Ich habe ja leider vom Kartenzeichnen keine Ahnung :-( --Tlustulimu (Diskussion) 23:31, 7. Mai 2021 (CEST)
- Verantwortlich ist niemand, es sind wie in der Wikipedia alles Freiwillige. Es müsste sich also jemand finden, der den See einträgt. Rechts gibt es einen Kasten: Einen Hinweis/Fehler zu den Kartendaten melden, hab ich auch schon manchmal gemacht. Dauert manchmal lange... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2021 (CEST) Ergänzung: Wenn du einem Link in der Wikipedia folgst, gibt es diesen Kasten evtl. nicht. Dann ruf OSM direkt auf und hangel dich zum See durch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:54, 7. Mai 2021 (CEST)
- Ich habe den See mal eingetragen: https://www.openstreetmap.org/way/940718206 (da gibts aber noch Hunderte, Tausende weitere, die fehlen...) --тнояsтеn ⇔ 15:27, 8. Mai 2021 (CEST)
- Danke für deinen Eintrag, @Thgoiter:. - Wie kommst du eigentlich auf den Namen "Niillákjávri"? Ich hatte doch gestern von "Nilakkajärvi" geschrieben. Den Buchstaben á gibt's nämlich weder im Schwedischen noch im Finnischen, aber im Samischen. Beide kennen aber wie auch das Deutsche ein ä, das allerdings im Nordsamischen fehlt. Und wie lange dauert es, bis man das im Artikel sieht? --Tlustulimu (Diskussion) 17:14, 8. Mai 2021 (CEST)
- Siehe oben meinen Beitrag von 21:35, 7. Mai 2021. Lantmäteriet sollte es wissen. --тнояsтеn ⇔ 20:49, 9. Mai 2021 (CEST)
- Es sieht so aus, als ob das ein samischer Name wäre und nicht der schwedische oder finnische. Auf der Karte vom Lantmäteriet ist westlich des Sees ein Hügel zu sehen, der dort "Hánhigobba" heißt. Das sieht auch aus wie Samisch. Ich habe nämlich ein Lehrbuch für Nordsamisch, habe es aber leider noch nicht gelernt :-(. --Tlustulimu (Diskussion) 21:00, 9. Mai 2021 (CEST)
- Siehe oben meinen Beitrag von 21:35, 7. Mai 2021. Lantmäteriet sollte es wissen. --тнояsтеn ⇔ 20:49, 9. Mai 2021 (CEST)
- Danke für deinen Eintrag, @Thgoiter:. - Wie kommst du eigentlich auf den Namen "Niillákjávri"? Ich hatte doch gestern von "Nilakkajärvi" geschrieben. Den Buchstaben á gibt's nämlich weder im Schwedischen noch im Finnischen, aber im Samischen. Beide kennen aber wie auch das Deutsche ein ä, das allerdings im Nordsamischen fehlt. Und wie lange dauert es, bis man das im Artikel sieht? --Tlustulimu (Diskussion) 17:14, 8. Mai 2021 (CEST)
- Ich habe den See mal eingetragen: https://www.openstreetmap.org/way/940718206 (da gibts aber noch Hunderte, Tausende weitere, die fehlen...) --тнояsтеn ⇔ 15:27, 8. Mai 2021 (CEST)
- Verantwortlich ist niemand, es sind wie in der Wikipedia alles Freiwillige. Es müsste sich also jemand finden, der den See einträgt. Rechts gibt es einen Kasten: Einen Hinweis/Fehler zu den Kartendaten melden, hab ich auch schon manchmal gemacht. Dauert manchmal lange... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2021 (CEST) Ergänzung: Wenn du einem Link in der Wikipedia folgst, gibt es diesen Kasten evtl. nicht. Dann ruf OSM direkt auf und hangel dich zum See durch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:54, 7. Mai 2021 (CEST)
- Wer ist denn dort fürs Einzeichnen zuständig? - Der See dürfte ja wirklich existieren, denn auf den drei von dir verlinkten Kartenseiten hat er überall fast die gleichen Umrisse. Ich habe ja leider vom Kartenzeichnen keine Ahnung :-( --Tlustulimu (Diskussion) 23:31, 7. Mai 2021 (CEST)
- Ganz einfach: Es hat ihn noch niemand eingezeichnet. --тнояsтеn ⇔ 23:17, 7. Mai 2021 (CEST)
- Danke für deine schnelle Andwort, Thgoiter. Weißt du denn vielleicht auch, warum bei OpenStreetMap der See nicht zu sehen ist? --Tlustulimu (Diskussion) 21:58, 7. Mai 2021 (CEST)
Hallo. Der See ist jetzt sogar im Artikel eo:Nilakkajärvi auf der unteren Karte im Infokasten zu sehen. Danke für eure Mühe :-) Und einen schönen sonnigen Sonntag :-) --Tlustulimu (Diskussion) 14:34, 9. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tlustulimu (Diskussion) 21:58, 14. Mai 2021 (CEST)
Wer kann mir bitte mal die Koordinaten auf dieser Seite auseinanderklabustieren? --Nixnubix (Diskussion) 20:51, 14. Mai 2021 (CEST)
- Hallo, @Nixnubix:. Im Artikel Universidad del Norte (Kolumbien) steht die Vorlage {{Coordinate}} doppelt drin, nämlich einmal ganz vorne vor dem Infokasten und einmal vor den Kategorien. Ein Eintrag ist also überflüssig. Leider weiß ich nicht welcher, sonst hätte ich das schon korrigiert. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 21:26, 14. Mai 2021 (CEST)
- @Tlustulimu, merci! War wohl meine Dusseligkeit. Jetzt stimmts. Noch einmal, dankeschön! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 21:45, 14. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nixnubix (Diskussion) 22:29, 14. Mai 2021 (CEST)
bessere Software nötig zur Betrachtung sehr großer Bilder (Landkarten)
Liebe Mitleser,
es stört mich schon seit langem, wie mühsam und beschränkt die Betrachtung sehr großer Bilder (ab ca. 50 Millionen Pixel) in der Wikipedia (commons) ist. Ich denke hier vor allem an hochaufgelöste Landkarten, wo man gern mal in den einen oder anderen Ausschnitt hineinzoomen will. i, Details zu sehen und Beschriftungen zu lesen. Nehmen wir beispielsweise die alte Südamerika-Karte rechts, die aus der Sammlung von David Rumsey stammt. Die Karte hat eine Auflösung von 15.730 mal 6.866 oder etwas über 108 Millionen Pixel. In der zweithöchsten hier angebotenen Auflösung von 1.280 mal 559 Pixel sieht man bei der Größe gar nix. Um die volle Auflösung zu sehen, muss das ganze Ding zunächst mal heruntergeladen werden. Einige ältere PCs steigen hier schon mal aus. Wenns geht, kann man ab jetzt den gewünschten kleinen Kartenausschnitt über die Gesamtkarte schieben. Eigentlich würde schon die halbe Auflösung für eine gute Lesbarkeit reichen, dann hätte man auch einen größeren Ausschnitt. Aber das geht nicht in der WP. Mit dem ZoomViewer sollte es eigentlich gehen, aber das Programm ist ein Witz. Ich habe einen schnellen PC, aber dieser ZoomViewer eiert nur herum und lädt keine Karte. (In die URL-Zeile setzt er an Ende &flash=no, wenn's was hilft, was ich manuell nicht auf &flash=yes ändern kann).
Dagegen ist es ein Genuss, wie bequem die gleiche Karte (gleiche Größe und Auflösung) bei David Rumsey selber zu handhaben ist. Die Gesamtkarte ist fast ohne wahrnehmbare Verzögerung da, und man kann die Maus auf eine beliebige Stelle der Karte bewegen und dann mit dem Mausrad nahezu stufenlos (tatsächlich ca. 20 Zoomstufen) hineinzoomen, jeweils ohne wahrnehmbare Verzögerung. Ich weiß nicht, mit welcher Software David Rumsey das macht (und was die kostet), aber diese oder eine ähnliche Software würde ich mir für die WP wünschen. Dafür können wir diesen Zoomviewer rauswerfen, weil er nix taugt.
Gruß,--Ratzer (Diskussion) 13:39, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Ähnliches wurde z.B. in phab:T77151 vorgeschlagen, muss halt "nur" mal jemand programmieren... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:15, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Ich kapier das Problem nicht wirklich. Also Klick auf den Link den du angegeben hast. Dann Klick auf "15.730 × 6.866 Pixel" und dann sehe ich die linke obere Ecke, okay. Aber der Mauscursor ist eine Lupe mit einem Minus-Zeichen. Klick auf die Karte und ich sehe die komplette Karte, vom Browser auf dessen Fenstergröße skaliert. Jetzt ist der Mauscursor eine Lupe mit einem Plus-Zeichen. Wenn ich damit auf die Falkland-Inseln klicke, dann sehe ich diese in voller Auflösung. Okay, dazwischen gibts nix, aber braucht man das wirklich?
- Dass irgendwelche Rechner zu schwach sind … sei's drum. Meinen Rechner hab ich im Mai 2009 gekauft, ist auch nicht mehr der Neueste. Wie alt müssen dann erst Rechner sein, die das nicht können?
- Am Smartphone mag das ja ein Problem sein, ich weiß aber nicht ob für so große Bilder ein Smartphone wirklich das geeignete Mittel ist.
- PS: flash=no/flash=yes … welcher Browser unterstützt denn noch flash? --Wurgl (Diskussion) 16:15, 21. Apr. 2021 (CEST)
- @Wurgl: Mein HP Pavilion Notebook ist 5 oder 6 Jahre alt. Da warte ich 1 Minute und 20 Sekunden nach dem Klick auf "15.730 × 6.866 Pixel", bis ich die linke obere Ecke sehe (zugegeben, ich habe viele Fenster gleichzeitig offen, ist halt mein Arbeitsstil). Aber kein Vergleich: Bei David Rumsey sehe ich die ganze Karte in unter 5 Sekunden, und kann anschließend verzögerungsfrei an jedem Punkt quasi-stufenlos reinzoomen. Wenn Du fragst, ob man zwischen Fenstergröße und voller Auflösung was braucht, dann ist die klare Antwort ja. Bei 70prozentiger oder halber Auflösung kann ich immer noch die Schriften lesen, habe aber einen viel größeren Ausschnitt. Das ist nicht nur anschaulich und praktisch, das ist auch Stand der Technik. Aber nicht in der WP. Also nicht die affige WP-Software schönreden, sondern den Stand der Technik integrieren.--Ratzer (Diskussion) 18:02, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Also mit Ctrl Minus kann ich auch noch ein wenig mehr zoomen.
- Zu deiner Geschwindigkeit … Wieviele Fenster ich offen hab … 34 Stück. Sagt aber nix. 2 Browser mit zusammen so 30 Tabs und so einiges andere.
- Ich starte mal mein gutes altes Windows 7 in einer VirtualBox. Mit dem guten alten IE11 … dauert keine Sekunde bis das Bild da ist.
- Das Bild hat 19 MB. Das ist keine Größe, selbst bei lahmen Internet ist das schnell.
- Kann es sein, dass du deinen Rechner mit vorinstalliertem Windows 7 gekauft hast und dann das deutlich hungrigere Windows 10 installiert hast? Schon mal Linux ausprobiert? --Wurgl (Diskussion) 18:30, 21. Apr. 2021 (CEST)
- @Wurgl: Mein HP Pavilion Notebook ist 5 oder 6 Jahre alt. Da warte ich 1 Minute und 20 Sekunden nach dem Klick auf "15.730 × 6.866 Pixel", bis ich die linke obere Ecke sehe (zugegeben, ich habe viele Fenster gleichzeitig offen, ist halt mein Arbeitsstil). Aber kein Vergleich: Bei David Rumsey sehe ich die ganze Karte in unter 5 Sekunden, und kann anschließend verzögerungsfrei an jedem Punkt quasi-stufenlos reinzoomen. Wenn Du fragst, ob man zwischen Fenstergröße und voller Auflösung was braucht, dann ist die klare Antwort ja. Bei 70prozentiger oder halber Auflösung kann ich immer noch die Schriften lesen, habe aber einen viel größeren Ausschnitt. Das ist nicht nur anschaulich und praktisch, das ist auch Stand der Technik. Aber nicht in der WP. Also nicht die affige WP-Software schönreden, sondern den Stand der Technik integrieren.--Ratzer (Diskussion) 18:02, 21. Apr. 2021 (CEST)
Ähm ihr seid hier auf der falschen Seite für diese Diskussion. --тнояsтеn ⇔ 19:50, 21. Apr. 2021 (CEST)
- @Thgoiter: Ähm das ist ein äußerst hilfreicher Hinweis. Aber Du wüsstest sicher nicht, welche denn die richtige Seite für diese Diskussion wäre?--Ratzer (Diskussion) 07:23, 22. Apr. 2021 (CEST)
- Irgendwo, wo es um Bilder oder Tools geht. Wikipedia:Redaktion Bilder, Hilfe Diskussion:Medienbetrachter, Wikipedia:Verbesserungsvorschläge, c:Commons:Village pump/Technical, ... --тнояsтеn ⇔ 17:19, 22. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:54, 18. Mai 2021 (CEST)
Positionskarte?
Ich bin nicht sicher, aber gibt es eine Vorlage, die die Position der verlinkten Orte anzeigt? Hab ich irgendwo mal gesehen. Es geht nicht um die direkt verlinkten Koordinaten: {{Coordinate|NS=|EW=|type=landmark|dim=1000|region=DE-SH|text=(Lage)|name=}} . Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:48, 8. Jun. 2021 (CEST)
- {{Linked Coordinates}}? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:02, 8. Jun. 2021 (CEST)
Danke! Genau, das war es. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:02, 9. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 14:02, 9. Jun. 2021 (CEST)
Links auf Commons-Benutzerseite
In den vier Artikeln Nordamerika, Mesoamerika, Eskimo und Indianer Nordamerikas wird auf die Benutzerseite c:User:Fährtenleser/Imagemap zur Karte der indigenen Bevölkerung Nordamerikas verwiesen. Links aus dem Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum sind jedoch prinzipiell unerwünscht. Wie lässt sich das Problem lösen ohne die Informationen zu verlieren? --Leyo 00:52, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Man könnte daraus eine Vorlage auf de:wp machen und dann verlinken (oder gleich einbinden). Auf Commons ist das ja auch falsch. NNW 09:08, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Das hört sich sinnvoll an. @Fährtenleser: Magst du dies selbst übernehmen? --Leyo 11:14, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Prinzipiell ja, aber das scheint recht kompliziert zu sein und erfordert Zeit, die ich im Moment nicht habe. Ich könnte mich frühestens Mitte Juli einlesen und das umsetzen. --Fährtenleser (Diskussion) 17:48, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Was ist kompliziert? Einfach den Quelltext der Commons-Seite nach Vorlage:Imagemap indigene Gruppen Nordamerikas (o.ä.) kopieren. --тнояsтеn ⇔ 20:39, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Okay, das habe ich mal eben gemacht. Ich hatte mich von Hilfe:Vorlagen einschüchtern lassen. Wenn es so genügt, prima. Und danke für den Hinweis! --Fährtenleser (Diskussion) 07:53, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Was ist kompliziert? Einfach den Quelltext der Commons-Seite nach Vorlage:Imagemap indigene Gruppen Nordamerikas (o.ä.) kopieren. --тнояsтеn ⇔ 20:39, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Prinzipiell ja, aber das scheint recht kompliziert zu sein und erfordert Zeit, die ich im Moment nicht habe. Ich könnte mich frühestens Mitte Juli einlesen und das umsetzen. --Fährtenleser (Diskussion) 17:48, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Das hört sich sinnvoll an. @Fährtenleser: Magst du dies selbst übernehmen? --Leyo 11:14, 14. Jun. 2021 (CEST)
Info: Jetzt unter Vorlage:Imagemap zur Karte der indigenen Bevölkerung Nordamerikas. --тнояsтеn ⇔ 16:48, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:48, 16. Jun. 2021 (CEST)
Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)
In der Umfrage Technische Wünsche 2020 wurde der Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gewählt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.
Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.
Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.
Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.
-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:16, 27. Apr. 2021 (CEST)
Inhalte der Veranstaltung jetzt online
Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wer der Meinung ist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, ist ausdrücklich dazu eingeladen, das auf der Diskussionsseite zu kommentieren. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:21, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 23:02, 10. Sep. 2021 (CEST)
Geo-Koordinaten in Ortsartikeln et al.
Warum eigentlich werden die Koordinaten zunehmendh nicht im Sexagesimalformat angezeigt, bei dem man sich noch plastisch etwas vorstellen kann bzw. eine Landkarte vor dem geistigen Auge hat, sondern im nichtssagen, sehr abstrakten Dezimalformat? Vielleicht bin ich ja schon für so etwas zu alt, und die heutigen Generationen denken und sehen dezimal, aber grundsätzlich interessieren würde es mich schon, da so eine Enzyklopädingsda ja für den Normalsterblichen da sein soll... Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 17:47, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Ich halte mich auch für einen Normalsterblichen, aber ich bevorzuge das Dezimalformat weil das ja auch sonst überall üblich ist (Längen, Flächen, Temperaturen etc.) - das ist vielleicht eher eine Frage wie man es gelernt hat. Anschaulichkeit ist ebenfalls Gewohnheitssache, mit groben Merkregeln wie 0,00001° ≈ 1 m kommt man auch weiter. Ideal wäre natürlich, wenn jeder Benutzer das gewünschte Format wählen könnte. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:54, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Na ja, "überall üblich" ist relativ, oder steht das demnächst für Uhrzeitangaben auch zu befürchten? ;-) Um 18,05 Uhr, Hartmann Linge (Diskussion) 18:03, 20. Apr. 2021 (CEST)
- PS: Um zu veranschaulichen, was Ich meine: Jetzt ist es schon 18,92 Uhr. Hartmann Linge (Diskussion) 18:55, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Hast du ein Beispiel? Mal per Zufall paar Ortsartikel angeschaut: Trecasali, Harbin, Schöffengrund, Medford. Überall sind die Koordinaten im Sexagesimalsystem dargestellt. --тнояsтеn ⇔ 19:08, 20. Apr. 2021 (CEST)
- In den Infoboxen ist es schon okay, aber beispieslweise hier: Bretten, Abschnitt Bauwerke, zur Erzeugung einer OSM-Karte. Hartmann Linge (Diskussion) 19:12, 20. Apr. 2021 (CEST)
- 217 Artikel mit sowas (falls ich die Vorlage verstanden habe). --Wurgl (Diskussion) 19:22, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Jetzt schon mal drei weniger. Aber manuell werde ich das nur in den Bereichen machen, die halbwegs in meinen Fachbereichen liegen, d.h. sicherlich nicht mit den dort aufgeführten Mond- und Marskratern. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 21:46, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Es darf m. E. durchaus unterschiedliche Formate geben. Ist ja nicht eines falsch und das andere richtig. --тнояsтеn ⇔ 22:03, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Schon richtig, aber es geht hier um Leserfreundlichkeit. Den wohl meisten dürfte es schwerfallen, sich im Ursprung auf Sexagesimalsystemen basierende Größen (Uhrzeiten, geographische Topoi), dezimal plastisch vorzustellen. Nicht umsonst sind alle Infoboxen und alle Angaben über den Artikeln ja sexagesimal formatiert. Bei Mond- und Marskratern mag das was anderes sein, Astronomen und Astrophysiker können das vermutlich... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 22:12, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Es darf m. E. durchaus unterschiedliche Formate geben. Ist ja nicht eines falsch und das andere richtig. --тнояsтеn ⇔ 22:03, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Jetzt schon mal drei weniger. Aber manuell werde ich das nur in den Bereichen machen, die halbwegs in meinen Fachbereichen liegen, d.h. sicherlich nicht mit den dort aufgeführten Mond- und Marskratern. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 21:46, 20. Apr. 2021 (CEST)
- 217 Artikel mit sowas (falls ich die Vorlage verstanden habe). --Wurgl (Diskussion) 19:22, 20. Apr. 2021 (CEST)
- In den Infoboxen ist es schon okay, aber beispieslweise hier: Bretten, Abschnitt Bauwerke, zur Erzeugung einer OSM-Karte. Hartmann Linge (Diskussion) 19:12, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Das eine ist doch so unanschaulich wie das andere - dass der 10. Längengrad durch Hamburg geht, weiß man ja grad noch, aber wo jetzt 10° 10' bzw. 10.1° langgehen - wer weiß das, bzw. wem sagt das was? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:24, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Nun ja, mir geht's mit der DEC-Formatierung schon so, als würde mir jemand sagen „Jetzt ist es schon wieder 0,98 Uhr und ich muss morgen um 5,75 Uhr raus!“ ;-) Obwohl es ja nicht falsch wäre, wenn er denn 00:59 und 05:45 meinte... Hartmann Linge (Diskussion) 20:30, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Eben das meine ich: Natürlich ist jedem anschaulich klar, was mit 11:05 gemeint ist. Aber jetzt sage mir mal auf Anhieb, welche deutsche Großstadt auf 11° 5' liegt! Wir verbinden nicht wirklich etwas mit Koordinaten - jedenfalls nichts, was über eine großräumige Einordnung hinausgehen würde, und die bekommt man mit Hexadezimal-Angaben genau so gut oder schlecht hin wie mit Dezimalbrüchen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:08, 22. Apr. 2021 (CEST)
- Nun ja, mir geht's mit der DEC-Formatierung schon so, als würde mir jemand sagen „Jetzt ist es schon wieder 0,98 Uhr und ich muss morgen um 5,75 Uhr raus!“ ;-) Obwohl es ja nicht falsch wäre, wenn er denn 00:59 und 05:45 meinte... Hartmann Linge (Diskussion) 20:30, 21. Apr. 2021 (CEST)
Habe was gebastelt. Wenn du
mw.loader.load( "https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Herzi_Pinki/GeoDECpopup.js&action=raw&maxage=86400&ctype=text/javascript" );
in dein common.js einfügst, dann bekommst du Popups onmouseover für alle Koordinaten (wurscht welche Darstellung) in DEC Format zum besseren Verständnis, zum Kopieren, .... Die angezeigten DEC-Koordinaten sind auf sinnvolle 6 Stellen gerundet. Man kann es nicht allen recht machen, aber man kann es sich selbst recht machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:13, 1. Jul. 2021 (CEST)
Änderung des Ausgabeformats der Koordinaten in Listen
Ich ersuche um eure Meinung und Unterstützung anlässlich dieser nicht vorab diskutierten Änderung in einer Vorlage [1] - Anzeige der Koordinaten in Dezimalformat statt als Text Standort und dieser Benutzerdiskussion: Benutzer_Diskussion:Jmv#Deine_Änderung_in_Vorlage:Bauwerk_Tabellenzeile_Basis. Wenn die dort vorgebrachten Argumente stichhaltig sind, dann
- müssten wir generell das Standardformat der Koordinatenausgabe auf DEC umstellen. Das betrifft auch alle Artikelkoordinaten. Wäre vermutlich zentral ziemlich einfach zu machen.
- Texte und Icons, die die unmittelbare Lesbarkeit von Koordinatenwerten nicht erlauben, als deprecated markieren und à la longue aus den Seiten entfernen.
Ich bin der Meinung, dass eine Einzelmeinung einen jahrelang eingespielten und gültigen Mechanismus und ein ebensolches Vorgehen nicht einfach nach Gutdünken ändern kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:17, 13. Jun. 2021 (CEST)
- Ich stimme zu. Die Diskussion ist auf jeden Fall unabhängig von der o.g. Vorlage und betrifft die gesamte Wikipedia.
- Generell halte ich eine Darstellung 48.208333°, 16.371667° für besser lesbar als 48° 12′ 30″ N, 16° 22′ 18″ O oder maskiert als Standort. Auch Google/Bing können mit der zweiten Darstellung wenig anfangen.
- Bitte um weitere Meinungen! --Stefan Fadinger (Diskussion) 11:03, 14. Jun. 2021 (CEST)
- google maps (das Problem ist das O, nicht die DMS-Darstellung),
- bei Bing dasselbe
- bei OSM dasselbe
- --Herzi Pinki (Diskussion) 13:33, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Ich wäre auch dafür, DEC zu unterstützen, von mir aus gern als Standard. Noch besser wäre wenn der Benutzer "sein" Format in seinen Einstellungen wählen könnte. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:11, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Sein Format selbst wählen, hätte was. Aber bitte keine Diskussionen, dass die Tabelle, wo früher in einer Spalte ein schlankes
stand, ein 48° 12′ 30″ N, 16° 22′ 18″ O jetzt das Format zerschießt. Ich denke ich mach ein Mouseover. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:33, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Mouseover können die Hälfte der Leser nicht nutzen. Handys und Tablets haben das nicht. --Steffen2 (Diskussion) 10:07, 3. Jul. 2021 (CEST)
- Ich sehe allerdings nicht, dass ein Leser mit der nackten Zahlenangabe an sich irgendetwas anfangen kann, die Bedeutung der Zahl sieht er im Regelfall erst im Kontext einer Karte. Ich halte die explizite Darstellung der Zahlen in Tabellen für die Lesbarkeit der Tabelle deutlich einschränkend. --Global Fish (Diskussion) 10:59, 3. Jul. 2021 (CEST)
- ACK Global Fish --Herzi Pinki (Diskussion) 00:17, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Ich sehe allerdings nicht, dass ein Leser mit der nackten Zahlenangabe an sich irgendetwas anfangen kann, die Bedeutung der Zahl sieht er im Regelfall erst im Kontext einer Karte. Ich halte die explizite Darstellung der Zahlen in Tabellen für die Lesbarkeit der Tabelle deutlich einschränkend. --Global Fish (Diskussion) 10:59, 3. Jul. 2021 (CEST)
- Mouseover können die Hälfte der Leser nicht nutzen. Handys und Tablets haben das nicht. --Steffen2 (Diskussion) 10:07, 3. Jul. 2021 (CEST)
- Sein Format selbst wählen, hätte was. Aber bitte keine Diskussionen, dass die Tabelle, wo früher in einer Spalte ein schlankes
- Ich wäre auch dafür, DEC zu unterstützen, von mir aus gern als Standard. Noch besser wäre wenn der Benutzer "sein" Format in seinen Einstellungen wählen könnte. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:11, 14. Jun. 2021 (CEST)
mw.loader.load( "https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Herzi_Pinki/GeoDECpopup.js&action=raw&maxage=86400&ctype=text/javascript" );
Der Enthusiasmus, das generell umzustellen, hält sich in Grenzen. Mouseover-Script existiert und der Benutzer:Jmv hat sich nicht explizit geäußert, welche Platform er verwendet. Ich setze dann mal zurück. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:17, 22. Aug. 2021 (CEST)