Benutzer Diskussion:RoBri/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:RoBri/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RoBri/Archiv/2017#Thema_1

Spezial:Diff/161208332

Hallo RoBri. Bitte solche Änderungen mit einer guten Absicht nicht kommentarlos zurücksetzen. Ich habe dich bereits vor einigen Wochen (bei einem anderen Fall) auf das Problem aufmerksam gemacht. --Leyo 22:12, 2. Jan. 2017 (CET)

Hallo. Siehe Benutzer:Sander Sander/IP, genau diese Änderung ist ein Standard dieser IP, die auch schon unzählige Male darauf aufmerksam gemacht wurde, dass "Mönchengladbach" wegen der Breite der Infobox nicht ohne Grund so abgekürzt wird. Da ist keine gute Absicht. --Roger (Diskussion) 22:14, 2. Jan. 2017 (CET)

Es geht auch um unbeteiligte Benutzer, die die Versionsgeschichte anschauen und solche kommentarlosen Reverts ggf. nicht verstehen. Wenn man nicht weiss, dass ansonsten die Infobox zu breit wird, sieht die Änderung der IP sinnvoll aus, im Gegensatz zum Revert. Mittels Benutzer:DerHexer/rollback lässt sich beim Zurücksetzen eine (Kurz-)Begründung abgeben. Ich finde das Script praktisch. --Leyo 22:29, 2. Jan. 2017 (CET)

Einleuchtend, okay. Merci. --Roger (Diskussion) 22:49, 2. Jan. 2017 (CET)

Zufallsverlinker

Hallo. Die IP aus der neuen Range (109.45.x.x) ist dem Duktus nach klar dem Zufallsverlinker zuzuordnen, kommt aber laut GeoIP nicht aus Hamburg, sondern aus Berlin. Ob er gerade unterwegs ist? --Siwibegewp (Diskussion) 13:42, 17. Jan. 2017 (CET)

Hallo, ja, ich hatte nach dem ersten Edit noch Zweifel, aber das passt eindeutig ins Muster. Hoffen wir, dass er "nur" unterwegs ist, sonst gäbe es tatsächlich mehrere davon... ;-) --Roger (Diskussion) 14:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Da habe ich nicht aufgepasst

Hallo RoBri! Bezüglich der VM gegen den unangemeldeten Benutzer 77.7.25.2 hatte ich den Signaturen beim Lesen der Meldung keine Beachtung geschenkt; das unterbricht nur den Lesefluss. Ich habe sie nur insofern registriert, um dem Verlauf der Konversation zu folgen. Es war ein Fehler, dass ich davon ausging, das die letzten drei Beiträge signierende Pseudonym sei auch Antragsteller gewesen. Dafür entschuldige ich mich natürlich. MFG 141.90.9.62 14:40, 25. Jan. 2017 (CET)

Halb so wild, alles okay. --Roger (Diskussion) 14:40, 25. Jan. 2017 (CET)

Guernica

"Militärgeschichte. Heft 1" ist keine Quelle. (nicht signierter Beitrag von 46.22.17.154 (Diskussion) 15:05, 28. Jan. 2017 (CET))

Die Quelle ist klar und vollständig bezeichnet und unter den Weblinks als pdf abrufbar. --Roger (Diskussion) 15:10, 28. Jan. 2017 (CET)

Gut, gefunden. Die Quelle sagt

Der Luftangriff auf Gernika war aber auch  bei  Fehlen  eines  terroristischen Motivs ein Verstoß gegen damals geltendes Völkerrecht. Art. 25 der Haager Landkriegsordnung (HLKO) von 1907 verbietet, »unverteidigte Städte, Dörfer,  Wohnungen  oder  Gebäude,  mit welchen Mitteln es auch sei, anzugreifen oder zu beschießen«. 

Dies widerspricht vollständig dem Rest und dem Tenor des Artikels. Die Stadt war Subjekt von Truppenbewegungen, eigentliches Bombenziel war eine Brücke. Für die rechtliche Bewertung des Luftangriffs ist desweiteren eine Randnotiz einem Magazin nicht relevant. Kein nationaler oder internationaler Gerichtshof von Relevanz hat ein Urteil dazu gefällt.

Die einzige NPOV-Formulierung muss also sein, dass die Bewertung umstritten ist. 46.22.17.154 15:18, 28. Jan. 2017 (CET)

Okay, das ist schon substantiierter als "Quelle ist absoluter Käse". --Roger (Diskussion) 16:27, 28. Jan. 2017 (CET)

Ich dachte ohne Scheiß, es handele sich bei einem unverlinkten "Militärgeschichte, Heft 1" um einen Scherz. 46.22.17.154 16:52, 28. Jan. 2017 (CET)

Willst du es nicht sichten? Scheint, es traue sich niemand in den "Editwar" reinzugehen. Oder hast du an der Formulierung was auszusetzen? 46.22.17.154 09:42, 29. Jan. 2017 (CET)

Danke <3 46.22.17.154 15:02, 29. Jan. 2017 (CET)

Arteikel von Marvin Cüpper

Die Änderungen von "Kölner EC" zu "Kölner Haie" und von "Krefelder EV" zu "Krefeld Pinguine" sind relevant, da diese Vereine mit den jeweils zweit genannten Namen eingetragen sind und die zuerst genannten Namen frühere Namen sind. Phil-Galad (Diskussion) 20:26, 3. Feb. 2017 (CET)

Hallo. Da hab ich mich möglicherweise verklickt, den Revert kann ich nicht mehr nachvollziehen. Sorry. --Roger (Diskussion) 22:40, 3. Feb. 2017 (CET)

Vorsicht beim Sichten

Hey RoBri, du hast soeben diese Bearbeitung gesichtet. Dort wurde jedoch das lgupdate nicht angepasst, also bitte Vorsicht :-) Außerdem mag ich es nicht, wenn irgendwelche IPs in von mir erstellten Artikeln das „Saison“ aus der Verlinkung raus ziehen, was soll sowas? Liebe Grüße, M-B (Diskussion) 23:03, 3. Feb. 2017 (CET)

Ach Mist, da hab ich der IP, die wohl regelmäßig en masse updatet und das eigentlich immer korrekt macht, blind vertraut. Gnarf, pardon. --Roger (Diskussion) 23:07, 3. Feb. 2017 (CET)

Stichproben: Technisch tatsächlich alle Edits der IP okay, außer bei Alli. Unglaublich. :-( --Roger (Diskussion) 23:10, 3. Feb. 2017 (CET)

Angabe des Bundeslandes

Hallo RoBri, weshalb sollte die Angabe des Bundeslandes nicht nötig sein. Gibt es eine Richtlinie, in der man nachlesen kann, weshalb derartige Zusatzinformationen unerwünscht sind und weshalb man diese bei einer allgemeinen Überarbeitung nicht hinzufügen sollte? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 14:24, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo. Dort wurde das ganze schonmal diskutiert. Nähere Angaben zur Lage des Geburts- oder Todesortes sind natürlich erwünscht, um weniger bekannte Orte oder mehrdeutige Angaben (Neustadt oä) zu präzisieren. Bei Düsseldorf allerdings (darum geht es doch, bei Sami Allagui, oder?) halte ich die Präzisierung vor diesem Hintergrund in der deutschen WP für überflüssig und keine Verbesserung, im Gegenteil. Es existiert hierfür keine "Richtlinie", das ergibt sich bei den Orten dementsprechend von selbst. Grüße, --Roger (Diskussion) 14:50, 7. Feb. 2017 (CET)

Die Diskussion ist mir bekannt. Allerdings geht daraus nicht hervor, wie viel Einwohner ein Ort haben muss, damit das Bundesland entbehrlich ist. In der Diskussion werden eher Gründe für die Angabe mit Bundesland genannt, als das welche dagegen sprechen (Serverbelastung, Lesefluss, Trafic-Aufkommen (nicht jeder hat eine Flatrate, eine schnelle Internetanbindung oder schnellen Rechner), gedruckte Artikel haben keinen Wikilink zum anklicken usw. Was ich allerdings daneben finde ist, dass Du nun extra eine Bearbeitung durchgeführt hast, um das Bundesland wieder zu entfernen. Wie gesagt, nicht jeder weiß wo Xyz im Bundesgebiet liegt, da wir für deutschsprachige Leser aus aller Welt schreiben, und nicht für Deutsche Leser aus Nordrhein-Westfalen. Mit dem Bundesland anbei kann man es zumindest räumlich eingrenzen. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 17:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Allagui steht auf meiner Beo, das ist eine fast reflexartige Bearbeitung, nicht "extra". Ansonsten: Okay, ist (mir) nicht so wichtig. Danke und Grüße, --Roger (Diskussion) 18:23, 7. Feb. 2017 (CET)

Artikel „Volksabstimmung in Schleswig“

Hallo RoBri,

vorhin hattest du die Löschung der IP 217.214.145.157 (hist. Wert der Plakate) gesichtet. Wollte nur kurz mitteilen, dass eine kommentarlose Löschung dieses durchaus relevanten Nebensatzes nicht zulässig ist. Habe daher auf die Version davor zurückgesetzt. Gruß --MyContribution (Diskussion) 20:59, 18. Feb. 2017 (CET)

Hallo. Der Satz ist eine Wertung, noch dazu ohne Beleg, und muss folgerichtig raus, deswegen hatte ich die Löschung abgehakt. Grüße, --Roger (Diskussion) 21:09, 18. Feb. 2017 (CET)

Es ist keine Wertung, sondern eine Feststellung, die durch einen eigenen Abschnitt im Artikel mit mehreren historischen Abbildungen mehr als belegt wird. Gruß,--MyContribution (Diskussion) 21:15, 18. Feb. 2017 (CET)

Belege von 2000

Aber wirklich: Du kannst doch Belege von 2000 - also vor der Bankenkrise heute nicht als Belge geltene lassen! --80.187.127.115 16:21, 20. Feb. 2017 (CET)

Worum gehts? --Roger (Diskussion) 19:06, 20. Feb. 2017 (CET)

Artikel „Josef Mengele“

Hallo RoBri. Unter den letzten Änderungen stieß ich soeben auf eine unterirdische Änderung im Artikel „Josef Mengele“. Die gleiche Änderung trat seit gestern mehrfach bei wechselnden IPs auf.

Wie ist es denn möglich, dass du bei Josef M. die Löschung von "menschenverachtend" sichtest ? So wird lediglich mittels "medizinische Experimente an Häftlingen" verlinkt !? Jemand, der die menschenverachtendsten Versuche (alles im Artikel) durchführte ?

Versteh mich nicht falsch, ich möchte keinen Stress mit dir, noch meinen Schock (weil irrelevant) hier äußern - ich möchte dich lediglich dringend darum bitten, bei solchen Dingen genauer hinzusehen. Gruß--MyContribution (Diskussion) 21:51, 20. Feb. 2017 (CET)

Hallo. Kann ich nicht mehr nachvollziehen, sorry. Gruß, --Roger (Diskussion) 22:56, 20. Feb. 2017 (CET)

Augstein

Hatte mich nur verklickt, diesen Edit wollte ich natürlich revertieren. Da waren andere schneller. MfG, Kopilot (Diskussion) 14:12, 22. Feb. 2017 (CET)

✔ --Roger (Diskussion) 14:20, 22. Feb. 2017 (CET)

Niels-Peter Mørck

Mal so nebenbei: Das mit "stieg in den Profifußball" auf kam nicht von mir. Aber ich werde auch nicht sagen, wer es geschrieben hat. --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 23:16, 3. Mär. 2017 (CET)

?! --Roger (Diskussion) 23:35, 3. Mär. 2017 (CET)

Hagen Kleinert (Schule)

Betreff mein edit heute des Artikels Hagen Kleinert, bezüglich Waldorfschule: Ich habe die Humboldtschule in Hannover besucht und dort mein Abitur gemacht. Quelle? Auf meiner Homepage habe ich das nicht stehen. Mir ist nicht klar, wie ich das belegen soll; genügt eine mail an meine Adresse an der FU Berlin (die man leicht auf meiner homepage, siehe den Wikipedia-Artikel, finden kann), und die mail beantworte ich. Damit sollte auch ausgeschlossen sein, dass ich nur ein fake Hagen Kleinert bin ;-) (Und nichts gegen Waldorf, aber die Quellenlage dafür sollte noch dürftiger sein!) (nicht signierter Beitrag von Hagen Kleinert (Diskussion | Beiträge) 20:03, 4. Mär. 2017 (CET))

FYI

[1] --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 20:37, 14. Mär. 2017 (CET)

?? --Roger (Diskussion) 20:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Deine Meinung sollst Du da (also in den Abschnitt) reinschreiben. Außerdem: Es wäre sehr nett, wenn Du nicht jeden Edit von mir revertierst --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 20:39, 14. Mär. 2017 (CET)

Immer noch keinen Schritt weiter. --Roger (Diskussion) 20:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Ole Werner

Hallo RoBri!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ole Werner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:24, 17. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Weisst Du

was Fakenews sind. Sergio Ramos ist nicht tot. Guckstu --> hier. Gruß --Pittimann Glückauf 12:59, 23. Mär. 2017 (CET)

Hatte mich verklickt und wurde - bis gerade eben - unterbrochen. --Roger (Diskussion) 13:40, 23. Mär. 2017 (CET)

Korrektur: Nein, ich hatte den Tod sogar revertiert und bin falscher Ansprechpartner. --Roger (Diskussion) 13:42, 23. Mär. 2017 (CET)

Danke...

... fürs Sichten! --93.212.243.77 17:51, 25. Mär. 2017 (CET)

✔--Roger (Diskussion) 17:52, 25. Mär. 2017 (CET)

Magst Du nochmal gucken, ob meine letzten neutralisierenden Bearbeitungen auch sichtungswürdig sind?

Einen derart verPOVten Artikel habe ich in der WP lange nicht gesehen (Details siehe Artikeldisk.); da musste wirklich was passieren. Danke und Gruß, --93.212.240.112 22:47, 26. Mär. 2017 (CEST)

@RoBri: du hast den Beitreig von 93.212.240.112 gesichtet, allerdings ist mir nicht ganz klar was diese unter Anzeige wegen Amtsmissbrauch mit "[...]" meint. Bitte nachbessern. -- Alles Liebe, Deadlyhappen (Diskussion) 23:48, 26. Mär. 2017 (CEST)

Auslassung einzelner Wörter beim wörtlichen Zitieren. Völlig normales und WP-konformes Vorgehen, wie man es auch aus der wissenschaftlichen Zitierpraxis kennt. Da muss nichts nachgebessert werden. --93.212.240.112 01:25, 27. Mär. 2017 (CEST)

Bitte dort anfragen, ich kann mich nicht so in der Tiefe mit dem Herrn beschäftigen. Danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 08:16, 27. Mär. 2017 (CEST)

Manchester United !!!!

Ja ja !!!! Und es ist wohl noch nicht bis zu dir durch gedrungen das der Bastian Schweinsteiger weg gewechselt ist !!!! Und zwar nach Chicago Fire SC in die USA ???? Oder ???? (nicht signierter Beitrag von 109.47.1.87 (Diskussion) 23:52, 25. Mär. 2017 (CET))

? --Roger (Diskussion) 00:27, 26. Mär. 2017 (CET)

Erster Mainz-Stammtisch im Jahr 2017

Hallo RoBri. Am 21. April 2017 (Freitag) findet unser erster Mainz-Stammtisch im Jahr 2017 statt. Er startet um 19:00 Uhr im Restaurant „Berghof“ in Mainz-Marienborn. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:58, 26. Mär. 2017 (CEST)

Warum?

Warum ? (nicht signierter Beitrag von 178.24.130.116 (Diskussion) 18:31, 2. Apr. 2017 (CEST)) Population Estimates for UK, England and Wales, Scotland and Northern Ireland: mid-2015 Population Estimates for UK, England and Wales, Scotland and Northern Ireland: mid-2015

WP:Belegpflicht. Weißt du aber. --Roger (Diskussion) 18:32, 2. Apr. 2017 (CEST)

Population Estimates for UK, England and Wales, Scotland and Northern Ireland: mid-2015 Population Estimates for UK, England and Wales, Scotland and Northern Ireland: mid-2015 Aber Jetzt(nicht signierter Beitrag von 178.24.130.116 (Diskussion) 18:37, 2. Apr. 2017 (CEST))

??? Hast du WP:Belegpflicht gelesen und verstanden? --Roger (Diskussion) 18:40, 2. Apr. 2017 (CEST)

Alessandro Schöpf

Warum bei Schöpf nicht Bundesland Tirol lassen? Bei Marcel Hirscher ist neben dem Ort Hallein auch Salzburg eingetragen. Mit dem Ort alleine kann der Leser wohl auch herzlich wenig anfangen?! (nicht signierter Beitrag von Julimond77 (Diskussion | Beiträge) 01:24, 3. Apr. 2017 (CEST))

Ja, aber dann richtig verlinkt. --Roger (Diskussion) 07:39, 3. Apr. 2017 (CEST)

Marko Arnautovic

Warum werden die veralteten Daten im Artikel gelassen? Marko Arnautovic hat mittlerweile 62 Spiele für die Österreichische Nationalmannschaft bestritten und dabei 15 Tore erzielt! Das ist leicht nachzuprüfen. Detto seine Statistik bei Stoke! Umso mehr, als die richtigen Zahlen im Kader selbst aufscheinen! (nicht signierter Beitrag von 84.113.193.242 (Diskussion) 17:54, 4. Apr. 2017 (CEST))

Es war keine Quelle angegeben, wie auch deutlich im Bearbeitungskommentar sichtbar. --Roger (Diskussion) 18:19, 4. Apr. 2017 (CEST)

Gut. Das ist im Prinzip eine richtige Vorgangsweise - in dem Fall scheint mir die Vorsicht jedoch übertrieben, da die Zahlen im Artikel selbst angeführt waren, während sie im Kasten rechts oben eben veraltet waren. Aber gleichviel, jetzt sind sie ja wieder aktuell. (nicht signierter Beitrag von 84.113.193.242 (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2017 (CEST))

Tatjana Grieb

Hallo. Entschuldige bitte mein Posting, aber ich reiche mal den Link nach: https://www.sfz-westpark.de/unsere-schule/kollegium/.

LG 134.147.188.103 13:31, 7. Apr. 2017 (CEST)

Hallo. Worum gehts und was habe ich damit zu tun? Falls du eine Quelle für irgendetwas lieferst, arbeite diese doch bitte einfach in den entsprechenden Artikel ein. Wie das funktioniert, erfährst du auf WP:Belegpflicht. Grüße, --Roger (Diskussion) 14:20, 7. Apr. 2017 (CEST)

Revert "Anschlag auf den Mannschaftsbus von Borussia Dortmund"

Mit welcher Begründung hast du die Erwähnung des dritten Bekennerschreibens revertiert?--87.148.147.153 20:26, 15. Apr. 2017 (CEST)

Soweit unten hab ich Überblick verloren. Darum gehts ja auch nicht. Pardon. --Roger (Diskussion) 20:47, 15. Apr. 2017 (CEST)

Worum geht's dann? Die anderen Änderungen hast du (teilweise) selbst eingebaut, aber auch welche rausgelassen. "Überblick verloren" bei drei Änderungen klingt irgendwie seltsam.--87.148.147.153 20:54, 15. Apr. 2017 (CEST)

Es geht darum, dass Tuchel nichts "behauptet hat", sondern erklärt hat, dass Mannschaft und Trainer nicht in die Entscheidung zu spielen eingebunden waren, wie in der Quelle (Interview) belegt und in der zweiten Quelle bestätigt. In der Tat habe ich den Überblick nach den tendenziösen Edits der IP dann verloren, zumal nur mobil unterwegs. Bin raus, bitte korrekt wie bequellt darstellen. Danke. --Roger (Diskussion) 21:50, 15. Apr. 2017 (CEST)

Du kannst aber auch ...

... wirklich gemein hartnäckig sein! *dzdzdz* Moin und Gruß von --Wwwurm 15:10, 23. Apr. 2017 (CEST)

Es ist manchmal schwer zu fassen. --Roger (Diskussion) 16:36, 23. Apr. 2017 (CEST)

Datum fehlte...

Hi RoBri,

danke und sorry, habe es nun verbessert...

Colin Pelka (Diskussion) 20:18, 23. Apr. 2017 (CEST)

...die Quelle fehlt aber immer noch. Bitte immer angeben, WP:Belegpflicht, bei solchen Updates idealerweise in der Zusammenfassungszeile. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:26, 23. Apr. 2017 (CEST)

André-Pierre Gignac

Hast Du das Finale überhaupt gesehen? Wenn ja, dann würdest Du wissen, dass Gignac den Ball in der Nachspielzeit tatsächlich an den Pfosten schoss --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 08:13, 24. Apr. 2017 (CEST)

Du hast offensichtlich immer noch nicht verstanden, wie die Wikipedia funktioniert. Was ich oder du gesehen haben, spielt keine Rolle. Beachte WP:Q und überlege, welche Informationen wichtig sind und warum. --Roger (Diskussion) 08:20, 24. Apr. 2017 (CEST)

Klar habe ich verstanden, wie Wikipedia funktioniert. Man muss es jedoch nicht mit den Quellenangaben übertreiben. Manchmal bin ich jedoch zu faul um eine Quelle einzubauen. Quellen für den Pfostentreffer von Gignac gibt es zuhauf. --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 21:13, 24. Apr. 2017 (CEST)

Jetzt zufrieden? --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 21:18, 24. Apr. 2017 (CEST)

"Nicht übertreiben", "zu faul"?! Du hast also tatsächlich nicht verstanden, wie Wikipedia funktioniert. Halt dich besser fern oder nutze das Mentorenprogramm. --Roger (Diskussion) 21:19, 24. Apr. 2017 (CEST)

Stefan Effenberg als Autor

[2], wie du hier siehst ist es angenommen worden, damit gilt Stefan Effenberg als Autor, ich bitte dich dieses zu beachten und zu respektieren.--Igor power 2017 (Diskussion) 11:12, 24. Apr. 2017 (CEST)

Laubenheim

Hallo RoBri, das mit den 87 Metern über NN hat schon seine Richtigkeit. Geh' mal auf Google Earth und fahr mal mit dem Mauszeiger über die Ortsmitte. Unten rechts wirst du die Angabe der NHN sehen können. Ich als alter Weisenauer weiß das, weil bei uns der Rhein in einer Höhe von 84 Metzer vorbeifließt. Und nö, ich wohn' jetzt im im Ausland, in Finthen... leider. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:58, 1. Mai 2017 (CEST)

Ah, okay. Die fast 200 Meter beziehen sich offenbar auf die Laubenheimer Höhe. Grüße aus dem Landkreis, --Roger (Diskussion) 19:04, 1. Mai 2017 (CEST)

FCK

Bitte keinen Vandalismus sichten. --Tronicum (Diskussion) 21:03, 1. Mai 2017 (CEST)

Ups mein Fehler hatte KSC und FCK verwechselt. --Tronicum (Diskussion) 21:41, 1. Mai 2017 (CEST)

Deine permanenten Zurücksetzungen bezüglich der deutschen Meisterschaft 2017

Seit Samstagabend bist Du ständig dabei die Einträge verschiedener Benutzer bei Spielern und Trainer des FC Bayern zurückzusetzen. Bayern steht als Meister fest, also spricht nichts dagegen dies auch in den jeweiligen Artikeln anzugeben. Warum soll man bis zum Saisonende warten? So fabrizierst Du lediglich etliche sinnlose Bearbeitungskriege in verschiedenen Artikeln, weil immer wieder jemand kommt und die Meisterschaft erneut einträgt. Dieses ständige Hin und Her bringt niemandem etwas, zudem revertierst Du oftmals ohne jegliche Begründung.--Steigi1900 (Diskussion) 09:22, 2. Mai 2017 (CEST)

Hallo. Es ist jedes Jahr das gleiche: Der FC Bayern ist erst nach Saisonende Meister. § 4 der Spielordnung des DFB: "Meister der Runde ist, wer nach Durchführung aller Spiele die meisten Gewinnpunkte erzielt hat." - und nicht, "wer nach x Spieltagen rechnerisch nicht eingeholt werden kann". Das kann in einer ernstzunehmenden Enzyklopädie nicht anders dargestellt werden. Dass eindeutige Hinweise in der Auskommentierung ignoriert werden, ist streng genommen Vandalismus.

Um EWs zu vermeiden, lass ich erstmal die Finger raus. --Roger (Diskussion) 09:35, 2. Mai 2017 (CEST)

Da aber bereits jetzt feststeht, dass der FC Bayern auch "nach Durchführung aller Spiele die meisten Gewinnpunkte erzielt" haben wird, kann das auch in einer ernstzunehmenden Enzyklopädie entsprechend berücksichtigt werden. Es verstößt ja auch nicht gegen irgendwelche hiesigen Richtlinien etwas Feststehendes bereits dann anzugeben wenn es feststeht. In der Öffentlichkeit wird der FC Bayern ja natürlich bereits jetzt als Meister bezeichnet, ungeachtet dessen was der Wortlaut der Spielordnung des DFB auch immer aussagen mag. Auch der DFB selbst schreibt auf seiner Internetseite von der Meisterschaft. Du siehst ja dass da andauernd wieder jemand kommt und die Meisterschaft in die entsprechenden Artikel einträgt, noch weitere 18 Tage so ein Hin und Her würde niemandem hier etwas bringen.--Steigi1900 (Diskussion) 09:56, 2. Mai 2017 (CEST)

Genau, das soll man berücksichtigen, aber halt richtig. Die Meisterschaft steht nur rechnerisch fest, mehr nicht. Einen Meister gibt es nach Saisonabschluss, das ist die Regel. Dafür muss man kein Jura studiert haben. "Die Öffentlichkeit" ist natürlich kein Maßstab, und die Pressestelle des DFB auch nicht. Aber wie gesagt, bringt ja alles nix. ;-) --Roger (Diskussion) 11:16, 2. Mai 2017 (CEST)

Sicherlich kann man sich, wenn man das will, ganz bürokratisch an irgendwelchen irgendwo niedergeschriebenen Regularien orientieren und diese entsprechend penibel auslegen. Dabei taugen die vagen Formulierungen des § 4 der DFB-Spielordnung wohl kaum als Maßstab. Und natürlich ist die Öffentlichkeit für uns ein Maßstab, denn für wen schreiben wir hier denn sonst? Na ja, ich freue mich schon riesig auf die bald wieder aufkommenden alljährlichen Diskussionen ob ein Spieler denn erst am 1. Juli zu seinem neuen Verein wechselt oder nicht evtl. doch schon vorher.--Steigi1900 (Diskussion) 11:44, 2. Mai 2017 (CEST)

Wigald Boning

Hi, ich will jetzt weder EW führen noch BNS-Aktionen starten. Die Hochzeit ist im Artikel nicht belegt, die Scheidung sehr wohl. Es gibt Quellen, die explizit von Scheidung sprechen: [3],[4],[5] Daher ist Deine Version "unbelegter" als die der IP ;-) Kann ich das wieder zurücksetzen? Viele Grüße, --Nobody Perfect (Diskussion) 15:19, 4. Mai 2017 (CEST)

Hallo. Alle diese Quellen berichten von einer Trennung und vermuten(!) eine anstehende Scheidung nur in der Überschrift. Außerdem beziehen sich alle explizit nur auf die BILD-Zeitung und nicht auf eigene Recherchen. Ich sehe die Trennung mit Mühe (wg. Bild-Zeitung) belegt, eine vollzogene Scheidung (bisher) gar nicht. Grüße,--Roger (Diskussion) 15:26, 4. Mai 2017 (CEST)

Na gut. Ich verzichte auch drauf, die Ehe rauszulöschen, die nur indirekt belegt ist ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 15:37, 4. Mai 2017 (CEST)

Die Ehe ergibt sich sicherlich irgendwo aus der Versionsgeschichte und war offenbar ewig unbeanstandet. Da hätte ich jetzt keine Zweifel. :-) (nicht signierter Beitrag von RoBri (Diskussion | Beiträge) 16:37, 4. Mai 2017 (CEST))

Artikel zu Christina Stürmer

Wieso hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Die Tochter heisst nun mal Marina. Bitte mach Änderungen nur wenn sie notwendig sind. 2A02:8388:1641:4700:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 18:10, 7. Mai 2017 (CEST)

Steht im Bearbeitungskommentar, WP:BIO. --Roger (Diskussion) 18:15, 7. Mai 2017 (CEST)

Rainer Trölitzsch

Hallo, die Vereine geben ihre Spieler in ihrer Datenbank gerne unter ihrem Spitz- oder Kurznamen an. Das ist leider kein seriöser Beleg für den vollen Namen, siehe Jupp Henykes, Uli Hoeneß und Sepp Maier. Beim FDGB-Pokal 1963/64-Finale steht er im Spielbericht jedenfalls als Reinhard Trölitzsch. --87.153.124.74 11:02, 9. Mai 2017 (CEST)

Die Diskussion inhaltlich bitte an Ort und Stelle führen, es ging mir um EW. --Roger (Diskussion) 11:04, 9. Mai 2017 (CEST)

Editwar wird also dadurch besser, dass du mit einsteigst, ohne dir die Argumente auf der Diskussionsseite genau durchzulesen und zu beachten. Aha. Beim International Football Cup 1965/66-Finale steht er auch unter dem Namen Reinhard Trölitzsch. Warum gibt es denn die Weiterleitung Reinhard Trölitzsch, die von einem Admin behalten wurde? --87.153.124.74 11:06, 9. Mai 2017 (CEST)

Joachim Steinhöfel

Ich sehe gerade, Sie haben dort editiert und zurückgesetzt und ein "?" gestellt. Leide,r wie ich finde, in die nicht optimale Richtung.

Zitat Steinhöfel aus Bildblog in seinem Wiki-Artikel ist aktuell:

"Für die Zielrichtung seiner Argumentation sei es unwesentlich, „ob die Quelle stimmt“, solange seine Grundaussage wahr sei".

dabei hatte Steinhöfel es im Bildblog sogar bedauert:

"wäre eine falsche Quelle unerfreulich, aber sekundär" 

das klingt dann natürlich ganz anders, wurde aber von Ihnen zurückgesetzt analog Andropovs Änderung.

Könnte Sie da bitte nochmal schauen? Das wäre nett!

--2A02:8108:8B40:1648:6159:C1EA:57D6:1225 12:46, 17. Mai 2017 (CEST)

Hallo. Zitiert wurde aus Bildblog: "… ist es für die Zielrichtung des Artikel nachrangig, ob die Quelle stimmt …", so steht das auch im Artikel. Ich werde mich inhaltlich oder in bezug auf "klingt ganz anders" nicht weiter damit beschäftigen. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:55, 17. Mai 2017 (CEST)

Gut, wenn man das hier: "wäre eine falsche Quelle unerfreulich, aber sekundär" explizit nicht wünscht, aus welchen gründen auch immer, weil es die Aussage spezifiziert, dann ist das eben so. Schade! --2A02:8108:8B40:1648:6159:C1EA:57D6:1225 15:18, 17. Mai 2017 (CEST)

Mit deinem seltsamen Rotlink

kann ich nichts anfangen. Aber das Ändern dieses einen, leicht verständlichen Satzes auf das Sprachniveau eines Erstklässers ist eine Verschlechterung des Artikels. lass es bitte böleiben. 92.76.24.22 18:36, 17. Mai 2017 (CEST)

Hallo, war ein Tippfehler, pardon. Möglicherweise kannst du aber tatsächlich mit WP:WSIGA nichts anfangen. Seis drum. Gruß, --Roger (Diskussion) 18:42, 17. Mai 2017 (CEST)

Ich hab mir den Abschnitt „Hauptsachen in Hauptsätze“ jetzt mal durchgelesen. Nur trifft er auf den Einleitungssatz des Artikels nicht zu. „Sebastian Firnhaber ist ein deutscher Handballspieler, der beim deutschen Verein THW Kiel unter Vertrag steht.“ ist von einem überladenen bzw. stark verschachtelten Satz, wie er dort als Beispiel genannt wird, meilenweit entfernt. 92.76.24.22 18:56, 17. Mai 2017 (CEST)

mirer

<sarkasmus an> braucht keine Belehrungen über Belegpflicht. <sarkasmus aus> Er schreibt etwas, und wenn sich jemand über fehlende Belege beklagt, versucht er halt, irgendwie einen Beleg nachzuliefern. Ist immer das gleiche, wird auch nicht sanktioniert. --Siwibegewp (Diskussion) 18:40, 17. Mai 2017 (CEST)

Hallo. Er/sie wurde auf Belegpflicht hingewiesen und weiß nun dokumentiert Bescheid; damit für mich ganz emotionslos erstmal erledigt. :-) Gruß, --Roger (Diskussion) 18:51, 17. Mai 2017 (CEST)

Christoph Fischer (Arzt)

Hallo RoBri!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christoph Fischer (Arzt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:31, 21. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karlsruher SC

Wenn man sich mit denn Fußball nicht auskennt !!! Sollte man das mit denn sichten solcher Seiten aber dennoch einfach einmal sein lassen !!! Denn in der Bundesrepublik Deutschland gibt es keine 3. Bundesliga !!!! (nicht signierter Beitrag von 109.47.0.13 (Diskussion) 00:11, 22. Mai 2017 (CEST))

Marco Haller (Fußballspieler)

Hallo Herr RoBri,

"der 1. Runde des DFB-Pokals 2015/16 gelang ihm im Spiel gegen Werder Bremen während der regulären Spielzeit der vermeintliche Treffer, der jedoch zu unrecht wegen einer angeblichen Abseitsstellung aberkannt wurde. Würzburg schied daraufhin nach der Verlängerung mit 0:2 aus dem Pokalwettbewerb aus"

bzw.

"der 1. Runde des DFB-Pokals 2015/16 erzielte er im Spiel gegen Werder Bremen während der regulären Spielzeit einen Treffer, der jedoch wegen einer Abseitsstellung aberkannt wurde. Würzburg schied daraufhin nach der Verlängerung mit 0:2 aus dem..."

die Worte vermeintlich und angeblich sind keine Floskeln - bitte in der Fußnote (Kicker) die Minuten: 17:05 und 17:59 nachlesen.

mfg (nicht signierter Beitrag von 178.7.19.170 (Diskussion) 15:27, 24. Mai 2017 (CEST))

Hallo, du sagst es, Floskeln aus dem Kicker. --Roger (Diskussion) 15:56, 24. Mai 2017 (CEST)

Navigationsleisten

Hallo RoBri, gerade fällt mir dieser Unsinn auf. In den Navigationsleisten steht z.B.: "... der deutschen (?) 2. Fußball-B." oder "... der deutschen (?) Regionalliga Nord" - ja welche denn sonst??? - Weißt du, wie das zu enfternen ist? - GrußYoungDylan (Diskussion) 08:28, 26. Mai 2017 (CEST)

Hallo. Ich weiß nicht, was du meinst. Möglicherweise wird dir aber auf PD:F weitergeholfen. Grüße,--Roger (Diskussion) 09:03, 26. Mai 2017 (CEST)

z.B. auf der Seite FC St. Pauli sind ganz unten Navi-Leisten zum Aufklappen..., dort stehen, m.E. völlig überflüssigerweise, diese "Attribute" deutsch(en) sowieso-Ligen... -YoungDylan (Diskussion) 09:47, 26. Mai 2017 (CEST)

Christoph Fischer (Arzt)

Hallo RoBri!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christoph Fischer (Arzt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:30, 27. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rossija Sewodnja

Ich möchte Dich höflich bitten, das nächste Mal die Diskussionen zu lesen, ehe Du Artikel wie diesen verschiebst. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:07, 29. Mai 2017 (CEST)

Oha, pardon. :-/ --Roger (Diskussion) 18:56, 29. Mai 2017 (CEST)

Fall gelöst

Hallo RoBri, vor rund 3,5 Jahren hast du im Artikel Danny da Costa diese versteckte Frage eingesetzt. Nach dem Wechsel da Costas zu Eintracht Frankfurt habe ich mich heute mit dem Fall beschäftigt und mit der DR Kongo auch die Lösung gefunden. Ich glaube, so etwas ist besser auf der Diskussionsseite aufgehoben, da man die Frage nur beim Betrachten des Quelltextes liest. Ich war auch nur darauf gestoßen, da ich mir Begriffsklärungen rot anzeigen lasse. Gruß, M-B (Diskussion) 17:41, 31. Mai 2017 (CEST)

Ach du lieber Himmel, dreieinhalb Jahre, großartig, merci. :-) --Roger (Diskussion) 17:45, 31. Mai 2017 (CEST)

Elena-Katharina Sohn

Hallo RoBri!

Die von dir stark überarbeitete Seite Elena-Katharina Sohn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:36, 2. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nächster Mainz-Stammtisch am 9. Juni 2017

Hallo RoBri. Am 9. Juni 2017 (Freitag) findet unser nächster Mainz-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant „Weyer’s ErnteHof“ in Mainz-Bretzenheim. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:55, 2. Jun. 2017 (CEST)

Volker Schnurrbusch Revert

Entschuldigen sie die Reihenfolge, aber ich habe nach den Revert auf der Diskussionsseite geschrieben, während sie 4 Minuten nach meinen revert meinen begründung wohl überlesend ohne von der Diskussion wissen zu können ihn wieder zurücksetzten. Ich wollte sie nur über den Diskussionsbeitrag informieren, dass ich nicht als Vandale rüberkomme. --62.158.167.98 14:35, 3. Jun. 2017 (CEST)

✔--Roger (Diskussion) 14:54, 3. Jun. 2017 (CEST)

Manfred Lieb

Hallo, bei nicht offensichtlichem Vandalismus hätte ich eine kurze Ansprache netter als den Revert gefunden. Schönen Abend noch. --Grindinger (Diskussion) 20:56, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo. Hinweis auf Belegpflicht WP:Q steht im Kommentar. Nachträglicher Hinweis auf Google ist nicht hilfreich, der Edit muss bekanntlich belegt werden. Grüße, --Roger (Diskussion) 21:11, 13. Jun. 2017 (CEST)

Da gilt natürlich auch bei Eusebio Di Francesco; der ganze Artikel ist immer noch inkonsistent. Im Text steht nichts vom Wechsel zur AS Rom, die Navigationsleisten... etcetc. --Roger (Diskussion) 21:13, 13. Jun. 2017 (CEST)

Da hast du natürlich vollkommen recht, aber wäre es nicht vielleicht besser, anstatt offensichtliche Fakten zu löschen, einfach an dem Artikel weiter zu arbeiten? Schönen Abend noch. --Grindinger (Diskussion) 22:15, 13. Jun. 2017 (CEST)

...

Weisst Du Russisch? Was ist das? 77.247.140.83 16:28, 18. Jun. 2017 (CEST)

?? конец = Ende. --Roger (Diskussion) 16:32, 18. Jun. 2017 (CEST)

Das Wort Конец hat verschidene Bedeutungen. In diesem Fall bedeutet es "Rand" (Stedteil oder Bezirk), wie auch zum B. Wort "Сторона" (die Seite) für Sankt-Peterburg bedeutet auch Bezirk von S-P (z.B. "Петроградская сторона"). 77.247.140.83 16:38, 18. Jun. 2017 (CEST)

"Lies und verstehe"

Was genau möchtest du mir sagen? Auf welche Änderung meinerseits bezieht es sich? Im Moment verstehe ich eher nix. --109.47.2.177 12:59, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, es richtet sich an einen Dauertroll, der unter dieser (momentan deiner) IP und anderen unsinnig editiert. --Roger (Diskussion) 13:01, 22. Jun. 2017 (CEST)

Fußball-Regionalliga Südwest 2017/18

Hallo RoBri, die Idee ist zwar noch nicht in trockenen Tüchern, aber allein dass sie existiert ist bereits bemerkenswert und damit wert festgehalten zu werden. Das ist mal ein Modell, das bisher noch niemand angegangen ist und das für den Aufbau von Partnetschaften Modellcharakter entwickeln kann. Wenn du nicht gute Gründe hast das komplett aus der WP heraus zu halten, möchte ich das gerne wieder eintragen. Das kann natürlich auch an anderer Stelle sein (zB neuer Abschnitt Partnerschaften in DFB). --Guternachbar (Diskussion) 14:53, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hallo. So wie ich das überblicke, ist das jetzt nicht mehr als eben eine Idee, die - zugegeben - etwas für Aufsehen sorgt. Aus meiner Sicht aber nicht für eine Enzyklopädie verwendbar, da a) nur Idee und b) Glaskugel. Grüße, --Roger (Diskussion) 15:36, 22. Jun. 2017 (CEST)

Wenn man dieser Auffassung konsequent folgt, sind auch wissenschaftliche Theorien, die noch diskutiert werden, nicht enzyklopädiefähig. --Guternachbar (Diskussion) 10:58, 23. Jun. 2017 (CEST)

Nein, der Vergleich geht nicht. - Gerade wollt ich ausführen, dass der kicker da ein sehr ungelegtes Fass aufmacht, da lese ich in einem Nebensatz, dass der DFB sich tatsächlich schon dazu geäußert habe ("...teilte der DFB mit"). Diese Äußerung oder überhaupt eine Stellungnahme des DFB kann ich auf die Schnelle nicht finden und werde sie auch nicht suchen. - Also: Aus meiner Sicht kann das mögliche chinesische Engagement in der Tat erwähnenswert sein, man sollte aber auch klar deutlich machen, dass man in Pirmasens mächtig ungehalten ist und dass die Diskussion zwar Wellen schlägt, aber nix in trockenen Tüchern ist. Feel free, ich halt mich raus. Möglicherweise magst du diese Diskussion auf die Artikeldisk schieben? Grüße,--Roger (Diskussion) 11:16, 23. Jun. 2017 (CEST)

Mal als Beispiel für eine wissenschaftliche Theorie, die unbelegt - und unbelegbar - ist, aber einen eigenen Artikel hat: Tachyonen.

Klar ist Pirmasens dagegen - sie hätten den Platz naturgemäß lieber selbst.

Ich kann mir auch vorstellen, dass die anderen Regionalliegen nicht begeistert sind, da das Modell zu einem finanzielles Ungleichgewicht zwischen den Regionalligen führen kann.

Ich überlege mal, wie das formuliert werden kann ... --Guternachbar (D iskussion) 11:42, 23. Jun. 2017 (CEST)

Die Formulierung ist crucial :-) Hab den Thread auf die Artikeldisk kopiert. Alladann, --Roger (Diskussion) 11:56, 23. Jun. 2017 (CEST)

Änderungen Vereinsstruktur M05

Moin,

wenn Du Lust hast: guckst Du mal da rüber? Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:33, 26. Jun. 2017 (CEST)

Hui, merci, erledigt. Nur Kleinigkeiten. Ich hab immer große Schwierigkeiten mit "Amt", wenn es tatsächlich kein Amt ist. :-) Grüße, --Roger (Diskussion) 11:27, 26. Jun. 2017 (CEST)

Besten Dank! Rot-Weiße Grüße zurück ;-) Martin Bahmann (Diskussion) 20:23, 27. Jun. 2017 (CEST)

Volksmund

Danke für deine Begründung. Ist natürlich etwas kurz ;) Ich hielt es hinsichtlich seiner Nutzung für interessant: Ein Artikel, der darauf hinweist, dass ein Wort fachsprachlich nicht benutzt wird und trotzdem mehrere tausend mal in einem renommierten Lexikon vorkommt (die Annahme, dass Wikipedia ein renommiertes Werk ist teilen wir wohl). Meine Stichprobe, dass Volksmund unbelegt verwendet wird beruht natürlich nur auf ein paar dutzend Stichproben.--2.240.39.92 02:58, 28. Jun. 2017 (CEST)

Sichtungen

Hallo, die IP verstößt gegen WP:Korrektoren und setzt unbegründet zurück. Wieso sichtest du das? Die vorherigen Linktexte sind für den Leser viel informativer, als diese Vorlage. --AnnaS. (Diskussion) 15:03, 16. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, ich bin bzw war der Ansicht, die Vorlage ersetzt den Link 1:1. Offenbar Fehler, pardon. --Roger (Diskussion) 15:42, 16. Jul. 2017 (CEST)

Sichtung - Raimund Margreiter

Hallo,

warum wurde der aktualisierte Eintrag über Prof. Margreiter wieder auf die ursprüngliche Version zurück gesetzt?

mfg (nicht signierter Beitrag von 193.171.69.65 (Diskussion) 07:47, 17. Jul. 2017 (CEST))

? Worum gehts? --Roger (Diskussion) 08:23, 17. Jul. 2017 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Raimund_Margreiter&action=history

der aktualisierte Eintrag (von Prof. Margreiter erstellt) wurde von Ihnen am 13.7. wieder auf die ursprüngliche Version zurückgesetzt (-1959)? (nicht signierter Beitrag von 193.171.69.65 (Diskussion) 08:32, 17. Jul. 2017 (CEST))

Die "Aktualisierung" bestand hauptsächlich darin, aus dem Artikel sämtliche Wikilinks und Quellen zu entfernen. Das war selbstverständlich zurückzusetzen. --Roger (Diskussion) 08:48, 17. Jul. 2017 (CEST)

Kategorien wurden auch entfernt. Das war Vandalismus, keine "Aktualisierung". --Roger (Diskussion) 08:49, 17. Jul. 2017 (CEST)

Da haette ich mal eine kurze Zwischenfrage: Zitat aus der Ergaenzung: Margreiter gilt als der einzige Chirurg, der jedes Organ transplantiert hat. Bei wem hat er denn mal ein Gehirn transplantiert? MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ich...

...habe deine z.T. qualitativ minderwertige Sichtertätigkeit hier gemeldet. Grüße. (nicht signierter Beitrag von 88.67.44.13 (Diskussion) 20:56, 17. Jul. 2017 (CEST))

Regierung May

Hallo RoBri!

Die von dir stark überarbeitete Seite Regierung May wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 20. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

rursee

soll wohl eine art spiel sein? Ok, DU hast gewonnen!--217.255.131.178 18:09, 30. Jul. 2017 (CEST)

A. Scharij

Abend. Bitte um Erklärung, denn alles, was ich schrieb, ist keine Wertung, sondern Tatsachen. Die Youtube Links sind Bestätigung des Tatsachen: Sind Interviews und Auszüge aus Herrn Scharij Videoblogs, da das seine Haupttätigkeitsfeld ist. Gruss Bassogenie (Diskussion) 21:32, 30. Jul. 2017 (CEST)

Hallo. Deine angegebenen Links zu YouTube entsprechen sicherlich nicht den Anforderungen, die WP:WEB etc umreißt. Außerdem sind sie nicht formatiert und dein Text war sprachlich - mit Verlaub - schlecht. Und ein ständiges stures Wiedereinstellen deines nicht guten Edits ist ein nicht erwünschter Edit-War. Grüße, --Roger (Diskussion) 21:42, 30. Jul. 2017 (CEST)

Verlegt auf deine Disk, s. dort --Roger (Diskussion) 21:45, 30. Jul. 2017 (CEST)

Danke. Dann möchte ich einfach bitten, in angemessener Form zu ändern, denn Fakten sind trotz allem wahr. GrussBassogenie (Diskussion) 21:52, 30. Jul. 2017 (CEST)

Istanbul-Anschlag

Einfach mal die Versionsgeschichte lesen. Ich habe bereits belegt, dass die Behauptungen in dem Beleg falsch sind.--19:23, 2. Aug. 2017 (CEST)

Wo? Im Artikel jedenfalls nicht. Da hast du eine belegte Info gelöscht. Bitte ggf. im Artikel nachtragen. --Roger (Diskussion) 19:26, 2. Aug. 2017 (CEST)

Damit wurde nur die Anzahl der deutschen Opfer belegt. Die Zahlen aus dem Link stimmen ja nichtmal mit denen in der Box überein. Du hast mehrmals eine falsche Behauptung wieder in den Artikel eingefügt.--77.187.25.239 19:50, 2. Aug. 2017 (CEST)

Artikel: Mechtild Schröder

Hallo, nun zur "deutschen Wikipedia" ist ja alle gesagt...

https://www.baptisten.de/aktuelles-schwerpunkte/nachrichten/artikel/schwester-mechtild-schroeder-ist-tot/

Dann kann ja das "h" wieder weg! (nicht signierter Beitrag von 88.75.190.22 (Diskussion) 21:25, 1. Aug. 2017 (CEST))

? --Roger (Diskussion) 21:30, 1. Aug. 2017 (CEST)

Nun dann nehmen wir mal Link Nr. 1: http://www.bethelnet.de/fileadmin/user_upload/ueber-uns/aktuelles/PM_100120_Sr-Dr-Mechtild-Schroeder.pdf

In dem verlinktem PDF wird der Vorname "Mechtild" 8-mal verwendet, die Schreibweise "Mechthild" findet sich genau 0-mal.

Und dann nehmen wir Link Nr. 2: https://www.baptisten.de/aktuelles-schwerpunkte/nachrichten/artikel/schwester-mechtild-schroeder-ist-tot/

In dem verlinktem PDF wird der Vorname "Mechtild" 4-mal verwendet, die Schreibweise "Mechthild" findet sich genau 0-mal.

Beide Links stammen aus dem Artikel "Mechthild Schröder". Langjährige Mitarbeiterinnen von Schwester Mechtild bestätigen, dass sie sich wirklich so schrieb und nicht "auch Mechtild Schröder".

Der im Artikel verlinkte Artikel des Hospiz Wannsee nennt den korrekten Vornamen einmal, in der Überschrift und im Text wird er dann drei mal falsch geschrieben.

Im Wikipedia-Artikel wird er ganze 10-mal falsch geschrieben, zweimalige Falschschreibung findet sich in externen Links.

Lieber h-Hinzufüger, schauen Sie sich einfach die im Artikel verlinkten externen Quellen an, der Vorname schreibt sich ohne "h", ob es Ihnen nun passt oder nicht!

Das war nun die Langversion für Vollzeit-Wikiautoren. Aber sicherlich verschwindet das "h" auch jetzt nicht. Die dunkle Seite der (deutschen) Wikipedia] Film findet sich in YT, der Link wird hier als SPAM tituliert, was wundere ich mich... (nicht signierter Beitrag von 88.75.190.22 (Diskussion) 23:56, 2. Aug. 2017 (CEST))

Und was soll das ganze auf meiner Diskussionsseite? --Roger (Diskussion) 05:27, 3. Aug. 2017 (CEST)

Nächster Rheinhessen-Stammtisch am 18. August 2017

Hallo RoBri. Am 18. August 2017 (Freitag) findet unser nächster Rheinhessen-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant des Schönborner Hofs in Heidesheim am Rhein. Nähere Informationen zu diesem Treffen kann man unter Wikipedia:Rheinhessen nachlesen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 22:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

Vadis Odjidja-Ofoe

Hallo RoBri. Sind Sie mit der deutschen Wikipedia Museum tun, schaden. -- Wolfgang1212 (Diskussion) 17:19, 10. Aug. 2017 (CEST)

? --Roger (Diskussion) 17:23, 10. Aug. 2017 (CEST)

der / ein ... namens

Hallo RoBri,

zu deinem Edit :

es ist afaik gängige Praxis, bei Leuten, die bislang bislang niemand öffentlich hervorgetreten sind (aka "die wirklich keine Sau kennt") zu schreiben "ein .... namens" . Ich halte deinen Edit darum für eine Verschlechterung. --Neun-x (Diskussion) 17:22, 13. Aug. 2017 (CEST)

Hallo. Ich halte das für eine schlicht schlechte Floskel, wie sie vielleicht eine Schülerzeitung verwenden würde. Grüße, --Roger (Diskussion) 17:25, 13. Aug. 2017 (CEST)

Änderungen

Hallo Robri, mich würde interessieren was dich veranlasst hat, die von mir vorgenommenen Änderungen/Ergänzungen auf der Seite von Claudia Verdicchio-Krause zu entfernen. Du schreibst "unbequelltes raus". Ich habe hier schon viele private Fakten von befreundeten Sportlern gelesen welche zwar zu 100% der Wahrheit entsprechen aber nirgends bequellt sind. Zumal sich sicher niemand als ehemaliger Nationaltrainer bezeichnet wenn das nicht war. Im übrigen kannst diesen Fakt auch auf der Seite von Heidi Diethelm Gerber nachlesen. Ich bitte um eine Stellungnahme Mit freundlichen Grüßen Gordon Krause

GoKra (Diskussion) 08:47, 23. Aug. 2017 (CEST)

Hallo. Bei Änderungen und Ergänzungen müssen Quellen angegeben werden. Siehe hierzu WP:Belegpflicht. Grüße, --Roger (Diskussion) 08:50, 23. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, in den Richtlinien heißt es "sollen Belege angegeben werden" nicht "müssen"! Wie wird zum Beispiel belegt, dass Verdicchio-Krause mit 13 mit dem Schiesssport begann? GoKra (Diskussion) 09:06, 23. Aug. 2017 (CEST)

Wo wird im Text belegt, dass Verdicchio-Krause bei der SSG Dynamit Fürth an den Start geht? Wie soll belegt werden das sie Nationaltrainer beim Schweizer Schiesssportverband war? Vielleicht mit dem Arbeitsvertrag? Versuchen Sie mal auf der Hompage des Deutschen Handballbundes eine Liste der ehemaligen Nationaltrainer zu finden....Sie werden scheitern. Bin aber für Vorschläge offen!

GoKra (Diskussion) 09:25, 23. Aug. 2017 (CEST)

Grażyna Werner

Hallo RoBri!

Die von dir überarbeitete Seite Grażyna Werner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:37, 24. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Welsh Premier League 2017/18

Tach, verklickt kann passieren - warum hast du dann nicht gesichtet? --2003:DE:3E1:CE43:446F:AEA4:3A35:6FBC 21:35, 3. Sep. 2017 (CEST)

✔ --Roger (Diskussion) 21:39, 3. Sep. 2017 (CEST)

thx --2003:DE:3E1:CE43:446F:AEA4:3A35:6FBC 21:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

Leroy Sane

Warum löscht du meine Hinzufügung obwohl es stimmt. Er hat seinen ersten Doppelpack gemacht in der Premier League gegen Liverpool heute. Mgold25 (Diskussion) 18:49, 9. Sep. 2017 (CEST)

s. deine Diskussionsseite. --Roger (Diskussion) 18:50, 9. Sep. 2017 (CEST)

Alles klar, mache Vandalismus und falsche Zahlen, was laberst du. Leroy Sané hat heute seinen ersten Doppelpack in der Premier League gemacht heute gegen Liverpool das ist Fakt. Unterlasse es mich als Lügner darzustellen. Mgold25 (Diskussion) 19:09, 9. Sep. 2017 (CEST)

Du hast falsche Zahlen in die Infobox eingetragen und keine Quellen angegeben. Bitte unterlasse zukünftig solche Bearbeitungen und arbeite an deiner Ausdrucksweise. --Roger (Diskussion) 19:17, 9. Sep. 2017 (CEST)

Falsche Zahlen ? Ausdrucksweise? Bitte um Erklärung. Mgold25 (Diskussion) 19:32, 9. Sep. 2017 (CEST)

Das ist falsch, siehe auch deine Disk. Und Sachen wie "was laberst du" sparst du dir bitte. Hier jetzt Ende. --Roger (Diskussion) 19:42, 9. Sep. 2017 (CEST)

Taschentuch gefällig? Leute wie dich kann man sich auch ersparen. Eingebildet hoch 10. Mgold25 (Diskussion) 14:33, 10. Sep. 2017 (CEST)

Fritz Zolnhofer

Du löschst und kommentierst: "nicht neutral beschrieben, Quellenangabe unzureichend". Erklär mal bitte, was an der Quellenangabe unzureichend ist. Die Quelle war bibliografisch blitzsauber angegeben. Was ist an der Darstellung "nicht neutral"? Gruß EPei (Diskussion) 13:33, 11. Sep. 2017 (CEST)

Der Satz "Zolnhofer hatte sich bis 1945 vor den nationalsozialistischen Karren spannen lassen und galt deshalb nach dem 2. Weltkrieg nicht gerade als Vorzeigekünstler." ist nicht enzyklopädisch/neutral und natürlich zu entfernen. Noch dazu war die Quellenangabe nicht formatiert und gelinde gesagt hingeschmiert. Grüße, --Roger (Diskussion) 13:38, 11. Sep. 2017 (CEST)

Es ist ebenso unenzyklopädisch, Tatsachen unter den Tisch fallen zu lassen. Gruß EPei (Diskussion) 13:58, 12. Sep. 2017 (CEST)

??? Das hat niemand vor. Neutralere, passendere Formulierung fällt (mir) schwer ohne Zugang zur angegebenen Quelle. --Roger (Diskussion) 14:39, 12. Sep. 2017 (CEST)

Elsass-Express-Stammtisch 2017 am 1. Oktober 2017

Hallo RoBri. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

Danke dafür

So soll es auch bleiben! ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 13:07, 21. Sep. 2017 (CEST)

Weitermachen! :-) --Roger (Diskussion) 13:08, 21. Sep. 2017 (CEST)

Willy Sagnol

Bis Du Dir sicher, daß das der neue Trainer und nicht nur eine Verlegenheitslösung ist? -- Centenier (Diskussion) 15:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hatte mich verklickt, es war (ist?) alles noch quellenlos. Ansteckende Hektik :-( --Roger (Diskussion) 15:35, 28. Sep. 2017 (CEST)

in der Tat! -- Centenier (Diskussion) 15:38, 28. Sep. 2017 (CEST)

Wilhelm von Fermor

Hör es bitte auf, meine Beitrage zu revertieren, sonst muss ich über den Vandalismus anmelden. Danke und Gruß! 77.247.130.140 16:28, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hallo. Bitte beachte WP:Belegpflicht. Danke, --Roger (Diskussion) 16:29, 2. Okt. 2017 (CEST)

Rheinübergangs Rheinau-Gambsheim

Obwohl vor ort noch von 2017 die rede -aktuell- ist, hat sich wohl eine neue lage ergeben. Die radfahrerbrücke kommt mit dem ausbau der straße erst 2018. https://www.bo.de/lokales/ortenauticker/bauarbeiten-rheinubergang-gambsheim-auf-2018-verschoben --217.255.128.11 12:57, 5. Okt. 2017 (CEST)

Möglich, aber warum schreibst du das auf meine Diskussionsseite?! --Roger (Diskussion) 13:00, 5. Okt. 2017 (CEST)

ich dachte das DU das wissen wolltest und dich vielleicht besonders dafür interessierst?--217.255.128.11 13:03, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nein, nicht wirklich :-). Die Info stand ohne Quelle im Artikel, das geht so nicht wg. WP:Belegpflicht, deswegen hab ich das rausgenommen. --Roger (Diskussion) 13:06, 5. Okt. 2017 (CEST)

ok, ich hab´s mit quelle aus 04.2017 verändert neu eingesetzt. Der radweg ist auf deutscher seite so gut wie fertig, jetzt wartet alles auf die franzosen.--217.255.128.11 13:12, 5. Okt. 2017 (CEST)

Prima, so gehört das. --Roger (Diskussion) 13:18, 5. Okt. 2017 (CEST)

Löschung von Artikeln ohne Kommunikationb

Zur "Rückgängig-Machung" meines Beitrags unter "Slovenj Gradec": Ich weiß nicht, was sich der Benutzer "RoBri" dabei denkt, Beiträge rückgängig zu machen bzw. zu löschen ohne jegliche Kommunikation. Das ist super-motivierend für Leute, die bei Wikipedia mitarbeiten und dafür ihre Freizeit opfern. Wenn das Ganze dann noch mit Ignoranz gepaart ist -eine primitive Namensabfrage hätte sofort auf den englischen Wikipedia Beitrag zu Janja Garnbret geführt, das dauert nicht einmal 10 Sekunden!!! - , dann ist das doppelt ärgerlich. Offensichtlich tummeln sich bei Wikipedia ein paar Arroganzlinge, die meinen, sie seien etwas Besseres als andere! Das Minimum was ich erwarten würde, ist eine Nachfrage auf meiner Diskussionsseite, dann kann man darauf reagieren und Fragen beantworten, kein Problem. Einfaches Rückgängigmachen ist bequemer und führt sicherlich auch zu einem schönen "Machtgefühl", das Ego mancher Menschen braucht das offensichtlich. Was soll ich jetzt tun? Meine Mitarbeit bei Wikipedia einstellen und auch nicht mehr für das Projekt spenden? Ich werde mir das ernsthaft überlegen. Wäre schön, wenn Herrn oder Frau RoBri einmal beigebracht würde, wie man sich neuen Mitarbeitern gegenüber verhält... Aber das bleibt wohl ein frommer Wunsch. Ich weiß jedenfalls jetzt, warum die Presse darüber berichtet, dass Wikipedia unter Mitarbeitermangel leidet - arrogante Sichter sind daran mit Sicherheit mitschuldig. So, das mußte einmal gesagt werden. (nicht signierter Beitrag von DrThomasWilhelm (Diskussion | Beiträge) 01:09, 7. Okt. 2017 (CEST))

Hallo. Wer ist die Dame? Rotlink ohne Erläuterung? "Primitive Namensabfrage" ist nicht die Aufgabe des Sichters. Bitte mit den Grundprinzipien der Wikipedia vertraut machen. Danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 01:13, 7. Okt. 2017 (CEST

Außerdem signierst du bitte deine Beiträge auf Diskussionsseiten und vermeidest zukünftig persönliche Angriffe, wie in der Zusammenfassung deines Edits. Danke. --Roger (Diskussion) 01:18, 7. Okt. 2017 (CEST)

...und wie so eine Einlassung nach über vier Jahren Aktivität in der WP passieren kann ist auch schwer erklärbar. Möglicherweise magst du das nochmal überdenken. Gute Nacht. --Roger (Diskussion)

PA-Kritik)

Die Kritik bezüglich PA sehe ich ein, mir war nicht bewußt, dass das öffentlich sichtbar ist. Ich entschuldige mich dafür. Ich habe auch bei einem Administrator die Löschung beantragt, ich hoffe, dass das möglich ist. Ansonsten bleibe ich bei meiner Kritik: Einfaches Rückgängigmachen ohne Kommunikation ist arrogant. Und der Kommentar mit den vier Jahren ist leider auch nicht besonders hilfreich. Ich denke, dass die ganze Sache mit einem kommunikationslosen Rückgängigmachen begann. Das hat mit der Dauer meiner Mitarbeit bei Wikipedia nichts zu tun. Und ich sehe jeden Tag etliche Rotlinks ohne Erläuterungen.

Ich versehe meine Beiträge in aller Regel mit einem Nachweis, allerdings stelle ich immer wieder fest, dass ich oft der einzige bin, der das tut. Und bei der fraglichen Liste ist nicht ein einziges Zitat angegeben. Wer mißt also mit zweierlei Maß?

Mir ist jedenfalls die Lust an einer Mitarbeit bei Wikipedia gründlich vergangen, ich kenne noch ein paar Leuten, denen es ähnlich ergangen ist...--DrThomasWilhelm (Diskussion) 01:54, 7. Okt. 2017 (CEST)

Spiele Aubameyang

Servus. Wenn du persönlich dir eine Quelle in der Zusammenfassungszeile für die Änderung gewünscht hättest, hättest du mir das in meinen Augen auch so mitteilen können, wie du es nach meinem Re-Post gemacht hast, anstatt meine Änderung rückgängig zu machen. Gruß --Flodder666 (Diskussion) 20:09, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo. Nicht ich persönlich(?), sondern die WP wünscht Quellen für Änderungen. Für gewöhnlich schreibe ich "Quelle fehlt" oä in die Zusammenfassung, bei diesem Revert irgendwie nicht. Pardon dafür. Gruß, --Roger (Diskussion) 20:20, 8. Okt. 2017 (CEST)

Sebastian Mielitz

Hi RoBri,

in dem einen Artikel, wo Sebastian Mielitz sich als Grenzpendler beschreibt, steht, dass er in Deutschland wohnen wird. Wenn man 1 und 1 zusammenzählt, dann ist damit ja der deutsche Teil der deutsch-dänischen Grenzregion gemeint. Ich glaube nicht, dass er in Hamburg oder Rostock lebt, wenn er in Hadersleben spielt. --ZIO Meine Diskussionsseite 16:47, 12. Okt. 2017 (CEST)

Zum xten Mal: Der Wohnort ist irrelevant! --Roger (Diskussion) 16:58, 12. Okt. 2017 (CEST) ...zumal mit einer Quelle aus dem Mai, in der nicht steht, wo er heute lebt. --Roger (Diskussion) 17:01, 12. Okt. 2017 (CEST)

1860 München -> TSV 1860 München

Moin RoBri, kannst du mir deine Rückgängigmachung von der IP hier im FC-Augsburg-Artikel erklären? Bei allen anderen Vereinen der Transferübersicht ist der vollständige Name angegeben (der auch das Lemma des dazugehörigen Artikels ist, nur Caracas FC sollte in FC Caracas geändert werden). Warum revidierst du dann die Änderung der IP? Zudem noch ohne Begründung. War es eventuell ein Versehen? Schöne Grüße --Abu-Dun Diskussion 10:33, 11. Okt. 2017 (CEST)

Hallo. Diese und andere IPs verstößt unregelmäßig, aber heftig gegen WP:Korrektoren und ist zum Teil auch mit einem Filter belegt. Siehe Hinweis auf der IP-Disk. Hier gab es nichts zu "verbessern", weil nichts falsch war. --Roger (Diskussion) 14:11, 11. Okt. 2017 (CEST)

Wenn alle Vereine bei der Übersicht verkürzt dargestellt würden, könnte ich das nachvollziehen. Aktuell wird allerdings ausschließlich der TSV 1860 München abgekürzt. Aus meiner Sicht: entweder bei allen Vereinen die Kurzform nutzen oder alle ausschreiben. --Abu-Dun Diskussion 14:21, 11. Okt. 2017 (CEST)

Kleine Ergänzung aus WP:Korrektoren: „Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels.“ --Abu-Dun Diskussion 08:53, 13. Okt. 2017 (CEST)

Ist mir bekannt, darum gehts aber nicht primär. Zur Troll-IP siehe ua Benutzer:Sander_Sander/IP, Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2016/Dezember#Zufallsverlinker und hunderte von VM mit Sperren. Die Edits der IP sind regelmäßig keine Verbesserung; dabei ist der Einzelfall bei Massenedits der IP idR vernachlässigbar, zumal durch den Revert kein "Schaden" entsteht. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:06, 13. Okt. 2017 (CEST)

Moin, die Sachlage war mir nicht bekannt, entschuldige bitte. Scheint ja eine sehr hartnäckige Person zu sein. Alles klar, dann weiß ich jetzt Bescheid. Falls du dass nächste Mal im FC-Augsburg-Artikel editierst, kannst du ja gerne diese Kleinigkeiten mitkorrigieren. Schöne Grüße und ein entspanntes Wochenende wünsche ich dir schon mal! --Abu-Dun Diskussion 12:14, 13. Okt. 2017 (CEST)

Kein Grund zur Entschuldigung, alles gut. :-) - Mit der Zeit hat die Behandlung dieses Falles in der Tat an Transparenz eingebüßt, dein Einwand ist insofern ein Weckruf. Danke + Gruß, --Roger (Diskussion) 12:18, 13. Okt. 2017 (CEST)

Höcke

Schon klar, hab' ja geschrieben, daß es wohl ein EDV-Problem ist, weil kein Buchstabe mehr voranging; daher hab' ich's erst abgespeichert, um dann den fehlenden Beleg beim nächsten Versuch schnellstmöglich nachzuliefern. Leider bist Du mir zuvorgekommen. Jetzt müßte es aber passen. Noch schönen Abend --62.204.165.222 20:17, 23. Okt. 2017 (CEST)

Läuft. --Roger (Diskussion) 20:20, 23. Okt. 2017 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wolf-R%C3%BCdiger_M%C3%BChlmann

Hallo, es geht um den Unterpunkt "Kritik". Dieser ist tendenziös und basiert zum Teil aus fragwürdigen Qellen. Quellenangabe (12) zBesp. ist das Rechtsaußenblatt Ablaze, dessen Chefredakteur ein bekennender Neonazi ist. Aus diesem Grund habe ich den Punkt "Kritik" gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 93.196.81.145 (Diskussion) 10:14, 25. Okt. 2017 (CEST))

Hallo. Diskussionen zum Artikel und dessen Inhalten bitte auf der Diskussionsseite des Artikels führen. Die kommentarlose Löschung eines ganzes Abschnitts war natürlich erstmal zu revertieren. Inhaltlich werde ich mich nicht beteiligen. Grüße, Roger (Diskussion) 11:00, 25. Okt. 2017 (CEST)

Ilka Štuhec

Die Editierung zur Verletzung war richtig - ich habe sie nunmehr ergänzt. Interessanterweise haben anscheinend bislang keine Medien in Deutschland diese Verletzung gemeldet, was wohl mit dem geringen Interesse am alpinen Skisport zusammenhängen dürfte. Wenn man aber im Internet nachschaut, gibt es doch auch in der Schweiz und in Liechtenstein diese Meldung von der Verletzung von Štuhec. Allerbeste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 20:50, 26. Okt. 2017 (CEST).

✔, s. dort --Roger (Diskussion) 20:56, 26. Okt. 2017 (CEST)

Liste der Gemeinden im Département Gard

Sichte mal den vorgenannten Artikel. Überflüssige Klammerausdrücke führen dazu, dass die Verlinkung nicht klappt. Das führt zu Missverständnissen, so dass Gemeinden plötzlich 2 Artikel haben. 2A02:1205:506A:B970:5C95:7183:894E:5E59 09:39, 31. Okt. 2017 (CET)

WP:SICHT --Roger (Diskussion) 10:37, 31. Okt. 2017 (CET)

Überschrift

Hallo, der Fußballer spielt sei mehr als 5 Jahre in Österreichischen und deutschen Fußball Vereinen, Interviews auf deutsch sind auf Youtube zu finden! Du kannst es gerne überprüfen links von YouTube wurden allerdings nicht genommen daher konnte ich es nicht einfügen mit einem entsprechenden link! Und zu der wieder rückgängig gemachten Schauspielerin, nach denken junge vorher mal! Wenn irgendwo angegeben ist polnisch als Muttersprache das sagt schon der Name! Es heißt daher Muttersprache polnisch und heißt der ihre Eltern aus Polen stammen warum sollte sie sonst eine Muttersprachlerin sein??? Wenn man von etwas keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten! Guten Tag! (nicht signierter Beitrag von Jan256 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 3. Nov. 2017 (CET))

Hast du WP:Belegpflicht, WP:Theoriefindung und WP:KPA gelesen und verstanden? Bitte schnell nachholen! --Roger (Diskussion) 17:57, 3. Nov. 2017 (CET)

Joel Gerezgiher

Hey RoBri, „Zweitligist“ ist doch keine Wertung, sondern einfach nur die Spielklasse. Diese zusätzliche Information habe ich schon gerne in der Einleitung stehen. Gruß, M-B (Diskussion) 17:39, 4. Nov. 2017 (CET)

Hui, ich meinte "wartungsfrei", nicht "wertungsfrei" :-), also so, dass bei Auf- oder Abstieg des Vereins nicht nacheditiert werden muss. Davonab, mir nicht so wichtig. Grüße, Roger (Diskussion) 17:42, 4. Nov. 2017 (CET)

Na vielleicht sollte ich mal genauer lesen ;) Normalerweise versuche ich das am Saisonende bei allen Spielern, die mit ihrem Verein die Liga gewechselt haben, zu aktualisieren. Da ich es bei Gerezgiher ja aber nicht gemacht hatte, ist das schon ein besseres Argument. Belassen wir es mal dabei. Gruß, M-B (Diskussion) 17:59, 4. Nov. 2017 (CET)

Hubert Gercke

wenn du das so schreibst, dann differenzierst du nicht, das ein deutscher offzier heutiger prägung keineswegs mit diesen offizieren des nazi regime in einem atemzug genannt werden will. Das ist keineswegs "pott wie deckel". Das ist gleichmacherei, die nicht angebracht ist. Gerke war nie offizier der bundeswehr, er war offizier der wehrmacht.--217.255.138.151 16:00, 6. Nov. 2017 (CET)

Von der Bundeswehr ist da nirgends die Rede, zumal "zuletzt...im Zweiten Weltkrieg" das ja schon ausschließt. Er war ein deutscher Offizier. --Roger (Diskussion) 16:07, 6. Nov. 2017 (CET)

schon klar, aber vorige schreibweise ist m.m. nach die angebrachtere formulierung. Er war eben nicht offizier einer auf demokratischem weg legitimierten Armee, sondern bestandteil des NS regimes. Das ist ein gewaltiger unterschied. Jedenfalls seh ich das so!--217.255.138.151 16:12, 6. Nov. 2017 (CET)

Habs präzisiert, sollte dann passen. --Roger (Diskussion) 16:28, 6. Nov. 2017 (CET)

ich danke.--217.255.138.151 16:33, 6. Nov. 2017 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sandwichparadoxon im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Sandwichparadoxon wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:48, 7. Nov. 2017 (CET)

Fritz Mierau

Vielen herzlichen Dank für die schnelle Sichtung des Artikel! Klasse! Kristof Steichert (Diskussion) 02:34, 9. Nov. 2017 (CET)

Rheinhessischer Weihnachts-Stammtisch am 22. Dezember 2017

Hallo RoBri. Am 22. Dezember 2017 (Freitag) findet ab 19:00 Uhr unser rheinhessischer Weihnachts-Stammtisch 2017 statt. Wir werden die „Pizzeria da Roberto“ in Guntersblum besuchen. Nähere Informationen zu diesem Treffen, unter anderem zur Erreichbarkeit mit dem ÖPNV und dem Automobil, findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 14:50, 9. Nov. 2017 (CET)

Artikel Mathias Löttge

Zu Austritt AfD bitte Diskussion beachten. Mathias 343 (Diskussion) 21:09, 12. Nov. 2017 (CET)

✔ --Roger (Diskussion) 21:19, 12. Nov. 2017 (CET)

Erika Remberg

Hallo RoBri, schau bitte auf meinen Diskussionsseite wg. des Belegs. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:32, 14. Nov. 2017 (CET)

Ah, okay. Bitte auch im Artikel transparent machen. Danke + Gruß, Roger (Diskussion) 19:33, 14. Nov. 2017 (CET)

Hans Bohla

Belege - nicht bitte revertieren. Belege zu provokativen und wertenden Formulierungen sin beizubringen! --80.187.118.13 19:50, 14. Nov. 2017 (CET)

s dortige Disk --Roger (Diskussion) 19:51, 14. Nov. 2017 (CET)

Jaja, man schreit nach der VM, wenn man wirklich keine Ahnung hat worumes eigentlich geht. Mit RoBri´s Lösung kann ich leben. Grüße an RoBri --80.187.118.13 20:03, 14. Nov. 2017 (CET)

Traditionell letzter Mainzer Stammtisch 2017 auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Weihnachtspyramide auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Hallo RoBri. Am 12. Dezember 2017 (Dienstag) findet um 18:00 Uhr der letzte Mainzer Stammtisch im Jahr 2017 statt. Treffpunkt wird die Weihnachtspyramide (siehe Foto rechts) zwischen dem Markt und dem Gutenbergplatz sein. Wir schlendern wieder über den abendlichen Mainzer Weihnachtsmarkt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findet du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 22:22, 16. Nov. 2017 (CET)

Uwe Freiler

Hallo, Du hattest seinerzeit seinen Geburtsort Limbach mit Limbach (Schmelz) präzisiert, sein erster Verein Palatia Limbach spricht aber eher für Limbach (Kirkel). Kannst Du dazu etwas sagen, z. B. was deine Quelle für Schmelz war/ist? Grüße --P170^Disk. 22:42, 19. Nov. 2017 (CET)

Hallo. Das war 2011, da kann ich dir heute beim besten Willen nichts mehr zu sagen. Gruß, Roger (Diskussion) 23:21, 19. Nov. 2017 (CET)

Sichtung im Artikel «Kultur- und Kongresszentrum Luzern»

Guten Tag RoBri. Diese Sichtung wird wohl ein Versehen gewesen sein – hoffe ich jedenfalls. War nämlich Vandalismus pur. Bester Gruss aus der Nähe des KKL. --B.A.Enz (Diskussion) 17:12, 20. Nov. 2017 (CET)

Ups, ja. Pardon. --Roger (Diskussion) 17:16, 20. Nov. 2017 (CET)

Sparkasse Regensburg

Hallo RoBri,

können wir zum Thema Sparkasse Regensburg irgendwie direkt kommunizieren?

Sorry für die Frage: Wo kann ich als unangemeldeter Nutzer einen Kommentar hinterlassen, warum ich was gelöscht habe - denn beim Löschen kann ich ja keine Referenz angeben.

C.Orschler (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.229 (Diskussion) 16:42, 24. Nov. 2017 (CET))0

Hallo. Dazu gibt es zB die Zusammenfassungszeile H:ZQ. Die Seite WP:Belegpflicht verrät dir so ziemlich alles, was du über in der Wikipedia notwendige Quellenangaben wissen musst. Gruß, Roger (Diskussion) 16:45, 24. Nov. 2017 (CET)

Danke. Hab es inzwischen gefunden und auch genutzt ;-) Danke!! (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.229 (Diskussion) 16:53, 24. Nov. 2017 (CET))

Revert

"Famagusta, griechisch Αμμόχωστος Ammóchostos, türkisch Gazimağusa, auch Mağusa, ist eine Hafenstadt an der Ostküste Zyperns, in der Türkischen Republik Nordzypern. " GEEZER ^{… nil nisi bene} 11:22, 25. Nov. 2017 (CET)

Hallo. Was willst du mir sagen? --Roger (Diskussion) 11:23, 25. Nov. 2017 (CET)

Sie ist dort geboren. GEEZER ^{… nil nisi bene} 11:24, 25. Nov. 2017 (CET)

Das steht so im Artikel, ja. Über die Staatsangehörigkeit steht da - noch? - nichts, da es - noch? - keinen Beleg darüber gibt. --Roger (Diskussion) 11:28, 25. Nov. 2017 (CET)

retour ?

ich habe den ganzen artikel verfasst, willst du mich hier für dumm verkaufen ? (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:BBE9:BB00:B5C8:4E66:19A0:FC3B (Diskussion) 22:40, 26. Nov. 2017 (CET))

Play-offs

Zählen Play-off-Spiele wenn sie wie im Punktspielbetrieb ausgespielt werden oder zählen allgemein Play-off-Spiele wie Punktspiele? Bei Marcelo Diaz wird sein Tor gegen Karlsruhe nicht in der Infobox geführt, weil es ein Play-off-Spiel ist. Oder ist das was anderes, weil die betreffenden Mannschaften aus zwei unterschiedlichen Ligen kommen? --ZIO Meine Diskussionsseite 21:22, 1. Dez. 2017 (CET)

Das ganze wird für Belgien, wo Playoffs ein eigener Ligabetrieb sind, hier ziemlich plausibel. --Roger (Diskussion) 21:42, 1. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank. Habe mir das gerade mal durchgelesen --ZIO Meine Diskussionsseite 23:22, 1. Dez. 2017 (CET)

schleiden

ich bitte doch darum im thema zum öpnv von schleiden doch die ansichten vorab zu diskutieren anstatt selbstherrlich zu löschen.--217.255.143.114 12:57, 2. Dez. 2017 (CET)

Emiliano Marcondes

Ich möchte mal, ohne zu provozieren (was zu keiner Zeit meine Absicht war und ist), mal hinzufügen, dass ich mich bei den Anzahl der Einsätzen von Emiliano Marcondes auf Weltfussball.de bezog. Nur hatte ich vergessen, den Link in der Zeile für Bearbeitungskommentare hinzuzufügen. --ZIO Meine Diskussionsseite 22:36, 2. Dez. 2017 (CET)

Quelle fehlte, genau, und Datum (Stand) war falsch. --Roger (Diskussion) 22:42, 2. Dez. 2017 (CET)

Hannelore Fischer

Hallo, kann es sein, dass du die falschen "unbelegten" Infos zurückgesetzt hast. Alle anderen Änderungen zur neuen Seite ARD-Mittagsmagazin hast du ja sogar gesichtet? --2001:16B8:6663:2B00:44DA:582B:DB86:375F 18:55, 3. Dez. 2017 (CET)

Oh, tatsächlich, da bin ich wohl mit den Versionen durcheinandergeraten und hab nicht gegengecheckt. Pardon. --Roger (Diskussion) 19:02, 3. Dez. 2017 (CET)

Alles gut! Ich hab deinen Vermerk auch nicht gleich verstanden. --2001:16B8:6663:2B00:44DA:582B:DB86:375F 19:21, 3. Dez. 2017 (CET)

80.187.118.255

Danke bei einem heiklen Thema --80.187.118.255 20:00, 3. Dez. 2017 (CET)

Westindische Inseln

Dies ist allerdings ein Irrtum: Ich habe eine Begründung angegeben. --2003:C2:A3D4:2600:CD8D:94DB:7C9F:911E 17:45, 14. Dez. 2017 (CET)

s. Artikel --Roger (Diskussion) 17:46, 14. Dez. 2017 (CET)

Da steht nirgends, weshalb dort der Name "Amerika" erklärt wird. Es geht ja offensichtlich um die Bezeichnung "Westindien"/"Westindische Inseln". Niemand schaut unter "Westindische Inseln" nach, woher die Bezeichnung "Amerika" kommt. --2003:C2:A3D4:2600:CD8D:94DB:7C9F:911E 17:57, 14. Dez. 2017 (CET)

Begründung genauer angeben

Bei diesem Revert schreibst du "Quelle fehlt" als Begründung. Das stimmt zwar, aber könnte dazu führen, daß der Nutzer das dann mit Quellenangabe wieder einfügt. Das ist aber nicht sinnvoll, da so ein Unternehmensdetail, über 15 Jahre nach dem Tod von Uhse, nicht in den Artikel reingehört, da sie damit nichts mehr zu tun hat. Nur eine Unternehmensliquidierung würde mit in den Artikel gehören. --Fit (Diskussion) 13:29, 15. Dez. 2017 (CET)

Hallo, ja, Ähnliches (Unternehmensfakt in Personenartikel) dachte ich mir nach dem Revert auch, aber da war es zu spät. Danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 13:31, 15. Dez. 2017 (CET)

Klinikum Schaumburg

Hall RoBri,

bei diesem Artikel Klinikum Schaumburg https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klinikum_Schaumburg&action=history

schreibst du offenbar nur ein Parameter, was die Geschäftsführung und Ärzte angeht, ich hatte das extra Ergänzt, weil es fehlte und hatte mich am Wiki Artikel des Johannes Wesling Klinikums orientiert. https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BChlenkreiskliniken

Wieso geht das da mit der Anzeige und hier soll es nicht gehen?

Muss doch möglich sein, damit alle Informationen wieder drin stehen.

Gruß (nicht signierter Beitrag von 77.187.70.65 (Diskussion) 13:02, 16. Dez. 2017 (CET))

Hallo. Ich hatte mich an der Vorlage:Infobox_Krankenhaus orientiert, in deren Beschreibung nur der ärztl. Direktor aufgeführt ist. Offenbar sind aber doch mehr Einträge üblich, aber das ist nicht mein Bereich. Vielleicht hilft man dir im Portal:Medizin weiter? Gruß, Roger (Diskussion) 13:10, 16. Dez. 2017 (CET)

Hallo ok,

kannste dann bitte die Version wieder zurücksetzen auf die letzte vor deiner Änderung. (nicht signierter Beitrag von 77.187.70.65 (Diskussion) 13:22, 16. Dez. 2017 (CET))

Erledigt, ohne akademische Grade, die werden nicht aufgeführt. --Roger (Diskussion) 13:25, 16. Dez. 2017 (CET)

Münchner Stadtmuseum

Hi, warum hast du meinen Edit zurückgesetzt? Das Museum hat schon vor Jahren den Untertitel der Ausstellung gestrichen, wie es die offizielle und von mir verlinkte Website zeigt. Bitte pass besser auf, was du tust. Grüße --h-stt !? 15:00, 19. Dez. 2017 (CET)

Ja, sorry, nicht mehr nachvollziehbar, offenbar hab ich falsch geklickt. :-( --Roger (Diskussion) 15:02, 19. Dez. 2017 (CET)

Sichtung

Hallo RoBri,

warum sichtest du so etwas? Ohne auf die Disk dazu zu schauen? Es geht dabei um einen Vorfall aus 2016, der "damals" schon als enzyklopädisch nicht relevant eingestuft wurde. Was sich ja auch bewahrheitet hat, der Vorfall war irrelevant, das Verfahren wurde eingestellt, das ganze Getöse (so gerne das RTL und Co auch ausgeschlachtet haben) war dann doch wieder nur heiße Luft, aber sei's drum. Aber einen Eintrag dahingehend einfach zu sichten, und dann noch mit dieser doch nahe an einer VM inklusive VL vorbeischrammenden Zusammenfassungszeile? Das verstehe ich nicht. Gruß --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:55, 27. Dez. 2017 (CET)

Hallo. Meine Sichtung kann ich nicht mehr nachvollziehen, pardon. --Roger (Diskussion) 07:19, 28. Dez. 2017 (CET)

T-4MS

Bitte nicht vandalieren. Danke 212.41.52.231 19:43, 29. Dez. 2017 (CET)

schreib lieber in der ru.wp -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:46, 29. Dez. 2017 (CET)