Benutzer Diskussion:APPER

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. März 2014 um 20:38 Uhr durch Schelmentraum (Diskussion | Beiträge) (→‎Worldcat). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
 Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{erledigt|1=~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Noch ältere Diskussionen finden sich hier: bis 19. März 2005; bis 27. Juni 2006, bis 17. Februar 2007

kleine Anfrage

Ja ähm, mal rundheraus gefragt, siehst Du da eine Möglichkeit für Deinen Bot? Da es im Augenblick etwa 3.000 Seiten sind, denke ich dass unsere Ressourcen :) für die BKL Seiten und anderes besser einsetzbar sind als für diese etwas eintönige Arbeit. Nach der vollständigen Einbringung der Änderungen können ja alle weiteren Aufteilungen gleich mit den Änderungen gemacht werden, sodass dann kein Lauf mehr nötig ist. Ich spreche Dich an, da ich weiß dass ich Dir nicht lang und breit erklären muss warums geht :-) Wenns nicht nicht gleich geht ist es auch nicht schlimm, dann warten wir eben noch ein wenig oder etwas mehr ;-) Wenns überhaupt nicht geht bitte ich um ein paar Tipps wohin man sich wenden kann, oder dann gleich auf Wikipedia:Bots/Anfragen melden? Gruß --Graphikus (Diskussion) 20:43, 24. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn ichs richtig verstehe, geht es darum, die Listen der Biografien wie Liste der Biografien/Schmidts zu gestalten, also praktisch diese Änderung überall vorzunehmen. Kann ich mir mal angucken. --APPER\☺☹ 14:39, 25. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]
:-) ja genau so, wäre super! Die Einbindung in die Vorlagen ist ohne Bot zwar einfacher aber wirklich nicht sinnvoll. Wie angemerkt: die später mal anzulegenden neuen Seiten werden dann von mir gleich vollständig mit diesem Klipp-Klapp-Modus versehen. ;-) --Graphikus (Diskussion) 14:50, 25. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]
Diese Änderung müsste vorgenommen werden, ich habe grade noch Syntax-Fehler korrigiert. Steak 13:10, 21. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nekrolog-Vorschläge

Hi, du hattest mit http://toolserver.org/~apper/pd/misc/nekro.php ein Script erstellt, das mein Bot in den Wartungslisten per Vorlage verlinkt. Nun läuft gerade ein Testprojekt, wo mein Bot täglich einen neuen fehlenden Kandidaten auf der Disk. einträgt. Leider liefert dein Script trotz Fehler eine 200er Antwort, wodurch die Ausgabe database connection failed: von meinen Bot übernommen wurde. Kannst du bei solchen Probleme stattdessen einen 5xxer Status Code ausgeben, damit mein Bot das bemerkt? Merlissimo 15:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

Vorschlag für die Seite Wikipedia-Personensuche

Hallo APPER, zu der schönen Seite mit der Personensuche: Da ich gelegentlich mal eine biographischen Artikel zu einem Gartenkünstler/-architekten schreibe, versuche ich auch immer, möglichst alle wichtigen Alternativnamen usf. in die PD einzufügen. Worauf ich keinen Einfluß habe (jedenfalls weiß ich's nicht), ist das Porträtbild. Offenbar wird immer das erste Bild des Artikels automatisch verwendet? Was nun eine gute Sache wäre (finde ich), ist: 1) wenn es kein Bild gibt, wäre ein Befehl wünschenswert, der verhindert, daß ein Nicht-Porträtbild hineinrutscht (wenn kein Kopf, dann lieber gar nix); 2) der nette arabische (?) Herr ist zwar sympatisch, irritiert aber, ich fände es besser, ein leeres Feld oder eine Aufforderung, „hilf ein Bild finden“ erscheinen zu lassen; 3) (das wäre dann Luxus) manchmal sind mehrere Porträts verfügbar, von denen ein kleines für die Wikipedia-Suche aber ein anderes, z.B. größeres für den Artikel, der ja auch als PDF gut ausgedruckt werden soll können, schön ist. (Wäre nicht ein Dateibestand (hm, sicher viel Arbeit...) mit extra für die Sonderseite optimierten „Passfotos“ vielleicht gut?) Liebe Grüße -- RTH (Diskussion) 18:14, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das könnte man mit Wikidata implemenieren. Steak 13:04, 21. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

VD 16

Hallo, die Personensuche gibt Links auf VD 16 im Format http://www.gateway-bayern.de/opensearch?rfr_id=LinkedOpenData%3ABeacon&res_id=VD16&rft_id=info%3Apnd%2F118802232 aus, was nicht (mehr?) funktioniert – die 103392 gefundenen Treffer haben mit den bei [1] gemeldeten 8 nichts zu tun. Ein korrektes Suchergebnis wäre z.B. die URL https://opacplus.bib-bvb.de/TouchPoint_touchpoint/search.do?methodToCall=quickSearch&Kateg=100&Content=%20118802232. Ist der URL-Aufbau irgendwo dokumentiert? Es geht auch um die Korrektur der derzeit noch weitgehend unbenutzbaren Vorlage {{VD16}}. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 00:30, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hi. Die Target URL steht auch in der verwendeten BEACON-Datei: http://www.historische-kommission-muenchen-editionen.de/beacond/vd16.txt - dort steht ganz oben die fehlerhafte URL. Ich habe mal eine Mail geschrieben an jemanden, bei dem ich denke, dass er verantwortlich ist ;). Grüße und danke für den Hinweis. --APPER\☺☹ 16:55, 1. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Na, dann wollen wir mal hoffen dass es bald eine korrigierte BEACON-Datei gibt. Vielen Dank! --FordPrefect42 (Diskussion) 17:27, 1. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Ich bekam inzwischen Rückmeldung und die BEACON-Datei wurde korrigiert. Somit funktionieren jetzt auch wieder die Links bei der Personensuche. --APPER\☺☹ 15:52, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Naja, ganz rund scheint es noch nicht zu sein, für [2] meldet die BEACON-Datei 8 Treffer, die Suche liefert aber 19 – immerhin aber wenigstens nicht mehr den kompletten Datenbestand. Auch komisch, dass die fehlerhafte URL nach wie vor als primäres Target drinsteht, und die korrekte nur als Alternativ-Target. Jedenfalls fühle ich meine Überarbeitung der {{VD16}} bestätigt. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 17:27, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Hm. Das ist alles merkwürdig. Ich maile mal nochmal ;). --APPER\☺☹ 17:46, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Die "8" in der BEACON-Datei stammt übrigens vom Januar, inzwischen sind es neun direkte Treffer für Johann Timann, die ich mit der URL in "TARGET" erhalte. Das Verhalten des ALTTARGETs ist übrigens doppelt merkwürdig: Zwar liefert es 19 Treffer (da auf "Alle BVB-Datenbanken" gestellt ist und nicht auf VD16 eingeschränkt wird), wenn man jedoch vorher die URL aus dem TARGET aufgerufen hat, dann wird ein Cookie gesetzt, der dazu führt, dass auch das ALTTARGET das gleiche Ergebnis liefert wie das TARGET (9 Treffer). Aber wie gesagt nur, wenn man vorher die andere URL aufgerufen hat... Wenn man die 19 Treffer dann auf VD16 einschränkt, bleiben die 15 übrig, die auch mittels der Vorlage:VD16 angezeigt werden (und die mir am sinnvollsten erscheinen). In der linken Spalte wird dann unter "Verfasser" auch "Timann, Johannes (9)" angezeigt. Irgendwie werden von den 15 Werken nur 9 wirklich ihm zugeordnet... so richtig verstehe ich das nicht. Und mir fällt grad auf, dass auch bei diesem Link der Cookie zuschlägt und unter Umständen dazu führt, dass nur 9 Ergebnisse angezeigt werden... sehr merkwürdig, diese Seite... --APPER\☺☹ 18:07, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB#Geburts- und Sterbejahr

Ein kleiner Hinweis auf Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB#Geburts- und Sterbejahr. Viele Grüße, Andim (Diskussion) 12:24, 11. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Neue Nekrologe

Nachdem jüngst in einer Löschdiskussion der Mehrwert bebilderter Nekrologe auch für frühere Jahre (wie Nekrolog 1468) bestätigt worden ist, würde ich gerne weitere Übersichten anlegen. Kannst Du mit mit der WP-Personensuche dabei behilflich sein? Vorstellen könnte ich mir, dass Du einem Arbeitsbereich, z.B. unter Benutzer:Artikelstube, immer ein paar Listen aus den Dir vorliegenden Daten generierst, vielleicht jeweils 50 Jahre. Ich würde mich dann um das Feintuning mit Bebilderung und kleineren Änderungen kümmern. -- 83.132.209.242 16:08, 13. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Den langfristigen Mehrwert der Nekrologe sehe ich ein. Da gibt's noch etliche Nachschlagewerke, mit denen man diese befüllen könnte. Auf die Bebilderungen würde ich aber gern verzichten. Die finde ich ziemlich unpassend. --RonaldH (Diskussion) 17:38, 13. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Reicht es denn nicht, dass auf den Artikelseiten und tw. auch auf den Tagesseiten diese Bilder sind? Da gibts es sicherlich wichtigeres abzuarbeiten. ? Gruß --VampLanginus (Diskussion) 19:07, 13. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Bei der Löschdiskussion zum Nekrolog 1468 wurden die Bilder als Mehrwert benannt.
Ist übrigens auch keine ganz neue Erfindung .... vgl. 1972#Gestorben -- 83.132.209.242 02:02, 14. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Das war eine Einzelmeinung von Steak, die bei der Adminentscheidung keine Rolle gespielt hat. Du kannst ja mal schauen, was passiert, wenn Du ein paar Bilder in die Nekrologe der letzten 20 Jahre reinsetzt. Und irgendwo muss es einen Jahrgang mit einem Sprung von "ohne Bilder" zu "mit Bildern" geben. Das wird dann alles viel zu willkürlich und unschön. Vor allem, wenn darüber gestritten wird, welche Bilder denn jetzt nun prominent im Nekrolog auftauchen sollen. --RonaldH (Diskussion) 08:41, 14. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
So wie bei Nekrolog 1700, Nekrolog 1860, Nekrolog 1963, Nekrolog 1980? -- 83.132.209.132 12:53, 14. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
In welchen Format würdest du denn das ganze benötigen? Derzeit gibt es die Möglichkeit, eine Liste für ein bestimmtes Jahr zu generieren, siehe z.B. für 1666. --APPER\☺☹ 23:22, 14. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Dein Vorschlag geht in eine gute Richtung. Wünschenswert wäre ....
  • Sortierung nach Sterbedatum, Alphabet ...Personen ohne genaues Datum am Ende
  • Ausgabe, wenn möglich mit Monaten als Zwischenüberschrift
  • die Personen ohne genaues Sterbedatum unter der Überschrift "Datum unbekannt"
  • das bisherige Format der Nekrologe sieht folgendes Muster vor:
* [Datum]: [Name], [Beschreibung] (* [Geburtsjahr])
  • und dann gibt's auf Deiner Beispielseite noch Probleme mit der Anzeige der Sonderzeichen
Wenn Du aber auf dieser Basis ein Skript erstellst, kann man nach und nach die einzelnen Jahre kopieren, überarbeiten, bebildern und hier einstellen. Man müsste dann nur dem Betreiber des Bots, der die Nekrologe auf fehlende Einträge absucht (ist das Merlissimo?) bitten, die neuen Nekrologe nach und nach einzubeziehen. 1000 Nekrologe sind nicht mehr manuell pflegbar. -- 83.132.209.132 06:22, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Aktuell gültige toolserver redirects

Hallo Apper,

vor einiger Zeit war es doch noch möglich, auf die englische WIkipedia in der Form ~authoritycontrol/redirect/gnd/*en*/GND-Identifikator zu verlinken? Das klappt bei mir jetzt nicht mehr. Bei der Suche nach einer Übersicht gültiger redirects bin ich dann auf Wikipedia:WikiCon 2011/Programm/VIAF gestossen, die allerdings etwas veraltet wirkt. Gibt es eine gültige Zusammenschau der redirect-Möglichkeiten (inkl. VIAF etc.)?

Besten Dank --Stadlerpeter (Diskussion) 11:14, 3. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich hätte auch gedacht, dass das geht und bin grad selbst ein wenig irritiert, dass es nicht so ist ;). Habe das mal schnell eingebaut. Was denkst du, wo eine Übersicht über die Redirect-Möglichkeiten am sinnvollsten wär? --APPER\☺☹ 22:58, 3. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Hmm, ich habe ehrlich gesagt keinen tiefen Einblick in die Struktur und Zusammenhänge des toolservers und den diversen Wikipedia-Seiten zu Normdaten etc. Sinnvoll wäre aber sicherlich ein Hinweis auf den Seiten Hilfe:GND und Wikipedia:BEACON. Evtl. auch auf dem toolserver-Wiki? Oder eine dedizierte Seite für Deine ganzen Dienste mit entsprechenden Links von diesen Seiten? Besten Dank nochmals für den schnellen fix! --Stadlerpeter (Diskussion) 11:02, 4. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Oberpfälzer Kulturbund

Hi, Hinweis auf die Datenbank des Oberpfälzer Kulturbundes, vgl. {{OKB}}. Da die Personeneinträge im BMLO verknüpft sind, gehe ich davon aus, dass auch eine BEACON-Datei existiert, auch wenn ich im Netz erstmal keine gefunden habe. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:41, 23. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Bot-gepflegte Namenslisten in BKS bzw. Namens-Artikel (analog Liste der Biografien) machbar?

Hallo. Seit längern frage ich mich schon, ob es nicht bot-technisch möglich ist, die Liste der Personen mit einem bestimmten Nachnamen oder Vornamen in die jeweiligen BKS oder Namens-Artikel von einem Bot eintragen zu lassen. Ähnlich wie es in der "Liste der Biografien" gehandhabt wird.

Ein Beispiel aus dem Artikel Avril:

statt 

 === Vorname ===
* [[Avril Doyle]] (* 1949), irische Politikerin
* [[Avril Lavigne]] (* 1984), kanadische Musikerin

=== Familienname ===
* [[Édouard-Henri Avril]] (1849–1928), französischer Maler
* [[Jacky Avril]] (* 1964), französischer Kanute
* [[Jane Avril]] (1868–1943), französische Tänzerin
* [[Prosper Avril]] (* 1937), haitianischer Generalleutnant, Politiker und Präsident von Haiti

könnte man doch vielleicht im Quelltext Parameter für den Bot festlegen. Hier sähe es dann so in etwa aus: 

 === Vorname ===
{{ApperNamensBot:Avril|Typ=Vorname}}

=== Familienname ===
{{ApperNamensBot:Avril|Typ=Nachname}}

Die Daten könnte sich der Bot über die Personendaten in den Personenartikeln holen. So wird es ja sicher auch bei der "Liste der Biografien" gemacht.

Du merkst sicher, dass ich nicht allzuviel vom programmieren verstehe. Aber so etwas müsste doch früher oder später möglich sein, oder? Für so etwas sind die Personendaten doch nutzbar, oder? Solche Vorlagen würden auf jeden Fall Unmengen an Arbeit abnehmen. --BlueCücü (Diskussion) 22:32, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo. Wollte nur nochmal anklopfen, falls meine Anfrage untergegangen ist. Falls du keine Zeit zum Antworten hast, wäre vielleicht ein kurzer Link nett, wo ich diese Frage eher stellen könnte. Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 15:10, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Sorry, ist tatsächlich untergegangen. Den APPERbot für BKLs zu nehmen, war tatsächlich schon sehr früh eine Idee von mir. Da gibt es nur einige Dinge zusätzlich zu beachten, beispielsweise, dass bei BKLs Rotlinks möglich sind, die muss man richtig einsortieren. Im Prinzip ist es möglich, aber doch schwieriger, da im Gegensatz zu den Listen der Biografien bei BKLs händische Eingriffe möglich sind, die der Bot berücksichtigen muss. Deshalb wurde das noch nie gemacht, keine Ahnung, ob ich eines Tages dazu komme. Der Gedanke ist auf jeden Fall da. --APPER\☺☹ 15:14, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Das mit den Rotlinks hatte ich nicht bedacht. Könnte man dies nicht programmiertechnisch so lösen, dass Rotlinks unter der Vorlage händisch hinzugefügt werden dürfen und der Bot dann beim erneuten Durchlauf die Blaulinks aus den Personendaten und die händischen Rotlinks kombiniert und alphabetisch sortiert? Z. B.:
 === Vorname ===
{{APPERNamensBot:Avril|Typ=Vorname}}
<!--Hier können weitere Personen, die noch keinen Artikel haben eingetragen werden-->
{{APPERNamensRotlinkBot|Avril|Typ=Vorname
|Vorname|Familienname|Text
|Avril|Reich-Ranicki|* [[Avril Reich-Ranicki]] (* 1956), deutscher Synchronwindsurfer
|etc.
|...
|..
|...
|}}

=== Familienname ===
{{ApperNamensBot:Avril|Typ=Nachname}}
<!--Hier können weitere Personen, die noch keinen Artikel haben eingetragen werden-->
{{APPERNamensRotlinkBot|Avril|Typ=Nachname
|Vorname|Familienname|Text
|Heinz-Günther von und zu|Avril|* [[Heinz-Günther von und zu Avril]] (* 2009), deutscher Schattenboxer
|etc.
|...
|..
|...
|...
|}}

Die konkrete Angabe von Vor- und Familienname wäre dann sicher für die Sortierung z.B. von Chinesen o.ä. bei denen der Familienname vorne steht wichtig. Habe wie gesagt kaum Programmierkenntnisse. Aber vielleicht dient das ja als Anregung. --BlueCücü (Diskussion) 16:06, 27. Jan. 2013 (CET) P.S.: Achja, sobald ein Rotlink gebläut wurde wäre eine automatisches Löschen der dann überflüssigen Zeile aus der RotlinkListe dann noch das Sahnebonbon obendrauf ;) Dies wäre auf jeden Fall eine Revolution im Vor-/Nachnamens-BKL-Bereich und würde etliche Hin- und Her-Editierereien ersparen. --BlueCücü (Diskussion) 16:09, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja, technisch ist das natürlich alles möglich, aber auch ein Zeitproblem. Dieses Jahr muss ich wohl sowieso alle Tools vom Toolserver umziehen nach Wikimedia Labs, ich befürchte, dass allein dafür viel zu viel meiner Zeit draufgehen wird, also Neuentwicklungen sind derzeit eher selten drin. Siehe auch ein Abschnitt drüber, wo sich auch ein User eine neue Funktion wünscht ;). --APPER\☺☹ 19:31, 2. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]


Biografieliste

Wollte dich mal daran erinnern.... Steak 17:08, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Seit einigen Tagen läuft bei den Listen aber auch garnix mehr. --Graphikus (Diskussion) 18:19, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
heute war der Lauf komplett. Gruß --Graphikus (Diskussion) 00:22, 12. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Erinnerung... Pfingsten ist bei mir leider schon verplant :/. --APPER\☺☹ 22:22, 14. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wie siehts aus?? Steak 23:08, 21. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich habe zur technischen Machbarkeit mal hier nachgefragt. --APPER\☺☹ 14:10, 22. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

2 × Lua

Hi,

  1. du hattest in der Vorlagen-Werkstatt nachgefragt betreffend „Liste der Biografien“.
  2. Lua kann die DNB-Codes auf Gültigkeit (Prüfziffer) checken und dies in ausgewählter Vorlagenprogrammierung nutzen.

Schönen Rest-Sonntag einstweilen --PerfektesChaos 19:25, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Und weil ich’s hier drüber grad sehe: LCCN kenne mer aa. Für Hinweise zu gültigen und ungültigen LCCN-Varianten auf dem Planeten bin ich dankbar.
Sommer und Sonne genießen, solange noch was da ist, keine Eile--PerfektesChaos 10:43, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hi Chaos. Danke für die Antworten in der Werkstatt, ich versuche mich darum demnächst zu kümmern. Das Prüfen der GNDs/LCCNs wär natürlich super. Wie genau wird sowas in einer Vorlage geprüft? Ich habe die Vorlage:Normdaten auf dem betawiki mal aktualisiert. Eigentlich müsste man jetzt irgendwie den Parameter "GND" mittels des des Lua-Scripts prüfen und bei Fehlern in eine Wartungskategorie eintragen. Könntest du das testweise im betawiki in die Vorlage einbauen? Ich habe leider keine Zeit, mich mit Lua und dessen Möglichkeiten und Einbindungssyntax zu beschäftigen. Zur LCCN: Ich arbeite derzeit mit folgendem regulären Ausdruck zur Prüfung: '^[a-z]{1,2}/(20[01][0-9]|42|50|00|7[789]|[89][0-9])/[0-9]{1,6}$'. --APPER\☺☹ 17:20, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Achso und zu deiner Migrationsfrage: Ich weiß derzeit nicht, wann ich das einschieben soll. Inzwischen ist die Doku aber dank Magnus besser geworden, auch wenn ich noch immer mit verschiedenen Punkten von Labs unzufrieden bin (alleine die Tatsache, dass man für einen Zugang bei irgendjemandem betteln muss, am besten dreimal per IRC nachfragen etc. zeigt ein enormes Level von Unprofessionalität, dass die Doku von Nutzern stammt, die sich da selbst durchquälen mussten, ist ein weiterer Punkt). Also meine Lust hält sich in Grenzen, was die Zeitplanung natürlich erschwert. Irgendwann muss es aber wohl passieren. --APPER\☺☹ 17:46, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Kleine Ergänzung. Inzwischen gibt es ein Formular um den Tools-Zugang zu erhalten, da war ich nicht auf dem neuesten Stand... --APPER\☺☹ 17:50, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]


  • Die ND-Vorlage ist ein Promi und würde angesichts ihrer 300.000 Einbindungen ein Modul ganz für sich alleine bekommen.
    • Das wäre bereits zur Kapselung und Seitensperrung dringend geboten.
    • Von Vorlagenprogrammierung bliebe nicht mehr viel übrig; sie wäre mit der von Vorlage:max fast identisch. Mehr dazu.
    • Ich würde dann wie folgt weiter vorgehen: Auf β-dewiki schreibe ich im Lauf der kommenden Wochen oder Monate ein Modul und einen Musterartikel und mache mich bemerkbar, wenn das fertig ist.
    • Ich müsste dann nur noch den Namen einer Wartungskat wissen.
      • Eine Wartungskat reicht aus; unter die Darstellung der ND im Artikel kann ich dann eine präzise Fehlermeldung in rot schreiben. Weil die meisten Leser ohnehin keine ND angezeigt bekommen und die PDfix-Jäger sich im Stundentakt auf die meist leere Kat stürzen, schadet das nicht.
    • Weitere Features im Zusammenhang mit der Vorlage gewünscht? Berücksichtigung absehbarer perspektivischer Weiterentwicklungen?
  • LCCN in den ND
    • Ich entnehme deinem RegExp, dass über die viel breitere Auswahl an Formatierungen der LCCN hinaus bei ND zusätzliche Einschränkungen gewünscht sind:
      1. Nur Schrägstrich-Format
      2. Nur maximal zwei Kleinbuchstaben für das Sachgebiet
      3. Nur die Jahre 00, 42, 50, 77–99, 2000–2024
    • Kein Problem.

Bis dann --PerfektesChaos 10:45, 5. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Danke für deine Bemühungen! Derzeit gibt es keine Planungen, die ND-Vorlage zu erweitern. Derzeit ist sie aber auch sehr schlecht erweiterbar, da wegen der Trennstriche bei jedem neuen Parameter abgefragt werden muss, ob einer der Parameter davor gesetzt ist (in diesem Fall muss ein Trennstrich davor gesetzt werden). Das ist sehr unschön. Aber derzeit sind keine weiteren Parameter geplant, aber vermutlich ist das mit Lua auch besser umzusetzen. Die Wartungskat würde neu angelegt unterhalb Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung, ich würde Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Parameter fehlerhaft vorschlagen. Die ND werden allen Lesern angezeigt, aber es gibt Bereiche, die mit der Klasse "metadata" formatiert sind und nur denen angezeigt werden, die das aktiviert haben.
Zum LCCN-Format: korrekt. Eigentlich ging es 1977 mit "77" los, das ging bis 99, es folgte 00 und dann 2001, also von 2001-{{CURRENTYEAR}} (in meinem regulären Ausdruck war ich zu faul den Fall 2000 auszuschließen). "42" und "50" sind keine echten Jahreszahlen aber es gibt jeweils irgendwelche importierten LCCNs, die diese Nummern nutzen. --APPER\☺☹ 13:37, 5. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]


  • Ich entnehme dem, dass du die benannten Parameter in der Einbindung in einer festen Reihenfolge haben möchtest, um effizienter den Quelltext/Dump auslesen zu können.
    • Kein Problem. Soweit ich weiß, kenne ich in Lua die Reihenfolge, in der die Parameter in der Einbindung auftreten (noch nie erforscht) und kann meckern, wenn ein optionaler sich vorgedrängelt hat.
    • Andernfalls die Wünsche bitte präziser spezifizieren.
  • Ich dachte, „00“ hieße „1900“ oder „Weißnicht“. Dass man unmittelbar vor dem Millenium Bug steht und nochmals zweistellig vergibt, liegt außerhalb meiner Vorstellungswelt.
  • Nebenbei: Lua kennt auch den Quelltext des einbindenden Artikels. Dieser kann geflöht werden auf:
    • Vorlage nur einmal eingebunden?
    • TYP=p:
      • Kategorie für Person vorhanden, aber nur eine?
      • Einleitungsabschnitt: Mindestanforderungen für Person?
  • Ja, ich meinte die Ausgabe von Fehlermeldungen im Bereich der Klasse "metadata"; so dramatisch ist es nicht, beim unbedarften Leser rot reinzuhauen, und Normalautoren im Artikel über einen Großherzog sind tendenziell eher überfordert mit den Datenformaten und seltsamen Fehlermeldungen; da ist es besser, jemand von den fixen PDfixern kommt vorbei und schaut sich das an, überprüft die Daten und bereinigt das Format.
Kühlen Abend --PerfektesChaos 22:01, 7. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Möglichkeiten von Lua scheinen faszinierend. Die Reihenfolge der Parameter ist mir ziemlich egal, das Normdaten-Script von Schnark packt die immer in die gleiche Reihenfolge, aber für nötig halte ich das nicht. Dafür würde ich auch keine Fehlermeldungen ausgeben. Dass man nach "99" nicht auf "2000" gewechselt ist sondern über "00" auf "2001" erscheint mir auch völlig irrsinnig, aber so liefs damals anscheinend. Super ist, dass der Rest des Quelltexts überprüft werden kann. Dass nur eine Normdaten-Vorlage vorhanden ist, ist ein sehr guter Test. Bei TYP=p kann man auf Kat:Mann oder Kat:Frau testen, ich würde keinen Fehler werfen, wenn beide vorhanden sind. Das kommt vor und ist in manchen Fällen korrekt (manche waren erst Mann, dann nach einer OP Frau, nach meinem Wissen macht sie das aber nicht zu einem Intersexuellen. Auf jeden Fall scheint man sehr viel machen zu können, aber das muss man wenn dann nach und nach austesten. Bei den Mindestanforderungen zum Einleitungsabschnitt kann ich praktisch nichts sagen, in der Praxis gibt es große Unterschiede. Im Prinzip ist nur gleich, dass im ersten Abschnitt mindestens einmal was fettes vorkommen muss - aber das betrifft ja eigentlich alle Artikel... Danke auf jeden Fall für deine Arbeit an der Vorlage! --APPER\☺☹ 22:19, 7. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

http://toolserver.org/~apper/cat/

Hallo, vielen Dank für das tolle Tool! Ich habe eine Übersicht zu vorangegangenen Diskussionen zum Thema erstellt: Benutzer:Zulu55/Wikipedia:Kategorien "beobachten". Toll wäre noch ein Optionskästchen auch Unterkategorien der Tiefen 1-7 einzubeziehen, und zusätzlich die evtl. die jeweilige Baumstruktur zur Hauptkategorie mit abzubilden. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:04, 27. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Genau die Baumstruktur macht die Auswertung von Kategorien so schwierig. In der Datenbank stehen die eingeordneten Seiten jeweils nur in der entsprechenden Kategorie, aber nicht in den Elternkategorien. Die Auswertung würde sehr viel länger dauern. --APPER\☺☹ 15:22, 29. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Personendaten

Hallo APPER, ich bin gerade auf die Personensucheseite http://toolserver.org/~apper/pd/person/Ivo_Banac gestoßen und wollte mal fragen, wie die Zuordnung zu Staaten zustande kommt. Werden da die Kategorien unterhalb von "Person nach Staatsangehörigkeit" oder unterhalb von "Person nach Staat" ausgewertet? Ivo Banac ist als Hochschullehrer (Yale), Minister (Kroatien) und Sabor-Abgeordneter kategorisiert, ersteres also unter "Person (Vereinigte Staaten)", die 2. und 3. unter "Person (Kroatien)", daher ist mir unklar, warum er in der Personensuche nur unter USA erscheint.
Ansonsten sieht man hier, daß er wie viele andere Personen auch, nicht unter einer Staatsangehörigkeit kategorisiert ist, weil mal irgendwer beschlossen hat, den Kategoriebaum "Person nach Staat" einzuführen, Politiker-Kategorien von "Person nach Staatsangehörigkeit" nach "Person nach Staat" umzuhängen, sich aber nicht weiter darum gekümmert hat, daß damit tausende Artikel über Politiker ohne Staatsangehörigkeits-Kategorie dastehen. Meinst Du, man kann das mal per bot beheben? Dazu müßte man alle Personen, die unter "Politiker (X)" stehen, aber nicht zugleich unter "Kommunalpolitiker" oder "Abgeordneter im Europaparlament" stehen, sofern noch nicht vorhanden, in die Staatsbürgerkat des Staates eintragen, in dem sie Politiker sind, und zugleich für die beiden genannten Ausnahmen Wartungslisten nach Staaten sortiert anlegen, die man dann von Hand abarbeiten müßte.
Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:32, 11. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Da ist leider in der Vergangenheit ziemlich viel zusammengekommen. Eigentlich waren es zunächst nur alle Kategorien unterhalb "Person nach Staatsangehörigkeit". Politiker (und auch Sportler) waren dadurch aber häufig ohne Zuordnung. Daher habe ich einzelne Kategorien unterhalb "Person nach Staat" hinzugenommen - aber nicht alle. Zuletzt habe ich die Auswertung nach Kurzbeschreibung hinzugenommen - jedoch nur, wenn durch die Kategorie kein Staat zugeordnet werden konnte. Wenn ich das jetzt so betrachte, ist das nicht sonderlich ideal. Ich müsste eigentlich mal die "Person nach Staat" wieder rausnehmen und mich lieber mehr auf die Kurzbeschreibung verlassen.
Das Kategoriensystem bzgl. Staatszugehörigkeiten ist so verhunzt, dass man sich da wohl möglichst wenig drauf verlassen sollte. Ich werde mich da auch nicht per Bot einklinken. In dem Bereich wurden verschiedene Entscheidungen getroffen, die zum Teil gut waren, zum Teil schlecht, die aber nie zu Ende durchgeführt wurden. Deshalb haben z.B. so viele Sportler keine Nationalitätenkategorie.
Als erstes werde ich jetzt mal die Auswertung mittels Personendaten-Kurzbeschreibung immer dazunehmen, damit kommt bei Ivo Banac auf jeden Fall Kroatien hinzu. --APPER\☺☹ 20:01, 11. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist auch wieder nicht optimal, da viele Personen der Frühen Neuzeit in der Kurzbeschreibung "serbischer", "kroatischer" etc. sind, was aber nichts mit den heutigen Staaten zu tun hat. Ich werde mal an anderer Stelle die bot-Kategorisierung von Politikern vorschlagen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:05, 11. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
P.S. Zumindest für den Übergang könntest Du evtl. alle Personen, die unter "Politiker (Staat)" stehen, entsprechend in der Personensuche erfassen? Ich melde mich nochmal, wenn ich absehen kann, ob eine bot-Kategorisierung kurzfristig machbar ist. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:08, 11. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia-Personendaten: Personalbögen der BBF / DIPF

Hallo APPER, ich habe heute endlich eine Vorlage eingeführt (Link), um die Verlinkung der Personalbögen preußischer Gymnasiallehrer zu vereinheitlichen. Es handelt sich dabei um Archivalien, die im Rahmen des Projekts Personaldaten von Lehrern und Lehrerinnen Preußens von der Bibliothek für Bildungsgeschichtliche Forschung (BBF) des Deutschen Instituts für Internationale Pädagogische Forschung (DIPF) digitalisiert und in deren Archivdatenbank verzeichnet wurden.

Die Personalbögen sind in der Archivdatenbank mit Personendaten (Name, Vorname, Lebensdaten) verknüpft, die aus den Personalbögen selbst stammen und zum Teil kritisch überprüft werden müssen. Die Personalbögen stellen wertvolle Quellen für die Bildungs- und Wissenschaftsgeschichte dar und ich greife seit Jahren gern auf sie zurück, um Biografien zu schreiben. Da die Personalbögen über persistente Identifier verfügen, lassen sie sich komfortabel verlinken – so auch über die oben erwähnte Vorlage.

Ich halte es nun für eine gute Idee, die Personalbögen, die per Vorlage mit einem Wikipedia-Artikel verknüpft sind, auch in den "Wikipedia-Personendaten" aufzuführen. Es gibt bisher meines Wissens kein Projekt, das die BBf-Personalbögen mit irgendeiner Normdatenbank verknüpft, so dass diese Zusammenstellung ein großer Gewinn wäre. Was hältst du davon?

Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 12:59, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hi, so ein Projekt finde ich natürlich super. Ich habe mal eine schnelle Auswertung gemacht: findet sich jetzt täglich aktualisiert unter http://toolserver.org/~authoritycontrol/service/dewiki_bbf.txt ... natürlich nur solange es den Toolserver gibt. In jeder Zeile ist ein Artikel mit der Vorlage. Und in jeder Zeile finden sich zwei Pipe-Symbole (|): vor dem ersten ist der Wikipedia-Artikel-Titel, vor dem zweiten eine eventuelle GND, nach dem zweiten der BBF-Identifier. Das ist auf jeden Fall erstmal ein Überblick :). --APPER\☺☹ 14:36, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Sehr gut. Es könnte nur ein Problem geben bei Artikeln, in denen die Vorlage mehrmals verwendet wird: bei den Artikeln Otto Regenbogen und Eduard Lisco sind zum Beispiel auch Hinweise auf andere Personen mit dieser Vorlage versehen, bei Heinz Luschey verweist die Vorlage auf seinen Vater, nicht ihn selbst. Wie können wir verhindern, dass es zu Verwechslungen kommt? Vielleicht mit einem zusätzlichen Parameter in der Vorlage, der die Einbindung in die Wikipedia-Personendaten verhindert? [ˈjonatan] (ad fontes) 15:01, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, ein Parameter der angibt, dass es sich bei dieser Verlinkung nicht um den Artikelinhalt handelt, wäre eine sehr gute Sache. --APPER\☺☹ 15:31, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wie kann ich den herstellen? [ˈjonatan] (ad fontes) 16:01, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hm, da gibt es viele Möglichkeiten. Am einfachsten ist es vllt, einfach einen zweiten Parameter anzugeben. Also sowas in der Art: {{BBF Personaldaten|p1234|Nicht diese Person}}. Der Text muss nichtmal fest sein, sobald ein zweiter Parameter da ist, wird die Vorlage ignoriert. Eine andere Möglichkeit wäre ein fester Parameter (also z.B. {{BBF Personaldaten|p1234|Ignore=yes}}) oder ähnliches. --APPER\☺☹ 16:08, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Darf es auch ein dritter Parameter sein? Der 2. ist schon besetzt. [ˈjonatan] (ad fontes) 16:19, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Klar. Wenn er benannt ist (wie Ignore) spielt die Reihenfolge ja auch keine Rolle. Sollte nur dokumentiert sein, ob Reihenfolge oder Name entscheidend ist. --APPER\☺☹ 16:22, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Okay. Ich habs mal versucht und angewendet. So richtig? [ˈjonatan] (ad fontes) 16:44, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, sieht super aus. --APPER\☺☹ 16:45, 26. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Personensuche...

...will nicht mehr so recht.

Hallo APPER, vom 31.01.2014 findet diese nur vier statt mindestens fünf, vom 01.02.2014 nur ein statt mindestens sechs. Ich weiß das nicht in Echtzeit gefunden wird, aber 21 Std sollten genügen, Beispül → [3]. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:51, 2. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ärgerlich. Hängt wohl mit den aktuellen Toolserver-Datenbankprobleme zusammen ([4]). Da kann ich leider nichts machen. Auf Tool Labs gibt es bereits die reine Datenbank und die enthält dein Beispiel bereits, die Aktualisierung funktioniert da also. Leider fehlen da noch einige Daten, weshalb ich noch nicht komplett rüberwechseln kann. --APPER\☺☹ 00:24, 3. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

toollabs:wikihistory

Guten Morgen;

danke für deine Eintragung.

Darf ich dir als Platz für die angekündigte Hilfeseite Wikipedia:Technik/Labs/Tools/wikihistory anempfehlen?

Muster siehe WP:LT/wikilint oder WP:LT/xtools/pcount.

Schönen Tag --PerfektesChaos 10:15, 5. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Bug

Bei dem nekro-Script (Beispiel) werden die Umlaute nicht richtig angezeigt, kann man das nicht ändern? --Atamari (Diskussion) 20:18, 13. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Hi. Das Tool gibt einfach Roh die Daten aus, ohne Webseite drum rum, daher rät der Browser, wie er es darstellen muss. Ich hatte das nur in Opera getestet, das die Codierung korrekt geraten hat. Im Firefox kann man beispielsweise im Menü unter View -> Character Encoding (bzw. beim deutschen Firefox ähnlich) die Auswahl auf UTF-8 stellen, dann wirds korrekt angezeigt. Ich habe es jetzt aber so umgestellt, dass dem Browser mitgeteilt wird, welche Codierung es ist, sollte jetzt also funktionieren. --APPER\☺☹ 21:32, 13. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
…funktioniert! Da es eine halbe Tabellenstruktur ist, könnte auch ein "|-" mit dazu. So braucht man dies nicht jedes Mal händisch eingeben. --Atamari (Diskussion) 22:15, 13. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Idee

Eigentlich wollte Stück für Stück die Nekrolog-Listen auffüllen (Siehe Historie im Beispiel 1999). Wäre es nicht eine Idee, wenn man jedes Jahr der Nekrologlisten nach einem gewissen Schema komplett aufbauen kann - ähnlich wie das bestehende nekro-Script. Also umgekehrt, nicht eine zeilenweise Ergänzung, sondern eine Erstellung eines ganzen Jahrganges aus dem Dump. Die Struktur bleibt bei allen soweit gleich und man kann aus der Vorlage {{Personendaten}} das Sortierkriterium des Personnamen nehmen. Das Problem ist, das die vorhandenen Nekrolog-Listen noch rote Lemmata haben.

Aber darum kann ich mich kümmern.

Ich stell mir das so vor: Man ruft ein Skript mit dem Parameter eines Jahres auf. Diese erzeugt eine Webseite mit dem Wikiquelltext. Diesen Wikiquelltext nehme ich als Entwurf und pflege die erkannten roten Lemmata hinein, gegbenfalls auch die Weiterleitungen (es existieren Einträge von Musikern als Weiterleitungen auf Musikbands). Ich würde dann so ab dem Jahr 2000 zurück in die Geschichte arbeiten, vielleicht sogar bis das Jahr 1. Später kann man dann neue Einträge mit dem oben erwähnten, jetzt schon vorhandenen Script (Listenartikel fehlt) erweitern.

Was meinst Du, lohnt sich der Aufwand; ist es überhaupt möglich aus dem vorhandenen Datenbestand eines Jahres die Seite (neu) zu generieren? --Atamari (Diskussion) 17:30, 19. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Zunächst mal sorry für die späte Antwort, hatte viel zu tun. Ich schau mir bei Gelegenheit mal an, inwieweit man da was machen kann. Ein Script, das eine Seite völlig neu erstellt, sollte einfach sein. Problematisch ist es bei den Seiten, bei denen bereits in Nekrolog vorhanden ist, weil da entsprechend die roten Links der vorhandenen Seite integriert werden müssen. Evtl. kann ich sogar Redirects automatisch ausschließen. Ich schau mal, ob ichs morgen einschieben kann. --APPER\☺☹ 00:39, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Es sollte auch ein mittel- bis langfristiges Projekt sein. Einmal eine Seite mit den vorhandenen Datenmaterial erstellen und sich in der Geschichte in die Vergangenheit Stück für Stück zurück arbeiten. Wenn man die vorhandene Struktur auswerten kann, und die roten Lemmata einpflegen könnte wäre das noch schöner. Aber die Version 1.0 könnte erst mal von den vorhandenen Daten eine gänzlich neue Seite, beispielsweise für das Jahr 1914, aufbauen. Erst mal Danke, das du dir mal Gedanken darüber machen willst. --Atamari (Diskussion) 00:57, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Wie soll denn der Nekrolog aussehen? Nekrolog 1982 ist eine Liste, die neueren Nekrologe (Nekrolog 2008) eine Tabelle. --APPER\☺☹ 15:27, 27. Feb. 2014 (CET) Ergänzung: Die gleiche Frage stellt sich für die Reihenfolge, auch da sind die einzelnen Nekrologe ja noch nicht einheitlich. --APPER\☺☹ 15:32, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Tabelle(!)... wie sich das bei den aktuellen Jahren durchgesetzt hat (das Einsetzfragment: s. oben bezieht sich auch auf die Tabellenstruktur). Reihenfolge verstehe ich nicht ganz. Jahr Monat Tag, zusätzlich dann unbekannter Tag zu dem Monat, dann am Ende unbekannter Tag und Monat zum Jahr. Unentschlossen bin ich ob man das ganze nur jährlich oder quartalsweise macht. Oder gar das monatliche Format wie nun 2014 angefangen ist - umsetzt. Ich würde hier eine Linie vorgeben: auf quartalsweise ganz verzichten und dann lieber langfristig auf monatlich umstellen. Die Monate sind auch in der Kategoriestruktur vorhanden (Quartale nicht). --Atamari (Diskussion) 15:43, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Mit der Reihenfolge mein ich, ob der 31. Dezember oben steht oder der 1. Januar. --APPER\☺☹ 15:44, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
So, einen ersten Entwurf findest du hier. --APPER\☺☹ 16:04, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
@Atamari Wenn du die Listen überarbeitest kannst du mir gerne Bescheid geben, wenn ich bei mir was an den Einstellungen für die Wartungsliste ändern soll. Anfangs waren meine Listen für ab 2006 vollständig, wobei die Liste der Fälle ständig Anstieg und dann irgendwann aufgrund der Menge so nicht mehr sinnvoll war. Daraufhin hatte ich es so geändert, dass die Nekrologe ab 1999 ausgewertet, aber nur noch Einträge aufgeführt sind, wo die Gestorbenen-Kategorie innerhalb der letzten zwei Jahre hinzugefügt wurde. Die nicht vorhandene Tabellenform älterer Listen war einer der Gründe für die Entscheidung erst ab 1999. Merlissimo 16:50, 27. Feb. 2014 (CET)
Das hatte ich so vorgehabt. Das zeilenweise Einfügen ist reine Fleißarbeit, durch die Problematik der Sortierung der Nachnamen auch fehleranfällig. Dann kam mir die Idee, dass wir das Problem auch von der anderen Seite angehen können. Wenn das klappt - bislang sieht das auch sehr gut aus - kann man in der Geschichte sich langsam durcharbeiten. --Atamari (Diskussion) 17:00, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Der Bot kennt jetzt neu die Teilliste LF2, die normal nicht sichtbar ist. Darin sind nun wirklich alle restlichen Nekrologwartungsfälle enthalten, die nicht schon durch LF abgedeckt werden (0<x<1999, oder schon länger als 2 Jahre in Gestorbenen-Kat) Bsp. für 1999. Merlissimo 18:17, 27. Feb. 2014 (CET)
Uff, und ich dachte schon die 1999 wäre abgearbeitet. Das nenn' ich mal eine Selbstverarschung. Das bestärkt mehr, die Listen auf den anderen weg aufzurollen. --Atamari (Diskussion) 18:46, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
(nach BK) Das sieht schon sehr gut aus. chronologisch meine ich 1., 2., 3. ... 30. und 31. Januar. Man liest ja in der Regel von oben nach unten. Etwas schwieriger ist das Problem der fehlenden Daten. Ohne Tag und Monat -> ganz nach unten. Aber ich kenne es so, ohne Tag -> ganz nach unten im Monat. So habe ich beispielsweise auch die Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Wuppertal sortiert. Was noch fehlt bzw, nicht toll ist... die Umlaute werden (wieder) nicht richtig dargestellt (Firefox und IE), also lieber auch hier die Codierung vorgeben (UTF-8 ?). Aus der Gliederungsüberschrift "unbekannt" ein "Datum unbekannt" machen. --Atamari (Diskussion) 16:56, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
  1. Das mit der Reihenfolge: hast du eine Meinung dazu? Oder ist dir bekannt warum es in den aktuellen Listen verkehrt herrum (in Sinne der Chronologie) läuft?
  2. Die mit den unbekannten Tag werden unten sortiert, oder ist dir eine andere Regel bekannt?
  3. Nimmst du noch die Einleitung und Ende mit auf?:
{{Nekrolog|????}}

Dies ist eine '''Liste im Jahr [[????]] verstorbener bekannter Persönlichkeiten'''. Die Einträge erfolgen innerhalb der einzelnen Daten alphabetisch. Tiere sind im '''[[Nekrolog (Tiere)|Nekrolog für Tiere]]''' zu finden.
----
[[Kategorie:Gestorben |????|!Nekrolog]]
[[Kategorie:Nekrolog|#????]]

--Atamari (Diskussion) 18:11, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

So. Habe die Einleitung und das Ende aufgenommen, außerdem werden diejenigen, bei denen der Tag unbekannt ist, im jeweiligen Monat ans Ende sortiert. Die Reihenfolge ist sorum am sinnvollsten (also vom 1. Januar bis 31. Dezember). Ich denke, beim Nekrolog wurde das so gemacht, da er aus der Liste der zuletzt Gestorbenen von der Hauptseite entstanden ist und die Leute, wenn sie auf "mehr" klicken, nicht bis zum Ende der Seite scrollen sollten. --APPER\☺☹ 18:25, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ich wollte jetzt testen. Habe mir das Jahr 1998 ausgewählt.
Nach dem 31. März, kommen aber Tage des Januars (ohne Tag), Februar und März. Ende Februar kommen Tage die vom Januar und Ende April die Januar/Februar/März und April-Tage (ohne genauen Tag). Bei dem Aufbau der Kategorie [[Kategorie:Gestorben |1998|!Nekrolog]] ist ein senkrechter Strich zu viel (sorry, ist in meinem Vorschlag auch gewesen). --Atamari (Diskussion) 22:08, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
fixed. --APPER\☺☹ 00:45, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Das Nekro-Script (http://toolserver.org/~apper/pd/misc/nekro.php) funktioniert nicht mehr. Temporäres Problem? Dann am Besten am Ende der Zeile noch eine Zelle erweitern - die meisten Tabellen (eigentlich alle) haben nun die Spalte Belege. --Atamari (Diskussion) 00:29, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Der Toolserver funktioniert seit mehreren Stunden nicht mehr. Da ist beim Solaris-Update wohl was schief gelaufen und das Home-Laufwerk ist derzeit nicht verfügbar. Die TS-Admins haben wohl noch eine lange Nacht vor sich. Merlissimo 01:57, 9. Mär. 2014 (CET)
Hi, wie Merl schon schrieb: der Toolserver ist grad halbtot. Ich habe das Script mal umgezogen zu http://tools.wmflabs.org/persondata/service/nekrolog/onearticle.php?article=1278360 . Falls du irgendwelche Verwendungen irgendwo kennst, kannst du das gerne überall umstellen. Grüße --APPER\☺☹ 13:24, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Mir ist allein die Verwendung in den Wartungslisten von Merlbot bekannt. --Atamari (Diskussion) 15:25, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Bei dem Umzug hat sich ein Fehler eingeschlichen, es werden nun Unterstriche eingefügt. Siehe hier. Die manuell zu entfernen ist mühsam. p.s. die Zelle für den Beleg ist auch sinnvoll. --Atamari (Diskussion) 17:41, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Das mit dem Unterstrich sollte korrigiert sein. --APPER\☺☹ 10:38, 10. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Machst bitte noch die letzte Zelle (also die "||"), hier fehlte sie schon - weil sie nicht manuell eingesetzt wurde (-> einheitliche Tabellenstruktur). Auch sollte man die Behandlung der unbekannten Daten mit bekannten Monat vereinheitlichen. Das komplette Script verlinkt nicht den Monat (z.B. Dezember), die einzelne Zeile möchte den Monat aber verlinken. --Atamari (Diskussion) 10:46, 11. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Beides erledigt. --APPER\☺☹ 13:21, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Unified login Mawi

I am an owner of a unified login Mawi. I would like to get acount Mawi at de.Wikipedia. Can you help me?

I renamed Mawi, so this account is free now. --APPER\☺☹ 14:53, 19. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibpruefung

(Sorry for writing in English)

Hi APPER, I'm working on a project for making gadgets more visible across Wikipedia languages, and to make important editing-related gadgets to support VisualEditor.

I found you are the maintainer of MediaWiki:Gadget-Rechtschreibpruefung.js. I didn't know this gadget before, and it seems very cool gadget. It is very popular gadget both in de, fa, es (CorrectorOrtografico) and it is very useful and I'm sure other Wikipedias can take benefit from using it.

To make it support VE, I did some rewriting (see Benutzer:ערן/spellcheck.js) to the gadget so it is now processing only the relevant parts of the page during editing and everything is done on the client side (it is quite fast). I would like to hear what you think on idea (or even code review it :)). BTW, is there more important logic on the back-end side? (for example I read in Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung that it should somehow ignore citing templates - but I didn't find such support in the current implementation on the client side).

Thanks, Eran (Diskussion) 18:49, 21. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Hey. Sounds really great. There is some more "magic" language-specific in the server scripts. For gl and es there's nothing special, for fa there are some workarounds because of the language. E.g. I don't use \b in the regex for fa. And I never use \b if the word starts or ends with a non-ascii-character because many browsers are having problems with it. For de there are many more things: one thing is, that you can mark a word to be correct in austrian or swiss context. If the word "schweizbezogen" could be found in the article (normally in html comments), these words are not marked in this article. Some templates (and their content) are ignored, too (e.g. "cite"), this is also true for everything in correct german quotation marks („“). Another thing: the word before sic is ignored, the same is true for all words from the page title (e.g. "Strauss" is wrong, but is not marked in the article about Richard Strauss). If you want, I can send you the scripts (php) via mail and you can extend your script (my address: apper@apper.de). --APPER\☺☹ 00:35, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Thanks, Eran (Diskussion) 18:10, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Sortierung von Namen in Biographienliste durch Apperbot

Moin, Apper. Mir ist aufgefallen, dass Dein Bot in (mindestens) einer Bioliste die Namen „unlogisch“ sortiert, nämlich in Liste der Biografien/Cru#Cruz. Dort kommen zuerst die Cruz mit einem zweiten Nachnamensbestandteil (derzeit Cruz Aguirre, Atanasio bis Cruz y Fernández, Américo) und erst danach die Cruz ohne einen solchen, beginnend bei Cruz, Adam – und nach Cruz, Zoe tauchen dann noch mal „Bindestrich-Doppelnamen-Cruze“ wie Cruz-Diez, Carlos auf.
Ich hatte – und tue das immer so – z.B. Cruz Traña, Shirley am unteren Listenende, also hinter allen reinen Cruzen, gesucht. Ist das mein logischer Irrtum, ein Sortierungsfehler in den PD oder weshalb sonst macht der Bot das so? Cruz Gruß von --Wwwurm 11:00, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Sorry ;). Ja, der Bot sortiert derzeit nicht logisch. "Cruz" dann "Cruz Aguirre" und dann "Cruz-Diez" wäre wohl logisch bzw. die beiden Varianten mit Leerzeichen oder Bindestrich gleich betrachtet. Derzeit muss ich grad mal wieder innerhalb von Tool Labs umziehen, dann werde ich mir das demnächst mal angucken. Grüße --APPER\☺☹ 17:44, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Okay, dann gedulde ich mich gerne noch etwas. Merci für die Info und Gruß von --Wwwurm 20:38, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Worldcat

Hallo APPER,

erst einmal Glückwunsch und Respekt noch nachträglich zum Gewinn des Oscar-Tippspiels! Wissen ist wenn man weiß wer (jeweils) die richtige Ahnung hat! ;-) Hätte ich Deine Tipps nur kopiert wäre ich besser gefahren - aber nöööö! ;-) - American Hustle hätte ich ja wenigstens den Oscar fürs Drehbuch zugetraut, nachdem der von mir als Artikel angelegte Eric Warren Singer ja immerhin den British Academy Film Awards 2014 gewonnen hat. Aber Pustekuchen ;-) Die sind ja komplett leer ausgegangen. Und der ebenfalls von mir angelegte Artikel für Alex Ebert der immerhin den Golden Globe in der Kategorie Beste Filmmusik bei den Golden Globe Awards 2014 für All Is Lost gewonnen hat, war schon gar nicht erst für den Oscar nominiert. Da war klar wer nachher gewinnt! Ich glaube das spannendste sind mittlerweile tatsächlich die Kurzfilme, weil die so eine gewisse Unwägbarkeit auch innerhalb der Academy mitbringen. Nichtsdestotrotz bleibt das Oscar-Tippspiel doch noch ein recht kurzweiliges Vergnügen, da werden die Deutschen mal kurzzeitig "very britisch" im Sinne der Wettbegeisterung. Vielleicht muß man das Oscar-Tippspiel hier noch mehr publik machen, damit sich mehr dran beteiligen ist sonst doch immer noch bei vielen so eine Art Geheimtip.
Aber jetzt zu meiner Frage bzw Bitte. Die englischsprachige Wikipedia ist ja mittlerweile sogar dazu übergegangen neben der VIAF, der LCCN und dem GND auch den -Worldcat- und den -ISNI- im Sinne der Authority control-Leiste unten (Normdatensatz) bei sich darzustellen. Siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/George_Clooney .Ist es für die Zukunft möglich oder wahrscheinlich auch bei uns dort in Bezug auf die Darstellung des Worldcat und des ISNI-Eintrages in der deutschen Wikipedia für den Normdatensatz nachzuziehen, oder gibt es solche Überlegungen nicht. Dir liebe Grüße und ein schönes Wochenende--Schelmentraum (Diskussion) 08:57, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Hi Schelmentraum. Hab deine Frage zufällig hier gelesen. Links zu Worldcat wurden (soweit ich mich richtig erinnere) damals vom selben User in der englischen und deutschen Vorlage ergänzt, dann aber hier in der dt. WP nach längerer Zeit wieder entfernt. Die entsprechende Diskussion findet sich wahrscheinlich im Archiv von WD:ND. AFAIR waren die Argumente für die Entfernung des Worldcat-Links u.a., dass die Vorlage dazu gedacht ist, Artikel mit passenden Datensätzen verschiedener Normdateien zu verknüpfen. Worldcat selbst ist aber keine Normdatei, sondern nur eines von vielen Projekten, die Normdaten (hier LCCN) als IDs weiterverwenden. Die Seite ist aber ja weiterhin über APPERs Personensuche-Tool erreichbar, das in der Normdaten-Vorlage verlinkt ist. ISNI-Datensätze sind in der Regel auch mit nur einem weiteren Klick via VIAF erreichbar, oder meist auch über Wikidata. Gruß, --Kam Solusar (Diskussion) 05:19, 14. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ja, Kam hat soweit alles gesagt. Die Anzahl Normdaten sollte hier sehr gering gehalten werden: Worldcat und ISNI sind aber sehr gut über LCCN bzw. VIAF verknüpft. Es wird zukünftig wohl auch eher dahin gehen, dass hier gar keine Normdaten mehr vorgehalten werden sondern bei Wikidata, aber bis dahin ist es noch ein wenig hin ;). --APPER\☺☹ 10:27, 14. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Danke Euch beiden für die Antwort, wäre aber schade, wenn die Normdaten irgendwann hier ganz verschwinden sollten, denn die Vorteile der Darstellung sind meiner Meinung nach evident, schon in Bezug auf die mögliche schnelle Transparenzüberprüfung für die allgemeinen Relevanzkriterien. Wenn die Normdaten über Wikidata nur anders verwaltet würden, so daß man dort einmal z.b die VIAF Nummer einträgt und dann gleichzeitig international alle Normdaten bei allen anderssprachigen Wikipedias auftauchen, wie die unterschiedlichen Sprach-Versionen z.B. zu einem Personenartikel in der linken Spalte, wäre das ja auch ein Gewinn, nur ganz aus dem Artikel verschwinden sollten sie nicht. Dann wären ja hier auch Jahre Arbeit praktisch umsonst.

Noch eine andere Frage die mich im Hintergrund schon länger beschäftigt an Euch beide, habt Ihr zufällig diesen Artikel vom 18. Juli 2012 in der Süddeutschen "Digitale Enzyklopädie Wikipedia will wieder sexy werden" siehe http://www.sueddeutsche.de/digital/digitale-enzyklopaedie-wikipedia-will-wieder-sexy-werden-1.1415400 mal mitbekommen der das total geänderte Outfit für die Zukunft der Wikipedia zum Inhalt hatte (im Sinne von: Wikipedia: Süddeutsche.de Seit der Gründung vor elf Jahren sieht die Wikipedia gleich aus. Das wird sich jetzt ändern. Ein neues Design, größere Bilder und leichtere Bedienbarkeit sollen das in die Jahre gekommene Mammutprojekt wieder attraktiv machen.) - kommt das noch, wißt Ihr da was? - oder ist das vom Tisch? Mittlerweile sind ja fast zwei Jahre vergangen. Oder war das nur mal eine interessante Theoriefindung um mal wieder einen Artikel über die Wikipedia zu schreiben - Lieben Gruß an Euch beide und ein schönes Wochenende--Schelmentraum (Diskussion) 19:38, 15. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Liste der Biografien

Hallo Christian, nun den zweiten Tag in Folge ein sehr schöner Lauf. Ich habe eigentlich nichts gefunden was fehlen könnte. Ja bis auf dieses hier Liste der Fehlenden Seiten Dort wurde ein Name eingetragen, den hatte ich aber nicht erledigt, und dann wurde die Biografie auch promt in der Löschdiskussion verrissen und der Artikel gelöscht. Ich dachte noch, ja lass ihn mal stehen, macht alles unser Bot. Und wie war ich überrascht als der Bot die Seite heute besucht hat und einen neuen Eintrag gemacht hat, aber den Link auf die gelöschte Seite nicht entfernt hat. Letztliche Löschung des Artikels am 7. Mär. 2014, 19:50:25 Uhr (war wohl wiederherstellt für Export) Grüße an einem wahren Sonntag :) --Graphikus (Diskussion) 13:51, 9. Mär. 2014 (CET) war gestern ein ganz ausgezeichneter Tag in Dortmund die DASA ist echt sehenswert[Beantworten]

Info: Heute morgen ist der Link korrekt entfernt worden. Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:48, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Adminrechte zurückgeben

Salut Apper, leider finde ich nur noch selten Zeit für die aktive Mitarbeit in der Wikipedia. Genau heute vor zehn Jahren erhielt ich die Adminrechte. Das scheint mir ein guter Tag, um sie wieder zurückzugeben. Magst du sie mir abnehmen? Besten Dank, Napa (Diskussion) 10:55, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo Napa. Leider kann ich technisch nur Adminrechte vergeben, aber nicht entziehen. Das kann der Kollege DerHexer, den ich hiermit mal "anrufe". Ich danke dir auf jeden Fall für deine lange Mitarbeit als Admin und hoffe, dass du gelegentlich wieder Zeit findest, die Wikipedia zu unterstützen. Vielen Dank für deine Mitarbeit! --APPER\☺☹ 12:29, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Üblicherweise warte ich 24 Stunden, bis ich die Rechte entziehen. Darauf haben sich die Stewards intern mal geeinigt. Ich denke mal, das zehnjährige „Jubiläum“ muss jetzt nicht zwingend eingehalten werden, oder Napa? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:47, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Nee, das eilt nicht ;-) Mach nur wie das für euch Sinn macht. --Napa (Diskussion) 12:49, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Benutzer:DerHexer ping. --APPER\☺☹ 13:30, 15. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Liste der Biografien

Hallo Christian, eben habe ich bei der Anlage, der durch den Botlauf aufgefallenen fehlenden Seiten, auch eine vorhandene leere Seite gefunden (also ohne Personen). Daher meine Frage: Lässt sich eine Seite o.ä. erstellen, auf die der Bot alle Seiten listen kann die leergelaufen sind sind? Die fehlenden Artikel wurden in der Regel nicht gelöscht sondern die Personendaten wurden gefixt, manche natürlich auch verschoben. Der Aufwand sollte natürlich nicht zu groß sein, anderseits fallen so leergelaufene Seiten ja kaum auf. Fragende Grüße aus dem herbstlichen Oberberg --Graphikus (Diskussion) 18:54, 22. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Möchte Dich freundlich nochmal an obige Zuschrift erinnern. Zudem kommt, das der Bot meine Seite Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Anzahl der Listen bereits seit Oktober nicht mehr besucht hat. Im Moment (circa für ein halbes Jahr) ist das nicht so dringend, wäre aber trotzdem schön. Viele Grüße aus dem sonnigen Oberberg --Graphikus (Diskussion) 18:01, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ach ja, noch was :) Der Stammtisch war hervorragend - der Besuch der DASA sehr informativ. Wir wurden in zwei Gruppen geführt. Und nun gibts auch ausreichend neue Bilder. Die beiden Kategorien sind auf dieser Seite verlinkt --> Wikipedia:Ruhrgebiet --Graphikus (Diskussion) 18:16, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Super, das freut mich :). Wieso die Aktualisierung der großen Listen nicht mehr ging, keine Ahnung, aber das war sowieso noch nicht auf Tool Labs umgezogen, das habe ich jetzt erledigt. Sollte jetzt wieder einmal die Woche aktualisiert werden (hoffentlich). --APPER\☺☹ 18:20, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Prima, danke sehr. --Graphikus (Diskussion) 18:26, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Bezüglich der leeren Listen habe ich mal was vorbereitet: eine entsprechende Liste sollte lokal erstellt werden. Wenn das beim Lauf morgen klappt, dann arbeite ich am entsprechenden Upload hier irgendwo hin :) --APPER\☺☹ 18:26, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
ok, wäre schön, dann würde imho alles optimal sein :-) --Graphikus (Diskussion) 18:29, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
So. Here we go... --APPER\☺☹ 18:22, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Uij, hat sich ja direkt gelohnt. Keine 4 Minuten und schon war der Löschantrag auf die Listen gesetzt. Na ja. Habe die Listen nun gelöscht und auf der Benutzer:APPERbot/LdB ausgetragen, sowie die Vorlagen geändert. Alle anderen Seiten mach ich gleich mal in Ruhe. Allerdings: Etwas ist noch nicht ganz rund. Klick bitte mal auf die neue Seite. Ganz herzlichen Dank. Es grüßt Der Graphikus (Diskussion) 19:07, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Der Bot berücksichtigt nicht ganz leere Seiten sondern solche, bei denen es mindestens einen leeren Abschnitt gibt, in diesem Fall "Jacoa". Es befindet sich der Abschnitt "from="Jacoa"" auf der Seite, in dem keine Person drin ist. --APPER\☺☹ 19:16, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ja gerade gefunden da fehlt auch noch eine Überschrift. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/dh  --Graphikus (Diskussion) 19:19, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Die Liste wird genau wie die Liste der großen Seiten jetzt einmal die Woche aktualisiert. --APPER\☺☹ 19:20, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Nu bin ich fast rundherum zufrieden. :) --Graphikus (Diskussion) 19:27, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Die Liste der großen Seite wurde heute erneut erneuert :) Meine Änderung gestern hier wurde vom Bot nicht beanstandet. Darum sind auch alle Eintragungen aus der neuen Seite verschwunden :). Nur bei der Liste der fehlenden Seiten ist was merkwürdiges geschehen. Und zwar direkt unterhelb des Eintrags den ich durch die Löschung von Liste Giy machen musste. Ach ich seh schon, da habe ich ein > beim Bot end mit rausgenommen. Sowas mag er ja nicht. :-) Ansonsten gehe ich die Listen nachher nochmal durch. Einen angenehmen Tag wünscht --Graphikus (Diskussion) 09:41, 14. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:APPER&oldid=128542779“