Benutzer:Joergens.mi/Archiv 2014

LA

Hallo, was genau soll denn hier der formaler Fehler sein, der deine Entfernung des LAs begründet?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aggregierte_Diamant-Nanost%C3%A4bchen&action=history --Jostar (Diskussion) 18:42, 28. Jul. 2014 (CEST)

Dann arbeite dich in das Thema ein :) --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:43, 28. Jul. 2014 (CEST)

Danke für deine Hilfe. LA erneut gestellt. Auch hier: Wikipedia:Löschkandidaten/28._Juli_2014#Aggregierte_Diamant-Nanost.C3.A4bchen --Jostar (Diskussion) 22:27, 28. Jul. 2014 (CEST)

joergens.mi,

bitte prüf, ob hier richtig geantwortet wurde, und ergänze es dem Buchenbach-Interessierten eventuell.

Gruß - Coranton (Diskussion) 11:19, 10. Mai 2014 (CEST)

St. Petronilla (Kiechlinsbergen)

Richtig eingefügt?

Bitte, joergens.mi,

sieh hierher. Da stand noch mehr, was schon erledigt ist. Kannst Du Dich um das Verbleibende kümmern?

Kennst Du das im Artikel als erste Literatur vermerkte Buch von Brommer et al.? Voller Verlockungen, z.B. Oberbergen, Bötzingen.

Noch etwas. Sind die Emaille-Kreuzwegsbilder aus Wyhl schon verfügbar?

Gruß – Coranton (Diskussion) 09:31, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Coranton, ich schau's mir an, habe aber im Moment viel zu tun deswegen ist Wyhl auch noch nicht fertig.

Das Buch von Brommer kenne ich nicht, aber warum nicht Oberbergen und Bötzingen.

--Jörgens.Mi ^Diskussion 11:14, 2. Apr. 2014 (CEST)

Schöne Nachnutzung

habe ich gerade gefunden … Ich bring’s dir zum nächsten Stammtisch mit. ;) Grüße, --ireas (Diskussion) 00:51, 4. Mär. 2014 (CET)

Welches Bild ist das? Ich wüsste momentan nicht, wo ich Bilder auf Commons unter CC-BY-SA 2.0 lizensiert haben, meine haben alle 3.0. Und wo wurde es nachgenutzt? --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:32, 4. Mär. 2014 (CET)

Es handelt sich um eine Broschüre des Bürgervereins Betzenhausen-Bischofslinde und vermutlich um das Bild File:Panno_Betzenhausen.jpg. Woher aber die 2.0 kommt, kann ich mir auch nicht erklären … Auf der Homepage wird auch die 2.0 angegeben. --ireas (Diskussion) 17:04, 4. Mär. 2014 (CET)

Habe es hier Benutzer:Joergens.mi/Bilder#Bilder_Nutzung mal als Position 45 eingetragen, ich werde mal bei denen vorbeischauen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 19:19, 4. Mär. 2014 (CET)

Exzellentes Bild?

Nur kurz zur Info: ich habe mir erlaubt, deine Bildersequenz von der Fettbrand-Explosion als Exzellent-Kandidaten vorzuschlagen. Mal sehen, was die anderen dazu meinen... Gruß, --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 23:06, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke, geht in Ordnung. --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:08, 15. Dez. 2013 (CET)

Bilderwunsch Eisenbahnstraße

Hallo Jömi, kannst du unter Benutzer Diskussion:Flominator#Hermann Ihringer der IP vielleicht weiterhelfen, was die Bilder angeht? Danke und Gruß, --Flominator 10:48, 11. Aug. 2013 (CEST)

WikiCon und Foto

Hallo Joergens.mi,

ganz kurz: dass die beiden Veranstaltungen bedauerlicher Weise parallel liefen ist den äußeren Umständen zu verdanken: einer davon heißt "genug Licht Ende November". Zur Drohnenvorführung wurden externe Referenten eingeladen, die nur um diese Zeit konnten und nur um diese Zeit war noch genug Licht für die Tour vorhanden (ohne dass sich das mit WLM am Vormittag oder WLPA und WLE überschnitten hätte - dort saß nämlich eine weitere Gruppe der Interessenten).

Lieben Gruß, Anika (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2013 (CET)

Da ich mit Bobo11 an dem Wochenende viel Kontakt hatte und an dem Multicopter Vortrag teilgenommen habe, sind mir die Umstände bekannt. Es ging nicht anders - leider - aber meine Bemerkung war auch nicht als Ärgerlicher Mecker gedacht sondern eher als Hinweis, das man da wo es möglich ist darauf achtet. Übrigens der Referent wäre auch bereit gewesen 2 mal den Vortrag zu halten. Auch das ist ein Punkt der zu überlegen ist bei interessanten Themen.

Übrigens schade das wir uns nicht begegnet sind. :) --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:01, 25. Nov. 2013 (CET)

Wie geht denn das mit Wikisource?

Boah, oben eintragen fühlt sich komisch an...

Moin Joergens.mi,

du bist doch bei Source aktiv? Hier gibt es ein inzwischen freies Paper zur Lagererzwespe, das ich gerne in digitale Form bringen würde; sinnigerweise gleich richtig bei Wikisource. Nur - wie mache ich das? Großartig geschaut habe ich jetzt nicht, aber wenn du mich auf eine Erste-Schritte-Übersicht stoßen könntest.

Danke, rbrausse (Diskussion) 09:31, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Rbrausse, der Einstig ist nicht ganz einfach (technisch) bei Wikisource, es ist halt viel Material was man kennenlernen sollte. :)

Nachdem der Verfasser F. Ruschka 1942 verstorben ist, ist das Werk gemeinfrei, also keinerlei Problem.

Wenn du den 3 seitigen Sonderdruck, nach Commons verschiebst / oder dort neu hochlädst, helfe ich dir in der Wikisource beim erstellen. Hast du dazu vielleicht auch schon eine OCR, dann wird es bequemer. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:17, 4. Nov. 2013 (CET)

liegt doch schon bei Commons :) Der Scan durch www.nhm.ac.uk ist auch bereits schon OCRt, damit ist die Grundlage so weit fertig; der Einstieg in die Source-Welt fehlt mir eben (liegt aber auch an meiner eigenen Faulheit...) rbrausse (Diskussion) 12:53, 4. Nov. 2013 (CET)

Mein Fehler, ich hatte den Hinweis auf commons nicht gesehen. :) Schau hier. Der Index mit den 3 Seiten ist angelegt

https://de.wikisource.org/wiki/Index:Lariophagus_distinguendes_%28F._Ruschka%29

Die vorhandene durchschnittliche OCR ist schon eingesetzt. Jetzt müssen die 3 Seiten nur noch 2 * Korrekturgelesen werden. Weiteres unter gleichem Nick auf Ws. Grüße --Jörgens.Mi ^Diskussion 22:46, 4. Nov. 2013 (CET)

Super, vielen Dank! Ich schaue mir das morgen an und melde mich von der Source-Seite (dunkle oder helle Seite der Macht?) aus. rbrausse (Diskussion) 22:58, 4. Nov. 2013 (CET)

Der erste Korrekturvorgang ist durch. --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:15, 4. Nov. 2013 (CET)

Wikisource: Zur Morphologie und Systematik des Kornkäfer-Chalcidiers Lariophagus distinguendus Först. – Quellen und Volltexte

Bilderwünsche

Deckengemälde

Kreuzweg Stationen 1-7

Kreuzweg Stationen 8-14

Außenansicht

Nachdem ich Giersbergkapelle etwas adaptiert und reichlicher bebildert habe, hoffentlich zu Deiner Zufriedenheit, mache ich auf zwei dringend bildbedürftige Artikel aufmerksam: St. Pankratius (March-Holzhausen) und St. Fides und Markus (Sölden). Ich habe beide auf der Basis recht gut bebilderter Führer geschrieben, aber Deine Photos wären besser. Das Haupt-Deckenbild in St. Fides und Markus müßte eine Herausforderung sein. Wichtig wäre dort auch ein Photo des Hauser-Kreuzes auf dem Friedhof mit drei Grabsteinen davor.

Gruß - Coranton (Diskussion) 16:40, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo ich habs gelesen, bin aber im Moment in Lindau. mal schauen wann es klappt. --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:50, 27. Aug. 2013 (CEST)

Die Photos sind im Kasten und bei mir auf der Platte. Das Hauser Kreuz hab ich wohl verwechselt --Jörgens.Mi ^Diskussion 17:24, 31. Aug. 2013 (CEST)

Das Hauserkreuz ist richtig. Bitte St. Fides und Markus (Sölden) zu prüfen. Es fehlen: Innenraum nach Osten, ein Kreuzwegbild (am besten das mit Helena), eine weitere Jahreszahl am Bau (die jüngste). Außerdem könnte man Zugang zum Verbindungsbau erbitten, mit schöner Wendelptrppe und dem Zimmer, in dem ehemals die St. Peter-Äbte abstiegen. Dort Simon Göser-Gemälde und Stuck. Soll ich mich um Zugang bemühen?

Coranton (Diskussion) 11:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Den Blick in Richtung Altar, sollte zu Hause sein. Der Kreuzweg - denn sollte man vielleicht sogar komplett machen, da 15 und nicht 12 oder 14 Bilder. Die Idee mit Zwischengebäude finde ich gut. Das Zwischengebäude könnte man in Zusammenhang mit diesem Steckbild machen. Wo ist denn diese jüngste Jahreszahl?. --Jörgens.Mi ^Diskussion 13:18, 12. Sep. 2013 (CEST)

Der komplette Kreuzweg wäre gut. Zwei Jahreszahl-Photos habe ich, wie hoffentlich mit Befriedigung bemerkt, im Artikel untergebracht. Zwei weitere Jahreszahlen, darunter die jüngste, stehen an den Toren zum Priorat, siehe 2. Absatz der "Baugeschichte". Nicht zu vergessen: Ein Sonderphoto aus dem Riesen-Deckenbild, nämlich die beiden hübschen Bäuerinnen unter dem Vogel, die im Artikel erwähnt sind. Ich versuche mal Kontakt zwecks Zwischengebäude.

Was mich erinnert: Auch St. Pankratius (March-Holzhausen) ließe sich ergänzen. Kreuzweg (kein geringerer als Simon Göser) und Taufstein, sowie ein Außenphoto, das die Kirche über der mächtigen ehem. Friedhofsmauer zeigt, sowie Wappen am Pfarrhaus.

Coranton (Diskussion) 11:12, 13. Sep. 2013 (CEST)

Später: Kontakt zur Dorfhelferinnenschule geknüpft, eine Frau Gutmann. Läßt uns gern rein. Termine ? (evt. E-mail.)

Coranton (Diskussion) 11:55, 13. Sep. 2013 (CEST)

wegen der Termine, eigentlich täglich nach 15:00 Uhr

March-Holzhausen müsste vollständig sein.

--Jörgens.Mi ^Diskussion 19:45, 15. Sep. 2013 (CEST)

Mit Frau Gutmann, Sölden, einen Termin morgen, Mittwoch 18. September, 15 Uhr 30 vereinbart. ich komme mit meiner Frau in unserem Auto. Hoffentlich klappt's.

Coranton (Diskussion) 10:55, 17. Sep. 2013 (CEST)

Giersbergkapelle

Dies [1] sei ein Wink mit einem Zaunpfählchen in erster Linie für Dich.

Coranton (Diskussion) 09:58, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe den Glocken-Abschnitt versehentlich gelöscht. Pardon. Er scheint mir, wie er jetzt steht, im Kontext etwas zu ausführlich. Ich habe "in use" eingegeben und ihn leicht anpassend zu überarbeiten versucht. Dabei gab es einen Bearbeitungskonflikt. Hier mein Alternativtext:

Im Turm hängen zwei Bronzeglocken. Die ältere von 1711 trägt die Inschrift „GOTTES ZUE EHREN HAT MICH GIESSEN LASSEN HER DAVID HAUSER CAPELLEN PFLÄGER ZUE KIRCHZARTEN PETER POUSSET VOGT VON KIRCHZARTEN HANS HEINRICH WETTENAUER GOSS MICH IN BASEL“. „PETER POUSSET VOGT“ ist der oben erwähnte Chronist. 1928 kam eine zweite Glocke hinzu. Im Zweiten Weltkrieg mussten beide abgeben werden. Die von 1711 wurde nach dem Krieg unversehrt gefunden und verrichtet seit dem 10. November 1946 wieder ihren Dienst. Die von 1928 blieb verschwunden. Sie wurde 1950 durch eine neue ersetzt. Sie trägt die Inschrift „NOS CUM PROLE PIA BENEDICAT VIRGO MARIA – Gestiftet von Heinrich Gremmelspacher in Burg 1950“ – „Die heilige Maria mit ihrem Kind segne uns“.

Bitte prüfe. Ich mache jetzt nichts mehr daran. Im übrigen braucht der Artikel Innenraumphotos.

Gruß Coranton (Diskussion) 11:28, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube wir sollten es inhaltlich bei den Glocken so belassen, wie es geschreiben habe, es ist ja ein eigener Abschnitt Angaben zu Größen und Ton gehören bei Glocken dazu sofern bekannt. Und schau doch mal ganz unten unter Web-links in die Commonscat :) --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:40, 14. Jul. 2013 (CEST)

Giersbergkapelle

Dies [2] sei ein Wink mit einem Zaunpfählchen in erster Linie für Dich.

Coranton (Diskussion) 09:58, 12. Jul. 2013 (CEST)

Kloster der Augustinereremiten (Freiburg im Breisgau)

Hallo Joergens.mi!

Der von dir angelegte Artikel Kloster der Augustinereremiten (Freiburg im Breisgau) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:46, 3. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Der Belchen sucht ein angemessenes Foto

Unter Diskussion:Belchen (Schwarzwald)#Artikelbild läuft eine Diskussion ums Bild für die Infobox des Belchen-Artikels. Dort sind weitere Meinungen zur Auswahl des am besten geeigneten unter den nicht optimalen vorhandenen Fotos erwünscht. Es finden sich aber auch Tipps zu geeigneten Aufnahmestandorten für noch bessere Bilder. Und nicht zuletzt könnte es ja sein, dass jemand von euch ein besseres Bild bereits auf der Festplatte hat und nur noch hochladen muss. Beteiligung ist also in mehrfacher Hinsicht möglich. --Sitacuisses (Diskussion) 15:50, 21. Sep. 2013 (CEST)

Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 17:44, 1. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 23.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Brackenheim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 24. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 24.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Romaine, Raymond, DaB., Markus Schulenburg, Markscheider und Achim Raschka bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 25. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 25.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wuselig, .js und Itti bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Polizeipräsidium Freiburg

Wenn man den Berichten in den verschiedenen Medien glauben darf, sind die Polizeipräsidenten (es gibt widersprüchliche Angaben, ob alle 12 oder nur 10) erstmal ihre Jobs los.

• siehe hier. Laut bild.de wären das 24 Beamte.
• Laut diesem Bericht war die kommissarische Besetzung schon seit 1. Dezember, diese dürfte aber jetzt vorläufig hinfällig sein. - logisch die neue Struktur sollte ja zum 01.01.2014 eingenommen werden, deswegen die Lauerstellung für die vorbereitenden Arbeiten.
• Hier ist das Gerichtsurteil zu finden.
• Der SWR sprach übrigens in seinem Bericht gestern von 23 Beamten, die betroffen sind, allen 12 Polizeipräsidenten und 11 weiteren Beamten. Schätze, wegen der Anzahl muss noch recherchiert werden, und auch die Frage stellt sich - Ist die Leitung der Polizeipräsidien aufgrund des Urteils derzeit vakant oder doch nach wie vor kommissarisch? --H.A. (Diskussion) 10:54, 16. Jan. 2014 (CET)

Ich habe es dann heute auch gefunden, und dann wieder in den Artikel für Freiburg eingesetzt. So wie ich den SWR lese, ist zumindest bis Ende des Monats kommissarisch richtig. Das andere wird sich ergeben, ob neue Klage/Widerspruch oder ähnliches. Finde es aber interessant das sich ein Gericht dazu hinreißen läßt zwölf wichtige Posten nicht voll aktiv sein können - ich möchte wissen was passiert wenn ein entsprechender Einsatz nötig wird und es durch die kommissarische Leitung zu Problemen kommt - damit ein abgelehnter Bewerber keine Nachteile erfährt da sich die andern einarbeiten konnten. Meiner persönlichen Meinung nach würde ich so eine Person nicht in meinem Führungsteam haben wollen, an eine vertrauensvolle Zusammenarbeit ist da nicht zu denken. Die 11 anderen sind warscheinlich die Stellvertreter, damit es maximal klemmt. Und als nächstes kommt der Pressbericht über die mangelnde Effektivität der neuen Struktur anhand der Probleme unter der kommissarischen Leitung. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:48, 16. Jan. 2014 (CET)

So, es gibt neues, laut einem Bericht der Stuttgarter Nachrichten (Printausgabe, 17.01.2014) hat das Innenministerium reagiert und wird die neuen Polizeipräsidenten und deren Stellvertreter nur bis 31. Januar im Amt belassen. --H.A. (Diskussion) 07:29, 17. Jan. 2014 (CET)

Noch ein Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 21:07, 1. Apr. 2014 (CEST)

Musbachtal

Hallo Joergens.mi!

Die von dir angelegte Seite Musbachtal wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:39, 17. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

neue Bestätigung am 25.4.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Apr. 2014 (CEST)

Aggregierte Diamant-Nanostäbchen

Hallo Joergens.mi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Aggregierte Diamant-Nanostäbchen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:13, 15. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine WLM-Beiträge

Moin Kollege, würdest du bitte mal hier vorbeisehen? Vielen Dank --Pankoken (Diskussion) 08:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Didym und Purodha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 4. Okt. 2014 (CEST)

WikiCon 2014

Hallo Joergens.mi,

auf Wikipedia:WikiCon 2014/Programm hast Du geschrieben, Du könntest etwas anbieten zum Thema Wikisource. Bleibt es dabei? Dann trage Dich doch bitte in die Liste der Angebote ein, mit einem Titel und einer kurzen Beschreibung. Vielen Dank und beste Grüße, --Holder (Diskussion) 14:50, 10. Jul. 2014 (CEST) (im Namen des Orga-Teams)

neue Bestätigungen am 6.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von THWZ, MichaelSchoenitzer, Duschgeldrache2, Ra'ike, Hoo man und Timk70 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 7. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Timmaexx und Cactus26 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von RolandUnger und Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Okt. 2014 (CEST)

Der Abschied (Hölderlin)

Guten Tag,

irgendwie ist es in Wasenweiler bei St. Vitus geblieben. Inzwischen brauche ich Deine Hilfe.

Bitte sieh in den Hölderlin-Artikel. Ich wollte ihn mit einem Bild Susette Gontards ausstatten, das ich auf Commons hochgeladen habe, ein kleines Gemälde: hier. In Der Abschied (Hölderlin) erscheint aber ein anderes Bild gleichen Dateinamens, nicht aus Commons sondern der deutschen Wikipedia, eine Skulptur. Beim Hochladen des kleinen Gemäldes gab es keine Warnung den identischen Namen betreffend.

Noch einmal: es gibt zwei Dateien "Susette Gontard.jpg", eine auf Commons (kleines Gemälde), eine bei der deutschen Wikipedia (Skulptur). Bei Commons kann ich, anders als bei der deutschen Wikipedia, nichts "verschieben". Jedenfalls soll in den Artikel "mein" Bild (kleines Gemälde).

Was tun?

Gruß – Coranton (Diskussion) 14:38, 10. Jul. 2014 (CEST)

Teil 1 ist mir bewußt, aber bei mir viel los, ich hab es aber nicht aus den Augen verloren. Die nächsten 2 Wochen bin ich komplett belegt mit dem ZMF - ich bin fast jeden Tag da zum photographieren. Danach erst mal Urlaub im Norddeutschen.

Teil 2 habe ich durch umbenennen gelöst.

Teil 3 Deine Einschätzung bezüglich Zeitzeugen muss ich leider bestätigen.

--Jörgens.Mi ^Diskussion 00:23, 14. Jul. 2014 (CEST)

• Im Norddeutschen? Ich bin noch bis zum 7. August in Hamburg und würde mich freuen! - Übrigens habe ich gestern die Druckvorlage für mein Buch nach Staufen geschickt; am Tag des offenen Denkmals soll es auf der Brücke präsentiert werden. Nun komme ich hoffentlich auch wieder zu anderen Dingen. Gruß nach Baden --Hamstau (Diskussion) 08:29, 14. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Flominator/Fotoliste

Wie besprochen. Gruß, --Flominator 18:57, 29. Jan. 2014 (CET) Danke --Jörgens.Mi ^Diskussion 19:24, 29. Jan. 2014 (CET)

Schuppenrindige Tanne

Hallo Joergens.mi,
hier hat Ireas berichtet, dass Du seit zwei Jahren die Tanne suchst. Ich vermute das geht auf eine Kommunikation zwischen uns beiden zurück, die ich suchte aber nicht mehr fand. Jedenfalls danke ich Dir herzlich fürs Forschen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:08, 27. Feb. 2014 (CET)

Kann gut möglich sein. Kann etwas mit dem Kartenwunsch fürs Arboretum zu tun gehabt haben. --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Hallo Joergens.mi

Happy Birthday to you Joergens.mi

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 09:10, 26. Mai 2014 (CEST)

Dein Vortrag bei der WikiCon

Hallo, ich war mutig und habe bei Kant, Critik ... , S. 175 einiges geändert. Hoffentlich nicht zum Nachteil des Textes, da ich mit den Regeln noch nicht vertraut bin. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:42, 4. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Schniggendiller und Sebaso bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:42, 11. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 13.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 14. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 28.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Don-kun bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 29. Okt. 2014 (CET)

Fette integrale

Ich habe mir auf deinen Hinweis, mal das Buch https://de.wikisource.org/wiki/Schwere,_Elektricit%C3%A4t_und_Magnetismus:280 angsehen. Also ich persönlich mag das Rendering im MathML mode. Mir ist aufgefallen das auf verlinkten Seite die Formel in der Überschrift (§75) fett gedruckt wird. Ist das erwünscht?--physikerwelt (Diskussion) 19:51, 29. Okt. 2014 (CET)

Sieht ganz vernünftig aus im original ist es auch fett. --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:02, 29. Okt. 2014 (CET)

Talvogtei

Hallo, könntest Du bei dem ersten Bild rechts und links etwas abschneiden, damit die schwarzen Teile verschwinden. Außerdem könntest Du etwas vom Himmel wegschneiden, weil das Bild dann besser aussieht. Wie sollten wir den ersten Abschnitt benennen, z.B. Einleitung (damit das Inhaltsverzeichnis weiter nach oben rutscht)? --GFHund (Diskussion) 10:22, 4. Nov. 2014 (CET)

erledigt. --Jörgens.Mi ^Diskussion 19:23, 4. Nov. 2014 (CET) ==> Vielen Dank! --GFHund (Diskussion) 19:52, 4. Nov. 2014 (CET)

Benutzer UK Freiburg

Hallo Joergens.mi :) Wir hatten vor ein paar Wochen schon einmal Kontakt hier bei Wikipedia, weil ich einiges an der Seite er Uniklinik Freiburg geändert habe. Gestern habe ich mal wieder die Seite der Uniklinik besucht und habe gesehen, dass das Logo gelöscht wurde. Dann habe ich versucht, das wiederherstellen zu lassen und bei diesem versuch wurde mein Benutzerkonto gesperrt. Keine Ahnung was genau ich falsch gemacht habe, ich kenne mich in diesen Dingen nicht wirklich aus. Ich habe probiert mich durch alle Informationen durchzulesen, habe allerdings beschlossen, bevor ich noch mehr falsch mache einen erfahrenen User anzuschreiben. Kannst du mir vielleicht weiterhelfen oder Tipps geben, was ich besser machen kann? Liebe Grüße UKF

Eine erste Antwort. Auf Commons, dem Bereich wo Bilder gespeichert werden sind Namen von Organisationen nicht zugelassen und UK-Freiburg für Uni Klnik Freiburg ist somit leider nicht zulässig so ist es ja auch auf der Benutzerseite beschrieben ( https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:UK_Freiburg ). D. H. du musst dir leider für commons einen anderen Namen zulegen. Das zur Sperre. Das andere die Löschung des Logos. Da solltest du dir das durchlesen https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Momo22071994 speziell das hier. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/de

Am besten du lässt von einer offiziellen Mailadresse des UK eine mail an das OTRS Team senden das das Logo in der Wp genutzt werden darf. die Texte dazu sind oben in den links aufgeführt. ich hoffe ich konnte damit helfen, sonst einfach weiterfragen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 09:40, 6. Nov. 2014 (CET)

36. Wikipedia-Treffen Augsburg am 30. November 2014

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer aus Augsburg und Umgebung oder auch von ganz woanders,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr entweder für ein Treffen Interesse bekundet habt
und/oder in der Kategorie:Benutzer:aus Augsburg oder Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Augsburg gelistet seid.

Wir würden uns sehr freuen, Euch zum 36. Augsburg-Treffen am Sonntag, den 30. November 2014, im Brauhaus Riegele, Augsburg, um 16:00 Uhr treffen zu dürfen.
Es soll ein gemütlicher Treff zum Reden, Fachsimpeln, Austauschen usw. werden.

Wenn Ihr mit dabei sein wollt, sagt bitte auf Wikipedia:Augsburg zu. Dort könnt Ihr auch Details zur Location finden, falls jemand sich in Ausgburg nicht so auskennt.

Mit freundlichem Gruß aus Augsburg, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 22:12, 30. Aug. 2014 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Benutzer:Coranton/St. Laurentius (Bischoffingen)

bedarf Deiner.

Coranton (Diskussion) 16:08, 22. Nov. 2014 (CET)

Hallo Coranton, habs gesehen, mal sehen wann sie auf hat, da evangelisch.

Hast du das schon gesehen: Liste der Sakralbauten am Kaiserstuhl --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:00, 23. Nov. 2014 (CET)

Jetzt habe ich die Liste gesehen und zwei der viel zu vielen roten Links gebläut.

Danke, ich war übrigens am Samstag in der Kirche, die Bilder kommen bald. --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:39, 24. Nov. 2014 (CET)

und sind eingebaut. Danke. Coranton (Diskussion) 11:27, 26. Nov. 2014 (CET)

Verschiebungen zweier Naturschutzgebiete

Hallo, ich würde gerne die zwei von Dir erstellten Artikel zu den Naturschutzgebieten Naturschutzgebiet Jennetal und Naturschutzgebiet Berghauser Matten verschieben (also umbenennen), ohne den Präfix Naturschutzgebiet im Lemma. Die Gründe sind:

• Das Bundesamt für Naturschutz führt in der Karte die NSGs immer nur mit dem Eigennamen, ohne den Präfix Naturschutzgebiet
• Das Schutzgebietsverzeichnis der LUBW führt dieses ebenfalls nur mit dem Eigennamen in der Liste Liste
• Vgl auch für Jennetal: Steckbrief des Naturschutzgebietes im Schutzgebietsverzeichnis der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg und Berghauser Matten: Steckbrief des Naturschutzgebietes im Schutzgebietsverzeichnis der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg
• Vereinheitlichung der Benennung innerhalb der Wikipedia, zumindest innerhalb Baden-Württembergs
• Durch die Einleitung im Artikel und der Infobox ist es eindeutig, dass es sich bei den Artikeln um ein NSG handelt
• Kategorien ordnen diese Artikel ebenfalls innerhalb der Hierarchien als ein NSG ein
• Anpassung an die allgemeinen, üblichen Regeln, wie Namen innerhalb der wiki vergeben werden, d.h. ohne einen Präfix wie z.B. Stadt Freiburg, Stadt Lörrach, oder Fluss Dreisam, Fluss Rhein, Fluss Elz.
• Gibt es Namensgleichheiten wird ja in der wiki ein Suffix/Qualifikator/Klassifikator an dem Namen angehängt, z.B.: Lemma (Berg), Lemma (Fluss), Lemma (Region), etc. Ich wüßte also keinen Grund, warum gerade bei Naturschutzgebieten davon abzuweichen. Im Falle eines NSGs bei einem bereits vorhandenen Lemmas dann also Lemma (Naturschutzgebiet).
• Bei Verwendung von Naturschutzgebiet an den Anfang eines Lemmas werden in einer sortierten Ansicht innerhalb einer Kategorie alle NSG unter N geführt, wenn nicht innerhalb des Artikels eine explizite Sortierung vorgegeben wird.
• Ich weiß, es gibt Autoren die grundsätzlich immmer Naturschutzgebiet vor das eigentliche Lemma setzen, ich hätte das glaube ich auch zuerst so praktiziert. Ich weiß nicht, woran das liegt, vielleicht liegt das an unserem Sprachgebrauch? Oder Gewohnheit? Leider wird das dann inkonsequent praktiziert.

Ein Blick unter https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Naturschutzgebiet_in_Baden-W%C3%BCrttemberg zeigt, dass in den meisten Fällen für BW die Artikelnamen ohne Naturschutz erstellt wurden und nur vereinzelt sowas wie Lemma (Naturschutzgebiet) verwendet wurde.

Ich würde also Naturschutzgebiet in den beiden Artikel komplett herausnehmen, eine Eindeutigkeit ist ja gegeben: Jennetal und Berghauser Matten vgl. oben. Alternativ wäre ggf. auch noch das möglich, wenn Du mögliche Probleme siehst, ganz analog zur Praxis in der Wikipedia: Jennetal (Naturschutzgebiet) und Berghauser Matten (Naturschutzgebiet). Viele Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 20:03, 25. Nov. 2014 (CET)

Sieht plausibel aus, mach dir die Arbeit, vergesse bitte nicht die Links zu korrigieren. Übrigens Feldberg braucht diese Behandlung auch noch. In beiden Fällen reicht die kurze Schreibweise aus. Bei Ebnet hatte ich es ja auch so gemacht. Wenn ich vernünftige Karten für die anderen redlinks der Naturschutzgebiete hätte, würde ich zumindest die Stubs mit den amtlichen Daten mal so nebenbei anlegen.

p.s. Zwei sinnvolle Gründe hätten mir gereicht. --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:05, 25. Nov. 2014 (CET)

Die drei Artikel sind verschoben, die wikilinks sind alle korrigiert und die Verschieberest-Artikel per SLA zur Löschung eingereicht. In den NSG-Navis für den Landkreis Breisgau Hochschwarzwald und Waldshut habe ich diverse wikilinks korrigiert. So werden ggf. neue Artikel gleich einheitlich bzg. des Lemmas erstellt.

Zu den Gründen: Ich hatte vor vielleicht einem Jahr versucht in einem anderen Bundesland aus einem bestimmten Landkreis drei Artikel zu verschieben. Ich fand die gleiche Lemma-Inkonsequenz vor, gab dabei knapp einige gute Gründe an. In vielleicht weniger als 10 Minuten wurde zurückgeschoben, ohne Begründung und ohne den Versuch einer Diskussion, diese wurde sofort im Keim erstickt. Deshalb hatte ich jetzt hier meine Gründe sorgfältig dargelegt, ich möchte ja niemanden brüskieren und habe mir die Sache gut und gewissenhaft überlegt. Bitte deshalb nicht falsch verstehen ;-) Ich wünsche Dir was und bedanke mich noch für Deine schnelle Antwort! Grüße, --Comanderkeen (Diskussion) 00:14, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:36, 26. Nov. 2014 (CET)

Kloster St. Märgen und Mariä Himmelfahrt (St. Märgen)

Guten Morgen! Dies und mein Eintrag hier könnte auch Dich interessieren.

Gruß - Coranton (Diskussion) 10:23, 4. Dez. 2014 (CET)