Benutzer Diskussion:Hejkal/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hejkal/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hejkal/Archiv/2015#Thema_1

Walts Gott und Philippi Jakobi

Hallo Hejkal, ich schätze deine intensive Arbeit hier in der Wikipedia, die schon zu zahlreichen Artikeln geführt hat. Aber die beiden letzten Artikel gehörten sicherlich nicht zu den besseren. Ich begrüße es, dass Artikel über die alten Bergwerke geschrieben werden, keine Frage. Aber das Schreiben ausschließlich auf der Grundlage einiger unvollständiger Bestandsübersichten aus dem Bergarchiv ohne die Akte je gesehen zu haben und weitergehende Recherchen angestellt zu haben ist suboptimal. Ich dachte das Beispiel Philippi Jakobi hätte das gezeigt. Walts Gott z.B. war ein umfangreiches Bergwerk mit Fundgrube, 13 untere Maaßen und einigen oberen Maßen, umfangreichen Untertageanlagen, wurde 1700 gemutet und hatte bis zu 5 Pochwerke. Das Schreiben eines Artikels einzig und allein auf der Grundlage von unvollständigen Aktendeckeln ohne Kenntnis der Jahreszahlen und zeitlichen Abfolge ist wirklich nicht gut und gibt ein verzerrtes Bild ab. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 23:25, 12. Feb. 2015 (CET)

Herzlichen Dank für das Zurechtweisen meines Tuns, ich habe den in deinen Augen untragbaren Artikel gelöscht und gleich noch Trau und bau auf Gott. Ich hoffe, deinen hohen Erwartungen künftig durch Nichtstun in diesem Bereich gerecht zu werden. --Hejkal (Diskussion) 23:30, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich weiß nicht, wie ich das jetzt aufnehmen soll. Eine mögliche (erhoffte) Reaktion wäre, den Hinweis aufzunehmen, dass gründlicheres Recherchieren notwendig ist. Das Bergarchiv ist nun mal unvollständig und gerade die ältere Geschichte ist gar nicht in Akten abgebildet. Da ist es doch höchst fahrlässig, den Beginn der Akten mit der Mutung gleichzusetzen. Jedenfalls nur aus Aktendeckeln eine Geschichte zu konstruieren ist nicht ausreichend, und ich hoffe das sehen auch ihre Augen so. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 23:46, 12. Feb. 2015 (CET)

Jede Recherche stößt einmal an eine Grenze und an die meinige bin ich schon lange gestoßen. Ich sitze nicht in Freiberg oder in dem Sachsenlande und habe jetzt nicht mehr die Möglichkeit, in sächsischen Archiven zu recherchieren. Trotzdem hatte ich den Versuch gewagt, bislang längst Vergessenes anhand der mir zugänglichen spärlichen Informationen zu rekonstruieren. Was glaubst du, wieviel Personen es gibt, die bislang etwas von den genannten Gruben oder gar deren Lage wussten?! Mir war durchaus bewusst, dass die von mir angelegten Bergwerksartikel nicht zu meinen besten gehören (dazu zählen andere "meiner" über 4000 Artikel). Ich habe diese Artikel eher als bescheidenen Anfang verstanden, um die in Vergessenheit geratenen Gruben wieder etwas mehr in unsere Erinnerung zu bringen. Das hat sich nun erübrigt. Ich überlasse dir als Geowissenschaftler sehr gern das weite (Gruben-)Feld. Viel Spaß damit. --Hejkal (Diskussion) 00:04, 13. Feb. 2015 (CET)

Schade um den Artikel.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:54, 13. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hejkal. Es wäre schön, wenn du den Artikel Walts Gott wiederherstellen würdest. Ich bin im Zusammenhang mit Objekt 08 gerade in dieser Ecke "unterwegs". Vieleicht kann ich noch das eine oder andere Beitragen. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 12:01, 13. Feb. 2015 (CET)

Levin Friedrich von der Schulenburg

Moin, Hejkal! Oben genannter Artikel hat einen QS-Baustein bekommen, mit dem recht lapidaren Hinweis, in dem Artikel würden Zeiten und Personen vermischt. Wie der Antragssteller darauf kommt, verschweigt er aber. Ich habe den QS-Baustein entfernt, da das in der QS sowieso niemand bearbeitet. Ich weiß nicht, ob du "deine" Artikel auf Beo hast, deswegen hier der Hinweis von mir. Der Antragsteller hat auch auf der Disk. eine kurze und leider ebenso nichtssagende Nachricht hinterlassen. Vielleicht magst du mal schauen und ggf. antworten. Liebe Grüße, --Tröte just add coffee 07:25, 13. Feb. 2015 (CET)

Moin, Tröte, danke für den Hinweis. Ich will versuchen, mich bei Gelegenheit darum zu kümmern. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 09:06, 13. Feb. 2015 (CET)

Tellerhäuser

Hallo Hejkal,

du hast vor einiger Zeit (Diskussion:Tellerhäuser) mal davon geschrieben, dass auf einem Oeder-Blatt von 1609 ein Tellerhaus eingezeichnet sein soll. Die Karten sind ja mittlerweile online, allein, ich finde dieses Haus nicht. Kannst du helfen? --Devilsanddust (Diskussion) 21:23, 16. Feb. 2015 (CET)

Hallo Devilsanddust, das ist neun Jahre her und ich habe heute keine Erinnerung mehr daran. --Hejkal (Diskussion) 23:15, 16. Feb. 2015 (CET)

Original Vogtlandecho

Servus Hejkal, deine Recherche vom 19.02.2015 (22:07 Uhr), dass es sich bei der Literatur vom Original Vogtlandecho um eine reine Erfindungen der Autorin Petra Steps handelt, ist fehlerhaft (siehe Beleg). Bitte mache deine Rückgängigmachung vom 19.02.2015 wieder wett. Dazu der entsprechende Beleg von uns: http://www.freiepresse.de/LOKALES/VOGTLAND/REICHENBACH/Wer-mordet-wo-im-Vogtland-artikel9114009.php .Schade, dass durch mangelhafte Recherche deineseits der Artikel immer wieder gelöscht wird. Trotzdem weiterhin gute Zusammenarbeit.

Danke Vorab! Ian

Hallo Frank, sicherlich wird dir nicht entgangen sein, dass ich über Petra Steps einen WP-Artikel angelegt habe. Ihr neuestes Buch ist ja eine schöne Werbung für euch, wenn auch in diesem Buch ausdrücklich steht: "Personen und Handlung sind frei erfunden. Ähnlichkeit mit lebenden [...] Personen sind rein zufällig und nicht beabsichtigt." Dieses war der Grund für meine Änderung. Mir mangelhafte Recherche vorzuwerfen, weil ich eine Lokalausgabe der FP nicht kenne, muss ich nicht auf mir sitzen lassen. --Hejkal (Diskussion) 16:52, 20. Feb. 2015 (CET)

Rabensteiner Stollen

Zur kenntnis und Dir eine schöne Woche! -- Glückauf! Markscheider Disk 09:54, 23. Feb. 2015 (CET)

Glückauf Markscheider, danke für den Hinweis, auch wenn ich nicht nachvollziehen kann, was du mir damit sagen willst. Bekanntlich gehen von mir suboptimale Artikel über alte Bergwerke aus, so dass ich anderen das weite Feld überlassen habe. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:20, 23. Feb. 2015 (CET)

Help

• Hans von Aulock (* 27. November 1906 in Ohlau; .....
• Seine Eltern ließen sich 1886 scheiden

Divorced 20 years before he's born?

Something wrong?

Thanks for an answer. --Carlomorino (Diskussion) 14:31, 26. Feb. 2015 (CET)

Im Artikel steht: Hans von Aulock gehörte zur schlesischen Adelsfamilie der Aulocks und war der älteste Sohn des Majors Johannes von Aulock (* 1878). --Hejkal (Diskussion) 17:13, 26. Feb. 2015 (CET)

OK. It was corrected from someone else. [1] --Carlomorino (Diskussion) 17:23, 26. Feb. 2015 (CET)

Friedrich Wilhelm Thümmel

Ich hab mal ne Frage, zu einem deiner früher angelegten Stubs. Ich war mal so frei, in den Artikel auch informatives Zeug zu packen. Allerdings habe ich mit dem Bild von der Person so meine Bedenken. Nach Auskunft der Jenaer Kunstodie ist es 1911 gemalt worden. Tja allgemein sagen wir in der WP das Bilder älter 100 Jahre hochgeladen werden dürfen, weil man davon ausgeht das der Künstler schon 70 Jahre Tod ist. Leider steht dort keine Angabe des Künstlers. Lassen wir das Bild besser raus aus der WP oder wollen wir es einbinden? mfg --Torsche (Diskussion) 18:19, 27. Mär. 2015 (CET)

Es gibt zwar die pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind, aber um allen eventuellen Ärger zu umgehen, würde ich derzeit vor einem Einbinden abraten. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:54, 27. Mär. 2015 (CET)

Ok dann lasse ich den Artikel so. mfg aus WB --Torsche (Diskussion) 19:48, 27. Mär. 2015 (CET) (Torsten Schleese)

Bergamt Johannstadt

Hallo, da du immer ziemlich schnell bist und ich mir keine überflüssige Arbeit machen möchte wollte ich dich bitten, keinen Artikel zu Lommer anzulegen, da ich diesen bereits in Arbeit habe. Zu den anderen noch offenen Bergmestern habe ich erst einmal nichts geplant. Danke und Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 16:10, 29. Mär. 2015 (CEST)

Glückauf, es war mir mit Dank und Anerkennung der deinerseits geleisteten Arbeit nicht entgangen, dass du neben dem Ort(s)bach auch den BA-Artkel angelegt hast. Schön, dass du auch etwas über Lommer schreiben willst. Die anderen Bergmeister, auch die von Platten, werde ich mir bei Gelegenheit vornehmen. Und was unseren ärgerlichen Disput bei den Gruben Walts Gott & Co. betrifft, glaube ich, dass wir beide daraus gelernt haben. Als Berliner, und das war auch ich viele Jahre, kennst du ja, dass die Erzgebirger darb unn grodzu sind. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

So, nun habe ich den Artikel zu Lommer eingestellt. Da ich, wie auch am dem Bergamts-Artikel, schon einige Zeit daran recherchiert habe, wollte ich den nun auch erstellen.

Was das andere leidige Thema angeht, so würde ich sagen, lass uns vertragen und zukünftig gemeinsam das Feld bestellen. Ich muss allerdings gestehen, dass mich das ziemlich an der WP zweifeln ließ und ich ernsthaft darüber nachdachte, auszusteigen. Brauchte etwas Pause und nach kurzer Arbeit war mein Akku jedesmal schon wieder alle. Habe aber nun gemerkt, dass ich ohne WP auch nicht kann. Insofern habe ich gelernt, dass ich die Sache einfach etwas lockerer angehen muss. Ich bin in die WP eingestiegen, weil ein Artikel einen Neuwernsdorfer Kunstgraben postulierte, der aber nichts weiter als die RWA Freiberg war. Insofern war das Richtigstellen von Fakten immer mein Thema, nicht so sehr das Erstellen. Was die Artikel zu Walts Gott & Co angeht, so war das keine Kritik an deiner Arbeit, die ich sehr schätze, sondern es war als Hinweis gedacht, dass diese Quellen so alleine nicht taugen. Als Ergänzung sind sie jedoch wichtige Informationsquellen, keine Frage. Irgendwie hatte ich Panik, dass ich jetzt nur noch damit beschäftigt bin, dir hinterher zu arbeiten, bei deinem Tempo. Vielleicht verstehst du mich jetzt besser. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 23:41, 29. Mär. 2015 (CEST)

Nun geb ich auch meinen Senf dazu. Ich finde es schade, das ihr Walts Gott gelöscht habt. Ich arbeite gerade an den Revieren Neuoberhaus und Seifenbachtal inklusive Rabenberg. Da tauchen Walts Gott und Neuoberhaus Sachsen ja auch auf. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2015 (CEST)

Frag doch mal einen Admin, ob er den Artikel wiederherstellen kann. ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 13:14, 30. Mär. 2015 (CEST)

Na, bei so vielen netten Worten kann ich doch gar nicht anders: Walts Gott ist wieder da! Ich freue mich auf die weitere Zusammenarbeit mit euch und natürlich ganz besonders mit Benutzer:HsBerlin01. Nichts für ungut. Glückauf --Hejkal (Diskussion) 17:53, 30. Mär. 2015 (CEST)

  --HsBerlin01 (Diskussion) 20:01, 30. Mär. 2015 (CEST)

Tragt mal bitte bei Walts Gott noch die Koordinaten nach! In der Gegend kenn ich mich selber net ganz so gut aus... Eine Frage sei noch gestattet: Seid Ihr Euch sicher, dass die Bergmeister durchgängig die Relevanzkriterien erfüllen? Glückauf! Miebner (Diskussion) 20:15, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich werde Koordinaten und einiges andere nachtragen. Was die Relevanz angeht so habe ich da keinerlei Zweifel. Ein Bergmeister war schließlich nicht irgendein Beamter, sondern der höchste im Revier. Die Kalender und Jahrbücher verzeichneten ihre Namen. Prinzipiell kommt hier zum Tragen, dass, wenn eine Person in einer biographischen Auflistung enthalten ist, sie per se relevant ist. Ich wollte das mal bei einer Person nicht einsehen, die nichts weiter getan hat, als Sammlungspfleger zu sein und ihre unbedeutende Sammlung in ein Museum gegeben hat. Hatte aber keine Chance. Die ganzen politischen Hinterbänkler haben jedenfalls wesentlich weniger Einfluss und bewegt als so ein Bergmeister. Relevanz oder Nichtrelevanz werden oft nur durch Zufall anders bewertet. Wenn wir uns beim Bergbauthema einig sind, sollte wir uns nicht selber Fesseln anlegen. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 20:47, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ein Markscheider hat geschrieben; Walts Gotter Fundgrübner? Wenn dann, durch die Walts Gotteser Fundgrübner oder Walts Gottes Fundgrübner. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 10:46, 31. Mär. 2015 (CEST)

Traugott Tamm

Guten Tag Hejkal, als Schreiber(2012) des Artikels "Traugott Tamm" kannst du mir vielleicht folgende Frage beantworten: gibt es eine Möglichkeit, an ein Exemplar des Schauspiels "Heddas Freier" heranzukommen? Seit Jahren suche ich es im Antiquariat u.a., ohne Erfolg. In der Deutschen Nationalbibliothek in Leipzig liegt es nur als Mikrofilm vor, nicht als Buch, nicht ausleihbar. Vielen Dank für deine Bemühungen,--Lubecus (Diskussion) 17:36, 2. Apr. 2015 (CEST)Lubecus

Guten Tag Lubecus, danke für deine Anfrage, bei der ich dir leider auch nicht weiterhelfen kann, da ich das betreffende Schauspiel auch nicht als Druck vorliegen habe. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:39, 2. Apr. 2015 (CEST)

Bad Kösen

Guten Morgen, Heijkal! Der reklamierte und leider werbungsumrahmte Weblink bei Bad Kösen führte in der unteren Seitenhälfte zu den 30 Postkarten, die durch Drüberfahren erklärt werden. Habe durch Stichwortsuche eine übersichtlichere Seite gefunden und eingesetzt. Kann aber gern rückgetauscht werden falls zielführender. Danke für das Interesse an dem Artikel! --Vitavia (Diskussion) 07:42, 23. Apr. 2015 (CEST)

Montanregion Erzgebirge

Es gibt Neuigkeiten ;). Über dein Votum, Wünsche und Anregungen würde ich mich freuen ;).--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:46, 23. Apr. 2015 (CEST)

Windbergschacht

Das Photo habe ich vor Jahrzehnten von einer Postkarte gemacht, die ich leider nicht mehr besitze. Um 1900? Vielleicht etwas spät. Der Schacht wurde ja schon 1881 abgeworfen. Die Halden sehen aber noch sehr frisch aus. Dein erster Eintrag kommt der Sache vielleicht näher. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 19:06, 26. Mai 2015 (CEST)

Derartige Fotopostkarten konnte man erst ab ca. 1890 herstellen, daher meine veränderte Angabe. Gruß --Hejkal (Diskussion) 19:27, 26. Mai 2015 (CEST)

O.K. Ich danke dir. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 19:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Dummerweise ist der Schacht auf den 1881 herausgebenen Meßtischblättern nicht mehr eingezeichnet (Blatt 81 und 82). Irgendwas stimmt da nicht. Das Foto muss älter sein. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2015 (CEST)

Du hast recht. Dort ist ein Forsthaus und unterhalb Wald eingezeichnet. Das kann aber auch nicht stimmen. Es wäre aber nicht das erste Mal, das etwas in der Fotothek falsch eingeordnet ist. Hab mal nachgesehen. Oberst Vollborn hat diese Karten bis 1884 erstellt. Jetzt weiß ich auch nicht weiter. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 20:06, 26. Mai 2015 (CEST)

Bist du ganz sicher, dass dir eine Postkarte als Vorlage diente oder war es nicht eher eine CDV? --Hejkal (Diskussion) 20:57, 26. Mai 2015 (CEST)

Nee, es war eine Postkarte. Hab die mit Hilfe von Vorsatzlinsen und Stativ photographiert. Scanner hatte ich noch keinen. Es stand drauf "Gruss aus Niederhäslich". Mir ist aber etwas anderes aufgefallen. Rolf schreibt vom Kohleklauben nach 1945. Wenn das Bild tatsächlich von 1890 ist wäre die Halde 1945 bewachsen gewesen. Gegen dieses Datum spricht auch die Karte von 1881. Es gibt eine Aktenserie, die endet 1898. Darin geht es um die Übernahme von Grubenfeldern durch Burgk vom Potschappler Aktienverein und den Windbergschacht.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:02, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich werfe mal die Behauptung in die Runde, dass das Bild den Segen-Gottes-Schacht zeigt, die Gebäudeanordnung ist identisch mit dem Bild hier und die unbewaldete Halde ist auf den Messtischblättern (Blatt 82 Kreischa) noch bis weit nach 1900 deutlich eingetragen. --Norbert Kaiser (Diskussion) 19:23, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich würde das auch denken, auch wegen des enormen Volumens der Halde. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:45, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mir die Sache vor Ort angeschaut. Die Sache ist für mich eindeutig. Das Foto ist am oberen Teil des Dorfkerns von Niederhäslich entstanden, der Bereich ist heute mit Einfamilienhäusern jüngeren Datums überbaut. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:05, 28. Mai 2015 (CEST)

Du hast Recht. Auf der Karte stand ja auch kein Schacht drauf. Dann ist aber auch die Aussage mit dem Kohleklauben von der Halde Windbergschacht falsch. Es ist mit Sicherheit hier auch der Segen-Gottes-Schacht.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:52, 27. Mai 2015 (CEST)

Die Aussage mit dem Kohleklauben findet sich aber in der Literatur mit eindeutigem Bezug zum Windbergschacht. Ich weiß jetzt nicht, wie schnell sich die Vegetation eine mit (Uran versetzte?) Steinkohlenhalde zurück erobert (da kennst du dich sicher besser aus), für mich klingt das, was die Forscher vom ehem. Haus der Heimat hier recherchiert haben, schon plausibel. Wie ist das eigentlich in FG bei der Reichen Zeche bzw. der alten Elisabeth, werden dort die Haldenhänge kunstlich kurz gehalten? Die "Waldvegetation" hält sich dort ja auch zurück (oder spielt der Unterschied Erz-Kohle hier die Rolle?)--Norbert Kaiser (Diskussion) 20:27, 27. Mai 2015 (CEST)

Im Normalfall ist das Grünzeug sehr fix, Schwermetall hin oder her. Eher ist die Halde der alten Elli zu grobstückig; das ist bei der Halde eines Steinkohlenwerkes mit Waschbergen von Natur aus anders. Bei uns in Zwicke wirken da eher die Haldenbrände vegetationshemmend. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:38, 27. Mai 2015 (CEST)

Die Halde des Carolaschachtes auf der anderen Seite der Weißeritz war auch noch bis mindestens Ende der 1980er Jahre (also über 30 Jahre nach Einstellung des Bergbaus dort) weitestgehend unbewachsen. Wenn das abgekippte Material grob genug ist, dann kann eben erstmal eine ganze Weile nichts wachsen, da weder Wasser noch Humus da ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:37, 28. Mai 2015 (CEST)

Die Halde vom Carolaschacht kann man allerdings nicht mit der Halde vom Windbergschacht vergleichen. Die Carolaschachthalde war ein Spitzkegelhalde und brennt heute noch. Deswegen ist auf dem Hügel auch nichts gewachsen. Das hat weniger mit der Temperatur sondern eher etwas mit den austretenden Kohlenwasserstoffen zu tun. Auf der Halde des Segen-Gottes-Schachtes gibt es heute noch so eine Stelle. Sieht alles ölig aus. Der Windbergschacht hatte eine relativ kleine Halde, noch dazu eine Tafelhalde, genau wie der Segen Gottes, am Abhang. Kann man sich heute noch ansehen. Aber schon auf der Karte von 1881 ist dort Wald eingetragen, deshalb halte ich Kohlenklauben auf dieser Halde für ausgeschlossen. Ich kenne es tatsächlich nur vom Carolaschacht.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:38, 28. Mai 2015 (CEST)

Die alten Äquidistantenkarten waren in der Geländesituation nicht so genau. Das Bild bei Gürtler von 1946 zeigt jedenfalls schon einige Bäume auf der Halde - und es passt auch die Situation. Es wäre wahrscheinlich auch heute kein Problem, die Stelle zu finden, wo fotografiert wurde. -Rolf-Dresden (Diskussion) 13:13, 28. Mai 2015 (CEST)

Hans Lorenz: Bilder aus Alt-Joachimsthal, St. Joachimsthal 1925

Da bist du ja im Besitz eines kleinen Schatzes was die Geschichte der Stadt betrifft. (Schade, dass das Werk (noch) nicht als Digitalisat verfügbar ist). --Ch ivk (Diskussion) 19:24, 5. Jun. 2015 (CEST)

Habe das Buch 1993 für 45 DM erworben. Falls ich etwas nachschlagen soll, lasse es mich bitte wissen. Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:50, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ruprecht Pullacher und auch von Könneritz waren zumindest schon mal interessante Personen, obwohl ich mich frage, ob das Linzer Vorleben dort so gar nicht dargestellt war. Wie umfassend sind denn die "Bilder"? Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 23:18, 5. Jun. 2015 (CEST)

Von Linz ist im Buch keine Rede. Der Bildteil am Ende umfasst 21 Kunstdrucktafeln. Gruß --Hejkal (Diskussion) 23:25, 5. Jun. 2015 (CEST)

Danke für das Angebot, da würde mich zuallererst das Inhaltsverzeichnis interessieren. (Vielleicht ein Scan?) Das gibt mir einen Anhaltspunkt was und wie umfangreich dort dargestellt wird. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 13:25, 6. Jun. 2015 (CEST)

Tut mir leid, es sind 7 Seiten, die ich ohne großen Aufwand nicht abzuschreiben vermag und einen Buchscanner zum schonenden Kopieren habe ich leider nicht. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:01, 6. Jun. 2015 (CEST)

Kein Ding. Es soll ja nicht deswegen beschädigt werden. Wenn ich also mal eine konkrete Frage habe, weiß ich wo ich mich hinwenden kann/werde. Grüße --Ch ivk (Diskussion) 17:05, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ok, so machen wir es und auch sonst kannst du gern mit Fragen auf meine Bibliothek, Archiv und Sammlungen zurückgreifen. Gruß --Hejkal (Diskussion) 17:11, 6. Jun. 2015 (CEST)

Hans-Heinrich Held

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Hans-Heinrich Held wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:20, 17. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rathaus (Jáchymov)

Hallo Hejkal, kann Lorenz hier noch relevantes liefern? Danke im Voraus. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 19:39, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ja, er kann und ich natürlich auch. Alles eine Zeitfrage. --Hejkal (Diskussion) 19:40, 18. Jun. 2015 (CEST)

An der soll es nicht hängen. =) --Ch ivk (Diskussion) 19:47, 18. Jun. 2015 (CEST)

Literaturangaben u.a. bei Elias Schlegel und Johann Friedrich Zeumer gelöscht?

Hallo Hejkal, danke für die Durchsicht meiner Änderungen. Aber zu den von Dir vorgenommenen Änderungen habe ich Fragen:

• Im Artikel Elias Schlegel hast Du Literaturangaben gelöscht, die sachlich und formell richtig und zutreffend sind (z.B. „Hermann Ruth-Sommer: Alte Musikinstrumente...“).
• Du hast gültige OCLC-Nr. gelöscht, bei Zeumer auch in den Einzelnachweisen.
• Die externe Verlinkung zu den Verfassern hast Du bei Literaturangaben gelöscht.
  

Warum sind diese Korrekturen erfolgt? Falls es dazu eindeutige Wiki-Regeln gibt - ich habe diese bisher noch nicht gefunden; bitte Tipp geben. Gruß --Klausronja (Diskussion) 13:12, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Klausronja, bitte WP:Literatur (Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen., Wikipedia:Zitierregeln und WP:Einzelnachweise (von externen Verweisen auf OCLC ist hier nicht dir Rede) sowie WP:Verlinken ((Personennamen, die im Artikel vorkommen, werden verlinkt, sofern es sich um Personen handelt, für die ein eigener Artikel angebracht ist (siehe Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien für Personen)). beachten. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:58, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hejkal, danke für die Hinweise, ist aber doch ein wenig eine subjektive Ermessensfrage? Mir hat mal ein aktiver Wiki-Sichter geraten, die OCLC-Nr. wenn möglich immer anzugeben, Recherche-Interessenten würden es danken. Viele Grüße --Klausronja (Diskussion) 18:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

Max Hinsche - Deine Streichung „Dermoplastiker “

Hallo Hejkal, ich bin's schon wieder, Zur Sache: ein auf dem Gebiet der Taxidermie arbeitender Dermoplastiker ist doch etwas anderes und hat andere Objekt-Darstellungsziele als ein Präparator (Erklärung s. Wiki-Artikel Taxidermie und Fachliteratur). Insofern kann ich Deine Streichung nicht nachvollziehen, zumal die Einstufung Hinsches als Dermoplastiker von der einschlägigen Fachwelt erfolgt ist, nicht (nur) von mir. Bitte überdenken und rückgängig machen. Danke! Viele Grüße --Klausronja (Diskussion) 19:33, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Klausronja, danke für den Hinweis. Du hast damit völlig Recht. Ich hatte aus Versehen zuviel gelöscht. Behebe es gleich. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 19:42, 1. Jul. 2015 (CEST)

Johann Karl Martin Mauerer

Du hast den Link "Sulzbürg" geändert. Ich habe lange geschwankt, ob der Link zur heutigen Gemeinde Mühlhausen (von Dir vorgeschlagen) oder zur Herrschaft Sulzbürg-Pyrbaum sinnvoller ist. Ich glaube, dass die ursprüngliche Version mehr relevante Inhalte für die Zeit Mauerers bietet. Schau Dir die beiden Artikel bitte nochmal an. Ich ändere Deine Änderung nicht, habe aber trotzdem das Gefühl, dass der ursprüngliche Link sinnvoller wäre.

Üblich ist der Link zu heutigen Gemeinden, nicht zu historischen Territorien. Gruß --Hejkal (Diskussion) 21:12, 3. Jul. 2015 (CEST)

Nicht Bestandteil Montanregion Erzgebirge

Hallo! Den Sinn deiner Edits (dieser stellvertretend für alle gleichlautenden) verstehe ich nicht. Warum diese Info?

Hallo, weil von den Antragstellern aus bekanntem Grund die reichhaltige Bergbaulandschaft um Johanngeorgenstadt ausgeklammert wurde. Aber bei Lichte gesehen hast du Recht, ein tieferer Sinn ist damit nicht verbunden. Ich mache es rückgängig. Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:13, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ist Dir der Grund der Ausklammerung bekannt?--Fördermann (Diskussion) 18:26, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ja, aber ich möchte ihn hier nicht öffentlich darlegen. --Hejkal (Diskussion) 19:18, 9. Jul. 2015 (CEST)

Wolfgang Lampe

Haben Sie da was vor? Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 22:19, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ja, in Dankbarkeit und aus aktuellem traurigen Anlass. Gruß--Hejkal (Diskussion) 22:36, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ja, ich habe es bereits gehört. Mein Verhältnis mit ihm war allerdings schwierig. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:51, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hejkal! Es wäre schön, wenn du den Artikel mit einem Beleg zu seinem Geburts- und Sterbedatum versehen könntest. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:25, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Harry Canyon, die Todesanzeige, aus der ich die Lebensdaten entnahm, ist derzeit nur über ein Bergbauforum zugänglich. Gruß --Hejkal (Diskussion) 23:02, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hejkal, danke für Deine Aufmerksamkeit. Ich habe kein Problem mit der neuen Dienststellen-Bezeichnung

Aber: Das Landeshauptarchiv oder Landesarchiv Sachsen-Anhalt sollte sich zunächst mal selber sputen, die neue einheitliche Bezeichnung durchgängig umzusetzen. In der Website http://www.lha.sachsen-anhalt.de/landesarchiv/ (die immer noch www.lha...heißt) [2] Stand heute wird die online-Umsetzung für die nächsten Wochen angekündigt (wie lange wohl schon?). Laut verbindlichen Begleitpapieren für die kürzliche Zusendung von Digitalisaten aus dem Standort Wernigerode (Ende Mai 2015, nebenher gesagt mit sehr guter Qualität) ist für die Quellenangabe „Landeshauptarchiv...“ anzugeben. Somit entsteht die generelle Frage: Bleibt die zum Zeitpunkt der Recherchen / Digitalisierung des Archivgutes und zum Wiki-Versions-Datum gültige Dienststellenbezeichnung stehen oder ist diese -selbst bei Rechtsnachfolgern- zu aktualisieren? Letzteres ist wohl praktisch schwer umzusetzen bzw. kaum machbar, weil ja dann jeder Wiki-Autor jede seiner Quellen / Dienststellen ständig beobachten müsste, ob sich deren Name eventuell geändert haben könnte bzw. eine Umfirmierung erfolgt ist, und er hätte das in all seinen Artikeln umzusetzen. Und wo wäre eine zeitliche / historische Grenze zu setzen? Überzogen und beispielhaft gesagt: Bei Nachweisen / Quellen aus DDR-Zeiten bleibt ja auch die damals gültige Bezeichnung stehen, da käme wohl niemand auf den Gedanken, das, sofern überhaupt möglich, in die heute gültigen juristischen Bezeichnungen zu übersetzen. Gibt es dazu Regeln? Viele Grüße und schönes WE --Klausronja (Diskussion) 14:26, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Klausronja, danke für die Anfrage. Für die wissenschaftliche Zitierung von Quellen ist die aktuelle Angabe der amtlichen Bezeichnung des Lagerungsortes der Archivalien erforderlich. Daher habe ich bereits mit der Korrekturen begonnen, was aber noch einige Tage und Wochen dauern kann. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:27, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hinweis: Die Lebensdaten stehen in der Traueranzeige in der Goslarschen Zeitung vom 18. Juli 2015. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 18:33, 19. Jul. 2015 (CEST)

Jetzt, endlich. Ich habe seit Dienstag immer wieder danach gegugelt. Leider ist die Goslarsche für nicht-Abonnenten nicht zugänglich. Hast Du sie und kannst zumindestens die Daten mit einem Einzelnachweis versehen? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:39, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ja, hat lange gedauert mit der Anzeige. Trauerfeier ist am kommenden Mittwoch. Ist es üblich, die Lebensdaten zu referenzieren? Kenne ich sonst eigentlich nicht. Helmut Kohls und Angela Merkels Geburtsdatum ist jedenfalls nicht belegt. Ich kann die Anzeige auch einscannen; Traueranzeigen unterliegen doch wohl nicht dem Urheberrecht, oder? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 18:44, 19. Jul. 2015 (CEST)

Üblich? Naja, wir haben da einen besonders pingeligen User...-- Glückauf! Markscheider Disk 19:45, 19. Jul. 2015 (CEST)

OK. Es ist vollbracht. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:32, 19. Jul. 2015 (CEST)

Allen Helfern herzlichen Dank für euere Mühen. Da ich am WE untergetaucht war, konnte ich mich kaum aktiv beteiligen. --Hejkal (Diskussion) 20:46, 19. Jul. 2015 (CEST)

Der Taucher
von Arthur Schramm _{(gut, dos m'rn ham)}
Gluck, gluck
weg war er.

-- Glückauf! Markscheider Disk 20:53, 19. Jul. 2015 (CEST)

Bültzingslöwen zu Haynrode

Hallo Hejkal, das war wohl im vergangenen Jahr voreilig daneben gegriffen: Die Genealogie der Haynröder B. ist die einer Bültzingslöwen-Stammeslinie, einer von vielen, auf die hier nicht Bezug genommen worden ist. Sie passt nicht auf die Gesamtsippe der Bültzingslöwen, die mit dem Artikel "Bültzingslöwen" in Szene gesetzt worden ist. Die Fotos, die dabei unter Commons gestellt wurden, haben sämtlich mit Haynrode nichts zu tun. Bereits ab der 3.Generation haben sich beim großen Anwachsen der Sippe in Haynrode zahlreiche abwandernde Seitenlinien gebildet, die in Europa, im Fernen Osten, in Südamerika sich verbreiteten und mit Haynrode nicht mehr verbunden waren. Diese sind von mir nicht erfasst worden. Bitte platziere die Genealogie wieder zurück zu den Haynrödern und setze auch wieder den vorherigen Artikelnamen ein. Was mich sehr verwundert, dass ich als ursprünglicher Verfasser des Haynröder Artikels von deinen Umsetzungen nichts erfuhr. Das war jetzt, als ich die Situation erkannte, recht unerfreulich. Meine Recherchen waren aufwendig und dürften so, auch von einem Admin, nicht hinweggefegt werden. -- Haubi (Diskussion) 09:13, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Haubi, ich habe hier nicht einfach etwas hinweggefegt, sondern die üblichen Anpassungen bei Artikel über Adelsgeschlechter vorgenommen. In beiden Artikeln stand über ein Jahr lang der Hinweis auf die vorhandene Redundanz, der wird dir sicherlich nicht entgangen sein. Nenne mir bitte ein Adelslexika, in dem die Bültzingslöwen zu Haynrode nicht unter dem Adelsgeschlecht Bültzingslöwen eingeordnet sind, sondern separat abgehandelt werden. --Hejkal (Diskussion) 18:08, 5. Aug. 2015 (CEST)

Die Genealogie der B., die du umgesetzt hast, ist nicht die vollständige der B., sondern nur ein kleiner Teil derselben, nämlich die der Haynröder Mitglieder. Alle anderen - die Mehrzahl - sind von mir nicht erfasst worden. -- Haubi (Diskussion) 21:27, 5. Aug. 2015 (CEST)

Was nicht ist, kann ja noch kommen und dazu bietet sich ja das allgemeinere Lemma regelrecht an.--Hejkal (Diskussion) 21:31, 5. Aug. 2015 (CEST)

Das allgemeinere Lemma B. war das vor meiner Beschäftigung mit dem Thema zusammengestoppelte und da gehört nun mal die Haynröder Genealogie nicht hin. -- Haubi (Diskussion) 21:45, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Hejkal

schau doch mal auf die Diskussionsseite Bültzingslöwen. m.f.G.--Hopman44 (Diskussion) 20:42, 7. Aug. 2015 (CEST)

Glückauf! – Zeitschrift des Erzgebirgsvereins

Hallo, Hejkal. Hast du diese beiden Ausgaben evtl. in deiner Sammlung oder Zugriff darauf?

• Fröbe , C.: Der Herkules-Frischglück-Stolln (Schaubergwerk) am Fürstenberg. In: Glückauf, Z. d. Erzgeb.-Ver., 56., S. 161—166, 57., S. 58—60. Schwarzenberg 1936 u. 1937.

Dem ältesten Schaubergwerk Sachsens wäre doch ein wp-Artikel angemessen. – Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 18:20, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Ch ivk, ja, die gesuchte Zeitschrift habe ich mehrfach vorliegen und auch sonst noch manches Material zum Schaubergwerk, aber derzeit leider keine Zeit, um mich damit intensiver zu beschäftigen. Später gern. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 23:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

Friedrich Carl zu Stolberg-Gedern

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Friedrich Carl zu Stolberg-Gedern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:59, 16. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Enrico Sonnenberg

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Enrico Sonnenberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:45, 25. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gutštok

[3] Glückauf! Markscheider Disk 09:58, 31. Aug. 2015 (CEST)

Liste der Jugendherbergen in der DDR

Hallo! Bringst das nach 3 Jahren irgendwann mal zu Ende? Ich sehe weder einen Sinn in solcher Liste (WP:WWNI Gelbe Seiten), noch einen enz. Zweck ist der bloßen Zusammenstellung irrelevanter Einzelthemen, von den außer der Adresse nichts bekannt ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:44, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke für deine Anfrage. Ich schaffe leider keinen Abschluss des Artikels mehr, so dass du gern LA stellen kannst. Einen Mehrwert sah ich in der Liste u.a. durch die Angabe der heutigen Nutzung der früheren DJH. --Hejkal (Diskussion) 17:50, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich stelle sicher keinen Löschantrag, siehe aktuelles MB zu den Artikelunterseiten. Sowas wäre für mich eine konzeptionelle Artikelergänzung. Kann man aber abwarten, fiel mir nur beim Kategorisieren auf.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:38, 31. Aug. 2015 (CEST)

Mutter und Kind (1933)

Gefahr durch Artikeldoppel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:08, 11. Sep. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Hejkal
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:33, 4. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Hejkal! Mit einiger Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Aber besser spät als nie. Seit dem 5. Januar 2005 bist Du hier in ehrenamtlichem Frondienst. Seitdem hast Du über 84.000 Edits gemacht und beeindruckende 3156 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:33, 4. Okt. 2015 (CEST)

Besser spät als nie - auch von mir herzliche Glückwünsche, ich hoffe, du bleibst wiki noch lange erhalten. Beste Grüße, --Norbert Kaiser (Diskussion) 18:36, 4. Okt. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für die Glückwünsche. --Hejkal (Diskussion) 18:53, 4. Okt. 2015 (CEST)

Heinrich von Bünau (1886–1954)

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Heinrich von Bünau (1886–1954) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:47, 7. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heinrich von Bünau (Richter)

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Heinrich von Bünau (Richter) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:47, 7. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Pirmasens - Literatur

Hallo Hejkal, wie Du hier (Inhaltsverzeichnis) unschwer erkennen kannst, handelt das gesamten Buch „Vun de Freiheit un vun de Lyoner : Geschichten vom Hoyna Tsiyäuna“ von....Pirmasens und deren Bewohner (in Mundart). Ich bitte Dich also, Dich selbst zu korrigieren und das – für die Stadt durchaus wichtige Werk – wieder einzufügen. Danke & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:47, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Cvf-ps, ich verstehe deine Verägerung. Aber bitte lies dir einmal WP:Literatur richtig durch. Dort steht, dass eine Auswahl an Literatur getroffen werden sollte. Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Mundartgeschichten über Primasens sind sicherlich wichtig, sie zählen aber sicherlich nicht zu den wissenschaftlich maßgeblichen Werken über die Stadt oder sollte ich mich da irren? Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 23:51, 9. Okt. 2015 (CEST)

Mir sind die Regelungen in WP:Literatur als Chemiker klar; gleichzeitig gibt es jedoch Bereiche / Lemmata in der WP, wofür schlicht keine wissenschaftliche Literatur existiert.

Es gibt einige, meist kurze „Hoyna-Tsiyäuna-Werke“ sowie Beiträge von „Hoyna-Tsiyäuna“ (Heiner Kröher) in verschiedenen Übersichtswerken zum Thema Pirmasens. Hierbei nimmt „Vun de Freiheit un vun de Lyoner...“ als längeres Buch (zusammen mit dem leider nicht ganz so guten, etwas später erschienenen „Hoyna Tsiyäuna Buch“) eine Sonderstellung ein und dient – ähnlich wie Ludwig Kieffers „Die Bärmesenser Stadtgeschicht“ – als damaliger (kritischer & präziser) Abriß der Pirmasenser bzw. von Pirmasens.

Die „Hoyna-Tsiyäuna-Geschichten" erschienen früher regelmässig – meist als Glosse – in Rheinpfalz und PZ.

Die Bedeutung ist vermutlich einem Nicht-Pirmasenser nicht klar oder noch nicht einmal klar zu machen, aber dennoch ziemlich unbestreibar (siehe auch Hein & Oss Kröher). Es gibt hier keine wissenschaftlichen oder aktuelle(re)n Werke, die „einspringen“ könnten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:12, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ihr habt Recht, als Nicht-Pirmasenser habe ich keine Ahnung und nun macht mal. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:17, 10. Okt. 2015 (CEST)

Das klingt aber nicht gerade positiv / überzeugt...Vorlage:Smiley/Wartung/???  und den Pluralis Majestatis benutze ich nicht mehr, seit ich aus dem Hotel California raus durfte Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:54, 11. Okt. 2015 (CEST)

Johann August von Schönfeld

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Johann August von Schönfeld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:29, 15. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Paul Kilburger

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Paul Kilburger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:48, 16. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karl Ludwig Reimer

Wenn Du mal Zeit hast, könntest Du mal schauen, ob Du in dem Artikel zur Entwirrung beitragen kannst. Danke Glückauf! Markscheider Disk 20:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

Toni Englert

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Toni Englert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:47, 22. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Hejkal,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:01, 23. Okt. 2015 (CEST)

Heringen/Helme

Hallo, was soll die Löschung im Artikel? Außerdem was bedeutet "Relevanz bitte durch Artikel nachweisen"? Wikipedia kann man nicht mit Wikipedia nachweisen (Ringschluss)! Christoph Gottfried Schneidewind war der Vater des Ludwig Bernhard Schneidewind (1735/1790), Fürstl. Amtsverwalter im Schloss Heringen, dessen Wimpel auf dem Herrenhaus in Heringen zu sehen ist. Ansonsten kann man alles in Büchern nachlesen und die zuständigen Personen in Heringen befragen. Oder möchten Sie einen Artikel schreiben? --GFHund (Diskussion) 10:17, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo, unter WP:RK sind die Kriterien über Personen, die bei Wikipedia relevant sind, nachzulesen. Ich scheue mich nicht, einen Artikel über C. G. Schneidewind anzulegen, doch sehe ich eine enzyklopädische Relevanz einer Person, die der Vater eines Amtsverwalter war, derzeit nicht gegeben. Wie sicherlich noch bekannt, habe ich auch den Artikel über den Heringer Chronisten Hermann Hiller angelegt und musste kämpfen, dass dieser Artikel hier nicht wegen enzyklopädischer Irrelevanz der Person gelöscht wurde. Würdest du mich bei der Anlage eines Artikels über Schneidewind mit relevanzstiftenden Angaben zu seiner Person unterstützen? --Hejkal (Diskussion) 17:33, 28. Okt. 2015 (CET)

Im Nachlass meiner Schwiegermutter fand ich viele Dokumente, die sie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhundert sammelte, um ein Familienarchiv aufzubauen. Es wird einige Zeit in Anspruch nehmen, alles zu sichten und nach relevanten Fakten zu suchen. Ich werde mich bemühen, einiges zusammen zu stellen. Gruß --GFHund (Diskussion) 20:13, 28. Okt. 2015 (CET)

Danke. Ich freue mich auf unsere Zusammenarbeit. Es ehrt mich. Gruß --Hejkal (Diskussion) 20:17, 28. Okt. 2015 (CET)

Schneidewind (1750)

LBS (1762)

Bisher fand ich das Folgende:

Christoph Gottfried Schneidewind wurde am 31. Oktober 1700 in Auleben geboren und starb am 27. März 1959 in Heringen/Helme. Er war Pächter des Fürstlich Schwarzburg'schen Vorwerks (Herrenhaus) vom Schloss Heringen, was nur möglich war, wenn er ein fürstliches Amt inne hatte. Er war Amtmann und Admodiateur. Am 25. Mai 1728 ehelichte er Marie Sophie Keßler in Artern an der Unstrut. Ludwig Bernhard Schneidewind (1735/1790), späterer Amtsverwalter im Schloss Heringen, war ihr Sohn.

Wir müssen das noch weiter ergänzen, jedoch meine ich, dass seine Stellung als Amtmann im Herrenhaus von Heringen für eine Relevanz ausreicht. Ich habe noch einige Fotos, wie Herrenhaus und Ehefrau (in Farbe). Gruß --GFHund (Diskussion) 16:43, 29. Okt. 2015 (CET)

Ganz herzlichen Dank. Aus meiner täglichen Arbeit mit historischen Quellen muss ich leider anmerken, dass fürstliche Vorwerke auch von Personen gepachtet wurden, die kein fürstliches Amt besaßen. Schneidewins Funktion als Vorwerkspächter macht ihn sicherlich hier noch nicht relevant, zumal die Bezeichnung Amtmann sich wahrscheinlich nur auf die Pacht bezog und nicht auf das schwarzburg-stolbergische Amt Heringen, was ihn automatisch relevant gemacht hätte. Ich bemühe mich bei nächster Gelegenheit, dem nachzugehen und hoffe, noch etwas Relevanzstiftendes zu finden. Interessant ist dieser Peson auf jeden Fall. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:36, 29. Okt. 2015 (CET)

Wir scheinen wirklich Glück zu haben, Schneidewind war wohl tatsächlich auch Amtsverwalter des Amtes Heringen, gegen den es mehrere Beschwerden gab, z. B. wegen ungebührlichen Getreideverkauf (1772) und Jagdausschweifungen (1779). Allerdings kann das Todesjahr 1959 nicht stimmen. --Hejkal (Diskussion) 17:41, 29. Okt. 2015 (CET)

Mit dem Vorwerk ist das Herrenhaus des Schlosses Heringen gemeint, wo die Amtsverwalter wohnten. Der Schneidewind, den Du meinst, könnte der Sohn Ludwig Bernhard Schneidewind (1735/1790) sein, dessen Wimpel sich heute noch auf dem Herrenhaus befindet. Ich kann jedoch auch die Heringer Experten fragen, die ich persönlich kenne. Viele Grüße --GFHund (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Siehe z.B. Hermann Hiller: Geschichte der Stadt Heringen, Seite 159. Gruß --GFHund (Diskussion) 19:54, 29. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Hejkal,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:18, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Paul Preißler

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Paul Preißler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:05, 4. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

St. Laurentius (Horní Blatná)

Woher stammt denn das? – Deckt sich ja nicht mit dem Baujahr 1542 nach angegebener Quelle. --Ch ivk (Diskussion) 19:21, 18. Nov. 2015 (CET)

Meine Quelle war sicherlich nicht der Neudeker Heimatbrief, sondern eine Primärquelle, in diesem Fall die Plattner Chronik von G. Stecher, die im Bezirksachiv Karlsbad bei Milan Augustin vorliegt. --Hejkal (Diskussion) 19:29, 18. Nov. 2015 (CET)

Ideal. – Nenn mich mäkelig, allerdings ist deine Angabe dann immer noch „dünner“ als deine Antwort hier. Nachputz? --Ch ivk (Diskussion) 19:40, 18. Nov. 2015 (CET)

Guckstu hier, wirstu finden. --Miebner (Diskussion) 19:47, 18. Nov. 2015 (CET)

Danke. Nur leider kann ich das beim besten Willen nicht dechiffrieren. --Ch ivk (Diskussion) 20:06, 18. Nov. 2015 (CET)

Wieso denn das?! Ist doch alles sehr gut und deutlich lesbar. --Hejkal (Diskussion) 20:16, 18. Nov. 2015 (CET)

Mich würde noch das Kloster bei Crimmitschau interessieren. Das müsste ja Frankenhausen sein, oder? Nur was ist in der Chronik mit "Portt" gemeint? --Devilsanddust (Diskussion) 22:10, 18. Nov. 2015 (CET)

Dann hast du sicher ein Auge/Erfahrung dafür. – Jetzt hat der hölzerne Turm Risse im Mauerwerk bekommen. =) (Die Quelle dazu ist: ?) --Ch ivk (Diskussion) 17:26, 20. Nov. 2015 (CET)

Wie oben, was sonst. --Hejkal (Diskussion) 17:50, 20. Nov. 2015 (CET)

Weblinks

Die Vorschrift über die Anzahl der Weblinks ist mir durchaus bekannt. Aber die historischen Fotos und Zeichnungen, die nicht gemeinfrei sind, waren mir sehr wichtig. Wäre es nicht vielleicht eine Möglichkeit gewesen, mich erst einmal zu kontaktieren, die Bilder ggf. als EN einzubauen oder auf die Diskussionsseite zu stellen, anstelle einfach alle, mühsam zusammengetragene Informationen zu Grundrissen und historischen Bildern zu löschen. Nach welchen Kriterien hast Du jetzt einzelne Links behalten? --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:17, 22. Nov. 2015 (CET)

Habe alles rückgängig gemacht. --Hejkal (Diskussion) 16:58, 22. Nov. 2015 (CET)

Danke. Ich nehme mir Deine Sache ja zu Herzen ;) und verlagere drei wichtige Links in die EN, lass zwei WL stehen...und lösche den Rest. D.h. ein Benutzer hat einen Diskussionsabschnitt aufgemacht und die Links gesichert. Ich wollte bloß nicht, dass Infos verloren gehen. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:12, 22. Nov. 2015 (CET)

Leonhard Brockmann

Hallo Hejkal, vielen Dank für das Korrigieren meiner Ergänzung bei Leonhard Brockmann. Ich hatte das mit der HJ unkritisch der Quelle entnommen, was man nicht tun sollte, da Qualitätsjournalismus heutzutage praktisch nicht mehr zu finden ist. Sehr aufmerksam von dir, auch dass du nicht einfach alles zurückgesetzt hast (wie man dass ja häufiger sieht und was ich immer als wenig wertschätzend und sachdienlich erachte). Nochmals danke und weiter so.--F.Blaubiget (Diskussion) 00:55, 3. Dez. 2015 (CET)

Hallo F.Blaubiget, danke für deine lobenden Worte, die ich zu schätzen weis. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:23, 3. Dez. 2015 (CET)

Sehr gerne, der Dank kommt hier in der WP m. E. gelegentlich zu kurz.

Frage: Kann ich dieses schöne Zitat für meine Benutzerseite nutzen (und dich einfach als Zitatgeber nennen)? "Vertraue keiner Enzyklopädie, an der du nicht selbst mitgewirkt hast."--F.Blaubiget (Diskussion) 23:03, 3. Dez. 2015 (CET)

Da gebe ich dir sehr gern Recht. Der Dank kommt in der WP tatsächlich oft zu kurz. Du glaubst gar nicht, welchen Undank ich bereits geerntet habe bis hin zu mehrfachen Drohungen mit Rechtsanwälten o.ä. Gern kannst du mein Motto, unter dem ich hier schon knapp 11 Jahre schreibe, übernehmen. Ich freue mich darüber, grüße dich herzlich und wünsche einen schönen 2. Advent. --Hejkal (Diskussion) 23:29, 3. Dez. 2015 (CET)

Uff, das ist mir zum Glück noch nicht untergekommen. Aber ich bin ja auch noch im Anfangsstadium, was nicht heißt, dass ich solch Undank und Drohung noch erfahren möchte... Das wünscht man keinem, schon gar nicht wenn jemand so objektiviert und mehrwertstiftend arbeitet wie du. Wenn ich dich einmal bei einer Sache - was und wie auch immer - unterstützen kann, lass es mich jederzeit gerne wissen (auch diskret per Mail).

Ja klasse, dann bediene ich mich da sehr gerne ;-)

Danke, auch dir einen schönen 2. Advent.--F.Blaubiget (Diskussion) 03:54, 5. Dez. 2015 (CET)

Bergwerk Villanders

Moin Hejkal, kannst Du mir sagen, wieso sich Bergwerk Villanders auf meiner Beobachtungsliste befand? -- Glückauf! Markscheider Disk 10:43, 7. Dez. 2015 (CET)

Glück auf Markscheider, kann es nicht sein, dass du dieses Bergwerk selbst auf deine Beo-Liste gesetzt hast? Gruß --Hejkal (Diskussion) 17:27, 7. Dez. 2015 (CET)

Wahrscheinlich, aber inzwischen bin ich schlauer. Im Log steht, daß es vor Jahren wg. URV gelöscht wurde. Sicher hatte ich den Artikel damals beobachtet, aber wieso weiß ich nicht mehr. Anläßlich der damaligen URV habe ich nochmal auf die Website geschaut - der Kollege hat den Absatz von dort kopiert. Schade um die Arbeit. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:22, 7. Dez. 2015 (CET)

Johannes Werner Lorenz

Hallo Hejkal, fällt dir zu dem o.g. Herrn was ein? Scheint ja mit dem Johannstädter Skisport verbunden gewesen zu sein? --Miebner (Diskussion) 21:41, 7. Dez. 2015 (CET)

Glück auf, mit Skispringen habe ich es nicht so und kann daher leider nicht helfen. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:33, 7. Dez. 2015 (CET)

Hätte ja sein können... Hast du evtl. jemanden in Hinterhand, der da was beitragen könnte? --Miebner (Diskussion) 22:48, 7. Dez. 2015 (CET)

Leider schon seit vielen Jahren nicht mehr auf diesem Gebiet. --Hejkal (Diskussion) 23:00, 7. Dez. 2015 (CET)

Liste Persönlichkeiten Johanngeorgenstadt

Hallo Hejkal. Die Listung der Persönlichkeiten ist und wird ja relativ lang. Wie ist deine Meinung dazu, eine separate Liste von Persönlichkeiten der Stadt Johanngeorgenstadt zu erstellen, wie dies für Annaberg-Buchholz#Persönlichkeiten gemacht wurde? --Ch ivk (Diskussion) 17:37, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Ch ivk, danke der Nachfrage. Ich habe damit kein Problem, zumal wir in meiner Heimatstadt auch solch eine lange Liste haben. --Hejkal (Diskussion) 18:39, 10. Dez. 2015 (CET)

Dann würde ich das nächste Woche mal angehen. --Ch ivk (Diskussion) 20:20, 10. Dez. 2015 (CET)

Person (Breitenbrunn)

Hallo Hejkal, damit du dich nicht wieder über mich ärgern musst hier zur Information und Erläuterung, dass ich gerade dabei bin, einige Personen dieser neuen Kategorie zuzuordnen. Ich halte mich hierbei an die Vorgabe, dass ein "geboren in" nicht ausreichend ist für solch eine Aufnahme, sondern nur, wenn die Person hier gewirkt hat oder bedeutendes zur Ortsgeschichte geleistet hat. Darum habe ich auch Wolfgang Zwingenberger anders zugeordnet, da ein Beitrag in Nordhausen nicht ersichtlich ist. Kannst du dir mal die Einleitung durchlesen. Mir ist natürlich bekannt, dass Erlabrunn Teil von Breitenbrunn ist, aber die Nennung von Erlabrunn UND Breitenbrunn liest sich so, als hätte er da zwei Kliniken geleitet. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 22:12, 14. Dez. 2015 (CET)

Hallo HsBerlin01, bin ganz deiner Meinung, so lange ich nicht auf dieser Liste stehe. Danke der Nachfrage und beste Grüße --Hejkal (Diskussion) 23:28, 14. Dez. 2015 (CET)

Harzer Wandernadel

Hallo Hejkal!

Die von dir stark überarbeitete Seite Harzer Wandernadel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:09, 26. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Hejkal,

es ist ja gut ausgegangen, dennoch hatte ich eigentlich fest mit einer Stellungnahme gerechnet. Was war los?

Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:08, 3. Jan. 2016 (CET)

Hallo JuTe CLZ, war zum Zeitpunkt der LA-Stellung meist offline und habe mobile ohne Brille derzeit große Probleme. Gruß --Hejkal (Diskussion) 12:40, 3. Jan. 2016 (CET)