Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schlesinger/Archiv/2009#Thema_1

Klickibunti

Um Dir Deine frisch aufgeräumte Diskussionsseite gleich wieder zu versudeln: Hatte mich bei Deinem Beitrag im Portal gefragt, wo hat er da bloß wieder hinverlinkt. Aber nein, den gibt's und auch nicht erst seit gestern. Wow. Viele Grüße --Cactus26 12:46, 20. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:22, 29. Apr. 2009 (CEST)

Vogtlandpanoramaweg

Hallo Schlesinger,

vielen Dank für die Überarbeitung und vor allem die Verlinkung (ich wußte noch nicht, wie das geht) des Artikels. Aufmerksam machen möchte ich aber auf die "Verschlimmbesserung" der Literaturangabe. Zur Information: Es gibt zu den Wanderkarten des Kompass-Verlages ergänzende Hefte mit Informationen zu den auf der Karte vorkommenden Orten, Sehenswürdigkeiten und Wanderwegen. Und dieses Heft habe ich für den Artikel verwendet.

Wollte den Artikel eigentlich noch durch das Symbol des Weges, einen Kartenausschnitt und ein Höhenprofil ergänzen, bin mir da aber über die urheberrechtliche Situation nicht sicher.

Gruß caba

Die Literaturangabe ist schon ok so. Das Kompass-Lexikon 1024 hatte keine gültige ISBN. Geh mal auf die Kompass-Homepage und suche danach. Du kommst immer zur Kompasskarte WK 805 mit Beiheft, das sie als Lexikon bezeichnen. Die bessere Quelle für eine Beschreibung ist der Weblink. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:23, 29. Apr. 2009 (CEST)

Großglockner

Hallo Schlesinger, damit ich endlich einmal durchzieh, was ich mir schon lang vorgenommen habe, hab ich mich jetzt kurzentschlossen mit dem Großglockner beim Schreibwettbewerb eingetragen. Und weil Du ja in der Ecke schon viel Hübsches geschrieben hast, wollt ich Dich wenn Du zufällig Zeit und Lust hast herzlich zum Mitbasteln einladen, wie ich gesehen habe, sind ja auch Gemeinschaftsarbeiten zugelassen. lg, --Svíčková na smetaně 17:19, 2. Mär. 2009 (CET) PS:Gilt natürlich auch für alle anderen hier vermutlich mitlesenden Bergfexe!

Ja, ich mach mit. Wenn alte Alpin-Literatur als Quelle nötig ist, kann ich vielleicht etwas beisteuern. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:40, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo ihr beiden, dass ich euch bloß nicht gegenseitig mit den Bergschuhen auf die Zehen steigt. Wie wär's bei der Gelegenheit auch die Ersteigungsgeschichte von Groß- und Kleinglockner zusammenzulegen? Viel Erfolg. --21:57, 2. Mär. 2009 (CET)

Kommt noch, auch zur Geologie lässt sich einiges schreiben. Den Artikel Kleinglockner hab ich damals übrigens nur aus reiner Lust an Nebensächlichkeiten angelegt, nun brauchen wir ihn aber nicht mehr, könnten ihn ausschlachten und einen Redirekt auf den GG anlegen. Wie wär's eigentlich, wenn wie einen auf Autorenkollektiv oder sowas machen. Svicko hält beispielsweise seinen Kopf im Wettbewerb hin, ich vandaliere als IP und HP passt auf Format und inhaltliche Fehler auf :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:44, 2. Mär. 2009 (CET)

Super, ich freu mich! Ich hab inzwischen schon einmal abseits vom bestehenden Artikel hier mit einstweilen noch etwas chaotischem Gewerkel angefangen. Jetzt müssen wir halt überlegen, ob wir direkt im Artikel ausbauen oder auf meiner Baustelle (sonst gibts wirklich sinnlose Doppelarbeit ab), mir ist es eigentlich recht egal. Auch zur Geologie hab ich schon ein bisschen gemacht, versteh aber sehr wenig davon. Die Besteigungsgeschichten hängen ja wirklich eng zusammen, find ich super wenn Du da Deinen KG "zur Verfügung stellst", ich hab mir schon den Kopf zerbrochen, wie man da Redundanzen vermeidet (wenn wir ihn auch nicht unbedingt zum Redirect zusammenkürzen müssen...). Literatur hab ich auch schon einige besorgt (s. meinen Entwurf), leider mangelt es an guten aktuellen Fotos (das einzige Mal wo ich droben war hab ich vor Nebel kaum das Gipfelkreuz gesehen), aber ich habe einige historische Bilder und Karten gescannt. Na ja, wie auch immer, auf eine gute Zusammenarbeit! lg, --Svíčková na smetaně 00:33, 3. Mär. 2009 (CET)

Da hab' ich doch gerade was mitgekriegt, heimliche Allianzen hinter meinem Rücken. Aber glaubt ihr wirklich, ihr könnte mit diesem schäbigen Ortler-Nebengipfel gegen mich anstinken?--Cactus26 12:32, 5. Mär. 2009 (CET)

Klar doch. Andererseits wird Dein Thema natürlich unfairerweise von der viel diskutierten U-förmigen Fossa-Schwierigkeitsskala bevorzugt... ;-) --Svíčková na smetaně 13:19, 5. Mär. 2009 (CET)

Meinst Du? Mir ist weder klar wo mein noch Euer Beitrag auf dieser Skala so genau liegt, aber Hauptsache wir sudeln Schlesis Disk.seite voll (hoffentlich ist er gerade online und genervt...).--Cactus26 14:29, 5. Mär. 2009 (CET)

Apropos: Deine Sig. hättest Du jetzt nicht nachträglich kastrieren müssen, ich hatte es ja schon geschafft.....--Cactus26 14:32, 5. Mär. 2009 (CET)

ach den kann man auch nerven, sachen gibts tztztz -- visi-on 14:34, 5. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:26, 29. Apr. 2009 (CEST)

Knapp wars

Schade, hat leider im Endspurt nicht mehr gereicht noch schnell 100 Pro-Stimmer aufzuwiegeln. :( Aber dafür kann man ja die Sache irgendwann wiederholen. ;) Weissbier 07:43, 3. Mär. 2009 (CET)

Na, nu wart erst mal noch ein bisschen. :-) --Schlesinger ^schreib! 21:39, 5. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:27, 29. Apr. 2009 (CEST)

Wildenthal

Glück Auf Schlesinger, du hast das Bild Forstamt gesichtet. Danke! Aber warum wird es nicht gezeigt?--Der WildenThaler 22:05, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:23, 29. Apr. 2009 (CEST)

Kathrinenberg

Hallo Schlesinger; leider bin ich mit der Funktion des Sichtens nicht vertraut. Ich weiss nur, dass alle meine Artikel von Dritten gesichtet werden und Sichtungsrecht ab 3.000 Artikel(-teile) bestehen kann. Du musst mir insoweit helfen. --Stephan Klage 21:20, 12. Mär. 2009 (CET)

Wenn du einen ungesichteten Artikel vor die hast den zum Beispiel, siehst du am unteren Ende des Textes einen blau umrandeten Kasten: Markiere Version. Klicke auf das Kästchen Status: gesichtet und setze ein Häkchen. Dann klickst du auf Speichern und fertig ist's. Weitere Informationen erhälst du hier. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:23, 29. Apr. 2009 (CEST)

Skating-Technik

Hoffe Du nimmst es mir nicht übel, dass ich mich mit der Formulierung nicht so richtig anfreunden kann. Die Aussage mit dem Beinabstoß wirkt mMn unklar, auch bei der klassischen Technik gibt es ja einen Beinabstoß. Auch finde ich etwas unglücklich zu sagen, die Technik habe sich durchgesetzt, es gibt die klassische Technik ja noch, sowohl im Wettkampf, als auch bei der Mehrzahl der Freizeitläufer, man kann ja auch nicht sagen Kraul hätte sich gegenüber Brustschwimmen durchgesetzt. Mit dem Begriff "Stil" (Dein Kommentar) bin ich auch nicht so sonderlich glücklich, aber "doppelte Technik" würde mir noch weniger gefallen. Es ist ohnehin ein Problem, dass unter Technik manchmal alles und manchmal eine einzelne Bewegungsform verstanden wird. Aber das zieht sich durch die gesamte Literatur.--Cactus26 14:56, 16. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem, mir kam nur das Wort „Beinabstoß“ etwas befrfemdlich vor. Gruß Schlesinger ^schreib! 15:15, 16. Mär. 2009 (CET)

Ist tatsächlich alltäglich in der Langlaufliteratur. Beim "Stil" überlege ich noch, wie gefiele Dir "Stilform"?--Cactus26 15:37, 16. Mär. 2009 (CET)

Denke, dass Stil da doch besser ist. --Schlesinger ^schreib! 17:46, 16. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:24, 29. Apr. 2009 (CEST)

Demografie in Ohio

Hallo Schlesinger,

erst einmal Gratulation zu den (vor allem durch die Reduktion) angenehmen demografischen Angaben in deinen überarbeiteten Artikeln. Auch der Vergleich mit einer übergeordneten Ebene gefällt mir gut, hier frage ich mich allerdings, ob nicht der Staat Ohio die bessere Wahl gewesen wäre.

lg --LeSchakal 11:11, 18. Mär. 2009 (CET)

Ja, du hast Recht. Echte Enzyklopädisten würden jetzt aus dem fast 10 Jahre alten US-Census die Daten so extrahieren, dass sie beispielsweise für den übergeordneten Artikel Ohio brauchbar wären. Wenn ich nur nicht so faul wäre. :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:28, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich meine eher, dass man statt:

97,2% der Bevölkerung sind europäischstämmig (US-Durchschnitt 75,1%)

schreibt:

97,2% der Bevölkerung sind europäischstämmig (85% in Ohio).

Dies würde auch das "Problem" mit den 12,5% Hispanics in den USA, die ja meist nicht als europäischstämmig gelten, lösen. (Die ca. 2% in Ohio kann man ruhig unter den Tisch fallen lassen). Bei den ganzen Rassenaufzählungen der Amerikaner, die hier teils 1:1 übernommen werden, rollen sich mir jedesmal meine Zehennägel auf (besonders nett fand ich die 0,02% Pacific Islanders in St. Marys (Ohio)). Gerade deshalb sind deine Angaben ja eine Wohltat. --LeSchakal 11:56, 18. Mär. 2009 (CET)

Aha, habe verstanden, was du meinst. Leider gibt es aber in dem 2000er Census nur die Vergleichszahlen zur den gesamten USA, die von Ohio sind mir bis jetzt nicht untergekommen. Aber durch etwas Suchen wird das schon werden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:24, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:24, 29. Apr. 2009 (CEST)

Bitte

auf meine Mail antworten! Danke! — YourEyesOnly ^schreibstdu 06:10, 23. Mär. 2009 (CET)

Antwort ist abgeschickt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:06, 23. Mär. 2009 (CET)

Angekommen, verarbeitet. Es dankt — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:08, 23. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:24, 29. Apr. 2009 (CEST)

Grafik: Stammbaum der Familie

siehe Diskussion zu letzten Änderungen der Esterházy Seite.

Hallo StefanBean, wie ich auf deiner Benutzer-Diskussionsseite sehe, hat man dich im September letzten Jahres bereits angesprochen. Was liegt dann näher, als die Stammbaumproblematik mit den direkt Betroffenen per Kommunikation zu klären? Es hat jedenfalls keinen Zweck über den Umweg des Wikipedia:Support-Teams Fragen zu Stammbäumen alter Adelsgeschlechter zu erörtern. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:11, 29. Mär. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:24, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ohio - Hall of Fame

"The Heart of It All"
Verliehen am 12. April 2009

Hallo Schlesinger, für deine Beteiligung am Ausbau von 3 Orts-Artikeln im Zuge der Ohio-Stub-Aktion verleihe ich Dir das Große Siegel des Bundesstaates Ohio.

Gezeichnet --Minderbinder 18:39, 12. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:24, 29. Apr. 2009 (CEST)

Blaupausen

daran habe ich Interesse. --888344

Hallo 888344, schicke mir bitte eine Mail. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:25, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe ...

... in Sachen SMS auf meiner Disku geantwortet. --Graf Spee 18:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

PS Für Informationen zu meiner Person bitte ich um vertrauliche Ansprache an Administrator Florian Adler. --Graf Spee 18:30, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Graf, Informationen zu deiner Person sind nicht erforderlich. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:36, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:25, 29. Apr. 2009 (CEST)

saarriva

Die leidige LD ist beendet. Du wolltest jetzt Informationen über eine Ticketinformation einpflegen?! Gruss —Lantus 18:08, 21. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe zwar aus einem Schreiben der Geschäftsführung zitiert, aber da Postdienstleister nicht zu meinem speziellen Themen gehören, lasse ich den Hauptautoren des Artikels gerne den Vortritt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:21, 22. Apr. 2009 (CEST)

Eigentlich fühle ich mich nicht als Hauptautor, habe mich diesem Thema seinerzeit "nur" angenommen. Warum wird die saarriva-Geschäftsführung denn eigentlich nicht aktiv, die haben doch auch einen "Seite-Bearbeiten-Button"??? —Lantus 11:08, 22. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:25, 29. Apr. 2009 (CEST)

Buchempfehlung

dies hier. --Poplinger 13:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ah ja. Vielen Dank, Poplinger. Kannte ich aber schon. Haste nicht was Interessanteres auf Lager? --Schlesinger ^schreib! 19:11, 25. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 20:26, 29. Apr. 2009 (CEST)

Wie stellt man Seiten wieder her?

Hallo Schlesinger,

ich habe versehentlich meine Werkstattseite- Benutzer:Kalima/Werkstatt gelöscht. Eigentlich wollte ich Benutzer:Heidi zu Klampen/Werkstatt löschen.Wie kann ich sie wiederherstellen? Sind die Kommandos richtig?

Ich habe gerade gesehen, die Wekstattseite Kalima besteht noch -nur stimmt jetzt etwas mit der Umleitung anscheinend nicht. Siehst du bitte mal nach? Danke und liebe Grüße-- Kalima 19:00, 5. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem. Willst du, dass Benutzer:Kalima/Werkstatt auf Benutzer:Heidi zu Klampen/Werkstatt weitergeleitet wird? Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:54, 5. Mai 2009 (CEST)

eigentlich sollte Heidi zu Klampen auf Kalima umgeleitet werden. Am liebste hätte ich ja Heidi zu Klampen (den alten Namen) gelöscht. Aber das geht anscheinend bei Umbenennungen nicht.

Grüße -- Kalima 13:07, 8. Mai 2009 (CEST)

Na dann mach ich das mal mit einem sogenannten "Redirect". Sieht im Bearbeitungsfenster dann so aus: #REDIRECT [[Benutzer:Kalima/Werkstatt]]. Anschließend kannst du auf Benutzer:Heidi zu Klampen/Werkstatt einen Schnelllöschantrag stellen. Die Vorlage sieht so aus: {{Löschen}}. Gruß Schlesinger ^schreib! 14:07, 8. Mai 2009 (CEST)

Ups, da ist wohl etwas durcheinander geraten. Ich hatte gerade einen Redirect angelegt bevor Du hilfreich einschreiten wolltest. Jetzt funktioniert es wieder. Danke nochmal und ein schönes Wochenende.-- Kalima 14:46, 8. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:53, 25. Mai 2009 (CEST)

Ich hätte da einen Job für Dich...

Hallo Schlesinger, die Wahlen fürs nächste Schiedsgericht stehen an. Würde Dich für einen prima Kandidaten halten! Hast Du Lust? --Hans Koberger 13:07, 7. Mai 2009 (CEST) P.s. Sag jetzt nicht „nein“, ich schreib grade die Laudatio :-)

Hans, vielen Dank für dein Vertrauen, aber ich habe absolut keine Lust auf Schiedsgericht. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:20, 7. Mai 2009 (CEST)

Mist, und was soll ich jetzt mit der Laudatio anfangen?? :-) LG, --Hans Koberger 13:40, 7. Mai 2009 (CEST)

Vorher fragen :-p -- visi-on 14:01, 7. Mai 2009 (CEST)

Haaa, diese jungen Leute, immer vorlaut und frech! Lass Dir mal von Schlesinger erklären, mit wem Du es eigentlich zu tun hast, nämlich mit dem, der die allererste Version des allerersten Wikipedia-Artikels gesichtet hat . Also etwas mehr Respekt, wenn ich bitten darf! --Hans Koberger 16:58, 7. Mai 2009 (CEST)

Genau. Der konnte schon sichten, bevor es das überhaupt gab. Außerdem führt er heimlich eine Liste, mit der er uns alle in der Hand hat :-) --Schlesinger ^schreib! 17:22, 7. Mai 2009 (CEST)

wenns im Spass macht ;-) und wenn er dich in der Hand hätte, hättest du nicht ablehnen können :-) -- visi-on 18:05, 7. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:53, 25. Mai 2009 (CEST)

Ringkolbenzähler

Hallo Schlesinger, erst schreibst du der Viskositätsbereich von 0 bis 350.000 mPa.s stammt von Siemens

• 11:27, 11. Mai 2009 134.155.39.156 (Diskussion) (8.062 Bytes) (Datenblatt der Firma Siemens)

nach dem ich Revert gemacht hatte weil Herstellerangaben nicht in den Artikel sollten, nun eine neue Variante:

• 08:08, 12. Mai 2009 Schlesinger (Diskussion | Beiträge) K (8.078 Bytes) (Hinweis an das OTRS-Team von der Universität Mannheim, Dezernat III)

Kannst Du denn OTRS Freigaben einsehen? Wenn ja dann trage auf der Diskussionseite die weitere OTRS Nummer ein, genau so wie die erste OTRS Nummer dort steht. Es wäre mir auch neu wenn es zwei OTRS Freigaben geben würde für den gleichen Artikel und für mich auch spannend zu erfahren wie so etwas gehen kann das die von dir angegebene Universität den von uns freigebenen Text nun als ihren eigenen Text per Mail auch freigegen hat. Ich erwarte deine schnelle Aussage zu der von dir aufgestellten Behauptung in Kürze. (Damit die Diskussion zum Artikel erhalten bleibt habe ich diesen Text auch dort eingestellt.) Gruß --Alfa 10:29, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo Alfaomega, immer mit der Ruhe. Ich habe nicht geschrieben, dass die Angaben zum Viskositätsbereich von Siemens stammen. Das war eine IP hier. Mein Edit hingegen war allein dies. Bitte beachte in beiden Fällen den Bearbeitungskommentar. Ein frohes Schaffen wünscht dir --Schlesinger ^schreib! 20:28, 12. Mai 2009 (CEST)

Danke, hatte ich wohl übersehen, denn genau diese IP hat dann auch die Ticket:2009051110015251 Mail gesandt. Du kannst ja den Zeitpunkt sehen. Ich denke wir lassen dieses Thema und wenn dieser Fehler durch die OTRS als richtig angesehen wird, dann stelle es bitte wieder ein. Ich bin raus aus dem Artikel. Gruß --Alfa 20:58, 12. Mai 2009 (CEST)

Warum bist du raus aus dem Artikel? Ist die Angabe denn falsch? Wenn sie falsch ist, muss sie entfernt werden. Also bitte ich dich, die Sache einfach noch einmal zu überprüfen. Gruß Schlesinger ^schreib! 21:16, 12. Mai 2009 (CEST)

Es war der letzte Tropfen der mir den Rest gab, fragwürdige Beiträge über die Hintertüre in die Wikipedia zu bekommen, alle weiteren Gründe zur Aufgabe kannst du wenn du möchtest auf meiner Benutzerseite lesen. Dir weiter hin viel Freude. Gruß --Alfa 12:17, 13. Mai 2009 (CEST)

Dein Rückzug ist natürlich bedauerlich. Aber eine Frage habe ich noch. Was ist an Herstellerangaben denn nun verwerflich? Viele Wikipediaartikel über technische Geräte und Einrichtungen von der Dampflokomotive über Küchengeräte bis zu Waffensystemen sind voll von Herstellerangaben. Wie soll man denn das überprüfen, was die über ihre Produkte schreiben? --Schlesinger ^schreib! 12:51, 13. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 21:41, 29. Mai 2009 (CEST)

Keine Quelle - keine Eintragung - auch für OTRS-Mails

gilt wohl auch für OTRS-Mails. daher habe ich das hier wieder revertiert wie ich das auch schon direkt davor wieder entfernt habe. Es gibt pl:Pieczarki aber eben in der Gmina Pozezdrze und nicht in der Gmina Węgorzewo. Quellenlose änderungen über die Hintertür OTRS einzuführen finde ich ziemlich bedenklich ...Sicherlich ^Post 22:33, 26. Mai 2009 (CEST)

Als Quelle werden diese Seiten angegeben: [1] und [2]. Wenn die dir nicht passen, kein Problem. Mir persönlich ist das schnuppe. Das mit der Hintertür ist übrigens Quatsch. Gruß --Schlesinger ^schreib! 07:47, 27. Mai 2009 (CEST)

das mit der hiintertür ist kein quatsch; du hast geschrieben "OTRS-Mail" aber keine Quelle und nichtmal einen link zur mail angegeben. ein weniger bewanderter benutzer würde sowas u.U. als "gottgegeben" hinnehmen. .... die quellen sind sehr hilfreich; die erste bestätigt, dass mein revert korrekt ist, die zweite beschäftigt sich mit einem historischen kreis; passt also gar nicht. ...Sicherlich ^Post 09:56, 27. Mai 2009 (CEST)

Ja, hast Recht. --Schlesinger ^schreib! 10:07, 27. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:31, 22. Jun. 2009 (CEST)

Voller Sockenpuppenschutz

bei Abstimmungen ginge über das Postident-Verfahren: Wer eine Stimmberechtigung möchte, meldet sich bei der Foundation oder ihrer regionalen Vertretung an und erhält per Postident das Kennwort für das Freischalten. Ich bin nicht ganz up-to-date, aber ich denke, man kann die Stimmberechtigten und interessierten Accounts mit ca. 2000 abschätzen. Bei angenommenen Kosten von 10€ pro Vorgang würde der Spaß etwa 20.000€ Spendengelder kosten - wenn sich freiwillige für das Programmieren und Verwalten finden. Viel schwerer wiegt jedoch, dass zusätzliche Hürden für die Beteiligung geschaffen werden und dass auch bei sehr sorgfältigem Vorgehen seitens der Authorisierer die Gefahr besteht, dass vertrauliche Daten, wie etwa die Zuordnung von bürgelichem Namen und Anschrift zu Wikipedia-Nick, in falsche Hände geraten oder ungewollt veröffentlicht werden. --Hei_ber 20:27, 29. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:31, 22. Jun. 2009 (CEST)

Duhu

Die aktuellen Best of-Fälle liegen auf der Best of-Seite und werden erst nach Jahresende auf Best of/200X verschoben. Zumindest war es bisher so. Ich müsste es mit Copy&Paste rüberziehen, wenn Du es tätest, dann wäre die Versionsgeschichte eindeutig. Grüße -- Achates Boom-De-Yada! 11:54, 2. Jun. 2009 (CEST)

Sehr geehrter Herr Achates, vielen Dank für Ihren konstruktiven Beitrag, der wie immer Wikipedia ein Stück weiter zu bringen scheint. Wir werden den Vorschlag nach eingehender Prüfung höchstwahrscheinlich umsetzen und bitten bis dahin um etwas Geduld. Mit freundlichen Grüßen --Schlesinger ^schreib! 12:25, 2. Jun. 2009 (CEST) :-)

Ich würde da auch nicht unbedingt Konfliktfälle aufführen. Trivialfälle, wie die Paketgeschichte ist ok, der zweite Fall ist hart an der Grenze, eher sogar über der Grenze, da man durchaus abschätzen kann, welche Benutzer dafür in Betracht kommen. Der Fall ist für jeden der nur halbwegs Augen und Ohren offen hält sogar ziemlich eindeutig einer realen Person zuzuordnen. Das birgt unnötiges Konflikpotential. Ich hab es deshalb nicht nur entfernt, sondern auch versionsgelöscht. Manches Schmunzeln sollte halt besser intern bleiben, ist eine der wenigen Freuden, die wir haben. -- ShaggeDoc talk? 13:05, 2. Jun. 2009 (CEST)

Kein Einwand meinerseits, ich hab beim Umsortieren auch schon Bauchschmerzen gehabt.... wollte allerdings erst im Chat nachfragen, was damit ist. (Dass du mein Umsortieren mit gelöscht hast geht klar, Logo) --Guandalug 13:07, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hat eh alles keine SH. :-) -- ShaggeDoc talk? 13:11, 2. Jun. 2009 (CEST)

In Ordnung, gelobe Besserung, aber es juckt einen doch, auch mal solche Sachen zu bringen...:-) SH= Schöpfungshöhe? --Schlesinger ^schreib! 13:16, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß. Aber manchmal ist es besser die Klappe zu halten, auch wenn es noch so sehr juckt. Dass du nicht aus böser Absicht heraus gehandelt hast, ist mir klar, aber für mich (ich kannte diese Mail vorher nicht) war es nach den ersten Sätzen schon klar, wer der Absender war. Ansonsten übrigens sehr gute Arbeit, die du machst, bis auf Kleinigkeit schon fast wie ein alter ST-Hase. Gruß, -- ShaggeDoc talk? 13:33, 2. Jun. 2009 (CEST) SH= Schöpfungshöhe!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Dein berechtigter Einspruch

N' Abend, Schlesinger, Deine Intervention bei Pjacobi in Sachen Danyalov-Sperre habe ich meinerseits aufgegriffen und bei Koenraad zur Sprache gebracht. Falls eine Sperrprüfung noch anzusetzen wäre, würde ich mich Dir anschließen oder auch selbst die Initiative ergreifen. Beste Grüße -- Barnos -- 18:14, 3. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Foto Ernst Possel

Servus, wo haben Sie denn das (Hochzeits-?)Foto Ernst Possels gefunden? Grüße Christian Weise

Das Bild wurde der Wikipedia von einer Verwandten zur Verfügung gestellt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:34, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hätte Interesse an weiterem Austausch, man findet mich im Bolongaropalast. Grüße aus Ffm Christian Weise

Wenn Sie Interesse haben, könnten sie mir erlauben Ihre E-Mail-Adresse entsprechend weiterzugeben. --Schlesinger ^schreib! 12:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Gerne, licet. Besser an meinen vollen Namen mit Punkt an die Googleadresse. Bin ab Dienstag allerdings im wilden Osten. Beste Grüße gen Harburg? Christian Weise

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Anfrage zu Antizionismus auf WP:AUS

Lieber Mitbenutzer, nach WP:DISK geht es bei Artikel-Diskussionen allein um die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Die in der Auskunft gestellten Fragen zu Antizionismus sind auf der entsprechenden Diskussionsseite also unpassend. Für die Auskunft halte ich sie – sofern es sich nicht um eine Hausaufgabe handelt – für hervorragend geeignet. Warum bist Du nicht dieser Meinung? --84.151.241.228 21:30, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ganz einfach, anonymer Freund: Das Thema Antizionismus ist in seiner Komplexität nicht dazu geeignet in der Wikipedia-Auskunft nach deinem Gusto erörtert zu werden. Wende dich also an die entsprechenden Fachportale, die du zweifelsohne finden wirst. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:29, 22. Jun. 2009 (CEST)

Erstens bin ich nicht anonym. Meine IP steht hinter jedem meiner Beiträge – sofern ich nicht ausnahmsweise meine Signatur vergesse. Zweitens möchte nicht ich, sondern der Fragesteller das Thema Antizionismus erörtern. Drittens hat er konkrete Fragen gestellt, die leicht eindeutig beantwortet werden können, was ich ja teilweise getan habe. Als allgemeine Wissensfragen, wozu ich Fragen nach dem Inhalt von UN-Resolutionen oder aktuellen Äußerungen hochrangiger Vertreter der katholischen Kirche zähle, sind sie in der Auskunft gut aufgehoben. --84.151.241.228 23:38, 22. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:42, 25. Jun. 2009 (CEST)

Deine Anfrage

Hallo Schlesinger;

zu deiner Anfrage auf meiner Seite:

Ich habe da etwas aus einem Account-Nachlass übernommen, vielleicht kannst du die Arbeit ja irgendwann fortführen? Gruß --Schlesinger schreib! 21:20, 24. Jun. 2009 (CEST)

Scheint ein interessanter Ansatz für einen Artikel zu sein. Nur bin ich eher mit Klassik bewandert und weniger mit Filmmusik. Trotzdem danke für deinen Tipp. Wohltemperierter Autor 00:27, 25. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 18:42, 25. Jun. 2009 (CEST)

Heroal

Hi Schlesinger, könntest du mir bitte kurz erläutern, was der Inhalt des OTRS-Tickets zum Artikel heroal war? Ich bin etwas erstaunt, warum der Fakt zum Umsatz aufgrund dessen gestrichen worden ist. Genau das Problem hatte ich vor wenigen Wochen hier diskutiert. Viele Grüße, --C-we 23:07, 25. Jun. 2009 (CEST)

Das Wikipedia:Support-Team hat ein Schreiben [3] des Unternehmens erhalten, in dem die Zahl des Umsatzes als falsch bezeichnet wird. Der Kleffmann-Verlag, Herausgeber des Fachblatts, in dem im Jahr 2000 die Angabe gemacht wurde, veröffentlicht den Wert nicht mehr und GmbHs sind ohnehin nicht verpflichtet, Umsatzzahlen zu veröffentlichen. Darüberhinaus hat eine solche Angabe keinen großen enzyklopädischen Wert, zumal sie über neun Jahre alt ist. Aber ich werde deswegen keinen Edit-War beginnen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:00, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Erklärung. Einen Editwar will ich wegen der Sache natürlich auch nicht, mich hat nur der Grund der Änderung interessiert. Den Umsatz hatte ich nur deswegen angegeben, damit der Artikel die Relevanzkriterien auf jeden Fall erfüllt.

Mich würde das Schreiben interessieren, habe aber keinen Zugang zum ORTS. Gibt es eine andere Möglichkeit? Viele Grüße, --C-we 10:14, 26. Jun. 2009 (CEST)

• Hier, wie gewünscht, der Wortlaut der anonymisierten Mail:

Von:
<XXX@heroal.de>
An:
<XXX@wikimedia.de>, <info-de@wikimedia.org>
Betreff:
Problem mit einem Eintrag
Erstellt:
24.06.2009 06:24:40
Anlage:
HTML-Attachment Herunterladen 9.2 KBytes
Sehr geehrte XXX,
bei folgendem Eintrag http://de.wikipedia.org/wiki/Heroal gibt es ein Problem.
Der Ersteller des Eintrags C-we ist nicht gewillt den Vermerk über den Umsatz zu
entfernen. Ich habe Ihm mehrmals erklärt, dass heroal grundsätzlich keine Umsätze veröffentlicht.
Er beruft sich auf eine Veröffentlichung aus dem Jahr 2000 (Besuch bei Heroal in Verl -
Kompetenz in Aluminium. In: DER ROLLADEN-JALOUSIEBAUER, 1/2000. Kleffmann Verlag).
Der damals veröffentlichte Umsatz ist aber falsch und darf nicht mehr veröffentlicht
werden!
Welche Lösung können wir hierfür finden?
Für Ihre Hilfe vielen Dank im Voraus!
Mit freundlichen Grüßen

XXX

--Schlesinger ^schreib! 10:46, 26. Jun. 2009 (CEST)

Mich wundert es ehrlich gesagt nach wie vor, dass eine einfach E-Mail (ohne jegliche Überprüfung der Behauptung) ausreicht, eine Änderung am Artikel vorzunehmen. Klar, mann will keine Auseinandersetzung wegen so einer Kleinigkeit, das verstehe ich, aber trotzdem hat es aus meiner Sicht einen faden Beigeschmack. Zumal die Quelle (die Ausgabe vom Klettman Verlag) nach wie vor auf der Website www.kleffmann-verlag.de zur Verfügung steht und der Hinweis weiterhin im (jetzt defekten) Artikel steht, ohne Quellenangabe.

Zu den "Anschuldigungen" gegen mich muss ich sagen, dass ich vom Benutzer Nbhv eine E-Mail erhalten habe, mit dem Hinweis, dass heroal grundsätzlich keine Zahlen veröffentlichen würde. Zuvor habe ich versucht, die Situation auf Nbhv Diskussionsseite zu klären, ohne Erfolg. Die Person hat sich weder als Mitarbeiter von heroal zu erkennen gegeben, geschweige denn mich mehrmals darauf hingewiesen. Ein Recherche im Netz legt die Vermutung nahe, dass es sich bei Nbhv um einen Mitarbeiter des Marktetings von Heroal handelt, aber das ist kein Beweis für mich. Warum sollte ich also dieser Bitte folgen, wenn doch die Quelle nach wie vor verfügbar ist? Zudem habe ich bei Benutzer Drahreg01 um Rat eines Admins zu der Situation gebten [4]. Und die letzte Änderung hat Benutzer ³²P rückgängig gemacht[5].

Noch dazu finde ich es merkwürdig, dass wenn ich schon mein Benutzername in einem ORTS-Ticket erwähnt werde, ich hierrüber nicht informiert werde. Nur durch die als Kleingikeit vermerkte Änderung am Artikel bin ich überhaupt darauf aufmerksam geworden. --C-we 12:02, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, dass ein Unternehmen bestimmen darf, was im Artikel über das Unternehmen steht und was nicht. Dafür kann Heroal seine Homepage nehmen. "Lidl veröffentlicht grundsätzlich keine Angaben zu Datenschutzproblemen in seinen Märkten." Und dann werden die Angaben entfernt? Wenn die einzigen verfügbaren Angaben zum Umsatz von Heroal aus dem Jahre 2000 stammen, dann nimmt Wikipedia eben diese. Die Angaben sind referenziert und gut ist. Wenn Heroal möchte, dass aktuellere Zahlen drin stehen, soll sie aktuelle veröffentlichen. --Drahreg·01^RM 14:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 21:07, 28. Jun. 2009 (CEST)

Weissweiler

Bitte beachte die Diskussion hier (und mach mit). ;) [[ Forrester ]] 20:57, 1. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

Post

-- Andreas Werle 20:28, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

Großglockner

Nein, es sollte nicht in den Artikel, es war wirklich nur als Randnoziz für die Verfasser gedacht. Da ich lange nicht mehr rauche kann ich weder Bauchb inde noch Kistchen beistellen. Vielleicht finde in nächsten Monat eines in Österreich.MbG--Rotgiesser 14:15, 10. Jul. 2009 (CEST)

Och, 'ne gute Zigarre tu ich mir, wenn es die Situation erfordert, auch heute noch, wenn auch selten, an :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:54, 10. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 08:51, 15. Jul. 2009 (CEST)

Niemand hat die Absicht,

und es gibt ganz sicher "keine "Pressure-Group" die irgendetwas durchsetzen will."? Ein bisschen mehr Realitätssinn wäre da zweckdienlicher. --Janneman 15:27, 14. Jul. 2009 (CEST)

Schön, Janneman, dass du dich um meinen Realitätssinn kümmerst, tut ja sonst keiner. Deine CU-Anfrage ist mir übrigens nicht entgangen. Du meinst mit Pressure-Group die Sockenpuppen, die den Artikel dort zu manipulieren versuchen? Nun, ich bezog es nur auf das Support-Team, das keinerlei inhaltliche Interessen an dem Artikel hat, außer dem Verhindern von Beleidigungen, auch von missliebigen Personen. Die Entgleisung von Huberl auf der Diskussionsseite des Artikels war so etwas, was sich verständlicherweise auch ein Bonelli nicht bieten lassen muss. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

darf ich dann also fragen, wie du die Sockenpuppen und ihr Anliegen bezeichnen würdest? --Janneman 17:43, 14. Jul. 2009 (CEST)

Der Begriff ist ja schon gefallen, Pressure-Group trifft es doch ganz gut, eben eine Gruppe, die Druck machen will, um eigene Interessen corpsgeistmäßig (hier Opus Dei) durchzusetzen, nämlich die "optimierte" Darstellung einer umstrittenen Person, die für die Medien eine zeitlang interessant war und deren Reputation gelitten hat. Das ist ein altbekanntes Vorgehen, dass von umstrittenen Industrieunternehmen, Medizinern und Künstlern, die in die Kritik geraten sind, immer wieder versucht wird. Das Tragische daran ist, dass Wikipediaautoren sich oft im Kampf gegen die Manipulation solcher Pressure-Groups vor lauter Idealismus und Aufrichtigkeit verrennen, entnervt aufgeben und uns abhanden kommen, es ist unmöglich Wikipedia im Griff zu halten. Dabei stellt sich immer die Frage, ob dieser Idealismus objektiv ist oder nicht auch obsessiv, eitle Formen annimmt. Wenn es dich interessiert, ich bin da aufgrund meiner Faulheit und Konfliktbequemlichkeit für Gelassenheit. Ob Gabriele Kuby nun streng konservative katholische Positionen vertritt oder einfach nur katholisch ist, ist mir schnuppe, und Bonelli? Ob der nun aus dem und dem Grunde suspendiert wurde ist mir sowas von schnurz und piepe, ich kann mir den Abend auch anders verderben. :-) --Schlesinger ^schreib! 18:43, 14. Jul. 2009 (CEST)

schön, dann sind wir uns ja einig. Wobei ich es durchaus als Fortschritt bezeichnen würde, wenn Aufrichtigkeit epidemisch obsessiv würde. --Janneman 19:46, 14. Jul. 2009 (CEST)

Obsessive Aufrichtigkeit? Auch noch epidemisch auftretend? Gott bewahre! Das wäre die Hölle auf Erden. --Schlesinger ^schreib! 20:04, 14. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 08:51, 15. Jul. 2009 (CEST)

Respekt

...aber Dir ist schon klar, dass das mit Deiner Zwangsadministrierung verbunden wäre? ;-) Viel Spaß in den Bergen! Grüße --20% 18:14, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wenn sich erst ein paar vertrauenswürdige Leute für die CU-Wahl gemeldet haben, werde ich mich sowieso zurückziehen. Ich wollte nur den Bann der Tatenlosigkeit brechen und Anderen Mut machen. --Schlesinger ^schreib! 19:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Schade eigentlich. --20% 23:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich wollte mich auch schon eintragen. Aber wir haben ja jetzt einen idealen Kandidaten. --Marcela 23:35, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 11:15, 19. Aug. 2009 (CEST)

Guslarspitzen

Hoffe ihr Flachlandtiroler hattet eine schöne Fahrt mit der Seilbahn während die Ösis unter 1.600 Höhenmeter Abstieg litten und nur noch lauter relevante Landmarken haluzinierten ;-) Nachdem du ja sicher noch deinen Führer hast, könntest du vielleicht die Hintere Guslarspitze auf ein allgemeineres Lemma verschieben und die beiden Nachbarspitzen einbinden? Ich stifte auch gerne ein Bild der drei Genossen. Gruß --Geiserich77 21:45, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geiserich, mache ich am Montag, wenn ich wieder Zugang zu unserer Bibliothek habe. Der Klier allein ist nämlich ein wenig dürftig. Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:04, 26. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:47, 9. Sep. 2009 (CEST)

Deine Antwort

Hi, vielen Dank für Deine umfassenden Ausführungen auf meiner Disk. Um den Konsens nicht zu splitten, hab ich dort geantwortet. VG--Magister 07:52, 28. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:47, 9. Sep. 2009 (CEST)

???

Hallo, ich hab noch paar Fragen, die nicht zum Thema im Cafe gehören. Ist es wichtiger, neue Artikel zu schreiben, als bestehende zu verbessern? Wieso ist es mein Artikel? Zum Beispiel Polizeistaat hab ich aufgegeben. Der müßte komplett umgeschrieben werden, also gelöscht und neu angelegt. Hab ich mir nicht getraut. Transmind 07:11, 7. Sep. 2009 (CEST)

Rein theoretisch sollten beide Arbeitsweisen gleichberechtigt sein. Aber wer Artikel neu anlegt, oder nicht verbesserbare schlechte neu schreibt, hat in der Wikipedia ein besseres Ansehen als jemand, der nur Tippfehler ausbessert oder Bausteine schubst. Was du hier schreibst stößt nicht unbedingt auf Gegenliebe, die Gefahr dogmatischer Ideologie lauert bei dem Thema an jeder Ecke. Empfehle dir daher für den Anfang ein Thema auszusuchen, das unumstritten ist. Wenn du dich dann noch als Mitarbeiter in einem Fachportal engagierst, kann Wikipedia wirklich Spaß machen, denn man muss nicht als Einzelkämpfer agieren. --Schlesinger ^schreib! 10:56, 7. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 14:47, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wenn andere ...

"Wenn andere uns als Enzyklopädie bezeichnen, bitte schön, mich stört das nicht." - ich finde den Spruch köstlich! :D ...Sicherlich ^Post 18:48, 13. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

Prima

Bist ein tapferer welcher. Weissbier darf natürlich spotten und scherzen und wird belobigt, IP wird revertiert, wenn sie deutlich schreibt. Viel Erfolg bei deinem weiteren Kampf für die Meinungsfreiheit. Applaudierend: --84.171.201.78 13:28, 24. Sep. 2009 (CEST)

Oh danke, ich erröte vor so viel Lob. Aber beim Kampf für die Meinungsfreiheit brauche ich noch Helfer, willst du nicht auch mitmachen gegen Zensur, Adminwillkür und Unfreundlichkeit. Weißt du, gemeinsam werden wir es bestimmt schaffen, du und ich, Hand in Hand? --Schlesinger ^schreib! 13:32, 24. Sep. 2009 (CEST)

ach, lass man. Ich bin eh nur ein Arsch mit Ohren, der hat keine Hand. Si! SWamP 13:34, 24. Sep. 2009 (CEST)

womit auch mein Benutzer-Account geklärt wäre Si! SWamP 13:35, 24. Sep. 2009 (CEST)

Dein Edit: [...] aber die Comedian-erprobten Massen von Dummsumenten pfeifen und klatschen vor Begeisterung über die verbale Inkontinenz war der Grund meines Reverts. Bitte halte dich mit solchen Formulierungen zurück, sie eskalieren nur die Situation unnötig. --Schlesinger ^schreib! 13:43, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß + Du hast Recht. Das ist unnötig. Wenn auch richtig. Si! SWamP 13:46, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich kenne den Reiz dieser Art von Metadiskussionen wie Adminkandidaturen und Benutzersperren recht gut, bin ihm auch schon erlegen. Sie lösen bei den Diskutanten das Bedürfnis aus im Schutze der Anonymität durch gewagte Äußerungen, Verspottungen und subtile Drohungen ein wenig Macht auszuüben und Kraft vorzutäuschen. Man will zeigen, dass man mutig ist; manche fühlen sich als gar als Zorro der Wikipedia. Allerdings bleibt die Anerkennung der Anderen, die man eigentlich erreichen will, in der Regel aus. Der erste Schritt zum Troll ist getan. --Schlesinger ^schreib! 14:00, 24. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

Fußball-Bundesliga (Österreich)

Mal eine Frage: Was steht in der Infobox in der Kategorie Rekordmeister auskommentiert, also was steht am Schluss dieser Kategorie in diesen Klammern <!-- ''bla bla bla'' -->? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 10:45, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ach bitte, sei doch so freundlich und sag es mir, ich bin schon ganz geapannt. Und vor allem solltest du es freundlicherweise auch den Lesern der Wikipedia erklären. --Schlesinger ^schreib! 10:55, 28. Sep. 2009 (CEST)

Weißt du, es mag auf den ersten Blick verwirrend sein, aber im Grunde genommen braucht man nur kurz drüber nachdenken. Das Lemma lautet Fußball-Bundesliga (Österreich) und nicht Fußball-Meisterschaft (Österreich. Ersteres schließt Rapid Wien als Rekordmeister aus, letzteres Austria Wien als Rekordmeister. Aber selbst wenn man es nicht sofort versteht, spätestens dann beim versuchten Editieren in der Infobox sollte man den Kommentar bemerken. Und entweder hast du es schlicht ignoriert, dann wäre es im Grunde genommen als Vandalismus zu werten, oder aber du hast es übersehen, was ich aber absolut nicht verstehen kann, steht ja klar und deutlich daneben. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 10:58, 28. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 17:20, 30. Sep. 2009 (CEST)

Datei:Prof. Siegenthaler.png

Hallo Schlesinger, der „OTRS“-Baustein sollte nur von einem OTRS-Mitarbeiter, der die Freigabe überprüft hat, gesetzt werden, deswegen hab ich den nochmal entfernt einen „Dateiüberprüfungs“-Baustein reingesetzt. Wenn sich jemand vom ST um das Bild gekümmert hat, wirst Du benachrichtigt und der Dateiüberprüfungs-Baustein entfernt. Viele Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 06:25, 29. Sep. 2009 (CEST)

PS: Ich bin kein Profi, aber ein Foto als png kommt mir irgendwie spanisch vor… Hast Du das vielleicht noch irgendwie als JPEG oder so?

Ich habe zwar die Freigabe überprüft, weiß also nicht, was du willst. Aber wenn du mir nicht traust, bitte, schau dir selbst das Ticket an. Dann wirst du auch die Datei des Fotos finden. --Schlesinger ^schreib! 08:19, 29. Sep. 2009 (CEST)

Oh, Du hast einen OTRS-Zugang? Das wußte ich nicht, tut mir leid. Ich selbst habe keinen, deshalb konnte ich das nicht nachprüfen. Sorry, war ein Mißverständnis! Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:43, 29. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 17:36, 30. Sep. 2009 (CEST)

Bilder in Stefan Kaiser (Künstler)

Hallo Schlesinger, danke: So schnell sind noch nie Bilder bei meinen Künst-Artikeln genehmigt worden (dauert sonst drei, vier Wochen). Du hast zwei Bilder genehmigt, aber in dem Artikel steht noch ein drittes: Datei:Der König, 2009, 120x100cm, Bleistift, Farbstift.jpg, für das gleichzeitig um Genehmigung gebeten wurde. Kannst Du das auch noch erledigen? Tusen tack! Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 10:33, 1. Okt. 2009 (CEST)

Pardon, habe ich vergessen, ist jetzt erledigt. --Schlesinger ^schreib! 10:40, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:41, 1. Okt. 2009 (CEST)

Datei:Cover lehrter modell-1-.jpg

Hallo, Schlesinger,

ich kann nicht glauben, dass tatsächlich für das Foto des Covers eine Genehmigung vorliegt. Gruß --Textkorrektur 22:00, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich kümmere mich darum, aber brauche etwas Zeit. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:07, 24. Sep. 2009 (CEST)

Keine Eile. Danke & Gruß --Textkorrektur 23:12, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe den Uploader angeschrieben und um die Freigabe durch "Falco Storm" der als "Quelle" genannt wird, gebeten. Das "(c)" macht mich wundern... Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:23, 25. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Europäische Gefahrenskala für Lawinen

Hallo, Du hast in besagtem Artikel einen Weblinkeintrag von einer IP gesichtet. Ich bin darüber gestolpert, weil die IP den gleichen Link (wiederholt) im Artikel Freeriden unterzubringen versucht hat. Zumindest dort hat er keinen Mehrwert und ist schon wieder raus (nicht durch mich, war zu langsam), halt ein Blog mit jeder Menge Links, eher ein Communityding für die Anhänger des weissen Sports. In obigem Artikel wollte ich Ihn nicht entfernen, ohne Dich anzusprechen, vielleicht passt er zu verlinktem Artikel besser als zu Freeriden? Möglicherweise bin ich auch im Thema befangen, weil die IP ihn kommentarlos wieder einstellt, obwohl er aus beiden Artikeln (unter ordentlicher Erklärung, warum) schon mal gelöscht wurde. Hättest Du gerne drin? Grüße, NmzL 09:51, 5. Okt. 2009 (CEST)

Der Link muss nicht in dem Artikel drin sein. Ich habe ihn zwar angeklickt und er erschien mir ganz ok zu sein, aber wenn er doch nichts ist, kann er gern wieder raus. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:56, 5. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die fixe und freundliche Antwort. Ich werde den Link mit Erklärung löschen und was auf die Artikeldisk schreiben. Vielleicht schaut die IP nächstes Mal da rein und kann begründen, warum der Link doch sinnvoll ist. Vielleicht überlese ich den Mehrwert auch einfach, aber derzeit sieht das für mich nach Hey mein Blog is bei Wikipedia verlinkt... aus. Schönen Wochenanfang, Grüße, NmzL 10:29, 5. Okt. 2009 (CEST)

ich habe gerade gesehen, dass die IP das letztemal hier verlinkt hat und nicht in Europäische Gefahrenskala für Lawinen. Insofern taucht der Link als Revert in der Versionsgeschichte überhaupt nicht auf. Entschuldige, mit dem wiederholt konntest Du demnach nichts anfangen. Der Link ist dennoch draussen, weil imho sämtliche Infos des Blogs im Artikel Entscheidungsstrategie (Lawine) enthalten sind. Die IP habe ich auf der Disk angesprochen. Grüße, NmzL 11:01, 5. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Tabelle …

… ist jetzt lesbar ;) Gruß --Henriette 21:17, 8. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 19:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Verstoß gegen Wikipedia:Diskussionsseiten, Konvention 1

Beim nächsten mal VM. – Wladyslaw [Disk.] 12:10, 2. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den freundlichen Hinweis, werde mich in den Lesetipp vertiefen und bestimmt etwas Nützliches finden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:20, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das ist in der Tat äußerst freundlich, denn bei Benutzer die seit 3,5 Jahren in der WP sind setzte ich die Kenntnis der elementaren Regeln voraus und werte im Umkehrschluss ihre Nichtbeachtung als Vorsatz. Aber wenn man sich die Provinzposse anschaut, die Du gerade versuchst anzuzetteln, dann müssen einem noch viel schwerwiegendere Zweifel kommen. – Wladyslaw [Disk.] 12:30, 2. Okt. 2009 (CEST)

Du hast völlig Recht. Die Kenntnis elementarer Regeln in einem Projekt wie der Wikipedia sollte für jeden User selbstverständlich sein. Das betrifft besonders den Umgang miteinander. Aber leider ist die Realität anders, wie man gerade sieht. Daher sind deine Zweifel mehr als gerechtfertigt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:37, 2. Okt. 2009 (CEST)

Der (gute) Umgang miteinander ist kein einseitig einforderbares Recht sondern auf Gegenseitigkeit angewiesen. Wer sich mir gegenüber vernünftig verhält, erhält vernünftigen Umgang. Wer nicht, der nicht. So einfach ist das. Du hast mit Deinen Begründungen bisher nur bewiesen, dass Du den Fall nicht in seiner Gänze erfasst hast. Im Übrigen forderst Du eine Sperre für Sachverhalte, die bereits in der Vergangenheit mit Sperren bedacht worden sind. Es wäre mir neu, dass selbst in der Wikipedia eine Sache zweimal geahndet wird. – Wladyslaw [Disk.] 12:44, 2. Okt. 2009 (CEST)

Auch hier muss ich dir völlig Recht geben, ein guter Umgang muss immer auf Gegenseitigkeit beruhen, sonst.... Ja, so einfach ist das. Dass ich den Fall in seiner „Gänze“ noch nicht erfasst habe stimmt, aber langsam arbeite ich mich voran, finde immer Neues; es ist schließlich auch ein ziemlich umfangreiches Vorhaben. Was deine Sperren betrifft, so zeigen sie nur, dass sie offenbar nichts genutzt haben, daher ist es meiner Meinung nach erforderlich, wie formulierte die Schweizer IP auf deiner Seite so schön? mit Atomraketen auf Fliegen zu schießen. Es übrigens unverzeihlich in diesem Zusammenhang Vergleiche aus der Insektenwelt heranzuziehen, aber wer weiß was unser, in diesem Fall anonym bleibender, Kollege damit gemeint haben mag. Dass das von mir in die Wege geleitete Sperrverfahren gegen dich und Umschattiger scheitert, ist durchaus möglich, die meisten BS-Verfahren sind gescheitert, aber einen Versuch ist es wert, wir sind gespannt, was am Ende herauskommt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:01, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dann sind allerdings noch folgende Aspekte interessant: Wieso bereitest Du ein Sperrverfahren vor, welches Du nach eigner Aussage noch nicht vollends überblickst? Logischer wäre: erst recherchieren und dann agieren. Mein SG-Antrag ist ja nun eine wahrliche Fundgrube, um sich mit diesem Fall auseinanderzusetzten wenn man es denn wirklich will.

Du gibst Dich nach wie vor dem Trugschluss hin, dass automatisch beide zu gleichen Teilen zur Verantwortung zu ziehen sind und verkennst dabei, wer von uns beiden die Konfrontation regelrecht sucht und wer zwar nicht in allen Fällen souverän reagiert aber eben das eigentliche Projektziel verfolgt. Sogar als der SG-Antrag noch aktiv war schaffte es Umschattiger sich zweimal daneben zu benehmen und sich Sperren einzufangen. – Wladyslaw [Disk.] 13:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Nun, das Sperrverfahren bereite ich aus dem Grund öffentlich vor, weil ich mir Hilfe von anderen dabei erhoffe, unter anderem selbstverständlich auch von dir. Und natürlich in Hinblick auf Transparenz, jeder Interessierte soll mitbekommen, was vor sich geht, das hat durchaus etwas mit Logik zu tun. Das von dir anberaumte SG-Verfahren hat sich wahrlich als hilfreich für meine Bemühungen erwiesen durch die von dir gebrachten Difflinks, die ich sonst hätte mühsam suchen müssen. Kurz gesagt, fasse es einfach als Wiki auf, jeder ist eingeladen die korrekte Vorbereitung deines Sperrverfahrens mitzugestalten, sei es durch Berichtigen meiner Fehler, sei es durch hilfreiche Hinweise oder ähnliches. Übrigens ist auch Umschattiger eingeladen, vielleicht entsperrt man ihn sogar für diese Vorbereitungszeit. Was den von dir angeführten Trugschluss betrifft, so sehe ich das doch etwas anders. Ich maße mir nicht an, die Anteile der Verantwortung zwischen euch beiden zu gewichten, das möchte ich lieber der Community überlassen, nachdem das Schiedsgericht kapituliert hat. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:46, 2. Okt. 2009 (CEST)

Klingt unaufrichtig und unglaubwürdig. Besonders unter dem Hintergrund, dass Du hier bereits einen Vorschlag unterbreitest, den angeblich die Wikipedia braucht! Wer Transparenz fordert und sich den Überblick verschaffen will, der tut es nicht auf die Art, dass für ihn das Urteil vor der Urteilsbeurteilung feststeht. Ich darf Dich auf nur ein Beispiel Deiner unzulänglichen Recherche aufmerksam machen: Diese Meinungsverschiedenheit zwischen U. und mir bezeichnest Du als Rachecontra, welches ich dort selbst nie bezeichnet habe. Wofür soll sich Umschattiger dort gerächt haben? Weder stammt das Bild von mir noch habe ich es vorgeschlagen. Auch gab es dafür keine Meldung bei VM. Von allen Benutzern, die sich mit dem Fall nur oberflächlich beschäftigt haben, besitzt Du nachweislich die geringsten Kenntnisse darüber. Aber vielleicht geht es Dir hierbei eben noch nicht um eine ernste Aufarbeitung, so wie Du es gerne glaubhaft machen willst. – Wladyslaw [Disk.] 13:57, 2. Okt. 2009 (CEST)

Schade, dass meine Ausführungen in deinen Ohren unaufrichtig und unglauwürdig klingen, da kann man nichts machen. Was mein Edit betrifft: Konzepte können später ausgearbeitet werden. Jetzt brauchen wir was für sofort. Zwei parallele Sperrverfahren für Benutzer:Der Umschattige und Benutzer:Taxiarchos mit dem Ziel einer unbschränkten Sperre., so meine ich das wirklich. Zugegeben, der leicht martialische Tonfall sollte beeindrucken und die Entschlossenheit zum Ausdruck bringen, dass jetzt gehandelt werden müsse, ich bin nicht frei von Kalkül. Und eine dauerhafte Sperre für euch beide halte ich tatsächlich für angemessen. Aber ich bin mittlerweile der Ansicht, dass das vom interessierten Teil der Gemeinschaft entschieden werden sollte. Vielen Dank übrigens für den Hinweis auf den unpassenden Difflink aus WP:KEB, vielleicht finde ich einen besseren, alles braucht seine Zeit. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass es ein Benutzer, der ein Sperrverfahren vorbereitet und derart nachweisbare Unkenntnis in diesem Fall besitzt und lediglich auf die Stimmung eines „interessierten Teils der Gemeinschaft“ setzt mitnichten das Wohle der Wikipedia im Blick hat sondern vielmehr die Befriedigung niederer Instinkte. Der Großtteil der anderen Links sind übrigens ähnlich hanebüchend. Einen schönen Restfreitag. – Wladyslaw [Disk.] 14:40, 2. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für diese abschließende Betrachtung, eröffnet sie einem doch die sehr unterschiedlichen Betrachtungsweisen dieses Falles. Auch dir, Taxiarchos228, wünsche ich einen „schönen Restfreitag“ und ein friedliches Wochenende. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich hab hier im Zuge der SG-Anfrage eine Zusammenstellung sämtlicher Artikel angelegt, die Bearbeitungen von TA und UM aufweisen. Die Auswertung ist nicht mehr fertig geworden und daher nur stichprobenartig. Vielleicht kannst Du sie brauchen. Außerdem gäbe es eine ausführliche tabellarische Zusammenstellung von Vand.-Meldungen der beiden Kontrahenten durch Henriette. Bei Bedarf könntest Du sie darauf ansprechen. Es wäre unter Umständen auch zu überlegen, ob die beiden, durch das Schiedsgericht nahezu fertig ausgearbeiteten Varianten der Konfliktbewältigung, mit in das BS-Verfahren aufgenommen werden können/dürfen/sollen. Wenn von Deiner Seite aus Interesse bestünde, würde ich meine (ehemaligen) SR-Kollegen darauf ansprechen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 14:51, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ja Hans, das ist eine gute Idee. Aber wir sollten damit warten solange die Wogen noch so hoch schlagen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:58, 2. Okt. 2009 (CEST)

Schlesinger hat deutlich gemacht, dass es ihm nicht um eine ernsthafte Aufarbeitung geht, damit braucht er auch keine Zusammenstellung jedweder Art. Im Übrigen ist eine Statistik (wer hat wieviele VM, wer hat wieviele Sperren) natürlich eine hervorragende Möglichkeiten, das Hirn auszuschalten und den Konflikt auf irgendwelche Zahlen zu reduzieren. Das erspart zwar weitestgehend den Denkprozess, liefert aber kaum ein brauchbares Ergebnis zur Beurteilung ab. – Wladyslaw [Disk.] 15:01, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Taxiarchos228, da bist du ja wieder. Bitte bedenke, dass das Verfahren nun langsam eine Eigendynamik bekommt, auf die man immer weniger Einfluss hat. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:08, 2. Okt. 2009 (CEST)

Och, wir können ja mal schauen, wieviele Leute für eine Sperre von Schlesinger wegen WP:BNS stimmen würden. – Wladyslaw [Disk.] 15:15, 2. Okt. 2009 (CEST)

(BK)

@Schlesinger, ja klar!

@Wlady, es ist für die Beurteilung Eures Streits notwendig Basisdaten/Basisinformationen aus dem gesamten Datenbestand von WP zu extrahieren. Diese Daten enthalten keine Wertungen und stellen nur Fakten dar. Die Bewertung der Fakten („Denkprozess“) würde dann durch die Community erfolgen. Ich kann mir einen anderen Weg, Euren Streit objektiv zu bewerten, nicht vorstellen; bin aber durchaus anderen Ansätzen gegenüber aufgeschlossen. -- Hans Koberger 15:23, 2. Okt. 2009 (CEST)

@Taxiarchos228, ich kann deinen Ärger und wahrscheinlich auch deine Aufregung sehr gut verstehen, ich selbst bin zwar gut gelaunt, aber doch leicht aufgeregt, das gebe ich zu. Wenn du mich sperren lassen willst, solltest du dir keinen Zwang antun. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:29, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hans Koberger:

Faktum 1: U. beteiligt sich seit geraumer Zeit nachweislich nicht an der Erstellung von enzyklopädischen Inhalten; ich tue es.

Faktum 2: U. suchte sich gezielt Artikel von mir raus, um dort bar jeder Kenntnis und bar jedes sonst erklärbaren (inhaltlichen) Interesses Veränderungen am Artikel hervorzurufen oder aber ellenlange Diskussionen anzustoßen, die in der Summe aller Fälle praktisch keinen Bestand hatten weil sie eben nichts anderes waren als das Husten eines Trolls.

Faktum 3: Ich habe (als Reaktion auf Faktum 2) anhand vieler Beispiele belegt, dass seine wenigen enzyklopädischen Beiträge mängelbehaftet waren und habe diese auf den dortigen Diskussionsseiten aufgezeigt. In sehr vielen Fällen führte dies durch die Bearbeitung anderer zu einer Verbesserung des Artikels, was belegt, dass mein Stänkern an den entsprechenden Stellen inhaltlich begründet war.

Faktum 4: Ich war einer Beilegung des Konfliktes, insbesondere einer persönlichen Aussprache, jederzeit bereit. Umschattiger nie.

Wenn Du also von Fakten sprichst, dann verschweig bitte nicht die von mir hier erwähnten. Das von Schlesinger angestrengte Sperrverfahren ist nichts anderes als eine öde Beschäftigungstherapie, in dem Argumente oftmals als letztes zählen. Das weißt Du und das weiß ich. – Wladyslaw [Disk.] 15:35, 2. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:11, 30. Okt. 2009 (CET)

Sperrantrag

Ich versuche, Kontakt zu Umschattiger aufzunehmen. Bitte warte noch damit, den Antrag zu verschieben. --Marcela 23:03, 2. Okt. 2009 (CEST)

Keine Sorge, Ralf, alle haben genug Zeit, sich auf das Kommende vorzubereiten. Das BS soll erst gestartet werden, wenn sich die Wogen der Erregung wieder geglättet haben. :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:07, 2. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:11, 30. Okt. 2009 (CET)

Zeitpunkt des Benutzersperrverfahrens

Verdammt - sorry für den Ausdruck - aber das Verfahren jetzt zu starten, ist wirklich mehr als unglücklich. Die ganze Sache wird ohnehin äusserst kontrovers diskutiert, da ist es besonders wichtig, formal sehr korrekt vorzugehen (ok, ich hätte mich vielleicht auch diesbezüglich nochmals melden sollen). Na gut, jetzt läuft es, kann man jetzt nichts mehr machen. -- Zehnfinger 00:33, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Zehnfinger, das Verfahren hat Taxiarchos unmittelbar nach seiner Stellungnahme gestartet. ich wollte auch noch warten [6], aber ich glaube, dass es mittlerweile gleichgültig ist, Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:09, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaub auch nicht, dass es auf den Ausgang des Verfahrens einen grossen Einfluss hat. Schauen wir mal, wie's jetzt ausgeht. Klar scheint aber imho bereits jetzt schon, dass es vielen Benutzern ein Bedürfnis ist, dass dieses Verfahren durchgeführt wird. -- Zehnfinger 14:59, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe zum Verfahren eine Stellungnahme abgegeben, siehe Ablehnung des Meinungsbildes Nr. 23 und die dort verlinkte Begründung. --wau > 20:42, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Waugsberg, vielen Dank für den Hinweis, aber ich verfolge die ganze Sache doch sehr genau, wie man sich denken kann. Mir ist allerdings nicht ganz klar, was du mit diesem Hinweis bezwecken möchtest, soll ich zu irgendetwas Stellung nehmen? Ich denke, dass ich das in der Entwurfsphase des Sperrantrags bereits hinreichend ausführlich getan habe. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:57, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich wollte Dich einfach nur als Antragsteller des Verfahrens von meiner Meinung informieren. Mit dem eigentlichen Streit und seinen Hintergründen habe ich mich kaum befasst, mir geht es um das Verfahren. Insofern finde ich unglücklich, wenn ein solches Verfahren, was ja sehr viel Aufwand beinhaltet, scheitert, weil Formalien nicht richtig gehandhabt wurden. Meine Motivation ist, dass ich mich vor allem seit dem Rücktritt von Schiedsrichtern vermehrt mit den Abläufen von rechtlichen Verfahren in Wikipedia befasst habe. Im Grunde bestünde ein erhebliches Bedürfnis, dass solche Verfahren effektiver durchgeführt werden können, um Streitigkeiten möglichst schnell einer Lösung zuzuführen. Dazu gehört aus der Sicht eines Juristen aber auch deren korrekte Durchführung. Das erfordert nicht nur eine verfahrensmäßig korrekte Handhabung, sondern es fängt schon beim Regelwerk an, das genügend präzise vorschreiben muss, für welche genauen Sachverhalte welche genauen Maßnahmen verhängt werden können und wie das Verfahren genau ablaufen muss. Wenn es hier Defizite gibt, können die Verfahren ihre wesentliche Funktion, Rechtsfrieden herbeizuführen, nicht erfüllen. Es bleiben Zweifel an der Entscheidung oder am Verfahren, zu viele empfinden das Ergebnis nicht als rechtens. Das Schiedsgericht wird mit einem unzureichenden Instrumentarium ausgestattet und mit Mißtrauen überhäuft und kann unter solchen Bedingungen seine Rechtsfriedensfunktion auch nicht erfüllen. Und Rechtsfrieden ist Voraussetzung dafür, dass nicht mehr und mehr Energien im Metabereich gebunden und von der Artikelarbeit abgehalten werden. Wie ist das zu erreichen? Es muss darauf hingearbeitet werden, dass die rechtlich relevanten Dinge, vor allem Sperren als am stärksten eingreifende Maßnahmen, mit mehr Professionalität gehandhabt werden. Jeder kleine Kaninchenzüchterverein lässt sich von einem Fachmann eine Satzung schreiben oder schreibt ein brauchbares Muster ab und hat, wenn ein Mitglied sich zum Störenfried entwickelt, ein Instrumentarium, um dieses aus dem Verein auszuschließen. Und zwar so, wenn die Satzung gut ist und der Verein sich daran hält, dass die Maßnahme auch Bestand hat, wenn das Mitglied zum Amtsgericht geht und auf Feststellung der Rechtswidrigkeit des Ausschlusses klagt. Und bei uns? Da ist das rechtliche Instrumentarium aus meiner Sicht in mancher Hinsicht zu wenig geeignet, die verfahrensrechtlichen Regelungen ebenfalls, deren rechtlich korrekter Anwendung wird nicht genügend Beachtung geschenkt. Wenn man versucht, aus juristischer Erfahrung eine Regelung vorzuschlagen und angesichts der Tatsache, dass sie hier vielfach von Nichtjuristen angewandt wird, sie so ausführlich gestaltet, dass auch diesen eine korrekte Anwendung erleichtert wird, erlebt man Vorwürfe wie "völlig realitätsfernes, unpraktikables, bürokratisches Monstrum" und man würde sich "bürokratischen phantasien über die wp-weltherrschaft hingeben" (siehe hier). Es kommt hinzu, dass Wikipedia zusehends unfähiger geworden ist, wünschenswerte Regelungen zu installieren. Meinungsbilder lassen sich nur noch schwer durchführen. Es wäre dringend nötig, dass Wikipedia Wege findet, hier zu funktionierenden Lösungen zu kommen. Der Sichtweise, die bisweilen zu herrschen scheint, auf rechtliche Dinge müsse man hier nicht so achten (Hintergedanke: uns kann ja rechtlich nichts passieren, denn welches Gericht wäre dafür zuständig) kann ich mich als Jurist nicht anschließen. - Was tun im konkreten Verfahren? Ich bin der Meinung, wenn bei einem deutschen Verein mit einer Satzung, die unseren Regelungen entspricht, eine in diesem Verfahren ausgesprochene Sperre gegen Umschattiger vor einem deutschen Gericht angefochten würde, würde die Sperre keinen Bestand haben. Man kann überlegen, ob man davor die Augen verschließt, andere Juristenmeinungen findet, die es besser wissen als ich oder im Verfahren Konsequenzen daraus zieht. Du hast mit Deiner Vorabinformation an die Betroffenen bereits vor Verfahrensbeginn noch eher informiert als unbedingt notwendig war und hast im Prinzip richtig gesehen, dass man 8 Tage abwarten muss. Dann hat das Verfahren entgegen dieser Erkenntnis seinen Gang genommen, groteskerweise in Gang gesetzt ausgerechnet durch Taxiarchos. - So, jetzt ist es länger geworden als ich dachte, wie so oft. Gruß --wau > 22:58, 16. Okt. 2009 (CEST) - Vielleicht eine Ergänzung zur Klarstellung. Ich will keine Vorwürfe machen, sondern sensibel machen für rechtliche Probleme in der Hoffnung, künftige Verfahren zu erleichtern. --wau > 23:21, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ja, vielen Dank für deine umfangreichen Ausführungen. Dass du damit ausgerechnet jetzt auf der Bildfläche erscheinst, wird wohl bestimmte Gründe haben, nehme ich an? --Schlesinger ^schreib! 13:15, 17. Okt. 2009 (CEST)

An Sperrverfahren beteilige ich mich kaum und habe die Ausführungen aller Beteiligten, worum es in der Sache geht, kaum gelesen. Ich hätte auch hier nicht abgestimmt und habe nur kurz nachgesehen, wie die Abstimmung läuft, dabei bin ich erst nach der Stellungnahme von Umschattinger auf die Problematik gestoßen. Hätte ich es früher gesehen oder hätte man mich gefragt, hätte ich früher Stellung genommen. --wau > 20:27, 17. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:11, 30. Okt. 2009 (CET)

CU-Bild

Das Bild ist für den CU wichtig. Bennsenson will daraus meine politischen Einstellungen ablesen. --Druthers2 10:57, 18. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:10, 30. Okt. 2009 (CET)

Respekt

Hi Schlesinger. Nachdem Du in der letzten Woche so massiv angefeindet wurdest von allen Seiten, wollte ich Dir einfach mal sagen, dass ich es absolut bemerkens- und bewundernswert finde, wie gelassen und wohlüberlegt Du stets reagiert hast. Ich hätte das niemals geschafft, so cool zu bleiben und diese (berechtigte) Sache so straight durchzuziehen und dafür einzustehen, was man richtig findet. Liebe Grüße und weiter so, -- Jan 09:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Zuspruch, hoffen wir, dass dieses Verfahren eine Signalwirkung auch auf andere Dauerstreithähne der Wikipedia hat. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:12, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:10, 30. Okt. 2009 (CET)

Commons:Deletion requests/File:Bern von Baer, General, Bundeswehr s-w.JPG

Hallo Schlesinger, betr dieses hier:

Eine gewünschte Freigabe liegt beim OTRS-Team vor, wenn du das Foto noch einmal hochlädst, werde ich die entsprechende Vorlage einfügen. Gruß --Schlesinger (Diskussion) 08:39, 19 October 2009 (UTC)

.. gerade wieder eingestellt unter altem Dateinamen. Hoffe, jetzt alles in Ordnung. Gruss --Wistula (Diskussion) 14:12, 20 October 2009 (UTC) Von „http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Bern_von_Baer,_General,_Bundeswehr_s-w.JPG“

Vielen Dank für den Hinweis, heute Abend gehe ich wieder ins OTRS und füge die Vorlage ein. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:28, 20. Okt. 2009 (CEST)

Merci -- Wistula 12:51, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:10, 30. Okt. 2009 (CET)

MOGiS

Hi Schlesinger! Ich wollte nur sichergehen, dass niemand denkt den Verein gibts gar nicht - weil er keinen Wikipedia-Artikel hat. Wg. der Links hast du recht. Die brauchts aber auch nicht mehr wenn dein (sehr guter) Artikel online ist :)

Den Verein gibts auch nicht. Er ist nämlich erst in Gründung. Er befindet sich jetzt dort, wo er hingehört: im Vereins-Wikia. --Marcela 15:17, 24. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Datei:Wappen Frauwalde 4.jpg

Hallo Schlesinger! Bei der Datei hast du die OTRS-Freigabe eingegen. Es fehlt aber noch die Lizensierung, was auch schon ein Bot bemängelt hat. Auf der DS ist heute auch noch ein merkwürdiger Eintrag erfolgt! Viele Grüße!-- Johnny Controletti 11:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Oh danke, hab ich vergessen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:08, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Ein Rohrkrepierer...

...war sie wohl offensichtlich, die von dir gestartete Taxiarchos228/Umschattiger-BS-Aktion. Eigentlich sollte man nun ein Benutzersperrverfahren gegen dich prüfen, da mit diesem von dir inszenierten Klamauk in erheblichem Umfang Kräfte gebunden wurden, die somit nicht in Artikel- und sonstige sinnvolle Projektarbeit investiert werden konnten. --62.203.140.22 14:28, 27. Okt. 2009 (CET)

Gott sei Dank gleichst Du das mit Deiner immensen Artikelarbeit wieder aus. -- Hans Koberger 15:57, 27. Okt. 2009 (CET)

Na, da ist sie ja wieder, unsere Schweizer IP. Was kann ich für dich tun? --Schlesinger ^schreib! 09:08, 30. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 09:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Bildinterpretation

Meinen Glückwunsch zu Deiner Beschreibung. Ein guter Beitrag! --wau > 12:45, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:06, 3. Nov. 2009 (CET)

Libella Haus

Hallo Schlesinger, die betreffende LP hast Du sicher auf dem Monitor. Damals hast Du überarbeitet und für "behalten" plädiert, wie siehst Du es heute? Grüße --Artmax 16:26, 2. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:07, 3. Nov. 2009 (CET)

Liegt mir am Herzen

Hallo, ich habe mich auch bei der Diskussion um die "Siehe auch"-Weiterleitung zu Wort gemeldet. Nachdem ich deinen Beitrag auf der Disk gelesen habe, erlaube ich mir, dir hier zu schreiben, bin allerdings keine Admin.

Ich habe nichts gegen die Weiterleitung, nicht etwa, weil es mir an Geschichtsbewusstsein fehlte oder weil ich etwa Sympathie mit dem unsäglichen Gedankengut der ganzen Nazi- oder neobraunen Bande hegen würde. Für mcih ist das einfach nur eine Weiterleitung, die zufällig auch zwei Buchstaben beinhaltet, die ich alleine so nicht gut heißen würde.

Ich schreibe dir deshalb, weil ich durchaus Respekt vor deiner Meinung habe und dir dies auch mitteilen würde Und vielleicht noch etwas zum Alter - Ich gehöre zwar zu der Generation, der ein Kanzler die "Gnade" zugesprochen hat, aber ich bin durchaus nicht allzu weit von den Jahrgängen entfernt, die selbst betroffen waren.

Respektvoll grüßt --Wangen 18:35, 5. Nov. 2009 (CET)

Ist schon in Ordnung. --Schlesinger ^schreib! 19:08, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo

danke das du ein paar Bilder von den Holstein Spielern hochgeladen hast, ich wollte dich fragen ob du diese vielleicht auch nach wikimedia commons hier verschieben kannst, ich weiss nämlich nicht wie das geht oder ob das erlaubt ist, vielleicht kannst du mir das auch kurz erklären wie das geht und ich mache es dann selber. Danke und Gruß --Allmightyjonny 12:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Mit diesem Tool kann man Bilder nach Commons verschieben. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:48, 11. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Vielleicht könnte die Wikipedia:Fotowerkstatt da weiterhelfen, die sind technisch fitter als ich.

Elsa Sylvan

Siehe hier. Möchtest Du den Text wieder in Deinem BNR haben? --Amberg 00:38, 31. Okt. 2009 (CET)

Ja, das wäre nett von dir. Es muss ja nicht für ewig sein, sondern nur solange diese nicht sehr konstruktive Relevanzdebatte in der Öffentlichkeit läuft. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Ist jetzt wieder unter Benutzer:Schlesinger/Elsa Sylvan. --Amberg 14:42, 31. Okt. 2009 (CET)

Danke für die Wiederherstellung, nach der Relevanzdiskussionsveranstaltung bin ich, was eine Löschung betrifft, völlig leidenschaftslos. :-) --Schlesinger ^schreib! 18:01, 31. Okt. 2009 (CET)

Heute ist 22. 11. 2024 20:41 Uhr. −Sargoth 11:19, 6. Nov. 2009 (CET)

Sargoth! Walte Er Seines Amtes. --Schlesinger ^schreib! 22:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Wer wo was. −Sargoth 22:37, 16. Nov. 2009 (CET)

Braunschweiger Burschenschaft Alemannia

Trägst Du das Ticket auf der Disk noch nach? Ich wurde einmal ermahnt, das nicht selber zu tun, auch wenn ich die Nummer weiss. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:20, 19. Nov. 2009 (CET)

Habe ich gemacht. --Schlesinger ^schreib! 17:36, 19. Nov. 2009 (CET)

Warum...

...hast du meinen Kommentar in der Benutzer Diskussion:Seewolf rückgängig gemacht? Ist es nun schon verboten seine Meinung kundzutun, und sei es auch in sarkastischer Form? Wird ja echt immer besser hier... --93.217.186.244 17:42, 19. Nov. 2009 (CET)

Ganz einfach, weil ich Seewolf mag und dein Edit einen provozierenden Charakter hatte. Mit freier Meinungsäußerung hat das abolut nüscht zu tun. Und nun ersuche ich dich, von hier zu verduften. --Schlesinger ^schreib! 17:46, 19. Nov. 2009 (CET)

Ah ja. Nun gut, dann werde ich deinem Ersuchen Folge leisten. Gestatte mir jedoch bitte, dies kopfschüttelnd zu tun. Guten Abend. --93.217.186.244 17:51, 19. Nov. 2009 (CET)