Benutzer Diskussion:Schwäbin/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schwäbin/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schw%C3%A4bin/Archiv/2013#Thema_1

Dank

Vielen Dank für die exzellente Überarbeitung von John Bannerman, Baron Bannerman of Kildonan. Im Wikipedia-Projekt Mitglieder des House of Lords gibt es noch 531 weitere Artikel, die dringend gegengelesen werden müssen. Vielleicht kannst Du ja dort mal vorbeischauen. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:11, 14. Jan. 2013 (CET)

Nichts zu danken, denn ich hatte eigentlich gar nicht überarbeitet, sondern nur ein paar Tippfehler korrigiert ... --Schwäbin 20:20, 14. Jan. 2013 (CET)

Kleindenkmal

Hallo Schwäbin,

irgendwo in den Tiefen meines Kleinhirns schlummert noch die Information, dass Du Dich mal rege um die fotografische Dokumentation der Kleindenkmale bemüht hast. Aus egoistischen Gründen frage ich mal bei Dir an, ob in geheimen Hinterzimmern Deiner Festplattenspeicher möglicherweise auch ein paar Ortsstöcke und Ortstafeln schlummern, wie sie hier aufgeführt werden. Zwar dürfte der Platz im Artikel für weitere Fotos wohl nicht mehr reichen, aber vielleicht ist Dir ja doch mal eine Tafel begegnet, die in diesem Abschnitt noch fehlt? Ach ja, für Tafeln gibt es mittlerweile auch eine Commonscat. Viele Grüße aus der Ostalb, --Vexillum (Diskussion) 20:36, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo Vexillum, ich hatte mich mal um eine Liste der Kleindenkmale bemüht, um sie fotografieren zu können. Leider erfolglos :-(

Damals hatte ich Gruhen fotografiert und manchmal fahre ich zufällig an Kleindenkmalen vorbei, fahre rechts ran und hole die Knipse aus der Handtasche. Nun bin ich durch Dich um die Information schlauer, was denn eine Ortstafel sein könnte. Die einzige, die ich bislang fotografierte (ohne zu wissen, dass es eine Ortstafel ist), ist diese hier. Aber ich werde die Augen offenhalten! --Schwäbin 21:15, 14. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank, ich weiß, dass Du ein waches und freundliches Auge für diesen „Kleinkram“ hast ;) Und vielen Dank für die Balzholzer Tafel. Wird doch gleich in den Artikel eingebaut! Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 21:23, 14. Jan. 2013 (CET)

Geschoß

Hallo, liebe Schwäbin. Die Österreicher haben auch ihre Eigenheiten: Sie schreiben „Geschoß“, nicht „Geschoss“. Das finde ich übrigens sehr zartfühlend von ihnen, denn wenn man wo wohnt, möchte man sich doch mehr wie im Schoß fühlen als im Krieg. Bevor ich an diese schrecklich langen Gebäudelisten geriet, wusste ich das auch nicht. Mit herzlichem Gruß von Beo zu Beo. --Ute Erb (Diskussion) 17:54, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ute, hab ich das irgendeinem Österreicher abgeändert? Bin schon reichlich vergesslich ... --Schwäbin 18:21, 16. Jan. 2013 (CET)

Stammtisch Memmingen/Schwaben am 3.02.2013

Hallo Schwäbin, der Stammtisch Memmingen/Schwaben findet das nächste mal am 3. Februar 2013 statt. Nachdem wir diesmal Besuch aus dem Osten Deutschlands begrüßen dürfen, wäre es auch für Dich eine Möglichkeit diese kennen zu lernen :-) Würde mich freuen Dich nach dem Süddeutschlandtreffen ein zweites Mal in Memmingen begrüßen zu dürfen! Der Stammtisch beginnt am Samstag, 2.2.2013 am Abend mit einer Turmbesteigung von St. Martin und kurzer Stadt- und Kirchenführung durch die Frauenkirche. Das Programm für Sonntag ist noch relativ offen, Vorschläge können gerne unterbreitet werden! --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:01, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo Memmingen, danke für die Einladung. Du hast dazugelernt, diesmal immerhin schon fast zwei Wochen im Voraus ;-)

Ich bräuchte dringend Aufmunterung und Ablenkung, aber bin noch etwas unschlüssig, denn eine Übernachtung wird dieses Mal nicht drin sein. Ich könnte samstags kommen (mit einem Wochenendticket der Bahn), dann abends wieder zurück. Oder sonntags, wobei ich da gerne um 17 Uhr zu Hause an einer Veranstaltung teilnähme (kein Pflichttermin). Das würde bedeuten: 14:04 Uhr ab Bahnhof Memmingen gen Heimat.

Die Kartause hab ich zwar schon gesehen, aber ich würd mir auch nochmal anhören, wie Du die ganzen Jahreszahlen und Daten abspulst. Das war grandios.

Ich geh noch etwas in mich. --Schwäbin 16:46, 21. Jan. 2013 (CET)

Dankeschön für deine Bilder!

Überraschungsbild des Tages

Walpurgisnacht

Besonders die aus deiner Küche. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 07:39, 29. Jan. 2013 (CET)

Ach was, ein Bild von mir als Überraschungsbild? Wer sucht'n die aus? ;-) Wahrscheinlich hätte ich diesen Feldsalat ausgewählt. Danke, dass Du es mir berichtest.

Im Ernst: Mein Lieblingsfotograf kriegt bei meinen Bildern regelmäßig die Krise, sie sind falsch belichtet und gar nicht nachbearbeitet (weil ich's nicht kann). Aber zu manchen Dingen gibt es tatsächlich – man sollte es nicht glauben – auf Commons noch kein Bild, dann mach ich halt eins.

Grüßle und schade, dass wir uns in einigen Wochen nicht treffen! --Schwäbin 09:32, 29. Jan. 2013 (CET)

Tolle Bilder

Mein Kompliment: da läuft einem das Wasser im Mund zusammen!--Alte Burse (Diskussion) 03:19, 30. Jan. 2013 (CET)

Danke, freue mich, dass sie Dir gefallen. Allerdings ist es mit meinen fotografischen Fähigkeiten leider nicht weit her. Ein echter Foodfotograf ist was ganz anderes ... --Schwäbin 07:58, 30. Jan. 2013 (CET)

Grüß' Gottle!

Schaust Du in den Kommentar der Erstversion der Berufung des Hl. Matthäus, wenn Du möchtest. Heut' gibt's bei uns tatsächlich Spätzle :-), Grüße --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 13:28, 10. Mär. 2013 (CET)

Noch eines? Und immer noch unverdienterweise. Vielen Dank! --Schwäbin 01:22, 11. Mär. 2013 (CET)

Hochladen von Bildern von Bierdeckeln

Hallo Schwäbin, mal wieder ein kleines Lebenszeichen von mir. Du bist doch inzwischen eine richtige Bilder- und Commons-Expertin. Ich bin mir bei den Lizenzbestimmungen nie sicher. So habe ich einige Scans von Bierdeckeln ehemaliger Brauereien (hab ich früher mal gesammelt). Darf ich diese nun hochladen oder nicht? Ich weiß nicht, wo und wann der Bierdeckel hergestellt wurde und auch nicht wer ihn gemacht hat. Die Firmen gibt es meist nicht mehr. Gibt es da trotzdem noch Lizenzrechte? Auf Commons gibt es Bilder von Hunderten von Bierdeckeln, die aber wohl aus einem Museum stammen. Vielleicht weißt du eine Antwort oder du kennt jemand der es weiß. Auf jeden Fall Danke im Voraus.

Herzliche Grüße--Roland1950 (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Roland, freue mich über Dein Lebenszeichen (und vielleicht auch eine Antwort auf meine Mail?).

Das Urheberrecht bzw. das evtl. an die Brauerei übertragene Nutzungsrecht erlischt nicht, wenn die Brauerei den Betrieb einstellt, Firmen haben üblicherweise einen Rechtsnachfolger. Rechte gibt es auf jeden Fall.

Die Frage ist: Haben die Abbildungen Schöpfungshöhe? Das kann man Dir auf WP:UF sicher schnell beantworten. Ohne Schöpfungshöhe kannst Du sie hochladen, Lizenz würde ich {{PD-ineligible}} nehmen.

Meist wird auch ein Firmenlogo draufsein, dafür solltest Du zusätzlich zum Lizenzbaustein einen Hinweisbaustein {{Template:Trademarked/de}} (auf Commons) bzw. {{Bild-LogoSH}} (auf de.WP) mit einbauen.

Alle Angaben ohne Gewähr :-) --Schwäbin 02:01, 13. Mai 2013 (CEST)

Feinarbeit

Hallo Schwäbin danke für das Nachbessern.Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 06:18, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bibliothekar, bitteschön. Es waren Kleinigkeiten, die Du sicherlich bald selbst kannst (ich hoffe einfach darauf, dass Bibliothekare ein Auge für Kleinigkeiten haben): Vor einem Satzzeichen steht nie ein Leerzeichen, nach einem Satzzeichen immer. Wie man die Literatur formatiert, steht auf WP:LIT, die Seite kennst Du ja schon. Grüße, --Schwäbin 04:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Schwäbin, danke für die Feinarbeit.Ich sehe dass du dir dann gleich den ganzen Artikel anschaust auf Kleinigkeiten.

Dass es mit dem Bild Wernauer Rathaus keinem füher aufgefallen ist das neue Rathaus ist ja auch schon ein paar Jahre alt.

Lies doch bitte mal was ich bei Wernau-Disk über das Haus der Musik geschrieben habe.

In meinem Beruf früher habe ich bei Karteikarten exakt gearbeitet seit es den Computer gibt der fast alles findet bin ich schlampiger geworden. Problem generell in wikipedia: Man kann nur schwer 21000 Menschen unter einen Hut bringen.

Es ist mir auch ein paar mal so gegangen wie von dir geschrieben: im Anfänger-Eifer ändert man und die alten Hasen setzen es zurück.Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 06:48, 19. Jun. 2013 (CEST)

Genau deshalb gibt es ja die Angaben, wie die Literatur formatiert werden soll, damit man die vielen Menschen unter einen Hut bringen kann. So schwer ist es nicht, sich das zu merken.

Dass das mit dem Rathaus niemand bemerkt hat, ist leicht: Nur wenige der Benutzer haben es schon selbst gesehen (ich bspw. auch noch nie). Deshalb ist es gut, dass Du es gesehen hast. --Schwäbin 01:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Bürgermeister Scheufelen

Hallo nochmals ich habe schon Roland 1950 geschrieben wahrscheinlich hatte er noch keine Zeit. War Klaus Scheufelen der Bürgermeister von damals Oberlenningen? In seinem Artikel steht nichts davon und dass der Scheufelen-Manager und Bürgermeister war puh müsste ein fleißiger Mann gewesen seinGruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 06:59, 19. Jun. 2013 (CEST)

Im Heimatbuch des Kreises Nürtingen stehen leider keine Bürgermeister drin. Auch auf der Internetseite der Gemeinde gibt es keine Bürgermeisterchronik. Man müsste also in einer Ortschronik nachsehen, meine Empfehlung wäre die Bücherei ;-)

Allerdings steht auf der Gemeindeseite der Name ohne den Zusatz Bürgermeister. In Der Kreis Esslingen von 1978 steht auf Seite 469, dass die Brüder Dr. Karl-Erhard und Dr. Klaus H. Scheufelen das Unternehmen gemeinsam leiteten.

Daher nehme ich jetzt den Bürgermeister aus dem Artikel; wer ihn wieder drinhaben möchte, muss eben die Bürgermeisterquelle nennen. --Schwäbin 01:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Albvorlandtunnel

Nochmals hallo wenn du magst lies doch mal was ich bei Kirchheim unter Teck-Diskussion-Punkt 5 Verkehr geschrieben /erkämpft habe. Mit Bigbug der die viele Tunnelartikel geschrieben hat bin ich auch in Kontakt gekommen. Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 07:05, 19. Jun. 2013 (CEST)

Über die Trasse weiß ich zu wenig, um da was beizusteuern. Da müsste ich mich erst einlesen. Ihr habt Euch das aber doch schon gründlich überlegt. --Schwäbin 01:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Weilheim Egelsberg

Hallo Schwäbin sehe gerade deine Ergänzung Egelsberg. Würde das noch präzisieren also das in den 70er Jahren entstandene Wohngebiet Egelsberg wobei ich leider nicht genau weiß wann das war. so wie jetzt klingt nach in den letzten 10 Jahren Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 06:08, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo nochmals ich hab meinen Namen ändern lassen weil a.D. weiß jeder gleich alter Mann.... Kannst du dir das mal ansehen bei Bill Ivy englischer Rennfahrer es geht rein um das Formale bei der Literatur so wie das geändert wurde das ist ja die wissenschaftliche Zitierweise und für Normal Wikipedia leser missverständlich Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 06:12, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Buchblibliothek,

bitte wende Dich an das Mentorenprogramm, das ist für Dich geeignet und wurde Dir auch schon gleich zu Anfang empfohlen. Dort helfen kompetente Menschen, die sich Zeit für Neulinge nehmen. Leider ist mein Geduldsfaden ziemlich kurz, weshalb ich diese Arbeit nicht leisten kann. Ich werde auch keine Artikel mehr nacharbeiten.

Die von mir bereits dringend empfohlenen wichtigen Hilfeseiten (Wikipedia:Tutorial, insbesondere zur Textgestaltung/Formatierung und warum Du keine zusätzlichen Leerzeilen in Artikel einfügen sollst, Wikipedia:Fragen von Neulingen, Wikipedia:Literatur) scheinen von Dir bisher nicht akzeptiert worden zu sein.

Grüße, --Schwäbin 04:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo das tut mir jetzt aber weh. Sollte ich hier Fehler gemacht haben sorry es ist aber kein böser Wille dahinter. Zum Weilheim Artikel meine bisherigen Beiträge: Ich habe Roland1950 darauf aufmerksam gemacht dass für Hepsisau zwei unterschiedliche Einwohnerzahlen angegeben sind. Nach seinen Recherchen hat Roland auf 750 korrigiert. Nach den Relevanzkriterien der Wikipedia habe ich die Stadtbücherei Weilheim eingefügt. Im Litverzeichnis habe ich den Vornamen von Marstaller aufgelöst.Es ist gut dass du den Egelsberg eingefügt hast. Ich wiederhole aber man kann es noch präzisieren die ersten Häuser und Wohnungen wurden vor mindestens 30 Jahren gebaut. Ich habe verstanden dass ich dich in handwerklichen Fragen nicht mehr ansprechen soll. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 05:46, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo nochmals ja ich muß mir bei den Feinheiten mehr Mühe geben. Denke aber dass ich trotzdem einen Beitrag hier leiste Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 08:41, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nochmals hallo also ich finde deine Kritik etwas einseitig, meine inhaltlichen Beiträge zum Kreis Esslingen fallen unter den Tisch. Außerdem habe ich mehrere hundert gesichtete Bearbeitungen in vielen Bereichen die werden von so weit ich weiß von Zollernalb gesichtet und da kam noch keine Kritik. Ich finde es wichtiger dass die eigentlichen Informationen Verfasser vollständiger Titel Verlag Erscheinungsort stimmen, vielleicht muss die Wikipedia beim Artikel Beate Zschäpe in Litangaben perfekt sein , weil das viele Aufrufe hat. Einmal werde ich aufgefordert hinter die ISBN einen Punkt zu setzen, dann macht der nächste den Punkt weg ?!?. Ich stelle neue Lit zu S 21 rein, die wird revertiert mit der Begründung: Es steht aber so im Verlagsprospekt. Nun denn ich wurde schon als Sichter vorgeschlagen, das habe ich abgelehnt da zu wenig Erfahrung.Anfrage nach Mentor gestartet Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:16, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Buchbibliothek,

meine Worte haben Dich verletzt, ich bitte Dich um Entschuldigung. Wenn jemand weiß, wie schnell online Missverständnisse entstehen können, dann bin das eigentlich ich.

Was ich sagen wollte: Vielleicht hast Du schon bemerkt, dass ich in den letzten Monaten nur sehr wenig (schlaflos ...) auf Wikipedia unterwegs bin. Du hast ja furios losgelegt und machst viele Beiträge (ich habe nirgends gesagt, Du leistetest keinen Beitrag! Dächte ich das, hätte ich Dich doch gar nicht begrüßt und Infos rübergereicht), das kann ich mit meiner spärlichen Präsenz nicht betreuen. Deshalb meine Bitte, Dir einen Mentor zu suchen. Dass Du das nun getan hast, freut mich sehr.

Vielleicht treffen wir uns ja mal persönlich auf einem Stammtisch in der Nähe. Bis dahin, --Schwäbin 02:44, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Schwäbin Vielen dank für diese Zeilen.Deine Entschuldigung wird selbstverständlich akzeptiert. Ich bin wegen gesundheitlichen Problemen etwas dünnhäutig und generell harmoniebedürftig.Ja online entstehen schnell Mißverständnisse. Ich weiß nicht ob du Leser in einer Stadtbücherei bist, hab jetzt festgestellt dass Onleihe der neueste Trend ist.Grüße von --Buchbibliothek (Diskussion) 05:26, 25. Jun. 2013 (CEST)

Muggaseggel

Weißt Du was ein Muggaseggel ist? Falls ja, schau Dir doch bitte man meinen Artikel und die dazugehörige Löschdiskussion an. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:31, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hallo NearEMPTiness, ich kenne das Wort und hatte im Artikel Schwäbischer Dialekt darüber gelesen. Ist dafür wirklich ein eigener Artikel notwendig? Grüße, --Schwäbin 04:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nach Lektüre des Artikels: Ja! Hätte nicht gedacht, dass ich zu diesem Begriff noch so viel dazu lernen könnte. --Wuselig (Diskussion) 08:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Wuselig, dass der Begriff Seggel „explizit sexuell konnotiert“ sei, ist für mich völliger Quatsch. In meinem Sprachgebrauch und dem meines Umfeldes ist ein Seggel sowas ähnliches wie ein Depp. --Schwäbin 03:09, 29. Jun. 2013 (CEST)

Und dann gibt es ja noch den Ausdruck der ferseggeld saine Jonge. Andere Bedeutung des Wortes, aber auch nicht „sexuell konnotiert“, schon gar nicht „explizit“. --Schwäbin 03:44, 29. Jun. 2013 (CEST)

Also in meinem Sprachgebrau ist ein "Seggel" schon ein bisschen mehr als ein Depp und ich teile die Ansicht, dass der Begriff, sich auf den Penis beziehend, „explizit sexuell konnotiert“ ist. Für Depp reicht mir der Dackel und der Halbdackel. Ob sich das verseggeln, oder gar seggeln im Sinne von "I seggel zum Bah(n)hof" ebenfalls auf "den Seggel" bezieht, oder eine andere Wortherkunft hat, konnte ich noch nicht ermitteln.--Wuselig (Diskussion) 23:11, 30. Jun. 2013 (CEST)

Jury für Wiki Loves Monuments 2013

Hallo Schwäbin, laut Wikipedia:Wiki loves monuments 2011/Jury warst Du 2011 Jurorin bei Wiki Loves Monuments. Dafür im Nachhinein einfach mal danke. Auch dieses Jahr soll der Wettbewerb wieder durchgeführt werden und auch wenn es insgesamt ein wenig schleppend anläuft, versuchen wir gerade wieder eine Jury auf die Beine zu stellen. Natürlich bist Du auch dieses Jahr herzlich willkommen. Wenn Du Lust hast, wieder in der Jury mitzuarbeiten, stell Dich einfach kurz auf der Seite vor. Und vielleicht kannst Du uns ja auch noch ein paar Tipps geben, was bei der Organisation der Jury zu beachten ist. Vielen Dank schon mal --Alex (Diskussion) 00:08, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Alexander, dieses Jahr werde ich nicht an WLM teilnehmen, sorry. Ich schätze, dass die Jury des vergangenen Jahres bessere Tipps geben kann, denn wir hatten damals ja nix ;-) scnr bzw. bei uns war das damals noch totales Neuland; im zweiten Jahr lief dann vieles anders, weil man schon wusste, worauf man achten sollte. Danke, dass Du Dich dieses Jahr einsetzt. Grüße, --Schwäbin 02:20, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Schwäbin, vielen Dank für Deine prompte Antwort. Die letztjährige Jury habe ich schon angefragt und wir haben auch schon einige Tipps bekommen. Wenn Dir noch was einfällt, einfach melden. (Und vielleicht können wir Dich als Fotografin doch noch für Wiki Loves Monuments gewinnen.) Gruß --Alex (Diskussion) 22:35, 30. Jun. 2013 (CEST)

Frank Christoph Schnitzler

Hallo liebe Schwäbin :-) dieser Artikel wäre relevant, aber bis jetzt schaffte es niemand einen Artikel ohne URV zu erstellen. Du bist ja ganz in der nähe von Reutlingen und kennst die Begebenheiten bestimmt besser als andere. Magst du es versuchen? Thomas R. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.188 (Diskussion) 03:43, 29. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Thomas, leider kenne ich Herrn Schnitzler nicht. Material vorausgesetzt, könnte ich solch einen Artikel natürlich schreiben. --Schwäbin 03:12, 1. Jul. 2013 (CEST)

Nacharbeiten Danke

Hallo Schwäbin jetzt musstest du wieder nacharbeiten, vielen Dank. Ich hoffe du hast dich nicht all zu sehr geärgert und dich über das Inhaltliche gefreut. Ich wurde gestern revertiert bei einem Motorrad-Buch mit Zusatz zum Sachtitel und es wurde statt "–" ein Doppelpunkt gesetzt. Das wäre nach RAK richtig aber in der wikipedia falsch. Ich bin jetzt nach einem Monat schon passiver Sichter, ich wollte das noch gar nicht da ich mich für immer noch unerfahren halte, aber es ist auch ein Vertrauensbeweis. Ich lese gerade dieses Buch von Buck, es ist so interessant. An einem Stammtisch habe ich übrigens Interesse wenn ich es einrichten kann. Grüße von --Buchbibliothek (Diskussion) 05:01, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo nochmals ich hab leider öfter Konzentrationsschwierigkeiten; das hängt mit einer chronischen Erkrankung zusammen und wie hier zu sehen bin noch nicht fit in allen Dingen.Nochmals einen Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 05:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Niemand ist fit in allen Dingen. Ob das mit dem Stammtisch in absehbarer Zeit was wird, weiß ich leider nicht, WP:TÜ und WP:Stuttgart sind leider quasi tot. Kannst die Seiten aber auf Deine Beobachtungsliste nehmen. Und WP:SÜD, das glücklicherweise weiterhin zweimal im Jahr stattfindet. --Schwäbin 03:12, 1. Jul. 2013 (CEST)

Klaus Scheufelen

hallo Schwäbin neulich war ich in der Labi. Ich habe mir das Buch zum 100 Jahre Jubiläum der Papierfabrik durchgesehen. Es sprach u.a . der damalige Bundespräsident Theodor Heuss. Ein Bür- germeister von Lenningen war nicht in der Rednerliste. So gesehen ist das mit dem Bürgermeister Scheufelen doch nicht so unwahrscheinlich. vielleicht sollte man das kreisarchiv anschreiben? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 17:45, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Buchbibliothek, wenn es Dir keine Ruhe lässt, ist sicherlich eine Nachfrage bei der Gemeinde nach ihren Bürgermeistern der schnellste Weg. --Schwäbin 03:46, 6. Jul. 2013 (CEST)

wikimania

hey, wenn ich es richtig sehe, sollte ich dir quasi den staffelstab überreichen, denn du scheinst ja - so wie ich letztes jahr - die einzige frau aus der community zu sein, die es nach hongkong geschafft hat. glückwunsch! ich hoffe es ist eine gute und bereichernde erfahrung! den wikiwomens lunch kannst du dir meiner erfahrung nach jedenfalls sparen...es gibt wichtigeres/interessanteres. lass uns wenn du wieder da bist mal darüber austauschen, wie es dir ergangen ist! lg,--poupou review? 22:12, 20. Jul. 2013 (CEST)

Huhu, Poupou! Die Orga für die Stipendiaten ist ziemlich gründlich verhindert worden, deshalb gibt es auch keine vollständige Liste der deutschsprachigen Teilnehmer. Aber ich habe aus zuverlässiger Quelle erfahren, dass drei Community-Frauen teilnehmen (Namen sind mir aber nicht bekannt).

Zu einem reinen Frauentreffen würde ich eh nicht gehen, aber ich denke, das weißt Du (und würdest genauso handeln). Ich werd aber einige liebe Bekannte in Hongkong wiedersehen, und (Skandal!) es macht mir gar nichts aus, dass es Männer sind. Ich hoffe, South wird Beweisfotos machen, wie ich Insekten esse, so dass Du aus erster Hand informiert wirst :-D

Danke für Deine guten Wünsche; ich stecke momentan noch so in Arbeit, dass ich mich bislang weder auf die Reise vorbereiten noch groß Vorfreude entwickeln konnte. Kommt dann wahrscheinlich erst, wenn ich endlich im Flieger sitze ...

Du könntest doch mal wieder einen Zwischenstop hier einlegen? Natürlich ausschließlich zum Zwecke des Erfahrungsaustauschs! --Schwäbin 01:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

drei frauen: cool, das nenne ich fortschritt! ach, reine frauentreffen könnten auch was für sich haben, aber dieses ist eben einfach inzwischen zu groß und dadurch zeitverschwendung, mal abgesehen von dem "wir sind viele"-gefühl, was irgendwie nett war...--poupou review? 23:29, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich muss mich korrigieren: Manche Frauentreffen mag ich schon. Wir könnten beispielsweise ein Zwei-Personen-Benutzerinnentreffen veranstalten. Oder Du bringst wieder Begleitung mit. Hauptsache, Du kommst wieder mal vorbei :-) --Schwäbin 02:36, 26. Jul. 2013 (CEST)

oder komm du doch mal wieder nach berlin!--poupou review? 20:57, 27. Jul. 2013 (CEST)

Da muß ich mich doch mal einmischen. Erstmal ist Wien dran! Wir müssen klären, ob Frittaten Flädle sind oder nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:32, 27. Jul. 2013 (CEST)

weit weg und heiß...--poupou review? 22:33, 27. Jul. 2013 (CEST)

Frittatensuppe schmeckt auch, wenn sie nicht ganz heiß ist. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:37, 27. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ralf, Ihr hattet mich zwar im Mai angesprochen, aber dann hatte ich nichts mehr von Euch gehört und geglaubt, das Thema sei gegessen (entschuldige das Wortspiel). Erfahre also erst durch Deinen Link vom Redaktionstreffen :-(

Ich bin ja vom 4. bis 13.8. auf Hongkong-Reise und kann (Selbständige müssen halt den Verdienstausfall nacharbeiten, wenn sie Urlaub wollen) nicht gleich am 16. schon wieder ein ganzes Wochenende weg. Tut mir sehr leid. Grüßle, --Schwäbin 01:18, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ok, also werden wir in Fernost Frühlingsröllchen analysieren ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 01:21, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wikimanaia 2013 in Hongkong

Hallo zusammen,

wie Ihr schon wisst, bin ich dank eines Stipendiums von Wikimedia Deutschland e. V. in Hongkong, um von Freitag bis Sonntag an der diesjährigen Wikimania teilzunehmen.

Im Gegenzug für das Stipendium soll ich auch Kontakt mit der Community halten. Ihr (die Ihr meine Diskussionsseite auf Eurer Beobachtungsliste habt) seid meine Community, daher schreib ich einfach kurz: Bin jetzt schon vor Ort (noch ein paar Tage privat) und orientiere mich grade, aber ab Freitag könnt Ihr mich dann zum Thema Wikimania löchern. --Schwäbin 02:52, 6. Aug. 2013 (CEST)

Wünsch dir viel Erfolg und Spaß und freu mich schon auf Bilder vom dortigen Essen ;). LG --Nati aus Sythen _Diskussion 07:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Hatte meine Kamera gestern liegengelassen und war kurzfristig schon sehr betrübt, dass es nun keine Fotos vom Essen gäbe. Aber nach ein wenig Herumirren und glücklicherweise die Stelle wiederfinden konnte ich sie freudestrahlend wieder in Empfang nehmen. Ich hab bisher nicht viel gegessen, aber ich hoffe, ich finde noch raus, wo man die guten Sachen kriegt :-)

Und ich freu mich auf zu Hause. Und den FWS - kommst Du? --Schwäbin 02:13, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich wünsche Dir viel Spaß dort und bin schon gespannt, was Du so zu berichten hast...;-). --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, keine Fragen bislang. Im Extrablatt steht natürlich auch schon eine Menge. Sobald ich wieder einigermaßen ausgeschlafen und denkfähig bin, werde ich noch Bilder bearbeiten und hochladen. --Schwäbin 03:50, 14. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Schwäbin! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Hallo Oliver, hallo Häferl, danke für die Einladung – jedoch: Ich schaffe es leider nicht nach Wien, zwischen Wikimania und Fotoworkshop muss ich auch mal was arbeiten ... --Schwäbin 03:10, 16. Aug. 2013 (CEST)

Schon gesehen?

Habs nur von Flickr rübergeschaufelt.

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M53dbde9dc61.0.html --Alupus (Diskussion) 09:08, 14. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, Alupus.

Das wäre mein allererstes Bild, das wirklich korrekt attributiert wurde – jedoch: es ist nicht meines.

Steht eigentlich deutlich dran, wer der Urheber ist ... --Schwäbin 02:09, 15. Okt. 2013 (CEST)

Verschiebung erfolgreich

Hallo Schwäbin,
mein "Verschiebe-Antrag" zu Johannes Freiherr von Reibnitz wurde (leider) ausgeführt. Ich wollte eigentlich, dass der Antrag GEPRÜFT wird:
Freiherr in der Namensangabe Johannes Freiherr von Reibnitz ist Titel und nicht Teil des Personen-Namens. Die GND-Ansetzung besagt nicht anderes. Wie aber hält es wikipedia.de ??? Leider habe ich bei den Hilfe-Texten nichts gefunden. Wer kennt sich aus? Weißt Du weiter?
Weiteres Beispiel: Marion Gräfin Dönhoff GND-Ansetzung
Im voraus schon mal herzlichen Dank für Deinen Rat! --Trier1954 (Diskussion) 17:28, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Trier, zur Regelung in der Wikipedia siehe Namenskonvention. Zur in D seit 1919 geltenden Rechtslage siehe den als einfaches Bundesrecht weitergeltenden WeimRV 109 III 2. Demnach sind Adelsprädikate keine Titel mehr, sondern (in einer geschlechtsspezifischen Form zu gebrauchende) Namensbestandteile. Daher entspricht die hiesige Namenskonvention auch dem Gebrauch im Reallife. --Alupus (Diskussion) 17:58, 4. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Antwort! AdelsPRÄDIKAT = von = wird mitgenommen! ... Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen^Quelle ... also ist mein Verschiebe-Antrag richtig??? --Trier1954 (Diskussion) 18:10, 4. Dez. 2013 (CET)

Ohne deine letzte Frage zu beantworten: Rechtlich wird auch das, was du als Titel bezeichnet, als Adelsprädikat angesehen. Persönliche Adelprädikate oder nur bestimmten Familienmitgliedern zustehende Bezeichnungen (gängiges Beispiel: Fürst von Thurn und Taxis) hingegen sind mit dem Tod des letzten sie am 14.08.1919 Tragenden erloschen. --Alupus (Diskussion) 12:29, 5. Dez. 2013 (CET)

Adelsprädikat und Adelstitel sind eindeutig. Bei "Fürst von Thurn und Taxis" ist KEINE einzige Person, weder vor noch nach 1919, MIT "Fürst" angesetzt. Das ist genau was ich für Reibnitz will. --Trier1954 (Diskussion) 19:39, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte nur beschreiben, wie die - rechtliche - Realität im Real life aussieht. Ob Adelsprädikat und Adelstitel hier eindeutig beschrieben sind, interessiert in der Juristerei niemanden. Fürstin Gloria, wie sie in der Presse genannt wird, heißt also weder Fürstin Gloria v. T. und T. noch ist die Lemmatierung Gloria v. T. u. T. nach den rechtlichen Gegebenheiten wie auch der NK m. E. korrekt. Jedoch sollte man das Ganze auch nicht überbewerten. --Alupus (Diskussion) 22:21, 5. Dez. 2013 (CET)

Bei Herrn v. Reibnitz: die biografisch interessanten und relevanzstiftenden Lebensstationen fallen in die Zeit nach dem 14.08.1919. Damit ist wäre er m. E. mit Johannes Freiherr von Reibnitz zu lemmatieren. --Alupus (Diskussion) 12:31, 5. Dez. 2013 (CET)

Hallo Trier1954, ich hoffe, Deine Frage ist beantwortet? Ich kenn mich nämlich mit der Adelslemmatisierung nicht aus ... Vielen Dank, Alupus, fürs fachkundige Einspringen! Evtl. könnte noch Benutzer:Roland1950 was darüber wissen. --Schwäbin 05:42, 6. Dez. 2013 (CET)

Danke für die hohe Meinung von mir. Ich bin aber bei weitem nicht so gut in diesem Thema drin wie Benutzer:Stolp. Ich hab die Anfrage deshalb an ihn weiter geleitet.--Roland1950 (Diskussion) 23:05, 6. Dez. 2013 (CET)

Das kann man so generell nicht sagen, ob nun besser der Freiherr ins Lemma muss oder weggelassen werden kann. Das hängt davon ab, wie die Person selbst im Allgemeinen auftrat bzw. wie sie bekannt geworden ist. Auf jeden Fall ist es nötig, den Namensbestandteil Freiherr in der Einleitung zu bringen, aber er muss nicht unbedingt ins Lemma. Es gibt viele prominente Beispiele, wo auf Grund der allgemeinen Gebräuchlichkeit das Lemma ohne den Freiherrn völlig o.k. ist, wie etwa Anton von Aretin, Richard von Weizsäcker, Eberhard von Gemmingen oder Karl-Theodor zu Guttenberg. Ich hatte mal eine Klassenlehrerin, die hieß Freifrau von ..., aber wir nannten sie natürlich nur Frau von ... Je unbekannter die Person, die hauptsächlich nach 1918 lebt, desto eher neigen die Benutzer hier zum Lemma mit Freiherr, weil man dann ja kaum Beispiele findet, dass der Titel üblicherweise weggelassen werden könnte: Wilhelm Freiherr von Waldenfels wäre so ein Beispiel. Den Freiherrn bzw. die Freifrau im Lemma wegzulassen und statt dessen nur in der Einleitung zu bringen halte ich im Zweifel eigentlich für sinnvoller. Im hier vorliegenden Fall finde ich es persönlich auch völlig in Ordnung, das Lemma ohne Freiherr zu nehmen, d.h. so wie es jetzt ist: Johannes von Reibnitz. Wie gesagt, da gibt es kein richtig oder falsch. Für die Zeit vor 1918 lassen wir es generell weg und wenn es nach mir ginge, würden wir in den WP:NK festlegen, den zum Namensbestandteil gewordenen Titel Freiherr, Graf, etc. auch im Lemma eher wegzulassen. Wie gesagt, da gibt es m. E. keine allgemeingültige Regel. --Stolp (Disk.) 23:45, 6. Dez. 2013 (CET)

Wie ich schon schrieb, sollte man die Sache nicht überbewerten. Ich kann mit deinen Überlegungen, Stolp, daher durchaus leben, und denke auch, dass man es für die enzyklopädische Arbeit nach 18 lebenden durchaus auch vom Fall abhängig machen kann. Bei Otto Graf Lambsdorff nur Otto L. zu lemmatieren, wäre gewiß verkehrt - umgekehrt bei Herrn Solms ebenso. Allerdings ist so eine Regel wie in der NK, die sich am Namensrecht orientiert, gut, um rechtlichen Einwendungen der Dargestellten, ihr Persönlichkeitsrecht, Teilbereich Namensrecht, würde hier mit Füßen getreten, entgegenzukommen. Daher braucht es dieser Regel. --Alupus (Diskussion) 07:28, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Alupus, ich kann Dir in allen Deinen Punkten zustimmen und ganz klar: Otto Graf Lambsdorff ist das korrekte Lemma. Ein Lemma Otto Lambsdorff wäre nicht wirklich stimmig, als Weiterleitung ist es akzeptabel. Jedoch muss ein Lemma nicht notwendiger Weise mit dem amtlichen Namen des beschriebenen Objekts oder Subjekts komplett übereinstimmen. Abkürzungen sind je nach Gebräuchlichkeit üblich, so etwa auch bei Ländern wie Deutschland mit Weiterleitung Bundesrepublik Deutschland oder Spanien mit Weiterleitung Königreich Spanien etc. Bei lebenden Personen ist es natürlich klar, wenn ein Richard von Weizsäcker darauf bestehen würde, explizit als Richard Freiherr von Weizsäcker und nicht nur im Rahmen der Weiterleitung mit dem Freiherrn lemmatisiert zu werden, dann würden wir es ihm vielleicht nicht verwehren können. Aber wenn es wie etwa auch auf Gedenktafeln im öffentlichen Raum fehlt, dann scheint es nicht so unbedingt wichtig zu sein, um die Identität der Person zu umreißen? --Stolp (Disk.) 09:44, 7. Dez. 2013 (CET)

Herzlichen Dank an alle! Mir leuchtet zwar nicht ein, daß die DNB "Lambsdorff, Otto" ansetzt - in der Wikipedia das Lemma Otto Graf Lambsdorff sein muß. Aber sei's drum. Ich weiß jetzt mehr über den Usus bei Wikipedia. Und das war Sinn meiner Anfrage ... --Trier1954 (Diskussion) 13:12, 7. Dez. 2013 (CET)

Wie numeriert man Gedichtzeilen?

Liebe Schwäbin,

vor geraumer Zeit haben Sie (hast Du, ich ziehe das zwanglosere Sie vor, darf ich?) mir geholfen, Voraussetzungen für Bildfreigaben erklärt. Jetzt also dies Problem. Bitte sehen Sie in Benutzer:Coranton/Der Archipelagus. Es ist immerhin ein Schwaben- (Esslingen-) -naher Artikel. Ich möchte die Gedichtzeilen numerieren, in Abständen Zeile 5, 10, 15, 20 etc. Ich schaffe es nicht. Immer verrutschen die Zeilenanfänge. Was tun? Wen anderes fragen?

Mit freundlichen Grüßen - Coranton (Diskussion) 14:47, 12. Dez. 2013 (CET)

Hallo Coranton, Sie dürfen, auch wenn ich gerne das Du anböte, denn ich betrachte Wikipedianer als Familie.

Da ich neun Jahre lang ein Hölderlin-Gymnasium besuchte, muss ich hier natürlich tätig werden ;-)

Ich bin jedoch leider hier und hier nicht so recht fündig geworden. Aber ich könnte mir vorstellen, dass Martin (er wird benachrichtigt, dass wir grade über ihn sprechen) als Mann mit humanistischer Bildung und zudem mit Programmierkenntnissen ausgestattet, uns Rat weiß. --Schwäbin 04:43, 13. Dez. 2013 (CET)

Tja, so richtig kann ich da auch nicht helfen. Ich hab jetzt mal eine Variante unter Zuhilfenahme von Vorlage:0 eingefügt, finde die aber quelltextmäßig nicht so schön. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:20, 13. Dez. 2013 (CET)

Liebe Schwäbin,

Du oder Sie, als Hölderlin-Gymnasiastin schätze ich Dich/Sie doppelt hoch. Ihre und des Hexers Hilfe war wunderbar. Offenbar war es kein ganz banales Problem. Nach 30 Minuten Probieren habe ich kapiert und am Archipelagus weiter gebastelt. Der Entwurf wird mich noch einige Arbeit kosten (d.h. mir noch ein bißchen Freude bringen).

Ich danke Ihnen und Martin sehr, schreibe ihm das auch.

Einen herzlichen Gruß

Ihr (auch mit Sie kann man herzlich sein)

Coranton (Diskussion) 11:04, 15. Dez. 2013 (CET)

Auf WikiSource haben wir die nicht in WP übertragene {{Vorlage:Zeile}} (hat bei uns andere Bedeutung), die ja genau das macht (siehe Beispiel). Sie verwendet eine class="Zeilennummer", die bei uns wohl auch nicht benutzt wird (werden kann?). Das wir eine bereits gefundene Lösung bei uns nicht haben (können), machte mich schon mehrfach "traurig" und verschwendete viel meiner Zeit beim Rumprobieren. Nur so, am Rande. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 16:40, 15. Dez. 2013 (CET)

Ok, um hier mal ein wenig Licht in das Dunkle zu bringen: Die Vorlage auf Wikisource funktioniert über zwei Einträge in die dortige MediaWiki:Common.css. Die Lösung ist also ein auf CSS basierender "hack". Das kann man so natürlich auch (vermutlich recht problemlos) auf die Wikipedia übernehmen, wenn dafür ein Konsens hergestellt werden kann und das ganze keine negativen Seiteneffekte hat. Die alternative und bessere Lösung wäre es das ganze über das <poem> Tag in der MediaWiki-Erweiterung "Poem" zu implementieren, siehe bugzilla:13644. Grüße, Hoo man (Diskussion) 21:34, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke an alle, die sich hier engagiert haben! Das ist das wahre Wikiprinzip. --Schwäbin 01:49, 30. Dez. 2013 (CET)

Ja, wie schon bemerkt, Dank auch meinerseits. Mit der Hexer-Methode habe ich Der Archipelagus fertiggestellt. Es ging gut. Jedoch das nächste Problem. Ganz unten befindet sich eine „Navigationsleiste“ zwischen {{}}. Die müßte offenbar durch Der Archipelagus ergänzt werden. Bitte: wie macht man das?

Der ehemaligen Hölderlin-Gymnasiatin und allen Beteiligten alles Gute für 2014.

Ihr/Euer Coranton (Diskussion) 13:22, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Wenn du den Abschnitt bearbeitest (wie hier), dann wird dir unter dem Bearbeitungsfeld angezeigt, welche Vorlagen eingebunden sind, hier unter anderem Vorlage:Navigationsleiste Hölderlin (bearbeiten). Dann kannst du per Klick auf „bearbeiten“ gleich dieses Werk ergänzen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:36, 3. Jan. 2014 (CET)

Guten Morgen, Hexer (oder Schwäbin), wie Sie sehen/Du siehst, hat auch die Nacht vom 3. zum 4. Januar das Problem für mich nicht gelöst. Im Modus "Bearbeiten" steht unten unter den "Einzelnachweisen" in diesen Klammern {{}} "Navigationsleiste Hölderlin". Aber der Inhalt dieser Navigationsleiste ist für mich nicht bearbeitbar (z.B. um ein weiteres Werk Hölderlins hinzuzufügen). Analog ist etwa {{}} mit "Baustelle" in diesen Klammern vermutlich eine Navigationsleiste und für mich nicht bearbeitbar. Oder {{}} mit "in use" in den Klammern. Bitte, wie komme ich zur Bearbeitung des Inhalts der Navigationsleiste Hölderlin?

Gruß - Coranton (Diskussion) 06:51, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Coranton

Navigationsleisten sind in einem anderen Namensraum, der hat den Präfix Vorlage:. Die Seite heisst Vorlage:Navigationsleiste Hölderlin und dann wie üblich auf Bearbeiten.   ist ein Geschütztes Leerzeichen, | erzeugt den senkrechten Strich | als Trennzeichen <br> fügt einen Zeilenumbruch ein.

Gruß Varina (Diskussion) 09:17, 4. Jan. 2014 (CET)

Danke, Varina. Es hat geklappt. Jetzt steht in der Navigationsleiste, wie er es verdient, auch Der Archipelagus.

Nachträglich alles Gute 2014. Coranton (Diskussion) 11:23, 4. Jan. 2014 (CET)

Hm, ich hatte dir doch gesagt, wie du die Vorlagen findest. Nur dir den Namen zu nennen, was ich natürlich hätte machen können, hilft dir ja nicht, künftig auch mal andere Vorlagen (einfach) zu finden. Vielleicht schaust du dir noch mal meinen letzten Kommentar hier an und versuchst sie über diesen Weg zu finden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:40, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hexer, wenn ich auf Deinen Link klicke wird der Abschnitt Einzelnachweise editiert, da sehe ich keine Vorlagen, die bekomme ich nur wenn ich entweder den ganzen Artikel editiere, oder nach dem Editieren des Abschnitts auf Vorschau gehe.

@Coranton: Wenn Du auf Bearbeiten gehst und dann ganz nach unten schaust, noch unterhalb des Bearbeitungsfensters, solltest Du eine Liste überschrieben mit Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet: sehen. Das war der Tipp vom Hexer. Gruß Varina (Diskussion) 22:15, 4. Jan. 2014 (CET)

1. Ich weiß es jetzt (für einige Zeit). 2. Klicken auf Hexers „hier“ oder auf das „Bearbeiten“ neben „Einzelnachweise und Anmerkungen“ in Der Archipelagus führt nicht ganz unten (unter dem Bearbeitungsfeld) zu „Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet“. 3. Klicken auf „Bearbeiten“ für den Gesamtartikel tut's. 4. Hexer, die Zeilennumerierung hat mir so viel Spaß gemacht, daß ich sie noch bei einem anderen Hölderlin-Gedicht genießen will.

Macht es gut - Coranton (Diskussion) 17:05, 5. Jan. 2014 (CET)

Katholisch-Neuhausen

Im Artikel fehlt noch ...

Hallo Schwäbin, habe heute die beiden volkstümlichen Namen mit Literaturangabe im Kopfteil des Artikels ergänzt. --Albrecht.fetzer (Diskussion) 00:09, 11. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank! --Schwäbin 07:17, 12. Jan. 2014 (CET)