Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.
If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.
Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.
If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).
Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Ulanwp, Ganz lieben Dank für die vielen vielen Fehlerkorrekturen! Ich musste nur etwa sechs deiner Korrekturen überschreiben und hätte sie jetzt gerade manuell wieder selber korrigiert. Es tut mir leid, dass ich noch nicht so weit bin mit dem Wiki schreiben, lerne jeden Tag dazu. zum Beispiel verstehe ich nicht wie ich gute Verweise generieren kann bei denen der Link aktiviert ist aber sie trotzdem als Literatur gelten...Lieber Gruss und Sorry --Gnaugnoh (Diskussion) 10:43, 10. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoi, Ulanwp, du hast dir viel Mühe gemacht mit den Formatierungen, ganz herzlichen Dank. Nur eine Frage: bei dir kommt "Titel" vor "Herausgeber" - hat sich das geändert oder hab ich das immer falsch gemacht, indem ich den Herausgeber an erste Stelle setzte? LG, --Gyanda (Diskussion) 21:38, 11. Jan. 2021 (CET)
Hallo @Gyanda:, nein so viel Mühe war das nun nicht, ... Copy-Paste, Script drüber laufen lassen, zurückkopieren und Doku, das war alles. Wenn du auf die Seite der Doku für die Vorlage schaust, hier: Doku, siehst du die Reihenfolge, in der die Parameter verwendet werden sollten. Mein Programm bringt die Parameter der Vorlagen neben der Fehleranalyse und -beseitigung in die besagte Reihe. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:52, 11. Jan. 2021 (CET)
Faszinierend! Ich hab mir die Seite gebookmarked. Ist schon immer mühsam, das mit dem Formatieren, damit man es ja richtig macht. Danke nochmals! LG, --Gyanda (Diskussion) 00:10, 12. Jan. 2021 (CET)
Verwendung Internetqulle und Webarchiv
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulanwp, du hast vor kurzem meine Änderung im Artikel Made in Japan von Webarchiv in Internetquelle mit Archivlink geändert. Mir ist leider nicht so ganz klar, wann man welche Vorlage verwenden muss. Könntest du mir das erklären? --Mustermaster (Diskussion) 13:59, 13. Jan. 2021 (CET)
Hallo @Mustermaster:. Die Vorlage Webarchiv hatte in dem Artikel einen Vorlagenfehler „URL/Pfad ungültig" erzeugt, weil du hinter dem Pfad des Parameters url noch einen Text gesetzt hattest. Grundsätzlich hätte das Entfernen des unzulässigen Textes zur Fehlerbehebung gereicht. Ich persönlich bin aber kein Freund der Vorlage Webarchiv, da sie wenig Möglichkeiten liefert wichtige Information zur Quelle darzustellen. Wenn ich deratige Fehler finde, setze ich meistens zur Korrektur die Vorlage Internetquelle ein, in der auch die Parameter archiv-url und archiv-datum zur Verfügung stehen und ergänze alle Parameter zu denen wertvolle Informationen zur Quelle zu finden sind. Grundsätzlich wäre aber auch Webarchiv OK. Es ist eben die Frage, wieviel Arbeit der/die Autor/in in die Darstellung der Quelle stecken möchte. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:57, 13. Jan. 2021 (CET)
Hallo @Wurgl:, vielen Dank für den Hinweis. Da scheint noch ein Bug in meinem Sript zu stecken, das die Endebedingung nicht richtig abarbeitet, wenn hinter dem Online keine Datum steht. Werde mir gleich alle dazu vorgenommenden Änderungen ansehen und korrigieren. Ist mir leider bisher nicht aufgefallen. Schau mir aber alles noch einmal an. Vielen Dank. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:49, 24. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Wenn du flächendeckend "thumb" durch "mini" ersetzt, lass bitte bei Artikel mit dutzendfacher Nennung der Landschaft Northumberland mehr Sorgfalt walten, siehe hier... --Århus (Diskussion) 17:42, 29. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulanwp, mit der gewünschten Darstellung "Name1 / Name2" kann ich mich (in der Inselwelt) nicht anfreunden. Vornehmlich für Neuseeland wurde ja schon die Lemmatisierung "Name1/Name2" zugelassen. Warum kann das Hauptlemma in der deutschsprachigen Wikipedia nicht jene Wortfolge, also "A1/B1" übernehmen? Eine Verlinkung der offiziellen Schreibweise (mit den Spaces) ist ja problemlos möglich. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:51, 24. Apr. 2021 (CEST)
Hallo @Zollwurf: Wie ich schon glaube ich erklärt habe, gibt es in Neuseeland entwicklungsgeschichtlich mehrere unterschiedliche Schreibweisen für geographische Objekte. Als die Europäer in NZ einfielen, ignorierten sie zumeist die maorischen Bezeichnungen und vergaben Flüssen, Seen, Berge usw. englische Namen. Als man anfing den eigentlich Einheimischen Rechnung zu tragen, gab es unterschiedlichen Schreibweisen, wenn Doppelnamen vergeben wurden: Maorischen Namen vor dem englischen Namen und durch Slash getrennt, oder auch umgekehrt, teilweise auch den maorischen Namen in Klammen zwischen dem eng. Namen und der Bezeichnung River oder Lake usw. Erst in der Mitte der 1990er Jahre übernahm man die offizielle Schreibweise in Anlehnung der Australischen: maorischen Namen Space Slash Space englischen Namen. Das ist der Grund warum es in NZ bez. der geographischen Namen etwas durcheinander geht. Beabsichtigt für die Zukunft ist sogar - wenn die Bevölkerung sich an die maorischen Namen gewöhnt hat - die englische Bezeichnung wegfallen zu lassen. Aber das scheint noch etwas Zukunftsmusik zu sein, ist aber als Absicht dokumentiert..... Ich bin eigentlich auch ein Verfechter für Vereinheitlichungen und Struktur. Im Falle von Neuseeland wäre dies aber eine Falschschreibung von Namen in einigen Fällen. Deshalb versuche ich der offiziellen Linie zu folgen. Ich hoffe, der Weg ist für dich akzeptable und nun etwas nachvollziehbarer geworden. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 16:13, 24. Apr. 2021 (CEST)
Ich habe Deine Ausführungen, die Du hier unterstreichst, eh schon verstanden, das ist aber nicht das Problem. Ich denke an die Typographie innerhalb der Wikipedia. Macht es da wahrlich einen "Sinn" im Lemma (!) zwischen "Englisch/Maori" und "Englisch / Maori" zu unterscheiden? Warum kann man die Space-Varianten nicht über Weiterleitungen und im Artikel selbst darstellen? --Zollwurf (Diskussion) 16:31, 24. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulanwp, ich habe mal den neuen Artikeln eine Kategorie spendiert. ;) Du ordnest die Lagunen ja auch als See ein, aber eigentlich kategorisieren wir diese (siehe Kategorie:Lagune) lediglich als Gewässer - sollen wir das bei Neuseeland auch noch anpassen? Grüße --Didionline (Diskussion) 13:11, 20. Mai 2021 (CEST)
Hallo @Didionline:, vielen vielen Dank für Deine Unterstützung und der Anlage der Kategorie sowie der Einsortierung einiger Artikel. Weitere werden folgen .... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:30, 20. Mai 2021 (CEST)
@Didionline: Ach das meintest du. Ich habe die Kategorien in einem Artikel testweise entfernt und festgestellt, dass sie von der Vorlage:Infobox See gesetzt werden werden. Es gibt aber keine Vorlage Infobox Lagune. Hast du eine Idee, oder müssen wir eine Vorlage Lagune schaffen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:01, 20. Mai 2021 (CEST)
Stimmt, ist bei anderen Staaten auch so. Ja, da wäre tatsächlich eine eigene Infobox-Vorlage zu empfehlen, denn die Kategorisierung unter See (egal ob manuell oder automatisch) erscheint mir doch suboptimal. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:13, 20. Mai 2021 (CEST)
Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:
Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.
Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:
Vorher/Nachher-Vergleich
ein Beispiel für die bisherigen Farben
ein Beispiel für das neue Farbschema
Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.
Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:
Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.
Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen.
Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE)15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)
Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.
Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.
Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)
Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.
Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer ([1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.
Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.
Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.
In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.
Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.
Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:
Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.
Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.
Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.
Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.
Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:
Für Personen, die Vorlagen nutzen:
Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)
Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:
Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)
Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.
Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)10:08, 1. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:
Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert
Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.
Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE)
Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.
In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.
Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.
Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.
Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.
Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.
Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE)15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)
Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.
Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:
Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.
Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.
Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE)09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)
Es mag ja toll sein, wenn Fehler in der Vorlage weg sind, aber wenn dadurch Links kaputt werden, dann ist niemandem geholfen. --Wurgl (Diskussion) 09:40, 8. Aug. 2021 (CEST)
Hi @Wurgl:, keine Ahnung im Moment, wie das passiert ist. Sorry about that. Ich schaue mir das später noch einmal in Ruhe an. Und Danke für den Hinweis. Was ich aber nicht so toll finde ist, dass du den Fehler aber immer wieder einbaust, anstatt ihn zu reparieren. Schau dir bitte die Vorlage noch einmal an, und beseitige den Fehler selbst. Das wäre schön und auch hilfreich. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 10:04, 8. Aug. 2021 (CEST)
Das Script kapiert nicht, dass nur das erste Gleichheitszeichen den Parameter vom Inhalt trennt. Da waren gestern schon zwei Fälle und ich guck mir da wegen der vielen anderen Änderungen die Augen wund. --Wurgl (Diskussion) 10:15, 8. Aug. 2021 (CEST)
Hallo, ich hatte diese Zuordnung in Bezug auf mein Kartenmaterial getroffen, da Great Barrier Island die nordöstlich Grenze des Hauraki Gulf darstellt und die Inselgruppe an der Südwestseite von Great Barrier Island liegt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:46, 17. Aug. 2021 (CEST)
Bedeutet übersetzt „vor etwas liegend“, also nicht falsch. Habe den Satz an der betreffenden Stelle aber etwas anders formuliert. Wenn Great Barrier Island aber den Golf an dieser Stelle begrenzt, zählt Broken Islands geographisch aber noch zum Golf. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:40, 17. Aug. 2021 (CEST)
Das kann man auch anders deuten. Wenn Great Barrier Island (und Little Barrier Island) den Golf im Norden vom offenen Meer abgrenzen, dann könnte damit auch der jeweils südlichste Landpunkt gemeint sein. Deshalb fragte ich Dich ja, ob Du Belege hast. Das im Artikel Hauraki Gulf verwendete Lagebild bestätigt Deine "Theorie" jedenfalls nicht. --Zollwurf (Diskussion) 09:46, 18. Aug. 2021 (CEST)
Die Darstellung auf der Karte ist falsch und sollte nicht verwendet werden. Ich schau mal, ob ich etwas anderes finden kann. -- Ulanwp (Diskussion) 10:12, 18. Aug. 2021 (CEST)
Ich schlage vor, Du entfernst diese Karte umgehend, es sei denn Du findest offizielle Quellen die Deine künstlerische Leistung bestätigen. So geht es nicht, Kollege, Du kannst Dir Deine eigene Welt nicht zusammenbasteln, wie es gefällt. --Zollwurf (Diskussion) 13:50, 18. Aug. 2021 (CEST)
Mit Verlaub, ich habe langsam den Eindruck, dass du etwas suchst, was deinen Vorstellungen entspricht und nicht denen von Quellen. Ich hatte oben bereits eine Quelle angegeben, in der die Inselgruppe als Teil vom Hauraki Gulf definiert wird und wenn du mal nur so als weiteres Beispiel auf die Webseite von Encyclopædia Britannica schaust, würdest du auch fündig. Ich habe mir die grafische Darstellung nicht einfach so aus dem Ärmel gezogen, sondern mich auf Quellen bezogen und versucht die Umrisse des Golfs zu präzisieren. Jetzt lass mal bitte etwas locker, denn ich habe auch noch etwas anderes zu tun und die Karte bleibt im Artikel. Für mich ist dieser Thread jetzt abgeschlossen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:59, 18. Aug. 2021 (CEST)
Es geht nur um Wissen. Und selbst Du dürftest wissen, dass Deine Quelle nur den Hauraki Gulf Marine Park betrifft. Dieser ist nicht identisch mit dem Gebiet des Hauraki Gulf, Zitat, "Der Hauraki Gulf Marine Park umfasst mit 13.900 km² ein wesentlich größeres Gebiet als der Hauraki Gulf.". Also bitte bodenständig bleiben. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:17, 18. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Ulanwp, wahrscheinlich Trage ich Eulen nach Athen, aber dennoch: Anhand der dieses Kartenausschnitts von NZ TopoMap ist erkennbar, dass der Hauraki Gulf bis etwa zur Mitte der Westküste von Great Barrier Island heranreicht und somit die in diesem Küstenbereich vorgelagerten Broken Islands zurecht in den Hauraki Gulf verortet werden. Dies gilt mindestens für die südlichste Insel der Gruppe (das ist Mahuki Island). Wollte man jetzt pingelig sein, könnten die nördlicheren Inseln eher dem Cradock Channel zugeordnet werden. --Jamiri (Diskussion) 19:34, 18. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @Jamiri:, es gibt leider kaum Material, dass die nördliche Grenze des Golfs textlich eindeutig beschreibt. Seit der Hauraki Gulf Marine Park existiert, scheint die geographische Beschreibung des Golfs uninteressant zu sein. Wenn man sich aber das Foto der Bathymetrie-Vermessung des Seebodes anschaut, hier --> https://niwa.co.nz/media-gallery/detail/109673/29615 wird deutlich, warum https://www.britannica.com/place/Hauraki-Gulf die geographische Beschreibung des Golf so gefasst hat. Ensprechend der Bathymetrie-Daten würden die Channels mit zum Golf gezählt werden müssen, so wie im Hauptartikel beschrieben. Der WP(en)-Artikel leidet ebenfalls an der mangelnden Datenlage. Die Bathymetrie-Vermessung löst aus meiner Sicht aber das Problem eindeutig. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:48, 19. Aug. 2021 (CEST)
Dem kann ich beipflichten. Ohnehin werden die Broken Islands/Pig Islands in den spärlich vorhandenen Quellen zumindest gehäuft in Verbindung mit dem Hauraki Gulf genannt. Insofern stellt sich die Frage, weshalb wir uns in der deWP schlauer gebärden wollen als die Neuseeländer. --Jamiri (Diskussion) 11:16, 19. Aug. 2021 (CEST)
Nur zur Erinnerung: Die obige Aussage, Zitat, "Die Bathymetrie-Vermessung löst aus meiner Sicht aber das Problem eindeutig.", ist auch nur eine Form der Theoriefindung. Aus Sicht mancher Menschen ist die Erde auch heute noch eine Scheibe... ;-) Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:01, 19. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, könntest du mir vielleicht kurz erklären, was bei Enebakk hier genau das Problem war? So ganz werde ich nicht aus deiner Zusammenfassung schlau und vielleicht ist das ja was, was ich öfter falsch mache und verstehen sollte. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:45, 24. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @CaroFraTyskland: „Sprache=nb“ erzeugte „norwegisch (Bokmål)“, was zu der Fehlermeldung „Ungültig: Unerlaubte Klammerung innerhalb Klammer“ führte. Die Entwicklung hat einiges geändert, was nun zu Fehlermeldungen bezüglich der Klammern führt. Deshalb hatte ich in den Vorlagen die Sprache auf „no“ für „norwegisch“ gesetzt. Auch Sprache=nn hatte ich als Fehler interpretiert. Ich hoffe, das geht so in Ordnung. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:07, 24. Aug. 2021 (CEST)
Oh, das wird dann aber wohl bei ziemlich vielen Artikel aus dem Norwegenbereich Fehler erzeugen, weil grundsätzlich ja alle Quellen entweder nb oder nn sind und manche Leute das explizit angeben, manche nicht. Ich bin mittlerweile meist faul und nehme no, aber auch nicht immer. --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:11, 24. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @CaroFraTyskland:, kannst du mir kurz den Unterschied in der Verwendung der unterschiedlichen Kürzel erklären. Vielleicht müssen wir die Fehlerbeseitigung an einer anderen Stelle vornehmen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:15, 24. Aug. 2021 (CEST)
Im Norwegischen gibt es zwei verschiedene Schriftsprachen: Nynorsk (nn) und Bokmål (nb). Schriftliche Quellen sind eigentlich immer in einer der beiden Varianten (ansonsten müsste es mehr oder weniger eine Seite mit zwei Mal gleichem Inhalt sein). Gibt man "no" an, stimmt's halt eigentlich immer, weil ja sowohl nn als auch nb norwegisch sind. Zur Einordnung: Der Unterschied zwischen nn und nb ist definitiv größer als der zwischen de-ch und de-de, man hat den beiden Formen auch unterschiedliche Wikis gegeben. --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:23, 24. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @CaroFraTyskland:, wie ich gerade feststellen musste ist der Zugriff auf den Quellecode der Vorlage Literatur gesperrt. So kann ich leider an der Ursache der Fehlermeldung nichts ändern. Ich werde die Änderung in dem Artikel gleich wieder Rückgängig machen, alle anderen ähnlich gelagerten Fehler nicht bearbeiten und das Problem an die Entwicklung weiter geben. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:46, 24. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Wurgl, rege dich mal nicht gleich so auf. Ich schau mir die Edits nocheinmal an, korrigiere sie und schau mit das Skript nocheinmal an. Letzter Fehler war ein anderer, wenn ich mich recht erinnere. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 11:19, 3. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Ulanwp,
Du hattest eben freundlich etwas korrigiert...wenn ich das nachvollziehen kann, müsste mir was das betrifft künftig keiner mehr hinterherputzen...verstehe ich richtig, dass wenn ich eine ISBN eintrage der Worldcat-Eintrag entfällt? Bin erst ein paar Tage dabei und kämpfe noch etwas mit der Fülle an Informationen. Danke und Gruß--Salmonella Paratyphi (Diskussion) 18:01, 22. Sep. 2021 (CEST)SP
Hallo @Salmonella Paratyphi:, ja so ist es. Wenn die ISBN-Nummer angegeben wurde, ist der Pfad (URL) auf die Quelle von Worldcat überflüssig. Bei Verwendung beider erzeugt das System einen entsprechenden Fehler für die Editoren und einen Fehlereintrag in der Fehlerkategorie [[1]]. Wenn keine ISBN-Nummer vorhanden, kann Worldcat verwendet werden. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:27, 22. Sep. 2021 (CEST)
Ah so, das erzeugte also die eine oder andere Fehlermeldung bei mir. Habe wenn möglich immer automatisch gesucht und das Weltkatzendings wurde immer mit ausgespuckt. Bis vor ein paar Tagen wusste ich nicht, dass es das überhaupt gibt. Schick. Wieder was gelernt. Und danke!--Salmonella Paratyphi (Diskussion) 20:52, 22. Sep. 2021 (CEST)SP
Vorlagenfehler
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit einer Änderung der Vorlage Literatur im Mai ist der Fehler, der sich in unterschiedlichen Ausprägungen zeigt, entstanden. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:29, 17. Okt. 2021 (CEST)
Das weiß nur der Entwickler und reagiert machmal sehr gereizt darauf angesprochen zu werden. Seit Mai ist nichts passiert und ich bin dazu übergegangen die vielen Fehler (es waren mehrere Tausend), wenn möglich zu bearbeiten. Dabei stellte sich die Fehlermeldung aber auch als Glücksfall heraus, denn Angaben wie (PDF, xxkB) oder ähnliches wurde nun in der Fehlerkategorie gelistet und konnten mit |Format=PDF |KBytes= in der Vorlage Literatur formatiert eingegeben werden. Auch zahlreiche fehlenden Angaben oder Dead Links konnten so bearbeitet werden. Ebenso Parameterfehler, in denen Daten des Parameters Online im Konflikt mit anderen Parametern standen. Einige Maskierungen der Klammern hätte man sich vielleicht sparen können, mir war es aber wichtig die Fehlerkategorie Literatur/Parameterfehler in einen Zustand zu versetzen, übersichtlich und bearbeitbar zu machen. Denn wenn viele Tausend Einträge dort vorhanden sind, traut sich keiner daran.
Zu deinem Thread, weswegen du hier den Eintrag „Vorlagenfehler“ hier gesetzt hast: Wenn dir die Abkürzung (MIAMI) hinter dem Text wichtig ist, kannst du die Klammern auch mit (MIAMI) maskieren. Dann tritt die Fehlermeldung ebenfalls nicht auf, die Klammern werden aber gesetzt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 11:15, 18. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Ulanwp, hm... zumindest wurde das in der Fassung mit „(MIAMI)“ korrekt und wie gewünscht dargestellt. Daher frage ich mich, wo genau das Problem liegt. Auch bei dem generierten HTML gibt es keinen signifikanten Unterschied bei beiden Fassung bezüglich der Korrektheit, wie ein Vergleich bei validatior.w3.org zeigt: ursprüngliche Fassung vs. korrigierte Fassung. Oder ist es nur ein Problem bei der Generierung der Vorlagen-Fehlermeldungen, so dass der einzige Grund für die Änderung nur darin besteht, die Fehlermeldung loszuwerden?
Danke für den Hinweis zu „(MIAMI)“ – schön wäre das aber nicht. Momentan versuche noch ein wenig, der Sache auf den Grund zu gehen. Viele Grüße, AFBorchert🍵21:28, 18. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi
Johnnie Bone was my grandfather, and I am interested to know why you created a Wikipedia page for him in Germany, after his relatively unsuccessful football career in England and Scotland?
I could also add to the page, and correct one or two errors, eg his middle-name was McCoubrie.
thank you for asking me. I would like to let you know that the creator of this article was the editor Ureinwohner and was first established on October 5, 2018. My contribution to the article was only to erase some bugs and to convert some templates. I didn't change the meaning of the text. If you would like to ask the creator of the article, please contact Ureinwohner via this link https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ureinwohner
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Ulanwp! Bitte verzeih, wenn ich Deinen Edit in diesem Artikel rückgängig mache. Der Link ist nicht tot, nur nicht für jede(n) erreichbar. Er führt zu The Wikipedia Library. Dort steht: „Über 90 der weltweit besten abonnementpflichtigen Datenbanken, kostenlos für Aktive der Wikimedia-Projekte!“ Ich war dort angemeldet und jeder, der angemeldet ist, kann das Zitat überprüfen. Schau mal hier: Wikipedia:Förderung/The Wikipedia Library. Wenn Du magst, kannst Du dem Link folgen, Dich dann dort mit Deinem WP-Passwort anmelden – die geforderten Bedingungen erfüllst Du ja – und dann findest Du auch den zitierten Text. Mal sehen, wie ich das mache, vielleicht beides, die normale DOI und auskommentiert der Link dorthin. Ich bin eben nochmal dem Link gefolgt, landete auf der Startseite mit der Aufforderung, mich anzumelden und war nach Anmeldung sofort in dem zitierten Artikel. Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 05:44, 20. Nov. 2021 (CET)
So, ich hab das jetzt mal umgebaut in die Vorlage Literatur, die normale DOI eingefügt plus den Link zur WP-Library mit Kommentar. Bist so nett und sagst mir noch, was bei Dir passiert, wenn Du auf den Link klickst? --Andrea (Diskussion) 06:32, 20. Nov. 2021 (CET)
Hallo Andrea, vielen Dank für die Info. The Wikipedia Library kannte ich noch nicht .... Asche auf mein Haupt .... Es funktioniert alles bestens und komme über den Link direkt auf „Riviere [née Verrall], Joan Hodgson“. des Oxford DNB. Many Thanks! Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:41, 20. Nov. 2021 (CET)
Sprachvorlagen in Neuseeland-Artikeln
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
Dann frag ich mal. Was sollen diese zig-fach wiederholten Sprachvorlagen? Sie erschweren die Leserlichkeit der Artikel im Neuseeland-Bereich ungemein und machen eine Bearbeitung fast unmöglich. Irgendwann hat man gecheckt, dass zum Beispiel Māori der Māori-Sprache entstammt und Party ein englisches Wort ist. Kopfschüttelnd --Khatschaturjan (Diskussion) 21:49, 20. Dez. 2021 (CET)
Das ist ein guter Weg, erst einmal zu fragen ...
Der Hintergrund der Verwendung der Sprachvorlage lang besteht darin, dass die Artikel maschinenlesbar werden. Für erblindete Personen eine große Hilfe. Nun zu der Besonderheit. Die Aussprache der Sprache der Māori unterscheidet sich eklatant zu denen europäischer Sprachen. Mit der Unterscheidung in deutscher, englischer und maorischer Sprache wären die Artikel nun korrekt lesbar. Der HTML-Code des WP-Parser setzt dies korrekt um, sodass Software, die auf den HTML-Code der Webseite aufsetzt mit den unterschiedlichen Sprachen umgehen kann.
Dass eine Bearbeitung derartiker Artikel für dich als fast unmöglich gelten, erstaunt mich, werden doch die Vorlagen farblich gekannzeichnet und so vom normalen Text unterscheidbar gehalten.
Da ich seit langer Zeit der Hauptautor neuseeländischer Artikel bin, wären derartige grundsätzliche Änderungen in den bestehenden Artikel zunächst immer mit dem Hauptautor zu besprechen, so die Gepflogenheit in der WP. Insofern waren deine Löschungen schon etwas, sagen wir mal etwas ignorant. Aber nun gut, jetzt besteht ja die Möglichkeit zum Austausch. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:10, 20. Dez. 2021 (CET)
vorlagenparameter
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Maximilian, wenn in der Vorlage Literatur eine ISBN-Nummer angegeben wurde, reicht dies als Referenz auf die Quelle aus. Eine zusätzliche Verlinkung über den Parameter Online auf www.worldcat.org ist daher überflüssig und nicht gewünscht. Bei der Verwendung beider läuft der Artikel in der Fehlerkategorie Vorlage:Literatur/Parameterfehler auf. Ich arbeite von Zeit zu Zeit die dort aufgelaufenen Fehler ab, daher mein Edit. Gruß und guten Rutsch ... -- Ulanwp (Diskussion) 11:09, 31. Dez. 2021 (CET)
Dir auch alles gute! ich hatte im visual editor als quelle nur die ISBN-nummer reingeschrieben (wie ich es öfter mache), und dann rechne ich schon mit der fehlermeldung. thanks anyway, Maximilian (Diskussion) 17:07, 31. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.
Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.
Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.
Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:
bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
Feiertage und Puffer für Anpassungen
24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden
Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:
Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.
Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.
Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.
Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:
Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]
Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.
Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!
In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.
Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.
Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE)11:51, 24. Nov. 2021 (CET)
beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.
