Benutzer Diskussion:WAG57/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WAG57/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WAG57/Archiv#Thema_1

Grétry

Lieber WAG57,

Es freut mich, dass du meine Artikel „André-Ernest-Modeste Grétry“ und „Zémire et Azor“ durch Artikel über andere Werke des Lütticher Komponisten ergänzt. Problematisch finde ich aber, dass du dich dabei fast nur auf (deutsche oder englische) Musiklexika stützt. Beim Gesamtkunstwerk Opéra-comique waren der Text als Ausgangspunkt, dessen Aussprache und die Schauspielkunst ebenso wichtig wie die Musik (weshalb Aufführungen mit fremdsprachigem Text und „kreativer“ Regie bei Grétry ein noch größerer Gräuel sind als bei Metastasio- oder Da-Ponte-Opern).

Worauf ich dich speziell hinweisen möchte: Du kannst in der Wikipedia nicht einen Artikel Colinette à la cour ou La Double épreuve betiteln und in einem andern Artikel La double épreuve ou Colinette à la cour stehen lassen. Werktitel sind Zitate und dürfen nicht nach dem Sprachgefühl von nachgeborenen Fremdsprachigen oder beschränkt zuverlässigen Nachschlagewerken abgeändert werden, weder in Bezug auf die Reihenfolge ihrer Teile noch in Bezug auf die Groß- und Kleinschreibung. Ausschlaggebend ist die Schreibweise der Libretti, Original- bzw. wissenschaftlichen Ausgaben, die als Quellen anzugeben sind. Besonders bitte ich dich um Verlinkung auch im Lauftext meines Grétry-Artikels, damit ich nicht „hinherräumen“ muss, wie sich schon einmal jemand dir gegenüber ausgedrückt hat.

Um die Qualität der deutschsprachigen Wikipedia an jene der englischsprachigen anzunähern, braucht es nicht „Stoßarbeit“ à la Stachanow, sondern Vertiefung in die behandelten Inhalte.

Schönes Wochenende --Petermichaelgenner (Diskussion) 09:58, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Petermichaelgenner. Erstens mal vielen Dank für dein feedback. Es ist schön zu wissen dass meine Artikel überhaupt jemand liest. Auch Deine Kritik verstehe ich zumindest zum Teil. Du hast Recht was die Verlinkung anbetrifft. Ich habe zwar in den jeweiligen Musikjahren mit Ausnahme von Colinette die Links eingefügt. Im Artikel über den Komponisten habe ich das schlicht vergessen. Tut mir leid. Ich werde aber zeitnah mal drüber schauen und die entspechenden Korrekturen vornehmen. Zu den von Dir angesprochenen Quellen muss sich sagen, dass es ersten keine WP Regel gibt die Quellen vorschreiben oder ausschließen. Zum einen ist es schwer im Netz überhaupt Quellen zu manchen Gretry-Opern zu finden. Von daher war ich schon froh überhaupt etwas gefunden zu haben. Zum anderen spreche ich perfekt englisch aber leider keine andere Fremdsprache (mein französisch reicht gerade mal zum Essen bestellen im Restaurant), von daher kann ich auch keine Quellen in Sprachen jenseits von deutsch und Englisch auswerten. Gelegentlich habe ich trotzdem mal auf ein französisches Libretto verlinkt ohne es jedoch selbst lesen zu können. In vielen der Gretry Artikel habe ich Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters. Band 2 ausgewertet und die dortigen Schreibweise der französischen Titel übernommen von denen ich annehme, dass es sich um die Originaltitel handelt. Diese Quelle war in vielen (nicht allen, da nicht alle Artikel-Werke dort beschrieben werden) meine Hauptquelle. Die bei Piper angegebenen Inhaltsangaben beziehen sich immer auf das Original. Ich habe in keinem Fall einen deutschen Text zu einer Gretry Nummer zitiert. Im übrigen ist mein Grety Projekt ohnehin bald abgeschlossen. In Vorbereitung sind nur noch drei Artikel die bis Montag fertig sein werden. Zum Thema Inhalte will ich noch anmerken, dass bei den meisten Operninhalten die ich in zu den Gretry-Oprn Artikeln gefunden habe nun wirklich nichts besonderes vorliegt. Es handelt sich in der Regel um banale Geschichten wie in hunderten von Opern, Operetten und Musicals. Irgendwelche Paare verlieben sich wollen heiraten, es gibt Hindernisse die letztlich überwunden werden und schon ist das Happy End fertig. Manchmal geht es auch um andere Probleme, die ebnfalls ein gutes Ende finden. Wohlgemerkt ich rede hier von der Handlung die trivial ist. Was daran nun so tiefschürfig sein soll weiss ich nicht. Es handelt sich bei den Textbüchern in der Regel (Ok es gibt vielleicht wenige Ausnahmen) auch nicht um dramatische Vorlagen alla Shakepeare, Moliere etc wie sie andere große Komponisten wie z.B Verdi nutzen um daraus große dramatische Opernmusik zu machen. Vieleicht liegt in der Schwäche der Textbücher auch ein Grund warum diese Opern heute weitgehend von den Spielplänen verschwunden sind. Und noch eines. Meine Artikel gehen teilweise an Informationen über die der Artikel in der WPEN hinaus. Da ich wie gesagt die Inhalte (Textbücher) als banal und trivial erachte habe ich sie auch nur kurz skizziert. Wenn Du aber der Meinung bist man müsste hier nachbessern kannst Du das sehr wohl tun. Das ist dann eine Frage der persönlichen Betrachtungsweise dieser Inhalte. Meiner Meinung nach reicht das kurze Skizzieren des Inhalts für heute ohnehin vergessene Opern vollständig aus. Wie länger man einen Artikel gestaltet um so langatmiger wird es für den Leser. Irgendwann gibt der dann das Lesen auf wenn er mit unwichtigen nebensächlichen Handlungsabläufen konfrontiert wird. Es reicht vollkommen wenn im Artikel erwähnt wird um was es in der Handlung geht, zumindest bei diesen Gretry-Opern. Ich räume ein dass man diese Einstellung nicht auf das gesamte Opernbereich anwenden kann und darf. Im Falle der großen Opern vom 18. bis 20. Jahrhundert, die heute noch den Spielplan der Theater beherrschen geht das natürlich nicht. Ich denke hierbei u.a. an Komponisten von Mozart über Verdi und Wagner bis hin zu Puccini oder Richard Strauß und viele viele andere mehr.

Unabhängig von den oben eingeräumten Versäumnissen meinerseits möchte ich noch erwähnen, dass alle meine Artikel, egal zu welchem Thema von mir immer nur als Anregung verstanden werden sollen d.h. sie stellen ein Gerüst da und jeder WP Nutzer/Leser kann diese Artikel verbessern. Ich weiss, dass ich nicht unfehlbar bin. Von daher bin ich auch nicht böse wenn Verbesserungen an meinen Artikeln vorgenommen werden und eventuelle Fehler (die bei normal Sterblichen wie mir auch mal unbeabsichtigt vorkommen) behoben werden. Ich weiss auch dass meine obigen Äußerungen zum Thema Inhalte anders bewertet werden können. Das fällt dann aber in den Bereich der individuellen Betrachtensweise. Ich hoffe aber meinen Standpunkt verständlich gemacht zu haben. Das nur zur allgemeinen Information. Wie gesagt ich werde mich zeitnah um die Verlinkungen im Artikel des Komponisten kümmern und bei den drei noch folgenden Artikeln von vorneherein diesen Lapsus vermeiden. In diesem Sinne wünsche ich Dir ebenfalls ein schönes Wochende. Gruß --WAG57 (Diskussion) 12:37, 12. Sep. 2020 (CEST)

Lieber WAG57,

Danke für deine prompte und ausführliche Antwort. Nach ihrer Lektüre frage ich mich allerdings, warum du diese Artikel überhaupt verfasst hast, da du die Opéra-comique der Aufklärungszeit (die sich grundlegend von der Kunstgattung Oper unterscheidet) offensichtlich weder verstehst noch liebst und nur aus banalen Zusammenfassungen der Libretti in Nachschlagewerken kennst, ohne über ihre Präsenz auf französischsprachigen Bühnen und in den Medien Bescheid zu wissen. Du scheinst auch fast stolz darauf zu sein, die Sprache Voltaires nur im Restaurant verwenden zu können (und Google Übersetzer nicht zu kennen). Dass du die behandelten Werke hinterher als banal und vergessen bezeichnest, tönt nach Geringschätzung einer fremden Kultur (die im 18. Jahrhundert die führende Europas war). Das ist – mit Verlaub gesagt –, wie wenn ein Blinder über Gemälde schreibt, die er insgeheim für Plunder hält (oder eine Klosterfrau über Sex). Vielleicht vergleichst du deine Grétry-Artikel einmal mit meinen, die sicher ebenfalls verbesserungsfähig sind: Ich habe daran wochenlang voller Neugier gearbeitet, Aufnahmen angehört, Bücher gelesen, im Internet recherchiert, Zitate, Bilder und YouTube-Filme eingebaut – und Spaß dabei gehabt.

Schönen Abend, --Petermichaelgenner (Diskussion) 16:30, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Petermichaelgenner. Ich verstehe zwar nicht genau warum Du Dich hier so aufregst. Um einen Artikel über ein bestimmtes Thema in der WP zu schreiben muss man es nicht unbedingt lieben oder im Detail verstehen. Meine Intention war und ist ein Gerüst dieser Opern Artikel zu erstellen. Immerhin sind die Rahmendaten wie Titel, Komponist, Libretist, UA Ort und Zeit sowie eine grobe Inhaltsangabe, Weblinks und Literaturangeben vorhanden. Das ist weit mehr als so mancher gültige Stub in vielen WP Artikeln. In einigen Fällen ist das sogar ausührlicher als die entsprechenden Artikel in anderen WP Sprachversionen. Immerhin habe ich damit eine Basis mit Grundinfos geschaffen. Ich habe niemals einen Perfektionsanspruch gestellt und ich bestreite auch nicht, dass was Ausführlichkeit und Detailtreue betrifft Deine Artikel besser sind. Aber wie bereits gesagt es steht Dir frei meine Artikel auszubauen. Was Du kannst aber nicht musst. Das ist Deine Entscheidung. Ich habe ein Artikelangebot unterbreitet, das zumindest mit den entsprechenden Artikeln anderer WP Sprachversionen mithalten kann.

Nein ich bin nicht stolz darauf die Sprache Voltaires nicht zu sprechen obwohl ich das vor über 50 Jahren mal in der Schule gelernt habe. (Leider ist da mangels Praxis nichts mehr hängen geblieben). Es ist leider mal so und in meinem Alter wird sich das auch nicht mehr ändern. Ich achte andere Kulturen durchaus nicht als gering. Im Gegenteil ich schätze z.B. die Werke einiger französischer Autoren (auch wenn ich sie nur auf deutsch lesen konnte). Als trivial und banal habe ich den von mir geschilderten, sich immer wiederholenden Handlungsablauf vieler Opern, Operetten und Musicals aus allen Ländern gemeint. Das hat nichts mit Geringschätzung der jeweiligen Kuluren oder der Musik der Werke zutun. Es tut mir leid dass Du mich hier als "Banause" (wenn auch das Wort nicht explizit gefallen ist) zu betrachten scheinst. Es kann sich nicht jeder auf einem so hohen Artikel Niveau wie Du bewegen und verglichen mit vielen anderen WP Artikeln liege ich mit meinen Artikel, zumindest meiner Meinung nach, noch im Mittelfeld der Artikelqualität. Du darfst nicht erwarten, dass jeder, der sich mit der Thematik Oper befasst, die gleiche Begeisterung und den gleichen Idealismus wie Du aufbringt. Ich habe bei den Artikeln auch gegen keine gültige WP Regel verstoßen. Nochmals ich habe nichts falsch gemacht und ein Artikelangebot unterbreitet, das man mögen mag oder auch nicht. Wers nicht mag kanns verbessern oder es belassen wie es ist. Übrigens habe ich diese Artikel auch nicht in 15 Minuten erstellt. Ich arbeite bereits den ganzen Sommer daran und stelle nun täglich einen ins Netz. Wie gesagt mit dreien wirst Du noch leben müssen. Ein weiterer Grund für die Anlage der Artikel war und ist folgender: Es ist besser wir haben wenigsten etwas (mit den oben genannten Rahmendaten) über ein bestimmtes Werk in der WP als gar nichts. Auch darüber mag man streiten. Aber das ist eben Ansichtssache. Ich hoffe damit zur Klärung in diesem Fall beigetragen zu haben. Gruß --WAG57 (Diskussion) 18:30, 12. Sep. 2020 (CEST)

Lieber WAG57,

Ich habe da wohl etwas harte Worte verwendet. Wir beiden Alten ziehen ja am selben Strang. Ich finde es wie gesagt verdienstvoll, dass du diese Arbeit auf dich genommen hast. Wenn die Serie beendet ist, vergleiche ich die Texte und die Links nochmals mit dem Grétry-Artikel.

Festhalten möchte ich, dass die brillanten, poetischen, witzigen, ja aufrührerischen Opéras-comiques (Singspiele) des 18. Jahrhunderts weder mit Belcanto-Opern noch mit seichten Operetten oder seifigen Musicals vergleichbar sind. Denk nur an Themen wie „La Belle et la Bête“ oder den von Schiller kastrierten „Guillaume Tell“! Und hat nicht auch Goethe sie (erfolglos) nachzuahmen versucht?

Nochmal schönen Abend, --Petermichaelgenner (Diskussion) 20:54, 12. Sep. 2020 (CEST)

OK ich bin der gleichen Meinung, dass wir letztlich am gleichen Strang ziehen. Das man hier und da mal anderer Meinung ist ist finde ich auch normal. Von da ist von meiner Seite auch alles gut. In diesem Sinne wünsche ich ebenfalls noch einen schönen Abend. Gruß --WAG57 (Diskussion) 21:00, 12. Sep. 2020 (CEST)

Quellen für die Wisconsins Staatsmänner

Hallo, leider hast Du bei deinen Arbeiten über die Gouverneur von Wisconsin nie eine Quelle angegeben, aber in den Bearbeitungskommentaren "Quelle: National Governor Association, Wisconsin Historical society" geschrieben. Würdest Du das bitte nachtragen. Danke. --TheOneAndOlli (Diskussion) 22:39, 10. Nov. 2020 (CET)

In allen Artikeln meiner Goueverneursartikel sind mindestens zwei Quellen verlinkt. Allen voran die NGA. Das sollte eigentlich reichen. --WAG57 (Diskussion) 06:45, 11. Nov. 2020 (CET)

Ne, leider nicht. Die Quellen gehören die kategorie Quellen. Magst du das noch bitte schnell erledigen. Ich stecke nicht so im Thema drin, als dass ich jede Quelle schnell prüfen könnte. Danke. --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:54, 11. Nov. 2020 (CET)

Tut mir leid. Das Thema US-Geschichte ist für mich durch. Wenn Du glaubst was ändern zu müssen steht Dir das frei. Ich lass mich jedenfalls hier nicht rumkommandieren irgendwelche Änderungen vorzunehmen, die ich nicht für nötig halte. --WAG57 (Diskussion) 17:15, 11. Nov. 2020 (CET)

Genau so ist es. Das Verhalten des Fragestellers ist eine bodenlose Unverschämtheit. Wenn er aufgrund irgendwelcher kruder Regelinterpretationen glaubt, dass der aktuelle Zustand nicht ausreicht, was ich für komplett hanebüchen halte, dann möge er das in den mehreren tausend US-Politiker-Biografien doch bitte selber ändern. --Ms. Politics (Diskussion) 21:38, 11. Nov. 2020 (CET)

Zunächst mal: wir bemühen uns hier um eine kooperative Zusammenarbeit - Inhalte sind kein Privateigentum und Änderungen oder Kritik am eigenen Schaffen ist hier normal. Ihr seid viel länger dabei und mich wundert, dass Ihr das noch nicht verinerlicht habt.
Ist in Orndung, dass Du hier keien Änderungen für nötig hälst. Einige Deiner Aussagen in den Artikeln sind eben recht klar wertend ("nach sieben erfolgreichen Jahren") und da ist es keine Unverschämtheit zu fragen, wer diese Jahre für erfolgreich hielt. D-Wikipedia ist auhc deshalb so veraltet und so schlecht, weil "Dinge shcon immer so waren" ... --TheOneAndOlli (Diskussion) 00:58, 12. Nov. 2020 (CET)

Leute lasst uns das Thema in Frieden beenden. Ich habe meinerseits alles gesagt was es von meiner Seite aus zu sagen gibt. Verbesserungen/Veränderungen können an meinen Artikeln von jedermann vorgenommen werden, da diese nicht mein Eigentum sind. Ich habe viel Zeit und Aufwand in die tausende Artikel über amerikanische Politiker gesteckt. Meiner Meinung nach reicht das auch für die Bedürfnisse der WP vollkommen aus, insbesondere wenn man die doch recht schwache Abrufstatistik betrachtet. Wer anderer Meinung ist kann ja entsprechende Änderungen in seinem/ihrem Sinn hinzufügen, das gilt natürlich auch für Formulierungen. Damit betrachtete ich diese Diskussion für beendet. --WAG57 (Diskussion) 08:53, 12. Nov. 2020 (CET)

Meines Erachtens fehlt es einfach an einem Baustein: siehe Englische Wikipedia. Dann könnten wir unsere Energie in weniger Artikel investieren, die dann gut werden. --TheOneAndOlli (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2020 (CET)

J. Sargeant Reynolds

Dein Artikel von 2014. Er starb ja sehr jung, es fehlt allerdings die Todesursache. Im Engwiki-Artikel steht, dass er einen Gehirntumor hatte, aber an dann an einer Lungenentzündung starb. Kannst du das vielleicht, mit Belegen, nachtragen? MfG --Jack User (Diskussion) 13:28, 24. Nov. 2020 (CET)

Es scheint zwei Todesursachen gegeben zu haben. Hier der Originaltext aus der ENWP: "Shortly after taking office, Reynolds was diagnosed as having an inoperable brain tumor. Weakened by attempted treatments of the tumor in New York City, Reynolds died of pneumonia". Ich werde das im Artikel so darstellen. Danke für die Info.

Es scheint mir so wie bei AIDS zu sein: man stirbt nicht direkt daran, sondern am geschwächten Immunsystem. Hier scheint der Hirntumor so schwer gewesen zu sein, dass er an einer Lungenentzündung starb, weil er durch den Tumor so geschwächt war. Sagen wir es mal lakonisch: die Lungenentzündung hat ihn schneller ins Grab gebracht als der Gehirntumor. --Jack User (Diskussion) 13:49, 24. Nov. 2020 (CET)

So scheint es. Ich habe den Text im Artikel eben nochmals in diese Richtung korrigieret. --WAG57 (Diskussion) 13:52, 24. Nov. 2020 (CET)

Dicle Ozcer

Hallo Walter Können Sie mich auf der Seite zum Löschen von Dicle Ozcer unterstützen? Ich bitte Sie mir zu helfen.Diejenigen, die es löschen möchten, sind nicht bei Wikipedia registriert. Sie haben auch einige Teile der Artikel gelöscht, ich habe es noch einmal geschrieben. Ich bedanke mich für Ihre Mühe. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._November_2020#Dicle_Ozcer--Gemalmaz (Diskussion) 15:37, 30. Nov. 2020 (CET)

Ich habe nochmals meine Meinung (zum Behalten des Artikels) auf der LD Seite kundgetan. Mehr kann ich leider auch nicht tun. Es hängt von dem zuständigen Admin ab wie es mit dem Artikel weitergeht. Das heisst der Admin enstscheidet über Behalten oder Löschen. --WAG57 (Diskussion) 18:33, 30. Nov. 2020 (CET)

Ihr Schreiben ist sehr schön und ausreichend, vielen Dank.--Gemalmaz (Diskussion) 20:50, 30. Nov. 2020 (CET)

Adams (Familie)

Hallo WAG57!

Die von dir angelegte Seite Adams (Familie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:54, 21. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hebert Neri

Hallo WAG57, ich bekam die Info, dass das ein Werbetext war, den derselbe Benutzer unter zahlreichen Zweitkonten in vielen Sprachversionen gepostet hat, und der schon mehrfach als Spam eingestuft wurde. Der ursprüngliche Account ist wie gesagt schon global gesperrt, d.h. weitere Versuche diesen Text unterzubringen sind regelwidrig. —MBq ^Disk 21:50, 10. Aug. 2021 (CEST)

OK. Danke für die info. --WAG57 (Diskussion) 07:41, 11. Aug. 2021 (CEST)

LA zu Mandy Schiefner-Rohs

Hallo, du solltest mit so Anspielungen? (er/sie) etwas vorsichtiger umgehen. Hab den Text jetzt doch lieber hier geschrieben, als auf der LA: „wenn so über ihr Geschlecht diskutiert wird, könnte man/frau ja fast mehr dahinter vermuten (Änderungen sind da ja heute möglich). Mandy ist zudem auch noch zweideutig (Mandy kann auch von Armand kommen).“ So ein kleiner Flüchtigkeitsfehler passiert wohl öfters. Die Spekulationen über kopierte Texte fand ich eher unpassend (möchte nicht wissen, wie viel % hier geklaut sind). Seh öfters Artikel aus dem BLKÖ, die sind stark geklaut (nur etwas umformuliert). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:57, 13. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es war aber wirklich keine Anspielung auf etwas gemeint und die ""Armand-Mandy"" Geschichte war mir nicht mal bewusst. Ich ging tatsächlich davon aus, bzw. vermutete, ohne andere Hintergedanken, dass möglicherweise etwas aus einem anderen Artikel hier reinkopiert worden wäre und einfach die Artikelanpassung vergessen wurde. Das wäre mit einem anderem Namen wie z.B. Maria oder Elisabeth genauso gelaufen. Ich bin erstaunt was man in mein statement hineinlesen kann. Danke trotzdem dass Du mich hier informierst und nicht auf der LD Seite. Ich bin natürlich nicht an einer Eskalation der Sache, noch dazu in einer von mir nicht beabsichtigten Richtung interessiert. Gruß --WAG57 (Diskussion) 17:27, 13. Sep. 2021 (CEST)

sorry, dass ich spät antworte. Mir gehen die Gender und Geschlechtswechsel-disks ziemlich auf die Nerven. Dort hab ich mal mitgelesen, dass darüber gesprochen wurde, umoperierte Personen keinenfalls zu outen (wenn sie es selber nicht wollen) - weiß den Fall nicht mehr. Auf was man alles aufpassen muss, dachte ich mir (die Personen stehen ja alle mehr oder weniger in der Öffentlichkeit, da kann so was ja nicht verborgen bleiben - eine Änderung des Geschlechts). Ist/war vll etwas weit hergeholt, aber heutzutage gibt es ja viele Tabus (N-Wort, Z-Wort etc) und Verbote (politcal correctness etc). Heutige Kinder würden in einer Welt ihrer (Ur)Großeltern schön schauen, da gabs Schläge von Eltern bis Lehrer, nichts zu Essen und 14-Stunden Arbeitstage sechs mal die Woche. Frauen durften gerad wählen, aber der Mann war noch Haushaltsvorstand (und schaffte an - meist ;-) Männer mussten einmal in Leben in den Krieg usw. Die (angeblich) „gute“ alte Zeit, halt. loool lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:42, 15. Sep. 2021 (CEST)

Ja es hat sich viel geändert und man muss heute wirklich aufpassen was und wie man was sagt. Mir geht diese Disks auch auf die Nerven. Da ich selber etwas älter bin fällt es mir manchmal schwer das alles zu verstehen. Einiges kann ich ja noch halbwegs nachvollziehen aber einiges ist zumindest für mich wirklich nicht mehr nachvollziehbar. Ich versuche mich da weitgehend rauszuhalten. Wie gesagt mein LD Beitrag war auch nicht in diese Richtung gemeint. Ich verstehe aber Deinen Hinweis in der heutigen Zeit kann so manches falsch verstanden werden. Ich werde versuchen bei zukünftigen Diskussionsbeitragen diese Thematik besonders zu berücksichtigen bzw. Irritationen zu vermeiden. Das letzte was ich will ist unnötigenr Ärger. Nochmals vielen Danke für Deinen Hinweis. Gruß --WAG57 (Diskussion) 20:58, 15. Sep. 2021 (CEST)

Bradford Sammelteller-Museum

Hallo WAG57!

Die von dir überarbeitete Seite Bradford Sammelteller-Museum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:52, 21. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieter Brennecke

Hallo WAG 57, du hast geschrieben , du siehst nichts in Richtung PR an dem Artikel. Ich glaube, das ist eine Frage der Erfahrung. Du selbst hast ja auch eine Menge Erfahrung, aber erst in den letztenzwei, drei Jahren auch im Metabereich. Ich selbst arbeite seit 14 Jahren zu 90% in der Qualitätssicherung und Eingangskontrolle und habe in dieser Zeit mehr als 250.000 Edits gemacht. Dabei habe ich mich in den letzten Jahren mit einer großen Zahl von bezahlten Schreibern auseinandergesetzt und dabei eine große Zahl von PR-Artikeln gesehen und gelesen. Ich kann sicher nicht beweisen, dass es sich hier um einen Auftragsartikel handelt, es gibt aber durchaus Indizien dafür. Ich will nur eins davon nennen. PR-Leute benutzen gern (evtl. in Absprache mit ihren Auftraggebern) Bilder, die den Auftraggeber "schöner" darstellen als er heute ist - i.d.R. macht man das dadurch, dass man ein Foto nimmt, welches den Auftraggeber in jüngeren Jahren zeigt. Hier haben wir es z.B. mit einem Foto aus dem Jahr 1997 zu tun, als die Lemmaperson 43 Jahre alt war, heute ist er 67 Jahre alt. Ich will damit nicht behaupten, dass es sich hier um eine Agenturarbeit handelt, aber es ist legitim, das Thema gegenüber dem Autor (zumal wenn der Autor ein völlig unbeschriebenes Blatt ist) anzusprechen. Für die Beurteilzng der Relevanz ist das ganze übrigens völlig unwichtig, deshalb schreibe ich das auch hier und nicht in der LD. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 23:35, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Lutheraner. Du hast sicher Recht was die Erfahrung auf diesem Gebiet betrifft. Ich bin zwar auch schon länger dabei, habe mich aber früher meistens mit dem Erstellen von Artikeln befasst. An den LDs nehme ich in der Tat erst seit einigen Jahren teil. Und dabei lass ich mich von eigenen Eindrücken leiten, die manchmal mit den finalen Admin Entscheidungen übereinstimmen und manchmal eben auch nicht. Erfahrungen mit bezahlten Schreibern bzw. Auftragsartikeln habe ich noch keine gemacht. Ich danke Dir für den Hinweis mit der Manipulation von Bildern. Darauf wäre ich, so ehrlich muss man sein, gar nicht gekommen. Natürlich ist es legitim Autoren darauf anzusprechen. Ich werde Deine Informationen zu diesen Themen verinnerlichen und in Zukunft in dieser Hinsicht keine voreiligen Kommentare einstellen. Schwerpunkt meiner Tätigkeit in den LDs ist ohnehin die Bestimmung der Relevanz, wobei wie gesagt auch da die Meinungen gelegentlich auseinander gehen, was aber in der Natur der Sache liegt weil verschiedene Menschen unterschiedliche Blickwinkel auf einen Sachverhalt haben. In diesem Sinn Gruß --WAG57 (Diskussion) 09:30, 25. Sep. 2021 (CEST)

Danke für deine faire und abgewogene Antwort--Lutheraner (Diskussion) 12:05, 25. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-29T14:30:45+00:00)

Hallo WAG57, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:30, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis auf Deine Beiträge in der LD

Mal ein kleiner Hinweis: „Autor pfui“ ist kein Löschgrund, selbst dann nicht, wenn ein Verlagsmitarbeiter ein Verlagsprojekt vorstellt. Ein Mitarbeiter ist kein bezahlter Schreiber, da er keine fremde (!) Lemmata gegen Bezahlung bearbeitet. Und ein Verlag ist keine PR-Agentur, aus demselben Grund: keine Fremdleistung gegen Bezahlung. Insofern irrst Du mit Deiner Meinung, es käme darauf an, WER es geschrieben hat. Es kommt allein auf die Relevanz an, dass sie dargestellt ist. Selbst wenn es der Teufel persönlich geschrieben hat. Du hast LAs auf Zeitschriften verteidigt, die allesamt mehrere Einschlusskriterien nach den RK Zeitschriften haben, also zweifellos relevant sind. Vielleicht liest Du die Regeln nochmal nach. Schönen Abend und beste Grüße Zweimot (Diskussion) 19:31, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hallo. Ich habe nichts böse gemeint und es ist auch möglich dass ich mal über das Ziel hinausschieße oder mich unnötig in etwas hineinsteigere. Bitte keine Panik. Im Unterschied zu so manch anderen Kollegen (nicht auf dieser Seite) gebe ich auch zu wenn ich Fehler gemacht habe und ich bestehe keineswegs darauf immer Recht zu haben. Aber man muss auch mir das Recht einräumen gelegentlich mal zu irren. Die Sache mit den Zeitschriften habe ich möglicherweise falsch eingeschätzt. Aber das passiert in LDs halt mal. Das wird in der Regel ja in der LD selbst und letztlich dann mit dem Entscheid korrigiert. Ich bin auch nur ein Mensch und mache Fehler. Das daraus dann eine, wenn auch nicht zutreffende und wieder zurückgezogene, VM entstand hat mich schon gewundert. Ich hab nichts anderes gemacht als einige, im nachhinein zugegebenen zweifelhafte, Beiträge zur LD geschrieben. Ich verstehe die Kritik natürlich aber ich denke ich bin sicher nicht der einzige Kandidat der in WP LDs schon nicht zu treffende Kommentare abgegeben hat. Ich werde aber versuchen aus diesen Zeitungsfällen zu lernen und zukünftig (hoffentlich) meine Beiträge genauer prüfen ehe sie ins Netz gehen. Es ist eigentlich mein Anspruch sowohl in der Sache als auch im Umgang mit den anderen Usern fair und gerecht zu sein. Meistens klappt das auch. In diesem Falle ist das mit den Zeitschriften (also der Sache) leider nicht so toll gelaufen. Sorry. Aber wie gesagt ich gelobe Besserung. --WAG57 (Diskussion) 19:58, 29. Sep. 2021 (CEST)

Alles klar. Ich habe es auch übertrieben mit der VM – das war auch von meiner Seite nicht nötig. Ich wünscht Dir was. Zweimot (Diskussion) 23:26, 29. Sep. 2021 (CEST)

Christopher G. Cavoli

Hallo! Danke für die Erstellung des Artikels von Christopher G. Cavoli. Ich möchte Dich informieren, dass bei den Ribbon Bars irgendwas mit der Zuordnung nicht passt. Sie werden falsch angezeigt. LG: --GT1976 (Diskussion) 19:58, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo. Danke für die Info. Ich habe das Problem dahingehend gelöst dass ich die Ribbon und Bars entfernt habe und einfach Fließtext stehen gelassen. Wenn jemand eine bessere Lösung hat kann er/sie das tun. Meine kenntnisse in diesem Bereich reichen dazu nicht aus. --WAG57 (Diskussion) 23:19, 4. Okt. 2021 (CEST)

Schneegrubenbaude

Warum ist es ein Löschkandidat (gewesen)? Das Gebäude steht doch als Objekt mit seiner Geschichte für sich,oder? Die jetzige WL auf die Schneegruben als geologische Information, im Kapitel Tourismus ist für mich übergriffig. Vielleicht verstehe ich das als newbie auch alles nicht, aber somit fühle ich mich ganz schön vor den Kopf gestoßen. Gut die Seite kann mehr an Informationen & Bildern bekommen. Dieser erste Entwuf stammte direkt aus dem Urlaub vor Ort. Ftannex (Diskussion) 07:01, 23. Okt. 2021 (CEST)

Was hat dieser Beitrag auf meiner Diskussionsseite zu suchen. Bitte auf der Seite der LD diskutieren. Dort werden solche Fragen diskutiert. Im Übrigen bin ich der falsche Ansprechpartner, da der Löschantrag nicht von mir stammt. --WAG57 (Diskussion) 09:19, 23. Okt. 2021 (CEST)

Bach

Ta, WAG57, mit Deiner Anmerkung hast Du recht. Die Anzahl der Löschanträge gegen verdiente Mitmenschen liegt auch an der - wie soll ich es sagen - etwas knapp belichteten Weltsicht mancher Dauer-LA-Steller. Wobei ich auch eine Portion Neid auf die Leistungen der Lemmapersonen vermute. Wen ich meine? Schau Dich um. Mit ihren dümmlichen Anmerkungen blamieren sie sic quasi täglich. Ich wünch Dir was. Gruß Zweimot (Diskussion) 15:49, 11. Nov. 2021 (CET)

Danke für deine Meldung. Es tut mal gut auch positive Resonanz auf kritische Anmerkungen zu bekommen. Wir werden leider auch weiterhin mit diesem Problem leben müssen. In diesem Sinne Gruß zurück. --WAG57 (Diskussion) 16:32, 11. Nov. 2021 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
WAG57
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:46, 18. Nov. 2021 (CET)

Hallo Walter! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 18. November 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 32.200 Edits gemacht und rekordverdächtige 12.225 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich US-Geschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:46, 18. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank für die Auszeichnung und die Anerkennung meiner Arbeit über die ich mich sehr freue. Ich werde auch weiterhin der Wikipedia treu bleiben und gelegentlich Artikel erstellen, wenn auch nicht mehr in der Vielzahl früherer Jahre. Ansonsten nehme ich auch an internen WP Diskussionen teil. Nochmals Vielen Dank und ebenfalls alles Gute. --WAG57 (Diskussion) 10:19, 19. Nov. 2021 (CET)

JAG

Hallo WAG57, schau doch nochmal auf meiner Disk.seite vorbei - da gibt es durchaus noch etwas zu sagen ;-) Gruß Ogb (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2021 (CET)

Bin geragde dabei. Gruss. --WAG57 (Diskussion) 22:02, 25. Nov. 2021 (CET)

Löschung des Artikels

Auch ein Schiedsrichterassistent ist ein Sportler, der aktiv am Wettkampf teilnimmt. Nirgends ist definiert, in welcher Form der Sportler teilnehmen muss, daher wäre ein Löschen, die falsche Lösung! Zitat: „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben oder“

Ein Schiedsrichterassistent in der zweiten Bundesliga nimmt also am Wettkampf teil und ist außerdem in einer Profiliga tätig!

Außerdem gibt es ebenfalls Artikel von anderen Schiedsrichterassistenten in der 2. Bundesliga (Beispiel Konrad Oldhafer https://de.m.wikipedia.org/wiki/Konrad_Oldhafer )

Außerdem ist die Person als Schiedsrichter in der Oberliga tätig. Das ist laut Relevanzkriterien eine Semiprofiliga und erfüllt somit auch die Bedingungen! Zitat: „ an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga“

Auch hier gibt es keine Definition des Sportlers. Da auch der Schiedsrichter ein Sportler ist, der aktiv am Wettkampf beteiligt ist, sind die Relevanzkriterien erfüllt. P4ulol06hoh (Diskussion) 16:39, 26. Nov. 2021 (CET)

Dieser Beitrag (von dem ich nicht mal weiss um welchen konkreten Fall es hier geht) gehört auf die LD Seite. Ich bitte darum Diskussionen dort zu führen wo sie hingehören. Dort wird die Sache ausdiskutiert und nicht hier. Es ist nicht üblich LDs auf den Benutzerseiten weiterzuführen. Als Anmerkung ich habe sicher keinen LA gestellt, weil ich noch nie in meinen 15 Jahre WP Mitarbeit einen LA gestellt habe. Ich werde auch keinen Artikel löschen, weil ich kein Admin bin. Ich gebe nur wie viele andere meine Kommentare in der LD ab. Wie gesagt dort weiter diskutieren. Gruß --WAG57 (Diskussion) 18:02, 26. Nov. 2021 (CET)

Ballettmusik aus „Die Fledermaus“

Hallo WAG57!

Die von dir angelegte Seite Ballettmusik aus „Die Fledermaus“ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 16. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Gordon B. Roger

Hallo WAG57,

die am 29. Juli 2022 um 09:37:19 Uhr von Dir angelegte Seite Gordon B. Roger (Logbuch der Seite Gordon B. Roger) wurde soeben um 10:02:05 Uhr gelöscht. Der die Seite Gordon B. Roger löschende Administrator Kenny McFly hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Gordon B. Rogers“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kenny McFly auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:02, 29. Jul. 2022 (CEST)

Alles klar. Das geschah auf meinen Wunsch. Das Lemma war falsch. --WAG57 (Diskussion) 10:07, 29. Jul. 2022 (CEST)

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

Hallo WAG57, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

• William J. Livsey - en:William J. Livsey, commons:Category:William J. Livsey, usw.-> Wikidata-Objekt -> d:Q8013275

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/William_J._Livsey ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:57, 7. Aug. 2022 (CEST)

Danke für das feed back. Aber ich verstehe nicht genau was ich nun anders machen soll. Die Verknüpfungen zu anderen Sprachversionen erfolgen meiner Meinung nach automatisch. Jedenfalls war das bisher in meinen über 10,000 Artikel zur amerikanischen Geschichte immer der Fall und niemand hat sich je beschwert. --WAG57 (Diskussion) 12:34, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab es jetzt mal probiert bei Andrew P. Chambers. Hoffe dass das so richtig war. Ist Neuland für mich mich, aber ich kann noch dazulernen. Gruss --WAG57 (Diskussion) 11:18, 8. Aug. 2022 (CEST)

Super, vielen Dank! Die Beschreibung wird in der mobilen Ansicht unterhalb des Lemmas angezeigt.

Weitere mögliche Ergänzungen sind:

• Verwendung der Schreibweise Washington, D.C. statt Washington D.C.
• Verlinken der Commonscat unter "Weblinks" und Einbindung eines Porträtfotos in der Einleitung
• Weiterleitung der alternativen Namensschreibweisen, z.B. Andrew Phillip Chambers, Andrew Chambers
• Eintrag auf der zugehörigen Begriffsklärungsseite bzw. der Seite für Familiennamen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chambers_%28Familienname%29&type=revision&diff=225167246&oldid=224110364

Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrew_P._Chambers&type=revision&diff=225166864&oldid=225166544
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=William_J._Livsey&type=revision&diff=225166811&oldid=225136100
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Julius_W._Becton_Jr.&type=revision&diff=225166834&oldid=225111175
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_E._Ott&type=revision&diff=225088683&oldid=225085528
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=John_C._Oakes&type=revision&diff=225167155&oldid=224951664
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_T._Mildren&type=revision&diff=225090504&oldid=225037998

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:44, 8. Aug. 2022 (CEST)

Danke. Mal schauen was ich davon hinbekomme. Teilweise schaffe ich bestimmt den einen oder anderen Punkt umzusetzen. Wie gesagt ich bin lernfähig aber leider auch älter und Neuerungen fallen manchmal etwas schwer. Trozdem ich versuchs so gut es geht. Gruss --WAG57 (Diskussion) 11:53, 8. Aug. 2022 (CEST)

Jetzt hab ich durchgespielt was ich konnte mehr geht nicht. Siehe Ronald L. Watts. Hat Bild, Commonscat, weiterleitung von Aleternativnamen und sogar Familiennamen update. Mehr geht wirklich nicht. --WAG57 (Diskussion) 11:14, 9. Aug. 2022 (CEST)

Hallo WAG57, vielen herzlichen Dank für die zahlreichen Verbesserungen und Ergänzungen bei neuen Artikeln! Einen Hinweis bzw. eine Bitte hätte ich noch: Wenn man beispielsweise in der ursprünglichen Version

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucius_R._Holbrook&oldid=225376124

unter Weblinks auf "Commons" klickt, kommt die Fehlermeldung Diese Seite enthält momentan noch keinen Text. Du kannst sie erstellen, ...'. Daher habe ich diese Änderung

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucius_R._Holbrook&type=revision&diff=225376248&oldid=225376124

vorgenommen, sodass man bei Klick auf dem Commons-Link zur Commons:Category:Lucius Roy Holbrook gelangt. Den jeweiligen tatsächlichen Namen der Commonscat (sofern vorhanden, das muss nicht zwingend der Fall sein) findet man beispielsweise im Wikidata-Objekt d:Q6697607 unter "Andere Websites" oder in der linken Navigationsleiste unter "In anderen Projekten" - "Commons". Wenn Commonscat und Lemma gleich lauten, kann man die Angabe auch weglassen, bei Abweichung muss man dies jedoch explizit im Artikel angeben. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:21, 16. Aug. 2022 (CEST)

Versuchen kann ichs mal aber versprechen kann ich nichts. Ist alles mehr oder weniger Neuland für mich. Artikel erstellen ist eine Sache, Wikipedia Funktionen sind was anderes. Vielen Dank übrigens für das feedback zu meinen Generalsartikeln. Schön zu wissen dass die jemand liest. Es werden weitere Artikel dieser Art folgen, viele sind schon fertig und brauchen nur noch "Feinschliff" vor dem Einstellen. Das nur zur info. Gruß --WAG57 (Diskussion) 17:02, 16. Aug. 2022 (CEST)

Zu Schön zu wissen dass die jemand liest. Die Anzahl der Seitenabrufe pro Tag über einen selbst zu definierenden Zeitraum ganz unten unter "Abrufstatistik" eingesehen werden. Beispiele:

• https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=William_J._Livsey
• https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=William_J._Livsey%7CAndrew_P._Chambers
• en-WP für eigene (WAG57) Artikel: https://pageviews.wmcloud.org/userviews/?project=en.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&namespace=0&redirects=0&range=all-time&sort=views&direction=1&view=list&user=WAG57
• (lange Ladedauer, hier braucht es Geduld und viel Speicher, aufgrund der über 12.000 erstellten Artikel!): de-WP für eigene (WAG57) Artikel für 2022: https://pageviews.wmcloud.org/userviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&namespace=0&redirects=0&range=this-year&sort=views&direction=1&view=list&user=WAG57

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:06, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ja ja ich weiss, dass das eine kleine Nische ist. Trotzdem ist es meine Absicht vorhandenes Wissen in der WP abzubilden. Es tut niemanden weh, verstösst nicht gegen die Relevanz Krititerien und vieleicht intersessiert es dann doch mal jemanden. --WAG57 (Diskussion) 11:02, 17. Aug. 2022 (CEST)

Paul K. Van Riper

Hallo WAG57,

ich habe gerade ohne besonders langwierige Recherche diesen Generals-Artikel geschrieben. Wären sie so nett, einmal drüberzuschauen? Vg --Der Rudelstrudel (Diskussion) 21:56, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Rudelstrudel

Ich habe mir den Artikel mal angeschaut und grundsätzlich finde ich ihn nicht schlecht. Inhaltlich scheint das alles in etwa zu stimmen. Im Prinzip könnte man den Artikel so belassen. Allerdings würde ich ihn anders gestalten (was aber eine rein persönliche Ansicht ist). Ich würde mich zum einen mal der vielen Rotlinks annehmen. In vielen Fällen gibts es existierende deutsche Artikel wie z.B. Team Red = Red Team. In allen Rotlinkfällen würde ich überall nachschauen ob es entsprechende deutsche links gibt. Falls nicht würde ich nicht "rot verlinken". Zum anderen würde ich seinen Orden und Auszeichnungen mehr Raum widmen. Darüber hinaus würde ich die Biographie beim Marine Corps [1] mehr berücksichtigen. Natürlich darf man diese nicht einfach übersetzen, das wäre URV, aber inhaltlich würde ich mich eher an dieser Biographie orientieren. Sie ist chronologisch aufgebaut und nachvollziehbar. Das soll aber nicht heissen, dass andere Quellen ignoriert werden sollen. Da die Marine Corps Quelle mit seiner Pensionierung abbricht muss für die restliche Zeit ohnehin auf die anderen Quellen zurückgegriffen werden. Außerdem würde ich etwas über sein ziviles Leben nach der Pensionierung jenseits der Militärübung von 2002 in den Artikel einfliessen lassen. Bestimmte Formulierungen wie z.B. "Bis November 1963 studierte er einen zivilen Studiengang am California State College – wie üblich für Offiziersanwärter" würde ich anders gestalten. In etwa: "Bis November 1963 studierte er am California State College". Der Satz besagt schon, dass es sich um ein ziviles Studium handelt. Im Übrigen ist es nicht für alle Offiziersanwärter üblich an diesem College zu studieren.

Aber zurück zum Ausgang. Der Artikel ist auch in der bestehenden Version Wikipedia tauglich. Über Details, Formulierungen und auch über meine obigen Anmerkungen kann man natürlich streiten. Wie gesagt ich würde den Artikel etwas anders gestalten, aber das ist persöniche Gestaltungsfreiheit. Ich hoffe ich konnte mit dieser Antwort behilflich sein. --WAG57 (Diskussion) 10:10, 16. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank!

Vielen Dank zurück. Positives Feedback freut mich immer besonders. --WAG57 (Diskussion) 19:28, 17. Okt. 2022 (CEST)

United States Special Operations Command

Hallo WAG57, ich korrigiere nahezu täglich in den von dir neu angelegten Artikeln das vorgesehene Fotoformat (--> mini|hochkant), aber immer wieder auch den Artikel beim United States Special Operations Command (nicht der ..., sondern das ...). Da du dir die von dir angelegten Artikel vllt. nie mehr anschaust, auf diesem Weg nun die Bitte an dich, mir diese ständige Arbeit künftig zu ersparen, indem du beides schon bei der Anlage der Artikel berücksichtigst. Danke im voraus & schönen Gruß ! Qaswa (Diskussion) 18:41, 8. Nov. 2022 (CET)

Hallo und danke für das feed back. Allerdings kann ich Dir nicht ganz folgen. Das Bildformat in meinen Artikel sieht auch in meiner Version ganz gut aus. Aber von mir aus kann ich das "hockant" einfügen, wenn dich das glücklich macht. Und wo steht, dass es "Der Command" oder "Das Command" heissen soll. Um ehrlich zu sein klingt die Formulierung "Der Command" im Deutschen besser als "Das Command" zumindest in meinen Ohren. Das scheint aber Geschmacksache zu sein. --WAG57 (Diskussion) 11:47, 9. Nov. 2022 (CET)

Hast du deine eigenen Artikel denn gar nicht auf deiner Beobachtungsliste? Auch ich korrigiere in letzter Zeit immer die gleichen Fehler bei deinen Artikeln und du machst sie bei neuen Artikeln nach dem gleichen Schema trotzdem immer und immer wieder. Beispiel: "US- Army", was entweder "U.S. Army" sein muss oder eben deutsch "US-Armee". -- Gruß, aka 13:10, 18. Nov. 2022 (CET)

Personendaten

Hallo WAG57! Mir fällt auf, dass du bei neuen Personenartikeln zwar die Personendaten setzt (vielen Dank, das macht nicht jeder!), aber in der letzten Zeile abweichend von den anderen Zeilen Kleinbuchstaben verwendest. Das wird dann meist gleich korrigiert: vorgestern von Benutzer:Onkelkoeln, gestern von Benutzer:Andim, heute von mir. Könntest du bitte Deine Kopiervorlage überprüfen und |Sterbeort= durch |STERBEORT= ersetzen? Die anderen Zeilen sind ja korrekt in Großbuchstaben. Das würde zumindest mal eine Korrektur ersparen. Und üblicherweise ist in der KURZBESCHREIBUNG die Nationalität angegeben. Mit "US-amerikanischer Offizier, " zu beginnen dürfte meist passen. Ich bin übrigens beeindruckt von Deinem Fleiß! Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 13:21, 18. Nov. 2022 (CET)

Danke für das feedback. Das lässt sich machen denke ich. Ist mir gar nicht aufgefallen. Ist aber auch kein Problem. Geht ab morgen in der neuen Version ins Netz. Gruß--WAG57 (Diskussion) 14:10, 18. Nov. 2022 (CET)

Vier Tage, vier neue Generäle! Und alle mit der Nationalität in der Kurzbeschreibung und den Schlüsselwörtern in Großbuchstaben. Vielen Dank! Noch zwei Tipps: Auch beim Alternativnamen kommt der Familienname zuerst und der NAME orientiert sich am Lemma, also bei Charles D. Herron gilt |NAME= Herron, Charles D. und |ALTERNATIVNAMEN=Herron, Charles Douglas, so wie es Benutzer:Onkelkoeln hier korrigiert hat. --Asdert (Diskussion) 21:07, 22. Nov. 2022 (CET)

Ok Ich werde auch versuchen das noch entsprechend in die Artikel einzubauen. Ich muss halt wieder einiges umstellen. Zur Erklärung: Diese Generalsartikel sind nicht erst in den letzen Tagen sondern eher in den letzen 12 Monaten entstanden und ggf. beim Einstellen auf den neuesten Stand gebracht worden. Erst ab Sommer des Jahres habe ich irgendwann begonnen sie auch online zustellen.(Ich fand aktive Artkelarbeit produktiver als die ewig gleichen Diskussionen in den Löschdiskussionen bei denen ich zuuvor für einige Zeit mitgewirkt hatte). Deshalb ist auch eine Vorlage Änderung rückwirkend nicht mehr möglich. Ich muss jeden Artikel entsprechend Euren Wünschen nochmals anpassen. Aber ich geb mir wenigstens Mühe Euren Wünschen nachzukommen. Übrigens ich habe noch viele solcher Artikel "auf Halte", die in den nächsten Wochen und Monaten nach und nach online gehen werden. Ich möchte mich hier auch bei allen bedanken von denen ich feedback erhalten habe. Ich versuch von Euren Vorschlägen umzusetzen was möglich ist und mir sinnvoll erscheint. In diesem Sinne Gruß an alle. --WAG57 (Diskussion) 13:15, 23. Nov. 2022 (CET)

Kleine Verbesserungsvorschläge

Hallo WAG57, wie Du sicherlich gemerkt hast, habe ich in Deinen Beiträgen zur amerikanischen Generalität (ganz herzlichen Dank für diese umfangreiche und detailreiche Arbeit) regelmäßig noch kleinere Dinge korrigiert. Dazu noch eine Anregung: Einiger Aufwand ließe sich ersparen, wenn Du in den Kopiervorlagen für Deine Artikel gleich noch ein paar Kleinigkeiten anders handhaben könntest:

• In den Personendaten steht vor und hinter den Gleichheitszeichen = nie ein Leerzeichen (Blank).
• In Zwischenüberschriften ist es gerade umgekehrt, hier steht immer ein Leerzeichen zwischen = und Text.
• In den Kategorien steht das Geschlecht ganz am Ende, davor Geburts- und Sterbejahr, davor die Nationalität.
• Der Text in der SORTIERUNG: ist identisch mit dem Eintrag im Personendaten-Feld NAME=, dabei werden aber Zeichen wie Punkt oder Bindestrich ersatzlos ausgelassen. Einzig das Komma bleibt erhalten.
• Im Artikeltext steht nach einem Punkt am Absatzende kein weiteres Leerzeichen.

Vielleicht willst Du ja mal versuchen, das so anzuwenden. Für Fragen sprich mich gerne an. Vielen Dank und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:59, 3. Apr. 2023 (CEST)

Hallo

Erstmals Danke für Dein Feedback und Deine Verbesserungen. Ich werde versuchen Deine Wünsche für zukünftige Artikel zu berücksichtigen. Perfekt bin ich aber auch nicht. Daher sei nicht böse wenn hier und da was daneben geht. Die Sache ist nämlich so, dass diese Artikel schon vor einigen Monaten entstanden sind (Ich produziere im Vorraus und stelle die Artikel nach und nach ein) und somit die Vorlagenänderung zumindest bei den Artikeln, die ich in den nächsten Monaten einstellen werde nichts bringen wird. Ich muss halt in jedem einzelnen Fall die Artikel entsprechend Deinen Anregungen umbauen. Ich werde mein Bestes tun um das zu gewährleisten. In diesem Sinne noch mals Danke für deine Anregungen und Verbesserungen. Gruß --WAG57 (Diskussion) 08:22, 4. Apr. 2023 (CEST)

Schau Dir mal den Artikel Robert F. Foley an. Kommt das so in etwa hin? --WAG57 (Diskussion) 08:54, 4. Apr. 2023 (CEST)

Hallo WAG57, danke für Deine Rückmeldung und dafür, dass Du meine Vorschläge so rasch aufgegriffen hast. Und keine Sorge, perfekt ist hier keiner, dafür ist die WP ja ein Kooperationsprojekt. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:28, 4. Apr. 2023 (CEST)

Militärpersonen

Ich beobachte schon seit längerem Deine Neuanlagen und möchte Dir dazu gratulieren. Herzlichen Dank für die informativen Artikel. Gruß aus Österreich: --GT1976 (Diskussion) 09:04, 20. Apr. 2023 (CEST)

Danke für das postive Feedback. Es freut mich immer wenn meine Arbeit gewürdigt wird. --WAG57 (Diskussion) 09:35, 20. Apr. 2023 (CEST)

Dem würde ich mich gerne anschließen. Könnten sie bitte ggf. einen Artikel über Raymond G. Jones Jr. schreiben? Vielen Dank im voraus!--Jackie Bensberg (Diskussion) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)

Ebenfalls vielen Dank. Was den Artikel zu Jones betrifft kann ich nichts versprechen. Ich habe mich zur Zeit auf Armee Generäle spezialisiert. Jones scheint aber Admiral der US-Navy zu sein und da müsste ich mich erst in Details dieser Waffengattung einlesen. Im Verlauf des Jahres kann ich mal schauen was ich machen kann. Zur Zeit habe ich noch etwa 90 Artikel über US-Generäle vorbereitet, von denen nach gegenwärtiger Planung jeden Tag einer eingestellt wird. Vieleicht schaffe ich es in der zweiten Jahreshälfte mit Jones, aber wie gesagt garantieren kann ich das nicht, wer weiss was bis dahin geschehen wird. Gruß --WAG57 (Diskussion) 09:20, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Etwas Kleines-Polka

Hallo WAG57,

die am 9. Mai 2019 um 08:10:18 Uhr von Dir angelegte Seite Etwas Kleines-Polka (Logbuch der Seite Etwas Kleines-Polka) wurde soeben um 20:39:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Etwas Kleines-Polka löschende Administrator Werner von Basil hat die Löschung wie folgt begründet: „Kann gelöscht werden: Alle Links nach Verschiebung umgebogen. (Benutzer:Rote4132) (Diskussion) 20:17, 23. Jun. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Werner von Basil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Danke

Ich glaube die gemachte Verschiebung bei ''Etwas Kleines" Polka von Johann Strauss ist sinnvoll. --WAG57 (Diskussion) 07:18, 24. Jun. 2023 (CEST)

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:40, 23. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite John. R. Thurman

Hallo WAG57,

die am 28. August 2023 um 08:43:51 Uhr von Dir angelegte Seite John. R. Thurman (Logbuch der Seite John. R. Thurman) wurde soeben um 11:39:28 Uhr gelöscht. Der die Seite John. R. Thurman löschende Administrator Werner von Basil hat die Löschung wie folgt begründet: „typo im Lema (Benutzer:Onkelkoeln) (Diskussion) 11:26, 28. Aug. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Werner von Basil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:40, 28. Aug. 2023 (CEST)

Alles in Ordnung. War eigentlich nur ein berechtigtes Verschieben. --WAG57 (Diskussion) 14:07, 28. Aug. 2023 (CEST)

Hallo WAG57, darf ich Dich fragen, wie ich mit dieser radikalen Löschung meines Artikels zu John Reed Fitness umgehen soll? Ich hätte ihn gern verbessert gesehen, aber gegen Fiona hat man da wohl keine Chance. Ich empfinde das einfache Löschen als frustrierend und wenig produktiv.Snaj (Diskussion) 01:00, 9. Dez. 2023 (CET)

Ja das mit dem Löschen ist so eine Sache. Ich habe mich vor zwei Jahren für den Behalt des Artikels ausgesprochen, konnte mich damals aber mit meiner Meinung nicht durchsetzen. Schließlich wurde per Adminstratorentscheid die Löschung des Artikels unter Berufung auf die WP Relevanzkriterien vollzogen. Inzwischen erschien der Artikel offenbar erneut und wurde erneut gelöscht, diesmal wohl als Wiedergänger. Ich würde empfehlen die Sache über die Löschprüfung zu überprüfen und den damaligen Adminstrator zuvor zu informieren. Ob die Sache allerdings Errfolg hat lässt sich schwer sagen. Persönliche Vorwürfe an WP Mitdiskutanten helfen m.M.n. hier auch nicht weiter. Jede Person vertritt hier vollkommen legal eigene Meinungen, die man letzlich zur Kenntnis nehmen muss. Bei der Entscheidung in der Löschung durch Administrationen wird in der Regel nach der WP RK entschieden. Es mag Grenzfälle (wie z.B. auch bei Fußballschiedsrichtern) geben, womit man hier wie dort schlußendlich leben muss. Irgendwann ist halt mal ein Fall ausdiskutiert und final entschieden. Trotzdem kannst Du über die LP Dein Glück versuchen. Vieleicht hast du ja Erfolg, den ich Dir hiermit auch Wünsche. Viel Glück. --WAG57 (Diskussion) 11:59, 9. Dez. 2023 (CET)

Neuanlagen

Hallo WAG57, ich hoffe du hast nichts degegen, dass ich die von dir neu angelegten Artikel mit Abschnitten versehe. Ich pers. empfinde es so als übersichtlicher für den Leser. Es ist keinesfalls meine Absicht den Korrektor zu spielen.

Beste Grüße und noch eine schöne Advendszeit. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:52, 15. Dez. 2023 (CET)

Natürlich habe ich nichts gegen Deine Verbesserungen. Im Gegenteil ich freue mich sogar darüber. Ansonsten wünsche ich ebenfalls eine schöne Adventszeit und Frohe Weinachten. --WAG57 (Diskussion) 18:03, 15. Dez. 2023 (CET)