Benutzer Diskussion:Wiki surfer bcr

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Mein Benutzer Diskussions Archiv[Quelltext bearbeiten]

Ein paar Worte vorab[Quelltext bearbeiten]

Nicht enttäuscht sein, wenn's mit einer Antwort auf einen Eintrag auf dieser Seite etwas länger dauert. Ich komme, wenn überhaupt nur an Wochenenden dazu, mich intensiver mit der Wikipedia zu beschäftigen. --20:37, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia wird 10 – München feiert mit[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.

Die Veranstaltung findet am 15. Januar 2011 ab 15 Uhr in der Bibliothek des Literaturhauses München statt, weitere Informationen findest du unter Wikipedia:München/10 Jahre Wikipedia.

Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.

Um an die Termine erinnert zu werden, gibt es unter anderem eine Mailingliste sowie einen Twitter-Account.

Mit freundlichen Grüßen, der Wikipedia-Stammtisch München

Hinweis: Du erhältst diese Nachricht einmalig, da du laut deiner Benutzerseite in München lebst.

Nachricht verteilt durch den Einladungshelfer, 12:02, 6. Jan. 2011 (CET)

zur Zeit bin ich Beruflich viel unterwegs, und verbringe deshalb wenig Zeit in Muenchen und in der Wikipedia. Vielleicht klappt's aber trotzdem mal mit einem Stammtisch. --Wiki Surfer BCR 17:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Endlich da: WikiMUC[Quelltext bearbeiten]

Rautenflagge (24 Rauten).svg

verteilt durch TaxonBot • 21:27, 10. Apr. 2016 (CEST)


Liebe Wikipedianer,

Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.

Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.

Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.

Das liegt nun an: TO DO-LISTE

Und natürlich muss das Lokal dann auch betrieben werden. Also auch wenn
Ihr Ideen für Veranstaltungen im WikiMUC habt, nur her damit!

Auf Wikipedia findet Ihr das Lokal unter Wikipedia:WikiMUC

Schönen Gruß,
Euer WikiMUC-Team

Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC[Quelltext bearbeiten]

Photo-request.svg

Hallo,

wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.

Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.

Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team


Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 08:59, 9. Jul. 2016 (CEST)

WikiMUC begleitet Wiki Loves Monuments[Quelltext bearbeiten]

Logo des Wettbewerbs

Liebe Wikipedia-Fotografen,

den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.

Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:

  • Ein Einführungsabend am Donnerstag, dem 15. September 2016, soll interessierten Fotografen Anleitungen zur Teilnahme am Wettbewerb und zum Hochladen der Bilder bieten.
  • Ein Crashkurs Bildbearbeitung am Samstag, dem 24 September 2016, soll Grundlagen des Bearbeitens von Bildern vermitteln, um die Qualität der aufgenommenen Fotos vor dem Hochladen zu verbessern.

Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.

Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.

Euer WikiMUC-Team

P.S.: Weitere interessante Veranstaltungen des WikiMUC findet Ihr unter Wikipedia:WikiMUC/Termine


Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 22:05, 7. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Punakha Dzong[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

auch da sind:

viele Grüße Itti 18:39, 12. Feb. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Chiwogs of Bhutan[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 20:40, 15. Feb. 2017 (CET)

WikiProjekt UNESCO-Kultur- und Naturerbe[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr, vielen Dank für deine Arbeit mit den Navileisten. Dürfen wir dich auf der Projektseite als Ansprechpartner für die Navileisten aufnehmen? Grüße --bjs Diskussionsseite 10:30, 24. Mai 2017 (CEST)

@Bjs: Ja, das könnt Ihr gerne machen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 18:28, 24. Mai 2017 (CEST)
Willkommen im Club! (Aktiv dabei bist du ja ohnehin schon) --bjs Diskussionsseite 18:31, 24. Mai 2017 (CEST)

Vorlagenaktualisierung[Quelltext bearbeiten]

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wiki surfer bcr! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 19:21, 23. Jun. 2017 (CEST)

Meter anstatt Kilometer[Quelltext bearbeiten]

Sorry hatte mich vertippt. Meinte natürlich Kilometer. --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 23:30, 29. Jul. 2017 (CEST)

Und schon wieder vertippt. Sicher meintest Du auch hier Meter statt Kilometer. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 00:00, 30. Jul. 2017 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Lunenburg (Nova Scotia) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Lunenburg (Nova Scotia) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:02, 10. Sep. 2017 (CEST)

War ein nicht tiefgenuger Revert, sollte jetzt passen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 09:09, 10. Sep. 2017 (CEST)

Glückwunsch[Quelltext bearbeiten]

WikiCon 2017-WikiEule in Leipzig (11b) (cropped).jpg Ich wurde für die ProjektEule 2017 nominiert.

Lieber Benutzer:Wiki surfer bcr, du wurdest für die WikiEule 2017 in der Kategorie:ProjektEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy Bagoly 2 vonallal.png 21:28, 14. Sep. 2017 (CEST)

FN/FNZ[Quelltext bearbeiten]

Das Beispiel ist leider nicht fehlerfrei, ich könnte das wohl reparieren, lehne aber diese Verschachtelung eher ab. Klick mal das (b) der Fußnote [FNZ] an, normalerweise sollte es zur Marke (b) [FN] springen, tut es aber nicht. Und die Marke (b) [FN] landet auch beim Anklicken nicht im Bereich der Fußnoten [FNZ]. Ich würde das nicht verwenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:17, 16. Sep. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Danke für den Tipp. Ich denke, ich sehe was da zu reparieren wäre. Ich kann's mir aber auch verkneifen. Ich kam jetzt mehr als 10 Jahre ohne dieses Feature aus, bis heute ... Bei diesem Artikelentwurf zum UNESCO-Welterbe bin ich aber doch froh um diese Möglichkeit. Grundlage für die Neueinschreibungen von 1979 ist der Bericht des Schriftführers von damals. Inzwischen hat sich da einiges geändert: Ganze Staaten gibt es nicht mehr, andere wurden umbenannt, Welterbestätten die mal national begannen, sind jetzt grenzüberschreitend, Naturerbe wurde zu Natur- und Kulturerbe. Diese Abweichungen lohnen schon mal eine Anmerkung, die es dann aber auch sauber zu belegen gilt. So zumindest meine jetzige Denke, mal sehen was am Ende draus wird. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 18:47, 16. Sep. 2017 (CEST)

Na ja ich bin da immer etwas vorsichtig, manche Benutzer sehen so etwas nicht gern. Mir ist das im Grunde egal, wenn es hilft, ist das besser als die Belege wegzulassen. Daher habe ich das ja erwähnt, ich hätte es ja auch für mich behalten können, dass es diese Möglichkeit gibt, gerade auch weil ich weiß, wer das eher kritisch sehen wird. Die Einzelnachweise sind ein hochbrisantes Themengebiet. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:57, 16. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Pont cantilever de Punakha[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 21:59, 4. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Tashichho Dzong[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:00, 4. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Rinpung Dzong[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:00, 4. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Trongsa Dzong[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:02, 4. Nov. 2017 (CET)

Deine Verschiebungen der Dzongs auf Bindestrich-Lemmata...[Quelltext bearbeiten]

...sind nicht schlüssig, da für ein nach deutschen Rechtschreibregeln zu fassendes Kompositum wenigstens ein Bestandteil deutschsprachig sein muss. Das ist mit dem Wort Dzong nicht der Fall. Es ist ein nicht-deutschsprachiger Eigenname. Ich bin geneigt, das wieder auf den vorherigen Zustand zu setzen. Auch wenn du mitunter anderswo eine solche Schreibweise siehst, gibt es keinen Grund den Fehler hier zu übernehmen.--Xquenda (Diskussion) 14:56, 5. Nov. 2017 (CET)

@Xquenda: Eigentlich gefiel mir die Schreibung ohne Bindestrich ebenfalls besser. Bei meinen Recherchen bin ich auf verschiedene Varianten gestoßen, z.B. Punakha-Dzong und Punakha Dzong (selten sogar eine Zusammenschreibung ala Punakhadzong). Auch wird versucht mit einer Umschreibung wie Dzong von Punakha das Bindestrich-Dilemma zu vermeiden. Auch innerhalb ein und desselben Buches finde ich verschiedene Schreibweisen, wobei die Bindestrich-Variante überwiegt. Darum bin ich etwas ratlos: Darf ich die weniger häufige Schreibweise ohne Bindestrich verwenden, für die Du eine mir plausible Rechtschreibregel lieferst, oder wäre das Theoriefindung bzw. eine Begriffsetablierung meinerseits? Warum greift die von Dir angeführte Rechtschreibregel nicht bei anderen, meiner Meinung nach gleichgelagerten Fällen wie japanischen Burgen und Tempel, z.B. Hōryū-ji oder reichlich weitere Beispiele in Artikeln wie Historisches Kyōto (Kyōto, Uji und Ōtsu) (siehe auch die Navigationsleiste dort)? --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 22:44, 5. Nov. 2017 (CET)
Bei japanischen Burgen und Tempeln, ähnlich auch bei koreanischen Verwaltungseinheiten usw. wird wohl generell bei der Transkription der Bindestrich verwendet, z.B. auch im englischen (siehe: en:Hōryū-ji. Dafür, dass dabei die deutschen Rechtschreibregeln nicht beachtet werden, sorgt ja da schon die Kleinschreibung ;-). Klar ist, dass die Dzongs nicht unter die deutschen Rechtschreibregeln fallen, das heißt aber nicht, dass man sie nicht mit Bindestrich schreiben darf. Ein nicht-deutschsprachiger Eigenname ist es eigentlich auch nicht, das es ja eine Transkription eines nicht lateinisch geschriebenen Eigennamens ist (wie bei Hōryū-ji, da auf japanisch ja auch keinen Bindestrich trägt). Man kann also den Bindestrich auch nicht allgemein als Fehler bezeichnen. Die Schrift in Bhutan ist eine Abugida-Schrift wie die indischen Schriften, vielleicht kann man daher Parallelen zur Namensschreibung ziehen? --bjs Diskussionsseite 11:25, 18. Nov. 2017 (CET)

WAM 2017[Quelltext bearbeiten]

Hiermit wird Benutzer(in)
Wiki surfer bcr
die
Asiatischer Monat 2017 Bronzemedaille.svg
für das Verfassen von 5 Artikeln
während des
ASIATISCHEN MONATS 2017
verliehen.
gez.
--JPF just another user 14:06, 1. Dez. 2017 (CET)
für die Organisatoren

@J. Patrick Fischer: Besten Dank! Hat Spass gemachtund mich animiert mein Engagement zu bhutanischen Themen in der Wikipedia auszubauen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 10:47, 2. Dez. 2017 (CET)

Prima! Dann will ich Dir noch dies empfehlen: Wikipedia:Redaktion Kleine Länder. ;-) --JPF just another user 12:53, 2. Dez. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Paro Taktsang[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 12:55, 21. Dez. 2017 (CET)

WAM Address Collection[Quelltext bearbeiten]

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.

Best, Erick Guan (talk)

WAM Address Collection - 1st reminder[Quelltext bearbeiten]

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAM[Quelltext bearbeiten]

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

No Problem. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 21:44, 8. Jan. 2018 (CET)

Inside nucleons with proof[Quelltext bearbeiten]

Hallo IP(s),

seit einiger Zeit versuchst Du in verschiedenen Artikeln und Diskussionsseiten unter der Überschrift Inside nucleons with proof folgenden Abschnitt zu plazieren:

„Easy proof for model works over calculation of no charge not eleptic neutron radius from mass difference to proton. (all needed in WP and eternal right)

Inside neutron are only shells of electron positron rotator pairs and outer rotator is defining radius. After electron away and positron in center with normal before relativistic mass itvs a proton. 2 * relativistic mass-normal mass=mass difference and relativistic mass set into coulomb(+gravity) = centripetal force equation leads to radius fully right a little less than measured. Particle zoo just other rotator systems with different shell numbers, radius and shell spins and strong force from el. mg. shell field or outer posi-electron rotating around multiple nucleons. Ask CERN about or calculate. Quark theory never saying really only 3 parts inside and nothing was really prooved already including higgs fields mass or string theory etc.“

kayuweboehm(at)yahoo.de

Zum Beispiel unter Neutron, Neutron:Disk, Proton:Disk (deutsche Übersetztung), Nukleon ...

Ich hätte dazu einige Fragen:

  1. Was bezweckst Du damit?
  2. Wo außerhalb der Wikipedia kann man was über Positron-Elektron-Rotator-Paare (PERP) erfahren?
  3. Inwieweit beschreibt das von Dir propagierte Modell der Positron-Elektron-Rotator-Paare zum Beispiel Meßergebnisse aus Elektron-Proton- und Positron-Proton-Streuerversuchen (z.B. Deutsches_Elektronen-Synchrotron#HERA_2) besser als Vorhersagen der Quantenchromodynamik (QCD) innerhalb des Standardmodell der Elementarteilchenphysik (SM)?
  4. ...

Wenn Du bereit bist diese Fragen ansatzweise zu beantworten, biete ich an, in eine ernsthafte Diskussion einzusteigen oder Kontakte in die Wissenschaft zu vermitteln.

Beste Grüße, --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 07:13, 13. Jan. 2018 (CET)

Deine Änderung zu Drilling Simulator Celle[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

ich hatte die Kats faktisch schon deaktiviert, in dem ich den Doppelpunkt hinter die ersten eckigen Klammern gesetzt hatte.

Im Artikel funktionieren die Kategorien dann schon, der Artikel kann in den Kategorien aber nicht gefunden werden (was bei Baustellen ja auch sinnvoll ist).

VG An-d (Diskussion) 10:25, 21. Jan. 2018 (CET)

Ja ich machs auch mal so (pre), mal so (Doppelpunkt), ist beides gleichwertig. Wollte aber was anderes fragen, siehe nächster Absatz.--bjs Diskussionsseite 12:18, 21. Jan. 2018 (CET)
@An-d: Sorry, dass Du die Kategorien schon ausgeblendet hattest, habe ich übersehen. Mir war nur aufgefallen, dass an etlichen Stellen, an denen neue Artikel per Bot erfasst werden, Deine Benutzer-Unterseite angezeigt wurde (und immer noch wird, siehe hier). Mit dem nächsten Bot-Lauf ist das hoffentlich bereinigt. Beste Grüße --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 13:00, 21. Jan. 2018 (CET)
Hallo Wiki Surfer BCR, die Seite verlinken tatsächlich dorthin, das ist aber nicht weiter schlimm. Wenn man auf Seite geht, wird der Link aber nicht angezeigt und das ist entscheidend. Inzwischen ist der Artikel vom Autor in den Artikelnamensraum kopiert worden (leider nicht verschoben) und geht dort durch die Löschprüfung. Je nach Ausgang, sollte die Seite in seinem Benutzernamensraum dann anschließend gelöscht werden. Das erledigt sich dann ggf. von selbst. Beste Grüße An-d (Diskussion) 13:12, 21. Jan. 2018 (CET)

Welterbe im Iran[Quelltext bearbeiten]

Da du da die refs ergänzt hast, kennst du dich da ein bisschen aus? Verwirrend ist, dass die Masjed-e Jāmé of Isfahan seit 2012 Welterbe (Ref. 1397) ist, aber immer noch als Jame' (Congregational) Mosque of Esfahan auf der Tentativliste steht, und das seit 1997 (Ref. 888). Weißt du da was Näheres? Grüße --bjs Diskussionsseite 12:18, 21. Jan. 2018 (CET)

@Bjs: Gut, dass Du das ansprichst. Ich wollte Dich deswegen auch demnächst kontaktieren, wusste bloß nicht wo (Benutzer:Disk, Artikel:Disk, oder auf der Disk von P:UKN). Dieser Doppeleintrag hat mich auch maximal verwirrt, weshalb ich auch bei den Refs. für die TL erstmal nicht weiter gemacht habe. Die Infos beim TL-Eintrag auf der WHC-Seite, hier, sind äußerst spärlich, hier der Wortlaut des gesamten Eintags: "Covering approximately 2 hectares, the Jame' ('Atiq) Mosque of Esfahan constitutes the supreme living testimony of the evolution of Iranian architecture in the Islamic period from its origins to the present." Der Zusatz "Atiq" steht nur hier, weshalb ich auch der Spur nachgegangen bin, ob nicht doch vielleicht zwei verschiedene Moscheen gemeint sind. Soweit ich das bis jetzt auf die Schnelle auf den Seiten der WHC und in anderen WP:Sprachversionen sehen konnte, scheint es sich aber tatsächlich um die gleiche Moschee zu handeln.
Wie wollen wir also mit diesem "Problem" umgehen? Nachdem dieser Doppeleintrag als Welterbe und auf der TL auf der WHC-Website anscheinend schon ein paar Jahre besteht, würde ich es so machen, wie du es getan hast: In der Tentativliste aufführen und bei der Beschreibung entsprechend kommentieren. Die TL bei uns (hierzupedia) sollte mMn den Istzustand bei der WHC darstellen, und nicht "korrigierend" modifiziert werden. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 13:36, 21. Jan. 2018 (CET)
Nachtrag: Dem Grundgedanken folgend, dass wir den Istzustand abbilden, würde ich auch den Doppeleintrag Firuzabad (als eigenständiges Ensemble, 893) und als Teil eines seriellen Vorschlags (Ensemble der historischen sassanidischen Städte in der Provinz Fars (Bischapur, Firuzabad, Sarvestan),5181) in unsere Darstellung der TL aufnehmen, und diese Doppelung bei der Beschreibung vermerken. Ob, wann und was am Ende in die UNESCO-Welterbeliste eingeschrieben wird, können wir nicht vorhersehen.
Für Doppeleinträge in der Welterbeliste gibt es bereits Präzedenzfälle, z.B. die Stadt Kotor ist eingetragen unter „Bucht und Region von Kotor“ (125) und als Teil von „Venezianische Verteidigungsbauten des 15. bis 17. Jahrhunderts“ (1533). Und einige der französischen Welterbestätten sind auch beim Jakobsweg mit dabei (z.B. Kathedrale von Bourges und Ste-Marie-Madeleine (Vézelay)). --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 15:04, 21. Jan. 2018 (CET)
Ja, ich denke auch, wir sollten den Istzustand bei der WHC darstellen, es sei denn, dort liegt nachgewiesenermaßen ein Fehler vor. Daher auch volle Zustimmung für deine weiteren Vorschläge (und sich später ergebende vergleichbare Situationen). Es ist ja auch schon vorgekommen, dass eine Welterbestätte später noch einmal in eine allgemeinere Stätte eingeschlossen wurde (z.B. Camino Real de Tierra Adentro). Grüße --bjs Diskussionsseite 23:01, 21. Jan. 2018 (CET)

@Bjs: Wenn Du nichts dagegen hast, werde ich obige Diskussion demnächst auf die Diskussion:Welterbe im Iran übertragen. Ist dann zukünftig besser nachvollziehbar. Willst Du die TL des Iran ergänzen, oder läßt Du mir den Vortritt? Bei der Länge von ~55 Einträgen, möchte ich WP:BKs vermeiden. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 23:19, 23. Jan. 2018 (CET)
TL Iran hat für mich (wegen der Länge ;-) keine Priorität, siehe Wikipedia:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Formatvorlage Welterbeliste/Status. Ich mache gerade bevorzugt Welterbe, da müssen nur noch 10 Länder auf Vorlagen umgestellt werden. Derzeit bin ich an Deutschland dran. Ehemalige Kandidaten fehlen noch 6, vielleicht mache ich nach Welterbe Deutschland da weiter. Tentativlisten fehlen noch über 50, da überlasse ich dir gerne den Iran. Gegen die verschiebung der Diskussion habe ich nichts einzuwenden. Grüße --bjs Diskussionsseite 23:40, 23. Jan. 2018 (CET)

Ja genau, wobei dann die Ref.-ID übertragen oder ersetzt werden kann, gab es alles schon:
Da gibt es auch noch einiges zu kommentieren, wenn wir mit den Neuaufnahmen nach Jahrgängen weiter kommen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 23:40, 21. Jan. 2018 (CET)
Da sollten wir erst mal mit den Jahrgängen nach Neuaufnahmen weiter kommen als mit den Neuaufnahmen nach Jahrgängen (Ich meine, in den die Listen der bestehenden Jahrgänge, oder zumindest erst mal 2017, alle Erweiterungen berücksichtigen). Grüße --bjs Diskussionsseite 23:40, 23. Jan. 2018 (CET)

Welterbe in Russland: Ehem. Kandidat „Die Quellen des Großen Ob“[Quelltext bearbeiten]

Da habe ich einige Zweifel, und wollte diesen ehemaligen Kandidaten heute noch streichen. Da dieser Kandidat aber auch in einer der von uns verwendeten Quellen gelistet ist, denke ich, es ist am besten ich stelle die Ergebnisse meiner Recherche auf Diskussion:Welterbe in Russland zur Diskussion. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 13:36, 21. Jan. 2018 (CET)

Fiordland[Quelltext bearbeiten]

steht auf der Tentativliste, aber anscheinend nur die Fjorde, nicht das Landgebiet des Nationalparks. Danke fürs aufpassen. --bjs Diskussionsseite 21:15, 31. Jan. 2018 (CET)

Welterbe in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

unesco.de verzeichnet sogar nur 14 Stätten auf der Tentativliste, wobei da der Donaulimes noch drin ist, der bei WHC raus ist. Auch in unserer tabelle sind nur 14 Zeilen. --bjs Diskussionsseite 09:08, 5. Feb. 2018 (CET)

Als offiziell würde ich ansehen, was auf der Website der WHC veröffentlicht ist. Da sind es 15 Stätten, mit folgenden Unterschieden zu unserer (WP) Tentativliste:
  • Zu den Wickingerstätten gibt es zwei Einträge auf der WHC-TL: 5591 und 6083 beide sind auf der WP-TL zu einem Eintrag zusammengefasst, in dem beide Artikel (verdeckt) verlinkt sind. Auch auf der DUK-TL gibt es da nur einen Eintrag.
  • Die Erweiterung der Lutherstätten 5986 sind in der WHC-TL noch verzeichnet, sind aber in der DUK-TL nicht zu finden.
  • Die Erweiterung Donaulimes, die in der DUK-TL noch gelistet ist, gibt es in der WHC-TL nicht mehr. Diese Änderung der WHC-TL für Deutschland ist zwischen dem 20.01.2018 und 04.02.2018 geschehen, ohne dass das „Revision Date“ bei der WHC-TL für Deutschland geändert worden wäre. Da wird jeweils das Datum des letzten Eintrags in die TL gezeigt, nicht aber das Datum etweiger späterer Streichungen.
@Bjs: Was wollen wir machen, wenn die WHC-TL von den TLs der einzelnen Vertragsstaaten (hier DUK) abweichen? Ich gehe davon aus, dass im Verfahren - Vorschlag der Stätte auf TL, Nominierung der Stätte, Eintragung der Stätte in der Welterbeliste - die Daten wie sie beim WHC vorliegen ausschlaggebend sind. Darstellungen, die von der WHC-TL abweichen (z.B. mehrere Einträge zusammenfassen oder nicht dem von der WHC veröffentlichten Stand entsprechen), sind auf jeden Fall immer problematisch. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 20:03, 5. Feb. 2018 (CET)
Primär würde ich mal WHC folgen. Aber auch dort kann es zu Fehlern oder Verzögerungen kommen. Wir haben die neuen Welterbestätten ja auch aus den Tentativlisten genommen, obwohl sie bei WHC noch 2-3 Monate nach der Sitzung in der Datenbank standen.
Die zwei Wikingerstätten scheinen auch so ein Fall zu sein: Erst wurde das ja als Bestandteil einer transnationalen Nominierung vorgeschlagen, dann als Einzelnominierung. Da halte ich den alten (transnationalen) Eintrag bei WHC für eine Karteileiche und würde das auf der WP-Liste bei einem Eintrag (und damit bei der Anzahl von 14) belassen. Es wird ja derselbe Inhalt vorgeschlagen. mal sehen, wie das sich nach der Aufnahme (oder Zurückweisung) bei der nächsten Sitzung auswirkt. Ähnliche Seltsamkeiten gabs ja auch bei Dänemark und Iran.
Bei den Lutherstädten wurde die Nominierung zurückgezogen. DUK versteht das wohl als Rücknahme des Vorschlags insgesamt, während er bei WHC noch auf der Liste steht. Da würde ich WHC folgen, bis Deutschland eine revidierte Tentativliste einreicht, auf der das nicht mehr draufsteht.
Donaulimes würde ich nur streichen (bzw. nach ehemalige verschieben), wenn das irgendwo kundgetan wurde. Die letzte Pressemitteilung auf der DUK-Website ist vom 22.01.2018, vielleicht gabs ja zwischendrin was, was noch nicht online ist. Das kann aber auch ein Fehler bei WHC sein, der bald wieder korrigiert wird. Bloß auf Verdacht würde ich da gar nichts unternehmen, lieber veraltete Informationen als falsche.
<quetsch>Nachdem die tentativen Erweiterungen der Grenzen des Römischen Reichs von gleich vier Vertragsstaaten (neben Deutschand auch Östereich, Slowakei und Ungarn) nicht mehr in der WHC-TL vorkommen, glaube ich nicht, dass hier ein Fehler vorliegt. Leider, mir gefiel die Idee eines umfassenden Limes-Welterbes. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 00:18, 6. Feb. 2018 (CET) </quetsch>
<nochmal quetsch>Wobei mich diese Meldung im Wochenblatt und diese Pressemitteilung des bayrischen Kultusministeriums wieder hoffen läßt. Vieleicht stehen überarbeitete Einträge bald wieder auf der Tentativlisten der vier beteiligten Staaten. Ich behalte das im Auge. Derzeit geben die Abschitte über die TLs der vier beteiligten Staaten genau den Stand der WHC-TL wieder, sit ach kein Beinbruch.--Wiki Surfer BCR (Diskussion) 00:29, 6. Feb. 2018 (CET) </nochmal quetsch>
Primäre Quelle sollten m.E. die jährlich veröffentlichten Übersichten wie die hier sein, da müssen wir für 2018 aber noch etwas warten. --bjs Diskussionsseite 20:46, 5. Feb. 2018 (CET)

@Bjs: Ich habe jetzt meine Änderungen, bzgl. der Erweiterung von Grenzen des römischen Reichs zurückgesetzt, und dann per EN, die widersprüchliche Datenlage kommentiert (genau so bei Welterbe in Österreich, Welterbe in der Slowakei und Welterbe in Ungarn). Ich hoffe das geht so in Ordnung. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 08:12, 6. Feb. 2018 (CET)

ja super! Vielleicht taucht der ja demnächst wieder in der WHC-Liste auf als transationaler Vorschlag anstelle als Vorschlag Deutschlands. --bjs Diskussionsseite 08:32, 6. Feb. 2018 (CET)
Ist jetzt zwar unter http://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=de wieder drin, aber nicht unter http://whc.unesco.org/en/statesparties/de (Stand 22.2. 11:00, das muss man bei WHC anscheinend immer mit angeben ;-). Daher stehen dort auch 16 Stätten statt der 15 auf der Welterbeseite, auch bei WHC scheint also die rechte Hand nicht so genau zu wissen, was die Linke tut. Ist aber weiter nur der Vorschlag von 2015 gemeinsam mit Österreich, da müssen wir wohl noch etwas warten. Auf unesco.de steht der auch nicht unter den für 2019 nominierten, da müssen wir wohl die offizielle Liste der WHC abwarten (erschien letztes Jahr im Mai). --bjs Diskussionsseite 11:07, 22. Feb. 2018 (CET)
Hui, das ist ja seltsam, dass je nach Darstellung 15 oder 16 Einträge für die Deutsche Tentativliste angezeigt werden. Ich dachte da würde auf eine Datenbank zugegriffen und nur für die Darstellung gefiltert. Und dann kommen da noch Doppeleinträge dazu. Naja, mit einer Unterscheidung von Stätten und Einträgen auf der Tentativliste könnte man das letztere Dilemma umschiffen. "Lustig" ist auch, dass die Eintrage auf der "globalen" TL nicht unbedingt in der Reihenfolge der Einreichung (Submission Dates) in der Wiedergabe der TL auftauchen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 23:43, 22. Feb. 2018 (CET)
Das hatte ich auch gedacht und daher die Tentativeinträge bisher nur auf der /stateparties/-Seite gecheckt, wo sie gemeinsam mit den Welterbestätten gelistet sind. Dort sind sie auch nach Eintragsdatum (oder Ref.?) sortiert. Bei der /tentativelists/-Seite (meinst du das mit globaler TL?) sind sie dagegen alfabetisch sortiert (nach englischem oder französischen Titel, was für uns ja nicht besonders hilfreich ist, z.B. Bäder des 19. JH unter G!). Das Ganze war mir wegen des Donaulimes aufgefallen, als ich über deinen Verweis zur /tentativelists/-Seite kam, wo er drinstand, obwohl er auf der /stateparties/-Seite fehlte. Ich dachte auch, das seien nur Datenbankabfragen, ist vielleicht ein Aktualisierungs-, Servercache- oder sonstiges Problem. Es steht auch nur bei DE und AT als gemeinsamer Vorschag drin, SK hat einen eigenen von 2002 und HU von 2009. Auch HR, RS und BG haben je einen Limes-Eintrag, die jetzt aber wohl noch nicht zum Zuge kamen. Und dann kommt noch Nordafrika (s. z.B. Welterbe in Tunesien). Gibt also viel Stoff für deinen geplanten Grenzartikel ;-) --bjs Diskussionsseite 17:30, 23. Feb. 2018 (CET)

Ich hab jetzt unter Wikipedia:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Links auch mal angefangen, die Listen mit den Nominierungen zu verlinken, dass wir da eine bessere Übersicht behalten. --bjs Diskussionsseite 09:50, 6. Feb. 2018 (CET)

Stolpersteinlisten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki surfer bcr,

mir ist aufgefallen, dass due bei den Listen von Stolperstein (zumindest bei den Listen beiden, die du angelegt hast) die Inschrift der Stolpersteine groß geschrieben hast. Allgemein haben wir uns darauf geeinigt, diese Inschrift klein zu schreiben. Kannst du dies bitte ändern?? (Ich habe es auch lernen müssen und hatte schon knapp 300 Steine geschrieben ....)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:11, 22. Feb. 2018 (CET)

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf Liste der Stolpersteine in Forchheim und Liste der Stolpersteine in Goldbach (Unterfranken). Angelegt habe ich von den beiden nur den Zweiten, der Erste kam von einer IP. Gerade die Großschreibung hatte ich beibehalten und bei meiner Anlage dieses Tages übernommen, eben weil das näher am tatsächlichen Erscheinungsbild ist, zum andern weil diese "Abweichung" rein gar nichts am Inhalt ändert. Naja, ich hab' das jetzt mal angepasst, ohne von dieser Änderung überzeugt zu sein. Wer hat denn das wann auf Grundlage welcher Argumente entschieden? Hast Du mal Links auf die einschlägigen Diskussionen? --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 23:19, 22. Feb. 2018 (CET)
Hallo, ich habe die Seite gefunden, wo dies mit der Kleinschreibung steht.<Zitat> Was sollen die Großbuchstaben bei der Inschrift? "Hier WOHNTE HERTHA APPEL..." mag vieleicht die exakte Wiedergabe des Steins sein. Aber da mit den Großbuchstaben bestensfalls die Lesbarkeit auf dem Stein verbessert werden soll, gibt es keinen Grund, solche zufälligen Schreibweisen hier zu übernehmen. Hier geht es um Auffindbarkeit und Lesbarkeit (in der Wikipedia)</Zitat>
Diskussion:Liste_der_Stolpersteine_in_Frankfurt_am_Main/Archiv#Anregungen:
wo anderster steht es so
Diskussion:Liste_der_Orte_mit_Stolpersteinen/Archiv#Inschrift_auf_den_Stolperstein,_wie_schreiben_wir_es_in_den_Listen?
die einheitliche Schreibweise wirst du sicherlich nicht heinbekommen, da es zu viele Listen gibt und keiner alles umschreiben mag, usser es macht ein Bot--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:33, 23. Feb. 2018 (CET)
Danke für's Raussuchen der archivierten Diskussionen. Besonders breit war da die Beteiligung ja nicht. Klar ist, dass innerhalb einer Liste die Formatierung der Inschriften nicht variieren sollte. Ob aber Groß- (wie auf den Stolpersteinen) oder Normalschreibung finde ich jetzt keinen Konsens, dass nur Normalschreibung verwendet werden sollte. Zum Beispiel bei der verlinkten Liste der Stolpersteine in Bielefeld sind auch alle Inschriften in Großschreibung. Ich wäre dafür, die Präferenz des Hauptautors oder Listen-Anlegers zu respektieren. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 19:07, 23. Feb. 2018 (CET)