Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikiolo/Archiv/2011#Thema_1

Wikipedia wird 10 – München feiert mit

Hallo M(e)ister Eiskalt,

Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.

Die Veranstaltung findet am 15. Januar 2011 ab 15 Uhr in der Bibliothek des Literaturhauses München statt, weitere Informationen findest du unter Wikipedia:München/10 Jahre Wikipedia.

Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.

Um an die Termine erinnert zu werden, gibt es unter anderem eine Mailingliste sowie einen Twitter-Account.

Mit freundlichen Grüßen, der Wikipedia-Stammtisch München

Hinweis: Du erhältst diese Nachricht einmalig, da du laut deiner Benutzerseite in München lebst.

Nachricht verteilt durch den Einladungshelfer, 12:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Tut mir leid, aber ich habe zur Zeit ein wenig Zeitdruck. Ich kann nicht kommen. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 13:47, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 13:51, 6. Jan. 2011 (CET)

Batman 3 → The Dark Knight Rises

Danke dir, sehr höflich, mich zu informieren. Ich sollte auch mal wieder den einen oder anderen Filmartikel editieren. Wie dem auch sei, schönen Gruß, --Harvey "Two-Face" 19:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

Nabend, darf ich fragen wo du den Link zu Breaking Dawn - Part 2 her hast? Ich hatte vor kurzem meine Unterseiten aus der Glashütte rausgeräumt weil ich nicht weiß ob das irgendwas gibt…. Es wird garantiert jemand der besser Englisch kann schneller sein. Ich war etwas verwundert, darum frag ich ;-) Grüßle --Minérve aka Elendur 21:43, 10. Mär. 2011 (CET)

War reiner Zufall: Ich hab die Links zu Filmjahr 2012 geschaut und deine BNR da gefunden :~) --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 21:47, 10. Mär. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Filmjahr_2012 --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 21:48, 10. Mär. 2011 (CET)

Ahso, thx. Ist allerdings genau wie Teil 1 bis dato nur ein Fragment… --Minérve aka Elendur 21:59, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich empfehle dir, daran weiterzuarbeiten. Ich tüftel Beispielsweise am nächsten Bondteil. Infos kriegst du genug aus der IMDb und aus Google News. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 22:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Superman: Man of Steel

Hi Eiskalt,

selbstverständlich werde ich dir helfen, da ich aktuell jedoch viel Zeit für die Schule aufbringen muss, kann es sein, dass ich nur sehr selten etwas beitragen kann. Aber ich helfe dir gerne. Gruß, --Harvey "Two-Face" 15:25, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke ;~) --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 20:04, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Vorstadtkrokodile-Filme

Da ist dir ein kleiner Fehler unterlaufen: Vorstadtkrokodile 2 kam 2010 und nicht 2004 raus. --DKruemel 22:41, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ups --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 09:46, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habs ausgebessert. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 11:53, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 21:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Avatar

Artikeldiskussion ? [[1]] 86.182.219.140 02:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nun, ich hab da auch meine Probleme mit, hab es aber nicht geschafft durchzusetzen, obwohl ich der selben Meinung bin, wie du. Mein Rat an dich wäre: Diskutiere es in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen aus. Vielleicht schaffst du es ja besser als ich. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab auch eine Disk bei Avatar begonnen. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 20:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

Fussballderbys

Hallo Meister Eiskalt,

Verschiebeaktionen, wie die, die du gerade durchführst, sollten im Portal abgestimmt sein. Sonst zerrt dich noch jemand auf die VM. (Zumal mir die Verschiebungen nicht wirklich sinnvoll erscheinen) --93.204.93.40 21:29, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich hoffe, so passt es dir. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Filmhandlungen

Auf ein Wort, Meister. Wir hatten einen sehr unglücklichen Start, und ich habe mich sicher auch etwas zu ungeduldig und nicht ganz korrekt Dir gegenüber verhalten. Ich habe nichts gegen Dich, und ich finde es toll, dass Du Dich hier reinhängt, um an diesem Projekt mitzuarbeiten. Allerdings sollte jeder hier seine Grenzen und Schwächen kennen. Im Nachgang der Auseinandersetzungen rund um Avatar habe ich mir ein paar Deiner Neuanlagen angeschaut. Du hast eine gute Rechtschreibung, nur leider sind die Wörter zu oft in der falschen Reihenfolge. Will sagen, Du hast große Probleme, vernünftig zu formulieren, darüber hinaus Handlungsverläufe schlüssig darzustellen und auf den Punkt zu kommen. Angesichts dessen hast Du wie ich finde besseres zu tun, als Dich mit älteren und erfahreneren Benutzern zu streiten. Und zwar vor Deiner eigenen Türe zu kehren und Deine Artikel auf ein halbwegs erträgliches Niveau zu bringen. Wenn Du die Mängel nicht selbst erkennst, besteht die Möglichkeit, auf dem Filmportal Benutzer um Hilfe zu bitten oder die Artikel gleich auf WP:QS einzutragen.--bennsenson - reloaded 15:51, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ja, hättest du mir aber gleich sagen können, ohne dich bei Dansker auszulassen. Was Avatar betrifft, so habe ich nur versucht dich und andere zu überzeugen dass die Version für Nicht-Avatar-Kenner, denke ich, einfach unausreichend ist, im Gegensatz zur Älteren. Die Vorherige ist zwar auch zu lang, aber sie wäre besser als deine, des Verständnis wegen. Am besten wäre es, wenn du deine Handlung einfach etwa verdoppelst. Dann können wir sehen, ob man sie besser verstehen könnte. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 15:58, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ja, meine Verlinkung bei Dansker war provokativ und unnötig, ich werde sie jetzt auch entfernen. Aber wie gesagt: Lass Avatar mal Avatar sein - nach Ablauf der Sperre kann ich die jetzige Fassung gerne noch um 2-3 Details ergänzen, das hatte ich sowieso vor - und kümmer Dich um die Baustellen, die Du selbst zu verantworten hast; eine davon ist die, die ich bei Dansker verlinkt habe, weitere sind Deine sprachlich unterirdischen verbesserungsbedürftigen "Übersetzungen".--bennsenson - reloaded 16:04, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann nicht versprechen, dass ich Avatar seinlassen werde, da ich finde, dass so ein Artikel vorbildlich sein sollte, aber ja, ok, ich werde in nächster Zeit mal ein paar Artikel von mir anschauen. Und danke, dass du dein Kommentar löschst. Aber nochmal zu Avatar: Was hälst du davon, dass du den Artikel etwa in der Ausführlichkeit wie die Haupthandlung von Superman Returns umschreibst? Ich finde, da ist nichts zu viel und nichts zu wenig. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:27, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ist Scrat’s Continental Crack-Up so besser? --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 20:11, 11. Apr. 2011 (CEST)

Nein. Darf ich fragen, wie alt Du bist? Ich frage das nur, damit ich in etwa einschätzen kann, was man hier überhaupt sinnvoll von Dir verlangen kann. Wenn Du nicht antworten willst, ist das aber auch ok.--bennsenson - reloaded 21:03, 11. Apr. 2011 (CEST)

15 --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 12:52, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hop – Osterhase oder Superstar?

Hallo M(e)ister Eiskalt! Den Film hätten wir nicht löschen brauchen, wenn Du den gleichen Mist wieder einstellst. Es fehlen die Handlung, die Kritiken und die Synchronsprecher zum Film, denn diese sind es, die einen halbwegs annehmbaren Filmartikel ausmachen. Du kannst Wikipedia helfen in dem Du diese recherchierst und hinzufügst, vgl. hierzu auch den Artikel in der en:WP. Gruß, ☠ Nobart 02:04, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab den Film nicht angeschaut und ich finde es immer besser, wenn jemand, der den Film anschaut, die Handlung dazu schreibt. Kritik denke ich, dass ich ein Link zu Rotten Tomatoes gemacht habe und es ebenfalls kurz erwähnte. Die Synchronsprecher fehlen - stimmt. Aber ich habe dazu keine Quelle gefunden. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 07:01, 16. Apr. 2011 (CEST)

Und ich finde es besser, wenn jemand einen Artikel über einen Film schreibt der diesen auch gesehen hat. Wer macht sich schon die meiste und vor allem wichtigste Arbeit, wenn er dann anschließend nicht Mal als Erstautor genannt wird? Ein Link zu Rotten Tomatoes sind keine Kritiken! Schau Dir Mal unsere Lesenswerten Artikel an, ich denke Du weißt was ich meine. Für die Zukunft stelle ich sofort wieder einen Löschantrag, für Schrott auch gerne schnell. ☠ Nobart 12:38, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, dass das Erstgenannte bei IPs nicht wichtig ist (sie erkennt man am Schluss nämlich nicht mehr). Aber es ist besser, dass wenigstens etwas steht, als gar nichts. Aber ich versuche in den nächsten 2 Wochen ein paar Kritiken zu finden. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 23:13, 18. Apr. 2011 (CEST)

Lückenhaft

Du hast bei Harry Potter 1 und 3 einen Baustein gesetzt, die Handlung sei lückenhaft. Ich hingegen sehe es so, dass die Handlung den Film kurz und knapp umschreibt, nichts wichtiges auslässt und somit keinesfalls lückenhaft ist. Der abschnitt mutiert nicht wie in vielen anderen Artikeln zu einer Nacherzählung, was ich ebenfalls befürworte. Den Text kann man auch ohne den Baustein erweitern. Ich würde die Bausteine gern wieder entfernen, da das Argument "Lückenhaft" nicht greift, wollte das aber nicht tun ohne dich zu kontaktieren. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 07:28, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nee, wenns geht, hätte ich ein Ausbauennaustein gesetzt, den gibt es aber nicht. Ich denke, das das Lückenhaftbaustein schon das richtige ist. Ursprünglich hat man die kurze Handlung genommen, weil man zum Buchartikel verlinkt hat. Übrigens, 2 und 5 kann man auch ausbauen, allerdings ist die Handlung dort schon ein wenig genauer. Am Schluss sollte mMn überall etwa die Länge von 4, 6 und 7.1 rauskommen. --M_eister ... Bla +/–;~) 09:37, 26. Apr. 2011 (CEST) Ich hoffe, du hast nichts gegen die Links, die ich bei deinem Beitrag hinzugefügt habe :~).

Die Links wollte ich eig. setzen. Hab ich vergessen und deshalb danke! :) Zum Thema: Is ok, Ich bin halt der Meinung, dass die Bausteine nicht notwendig sind, wenn Du die Artikel im Auge hast und (so denke ich) zeitnah überarbeitest. Aber gut, sie sind drin und tun ja auch keinem weh. Das mit der der Länge der Handlung ist halt geschmackssache. Ich mag es gern kurz und knackig. ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:02, 26. Apr. 2011 (CEST)

Die Handlung vom 1. kann ich gar nicht mal machen: Ich hab den Film nicht. --M_eister ... Bla +/–;~) 10:09, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ok. Ich habe ihn, werde ihn aber die nächste Zeit wohl nicht schauen. Vielleicht krieg ich noch ein wenig was ausm Gedächtnis zusammen. Werd aber erst die Tage dazu kommen. Nehme es vorerst mal in meine ToDo auf. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke :~) --M_eister ... Bla +/–;~) 10:15, 26. Apr. 2011 (CEST)

Allerdings kann es bei mir bis Sommer warten, denn ich hab bis dahin vsl. wenig Zeit --M_eister ... Bla +/–;~) 10:17, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nichts zu danken! Uns läuft hier ja nichts weg, das ist ja das schöne. ;) Ich hab jetzt mal vorrangig Teil 1 aufgenommen und werde mir bei Zeit und Lust die anderen auch noch vorhehmen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke :~) --M_eister ... Bla +/–;~) 10:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_eister ... Bla +/–;~) 13:12, 26. Apr. 2011 (CEST)

James Cameron’s Sanctum

thx! Gruß, ☠ Nobart 11:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

bitte --M_eister ... Bla +/–;~) 22:52, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_eister ... Bla +/–;~) 22:55, 28. Apr. 2011 (CEST)

QS-FF

Hallo M(e)ister Eiskalt, wenn Du den QS-FF-Baustein entfernst, trage den entsprechenden Film bitte auch aus der Seite der Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung aus, Danke. Gruß ☠ Nobart 01:05, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich werde es in Zukunft versuchen. Irgendwann habe ich damit aufgehört, weil ich a) immer in dieser großen Liste raussuchen musste, was ich rausnehmen musste (schön und gut, kann man hier aber leicht herausfinden, da der Artikel erst in diesem Monat erstellt wurde) und b) habe ich öfters durchgeschaut, in den Artikeln waren meistens die QS-FFs weg, aber auf der Seite noch da. Aber in Zukunft werde ich darauf achten. --M_eister ... Bla +/–;~) 01:09, 21. Mai 2011 (CEST)

Wer erschoss Mr. Burns?

Moin
Ich hab deinen Artikel gefunden und ein bisschen bearbeitet. Kannst Du vielleicht noch die einzelnen Charaktere (Wiggum, Smithers und so) auf diese Seite verlinken mit Hilfe von "#"? --Fredó. Bewertung. Kritik 16:09, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann ein siehe auch mit der Verlinkung auf diese Seite machen. --M_eister ... Bla +/–;~) 16:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Auch OK, Hauptsache der unbeteiligte Leser weiß, wer Smithers oder Moe (z. B.) sind. --Fredó. Bewertung. Kritik 16:18, 25. Jun. 2011 (CEST)

jo, hast Recht :~) --M_eister ... Bla +/–;~) 16:21, 25. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_eister ... Bla +/–;~) 18:18, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wer erschoss Mr. Burns?

Hallo M(e)ister Eiskalt, ich hätte nur einen Hinweis für die obige Episode der Simpsons: In der 138. Episode (müsste Die 138. Episode - Eine Sondervorstellung oder so ähnlich heißen) der Serie wird noch einmal Bezug genommen auf Wer erschoss Mr. Burns? Vielleicht möchtest du das in deinen wunderbar geschriebenen Artikel einarbeiten. Beste Grüße, Louis Wu 14:22, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das ist im letzeten Absatz von Produktion schon erwähnt, aber danke für den Hinweis :~). --M_eister ... Bla +/–;~) 20:16, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das hatte ich überlesen, tut mir leid. Grüße, Louis Wu 01:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

Aber trotzdem danke, dass du mich Aufmerksam machen wolltest. --M_eister ... Bla +/–;~) 01:36, 10. Jul. 2011 (CEST)

Einladung zum Review von Harry Potter und der Stein der Weisen (Film)

Es ist soweit. --Wikiroe 15:16, 9. Jul. 2011 (CEST)

Puh, da hast du mir aber eine lange Lektüre auf den Weg gegeben. Aber was ich bisher gelesen hab: Hut ab. --M_eister ... Bla +/–;~) 20:18, 9. Jul. 2011 (CEST)

Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 2

Hallo M(e)ister Eiskalt, ich spreche dich mal an, da du mit dem Artikel begonnen hast: Mir ist aufgefallen, dass eine bestimmte Fan-Seite offenbar massives Linkspamming zu Potter-Themen betreibt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&target=*.harrypotter-xperts.de Neben der Domain harrypotter-xperts.de, betreibt die Seite auch die Domain harrypotter-xperts.at, danielradcliffe.de, danradcliffe.de ...und wahrscheinlich noch einige mehr. Es sieht danach aus, als würden die Betreiber der Seite regelmäßig als "anonyme IP" Texte in den Artikel einbauen, nur für den Zweck, damit wieder als angebliche "Quelle" in den Einzelnachweisen aufzutauchen. Da alle Infos, welche die Fansite veröffentlicht von anderen Quellen stammen, sind das sowieso nur Sekundärquellen, wo man vernünftigerweise die Primärquelle angeben könnte. Ganz abgesehen davon, dass Fansites als Quellen bei Wikipedia sowieso kritisch gesehen werden. Sollte man diese nicht komplett entfernen? Wie siehst du das? --Wikwik 20:51, 24. Jul. 2011 (CEST)

Tut mir Leid, dass ich nicht antworten konnte: war aus privaten Gründen daran verhindert, aber ich denke, dass es sich inzwischen geregelt hat. --M_eister ... Bla +/–;~) 15:17, 20. Aug. 2011 (CEST)

Einladung zur Kandidatur von Harry Potter und der Stein der Weisen (Film)

Herzlichen Dank für Deine hilfreichen Beiträge zum Review von Harry Potter und der Stein der Weisen (Film). Der Artikel ist mittlerweile in der Kandidatur, zu der ich Dich herzlich einladen möchte. Liebe Grüße, Wikiroe 14:39, 12. Aug. 2011 (CEST)

Tut mir Leid, ich habe erst im September wieder Zeit --M_eister ... Bla +/–;~) 15:14, 20. Aug. 2011 (CEST)

Schade, schade. Danke trotzdem nochmals für die Hilfe im Review! Liebe Grüße, Wikiroe 15:24, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bitte --M_eister ... Bla +/–;~) 15:26, 20. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:48, 11. Sep. 2011 (CEST))

Hallo M(e)ister Eiskalt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:48, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_eister ... Bla +/–;~) 00:01, 12. Sep. 2011 (CEST)

Babel

Nochmal so ein Babelbaustein und das war es dann erstmal. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:52, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ja. Ich habe ernsthaft über einen Monat Zwangspause nachgedacht, habe es jetzt aber erst einmal bei der Löschung des Babels belassen. Ich kann dir nur raten, sowas nie wieder zu tun. Ich kann negative Gefühle deswegen verstehen - aber du gehst nicht nur einen sondern mehrere Schritte zu weit! Marcus Cyron Reden 23:56, 11. Sep. 2011 (CEST)

Das war doch bloß ne Redewendung, die ich schon seit über paar Jahre hatte und auch schon längst vergessen! Aber geht klar: Versuch absofort solche Sprüche zu lassen. --M_eister ... Bla +/–;~) 23:59, 11. Sep. 2011 (CEST)

OK, vergessen wir es. Marcus Cyron Reden 00:02, 12. Sep. 2011 (CEST)

jo --M_eister ... Bla +/–;~) 00:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M_eister ... Bla +/–;~) 00:03, 12. Sep. 2011 (CEST)

Torschützenliste Champions League

Hi! Die 5 Schützen anderen standen drin, weil eine Torschützenliste mit nur einem Eintrag sinnfrei ist. Da wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind, habe ich daher alle Torschützen von Vereinen aus dem deutschsprachigen Raum mitaufgelistet. Bei anderen Listen im Sport ist das durchaus üblich die deutschsprachigen Teilnehmer noch gesondert aufzulisten, die übrigen Teilnehmer jedoch nicht (egal ob das 10 oder 100 sind). -- Squasher 14:27, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ist mir eigentlich recht egal, aber ich finds irgendwie nich neutral. --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 13:34, 24. Sep. 2011 (CEST)

Skyfall

Hi M(e)ister Eiskalt, ich halte die Verlegung des Artikels in den Artikelraum für verfrüht, wer weiß, was da noch für Gerüchte kommen, die die Versiongeschichte anschwellen lassen. Aber das ist meine Meinung. Ansonsten: Ein toller Beitrag von dir! Louis Wu 21:15, 5. Nov. 2011 (CET)PS: Und das hatte ich befürchtet: Es gibt einen Löschantrag - hier klicken. Louis Wu 00:39, 6. Nov. 2011 (CET)

Jo, früh ist es wirkich, aber da ich die ganzen verlockenden Links gesehen habe und der Artikel nun wirklich nicht bloß 2 Sätze darstellt, habe ich die Verschiebung für angemessen gehalten. Zudem hatte ich mit dem SLA-Antragsteller schon selbst meine Probleme. --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 08:49, 6. Nov. 2011 (CET)

Pirates of the Caribbean

Moin, ich habe die BKS wieder auf das ursprüngliche Lemma verschoben. Die BKS I dort ist sinnvoll. Erstens ist die Themenfahrt als Ursprung nicht unwichtiger als die Filmreihe. Zweitens wissen wir nicht, was genau den Leser interessiert, wenn er es nicht exakt eingibt. Daher sollte er im besten Fall in einer kurzen und übersichtlichen BKS landen und nicht im deutlich längeren Artikel zur Filmreihe. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:02, 9. Sep. 2011 (CEST)

Naja, der Artikel beinhaltet (stichpunktartig) alle Themen und kann durch ein Begriffsklärungsbapperl dort ja auch landen. Die Themenfahrt kann so auch erreicht werden. --M_eister ... Bla +/–;~) 09:05, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ja, es geht dort auch, nur eben umständlicher und daher die Frage, wo der Vorteil liegen soll? Einen schnellen Überblick bietet der Artikel nicht und wir müssten einen BKS2 Hinweis einbauen. Das gleiche erreichen wir kürzer und übersichtlicher in der bisherigen Form. Ich sehe keinen Vorteil einer Verschiebung. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:12, 9. Sep. 2011 (CEST)

Aus dem selben Grund, wieso Star Wars unter Star Wars steht und nicht unter Star Wars (Filmreihe): Weil die meisten nach diesem Lemma suchen würden. --M_eister ... Bla +/–;~) 09:15, 9. Sep. 2011 (CEST)

Star Wars ist ein gutes Beispiel, weil hier die Filmreihe den Urprung darstellt und daher unstrittig die Hauptbedeutung darstellt. Bei Pirates of the Carribean ist es ja gerade nicht so, dort ist die Themenfahrt der Ursprung, die Filmreihe basiert darauf. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:15, 9. Sep. 2011 (CEST)

Gutes Argument. Trotzdem ist die Themenfahrt nicht die Vorlage, sondern eher das Vorbild der Reihe. Ich meine dabei, dass im Gegensatz zum eindeutigen Fall der Harry-Potter-Filmreihe, beispielsweise, hier der Fall ist, dass die Themenfahrt nicht die Geschichte des Films ist. Bei Fluch der Karibik haben wir den Fall, dass man sich eine Geschichte zu etwas ausdenkt - wie z.B. zu einem Bild und es nach diesem Bild auch betitelt - nur in dem Fall ist das Bild die Themenfahrt. --M_eister ... Bla +/–;~) 12:47, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich verstehe was du meinst, aber ich bin nach wie vor von der bisherigen Lösung überzeugt. Ich hänge aber auch nicht daran. Magst du eine dritte Meinung einholen oder belassen wir es beim Status quo? :) Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:33, 9. Sep. 2011 (CEST)

Such du dir jmdn. aus. Wen willst du denn haben? --M_eister ... Bla +/–;~) 18:04, 9. Sep. 2011 (CEST) PS: Mein Vorschlag wäre Niabot.

Irgendjemanden von WP:3M. :) --NiTen ^(Discworld) 22:49, 9. Sep. 2011 (CEST)

So? --M_eister ... Bla +/–;~) 00:27, 10. Sep. 2011 (CEST)

Jo. :) --NiTen ^(Discworld) 11:24, 10. Sep. 2011 (CEST)

Dauert es in der Regel immer so lang, bis sich jemand meldet? --M_eister ... Bla +/–;~) 11:39, 10. Sep. 2011 (CEST)

Kann schon ein paar Tage dauern. --NiTen ^(Discworld) 12:59, 10. Sep. 2011 (CEST)

Oh, da bin ich aber wohl nicht mehr da - spätestens in 3 Wochen wieder. Naja, die Disk kann warten: Ich habe vorerst ein Nicht-archivieren-Bapperl hingetan. --M_eister ... Bla +/–;~) 19:26, 10. Sep. 2011 (CEST)

Und da ist die Dritte Meinung auch schon: Ich finde den Status Quo besser, d.h. Pirates of the Caribbean als BKS. (Auch wenn ich Argumente u.U. wiederhole:) erstens ist das mit Star Wars nicht vergleichbar, hier handelt es sich um ganz andere Größenordnungen (Star Wars ist nicht nur eine Filmreihe und ich denke der Artikel baut das auch aus). Zweitens ist die Regel nunmal, dass bei mehrdeutigen Begriffen (und das ist es mindestens wegen der Themenfahrt) eine BKS hingehört, _außer_ einer der Begriffe ist min. 10x wichtiger als die anderen (gemessen an den Artikelaufrufen). Schaut man sich die Statistik an, ergibt sich an Aufrufen im August 2011:

1. Pirates of the Caribbean: 4267
2. Pirates of the Caribbean (Filmreihe): 0 (da neu erstellt)
3. Fluch der Karibik: 59707
4. Pirates of the Caribbean – Fluch der Karibik 2: 10886
5. Pirates of the Caribbean – Am Ende der Welt: 11759
6. Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten: 25994
7. Pirates of the Caribbean (Themenfahrt): 1217

Man sieht daran, dass viele erst gar nicht auf diese BKS gelangen, sondern durch Wikilinks von anderen Seiten, die Wiki-Suchfunktion (die dann eine Liste auswirft) oder Google direkt zum entsprechenden Film gelangen. Die Themenfahrt ist zwar mit ihren Seitenaufrufen unbedeutend, trotzdem heißt das nicht, dass man nun das ganze Augenmerk auf die Filme richten sollte. Selbst dann wäre ein Redirect zu dem Filmreihen-Artikel nur möglich, wenn sich die Leser tatsächlich am meisten für diese Reihe im Allgemeinen interessieren. Stattdessen (und das zeigen die Zahlen und werden es auch noch im September zeigen) interessiert sie häufig ein spezieller Film. Und wenn der Filmreihen-Artikel nur als Sprungbrett benutzt wird, um zu einem der Filme zu gelangen, ist eine BKS wegen der Übersichtlichkeit angebrachter. Falls ihr dagegen eine Expertenmeinung in Sachen BKS benötigt, empfehle ich Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband. -- ThE cRaCkEr 21:47, 12. Sep. 2011 (CEST)

Mmh, lange Rede, kurzer Sinn. Meine Antwort darauf ist folgendes: Ich denke, dass das Aufrufen der Seiten zum Großteil daran liegt, dass viele noch nicht wissen, dass es überhaupt diese Seite gibt (fehlende Links; noch auf unbedeutender Ebene der Suchmaschienen). Zudem, denke ich, baut sich der Artikel im Laufe der Zeit á la Star Wars auf. --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 10:35, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich sagte ja auch, dass so wenige die Filmreihe aufrufen, weil sie neu erstellt ist. Ein Beispiel kann übrigens auch die en-Wikipedia sein: Hier behandelt Pirates of the Caribbean das ganze Franchise (wie Star Wars) BKS-artig aufgebaut (wie bei uns gerade auch) und es gibt extra noch einen Artikel Pirates of the Caribbean (film series). Das meinte ich damit, dass es mit Star Wars (noch nicht) vergleichbar ist. -- ThE cRaCkEr 09:52, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich wäre für ein Lemma in deutscher Sprache. Wie bei Spiel mir das Lied vom Tod.--Ohrnwuzler 03:35, 19. Sep. 2011 (CEST)

Genau so ein Star-Wars-Ähnlicher Artikel soll es ja auch werden. --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 13:37, 24. Sep. 2011 (CEST)

PS:@Ohrnwuzler, was hat das nun damit zu tun?

Skyfall

Hi M(e)ister Eiskalt, Skyfall wurde in deinen Benutzerraum verschoben. Meins Eachtens wäre es sinnvoll, den Film wieder in den Raum der Filmredaktion zu verschieben, oder? Beste Grüße und weiterhin so angenehme Arbeit an Skyfall, Louis Wu 22:30, 13. Nov. 2011 (CET)

ja, bitte --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 11:01, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 12:03, 20. Nov. 2011 (CET)

The Hobbit (Peter Jackson)

Hej Meister Eiskalt, die Weihnachtsfilme 2012 und 2013 haben zwischenzeitlich ein neues Zuhause bei Dir gefunden, Benutzer:M(e)ister Eiskalt/The Hobbit (Peter Jackson). Wenn es dann soweit ist, können sie ohne Konjunktiv in den Artikelnamensraum ausgesetzt werden. Gruss --Dansker 00:14, 17. Nov. 2011 (CET)

Siehe dortige Diskussion... --Abu-Dun Diskussion 09:36, 17. Nov. 2011 (CET)

Hm, das sollte eigentlich nur als Beispiel dienen, dass Artikel schon früher relevant sein können, aber wenn man es so gern hat, dann kanns von mir aus in meiner BNR bis zur Erfüllung von dem bleiben. --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 11:07, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 12:03, 20. Nov. 2011 (CET)

Filmografien

Hallo, es mag ja sein, dass der Artikel existiert, aber es ist nach wie vor so, dass wir in die Filmografien erst nach der Veröffentlichung einen Film eintragen. siehe hier: [...]sollen aber in jedem Fall alle bereits veröffentlichten Filme enthalten[...] (Hervorhebung durch mich). Veröffentlicht ist er noch nicht, also bitte noch warten. Danke. --Schraubenbürschchen 11:53, 20. Nov. 2011 (CET)

Da steht: Sie [nicht veröffentlichte Filme] müssen nicht zwingend vollständig sein, sollen aber in jedem Fall alle bereits veröffentlichten Filme enthalten, zu denen Lemmata existieren oder die im Text erwähnt werden. Da steht aber nicht: Noch nicht erschienene Filme sollen/dürfen nicht in der Liste vorhanden sein. --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 11:59, 20. Nov. 2011 (CET)

Mhh... ich habe die Richtlinie bislang immer so verstanden, dass das eine und-Verknüpfung ist. Habe mal in der Redaktion Film zwecks der Auslegung der Richtlinie nachgefragt. --Schraubenbürschchen 12:17, 20. Nov. 2011 (CET)

jo, ok :~). --ઊ_€|รГөק ↔ ౬וડΚДḽڅ 12:18, 20. Nov. 2011 (CET)

Die an der Diskussion Beteiligten sind nun mehrheitlich dafür, dass in die Filmografien erst nach Anlauf des Films (bzw. Aufführung auf einem Filmfest), der Film in die Filmografie eines Beteiligten eingetragen werden soll.. Gruß Schraubenbürschchen 19:59, 25. Nov. 2011 (CET)

Liste der 100 teuersten Filme

Zu deiner Info: Auf den Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. Gruß, Nobart 06:51, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Info - habs in die BNR verschoben, siehe Benutzer:M(e)ister Eiskalt/Liste der 100 teuersten Filme. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 09:22, 27. Nov. 2011 (CET)