Diskussion:Mai Thi Nguyen-Kim

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Fairytale Trash No.svg Die Löschung der Seite „Mai Thi Nguyen-Kim“ wurde ab dem 5. April 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Vorname und Nachname[Quelltext bearbeiten]

Was ist hier Vorname und Nachname? --94.134.89.29 18:42, 8. Sep. 2018 (CEST)

Ihren eigenen Angaben im YouTube-Kanal oder der Vorstellung ihres Kollegiums bei ZDF zufolge heißt sie mit Vornamen Mai (Thi). Zudem ist Nguyen bekanntlich ein sehr häufiger Nachname.--Leif (Diskussion) 04:07, 9. Sep. 2018 (CEST)

Nguyen-Kim oder Leiendecker??[Quelltext bearbeiten]

Müsste man den Wiki-Artikel nicht in Mai Thi Leiendecker ändern? (nicht signierter Beitrag von 89.236.134.219 (Diskussion) )

Der Name Nguyen-Kim ist der, unter dem sie bekannt ist. Er wird regelmäßig verwendet, beispielsweise auch bei den Preisverleihungen. Ich halte die bisherige Lösung also für angemessen, habe aber mal Weiterleitungen für die anderen Namensvarianten angelegt. Gruß und schönes neues Jahr TRN 3.svg hugarheimur 00:39, 4. Jan. 2019 (CET)
Nein, nicht ändern. Man kann durch Heirat des Namen beibehalten. Wenn Prominenz heiratet, kann sie den Namen als Marke/Label beibehalten. --Hans Haase (有问题吗) 01:13, 4. Jan. 2019 (CET)
Doch, ändern! Der angegebene Beleg erwähnt keinerlei Namensänderung noch die Hochzeit. Der Ehe status wird in anderen Quellen belegt (z.B: https://www.volksfreund.de/nachrichten/topthemen/mai-thi-nguyen-kim-spricht-in-trier-sind-youtuber-die-besseren-lehrer_aid-45399505, zuletzt besucht 9. Nov 2019), aber es gibt keinerlei Belege zu einer Namensänderung. Daher sollte diese Information (außer anderweitig belegbar) in "Leben" auftauchen und nicht im Namensteil. --anonymus, 09:46 9.Nov 2019 (CET) (nicht signierter Beitrag von 46.114.38.38 (Diskussion) 09:46, 9. Nov. 2019 (CET))

In deiner zitierten Quelle wird sie ja eben Nguyen und nicht Leiendecker genannt, also die Argumentation ist etwas seltsam.--Anaxagoras13 (Diskussion) 17:40, 15. Nov. 2019 (CET)
Nein, nicht ändern. Sie schreibt Bücher nicht unter dem Autorennamen Leiendecker. MfG -- (Diskussion) 18:21, 9. Nov. 2019 (CET)
Natürlich nicht ändern. Siehe auch Namenskonventionen: „Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist (...).“--Bartlebooth (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2019 (CET)

Promotion[Quelltext bearbeiten]

[...] und wurde 2017 mit einer Arbeit über Physikalische Hydrogele auf Polyurethan-Basis an der Universität Potsdam promoviert.

Man wird nicht promoviert, sondern man promoviert. Richtig müsste es heißen: "[...] und promovierte 2017 mit einer Arbeit über Physikalische Hydrogele auf Polyurethan-Basis an der Universität Potsdam." (nicht signierter Beitrag von 78.48.190.190 (Diskussion) )

Beides ist möglich. Schöne Grüße TRN 3.svg hugarheimur 14:25, 14. Mai 2019 (CEST)
Sachlich gesehen ist das Gegenteil der Fall. Man wird promoviert, aber man habilitiert sich. In der Sprache sind aber tatsächlich, wie von Torana schon angemerkt, beide Möglichkeiten zulässig. --Wortsportler (Diskussion)

"*" statt "geboren am" und Einbindung des Videos[Quelltext bearbeiten]

Meiner Ansicht nach gibt es keinen Grund hier von der Regel abzuweichen den "*" statt "geboren am" zu verwenden und das Video in den Artikel einzubetten. Wiederholt [1] [2] wurden diese Informationen von Stobaios ohne Begründung gelöscht. Sollte das erneut passieren, bleibt mir nichts übrig als eine VM wegen Edit-war. --Subamaggus (Diskussion) 13:45, 30. Mai 2019 (CEST)

Habe die Vorgänge (mit Verwunderung über die kommentarlosen statt mit Begründung daherkommenden Reverts) beobachtet, in diesem Sinne als ungefragte 3M:
Was die Änderung der zulässigen Variante geboren am hin zum genealogischen Sternchen angeht, letzteres zu verwenden ist keineswegs eine verbindliche Regel, empfehle ich WP:Korrektoren und die Anmerkungen bei WP:FVB zu beachten: Stobaios ist der WP:Hauptautor dieses Artikels. Einen enzyklopädischen Mehrwert des Videos kann aber muss man nicht annehmen, im Zweifel ist das zu diskutieren und nur konsensual einzufügen. Eine Zurücksetzung dessen per - ausschließlich für Vandalismus bestimmten - kommentarlosem Revert, wie ausnahmslos und mehrfach durch Stobaios erfolgt, ist jedoch wohl kaum zielführend im Sinne der Projektgedanken. Zur Ankündigung einer VM: Der E-W geht m.E. von der wiederholten Einfügung und geschmacklichen Änderung hin zum Sternchen aus, für die kein Konsens besteht. --Verzettelung (Diskussion) 14:15, 30. Mai 2019 (CEST)
P.S.: Der E-W geht somit von dir aus, Subamaggus, weshalb ich anrege, dass du deine neuerliche Einbringung selbst zurücksetzt und dich zunächst um einen Konsens bemühst. Auch wenn Stobaios kommentarlos zurückgesetzt hat, so kann man doch mit ihm reden. --Verzettelung (Diskussion) 14:28, 30. Mai 2019 (CEST)
Der Mehrwert des Videoclips (15 sec.!) ist Null, die wiederholte Versuch, den genealogischen Stern ohne Diskussion oder sinnvolle Begründung durchzusetzen, ist Editwar und verstößt gegen WP:KORR. Bitte selbst revertieren, sonst geht das auf VM. --Stobaios 15:10, 30. Mai 2019 (CEST)
Dieser Artikel gehört quasi Stobaios. Er hat ihn angefangen und verteidigt seine Version. Natürlich ist es wünschenswert, wenn wir von jemand Bild und Ton haben. Aber, das ist online zuhauf von ihr zu finden. So viel Verbesserung was aber nicht im Artikel, daher der Kompromiss den Commonscat-Link zu setzten. Übrigens, da war noch was mit Sodastream, der ja seit 2016 Influencer beschäftigt. Natürlich kann man sich rausreden, wenn man nur von Einsparen von PET-Flaschen denkt, was ja auch in jeder Hinsicht Sinn macht. --Hans Haase (有问题吗) 17:29, 30. Mai 2019 (CEST)

@Benutzer:Subamaggus: Solche Änderungen von geboren nach * sind nicht erwünscht, Du machst den Edit-War. Unterlass es.und setz Deine Wiki-Zeit für sinnvolles ein. --KurtR (Diskussion) 17:41, 30. Mai 2019 (CEST)

Ich denke Verzettelung hat es gut beschrieben, wer "kommentarlos zurücksetzen" nutzt, der liefert keine Begründung für sein Tun. Da es hier wie KurtR geschrieben hat um nichts "sinnvolles" geht, werde ich die Version zurücksetzen, aber bitte an Stobaios zu bedenken, dass das kommentarlose zurücksetzen von Änderungen mit Begründung, die Arbeit in der Wikipedia nicht erleichtert. Aussagen wie "Dieser Artikel gehört quasi Stobaios." stehen für mich übrigens im fundamentalen Widerspruch zum Wesen der Wikipedia --Subamaggus (Diskussion) 19:20, 30. Mai 2019 (CEST)
Stimmt, kommentarlos zurücksetzen sollte man nur bei offensichtlichen Vandalismus. --KurtR (Diskussion) 19:28, 30. Mai 2019 (CEST)
Änderungen von geboren nach * sind offensichtlicher Vandalismus, Schüren des Kreuz-Stern-Konflikts und respektlos. --Stobaios 23:13, 30. Mai 2019 (CEST)
Moin, moin, Stobaios, schaue Dir doch mal andere Wikipedia-Artikel über einzelne Personen an. Die Verwendung des Symbols * vor dem Geburtsdatum ist der übliche Standard. Viele Grüße -- (Diskussion) 18:58, 31. Mai 2019 (CEST)
Moin Jü, für die deutschsprachige Wikipedia ist es zwar richtig, dass meist diese deutschen Zeichen verwendet werden, international ist dies jedoch völlig unüblicher deutscher Sonderweg, und in der de-WP ist es umstritten (weil nicht für alle Fachbereiche fachlicher Standard). Einigkeit besteht nach virtuellen Kämpfen der Vergangenheit dahingehend, dass es dem Hauptautoren (hier: Stobaios) überlassen ist, wie er/sie die Lebensdaten mitteilt. Und: ein Schaden entsteht durch die jeweilige Präferenz ja ohnehin nicht. Also: Kein Editwar um die Gestaltung der Lebensdaten bitte! Es gibt weit Wichtigeres. Gruß --Rax post 04:52, 5. Aug. 2019 (CEST)

Schwangerschaft[Quelltext bearbeiten]

Hallo, müsste man nicht hinzufügen, dass Mai Thi Nguyen-Kim ein Kind erwartet? Sie hat es auf ihrem YT Kanal bekannt gegeben: https://www.youtube.com/watch?v=p3N0_YO2kDA --BennySep (Diskussion) 10:37, 8. Aug. 2019 (CEST)

In andere Wiki Artikel wird erwähnt daß die Person Schwanger ist. (nicht signierter Beitrag von Anonymer1989 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 8. Aug. 2019)

Wenn reputable Medien das Thema aufgreifen, kann man über eine kurze Notiz nachdenken. Wikipedia ist kein Newsticker und auch nicht das Goldene Blatt. --Stobaios 13:58, 8. Aug. 2019 (CEST)
Ich lesl das Goldene Blatt i.d.R. nicht, aber irgendwie würds mich schon interessieren, wann das Kind da ist :) (nicht signierter Beitrag von 2003:F1:3704:C420:E85C:B4E4:DCD1:1ECC (Diskussion) 14:42, 19. Jan. 2020 (CET))
Ist egal, ob dich das interesiert oder nicht, Punkt ist, dass es dich nix angeht--Resqusto (Diskussion) 15:41, 19. Jan. 2020 (CET)
Wenn reputable Medien und Wikipedia das Thema übernehmen, sind sie dann noch reputabel oder sind sie dann nicht per se das Goldene Blatt? -- Eppelheim Wasserturm 20100822.jpgDiskussionEppelheim 14:20, 8. Aug. 2019 (CEST)

Es ist üblich, die Schwangerschaft nicht zu erwähnen in der Wikipedia. Erst nach Geburt. --KurtR (Diskussion) 14:49, 8. Aug. 2019 (CEST)

Siehe vorherigen Abschnitt. --Hans Haase (有问题吗) 16:42, 10. Nov. 2019 (CET)

Foto verbessern[Quelltext bearbeiten]

Leider bin ich bei Medien und Bildbearbeitung nicht so kompetent, aber das Foto ist im Original relativ groß und ließe sich bestimmt durch eine andere Ausschnittswahl verbessern. So sieht es eher nach Schnappschuss aus.--HAL-Guandu (Diskussion) 02:49, 15. Nov. 2019 (CET)

Babypause[Quelltext bearbeiten]

Ende Dezember 2019 verabschiedete sie sich wegen der bevorstehenden Geburt in eine mehrmonatige Babypause. (Das war's, youtube.com, 26. Dezember 2019; Mailab geht in die Babypause, reddit.com, 26. Dezember 2019) --Mmgst23 (Diskussion) 22:14, 26. Dez. 2019 (CET)

Ich hatte heute Vormitag auch schon mal überlegt, dass im Artikel einzuabeuen, aber mich dagegen entschieden, da es schlicht nicht von Zeitüberdauernder Relevanz ist. Nicht alles, was man belegen kann, muss auch im Artikel stehen. Besonders nicht, da es sich letzlich um eine private Angelegenheit von Thi Nguyen-Kim handelt.--Resqusto (Diskussion) 22:19, 26. Dez. 2019 (CET)
Die Geburt ihres Kindes wird wahrscheinlich im Artikel stehen. --Mmgst23 (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2019 (CET)
Korrekt, die Geburt wird drin sein. Aber ob sie mal für ein paar Wochen oder Monate mehr oder weniger (oder in diesem Fall keine) Videos veröffentlicht ist irrelevant. Ist auch klar erkennbar an der absolut fehlenden Rezeption - Informationen die sich nur durch Primärquelle YouTube belegen lassen sind meist unwichtig. --Johannnes89 (Diskussion) 22:34, 26. Dez. 2019 (CET)

YouTuberin --> Webvideoproduzent?[Quelltext bearbeiten]

Bezeichnet man auf Wikipedia YouTuber nicht sonst als Webvideoproduzent? (nicht signierter Beitrag von 212.111.239.36 (Diskussion) 12:35, 14. Jan. 2020 (CET))

Kommt drauf an. Bei den meisten in der Kategorie:Webvideoproduzent genannten scheint das der Fall zu sein. Liegt aber auch daran, dass die meisten dort gelisteten Personen nicht nur YouTube-Videos machen, sondern z.B. auch über Twitch-Streamen o.Ä. - laut Artikel handelt es sich hier aber nur um YouTube-Videos... --Johannnes89 (Diskussion) 14:44, 14. Jan. 2020 (CET)
Sie dreht und schneidet ihre Videos selbst, also ist sie schon Produzentin wie Rayk Anders. --Mmgst23 (Diskussion) 18:34, 14. Jan. 2020 (CET)