Benutzer Diskussion:Polentarion/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Polentarion/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polentarion/Archiv/2015#Thema_1

Revert bei Elio Toaff

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Serten, Deinen letzten Eintrag habe ich zurückgesetzt, da die von Dir beigefügten Inhalte kaum oder gar keine Bezüge zur Biografie Toaffs haben. Bitte orientiere Dich beim Einfügen von Einzelnachweisen auch daran, die vorgegebene Formatierung einzuhalten. Danke vorab und Gruß, --Jamiri (Diskussion) 14:16, 30. Apr. 2015 (CEST)

Sollte jetzt passen! Danke für den hinweis.Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 14:52, 30. Apr. 2015 (CEST)

Jamiri, irgendwann werden wir verstehen, was an der benutzung eines rotwelschen bzw. jiddischen Ausdrucks wie Mischpoke denn antisemitisch gewesen sein soll. Miraki hätte besser dran getan, das schlich als abwertende Zusammenfassung für mehrere Personen zu sanktionieren. Frei nach Johannes Gross: Je länger das Dritte Reich tot ist, (und so weniger er kostet) umso stärker wird der Widerstand gegen Hitler und die Seinen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 19:33, 1. Mai 2015 (CEST)

Hi. Ich nehme es dir bestimmt nicht übel, aber was genau war dir zuwider? --Koyaanis (Diskussion) 20:28, 9. Mai 2015 (CEST)

WP:Korrektoren

Moin Serten, möglicherweise liegt dem Dissens dort auf der Disk ein Missverständnis zugrunde.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Richtig ist, dass ich für mich persönlich entschieden habe, manche administrative Fragestellungen bzgl. der deutschen genealogischen Zeichen hilfsweise analog zu den Hinweisen unter WP:Korrektoren zu behandeln; Ergebnis meiner Überlegungen (nach längerem, ebd. dokumentiertem Vorlauf) war die dir bekannte Unterseite in meinem Namensraum. Allerdings ist das eben in meinem Namensraum, dort in erster Linie veröffentlicht, um die Grundlagen meiner Entscheidungen und Diskussionsbeiträge transparent zu machen. Es ist nicht "öffentlich" im Wikipedia-Raum - und hat damit auch keinerlei irgendwie begründeten Richtlinien-Charakter, selbst wenn es eine ganz ähnliche Hilfskonstruktion im BNR von JD gibt.

Beide gehen direkt auf diese Diskussion zurück, in dem Abschnitt lässt sich aber auch erkennen, dass wir derzeit mehr oder weniger die einzigen sind, die diesen workaround als hilfreich empfinden in der gegebenen Situation (siehe dazu außerdem auf derselben Archivseite diesen Abschnitt ganz unten).

Dass dieser Workaround nicht nur von Kreuzbefürwortern, sondern auch von Kreuzgegnern kritisiert wird (wie etwa hier sehr deutlich wird), könnte ein Zeichen dafür sein, dass er mitnichten einer Variante dienlich ist, sondern eben nur - meine Krücke in der gegebenen unbequemen Situation ist. Was Besseres fiel mir bisher nicht ein - aber ganz sicher ist aus meiner Sicht, dass du nicht aus meiner privaten Ableitung der Hinweise für Korrektoren auf eine Lücke der Rechtschreib-Richtlinien schließen kannst. Wenn du meine Ableitung falsch findest, kritisiere gern diese, die nur die Analogie sucht (möglicherweise zu Unrecht) - aber nicht den aus ganz anderen Gründen sehr wichtigen Abschnitt der Rechtschreibungshandreichung. Danke und Gruß --Rax post 23:36, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich war bei den MBs im übrigen mehrfach beteiligt und zwar immer als Argumentlieferant für Progenealogie. Insoweit war ich über einige Aspekte im Bilde, hatte Deinen Workaround bis jetzt aber noch nicht en detail gelesen. Was ich kannte, war der Vorschlag von Epipactis. Insoweit leite ich von Deinen Überlegungen gar nichts ab, freue mich aber über Deine Hinweise und finde Deine Vorgehensweise gut - wenn man befangen ist oder sein könnte, immer versuchen, sich an eine Systematik zu halten. Klasse! Ich halte meinen Satzvorschlag bei den Korrekturen für nach wie vor wichtig, um wildgewordene Vielschreiber aufhalten zu können. Die stilistischen Regelungen der Community richten sich an die Leser - die Autoren sollten keinen Vorrang über die Lesbarkeit und die CI haben, wollen das aber, die Sorte Konflikt wird meines Erachtens viel zu wenig beachtet. Das ganze Feld ist ja ziemlich vermint. Bei Elio Toaff hab ich mir jetzt schnell zwei Kurzzeitstrafen eingefangen, ohne den Eindruck gehabt zu haben "besonders böse" gewesen zu sein, dazu kamen noch Mails, die mehr oder minder freundlich formuliert, mir unterstellten, zu den Antisemiten übergelaufen zu sein. Super. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 00:24, 4. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Serten/Vorlage:Geniale_Zeichen ;)

Diskussion:Chemtrail#Überflüssiges Bild?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

ich würde die Sinnhaftigkeit dieses Bildes im Artikel gerne diskutieren. Gruß, --GDK Δ 13:54, 6. Mai 2015 (CEST)

Klaro! Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:59, 6. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 13. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-15T13:10:03+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:10, 15. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-19T21:22:06+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:22, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Umfragen: Kreuzstreit, Technische Wünsche 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

INteraktion

Bezüglich Interaktionsverbot: User:Filterkaffee - User:Koenraad: Gute Zäune machen gute Nachbarn. Ich hatte eine klare Trennung bezogen auf vier Artikel benannt. Ich halte das auch für sinnvoll. Wie soll ein Interaktionsverbot funktioneiren, wenn wir nicht wissen, wo die Grenzen sind? Beide Accounts (inklusive Vorgänger) sind breit aktiv. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:43, 21. Sep. 2015 (CEST)

Wie das auch immer funktionieren soll. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 19:26, 21. Sep. 2015 (CEST)

Gilt nicht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

@Serten, Elektrofisch: Vorschlag für die „Grenzen“ wäre z. B., dass

1. keiner von Euch in diesen Artikeln (v. a. Artikel-, Diskussions- und Benutzerdiskussions-NR) mehr editiert,
2. keiner von Euch Bearbeitungen des anderen revertiert,
3. keiner von Euch über den anderen diskutiert, auch und insbesondere auf Meta-Seiten nicht.

Das wäre mal ein Grundgerüst, für weitere Ideen bin ich offen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 09:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Hmm. Danke. Der Automatenintersect kann man nicht 1/1 übernehmen. Das würde mir unter anderem verbieten, bei Schon gewußt mit zu arbeiten, Elektrofisch und ich wären bei unseren jeweiligen zentralen Portalthemen gsperrt. Das wäre nicht akzeptabel. Die ANR Artikelverbote sind für mich weniger ein Problem. À la zingara taucht nicht in deiner Liste auf, überschneidet sich aber mit dem Zigeunerschnitzel. Ich halte es für sinnvoller, wenn Fernau und Zigeuner für mich verboten bleiben und Elektrofisch bei a la zingara und dem Zigeunerschnitzel zurücksteht, der Rest der Liste ist von mr aus gebongt. Ebenso wie ich beim Portal Militär und NS, Elektrofisch bei Studentenverbindungen und Essen und Trinken nicht editieren sollte. Punkt 2 und 3 würde ich ebenso akzeptieren, sprich ich bin bereit, einen Monat Elektrofisch weder als Autor zu kommentieren noch seine Beiträge direkt zu beantworten bzw. zu revertieren. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:48, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ok, ich versuche das mal zusammenzufassen, korrigier den Kasten bitte, wenn ich mich vertue:

Serten und Elektrofisch vereinbaren, für einen Monat ab Festlegung durch einen Admin.

1. keiner von uns wird Bearbeitungen des anderen revertieren,
2. keiner von uns wird über den anderen diskutieren, auch und insbesondere auf Meta-Seiten nicht.
3. grundsätzlich nicht auf den hier angeführten Artikeln im ANR zu editieren. Dis gilt für beide, mit folgenden Ausnahmen
   1. Serten darf bei Joachim Fernau und Zigeuner nicht editieren, Elektrofisch steht das frei.
   2. Elektrofisch darf nicht bei À la zingara und Zigeunerschnitzel editieren, Serten steht das frei.
4. Bei Funktionsseiten gilt
   1. bei WP:SG? können beide editieren, solange sie sich an die sonstigen Vorgaben halten
   2. Bei den Portalen Militär und NS (keine Edits von Serten)
   3. den Portalen Studentenverbindungen und Essen und Trinken (keine Edits von Elektrofisch)

Mögliche Verstöße können durch Dritte hier gemeldet werden. Entscheidung durch Admin Filterkaffee. Wir wissen, daß wir bei eindeutigem Verstoß gegen die Abmachung mit Benutzersperren zu rechnen haben. Dieser Kasten bleibt samt den zugehörigen Meldungen und Sanktionen bei uns beiden in einem gesonderten Abschnitt auf unser beider Nutzerdiskussionseite, solange die Vereinbarung vorgesehen ist.

--Filterkaffee (Diskussion) 10:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

Diskussion

Danke für die Anpassungen @Serten, jetzt steht noch ein Plazet von @Elektrofisch aus. --Filterkaffee (Diskussion) 12:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich hätte die Bitte, das der Kasten so auch bei Elektrofisch plaziert wird. Kleingedrucktes zu de Durchführungsbestimmmungen hab ich noch nachgetragen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Gültigkeit der Vereinbarung

Meldungen / Sanktionen

Hausverbot

(erteilt durch) JosFritz (Diskussion) 11:08, 10. Aug. 2015 (CEST)]

Täusche keine Vereinbarung vor, wenn Du die nicht willst. Ansonsten siehe ganz oben - hast Du Deinen ersten Artikel 2015 schon geschrieben? Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 10:26, 10. Aug. 2015 (CEST)

Dürfen Diskussionsaccouts eigentlich Artikel schreiben? --Pölkkyposkisolisti 10:46, 10. Aug. 2015 (CEST)

Dürfen schon. Richtiger wäre die Frage gestellt: „Können reine Labberaccounts überhaupt Artikel schreiben?“ --V ¿ 10:50, 10. Aug. 2015 (CEST)

Manche User genehmigen sich ja einen Laber- und Pöbelaccount, um damit die Statistik beim Artikelschreiben zu verbessern. In dem Sinne ginge es weniger um Dürfen;) Ich glaube aber nicht, daß JosFritz von einer sonst lese- und schreibwilligen Person betrieben wird. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 10:52, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:11, 24. Okt. 2015 (CEST)

Anfrage Portal

User:Oliver S.Y., kannst Du mal durchgeben, ob ich mit der Einschätzung der Behandlung des Schnitzels mit Paprikapampe so falsch liege? Elektrofisch hat den Artikel nu willkürlich zusammengekürzt, den Bezug zur Garnitur gelöscht, aber deren Herstellung noch dringelassen. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Zigeunerschnitzel. Daß er nun die Einleitung falsch wiedergibt und nu plötzlich die Relevanz in Frage stellt ist dann ganz lustig[1]. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:43, 21. Sep. 2015 (CEST)

PS.: Wir hatten ja ursprünglich die Idee, das Zigeunerschnitzel auf einen Abschnitt bei der Garnitur zu reduzieren. Nachdem Elektrofisch das Schnitzel mittlerweile verachtet, wäre das vermutlich kein Problem. Man reduziert damit auch die möglichen Redundanzen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:55, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:11, 24. Okt. 2015 (CEST)

Nachschlag Benutzer:Serten/Kritikabschnitte

Der Artikel und sein Kritikabschnitt

Vieleicht haben wir uns wirklich mißverstanden, aber Adolf Hitler#Historische Einschätzung und Wladimir Iljitsch Lenin#Rezeption sind eigentlich genau das, was ich unter "Kritikabschnitt" verstehe. Eher untypisch für eine Enzyklopädie halte ich die Variabilität der Abschnittsüberschriften, obwohls ja für fast alles hier Regeln und Vorlagen gibt. Karl Marx#Marxkritiker und Heinrich Himmler#Forschung verstärken nur den Eindruck von Chaos. Oliver S.Y. (Diskussion) 00:03, 25. Sep. 2015 (CEST)

Danke! Gute Beispiele. In einer Wikipedia mit einer strikten Strukturvorgabe für die Lemmata wären alle diese Abschnitte nicht sinnvoll, aber mein Mantra ist vor allem gegen Artikel gemümzt, bei denen im Kritikabschnitt alles Negative unreflektiert gesammelt wird, was im richtigen Artikel nicht unterzubringen war. Nimm Nestlé oder Joachim Fernau, bei letzterem kein Artikel, sondern nur Kritikabschnitt. Das sind deutlich krassere Beispiele als die von Dir genannten. Bei den von Dir genannten sind alle vier Abschnitte "Rezeptionssammelabschnitte", die nicht vorlagegemäße Überschriften aufweisen und etwas wahllos Stimmen sammeln. Ich habe aber kein Jekyll-Hyde-Erlesnis (Leseerlebnis), die Darstellung scheint mir denselben Himmler oder Hitler zu beschreiben, den ich im Rest des Artikels kennengelernt habe.(@C.Koltzenburg:) Der meiste Schrott findet sich bei Marx#Rezeption, der Rezeptionsabchnitt zu Lenin wäre besser im richtigen Artikel verteilt. Bei der Rezeption(sgeschichte) von Hitler und Himmler vermute ich, die würde einen eigenen Artikel abgeben. Alles so auch im Mantra vorgesehen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:53, 25. Sep. 2015 (CEST)

Naja, wie bei Diskussion:Veganismus#Kritik bin ich ja auch nicht grundsätzlich dafür, wenn man so etwas unbedingt reindrücken will.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Neben meiner Antwort zu Benutzer:Southpark/Königin (Nr.63) bitte ich auch noch Benutzer_Diskussion:Grillenwaage#nochmal_BKS-Flie.C3.9Fband_feat._Kategoriensystem zu beachten: Bevor Du Juristen an etwas ansetzen willst, überleg Dir genau was die schreiben sollen, bzw welche Du Dir da heranholst. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:07, 25. Sep. 2015 (CEST)

Begrifflicher Klärungsversuch: "Ich habe aber kein Jekyll-Hyde-Erlesnis (Leseerlebnis), die Darstellung scheint mir denselben Himmler oder Hitler zu beschreiben, den ich im Rest des Artikels kennengelernt habe", schreibst du s.o., woraus ich entnehme, dass du in den genannten Abschnitten jeweils einen anderen Himmler oder Hitler kennenlernen willst als im Rest des Artikels. Diese Erkenntnis würde ich als dein Erlesnis ansehen und es ist meiner Vermutung nach dadurch entstanden, dass dir ein Kontrast zwischen diesen Abschnitten und dem Rest der jeweiligen Artikel sinnvoll erscheint. Dein Leseerlebnis allgemein wäre soetwas wie "ach, das ist hier irgendwie noch nicht gut gelöst." Erst in einem Prozess des Nachsinnens über das, was du meinst, bei dieser Lektüre (eines Sachtexts) als nicht-propositionales Wissen erworben zu haben, entsteht ein Erlesnis, so jedenfalls meine Begrifflichkeit: Leseerlebnis kann alles sein, Erlesnis bezeichnet nur den Anteil erworbenen nicht-propositionalen Wissens, und zwar in explizierter schriftlicher Form. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:41, 25. Sep. 2015 (CEST)

• Hmm, sorry falsche Baustelle. Das ganze Mantra dreht sich darum, solche Kontrasterlebnisse bzw. Jekyll-Hyde-Erlesnisse zu reduzieren. Ich hatte mich explizit auf Deinen Absatz 1 bezogen: "Erlesnis ist definiert als: was bei Literaturlektüre dem eigenen Empfinden nach an nicht-propositionalem Wissen erworben wurde" ... Gittel referiert .. drei Arten nicht-propositionalen Wissens, die sich dadurch auszeichnen, dass dieses Wissen nicht in Form von beweisbaren Aussagen seinen Wert erhält: „knowledge by acquaintance (etwas oder jemanden kennen), knowing how und knowing what it is like“. „Man kann etwa die Musik von Chopin kennen, wissen, wie man Tango tanzt ... ohne dass man in der Lage sein muss, dieses Wissen propositional auszudrücken“ Demnach ist nicht-propositionales Wissen gerade dadurch definiert, daß es nicht einfach schriftlich auszudrücken ist.
• Oliver und ich haben beim Portal Essen und Trinken mit vielen Themen zu tun, die nicht-propositionales Wissen betreffen, ich habe bei WP auch vor, den Aspekt des nichtpropositionalen Wissens bei Diskussionen künftig stärker zu betonen. Bei WP wird viel zu oft Einzelbeleg 27 und 38 diskutiert, die Autoren sollten sich besser gegenseitig klarmachen, wie sich Artikel anfühlen, welche Gestalt empfunden wird, wie ein Artikel riecht und schmeckt.
• Die Disk auf der Grillenwaage fühlt sich sehr staubig und trocken an, ich habe den Eindruck, in einem Lehrerzimmer zu sitzen und dies auch noch bei der Sorte Pauker, die so genau wusste, was bei der vorgekauten Lektüre zu empfinden sei. Ich fand das immer gähnend langweilig, aber wie gesagt, mit dem Konzept des Erlesnis und des Erwerbs nicht propositionalen Wissens kann ich praktisch was anfangen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:06, 25. Sep. 2015 (CEST)

Also: bittesehr und gute Reise. --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:14, 25. Sep. 2015 (CEST)

Entsprechend Deiner Intention habe ich heute den Abschnitt Kritik bei der Deutschen Bahn umgestaltet. Es bleiben aber 2 kritische relevante Auszeichnungen, die sinngemäß keinen anderen Platz im Artikel haben, egal was für ein Begriff gewählt wird, es wird auf den selben Zweck hinauslaufen. Zum anderen Thema, [2]. Es ist wirklich mein Problem, das ich von derartigen Quellen sehr viele kenne, und mir die Inhalte merke. Natürlich nicht "wissenschaftlich" belastbar, aber wenn wir aktuell schreiben, Herkunft ungewiss, stimmt das eben auch nicht, sondern wir stellen die Hauptthesen, wie sie zB. in der Spanisch/andalusischen Gitano/Flamencokultur etabliert sind gar nicht erst da. Wir haben nichtmal einen eigenen Artikel für sie, sondern behandeln nur den Wortstamm. Als es nicht auch unter 3,5 Mil. Deutsche genug Merkmale gibt, sich voneinander abzugrenzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:09, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ja super. Kritikabschnitte sind immer zu entfernen heißt auch es geht, in jedem Fall, überall, ohne das Thema wirklich zu kennen. Flamenco in Ulm, nun ja. Mir würde schon genügen, wenn die betreffenden Lemmata einleitungstechnisch weniger verkrampft daherkämen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 21:45, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ich war in Sevilla, da hörst die selbe Geschichte, nur hab ich dafür keinen Link gefunden, da ich nicht Spanisch spreche, Ulm ist Zufall.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:03, 26. Sep. 2015 (CEST)

Das ist eine klassische Herkunftssage. Das Lemma wie auch Ethnogenese wäre einfach anzugehen. Ansonsten ist das schnitzelfreie Z-Lemma derzeit sowas von lächerlich provinziell - da gibts keine einzige nicht deutschsprachige Quelle. Das wäre leicht aufzudröseln, wenn man da mit fremdsprachigen Quellen rangeht. Der Genderreader hat einen Riesenabschnitt zu bettina von Armins Zigeunerbild un dessen Rolle in der Nationalbewegung, Kenrick macht Roma studies in England, komplettes Programm, nimmt aber den Gründingsmythos völlig unbefangen auf. Sprich Du brauchst kein Spanisch, aber polier Dein Englisch auf, dann musste nicht nach Ulm. ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:47, 26. Sep. 2015 (CEST)

• Gender and Germanness: Cultural Productions of Nation, Patricia Herminghouse, Magda Mueller, Berghahn Books, 1999
• Donald Kenrick: Gypsies: From the Ganges to the Thames. Univ of Hertfordshire Press, 2004, vgl auch Romani Studies daselbst
• Uraltschinken: Samuel Roberts: The Gypsies: Their Origin, Continuance, and Destination, Longman, 1836

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:11, 24. Okt. 2015 (CEST)

Erlesnis aufgrund olfaktorischer Wahrnehmung

Hi Serten, beschreib mir mal ein Erlesnis mit Nase. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:52, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hmm. Franz Rottensteiner: Der Weltraumfriseur. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 3 - die gleichnamige Geschichte riecht gelegentlich etwas angebrannt oder verwegen. Ich bin nun kein ausgeprägte olfaktorischer Synästhet, aber schau Dir den Link mal an. Imho wäre die triviale Schulantwort Das Parfüm von Süßkind gewesen. Beim Film konnte man schon riechen, was abging, das Buch fand ich eher farbenprächtig, aber geruchlos. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:40, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wart, eigentlich meinte ich Erlesnis aufgrund olfaktorischer Wahrnehmung, habe die Überschrift geändert. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:49, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ja die Diskussion bei der Grillenwaage roch und fühlte sich nach Kreide und Schule an - genau dem blöden Gefühl, wenn man Tafeldienst hatte, und den Schwamm ausspülen musste. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:52, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ich würde dies als Erinnerung und ihren Anlass bezeichnen. Welches nicht-propositionale Wissen du bei dieser Gelegenheit durch deine virtuelle Wahrnehmung eines solchen Geruchs erworben hast, kann ich allerdings nicht sagen, denn es wäre ja dein Erlesnis, nicht meines. Also wäre die Frage: Was war an dem Gefühl blöd und zu welcher Erkenntnis hat dich das Nachsinnen darüber gebracht (was schwer formulierbar ist und erst recht nicht beweisbar, aber für dich möglicherweise nichtsdestoweniger bedeutsam)? --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:05, 27. Sep. 2015 (CEST)

Mir fällt nun die Trennung propositional- nicht propositional womöglich schwerer als anderen, weil ich sehr wenig abstrakt und stärker assoziativ vorgehe. Ich mache mein Unbehagen über Litaraturvermittlung bzw. deren Präsentation/ Diskussion bei der Grillenwaage im Sinne "taugt nicht für die Praxis" ja schon allein an dem Geruch fest. Wenn Du zum Autohändler gehst, und der müffelt achseltechnisch oder hat Mundgeruch, kaufst Du womöglich anderswo, auch wenn das Angebot technisch in Ordnung ist. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:28, 27. Sep. 2015 (CEST)

Also war deine Reaktion auf die Grillenwaage-Debatte wohl sowas wie Pavlov, mehr nicht. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:35, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hmm, so gehts eher nicht. Ich argumentiere kraft Prospect Theory, nicht Pawlow. Evtl wird das Blog- oder Kurierbeitrag, mal sehen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:24, 29. Sep. 2015 (CEST)

 Wenn Dich die Nochmal die Frage: Wie ging es Dir bei dem Satz mit de Symbolen, der System I und II scharf und offensichtlich konkurrieren lässt? Und ja, sie werden mittlerweile separat betrachtet, sie sind auch nicht immer gleich wichtig. Die entsprechenden Betrachtungen waren u.a. den WiWi-Nobelpreis wert. Ich finde sie super interessant, u.a. beim Teaserschreiben wie auch beim Argumentationsaufbau.

"Erlesnis mit Nase", damit meine ich: welche neue Erkenntnis, von der keine Beweisbarkeit erwartet wird, aufgrund einer olfaktorischen Wahrnehmnung gelingen kann, also: Was hast du aufgrund eines Duftes oder Geruchs schonmal an nicht-faktischem Wissen erlangt? Klassischerweise wäre es sowas wie: mit anderen Ausgen sehen lernen als es dir zuvor möglich erschien, das wäre also hier: mit einer anderen Nase riechen lernen ;-) Ich möchte wissen, ob dir ein eigenes Beispiel einfällt, wie die Situation war und wie du die neue Erkenntnis in Worte fassen würdest. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:41, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hmm ca 30 Duftöle bei der Immersionsmethode (Mineralogie) und ähnlich viele schattierungen bei der Bestimmung von Mineralien und gesteinen, ebenso Salzbestimmun nach Arnoldt mit der Tüpfelplatte. Wir haben das nun praktisch angewendet. Witzig war, daß die Kunden "Ausdrucke" (von Analysenautomaten im Labor) erwarteten und irritiert waren, daß kraft individueller Wahrnehmung + solch einfachen Hilfsmitteln das alles schon auf der baustelle zu erledigen ist. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:17, 29. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:11, 24. Okt. 2015 (CEST)

Bionade-Biedermeier

Hallo Serten!

Die von dir angelegte Seite Bionade-Biedermeier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:38, 27. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:11, 24. Okt. 2015 (CEST)

Glaubst Du

Etwa so, nur halt nach deWP Vorgabe

... dass Dein Beitrag auf der Vandalismusdiskussion tatsächlich diesen Kriterien "THINK before you edit: Is it True? Is it Helpful? Is ist Intelligent? Is it Necessary? Is it Kind?" entspricht? Wenn nicht - warum machst Du ihn? --Kritzolina (Diskussion) 09:05, 30. Sep. 2015 (CEST)

a) ja. Richtig JA. Vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Bwag_.28erl..29: Es ist Kindergarten, wenn Leute versuchen, arbeitssparende und nützliche Automatismen und Bots zu sabotieren und sich dann auch noch drüber freuen. b) Die WP-Community befindet sich derzeit in einer ähnlichen Situation wie Heizer auf der E-Lok - die WP wäre mit halbwegs professionellen Kräften besser dran. Was man an dem Kreuzstreit wie der Diskussion und der VM-Klamotte auch sieht. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:10, 30. Sep. 2015 (CEST)

Die Wikipedia ist als Freiwilligenprojekt konzipiert und soweit bekannt ist, hat genau das zu ihrem großen Erfolg beigetragen. Du genau wie ich, Bwag und alle anderen hier, sind Teil einer Freiwilligencommunity. Es ist in Ordnung, dass Du für Dich persönlich die Sinnhaftigkeit dieser Konzeption anzweifelst - solange die aktuellen Rahmenbedingungen bestehen, solltest Du Dich aber an alle damit verbundenen Spielregeln halten. Andere Freiwillige als "Kindergarten" herabzusetzen entspricht nicht diesen Regeln. Deshalb hast Du ja auch klugerweise die letzen Fragen unbeantwortet gelassen. Bitte entferne doch zumindest die unnötige Herabsetzung "Kindergarten" aus Deinem Posting. --Kritzolina (Diskussion) 09:15, 30. Sep. 2015 (CEST)

Die Wikipedia ist grundsätzlich mal als Zurverfügungstellung von Wissen konzipiert - nach Hayek und Ain Randt, sprich als ziemlich neoliberal motiviertes Projekt. Wenn die ach so geliebten Freiwilligen sich selbst zerfleischen, dann sollte man sich Alternativen suchen. UNd ja, ich ändere den Eintrag etwas ab ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:22, 30. Sep. 2015 (CEST)

Danke für diese leichte Entschärfung. Die Diskussion, was Wikipedia ist und/oder sein sollte mit dem Streit um die genealogischen Zeichen zu vermischen, halte ich für sehr ... naja, sagen wir mal gewagt. Letztendlich müssten wir Jimbo befragen, was er sich damals so alles gedacht hat - und gleichzeitig kann und soll er nicht mehr entscheidend dafür sein, was wir heute aus dem Projekt machen. Ist es denn Dein ehrliches Interesse dazu beizutragen, die Wikipedia in ein Projekt, dass von bezahlten Redaktionen bearbeitet wird zu überführen? --Kritzolina (Diskussion) 09:28, 30. Sep. 2015 (CEST)

Genaueres bei [3] und umseitig. Die bezahlte Zentralredaktion wird nicht funktionieren, aber zentrale Dienstleister und strikte Vorgaben, was die Artikelstruktur angeht. Nein, ich fände es sinnvoller, Autoren und Contentspender aus Werbeeinahmen zu bezahlen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:47, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe Deine Umstellung auf der Benutzerseite gerade mit Interesse beobachtet ;). Ich kann die von Dir dort und auch in dem verlinkten Blog dargestellten Postionen nachvollziehen, auch wenn ich sie nicht teile. Angesichts dieser Interessenlage Deinerseits fände ich es noch wichtiger, das nicht mit dem Streit um die genealogischen Zeichen zu vermischen - beides sind in der de.WP extrem umstrittene Themen. Wenn ich mir Deinen aktuellen Beitrag so durchlese, beschleicht mich ganz persönlich spontan das Gefühl, du trägst zur Verschärfung eines Problems bei, um woanders eine von Dir präferierte Lösung zu befördern. Da ich davon ausgehe, dass das nicht wirklich Deine Intention ist - kannst Du Dir vorstellen, das etwas besser zu trennen? --Kritzolina (Diskussion) 09:59, 30. Sep. 2015 (CEST)

Meine Position ist ja bekannt - ich sehe den Streit eher von außen als Symptom der Selbstabschaffung. Es macht nun keinen Spaß wegen einer simplen und völlig normalen Zeichensetzung hier - etwa bei Elio Toaff - als Antisemit oder Dummkopf betitelt zu werden, da halte ich dann schon klar dagegen. Die mangelnde Trennung sehe ich auch als Problem an. Es gibt auch eine platte Tendenz im Sinne "wer nicht meiner Meinung ist, wird vom XYZ bezahlt" siehe diesen Link - die umso schneller jemand unterstellt wird, der bezahltes Editieren per se nicht für eine Todsünde hält. Von daher nicht ganz einfach zu lösen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:11, 30. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Andrea Karg

Ich weiss echt nicht, was du hier nun versuchst. Mir ist es auch egal. Aber meine Beiträge zu streichen, das geht nicht! Du hast nicht zu entscheiden, ob die LA korrekt begründet ist. Das hat wenn schon ein anderer Admin bei Auswertung zu entscheiden. --Micha 00:06, 2. Okt. 2015 (CEST)

Ich kann lesen - und der LA ist a) überhaupt nicht begründet und b) enthält er einen miesen PA. Dir steht nicht zu, sowas zu sagen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:09, 2. Okt. 2015 (CEST)

Das ist kein PA. Das ist Tatsache. Sie hat sich selbst dargestellt, also eine Selbstdarstellerin. - Hör jetzt mal auf!! Echt!! --Micha 00:10, 2. Okt. 2015 (CEST)

Du hast Dich da aufgespielt, ohne auch nur einen blassen Schimmer von ihrer unternehmerischen Leistung zu haben. Du verwechselst einen Löschanrag mit einem Relevanzcheck. Du solltest den LA zurückziehen und Dich entschuldigen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:12, 2. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminwiederwahlen: Engie, Checkuserwahl
Bürokratenwiederwahlen: Itti, MBq
– GiftBot (Diskussion) 13:39, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 12. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-13T09:59:31+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:59, 13. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Geburts- und Sterbeort Berlin während der Teilung in West- und Ost-Berlin – Handhabung in den Artikeleinleitungen und den PD
Umfragen: Priorisierung/Abstimmung zu den technischen Wünschen 2015
Sonstiges: Halloween-Special, Abstimmung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 19. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-19T15:25:18+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:25, 19. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:15, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 28. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Biedermeier-Bionade Bilder

Bionadetrinker 2010 in passender Umgebung

Freiburger Vaubanviertel, BB-hochburg

Hallo Serten, bezüglich der Bebilderung deines Artikels folgender Gedanke: In dem Artikel geht es ja nicht explizied um Biedermeier sondern um eine ganz bestimmte aktuelle Bevölkerungsgruppe. Bilder von Spitzweg etc. führen da m.E. auf ein ganz falsche Ferte und verwirren Leser ohne dein thematisches Hintergrundwissen mehr, als das sie den Text unterstützen. Ich finde Bilder von der gesellschaftlichen Gruppe, ihrem Lebensumfeld etc., um die es hier eigentlich geht, wären da hilfreicher. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 09:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab bei der Grafikwerkstatt ja um eine Bionadisierung angefragt. Vermutlich sollten wir noch weitere Bilder von WP Stammtischen durchsehen, das obige wurde mir ja untersagt ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:50, 29. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es mit dem heutigen Doodle, Bionade jetzt auch auf dem Mars? [4] -- Kürschner (Diskussion) 09:55, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hmm. Ich hatte An Bilder aus den Filmen gedacht, etwa Bionade-Biedermeier#Das_Milieu_in_Film_und_Kunst. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:56, 29. Sep. 2015 (CEST)

Das Bild Passt auch nicht wirklich - Es ist auch nicht erforderlich, sogar missverständlich, dass da eine Bionadepulle drauf zu sehen ist. Bionade ist hier ja nur ein Synonym - Was wir brauchen ist die klassische Leherfamilie im Garten ihres schmucken Einfaminlenhauses mit Solarkolektoren auf dem Dach und Kräutergarten. Oder Fahradfahrend mit Kinderanhänger im Park --Graf Umarov (Diskussion) 09:58, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hmmm. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:03, 29. Sep. 2015 (CEST)

Wie gesagt, gezeigt werden muss die umschriebene Zielgruppe nicht die Brause und auch nicht das Biedermeier --Graf Umarov (Diskussion) 10:07, 29. Sep. 2015 (CEST)

Passt--Graf Umarov (Diskussion) 10:05, 29. Sep. 2015 (CEST)

Einen LPG genannten Kreuzberger Bioladen mit schmuddeliger Fassade und schicker Inneneinrichtung habe ich noch gefunden. Gute Personenbilder sind Mangelware bei der WP. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:18, 29. Sep. 2015 (CEST)

Mach nicht so viel kreuzberg - ich sag dir auch warum: Die Zeilgruppe gints in allen deutschen Städten, das ist kein Kreuzbergspezifisches Thema. Auch wenn es erstmals im Zusammenhang mit Kreuzberg erwähnt wurde. Die beschreibene Zielgruppe ist genau die Zielgruppe von Bionade - und erst gab es selbige, dann kam Bionade. Und wenn man davon ausgeht, dass Bionade selber zuerst in HH erfolgreich war, kann man unterstellen das es das Bionade-Biedermeier aus zuerst im HH gab. Hoffe du kannst mir folgen :-)--Graf Umarov (Diskussion) 10:25, 29. Sep. 2015 (CEST)

Da bitte cih um Bildvorschläge. Vauban? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:34, 29. Sep. 2015 (CEST)

Bild find ich gut. Mann bekommt ein gutes Gefühl wer mit Bionade-Biedermeier gemeint ist ohne tatsächlich betroffene zu "outen". Zu wenig Urban find ich es auch nicht. Und Freiburg ist wirklich ein Archetyp für Bionade-Biedermeier-Lebensraum.--Graf Umarov (Diskussion) 13:28, 29. Sep. 2015 (CEST)

Schaust Du mal in hamburg, etwa bei den Werberhipsterkneipen? Würde mich freuen! Graf Umarov Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:16, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Serten schick mal link bitte, Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 22:05, 29. Sep. 2015 (CEST)

Wat fürn Link? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:14, 29. Sep. 2015 (CEST)Werberhipsterkneipen--Graf Umarov (Diskussion) 22:34, 29. Sep. 2015 (CEST)

PUrrsche. Wenn er schon Hamburrck als Pionade heimat erwähnt, dann möge er pitte selber suchen. Ich nix Fischkopp, sorry ! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

LÖL dat steht im Artikel über Bionade

Nachdem zunächst nur Kurkliniken und Fitnessstudios Abnehmer waren, nahm 1997 der Hamburger Getränkegroßhändler Göttsche Bionade in sein Sortiment auf. Über diesen Weg fand sie Einzug in Hamburger Gaststätten und Kneipen und wurde zum Szenegetränk. Als ein Grund für diesen Erfolg gilt, dass es sich bei Bionade um ein nichtalkoholisches Getränk in einer klassischen Bierflasche handelte. Die steigende Nachfrage in Hamburg sorgte dafür, dass die norddeutsche Drogeriekette Budnikowsky das Getränk in ihr Sortiment nahm. Außerdem gehörte Bionade inzwischen zum Standardsortiment der meisten Bioläden und Biosupermärkte in Deutschland. 2002 wurden bereits 2 Millionen Flaschen abgesetzt.--Graf Umarov (Diskussion) 23:12, 29. Sep. 2015 (CEST)

Les er mal net nur Kinderkram Ja und nu prauchen wir pilder! Pilder, pitte punte PIlder! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:19, 29. Sep. 2015 (CEST)

Is doch ausreichend bebildert bei mehr bekommst nur wieder ein QS {{Überbildert}}--Graf Umarov (Diskussion) 03:19, 30. Sep. 2015 (CEST)

Daum gehts nicht. Ich wollte von Dir einen Hamburger Bildvorschlag, keine Linkkopien - der wäre ja auch im Tausch einzubauen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:04, 30. Sep. 2015 (CEST)

Hamburger Schanzenviertel die Szenehochburg

--Graf Umarov (Diskussion) 10:39, 30. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Glückwunsch und Glückauf

„Selbst Bucephalus und Rossinanten, / Abulabas den Elephanten, / Roß Bayard und Bileams Eselin / Nahm Freund Hein zum Morgenbrod hin.“ Zitat aus der Jobsiade des Bochumer Bergarztes Carl Arnold Kortum, einer Satire auf deutsches Spießertum und Studentenleben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

und wieder hast Du jemanden weggemobbt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:17, 19. Okt. 2015 (CEST)

Wieso, ist Fiona in Kur? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 20:40, 19. Okt. 2015 (CEST)

Du merkst überhaupt nichts mehr -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:47, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe die Userseite nicht auf der Beo, sie interessiert mich nicht. Wen meinst Du mit "wieder jemand weggemobbt"? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 21:05, 19. Okt. 2015 (CEST) Musikalisch ginge das etwa so Ich sah den Sock dahingestreckt, Gefällt von Admins Zahn, Ich hab' ihn so ad acta gelegt Und keine Träne rann. Ein Lied allen fröhlichen Sängern. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:43, 24. Okt. 2015 (CEST) Fuit, fuit ista quondam in hac re publica virtus, ut viri fortes acrioribus suppliciis civem perniciosum quam acerbissimum hostem coercerent. Habemus senatus consultum in te, vehemens et grave, non deest rei publicae consilium neque auctoritas huius ordinis. Sin tu, quod te iam dudum hortor, exieris, exhaurietur ex urbe tuorum comitum magna et perniciosa sentina rei publicae.

Sperrprüfung

Heißluft-Popcorn-Maschine für den Hausgebrauch

Ist angefragt, SP-Socke wäre meiner einer hier Serten SP (Diskussion) 17:35, 21. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Brav brav, immer zu! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:36, 21. Okt. 2015 (CEST)

Kurz zu der Sperre - zunächst habe ich kein Problem mit einer Sperre als solcher, da ich mich im Ton deutlich vergriffen hatte. Ich bitte aber mit zu betrachten, daß Fiona mich unter anderem bei der Diskussion zu Andrea Karg und auf Ihrer Nutzerseite wiederholt als bezahlten interessegeleiteten, zudem dort wie anderswo als völlig unfähigen Account dargestellt hat. Bei Micha, von dem der Sperrvorschlag kam, waren Aussagen wie "der Artikel liest sich wie gekauft" zu lesen, zum beiderseitigen Zusammenspiel mit Fiona siehe Michas Wiederwahlseite. Ich war da ziemlich erbittert und wütend, mein Kontakt mit der Firma von Frau Karg kam erst im Zuge der unsäglichen Löschdisk und klar nach der Sperrung eines Firmenaccounts durch Micha (nachvollziehbar via OTRS) zustande. Die Korruptionsvorwürfe finde ich nach wie vor empörend. Zur Vorgeschichte:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Fiona_B.#Andrea_Karg
• https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Andrea_Karg#Kalender_und_Fashion_Week
• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Micha

Sprich die Länge wie auch Motivation der Sperre halte ich für diskutabel, eine Sperre an sich ist völlig regelgerecht und von mir akzeptiert. Die Vorgeschichte hat ganz wesentlich zu meiner klar harschen und aggressiven Reaktion beigetragen. Nach der Sperre gab es einige sehr beleidigende Auftritte durch Einmalkrawallsocken und einen Herrn der Kontakt vermeiden möchte aber den wiederholt aufnahm. Das ist rum. Eine Projektgefährdung halte ich aktuell für nicht gegeben. Ich bitte darum, die Sperre nun zu verkürzen beziehungsweise aufzuheben. Kontakte bzw. direkte Antworten auf Edits von Fiona / JosFritz werde ich künftig systematisch vermeiden. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:52, 21. Okt. 2015 (CEST)

bin gerade dabei. kommt gleich. --JD {æ} 17:53, 21. Okt. 2015 (CEST)

autoblock ist raus, eine IP-sperre kann ich - warum auch immer - nicht finden. wenn es weiter probleme macht, bitte konkrete block-ID hier angeben. gruß, --JD {æ} 21:57, 21. Okt. 2015 (CEST)

Funzt wieder! Danke Serten SP (Diskussion) 22:52, 21. Okt. 2015 (CEST)

Die Sperrprüfung bleibt und ist willentlich ungegliedert, dennoch ganz großes Kino. Abschluss der SP durch Stefan64 lässt den Vorhang fallen. Soweit OK, verlinken und gelegentlich betrachten sollte man sich den einmaligen Vorgang schon einmal. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:43, 23. Okt. 2015 (CEST) PS.: Benutzer:Liberaler Humanist/Über den Umgang mit Diven gilt auch hier (Hauptautor ist meiner einer). Spätestens zu den Herbstferien BaWü sind alle wieder dabei.

zu den Karten

Gelegt wurde "ich und du" auf der online Webseite http://www.tarot-orakel.de/online-kartenlegen/ich-und-du.php?cfg=22&lng=de. Ergebnis:

1. Ich (Sieben Münzen) Unser Vorhaben stellt sich als gescheitert heraus. ... Für den Moment lasse ich jedenfalls den Finger von Deinen Ideen. Kannst Du das akzeptieren?
2. Du (8 Stäbe): Ich will keine tiefschürfenden Diskussionen, sondern nur Unterhaltung. Gib mir den Freiraum, den ich brauche, und alles ergibt sich von selbst.

• https://tools.wmflabs.org/xtools-ec/?user=Serten&project=de.wikipedia.org
• https://tools.wmflabs.org/xtools-ec/?user=Polentario&project=de.wikipedia.org
• https://tools.wmflabs.org/xtools-ec/?user=Bakulan&project=de.wikipedia.org

Ausrufer – 44. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Adminkandidaten: Chewbacca2205
Meinungsbilder: Sperrprüfung auf Benutzerdisks
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 26. Okt. 2015 (CET)

Institut

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

• http://www.ganser-sa.ch/?page_id=46 Keine Studien, Zweck ist die Vorbereitung von Vorträgen. Ähnlicher Fake wie European Graduate School.
• http://www.schweizamsonntag.ch/ressort/basel/die_ganser-verschwoerung/ Er leitet ein Forschungsinstitut in Münchenstein, das hauptsächlich aus ihm selbst besteht und das er über seine Vorträge finanziert. Sein Standardansatz beträgt rund 5000 Franken pro Referat.
• ETH Zürich, die ihn 2006 entliess, Eklat Verschwörungstheorien. Universität Basel Forschungsprojekts, das 2010 auslief (Nachweis?). Eklat in Basel 2011 wg. Vortrag. Aktuell Lehrauftrag einen Tag pro Jahr.
• http://www.energiestiftung.ch/aktuell/archive/2010/09/28/peak-oil-tagung-an-der-universitaet-basel.html Externe KOnferenz, einziger HInweis auf ein Forschungsprojekt „Peak Oil: Die Versorgungssicherheit der Schweiz" ist eine für die Energiekommission der Schweizerischen Akademie der Technischen Wissenschaften 2008 erstellte Auftragsstudie.

Mit minimalem Denkaufwand hättest du per Google gemerkt, dass der Ganser-Medizinaltechnik einen anderen Bürgerort hat als der Ganser-Historiker, die beiden somit aller Wahrscheinlichkeit nach nicht verwandt sind. Deine Forschung über Webseitenfinanzierung, Anzugswahl und Brille finde ich, nun ja, faszinierend und für die Wikipedia absolut wertvoll. --92.104.125.214 13:12, 27. Okt. 2015 (CET)

Selbst in der Schweiz ziehen Leute gelegentlich um oder haben Familienangehörige unterschiedliche Bürgerorte . Danke für das KOmpliment, liebe schwizer IP. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:18, 27. Okt. 2015 (CET)

Ein Umzug hat mit dem Bürgerort nichts zu tun und jener wird mit dem Namen zusammen erworben, 1972 (Geburtsjahr deines Brillenidols) war das ausnahmslos so. --92.104.125.214 13:33, 27. Okt. 2015 (CET)

Wir haben mehrere relevante Personen und Institutionen in verwandtschaftlichen Umfeld, mein Bürgerort wäre dennoch auch nach Schweizer recht nicht derselbe. Bei Ganser zu vermuten, daß er altes Geld hat bzw. aus edlem Schweizer Bürgertum kommt, ist ja davon abgesehen völlig angemessen. Bei Orell Füssli kommt eher kein Fürsorgler unter. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:38, 27. Okt. 2015 (CET)

Edles Schweizer Bürgertum mit altem Geld, hmmm. Gibts das überhaupt? Und dann ausgerechnet als "Ganser"? Wohl kaum. --92.104.125.214 13:42, 27. Okt. 2015 (CET)

Im Tessin ? Vgl. Das Staeckplakat zu den deutschen Arbeitern oder Gold- und Pfnüselküste. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:47, 27. Okt. 2015 (CET)

Dass es im Tessin angeblich "deutsche Villen" gäbe, hat nichts damit zu tun, dass die beiden Ganser offensichtlilch nicht verwandt sind. Paris Hilton (aktuell) und Kimi Raikkönen (vor dem Umzug in die Innerschweiz) wohnen übrigens am der Goldküste gegenüberliegenden Ufer. --92.104.125.214 13:53, 27. Okt. 2015 (CET)

Wenn Du meinst. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:55, 27. Okt. 2015 (CET)

Du scheinst auch nicht begriffen zu haben was ein Publizist ist (G. ist keiner), dass die ETH keine Universtität ist, wie man das Adjektiv "Schweizer" schreibt und dass ein Lehrbeauftragter nicht forscht, sondern lehrt. Und dass er laut Presse an einer Habilitation arbeitet, wozu in der Schweiz von der Uni jeweils ein Ermunterungsbeschluss ergeht. --92.104.125.214 23:03, 27. Okt. 2015 (CET)

Oh wie schrecklich. Ein zukünftiger Privatdozent also. Und die ETH keine Universität finde ich lustig - die Trennung TUs und "richtige UNis" ist eher was fürs Portal Studentenverbindungen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:09, 27. Okt. 2015 (CET)

Man legt dort eben Wert darauf, weder U noch TU zu sein, zumindest auf Deutsch. Du musst es nicht wirklich verstehen. --92.104.125.214 23:18, 27. Okt. 2015 (CET)

Ich sags mal so - ich habe ein paar Dutzend Lemmata im Umfeld technische Studiengänge und deren Emanzipation gegenüber den klassischen Universitäten geschrieben und betreut und hatte mehrere Professoren von der ETH. Die ETH ist dennoch zu den renommiertesten Universitäten Europas zu zählen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:24, 27. Okt. 2015 (CET)

Wahrscheinlich auch darüber hinaus. Aber nichtsdestotrotz gibt es in Zürich nur eine Universtität. --92.104.125.214 23:30, 27. Okt. 2015 (CET)

In München gibst mittlerweile drei Universitöten und eine Fasthochschule. Aber das hat eine Weile gedauert ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:33, 27. Okt. 2015 (CET)

Halloween-Babel

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Serten,
Dein Artikel zur Kartenlegerin von Suhl hat beim Halloween-Special den vierten Platz belegt und wird damit zu Halloween auf der Hautpseite präsentiert. Dafür ein Babel, das Du bei Interesse auf Deiner Benutzerseite einbauen kannst. Danke fürs Mitmachen und Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:33, 30. Okt. 2015 (CET)

Trick or ..?

Dieser Benutzer hat zu Halloween 2015 erfolgreich Angst und Schrecken verbreitet.

Danke! Das freut mich sehr. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:42, 31. Okt. 2015 (CET)

Forschungsprojekt „Zum Umgang mit dem Paranormalen in der DDR“

Hallo Serten!

Die von dir angelegte Seite Forschungsprojekt „Zum Umgang mit dem Paranormalen in der DDR“ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:19, 31. Okt. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: AdminCon 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-04T08:35:59+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:35, 4. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

• title=Benutzer_Diskussion:JosFritz&curid=3997991&diff=147722797&oldid=147721374 - spannender Befund - da lebt einer tatsächlich in einem Carl-Schmitt-Universum. Ein Grund mehr, auch vermeintlichen Gegnern zu komplimentieren, grad wenn und weil sie auch gute Artikelbeiträge liefern. Irgendwann brauchts noch eine Leserbriefecke für guten Geschmack und Benehmen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 06:13, 6. Nov. 2015 (CET)

Erinnerung an die Aktualisierung der Rubrik Schon Gewusst

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Serten!

Die Vorlage für Freitag wurde bisher nicht aktualisiert. Eine Liste aller Vorschläge findest du hier.--BeriBot (Diskussion) 19:27, 5. Nov. 2015 (CET)

Du erhälst diese Nachricht, weil du dich in der Zuständigkeitstabelle auf der SG-Diskussionsseite für den heutigen Tag eingetragen hast. Dort kannst du die Erinnerungsfunktion auch wieder ausschalten.

Diskussion:Joachim Bauer#"Einseitige Kritik"

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Serten, Du hast Dich auf der Diskussionsseite von J. Bauer dafür eingesetzt, dass Neutralität gewahrt wird. Ich habe dasThema aufgegriffen und einige nur-negative Kritiken gelöscht, was nun eine erneute Verunglimpfung des Autors nach sich zieht. Schau doch mal dort vorbei bitte und bring Dich ein. Kipepea (Diskussion) 15:11, 6. Nov. 2015 (CET)

"einhellige Meinung aller Biologen" ist bekanntlich vor allem Kutschera. Danke für den Hinweis. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:30, 7. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Adminwiederwahlen: Miraki
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung zur AdminCon 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Fußball-Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 9. Nov. 2015 (CET)

Guckst du

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Contact-Center-network da findet sich kein Admin zum löschen, der LA war n Racheakt. Meinste das ist schon LAE 1 ?--Graf Umarov (Diskussion) 23:01, 11. Nov. 2015 (CET)

Nein, durchaus berechtigt, nicht jeder bösgemeinte LA ist falsch. Es gibt ja auch gute Artikel von bösen Accounts ;) Hauptsache man schreibt mehr als einen im Jahr. Qualifikationsfrage Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 16:28, 12. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-12T14:59:35+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:59, 12. Nov. 2015 (CET)

Hic Rhodus, hic salta - keine Stöckchen bitte ;)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Serten,

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Leyo 23:55, 12. Nov. 2015 (CET)

SG-Anfrage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo,

hiermit möchte ich dich darüber informieren, dass ich folgende SG-Anfrage gestellt habe: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Verum, Sternrenette, Serten, JosFritz, Fiona B. und andere.

Ich bitte um Beteiligung und hoffe auf eine kostruktive, sachliche Diskussion.

Gruß --FeddaHeiko ☺ 17:29, 14. Nov. 2015 (CET)

Natürlich bleibt es Dir überlassen, Dich auf der Vorderseite der Anfrage zu äußern. Nicht überlassen bleibt Dir indessen, auf der Diskussionsseite in beleidigender Weise nachzutreten. Bitte unterlasse diese unsachlichen Beiträge. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 11:46, 15. Nov. 2015 (CET)

Sorry, was soll ich bei der Beschreibung [5] ändern? Das war ganz sachlich beschrieben. Wenn ich Fiona mal wirklich beleidigen möchte, dann klingt das anders. Ist das die Vorstellung von unparteilicher Moderation ? Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 11:49, 15. Nov. 2015 (CET)

Bitte beschränke dich bei Diskussionsbeiträgen auf rein sachliche Faktendarstellung. Was oder wen du langweilig oder lustig findest, von wem du dich genervt fühlst usw. ist für den Fall irrelevant, weil deine persönliche Auffassung.

Außerdem bitte ich von weiteren Mails abzusehen, sofern es keine vertraulichen Informationen sind. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:52, 15. Nov. 2015 (CET)

Eine angebliche Verteufelung Fionas ist also eine rein sachliche Faktendarstellung. Gut zu wissen. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 12:59, 15. Nov. 2015 (CET)

@Polentarion: Da du dich hier unter anderem auch zum SG-Antrag geäußert hast, möchte ich dich darauf hinweisen, dass du deine Sicht des Konflikts natürlich auch direkt im Antrag schildern kannst; vorzugsweise auf der Vorderseite und in den dafür vorgesehenen Abschnitten. Den Konflikt aus verschiedenen Perspektiven darzustellen ist ein zentraler Bestandteil jeder SG-Anfrage und soll letztendlich der Konfliktlösung dienen. Dass meine Problemschilderung bis dato die einzige ist, gefällt mir überhaupt nicht. --FeddaHeiko ☺ 10:08, 22. Nov. 2015 (CET)

Da wurde der direkte Weg gewählt. Abgekartetes Spiel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:42, 22. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Adminkandidaten: Drahreg01
Sonstiges: Angebote für Vorträge
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 16. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-16T18:52:30+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:52, 16. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-17T08:20:55+00:00)

Hallo Polentarion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:20, 17. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Alkim

https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global#Global_lock_for_Serten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Alkim/das fröhliche Reisebüro scheint nichts anderes zu tun zu haben, als sich meinen alten Account zu packen und sofort darunter aufzutreten. [6]. Was für ein Widerling. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:15, 18. Nov. 2015 (CET)

[7] Sende Ruslik0 mal eine Wikimail. Grüße --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 00:39, 19. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von Sporthaus Schuster nach Benutzer:Polentarion/August Schuster

Hallo Polentarion,

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Polentarion/August Schuster

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 17:20, 19. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-20T09:54:40+00:00)

Hallo Polentarion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:54, 20. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-20T13:15:54+00:00)

Hallo Polentarion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:15, 20. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Tee

Wie war das noch bei Frau Schawan? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:43, 22. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Meinungsbilder: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Umfragen: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit als Sperrgrund
Sonstiges: Dialog „Gewinnen und Halten von neuen Ehrenamtlichen für die Wikimedia-Projekte“
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 7. Dez. 2015 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Adminkandidaten: Keimzelle
Meinungsbilder: Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp), Subrevisions, Relevanzkriterien für spanische Ligen
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 14. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Neudabei

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Nö, bin ich nicht. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:54, 17. Dez. 2015 (CET) Oder etwa doch? Es kann ja nur einen geben, grad beim Bionade-Biedermeier ist es ja sicher @Neudabei: nur mir überlassen, das Ausbauen eines Artikels für sinnvoller zu halten als den auf Stubniveau zusammenzudreschen.

DDR-Weihnachtslieder

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hi, du hast hier mal den Hinweis gegeben, dass es "zur DDR Weihnachtsmusik und deren Übernahme von entbräunten säkularen NS Weihnachtsliedern etwas Literatur" gäbe. Genau in diese Richtung bräuchte der Artikel Guten Abend, schön Abend, es weihnachtet schon kritische Ergänzung. Kannst du da etwas dazu beitragen oder mir mit Literaturhinweisen auf die Sprünge helfen? Danke und Gruß --FordPrefect42 (Diskussion) 01:07, 19. Dez. 2015 (CET)

Ein paar Links anbei.

• Doris Foitzik, Weihnachten, In Deutsche Erinnerungsorte, Band 3 Etienne François, Hagen SchulzeC.H.Beck, 2001
• Richard Faber: Säkularisierung und Resakralisierung: zur Geschichte des Kirchenlieds und seiner Rezeption, Königshausen & Neumann, 2001
• http://www.zeithistorische-forschungen.de/ http://www.ddr-geschichte.de/GESELLSCHAFT/Feiertage/Weihnachten/Sinn_und_Ursprung/sinn_und_ursprung.html http://www.hans-dieter-arntz.de/advent_und_weihnachten_im_nationalsozialismus01.html
• Manuel Schramm: Konsum und regionale Identität in Sachsen 1880-2000: die Regionalisierung von Konsumgütern im Spannungsfeld von Nationalisierung und Globalisierung Franz Steiner Verlag, 2002

Eine mögliche direkte Verbindung geht über die Unitarier – Religionsgemeinschaft freien Glaubens, deren DDR Geschichte noch zu recherchieren wäre. Aber in einem Umfeld, wo schon den Bionade-Biedermeier auszubauen zu wochenlangen Sperren führt, bin ich da eher vorsichtig. In der enWP wäre das kein Problem. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:43, 19. Dez. 2015 (CET)

Hallo! Es macht immer wieder Spaß hier mitzulesen. Und vor allem dann, wenn solche Thesen kommen. Wieso ist dieses Lied ein säkulares NS-Weihnachtslied? Keine Ahnung, aber das ist der Beißreflex vorprogrammiert, wenn Du ernsthaft erwägst, aufgrund der Expertise einer westdeutschen Grundschullehrerin den Ossis zu erklären, daß sie zu Weihnachten ein NS-Lied gesungen haben. Kann mich erinnern, gerade das Lied war einer der Zweifelsfälle, ob dies innerhalb der Schulen und zu öffentlichen Anlässen und im TV gesungen werden durfte, da der Bezug zur christlichen Adventszeit zu direkt war. Anderseits dürften im Liederbuch der Bundeswehr wesentlich länger und intensiver die NS-Propaganda drin gestanden haben. Bleib damit dann doch lieber bei en:WP, denn hier dankt Dir das so keine Seite. Als Ossi nur zwei Hinweise. Man kann nicht immer wieder versuchen, DIE DDR in Artikeln zu beschreiben, es gab mind. 4 große Epochen, welche jeweils das Land anders prägten. Obwohl viele Zeitzeugen noch leben hat sich aber bei vielen das Bild des letzten Jahrzehnts verfestigt, was wohl auch an der Verbreitung des TV lag. Das Angebot war jedoch relativ gering. Wer sich mit dem Kanon der verwendeten Lieder befassen will, kommt nicht an [8] und [9] vorbei. Da relativiert sich die NS-These doch ziemlich schnell, wenn man auf das Alter der Lieder achtet.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:10, 19. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe nur einige Hinweise zum Hintergrund allgemein gegeben. Das Lied selbst ist - belegtermaßen - ein in der DDR entbräuntes und säkulares ursprünglich völkisches und germanenchristliches Weihnachtslied. Es ist nicht im NS entstanden, verlegt erweitert und gesetzt wurde es schon vorher im Umfeld von Ludendorffs Volkswarte und den Artamanen. Es gab schon bei den Völkischen Versuche, Weihnachten zu verjulen und zu entjud-und-entchristlichen, der NS - als polykratisches System hat das aber nicht systematisch vorangetrieben, der genannte Verlag hatte in der NS Zeit durchaus Schwierigkeiten. Und die völkische Bewegung ist nicht der NS. "Guten Abend,.." kommt nun ursprünglich aus dieser eher völkischen Ecke und natürlich war das damit auch DDR tauglich. PS.: Nach Johannes Gross nimmt der Widerstand gegen das Dritte Reich (und vermutlich die DDR auch) mit dem zeitlichen Abstand immer stärker zu. Gelegentlich fragt man sich dann auch was das soll bzw, ob da nicht auch billig Stimmung gemacht wird, da gebe ich dem Vorredner völlig recht. Es gab ja nicht nur einen "Pragmatic Occultism" im Dritten Reich, (vgl. Black/Kurlander 2015), auch die DDR war gelegentlich pragmatisch und hatte kein Problem mit Nazierbe, wenn es unauffällig in die eigenen Vorgaben einzufügen war. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:55, 19. Dez. 2015 (CET) PPS.: Bei der NVA herrschte bekanntlich noch Ordnung. Stechschritt, Yorckscher Marsch und Helmut Preißlers Grenzsoldatenlieder zeigen das gut. Literatur siehe Manfred Heidler: "Die Militärmusik der DDR", in Sabine Mecking, Yvonne Wasserloos: Musik, Macht, Staat 2012 und Rüdiger Wenzke: Ulbrichts Soldaten: Die Nationale Volksarmee 1956 bis 1971. Kameraden singt! ist schon ein Lemma, Heimat, dich werden wir hüten -NVA Liederbuch für den Marschgesang oder Schreiten wir in Reih und Glied. Liederbuch für die Kampfgruppen wäre noch zu schreiben.

@Polentarion: Vielen Dank für die Literaturhinweise und Links, ich werde das mal in Ruhe sichten. – @Oliver S.Y.: Beachte bitte, dass Polentarion hier lediglich auf meine Bitte hin etwas Material geliefert hat. Jedwede Kritik daher bitte an meine Adresse bzw. direkt auf den Diskussionsseiten der betreffenen Artikel. Für Guten Abend, schön Abend ist die Herkunft zwar nicht aus der NS-, wohl aber aus einer zeitlich und geistig verwandten völkischen Ecke (hier gilt es, die erste Differenzierung zu machen) gut belegt; diese Information lässt sich nicht unterdrücken, ohne Geschichtsfälschung zu betreiben. Umgekehrt bin ich, soweit ich Quellen und Sekundärliteratur bereits überschaue, noch nicht davon überzeugt, dass die Entbräunung völkischer Weihnachtslieder bei der Übernahme in DDR-Liedgut zwingend eine gezielte und bewusste Angelegenheit war; ebensogut ist es möglich, dass die Musikherausgeber besonders in der Frühzeit der DDR sich auf die Suche nach Weihnachtliedern ohne spezifischen christlichen Hintergrund machten, und dort, wo sie fündig wurden, sich einfach keinen Kopf um eine mögliche Herkunft aus der völkischen Ecke machten. Säkulare Weihnachtslieder sind übrigens weder ein Monopol des NS-Regimes noch der DDR. Insofern sehe ich auch erstmal per se keinen Unterschied zwischen Oh, es riecht gut und Rolf Zuckowskis In der Weihnachtsbäckerei (sehr wohl aber natürlich in der Motivation für die Entstehung dieser Lieder). Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 13:14, 20. Dez. 2015 (CET)

Da gibt es gelegentlich ähnliche Ergebnisse mit unterschiedlicher Motivation. Lustig wirds immer, wenn einzelne Nazibezüge als hochmoralische Begründung herangezogen werden, aber es auch solche fürs Gegenteil gibt - bei den genealogischen Zeichen (vgl. Elhaz#Verwendung) etwa. Die Unitarier sind wie gesagt auch als Gruppe und Religionsgemeinschaft für beide Seiten anschlussfähig gewesen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 13:50, 20. Dez. 2015 (CET)

Was haltet Ihr eigentlich von Festivus - man beachte die laufende Löschprüfung? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:46, 25. Dez. 2015 (CET) Wikipedia:Löschprüfung#Festivus

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-22T08:21:11+00:00)

Hallo Polentarion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:21, 22. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:49, 23. Dez. 2015 (CET)

Darf ich mich hier anschließen? Deine Wünsche Polentarion, (die ich hier überall sehe) sind aber ganz schön "dicke" :), auch dir gutgemeinte Wünsche von Arieswings (Diskussion) 18:11, 23. Dez. 2015 (CET)

Herzlich willkommen und ebenso gute Wünsche! Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:13, 23. Dez. 2015 (CET)

Weihnachtsgruß

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Christgeburt. Sizilianischer Meister, 12. Jahrhundert.

Ein frohes Weihnachtsfest und die besten Wünsche für das Jahr 2016. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:24, 24. Dez. 2015 (CET)

Bestens! Danke! Dir und Familie ebenso die besten Wünsche. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:38, 24. Dez. 2015 (CET)

Heute erst gelernt...das der Finder von Weihnachtsgurken bekommt ein Extrageschenk ;). In diesem Sinne - ein besinnliches, erfolgreiches Weihnachtsfest...wünscht .. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:33, 24. Dez. 2015 (CET)

Heimkommen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion!

Die von dir stark überarbeitete Seite Heimkommen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:08, 24. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 53. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Umfragen: Wikipedia-Unwort des Jahres 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken, Beweisführung bei Sperren wegen Sperrumgehung, Kategorisierung von Personen nach Beruf bzw. Tätigkeit
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 28. Dez. 2015 (CET)

Erinnerung an die Aktualisierung der Rubrik Schon Gewusst

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion!

Die Vorlage für Mittwoch wurde bisher nicht aktualisiert. Eine Liste aller Vorschläge findest du hier.--BeriBot (Diskussion) 19:42, 29. Dez. 2015 (CET)

Du erhälst diese Nachricht, weil du dich in der Zuständigkeitstabelle auf der SG-Diskussionsseite für den heutigen Tag eingetragen hast. Dort kannst du die Erinnerungsfunktion auch wieder ausschalten.

Sorry, da war ich weg... 00:04, 3. Jan. 2016 (CET)

Einladung zur Redaktionsgründung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Hiermit lade ich Dich zur Mitarbeit in der neuen Wikipedia:Redaktion Ceres ein. In ihr sollen die Aktiven und Interessierten diverser Wikipedia-Portale mit Bezug zur Landwirtschaft, Ernährung und Hauswirtschaft zusammengebracht werden, um die Interessen und Kräfte zu komprimieren und gemeinsam das Themenfeld zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu allgemeinen Punkten. Viel Spaß Oliver S.Y. (Diskussion) 17:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Alles Gute für 2016

Alles Gute fürs Neue

Liebe Polentarion, ich wollte Dir alles Gute fürs neue Jahr wünschen. Bisher sind wir ja sehr gut in der WP miteinander ausgekommen und ich bin zuversichtlich, daß das so bleibt. Ach ja, ich habe gesehen, daß Du aus Mannheim kommst, von daher: wir haben einen Stammtisch der regionalen Kurpfalz-Autoren. Der trifft sich alle zwei Monate in Schwetzingen, das nächste mal am 8. Januar. Ich würde mich freuen, wenn wir uns dort mal über den Weg laufen würden, alles weitere hier. Liebe Grüße und bis bald. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Schließe mich gerne an: Guten Rutsch und ein erfolgreiches jahr 2016! Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:36, 31. Dez. 2015 (CET)

Guten Rutsch, auch! mfG Arieswings (Diskussion) 22:21, 31. Dez. 2015 (CET)

de Brezel en de Häng

Proß Nojohr, de Kopp voll Hoor, de Muul voll Zäng, de Brezel en den Häng! --der Pingsjong Glückauf! 12:21, 1. Jan. 2016 (CET)

Nachträglich Dir das Allerbeste für 2016 - und lass Dich weiterhin hier nicht unterkriegen, kritische Geister werden gebraucht! Glückauf --Agricolax (Diskussion) 23:01, 6. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-12T10:25:06+00:00)

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:25, 12. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)