Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Westgrad der Freiheit wurde von Georg Heinrich und Emil Oppe 1907 geklettert. In heutiger Bewertung 5+ und zu diesem Zeitpunkt schwerste begangene Route in den Alpen. Da die Erstbesteiger die Schwierigkeit nur mit IV bewerteten blieb aber diese Leistung unbeachtet. Dass die Ostschweizer zur Kletterszene in der Sächsischen Schweiz Kontakt hatten ist bekannt. Man vermutet daher, dass die sächsische Skala zur Anwendung kam. Der Rum für das Klettern im fünten Grad ging an die roten Eichhörnchen in die Dolomiten. Wäre schön wenn du dazu noch Literatur finden könntest. Danke -- visi-on11:55, 5. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, nun also zur Literatur über das vielerlei von eingeführten Namen und Einteilungen, die mir nur teilweise vorliegt:
Gottlieb Studer: Das Panorama von Bern 1850
Bernhard Studer: Geographie der Schweizer Alpen. Pet. Mitt. 1869 mit Karte vgl. Jahrbuch SAC V reprod. stat. Jahrbuch der Schweiz II (Bern 1892)
C. von Sonklar 1870: Einteilung der Schweizer und Deutschen Alpen. Pet. Mitt. 1870 mit Karte
A. Wäber 1874 (Jahrbuch SAC X)
Mojsisowics 1879
A von Böhm: Einteilung der Ostalpen. Pencks geographische Abh. I, 3. Heft 1887
H. A. Berlepsch 1864
ich hoffe du kannst das eine oder andere beisteuern. Wie wir uns dann von Gruppe zu Gruppe hangeln sehen wir dann vorzu. Und wirf mal noch einen Blick auf meine letzten Änderungen an den Alpen, Danke -- visi-on11:23, 5. Jan. 2012 (CET)
Das SAC-Jahrbuch Fünfter Jahrgang (1868/69) habe ich jetzt vor mir liegen, die anderen muss ich suchen :-). Ab Seite 474 beschreibt Prof. B. Studer in einem Aufsatz mit dem Titel Orographie der Schweizeralpen (sic!) die von ihm vorgeschlagene Unterteilung der Gebirgszüge. Gruß --Schlesingerschreib!12:28, 6. Jan. 2012 (CET)
Du hattest recht, es war doch Walter Schmidkunz: Alpine Geschichte in Einzeldaten. (in: Alpines Handbuch, herausgegeben vom Deutschen und Österreichischen Alpenverein, 2 Bände, Leipzig 1931, Band 1, S. 307–495) S. 361-- visi-on10:58, 23. Jan. 2012 (CET)
Kannst du mir noch zu dem Buch, aus dem wir die Zeittafel des sächsischen Kletterns kopierten, die Literaturangabe nachreichen? Danke! Soll dann in Alpstein zusammen mit Kletterclub Alpstein eingearbeitet werden. -- visi-on11:04, 23. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ein Mentee von mir hat hier was geschrieben, siehe hier, und da es schon anderswo erschien, schickte er wohl gerade heute an die otrs eine Genehmigung, siehe auch hier. Der Artikel befindet sich noch im BNR, und im Prinzip habe ich mit den OTRS-Freigaben keine Erfahrung. Lass mich bitte wissen, ob und was zu tun ist, du kannst auch ruhig auf der Mentee-Seite editieren, dann liest er das auch. Gruß -jkb-18:07, 9. Jan. 2012 (CET) (ach P.S., du bist ja wohl noch hoffentlich in dem DLH-Depot, oder?)
Hallo jkb, die Freigabe für deinen Mentee-Artikel ist schon von einem Kollegen otrs-mäßig vermerkt worden, wie ich gerade sehe. Aber was du mit dem DHL-Depot meinst, versteh ich nicht. Gruß --Schlesingerschreib!18:11, 9. Jan. 2012 (CET)
Ja ging schneller als ich dachte, prima! Na, bei DHL empfängt man doch auch (Daten)Pakete, oder? (Deckname für OTRS, dachte ich...) Gruß -jkb-18:21, 9. Jan. 2012 (CET)
Das Wikipedia:Support-Team verwendet zur Abwicklung des E-Mail-Verkehrs die OTRS-Software. Mit irgendwelchen Paketdienstleistern haben wir nun wirklich nüscht zu tun, hätten wir das, wäre bestimmt das eine oder andere Weihnachtspäckchen, gefüllt mit Lebkuchen, Weinflaschen, Barschecks oder Goldbarren bei uns aufgeschlagen :-) --Schlesingerschreib!18:32, 9. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dass Du hinter meiner Behinderung aufräumst. Das mit der Orthographie wird mir als Legasteniker immer fremd bleiben. WB11:00, 17. Jan. 2012 (CET)
Edouard Manets Bild Toter Uhu zeigt eine Jagdtrophäe und Anton Josef ist auf Jagd. Von Manet stammt übrigens auch dieses Bild . Wollen wir hoffen, dass nicht irgendein Wikipedia-Arschloch sich das auf die Benutzerseite packt. --Schlesingerschreib!11:09, 17. Jan. 2012 (CET)
Einer aus diesem Waffenportal, Shotgun, hat mich mal "Schleichinger" genannt, das hat mir echt einen Stich ins Herz versetzt, ich war baff und das hat den Ausschlag gegeben. Dieser Shitgun scheint zwar unter dem Account zurzeit inaktiv zu sein, aber er steht auf meiner Liste. Auch Anton Josef und einige andere stehen da drauf, sie wird Punkt für Punkt abgearbeitet und ich habe eine Menge Zeit. Es muss doch möglich sein, ein Mindestmaß an vernünftigen Umgangsformen in dieses Projekt reinzubringen. Gruß --Schlesingerschreib!15:56, 17. Jan. 2012 (CET)
Ein Wort als vollständig Unbeteiligter:
Ich fand deinen Ursprungsbeitrag auf der Clubseite sehr hart formuliert, aber im Kern sehr treffend und, wie poupou es ausdrückte, erfrischend.
Nun frage ich mich, warum du den an sich gelungenen Beitrag durch diese darauf folgenden kindischen und völlig unnötigen Blödeleien wieder selbst demontierst? Für mich in geleichem Maße überaschend wie ärgerlich -- Vinceres12:19, 23. Jan. 2012 (CET)
Hallo Vinceres, du hast in gewisser Recht, aber man steckt, wenn man in der Wikipedia versucht über eine ernsthafte Sache zu diskutieren, dann auch noch im D-Club, in einem Dilemma. Man kann ernsthaft beginnen, aber dann kommt Haselburg-müller und erzählt, dass er eine Fossa im Zoo gesehen habe. Gehen wir weiter: Martina Nolte taucht auf und fragt, völlig ohne Sinn für Zusammenhänge, was soll das überhaupt hier. Das waren die ersten Dämpfer. Nach Goldzahn, JosFritz und Henriette kommt dann schließlich und unvermeidlich Fossa und die Diskussion war gelaufen, er wird verletzend, wie immer, und dann ist die schlechte Laune da. Als dann auch noch JosFritz mich als AtomicCocktail bezeichnete war klar, eine konstruktive Diskussion ist nicht mehr möglich, und neue Teilnehmer, die sachlich auf das Thema hätten eingehen können, kamen nicht. Offenbar kein Interesse. Es kommt immer darauf an, in welchem Umfeld und mit welchen Leuten geredet wird. Hier stimmte, im Nachhinein gesehen, weder das Umfeld, noch die personelle Besetzung der Diskussion. Nach dieser Erkenntnis ist mir klar, dass der Club als Forum für einen ernsthaften Diskurs nicht brauchbar ist. Er kann daher von mir aus auch verschwinden, und das befördert man am besten mit einem gezielten spöttischen Zertrollen, natürlich ohne persönliche Angriffe. Mag sein, vielleicht bin ich mit meiner übertriebenen Blödelei übers Ziel hinausgeschossen... --Schlesingerschreib!12:50, 23. Jan. 2012 (CET)
Ich muß ja sagen, daß ich nicht weiß, was Du immer mit meinen Lieblingsfossen hast. Die müssen nicht immer richtig liegen, aber ohne die wäre die de-WP ungleich öder. Und das ist etwas, das ich auch über unsere Schlesis sagen würde (nur eben, daß ich mit denen noch nicht bei den Beatles war und andere RL-Momente erleben konnte).
Daß es nicht jeder gerne liest, wenn jemand Fernpsychoanalysen über ihn publiziert, liegt auf der Hand. Das erschwert es, bei der gegenseitigen Kritik auf die Ebene der liebevollen Sticheleien zu kommen, die gerade Euch beiden doch gut liegen (und die Fossa auch von anderen Stichlern, mit denen er in einen Topf geworfen wird, unterscheiden, welche nie liebevoll im Wortsinne sticheln). --Elop13:40, 23. Jan. 2012 (CET)
Elop, nichts gegen Stichelei, leichte Frotzeleien und Fiesheiten, aber wenn sie unter der Gürtellinie und verletzend sind, wie so oft bei Fossa, hört bei mir jede Sympathie auf. --Schlesingerschreib!14:51, 23. Jan. 2012 (CET)
Zeig mir mal einen Beitrag von mir, der unter der Gürtellinie war. Tipp: Am ehesten wirste da was zu Pavel finden, aber auch die sind nicht unter der Gürtellinie, sondern einfach nur unhöflich. fossanet?!16:59, 23. Jan. 2012 (CET)
Danke für den Tipp, ich brauche ihn aber nicht. Deine Unhöflichkeit ist mir schnuppe, aber du bist verletzend, das weißt du genau und du willst es auch sein. --Schlesingerschreib!17:43, 23. Jan. 2012 (CET)
Das glaube ich gern, aber hier, in der schriftlichen Kommunikation gelten andere Gesetze. Hier kommt es auf die Wahl der Worte an, auf den Diktion. Ein bestimmter Typ von Enthüllungsjournalisten pflegt einen leicht unverschämt provozierenden Tonfall, um die von ihnen aufs Korn genommenen Gegner, die es zu beschädigen gilt, schon im Vorfeld der Recherche zu beeindrucken. Fossas Frage nach Pavel Richters Gehalt ist völlig legitim, aber das Treten nach Henriette ist unfair und verletzt. --Schlesingerschreib!18:16, 23. Jan. 2012 (CET)
Hallo Schlesinger, deiner rüchblickenden Analyse kann ich auch zustimmen. Ich dachte mir nur: "Endlich kommt einmal eine Wortmeldung, die sowohl den Ursprünglich guten Willen, dass Bemühen für eine gute Sache, als auch die leider daraus entstandene destruktive Clownerie gut umreißt". Ich hätte den Beitrag zwar nicht so hart geschrieben, aber er hat mit Sicherheit seine Wirkung auf noch nicht Involvierte nicht verfehlt. (Die Beteiligten auf beiden Seiten sind leider schon völlig festgefahren). Gemütlich zurücklehnen und das folgende Einheitsrauschen der Beiträge beobachten, wäre sicher besser gewesen, zumal keiner die Aussage deiner Worte auch nur ankratzen konnte.
Ich weiß natürlich nicht, ob ich alles für Deine Einschätzung Relevantes gelesen habe. Die Zitatverlinkung auf den Spiegel-Artikel habe ich jedenfalls gesehen.
Dazu aber mal eine Vorüberlegung:
Wir verletzen nicht in erster Linie durch etwas, was als "PA" ahndbar wäre oder was zwingend von "Böswilligkeit" getränkt sein müßte.
Ich selber verspüre für mich ein sehr starkes Bemühen, niemanden je zu verletzen. Ich tu' es aber, nehme es billigend in Kauf und muß auch oft im Nachhinein sagen, keine Alternative dazu, daß ein Mensch sich verletzt fühlt (darum geht es ja), gehabt zu haben.
Gerade erst hat ein Admin ob der Entwicklung, daß eine seiner Handlungen sehr umstritten war (und auch sehr oft der Begriff "Befangenheit" gegefallen war), sich so verletzt gefühlt, daß er sich selber ersma unbeschränkt sperrte.
Hätten wir das verhindern können (die Verletzung in diesem Ausmaße und eben nicht die Kritik)?
Ich wäre mir da nicht so sicher. Bzw. wir hätten es dadurch verhindern können, wenn wir wenigstens deutlich mehrheitlich gesagt hätten "Nein, du hast nicht den Hauch eines Fehlers gemacht!"
Ich selber verletze aber - trotz meines o.g. Vorsatzes - noch einmal deutlich öfter als die Mehrheit der Mitwikipedianer.
Wenn ich in einer Sperrprüfung zu einem Wikipedianer, der mich möglicherweise bislang schätzt, erkläre, ich hielte die Sperre für gerechtfertigt, dann kann ihn das verletzen (was im Ergebnis ähnliche Stellungnahmen von erklärten "Gegnern" nicht können).
Und in einem Fall, wo weder der Sperrende noch der Gesperrte je was mit mir zu tun hatten, ich (möglicherweise als Einziger) erkläre, daß und warum meiner Einschätzung nach die Sperre so nicht gerechtfertigt war, bin ich u.U. der Einzige, der ihn verletzt. Und das kann auch auf ihn wirken, obwohl das formal kein Schwein interessiert (Sperre wird durchgewunken, etc.) ...
Noch eine Spur weiter wäre ein AP, wo man - da unangemessenes Durchwinken im Verzug - sich schnell noch eindeutig positionierte (was ohne diese Durchwinkreflexe völlig überflüssig wäre):
Man bekundet Zweifel, ob da wirklich "kein Mißbrauch erkennbar" wäre. Man stellt also einen möglichen "Makel" in den Raum.
Oftmals verletzt man auch dadurch, daß man einen Kollegen unerwartet ins Rampenlicht zieht (um uns mal dem hiesigen Fall zu nähern). Bzw. man bringt ihn in das Gefühl, sich z.B. für eine (u.U. verlinkt nachlesbare) Handlung oder Äußerung zu rechtfertigen, ohne daß derjenige gerade eben in der Kampfstimmung wäre, jene Äußerung von sich zu geben.
Und höchtens das wäre der "fiese" Aspekt daran, den Spiegel-Artikel mit zitierter Wortwahl "Maul stopfen" zu verlinken.
Aber gerade dieser Artikelabschnitt des Spiegels trieft förmlich vor Stolz und Eitelkeit.
Und ein Taxi kann fortan auf unbeschränkt (in doppeltem Wortsinne)in einer vielgelesenen Quelle nachlesen, wie jemand darstellt, ihm gezeicht zu haben, wo der Frosch die Locken hat, und zwar mit noch einmal eine Spur offensiverer Wortwahl.
Das soll Fossa nicht offensiv verlinken dürfen?
Wer, wann immer er ein Podium sieht, zielstrebig drauf zurennt (trifft übrinx u.U. sowohl auf F als auch auf H zu - zumindest bei beiden sicher ausgeprägter als z.B. bei Dir oder mir, die wir uns zwar sicher nicht zu selten äußern, aber dem Rampenlicht gegenüber wahrscheinlich etwas verzichtsbereiter sind), muß das schon abkönnen. Und zwar nicht gemäß Jofris Statement "H kann das sicher ab - falls nicht, könnte sie sich ja melden" (und erzählen, wie sie in die Tastatur gebissen oder geschmollt habe), sondern gemäß der Gesamtabwägung.
Ich habe das oben Genannte noch nie in der entsprechnden Art verlinkt - obwohl mir durchaus (vermutlich) ähnliche Assoziationen gekommen waren wie F.
Der Grund könnte durchaus der sein, daß ich nicht einfach mal so eine - in der Summe nette - Kollegin "verletzen" wollte, die ja numa auch im Moment gerade nichts Böses getan hat.
Aber ob das "besser" ist als F., der das bei passender Gelegenheit dann so verlinkt hat (passend insofern, als ja gerade nach langer Zeit endlich mal wieder jemand (scheinheilig oder nicht) nach T. gefragt hatte (übrinx auch jemand, den die Wikipedianer verletzt haben), da wär ich mir so sicher nicht.
Und was ist mit Dir, Schlesi?
Deine "dunkle Seite" verfolge ich ja durchaus mit Interesse. Dort stand mal, z.T. direkt mit angegebenen Benutzernamen, explizit eine "Analyse" über einen Mitwikipedianer mit Anfangsbuchstaben einst P, dann B, jetzt H. Der regte sich lautstark darüber auf, mal so eben gegen seinen Willen in die Öffentlichkeit gezerrt zu werden (der war nämlich nicht zum Spiegel gegangen).
Und?
War Dir sofort klar, daß er sich verletzt fühlte (was Deine Absicht sicher nicht gewesen war) und hast Du dann entsprechend versucht, das abzufedern?
Oder beschränkt sich Dein Empathievermögen auf Leute, die Du regelmäßig von Angesicht zu Angesicht siehst (bzw. auf solche, an deren Verhalten Du nicht so massive Kritik verspürst)?
Also da ist doch eine merkwürdige Moralvorstellung am Werke: Die damals bezahlte Wikimedia-Mitarbeiterin Henriette Fiebig lässt sich im Spiegel für Millionen Leute lesbar über Taxiarchos mit Realnamen aus, und wenn man ihr das vorhält, und sie direkt zitiert, dann „tritt“ man nach ihr und verletzt sie? Dann stellt Henriette meine Position zu RL-Treffen im Diderot-Club völlig verzerrt dar; ich berichtige sie zunächst (kann ja mal passieren, dass man etwas falsch verstanden hat) und trotzdem wird gleich darauf eine sehr ähnliche Falschdarstellung durch Henriette eingebracht? Und das soll ich dann, ja was genau, nicht kommentieren dürfen? Nicht drauf hinweisen, dass sie meine Position falsch darstellt, weil es sie verletzen könne? In beiden Fällen empfinde ich die Reaktion auf Henriettes Verhalten ganz deutlich moderater als ihr Verhalten selbst.
@Capaci34: Was die vermeintlichen oder tatsächlichen Unterschiede zwischen face to face und computer-mediatisierter Kommunikation betrifft: Da wird es allein schon der Mimik wegen face to face einfacher sein, Missverständnisse zu vermeiden. Allerdings gebe ich in Bezug auf mich zu bedenken, dass meine Unhöflichkeit online überschätzt wird, weil ich online (a) natürlich viel in Konfliktthemen agiere (Balkan, sog. Sekten, Meta usw.) agiere, (b) meine Freundlichkeiten für die meisten nicht von Interesse sind, denn Konflikt, nicht Harmonie ist interessant und (c) meine Unfreundlichkeit eben gar nicht so unfreundlich ist: „Unter der Gürtellinie“ teile ich nämlich nicht aus. Umgekehrt wird die Freundlichkeit im RL auch überschätzt: Es gibt z.B. einige Wikimedia-Angestellte, mit denen ich keinen Wortwechsel betreibe, wobei das, ehrlich gesagt, mMn an ihnen, nicht an mir liegt. fossanet?!16:42, 24. Jan. 2012 (CET)
Es gibt gewisse Kollegen, die es sich verbitten, an ihre Kommentare in faschistoiden Rechtsblogs erinnert zu werden, weil es ihnen zurecht peinlich ist, dort vor langer, langer Zeit (immerhin dann doch vor mehr als zwei Jahren) rassistischen Dreck verbreitet zu haben. Diesen Wunsch kann ich verdammt gut nachvollziehen.
Allerdings handelt es sich beim Spiegel nicht um ein solches Medium, sondern um das Sturmgeschütz der Demokratie. (Na ja.) Dass Henriette sich von irgendwelchen Äußerungen, die sie dort, sicherlich im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte, getätigt hat, mittlerweile distanziert hätte, wäre mir auch neu. Es würde auch nicht zu ihr passen, sie ist schließlich eine taffe Frau und keine Heulsuse. Sie hat dort ja auch nur eine spontane Gefühlsregeung beschrieben, die sicherlich die meisten von uns schon einmal gegenüber Kollegen im Ärger ähnlich empfunden haben. Und keinen Todeswunsch oder auch nur sonst eine reale Gewaltphantasie geäußert. Fossa würde ihr so etwas, dessen bin ich sicher, seinerseits auch nie unterstellen. Ob ich mich derart im Speigel geäußert hätte, steht nicht zur Debatte - ich bin nicht gefragt worden. Ich kann mir also nicht vorstellen, dass Henriette etwas gegen eine wortwörtliche Zitierung inkl. Quellenangabe zum Nachlesen des Kontextes einzuwenden hätte oder sich durch das Zitat verletzt fühlen würde. So etwas schreibt sie selbst auch nirgendwo, jedenfalls nicht, dass ich wüsste. Umso unverständlicher ist deshalb alllerdings auch mir, wenn Henriette Fossa mit Brummi und Simpel in eine Tonne kloppt. Dagegen würde ich mich auch wehren, ich würde mir das auch nicht bieten lassen, von niemandem.
@Schesinger: Im Austeilen bist Du echt stark. Wenn man allerdings wagt, Dein eigenes Fehlverhalten zu kritisieren und Dich auf die Schippe zu nehmen, hört der Spaß ganz schnell auf, was? --JosFritz22:41, 24. Jan. 2012 (CET)
Hatte ich eigentlich auch gehofft, aber ok, dann hätte ich vielleicht meinerseits als Erster die Schärfe rauszunehmen sollen. Andererseits: Ich dachte, Kuscheln sei out? ;) --JosFritz18:58, 25. Jan. 2012 (CET)
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich keine Lust habe noch groß darüber zu diskutieren, es geht sowieso seinen unaufhaltsamen Gang, die Standpunkte sind klar. Gruß --Schlesingerschreib!20:37, 25. Jan. 2012 (CET)
Ich kenne wahrscheinlich diesen "unaufhaltsamen Gang" noch nicht.
Nimmt der eigentlich immer seinen Lauf, wenn jemand, wie hier ich, den bereits laufenden Dialog (mit bisherigem Tenor "Weiter so Schlesi, tutti completto ganz toll") auf der Diskus betritt, aber dabei auch mal - und zwar sachlich und freundschaftlich - Aspekte einwirft, die Deinen bisherigen Ausführungen partiell widersprechen könnten? --Elop22:39, 25. Jan. 2012 (CET)
Man seid ihr lästig. Können wir das nicht wieder in den Club verlegen, dann haben mehr Leute was davon, und ich bekomm nicht andauernd diesen Kackbalken vorgesetzt :-) --Schlesingerschreib!22:43, 25. Jan. 2012 (CET)
Den Kaba kann man übrinx abbestellen ...
Ich persönlich diskutiere hier lieber als im "Club" (was sich übrinx bei mir auch in der Beitragsstatistik, auf beide Namensräume [Schlesi- und Didi-Namensraum] bezogen, nachweisen läßt - weiß nicht, wie das je bei Dir aussieht) - und zwar u.a. weil das Feld hier für Selbstdarstellereien völlig uninteressant ist, da überschaubareres Publikum.
Vorschlag:
Verschieb' es im Zweifel auf meine Diskus - die ist auch nicht so arg in Beobachtung (und dann würde ich bebalkt). "Bedingung" wäre aber schon, daß Du Dich weiterhin bzw. endlich wieder zu Wort meldetest!
Könntest ja auch den Aspekt meines hanebüchenen WP-Verhaltens mal etwas mehr in den Focus holen ... Beliebte Satzbausteine: "Du ..." (...) "doch sowieso" (...) "unglaublich" (...) "was für selbstdarstellerische Vollpfosten wie dich sicher" (...) "kannst du dir ein" (...) "drauf" (...) ... --Elop23:00, 25. Jan. 2012 (CET)
Könnte man durchaus drüber nachdenken, aber wir sollten uns aber erst mal einigen, in welcher Reihenfolge gebasht werden soll, denn alle auf einmal führt ja bekanntlich zum Durcheinander. Also ich bin für 'ne alphabetische Reihenfolge, oder gehen wir doch besser nach Sperrhäufigkeit? --Schlesingerschreib!11:25, 26. Jan. 2012 (CET)
Ich bin für "nach Geburtsjahrgang aufsteigend", denn wer schon länger auf der Welt ist, bietet auch entsprechend mehr Angriffsfläche. Außerdem sollte aus Pietätsgründen sichergestellt sein, daß der Gebashte noch lebt. Mit dem zweitgenannten Argument müßte ich als Kettenraucher aber vor Fossa drankommen, obwohl der ein gutes Jahr älter ist ... --Elop12:06, 26. Jan. 2012 (CET)
Mir fällt gerade auf, daß ich Dich wohl falsch verstanden hatte - Du meintest ja durchaus, daß man mit Dir anfangen solle, nur eben schön zäh über einen langen Zeitraum verteilt und nicht "kurz und schmerzlos" ... Geht denn nicht ein Kompromiß: Schon von allen Seiten auf einmal, aber durch Wiederholungen in die Länge gezogen? --Elop12:12, 26. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein freundliches Hallo von Bildschirm zu Bildschirm. Wie beim letzten Stammtisch angesprochen, möchte ich eine Grafik in den in Planung befindlichen Wikipedia-Beitrag ‚Kirchenkreis Berlin Stadtmitte‘ (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mellebga/Spielwiese) einbringen. Den folgenden Text möchte ich dem Grafiker als Genehmigungs-Vorschlag zukommen lassen:
Hiermit erkläre ich mich als Eigentümer damit einverstanden, dass die von mir erstellte Grafik KKBS Karte.pdf in der Wikipedia unter der Lizenz cc-by-sa 3.0 im Lemma 'Kirchenkreis Berlin Stadtmitte' verwendet wird. Die Lizenzbedingungen habe ich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Cc-by-sa#Die_sechs_aktuellen_Lizenzen zur Kenntnis genommen.
Matthias Frach
Wäre der Text so in Ordnung? Wenn ich vom Grafiker die Genehmigung erhalten sollte, würde ich sie nach der Verschiebung des augenblicklichen Baustellen-Textes in den Artikelnamensraum an permissions-de@wikimedia.org senden und die Grafik hochladen. Über eine hilfreiche Nachricht freut sich --Mellebga22:18, 24. Jan. 2012 (CET)
Hallo Melle, ja der Text geht so in Ordnung, aber besser wäre es, wenn du dem Urheber diesen Standardtext vorschlägst:
"Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild/die Bilder, dass ich der Fotograf, Urheber oder Inhaber des vollen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter der folgenden freien Lizenz:
Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild/die Bilder gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild/die Bilder dauernd in der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Stellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild/die Bilder im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen."
Das sollte vom Urheber dann unterschrieben an diese Adresse geschickt werden: permissions-de@wikimedia.org
Lädst du die Grafik hoch? Wenn du das nicht machen willst, können wir das auch für dich tun, dann sollte das Bild aber im E-Mail-Anhang beigefügt werden. Gruß --Schlesingerschreib!22:44, 24. Jan. 2012 (CET)
Hallo Schlesinger, vielen Dank für den Textvorschlag. Ich werde den Text gern verwenden, zumal einige Aspekte der Lizenz im Text noch einmal erwähnt werden und zur Klarheit für den Urheber der Grafik beitragen. Eine letzte Frage stellt sich mir nur noch nach Deiner Nachricht. Reicht es, wenn der Grafiker unter den Standardtext in der E-Mail seinen Namen setzt oder muss eine echte Unterschrift geleistet werden? Falls Letzteres zutreffen sollte, müsste ja ein unterschriebenes Schriftstück eingescannt und per E-Mail versandt werden. Das Bild wird dann im E-Mail-Anhang beigefügt. Auf eine kurze Antwort freut sich --Mellebga20:15, 25. Jan. 2012 (CET)
Hallo, Schlesinger, nochmals Dank für Deine Beratung. Der Beitrag Kirchenkreis Berlin Stadtmitte wurde von der Spielwiese in den Artikelnamensraum verschoben. Der Grafiker hat seine Zustimmung zur Nutzung der Karte erteilt und auf meine Nachricht an permissions-de@wikimedia.org habe ich eine Bestätigungs-Mail mit der Ticket-Nr.: [Ticket#: 2012012610012619] erhalten. Gruß und gute Wünsche fürs Wochenende --Mellebga17:42, 27. Jan. 2012 (CET)
Die Grafik ist im Artikel drin, sieht zwar etwas klein aus, man kann sie aber durch Anklicken vergrößern. Vielen Dank für die Freigabe, Gruß --Schlesingerschreib!18:06, 27. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da Du zu den zuweilen nachdenklichen, mehr noch zu den öfters anregend kreativen Wikipedianer-Köpfen gehörst, Schlesinger, gucke ich gelegentlich, was Du in Deinem Projekthäuschen so treibst, und wollte Dich bitten zu gestatten, dass ich diese Deine aktuelle Situationsdeutung einmal in meinem Refugium diesen[1] älteren Eingebungen an die Seite stelle. Mit trotz allem anhaltend heiteren Grüßen -- Barnos--16:24, 16. Feb. 2012 (CET)
↑Das Meinungsbild:"unerfahrenes Stimmvieh"Der normale Wikipedianer vs. Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Wiederkandidatur für Administratoren einführen
PS: Da dieses Statement zu einer nicht unwichtigen zeitgeschichtlichen Biographie zwar vielleicht zum Teil in Deine Landschaft passt, aber von Dir noch gar nicht berücksichtigt werden konnte, reiche ich es unaufgefordert herein. Falls Du übrigens Aussprachebedarf mit einem „angeblich auf die abendländische Philosophie der Antike zurückgreifenden Liberalen“ haben solltest, stehe ich Dir gern zur Verfügung. -- Barnos--16:24, 16. Feb. 2012 (CET)
Du gewährst freundlicherweise die Bitte, Schlesinger? Denn auch unter Wikipedianer-Kollegen, meine ich, sollte auf geistiges Eigentum ein wenig geachtet werden. Abendgruß retour -- Barnos--18:49, 16. Feb. 2012 (CET)
Die Bilderkombination ist doch von mir aus einem gescheiterten Meinungsbild zur Einführung von Wiederwahlen ;-) Freut mich, sie hier wieder auftauchen zu sehen. Nach dem allgemeinen Wundenzufügen und -lecken sollte jetzt Zeit sein für Analysen. -- Schwarze Federtalkdiscr18:30, 16. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, hier ein kleines Präsent ;-) Beachte die Aufschrift des T-Shirts. Danke übrigens für Deinen Einsatz in den letzten Tagen. Gruß --Anti08:54, 17. Feb. 2012 (CET)
Vielen Dank, merkwürdige Koalitionen bilden sich in dieser Zeit des Umbruchs. Hätte nie gedacht, dass ausgerechnet wir beide zusammengehen.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus dokumentierten Betriebsunfällen vorbeugend lernen, Schlesinger? Die umseitige Projektvision (da wär’s schon noch ein arg’ Stück hin, meine ich) markiert neben der Entgleisung ein vielleicht mitursächliches Problem: viele kamerazugewandte Schaulustige – bei den Aufräumkräften vorerst weitgehend Fehlanzeige! Sonntagsgrüße -- Barnos--08:24, 19. Feb. 2012 (CET)
Ist doch verständlich, man setzt sich stolz in Pose, ob des Erreichten, den Hut schräg auf der Stirn. Gerade hat man das weitere Vorgehen ausführlich besprochen und wartet nun auf die Kolonne neuer Autoren, damit die Arbeiten beginnen können :-) --Schlesingerschreib!10:01, 19. Feb. 2012 (CET)
Offenbar multiperspektivisch entwicklungsfähig, Schlesinger, Dein neuer Hingucker: Die projektadäquate Variante des revolutionären Attentismus älterer Lesart wäre der wikipedianische Attentismus nach dem Entgleisen der Lokomotive! -- Barnos--15:10, 19. Feb. 2012 (CET)
Schlesingers Bild ist im polnischen Oswiecim entstanden - Geschmacksache, das hier so zu präsentieren. Bei Barnos hochtrabendem Geschwafel kommt mir eher ein anderes Bild Falsche Spur in den Sinn. PolentarioRuf! Mich! An!15:29, 19. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Du" ist mir auch angenehmer :-)
Die Syntaxschreiberei hier ist allerdings gewöhnungsbedürftig, da muss ich erst einmal mit klar kommen. Also erster Versuch. Ich bin der nächsten Woche übrigens dientlich unterwegs und nicht online, also nicht wundern. Ich melde mich dann nach meiner Rückkehr, bin dann konzeptionell auch schon etwas weiter.--Berno.bahro12:07, 12. Feb. 2012 (CET)
Hallo Berno, auf eine gute Zusammenarbeit :-) Ich habe gerade für das Hochschulprojekt eine neue sogenannte Unterseite angelegt, auf der sich die Studenten/Studentinnen, wenn sie einen Account angelegt haben, eintragen können. Gruß --Schlesingerschreib!12:34, 12. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... mich jetzt hauen: Die Glosse war nicht schlecht - den 1 Halbsatz und den Namen 'raus, und dann sitzt sie. Herzlich, --Felistoria15:44, 26. Feb. 2012 (CET)
Ich haue keinen, nicht mal Achim Raschka. Schreib lieber selber etwas, wenn es überhaupt nötig sein sollte. Du kannst meinen Text als Steinbruch nutzen, meine Ironie soll wohl nicht verstanden werden. Was Matthias betrifft, so habe ich ihn gebeten nicht zu gehen, aber er hat wohl die Faxen dicke. Es gab da einen traurigen Mail-Wechsel. Eben schrieb er mir noch, dass er nicht wegen diesem ihm viel zu unwichtigen Club gegangen sei. Das völlige Versagen der Adminschaft in Sachen Kategorien und PM3 sei vielmehr der Grund. Gruß --Schlesingerschreib!15:56, 26. Feb. 2012 (CET)
Nee, das ist Deine, auch Dein Ton; ich glossiere anders:-) Zum zweiten Punkt: das sagt Matthias auch auf seiner Disk. Ich hatte mal irgendwann vor längerer Zeit versucht (via LD-Abarbeitung) mich in das System und dessen Fallen hineinzudenken (um zu verstehen, was jeweils den Anlass für Konflikt ausmachen könnte), gab aber auf. Wenn Matthias befürchtet, dass das Katsystem Formen wie auf Commons annehmen könnte, dann sollte man auf ihn hören, denn bei Commons bist du gelegentlich aufgeschmissen, wenn du nur schauen willst, ob's ein Bild gibt - vollkommen nutzeruntauglich, weil dort offenbar rein intern. Ich hab' keine Ahnung, wie man da administrativ (i.e.: also per Knopp?) helfen kann. Kontrahenten, denen das Kabel durchbrennt, abwechselnd im Rhythmus die Leitung stillegen? Kann's nicht sein, oder? Herzlich, --Felistoria16:17, 26. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Früher bist Du irgendwie quasi über den Dingen gestanden. Jetzt steckst Du mittendrinn in der ... und machst auch bei jedem Blödsinn mit. Nix für ungut, als alter Kumpel hier, nehm ich mir einfach das Recht heraus das zu sagen ;-) -- Hans Koberger09:21, 28. Feb. 2012 (CET)
Hans, du hast völlig Recht, früher hat mich das nur amüsiert, ich erweckte den Eindruck, über den Dingen zu stehen. Wikipedia hat in ihren Tiefen genau die gleichen Konflikte, wie die Menschen dort draußen außerhalb des Systems, nur sehr viel konzentrierter. Ein interessantes Phänomen ist auch die Metamorphose, die hier einige durchmachen müssen. Es ist in diesem Projekt möglich von ganz oben nach ganz unten frei zu fallen. Vom Autor zum Troll ist hier nur ein kurzer Weg. Diese ganzen Konflikte brodelten schon seit langer Zeit unterhalb der Wikipediaoberfläche und kamen halt nun mal richtig zum Ausbruch, da reichte eine kleine Irritation der Oberfläche. Was mich betrifft, so habe ich mich zum ersten Mal so richtig tief in einen Konflikt hineingekniet, ich wollte einfach mal wissen, wie weit man gehen kann, ohne völlig die Distanz zu verlieren. Habe auch versucht zu trainieren, wie man Worte als Machtfaktor einsetzen kann, siehe meine bösen Kuriertexte. Ich weiß, dass ich jetzt einige Feinde mehr habe und mein Ansehen gerade ziemlich im Keller ist, aber was solls: Ist der Ruf erst ruiniert, trollt sichs völlig ungeniert. Die Erfahrung war es mir aber wert. Jetzt kehrt langsam Ruhe ein, das eine oder andere Scharmützel wird noch stattfinden. Doch die Erfahrung, dass sich bei einem die Meinung über bestimmte Leute hier grundlegend verändert hat, zum Guten, aber auch zum Schlechten, ist wichtig, die möchte ich nicht missen und hilft mir bei der erforderlichen wieder aufzubauenden gesunden Distanz zum Projekt. Gruß --Schlesingerschreib!09:42, 28. Feb. 2012 (CET)
Mir ist noch etwas eingefallen: Dass ich mich auf die Seite der Club-Gegner stellte, ist reiner Zufall, wenn ich ehrlich sein will. Um ein Haar hätte ich mich Ende November letzten Jahres, als schon ein gewisses Rumoren begann, nämlich genau anders verhalten, aber da waren zwei Vorfälle, die mich entsprechend beeinflussten und mir die Augen in eine bestimmte, von mir bis dahin übersehene Richtung, öffneten. --Schlesingerschreib!15:33, 28. Feb. 2012 (CET)
Ob Dir diese Einlassung die verlorene Rehputation zurückbringt? Ich hab mal den Karli gefragt und der sagt: wer ins falsche Boot gehüpft ist – vor allem, wenn er gans „ehrlisch zufällig“ darein geraten ist – hat immer eine gans und gar gute Schance, zurückzurudern. Zur Not könne er auch zum Augenarzt laufen und den neu geöffneten Augenblick überprüfen lassen. Sorry, einmal musste ich noch. Jetzt bin ich aber wirklich gans wech. Machs gut und pfleg Dich. Deine --Frau Tuna16:07, 28. Feb. 2012 (CET)
Also da will man mal echt einen auf dermaßen ernsthaft, ehrlich, betroffen und auch noch gefühlsbetont machen - und wer taucht auf? Natürlich Tühnchen, mit ihrem Karli...isch bin völlisch fettisch. Wird Zeit, dass Fortuna Düsseldorf aufsteigt. :-) --Schlesingerschreib!16:31, 28. Feb. 2012 (CET)
Oh, ich merk schon, nach anfänglichen kleinen Pfauchereien gedeiht sich zwischen Euch beiden Hübschen ein Pflänzlein der Zuneigung. Hoffentlich werd' ich da nicht eifersüchtig. :-/ Liebe Grüße an Euch beide und danke, Schlesi, für die Rücknahme! :-) -- Hans Koberger20:34, 28. Feb. 2012 (CET)
Bitte sehr. Ich empfehle euch geduldig zu sein und die zehn Tage Löschdiskussion ganz abzuwarten. In der jetzigen Situation empfiehlt es sich nicht im trügerischen Gefühl der Sicherheit die vorzeitige Entfernung des Löschantrages zu erwägen, unsere Admins sind zurzeit gereizt und nicht allzu guter Laune:-) --Schlesingerschreib!14:25, 29. Feb. 2012 (CET)
Ich bin geduldig. Ich hatte mich ja gegen den SLA ausgesprochen, und wenn es schon nötig wäre, für einen normalen LA votiert. In zehn Tagen kann man evtl. noch manches ergänzen. --Nicolafreu mich über Post :)14:26, 29. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin ja eher dafür bekannt, dass ich lieber den Respekt vor den Lebenden als den Respekt vor den Toten verteidige, aber einen Seitenhieb auf einen Kollegen in einer Beileids-/Erinnerungszeile ist einfach würdelos. Oder vielleicht genau deshalb nervt mich das. --Gammaγ17:07, 29. Feb. 2012 (CET)
Ich finde den Artikel jetzt völlig in Ordnung. Löschbedroht ist er auch nicht mehr, und wenn ich wieder Lust habe schreibe ich noch was dazu. Gruß --Schlesingerschreib!11:47, 29. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sers Schlesinger... wusste nun nicht, wie ich den Abschnitt nennen sollte, aber was soll's... Ich habe Deinen Revert in Ransbach-Baumbach revertiert, da Valy Hedjasi in Ransbach-Baumbach wohnt... bei Johannes Kalpers gibt es da ja anscheinend auch keine Zweifel, obwohl es unbelegt ist.
Mit den besten Wünschen für ein schönes Wochenende
--Odeesitalk to merate me16:36, 3. Mär. 2012 (CET)
Wie soll ich denn etwas beweisen, wenn es gelöscht wird schon in der Diskussion ???
Antworten bekomme ich ganz selten in der Diskussion, wenn mein Beitrag noch nicht gelöscht wurde.
Artikel darf ich erst recht nicht schreiben ( keine Ahnung warum ???)
Was ist das für ein merkwürdiges ( ich kann nur vermuten von Seilschaften durchflochtenes System )
System hier ??? Das hatten wir schon in der DDR was hier abgeht - es ist einfach unerträglich für Bürgerrechtler und ich weiß ganz sicher wovon ich spreche. Ob Du mir das glaubst oder nicht. Bin und bleibe schwer enttäuscht von wikipedia. Wer keine Kritik verträgt, nicht fähig ist Kritik zu ertragen, Fachkompetenz negiert usw. der löscht hier. Das ist jedenfalls mein Eindruck. Besserwisserei kann nicht Sinn sein oder machen - aber ich schreib das ziemlich wahrscheinlich ja wieder nur in den Wind ...-- Udo62 (Diskussion) 14:10, 8. Mär. 2012 (CET)
Ich hatte dich doch darauf hingewiesen, sich an das Support-Team zu wenden und auch die entsprechende E-Mail-Adresse angegeben. Auf meiner Diskussionsseite kann dein Problem nicht gelöst werden. --Schlesingerschreib!18:33, 8. Mär. 2012 (CET)
Wikipedia:Hochschulprogramm
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für den Hinweis, ob ich allerdings brauchbare Ideen beisteuern kann ist fraglich, aber ich schaue auf jeden Fall vorbei. Gruß --Schlesingerschreib!17:19, 9. Mär. 2012 (CET)
Post...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, Dein Beitrag inm Kurier lässt Vorurteile aufgrund des Namens annehmen - natürlich aber ist das kein russischer Name, ich tippe eher auf Balkan, vielleicht Kosovo. Ansonsten: Lass doch die Leute reden (oder schreiben), das haben die immer schon getan (wir ja auch). Weiterhin gegenseitige Aufmerksamkeit wünscht --Klugschnacker (Diskussion) 22:37, 24. Mär. 2012 (CET)
Wenn dir meine kleine Spötterei, die Assoziationskette lief in Richtung P. I. Tschaikowski, nicht gefällt, nimm sie einfach raus. Wie sagen die eingefleischten Wikifanten doch immer: It'a wiki. --Schlesingerschreib!11:42, 26. Mär. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, könntest Du dir vorstellen, Admin zu werden? So hättest Du die Möglichkeit, einen Teil Deiner Energie, die m.E. oft in müßig-abgehobene und ironische Meta-Beiträge einfließt, sinnvoll einzusetzen und zu zeigen, wie Probleme, die es überall gibt, tätsächlich angegangen werden können, statt sich nur über sie auszulassen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:25, 29. Mär. 2012 (CEST)
Tja Hans, da hast du mich ja voll erwischt und meine Lust, Energie in müßig-abgehobene und ironische Meta-Beiträge zu stecken schonungslos beim Namen genannt. Und ja, ich fühle mich sauwohl dabei, so sind sie eben, die Teilzeittrolle. Die Freiheit, die man als einfacher User hat, ist in dem Moment, in dem du Verantwortung übernimmst, passé. Abgesehen davon würde ich auch niemals gewählt werden. Lassen wir es daher besser auf sich beruhen. Es gibt aber genügend Autoren/innen die gern wollten, sich aber eine (erneute) Kandidatur nicht antun wollen, sei es aus Angst vor einer Niederlage, sei es aus Angst vor unfairen Angriffen. Mein Rat wäre, bei den bereits Gescheiterten nachzuschauen, ob der/die eine oder andere sich noch einmal aufstellen möchte. Ich denke auch, dass Frauen mehr als Admins im Projekt präsent sein sollten. --Schlesingerschreib!17:50, 29. Mär. 2012 (CEST)
Bist du ...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hömma, Kollege, ich bin selbstverständlich Inklusionist, wat dejejen? Und um die Ziele des Inklusionismus durchsetzen zu können muss einem natürlich jedes Mittel recht sein, selbst wenn man sich dafür beispielsweise auf sogenannten Frauenstammstischen zeitweise rumtreiben muss :-) Gruß --Schlesingerschreib!15:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
Es ist ja in gewisser Weise lustich. JosFritz hält seinen Beitrag für wahnsinnig witzisch, Cherubino findet ihn dagegen eher peinlich. Beide wollen aber offenbar den dort mitlesenden Frauen gefallen, der Eine, indem er einen auf beinharten linken Bohème mit Weinfahne macht (trägt er Schnäuzer? Rotwein natürlich, nicht handwarme Cola :-), der Andere versucht es auf die Softietour mit einem Hauch von kuscheligem Frauenverständnis. Wahrscheinlich sind aber ihre Vorstellungen, was Frauen betrifft ähnlich. Mal was anderes, sachma, kommst du eigentlich auf den nächsten Männer-Stammtisch am 29., Rotwein saufen? :-) Gruß --Schlesingerschreib!17:09, 1. Apr. 2012 (CEST)
Mann, ist doch erst um 19:00, too late für einen Rotwein (oder um welche Uhrzeit stehst du so auf???)... Übrigens am 28., oder? Ich weiß nicht genau, ich könnte irgendwann um die Zeit eine OP haben, ich plane eher nur kurzfristig. -jkb-17:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
Also echt, Kollege Schlesinger. Was heißt hier "wollen beide den mitlesenden Frauen gefallen". Ich will doch gar nicht, ich kann es einfach nicht vermeiden. Prost in die Runde! (Scotch, McIllroy, meine Hausmarke.) --JosFritz (Diskussion) 20:09, 1. Apr. 2012 (CEST)
Mensch Schlesi, korrigiere schnell den Männertisch - unter # 9 sehe ich da eine Amazone! Wenn die das sehen ... -jkb-20:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
Jos + du seid beide gern gesehene Gäste beim Stammtisch. ...und auch die Postings der weiteren Akteure...wein- oder nicht seelig werden gern gesehen umd kommentiert. Gruß --BelladonnaPlauderecke22:54, 1. Apr. 2012 (CEST)
Danke, aber ich finde als Mann sollte man sich (ich mich) dort mit Beiträgen etwas zurücknehmen. Es hat mich nur gestört, dass dort schnell Sexismus für eine zugegebenermaßen gönnerhafte Attitüde in den Raum gestellt worden war. Fand ich überstrapeziert. Aber ist ja längst geklärt. -- Cherubino (Diskussion) 02:17, 2. Apr. 2012 (CEST)
Wird ja immer seriöser hier: Schlesi, -jkb-, Jos und dann noch Che ... Fast empfände ich die Neigung, mich ebenfalls zum hiesiegen sexistischen Trolltreff zu melden ...
Da das hier ein Hinterzimmer zum Thema zu sein scheint:
HIMBA zu Wetzlar ist Schaengel zu Koblenz in schlimmer. Hier geht es Himba z.B. darum, die Kernstadt Wetzlars nach außerhalb des Naturraumes Marburg-Gießener Lahntal einzusortieren - trotz mehrerer auch damals schon online verfügbarer Quellen (Landesamt HLUG, Bundesamt für Naturschutz).
>>Hallo Emha, es wäre das allerneueste, dass das obere Lahntal von Marburg über Giessen hinaus bis Wetzlar reicht, und dann nochals "Marburg-Giessener Lahntal" bezeichnet wird. Wenn schon könnte es das "Marburg-Wetzlarer Lahntal" sein. <<
Editwar hier ab 01.01.2009 bis zur Artikelsperre durch Hozro am 16.01.
Genau sowas kommt bei der Grube gerade in 20. Auflage. Aber wenigstens diesmal bislang ohne Sockenpuppe Katassi und IPs, die zusätzlich vortäuschen, jemand anders zu sein (und zufällig aus Himbas Wohnsitz - Berlin, nicht etwa Wetzlar - kommen).
Ich hatte ihm damals zum Trost den Wetzlarer Hintertaunus angelegt - und wie durch ein Wunder verwahrte er sich nicht dagegen, daß ein 50 km langes Stück Hintertaunus mit Wetzlar am Rand so heiße.
Danke für die Vorab-Info. Was ich brauche, ist ein Argument. Für den Rest habe ich meine eigenen Methoden. Und da stören mich auch keine Sockenpuppen. BG --Friedrich Graf (Diskussion) 20:04, 4. Apr. 2012 (CEST)
(BK) Wonach kategorisiert die Wikipedia denn sonstwo "Listen der Objekte der Art X (Museen) in Verwaltungsübereinheit Y (Bundesland)? Nach Verwaltungsuntereinheiten (Kreise, dann Städte/Gemeinden) oder gefühltem folkloristischem Lokalpatriotiasmus eines Einzelen ("liegt in der Nähe der wunderschönen Stadt Wetzlar")?
Nichts für ungut Schlesinger, aber die Frage von Elop ist berechtigt: "wonach kategorisiert Wikipedia generell solche Orte?" ... denn das würde uns letztlich zu dem benötigten Argument bringen. --Friedrich Graf (Diskussion) 21:42, 4. Apr. 2012 (CEST)
Ich weiß von keiner generellen Regel. Und was das Kategoriesystem betrifft, da lasse ich die lieber die Finger von. Da sind zu viele von diesen Profis unterwegs. --Schlesingerschreib!21:50, 4. Apr. 2012 (CEST)
Herzlichen Dank für die ehrliche Antwort: jetzt weiß ich wenigstens, wo der Schwachpunkt bei diesem Konflikt liegt. Ich lass mir was einfallen. --Friedrich Graf (Diskussion) 21:55, 4. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist in Deinem Urteil über "jahrelange unproduktive Aktivitäten" von einem sehr uninformierten Wissensstand ausgegangen. Wahrscheinlich bist Du noch ein paar Jährchen länger bei der WP als ich, aber hast auch nicht mehr Artikel kreiert wie ich (mit meinen beiden Accounts 'FelMol' und 'Fringebenefit' komme ich auch bequem über 100). Meine Sperrlog-Kontrahenten kommen da mal gerade auf VIER (1: Mr. Mustard, 3: Charmrock). Wir beide hingegen finden wir uns auf dem gleichen Level der 'Unproduktivität' wieder - oder hast Du da andere Maßstäbe? Ich bitte Dich doch in Zukunft etwas sorgfältiger zu urteilen. --FelMol (Diskussion) 01:01, 4. Apr. 2012 (CEST)
Danke für den Übertrag. @FelMol: Es kommt nicht allein auf die Artikelarbeit, ihre Quantität oder Qualität an. Genauso wichtig ist die Fähigkeit zur sozialen Kompetenz in einem Gemeinschaftsprojekt, wie der Wikipedia. Was du, Charmrock, und Mustard euch da jahrelang geliefert habt, ist nichts weiter als dämliche Rechthaberei, die einfach nur nervt. Eure individuellen Ansichten zum Thema interessieren niemanden mehr, weil ihr den Blick auf das Inhaltliche mit euren Kindereien völlig verstellt habt. Aber noch nicht genug, durch euer Platzhirschgehabe blockiert ihr das Thema für andere und schreckt neue Leute einfach nur ab. Wahrheitspächter, und das seid ihr, sind verzichtbar, wenn ihr nicht im Stande seid, Kompromisse zu schließen. --Schlesingerschreib!11:59, 4. Apr. 2012 (CEST)
Ja, der Schein spricht entschieden gegen uns. Wer uns aus der Ferne beobachtet, muss die Streitereien oft um minimale Differenzen als lächerlich empfinden, das sind sie teilweise auch. Aber gestatte mir aus meiner Sicht ein paar Hinweise. 1. Wenn Du recherchieren würdest, mit wem ich außer mit Mr. Mustard und Charmrock in Editwars geraten bin, wirst Du kaum fündig werden, obwohl ich in sehr unterschiedlichen Themengebieten Artikelarbeit geleistet habe. Umgekehrt wirst Du sehr wohl zahlreiche Konfliktpartner ausfindig machen, mit denen Mr. Mustard in Editwars geraten ist. 2. Wenn Du mal die Versionsgeschichte eines umstrittenen Lemmas, z.B. „Soziale Marktwirtschaft“, zurückverfolgst, sollte Dir auffallen, dass Mr. Mustard mir gegenüber, dem damaligen Newcomer, von meinen ersten Edits an eine nahezu kompromisslose Revert-Politik verfolgt hat. Er bewacht bestimmte WIPO-Artikel wie ein Zerberus. Den Abschnitt „Sozialpartnerschaft“, der auf Quellen renommierter Arbeitsrechtler und anderer Wissenschaftler basiert, hat er mit allen möglichen Tricks, Reverts und EWs zu verhindern gesucht. 3. Ich sah in diesem und anderen Fällen keine andere Alternative als klein beizugeben und mich – wie andere – zurückzuziehen oder mit seinen Mitteln Paroli zu bieten. Das dabei auch meine Reputation Schaden nahm, nehme ich betrübt zur Kenntnis. Noch gehört der EW nicht zu meinen strategisch bewusst eingesetzten Mitteln (Mr. Mustard hat sich ja mehrfach offen dazu bekannt). 4. Die gegenwärtige Begleitung durch einen Moderator des SG hat das Problem zwar nicht lösen können, aber zumindest etwas transparenter gemacht. Er hätte ruhig stärker intervenieren sollen. Gruß --FelMol (Diskussion) 10:01, 5. Apr. 2012 (CEST)
Schlesinger, der springende Punkt ist: FelMol (ich beobachte die einschlägigen Artikel seit Jahren) hat als ausgewiesener Fachmann und Wissenschaftler inhaltlich mit seinen Artikelbearbeitungen fast immer Recht. FelMol wird von Mr.Mustard und Charmrock (Früher als Benutzer:Livani aktiv) seit Jahren aus ideologischen Gründen bekämpft. Mr.Mustard und Chramrock versuchen einen dezidiert ideologischen POV (vereinfacht: Marktradikalismus, strikter Wirtschaftsliberalismus) in die Artikel einzupflegen und verteidigen ihren Kampf mit allen Mitteln. Die Bearbeitungen von FelMol sind hingegen fundiert, sachlich und wissenschaftlich neutral. Ich bewundere die Geduld die FelMol aufbringt und danke ihm, dass er sich von Mr.Mustard und Charmrock (IMHO unversöhnliche Störenfriede und politische POV-Pusher) noch nicht aus der Wikipedia vertreiben liess. --80.187.102.13911:03, 5. Apr. 2012 (CEST)
Du kannst...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dear Schlesinger, I was really surprised to see that you took the liberty of publishing private conversations that I received and forwarded to OTRS (see [2]). Could you please enlighten me as to what allows you to do this ? (especially given that by publishing them on de.w.o, you imply that you have an authorization to publish these under the CC-BY-SA license). Schutz (Diskussion) 08:51, 17. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... daß Du meine Kuriermeldung zu den CPB-Wahlen ergänzt hast. Vielen Dank dafür! Ich glaube, ich sollte mich in Zukunft länger fassen ... :) --Aschmidt (Diskussion) 22:40, 17. Apr. 2012 (CEST)
Hi Schlesinger, ich wußte gar nicht, dass die Damenmannschaft (-frauschaft?) der Wikipedia personenidentisch mit den Grünen ist? ;-) Die Heizung läuft - ich bin glücklich. --Tröte2000 Tage22:00, 19. Apr. 2012 (CEST)
Die schlimmsten Dinge sind heutzutage eine nicht funktionierende Heizung im kältesten April aller Zeiten (war da was mit Globaler Erwärmung, zum Teufel?), eine unerwartete kalte Zurückweisung und ein leeres Bett, in das man sich abends manchmal legen muss :-) Gruß --Schlesingerschreib!22:25, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ach weißte, Adminsein ist nicht so mein Ding. Erstens würde ich nicht gewählt werden, da zu trollig, zweitens würde ich einen Teil meiner Freiheit verlieren, was viel schwerer wiegt. Als einfacher User hast du viel mehr Möglichkeiten zur Gestaltung, denn Admins müssen den Eindruck erwecken, verantwortungsvoll zu sein. Ich ziehe es vor verantwortungslos zu sein :-) --Schlesingerschreib!21:03, 2. Mai 2012 (CEST)
Schade. Du wärst einer derjenigen hier, denen ich ohne nachzudenken jede Entscheidung abnehme weil ich weiss, auf welch sorgfältige Art Du denkst und wie ernst Dir das Projekt ist. Verantwortungslos ist eine nachvollziehbare Auffassung, aber halt... hm ... bläid. Jedenfalls für's Projekt. ;-) --Capaci34Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:14, 2. Mai 2012 (CEST)
nicht nur etwas trollig, sondern auch etwas stur ist er ... irgendwann habe ich ihn das gleiche gefragt. Hm. :-) -jkb-23:47, 2. Mai 2012 (CEST)
LP :-)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger,
"... Jetzt amüsieren wir uns darüber, aber damals waren solche Leute für uns, die wir neu waren, schon teilweise autoritär und unangenehm. Aber es gilt as times go by: Neue Leute wählen, inaktive Altlasten entsorgen, entspannt zurücklehnen und den Sieg des qualitätsbewussten Inklusionismus abwarten"
Dein Beitrag hat mir, gerade aufgrund seiner projekthistorischen Perspektive, aus dem Herzen gesprochen. Ich möchte einfach mal, auch wenn das eher unüblich ist, bedanken. Es ist manchmal einfach nett einen Wortbeitrag zu lesen den man am liebsten selbst verfasst hätte. Herzliche Grüße, NemissimoRSX23:38, 20. Mai 2012 (CEST)
Wir sind ja ungefähr die gleiche Autorengeneration, und da hat uns das Verhalten bestimmter Protagonisten eben nachhaltig geprägt, was bis heute in gweisser Weise fortwirkt. Gruß --Schlesingerschreib!11:33, 21. Mai 2012 (CEST)
Ob ich Recht habe...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bisschen Bücher lesen und siehe da ich habe doch Recht :-) Leute was soll das ganze überhaupt? Das was ich sage oder schreibe sind keine Behauptungen sondern die Wahrheit. Ist das die Art und Weise jemandem zu verhindern die Wahrheit auszusprechen? Sehr schön... Gruß -- Eppus (Diskussion) 19:05, 21. Mai 2012 (CEST)
Hallo Eppus, du magst zwar ein Spezialist für türkische Airlines sein, und daher vielleicht das Gefühl haben, von dort hoch oben den Überblick zu haben. Hier auf dem Boden der Tatsachen jedoch, gibt es immer mehrere Wahrheiten, deine eigene ist nur ein Teil des Ganzen. Das musst du, auch wenn es wehtut, in der Wikipedia akzeptieren. Gruß --Schlesingerschreib!19:39, 21. Mai 2012 (CEST)
Hast Recht. Sorry. Habe mich leicht überschätzt :-) Ich habe soeben deinen Eintrag gelesen im Adminnotiz. Das meinst Du doch nicht im Ernst oder mit dem "von oben" :-) Ich sitze gerade gemütlich im Wohnzimmer und schaue TV. Weißt Du ich habe mir viele Diskussionsseiten hier durchgelesen und immer diese Agressivität von den Kurden mitbekommen. Die versuchen ja bald alles zu kurdisieren und genau aus diesem Grund habe ich halt so reagiert. Letztendlich ist mir das ganze egal denn ich lebe in Deutschland und mir geht es gut :-) Viele Grüße -- Eppus (Diskussion) 20:20, 21. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es auch eine Quelle, woher die Inhalte stammen? Ja klar, für Insider hilft der Difflink, das sollte aber auch für normale Leser nachvollziehbar sein? --Marcela20:53, 21. Mai 2012 (CEST)
Hallo Ralf, das Ticket ist alt, aber ich erinnere mich, dass es damals nur um eine Bestätigung des Accounts ging, die von einer offiziellen Coca-Cola-Mail-Adresse kam. Die Änderungen stammten wörtlich von der damaligen Webseite, wie das heute ist, kann ich nicht sagen. Den genauen Inhalt der Mail darf ich übrigens nicht veröffentlichen. Gruß --Schlesingerschreib!21:10, 21. Mai 2012 (CEST)
Schon klar, daß die Mail nicht veröffentlicht werden darf. Man sollte aber doch auf der Disk. enen Link haben, woher Teile des Artikelinhalts stammen? Auf http://newsroom.coca-cola-gmbh.de/ccd/2011/03/125-jahre-lebensfreude-coca-cola-feiert-jubil%C3%A4um.html ist nichts mehr zu finden, also sollte durch OTRS (also dich) dokumentiert sein, daß der fragliche Inhalt damals dort war und per Mail bestätigt wurde. Also analog der Einzelnachweise, die eingefügt werden: "abgerufen am:..." Das Ganze ist für Leser nicht nachvollziehbar. Verstehst du, was ich meine? Es soll keine Kritik sein! --Marcela21:55, 21. Mai 2012 (CEST)
Buchvorstellung auf Leipziger Buchmesse
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger! Du warst [3] an der Diskussion beteiligt. Wenn möglich, kannst Du mit Ideen zur weiteren Gestaltung des ZeitZeugenWiki beitragen. Die Technik ist weitgehend parat - es fehlen Menschen die sagen: "so hätten wir das gern". Schau bitte was Dir gefällt oder nicht, schreib Deine Anregungen dort auf die Disk der Hauptseite - oder - it's a Wiki - gestalte selbst was Dir dazu in den Sinn kommt. Herzlichen --Gruß Tom (Diskussion) 19:42, 24. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger,
ich zeige den Studies gerade im Seminar, wie man eine Nachricht auf einer Benutzerseite hinterlässt.
--BB 13:13, 31. Mai 2012 (CEST)
Vielen Dank, das war wohl eine Art Test. Bei einer neuen Nachricht auf der eigenen Benutzerseite erscheint am oberen Rand ein orangefarbener Balken, den die Community, nunja, leicht despektierlich den Kackbalken nennt. Ich schicke jetzt zur Demonstration ebenfalls eine kleine Notiz auf deine Seite. Gruß --Schlesingerschreib!13:23, 31. Mai 2012 (CEST)
Hallali
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist ja furchtbar, na dann, Petri Heil, ach nee, das heißt ja Waidmann's Heil: Sechse treffen, sieben äffen! oder besser: Don't shoot the piano player, he's doing the best he can... Allein die Genossin Dirigentin haut einen schon um :-) --Schlesingerschreib!17:29, 2. Jun. 2012 (CEST)
Mach ich, ist zwar etwas Fummelei, aber ein BSV will ich nicht, man muss immer versuchen, die Leute zu integrieren so lange es geht. Außerdem, ganz ehrlich, wenn ich da mitmische, geht das garantiert schief, mein Ruf ist eh ruiniert, außerdem bin ich zu faul für sowas :-) Gruß --Schlesingerschreib!20:06, 2. Jun. 2012 (CEST)
a) Dankeschön. b) Glaubst Du mein Ruhm ist besser? Geweihvorzeig! Aufpluster! Mir würde eine Art Kopilotenkompendium völlig reichen, sprich man sammle zuerst an zentraler Stelle - obs ein BSV wird und welche Auswirkungen das hat ist was anderes. So lange es geht ist optimistisch. PolentarioRuf! Mich! An!20:38, 2. Jun. 2012 (CEST)
K. hat noch einige einflussreiche Adminfreunde, die aus alter Verbundenheit heraus über sein Verhalten wohlwollend hinwegsehen. Ich denke aber, dass sich das langsam auflöst. Es wird darauf hinauslaufen, dass er den Account Kopilot irgendwann, wenn es nicht mehr geht, aufgibt, wie seinerzeit den JF, und neu anfängt. Das wäre eine zunächst gute Lösung, denn ein neuer Account verpflichtet und Zeit wäre gewonnen. Aber vielleicht sehe ich das alles grundverkehrt. Vielleicht ergibt sich ja dort etwas. --Schlesingerschreib!21:29, 2. Jun. 2012 (CEST)
Passt die Bemerkung [* im Thread ganz unten dazu? Ich meine, Kopilot oder Jesufreund hin oder her, er verwechselt die richtige Welt mit Wikipedia und sondert Quellen auch danach aus, ob die Schreiber es wagen, einen von seinem abweichenden POV liefern. Bei Jesus von Nazaret hatte er erst ein Einsinnen, als mit Stanzilla eine Autorin ankam. PolentarioRuf! Mich! An!22:06, 2. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger. Deinen Beitrag im AP halte ich für nicht weiterführend. Er bezieht sich nicht auf das Problem und ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wie der Beitrag irgendwem hilft oder nützt. Magst Du den bitte selbst reverten? Danke!--Pacogo7 (Diskussion) 18:22, 11. Jun. 2012 (CEST)
Nimm's ganz raus, wenn es dir nicht passt. Ich rate nur den Kollegen Ajnem, der ja immer kräftig am Austeilen ist, und offenbar auch nicht davor zurückscheut *nette* Vergleiche zu ziehen, für die Andere satt gesperrt würden, nachdrücklich zu bremsen. Gerade in Zusammenhang mit der bescheuerten Antisemitismusdebatte besteht die Gefahr, dass Eiferer die Wikipedia, nachdem man sie als Plattform bereits entdeckt hat, nunmehr ausgiebig für den eigenen POV instrumentalisieren. --Schlesingerschreib!18:34, 11. Jun. 2012 (CEST)
Sichtungen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für den Hinweis, aber ich werde mich da raushalten und abwarten, denn ich habe das Gefühl, als wenn uns da demnächst was un die Ohren fliegt. Seewolf soll dafür geeignet ein? Der hat doch wie Hozro sowieso schon den vollen Sockendurchblick, den braucht man dafür nicht erst noch zu wählen :-) --Schlesingerschreib!10:53, 15. Jun. 2012 (CEST)
Deine Bemerkungen dazu zeigen Rundumblick, Vogelperspektive und pragmatische Vision. Leider sind persönliche Repressionen bei CU-Beauftragten nicht auszuschliessen. Da Anton-Josef bereits in der Vergangenheit Anzeigen (selbst für Veröffentlichung einfacher Mails(sic!)) angedroht hat, wäre das im Fall von CU eine Potenz höher anzusiedeln. Bin gespannt, was Tinz auf meine Anfrage[6] diesbezüglich rauslässt. --Gruß Tom (Diskussion) 22:41, 15. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger!
Der Rheinische "Schumann" hat ganz recht, er hat für meine Änderungen votiert, aber es scheint nicht zu nützen, denn es wurde alles rückgängig gemacht was ich geändert hatte. Dabei war es doch gar nicht so schlimm, denn die Interpretation wurde gar nicht vollständig verworfen sondern bloß etwas relativiert. Habe das auch auf seiner Diskussionsseite gepostet, aber auf der der Jagdgelüste passt es besser! -- Gretchen am Spinnrad (Diskussion) 10:44, 19. Jun. 2012 (CEST)
Es ist gut, dass jetzt dort eine inhaltliche Diskussion beginnt. Vor allem sollten wir bedenken, bei beabsichtigten größeren Änderungen im Text, vorher auf der Diskussionsseite zu kommunizieren. Auch wenn das etwas länger dauern könnte, ist es immer besser als spätere Reverts, weil sich der Hauptautor übergangen fühlt. --Schlesingerschreib!16:53, 19. Jun. 2012 (CEST)
Das Liebeslied ist noch immer Liebesleid für mich: "Meine Ruh’ ist hin" und ich hin- und hergerissen. Denn auch durch den sicher nützlichen und lieblichen Nachtigallensang ist auf meine Einwände nicht eingegangen worden. Aber vielleicht tritt ja doch noch ein Kenner auf, der mir beipflichtet? -- Gretchen am Spinnrad (Diskussion) 17:09, 19. Jun. 2012 (CEST)
Weißt du Gretchen, du erinnerst mich irgendwie an den guten alten Boris, der war auch immer so, wie soll man sagen, poetisch und lyrisch. Genau wie der Nachtigallensang und Der Rheinische :-) --Schlesingerschreib!19:08, 19. Jun. 2012 (CEST)
Die faustischen Beiträge haben immerhin einen Namen korrigiert und das Gedeuchtete verschönert. Zum allgemeinen [7], klassisches ja dakunnt ja jeder kommen, allgemeine RK editieren, wir verdienen uns Rattersmannkreuze und halten uns mit Spiegelstrichen bei Korporationen auf ;) PolentarioRuf! Mich! An!21:36, 19. Jun. 2012 (CEST)
Anruf – "Du lieber Gott! was so ein Mann / Nicht alles alles denken kann! / Beschämt nur steh’ ich vor ihm da, / Und sag’ zu allen Sachen ja. / Bin doch ein arm unwissend Kind, / Begreife nicht was er an mir find’t." So devot hättest Du mich wohl gern? Aber ich versuche mich noch mal direkt an den Stellen, die mir so verabsolutiert einfach nur dämlich scheinen: Mann! betrachte die Unterschiede im Detail wie ich sie veränderte: Ich habe ja die vom ursprünglichen Schreiber Polentario und von Phleps unterstellten schwülen Deutungen nicht völlig ausgemerzt, sondern nur sachlich als eine mögliche aber nicht unbedingt "absolut wahre" Interpretation zur Diskussion gestellt, schau hier. Gebt doch zu, Schlesinger und Polentario, dass Eure Darstellung ziemlich fantasievoll ausmalt, was Schubert (oder Schober) nur vielleicht gemeint haben könnten ... -- Gretchen am Spinnrad (Diskussion) 12:56, 20. Jun. 2012 (CEST)
Bravo Gretchen, du bist sattelfest in deutscher Dichtung. Aber du überschätzt meine Rolle in dem Artikel über die Schober-Schubert-Affäre, ich hab ja nur ein mickriges kleines Notenblatt der Jägerliebe zur bescheidenen Illustration hochgeladen, den Rest musst du mit dem Autor ausmachen :-) --Schlesingerschreib!13:07, 20. Jun. 2012 (CEST)
Grad die spätere Strophe mit dem Liebchen ist eindeutig auf einen Mann bezogen. Ich sah den Sock dahingestreckt, Gefällt von Admins Zahn, Ich hab' ihn so ad acta gelegt Und keine Träne rann. Gretchen, wörtlich zitieren ist immer nah an der URV. PolentarioRuf! Mich! An!18:20, 20. Jun. 2012 (CEST)
Leider kann ich nicht "zum Augenblicke sagen, verweile doch, Du bist so schön". Aber auch des Faustischen Anrufs "Polentario, mir graut vor Dir" enthalte ich mich angesichts Deiner lyrischen Ergüsse, und sende nur noch Grüße! Und: klar, der allerbeste Freund ist männlich, aber ist die Sache mit dem Schäfer nicht einfach nur ein unbeholfener Vergleich? Eine Liebesbeziehung zwischen Jäger und Schäfer ist vielleicht Wunschdenken der Interpreten, aber steht sie so in dem Gedicht? -- Gretchen am Spinnrad (Diskussion) 22:03, 20. Jun. 2012 (CEST)
Hi Schlesinger,
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bitte auf SPP keine Clownereien. Du ulkst gern und gibst gern den launigen Kommentator. Auch - so denke ich - weil du einfach zutiefst genervt bist von bestimmten Strukturen und Kulturen, die sich etabliert haben. Du suchst das mit Humor, Ironie, Zynismus zu nehmen. Alles verständlich. Aber bitte halte diesmal ein. Es gibt ein Übermaß an Verletzungen. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:46, 7. Jun. 2012 (CEST)
Atomic, na vielen Dank für deinen Rat, der fehlte mir noch. Etwas ähnliches glaubte mir übrigens vor Jahren auch mein alter Freund Taxiarchos228 mitteilen zu müssen, als ich ein Sperrverfahren gegen ihn durchzog. Ich weiß so ziemlich genau, was ich erreichen will, und es sieht nicht mal allzu schlecht aus, nehme ich an. Aber du kannst beruhigt sein, bald ist es vorbei :-) --Schlesingerschreib!22:56, 7. Jun. 2012 (CEST)
Was ich erreichen will, ist eine arbeitsfähige Wikipedia, die möglichst gräuschlos und zuverlässig funktioniert. Politische Debatten, Befindlichkeiten und Eitelkeiten dürfen ein gewisses Maß, auch bei Betroffenheit und persönlichen Verletzungen, nicht überschreiten. Wie es funktioniert, haben die Protagonisten von der Sexismusdebatte neulich gelernt, nun wurde nach gleichem Muster, also die beharrliche Wiederholung von Vorwürfen und langsame Eskalation durch permanentes Nachlegen, eine Antsemitismusdebate entfacht, ist ja auch gerade dort draußen schwer in Mode. Freud, der für seine späteren Auftritte als begandeter Redner den zutiefst verletzten Betroffenen gibt, und hier schon mal dafür zu trainieren scheint (schaut euch mal sein Blog mit den nach Schülermanier durchgestrichenen Fotos von bestimmten Journalisten an), verbindet gefährlichen Populismus mit kultivierter Empörung, eine bedenkliche Mischung, ich misstraue ihm zutiefst, der Mann muss also raus aus dem Projekt. Die andere Seite nimmt jede Provokation dankbar auf und fühlt sich verfolgt. Prima, der sollte auch etwas länger gesperrt werden, um zur Vernunft zu kommen. Hubertl ist eben schwierig in Gremien, siehe SG-Affäre vor zwei Jahren, ihn sollte man also nicht mehr wählen. Atomic, du hast den Fehler gemacht, dich von Freud instrumentalisieren zu lassen, außerdem war dein Kurierbeitrag zu der bekloppten Unterschriftenliste auf CPB ein satter Griff ins Klo, sorry. Wer nicht ignorieren kann, muss mit den Folgen leben. Ich schätze natürlich den Unterhaltungswert solcher Debatten und greife passend zu meinem Einfluss auf das Projekt in laufende Diskussionen ein, um meine Interessen so weit wie möglich durchzusetzen. Dazu gehört u.a. als Mittel die Ansprache unsicherer Admins mit passenden Mitteln, außerdem der böse Zynismus, der mich übrigens unangreifbar macht. Warten wir also ab, was kommt. Ein schönes Wochenende wünscht euch. --Schlesingerschreib!09:26, 8. Jun. 2012 (CEST)
Schlesinger, Deinen Einfluss auf da Projekt hast Du durch eine Vielzahl stupider, arroganter, aggressiver, destruktiver und zynischer Kommentare längst verspielt. Es ist schon fast tragisch, Deine verzweifelten Versuche, irgendwie mitzureden, mit ansehen zu müssen. Du solltest Dich hier frühverrenten lassen und den Führerschein freiwillig abgeben. --JosFritz (Diskussion) 10:08, 8. Jun. 2012 (CEST)
Nun beruhige dich doch. Du hast ja recht, es ist schon tragisch, das alles, aber auch komisch. Sieh mal, mein Freund, draußen ist so schönes Wetter, willst du nicht ein paar Schritte gehen, die frische Luft wird dir gut tun :-) --Schlesingerschreib!10:12, 8. Jun. 2012 (CEST)
Ja, nehmt mal Euch und Eure Streitigkeiten nicht so fürchterlich ernst und lest mal lieber meine nette kleine Holaridudödeldu-Parabel eins drüber :-) Im übrigen bin ich an sich aufrichtig der Meinung, dass die Wikipedia von sämtlichen sexistischen, inkl männerfeindlich-feministischen, rassistischen, inkl antideutschen, antisemitischen, antiislamischen etc Elementen gründlich gesäubert werden sollte, schlussendlich überwiegen aber doch die Befürchtungen, das da dann nichts mehr von uns und unserer demokratischen Streitkultur übrig bleibt. --olagdisk2cv10:44, 8. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Olag, habe deinen Beitrag gelesen, du gehörst zu den Wenigen hier, die etwas weiterdenken, aber dadurch auch leicht entfernt erscheinen. Wenn die Sperrprüfungen von Freud und Hubertl erledigt sind, melde ich mich mal bei dir. Man revertierst sich :-) --Schlesingerschreib!11:01, 8. Jun. 2012 (CEST)
Ja, ich kann mich beteiligen, aber man sollte sich Zeit lassen, ich möchte noch etwas abwarten, ob hier noch was nachkommt. Interessanterweise scheint es so, dass der bis jetzt eher beiläufige Hinweis darauf, dass offenbar etwas im CU-Komplex zu verbergen sei, gerne aufgenommen wird, kein Wunder. Gruß Tom, der übrigens deine Sperre vorhin gerne noch auf einen Monat verlängern wollte, agiert, wie du ja schon bemerkt hast, parallel hier, wahrscheinlich auf eigene Rechnung und wird sich distanziert zu deinem MB verhalten, vielleicht hat er ja auch was eigenes in Arbeit. Gruß --Schlesingerschreib!12:30, 25. Jun. 2012 (CEST)
Bez. MB arbeite ich gern WB zu.[8] Wenn man mal unterschiedlicher Meinung ist braucht man nicht gleich alle Aktionen eines Mitautoren ablehnen. Zu dieser Änderung[9] sei die Anmerkung erlaubt, das ich alle CUB angeschrieben und um Reaktion gebeten habe. Extrem ärgerlich erscheint mir die Nullreation von Kulac der lustig weitereditiert[10] und sich einen Dreck um die Community schert. So long --Gruß Tom (Diskussion) 18:13, 25. Jun. 2012 (CEST)
Du hast Mail
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ich aus der kürzlichen Diskussion gelernt habe: Alte Diskussionstände zu bachten, ist wichtiger als in die wesentliche Literatur zu gucken. Neue Bücher einzuführen, ist grundsätzlich böse. Kopilot bezeichnet einen renommierten,sich intensiv mit Archäologie auseinandersetzenden Theologen (Charlesworth) als Archäologen, dessen Beiträge nicht geschichtswissnschaftlich und damit wertlos seien. Vermutlich muss man künftig auch das Lemma Pierre Teilhard de Chardin künftig aufpassen - der hat noch deutlich mehr gegraben und ist damit sicher wertlos. Kopfschüttel PolentarioRuf! Mich! An!20:07, 7. Jul. 2012 (CEST)
Der Mann genießt eine massive Protektion seitens der Aministration, der es gleichgültig ist, wenn andere oder neue Autoren weggebissen werden. Offenbar gelingt es ihm immer wieder unsere Würdenträger davon zu überzeugen, dass er unverzichtbar für's Projekt ist. --Schlesingerschreib!14:01, 9. Jul. 2012 (CEST)
Eine Aministen-Verschwörung? Abgesehen von der anti-Kooperation (... zu dem du mit deinem Wissen beitragen kannst Yippie! Aber vielleicht doch nicht in allen Artikeln, gell?) sehe ich ein Problem in der realen Welt. So ein stressgeladenes Verhalten kann nicht gesund sein. Es scheint aber keinen zu interessieren, darauf einmal hinzuweisen. GEEZERnil nisi bene14:13, 9. Jul. 2012 (CEST)
Nein, natürlich keine Verschwörung, dafür wären unsere Leute heutzutage gar nicht in der Lage, früher war das anders :-). Nein, das sind bequeme, leicht faule, aber vor allem frustrierte Durchschnittsbürger, deren Hauptziel allein die Ruhe im Projekt ist. Kopilot tanzt denen auf der Nase herum, weil er schlauer ist als sie, seine Beharrlichkeit ist legendär, sein stoisches Durchsetzungsvermögen ist beachtlich: Wo er mit seinen vier Buchstaben draufsitzt, hat kein anderer Platz. Unser entnervtes Aufgeben ist nur noch eine Frage der Zeit, es sei denn, wir wählen ihn erneut zum Admin, denn in der Wikipedia gilt: Mache deine Gegner zu Admins, so lassen sie sich besser kontrollieren und ggf. in Schach halten :-) --Schlesingerschreib!14:36, 9. Jul. 2012 (CEST)
Da der Artikel ja vor allem auf dem Neuen Testament nebst späteren Hinzufügungen von christlicher Seite beruht, frage ich mich eh, wann wohl der Artikel zur historischenPippi Langstrumpf kommt mit den Sachbüchern von Astrid Lindgren als wichtigster Quelle. --Elop15:00, 9. Jul. 2012 (CEST)
Jetzt ist ja eher Lea Rosh angesagt, diese arme Frau, der die Prominenz arg zu schaffen gemacht hat. Leider wird sie in ihrem Wikipediaartikel schonungslos verarscht, indem ihre teilweise wirklich leicht peinlichen Aktionen der Vergangenheit rücksichtslos breitgetreten werden. Der Artikel hat eine inhaltliche Schieflage und dient nun als Honeypot unserer üblichen Politaccounts halbseidener Natur.--Schlesingerschreib!21:40, 10. Jul. 2012 (CEST)
Zu berlin passt die Unternehmersgattin Rosh ganz wunderbar. Die Kombination von Pferdekoppelgate mit einem Societydamensalon, bei dem der leibhaftige Thilo dreimal auftrat, fandi ich viel lustiger als die zahnthemen. Magiers hatte denselben schon lange gezogen, was Josfritz an mir gefressen hat, kann ich immer noch nicht nachvollziehen. PolentarioRuf! Mich! An!21:33, 12. Jul. 2012 (CEST)
News
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe mir deine Artikel genauer angeschaut. Du schreibst, dass da teilweise dein Herzblut drinsteckt. Ich glaube dir das. Nur frage ich mich, was dich ausgerechnet zu mir, einem deiner Ansicht nach der Schlimmsten, geführt hat. --Schlesingerschreib!11:30, 13. Jul. 2012 (CEST)
Bei "Tabus" ist alles rechtens... Nee, im Ernst: in der Löschdiskussion sind ja einige wertvolle Hinweise gegeben worden, die abgearbeitet werden können. Der Artikel ist ja nicht verloren, sondern vorerst nur erst noch mal in den Benutzernamensraum verschoben. Dass die 7 Tage abgewartet werden ist üblich, aber je nach Artikelzustand, Brisanz und Interessen (z.B. Werbung) kann schon auch mal schnellgelöscht werden.--olagdisk2cv00:32, 20. Jul. 2012 (CEST)
nur so weil ich bei dir mal ähnliches gelesen haben mich zu erinnern glaube...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte Abschnitt "architektur und Einrichtung" versuchen entsprechend der Disk. noch zu verbessern. Ich habe diesen schon verbessert. Ansonsten droht der Revert auf einen Vorzustand, ohne die bedeutende Innenarchitektur der vorhergehenden Jahrhunderte. Ich habe den angedrohten Zustand auf eine Benutzerseite kopiert um diesen angedrohten Urzustand zu veranschaulichen:hier. Danke --Messina (Diskussion) 22:04, 12. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Schlesinger, wenn Du wüsstest, wielange ich an der Schriftfarbe rumgefummelt habe ... Außerdem machst Du doch Urlaub? Es war so schööön ruhig hier, also bitte zurück in die Sandburg! ;-) Grüße, --Jocian16:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
Wie fast alle dieser unfertigen und nicht zu Ende gedachten Ideologien des letzten Jahrhunderts ist auch der Feminismus (noch) darauf angewiesen mit totalitären Elementen zu agieren und mit Hilfe oberflächlicher Effekte auf sich aufmerksam zu machen. --Schlesingerschreib!18:10, 2. Aug. 2012 (CEST)
Neologismen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Namntauch Schlesi,
ich nerve ja ungern unsere betagteren Mitwikipedianer, aber warst nicht Du der für zynistische Nachbetrachtungen Zuständige?
Mir war auf dem durch die Überschrift grob umschriebenen Feld jüngst die (offenbar) neu gegründete Klare-Kante-Fraktion (c) aufgefallen.
Jener Begriff wirkt sich auf mich ungemein phantasieinspirierend aus ... Er könnte parallel gleichzeitig Freud und FJB bezeichnen, wohl auch A-J und zusätzlich projektbekannte, nach außen eher unpolitische HB-Männchen, die regelmäßig klare Kante zeigen - indem sie nämlich "Vollpfosten" klarmachten, daß sie ebensolche seien oder dadurch, daß sie ihr jeweiliges inneres Platzen nicht wirklich verschwiegen.
Natürlich gehörten auch Flugzeugmitführer dazu, die per klarer Kante bekennten, daß der Artikel XY genau ihnen gehörte und sie ebendeshalb sich auch vorbehielten, die betreffende Artikeldisk per Löschen von Unerwünschtem zu moderieren.
Frage insbesondere: Nähmen die Dich schon auf - nur aufgrund ein paar inzwischen regelmäßig halbwegs lustlos abgelassener "reaktionärer" Sprüche?
Soso, ich lasse also inzwischen regelmäßig halbwegs lustlos reaktionäre Sprüche ab. Na, immerhin besser als gar keine Sprüche. Aber sei beruhigt, ich komme langsam wieder in Fahrt. Achso, bezüglich reaktionärer Sprüche: Da fällt mir ein, Frötü hat eine erneute Adminkandidatur für 2013 in Aussicht gedroht, sein antifaschistischer Kampf erfordert offenbar weiteres Engagement. Du könntest beispielsweise parallel dazu als Auffangbecken seine zahlreichen Kontrastimmen zu Prostimmen für dich umbiegen, wenn du auch kandidierst, sozusagen als kleineres Übel, mangels Alternativen :-). --Schlesingerschreib!09:21, 7. Aug. 2012 (CEST)
hallo schlesinger, bitte auch auf der eigenen disk.-seite npov beachten ;-) eine erneute adminkandidatur habe ich für 2013 nicht „gedroht“ sondern angekündigt bzw. in aussicht gestellt. bitte bei aussagen über andere user immer schön bei der wahrheit bleiben ;-) in schā'a llāh. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:51, 7. Aug. 2012 (CEST)
Du willst mir hoffentlich nicht den Vorwurf machen, überhaupt keine Sprüche abzusondern - der träfe mich nämlich ziemlich ...
Zum anderen Vorschlag:
Ließe ich mich unter der folgenden Bedingung drauf ein:
Du kandidiertest parallel mit und wir würden alle drei zusagen, das Amt nur anzutreten, wenn wir (neben 2/3) mehr "Pro minus Con" als die Rivalen hätten. Das fände ich fair, da ich in etwa gleich spitz darauf bin wie Du!
Warum nicht im Dreierpack?
Aber da, gerade nach der Kafka-Geschichte, das Thema wieder warm ist:
Für einen Pool der als ebensolche gewählten Sperrprüfer würde ich ohne Weiteres kandidieren. Das ist auch so ziemlich der einzige Funktionärsbereich, der meinen Meta-Interessen entgegen kommt. Und er geht in der Regel über ein gutes Zeitfenster - nicht so hektisch wie VM, aber auch nicht so langwierig wie SG (und auch nicht so innercirclig). --Elop11:36, 7. Aug. 2012 (CEST)
Eine umwerfend bestechende Idee, ein wikipolitisches Triumvirat. FT wäre zuständig für den rechten Weg der Partei, du für den alles überragenden Überblick und ich, äh, könnte mich um die Getränke und das Feuilleton kümmern. Wir bräuchten aber noch einen vierten, jemanden, der in der Lage ist die unvermeidlichen Lager links und rechts des Weges zum Wikiparadies effektiv zu organisieren. Weißt du jemanden? --Schlesingerschreib!11:57, 7. Aug. 2012 (CEST) :-)
Ja, das könnte klappen. Freud würde die Linken übernehmen, Bennsenson die rechten Abweichler. Jemand müsste noch eine Art Wiki-Geheimdienst einrichten und die Spitzel in den Portalen und Redaktionen betreuen....Oh, ich bekomme gerade Besuch von mehreren robusten Herren in dunklen Anzügen....
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Schlesinger, wie wär’s mit ’nem würdevollen «à fond perdu»-Nachgesang auf ’nen heutig infinisierten Veteranen? Für den Kurier und/oder das Café, aus Deiner Spitzfeder, mit ’nem gehörigen Schuss Empathie & Trauer in der Tinte? Grötings, --Jocian18:30, 7. Aug. 2012 (CEST)
Eine hervorragende Idee, nehme ich an, aber Nachrufe liegen mir nicht so besonders, die nimmt mir keiner, ähnlich wie Grabreden, *wirklich* ab. Die Frauen fallen in vorgetäuschte Ohnmacht und lassen sich Cognac einflößen, die Männer gehen raus in die Büsche zum Pinkeln. Außerdem ist es noch zu früh. Wer weiß, vielleicht gibt es ja noch ein zünftiges Overruling :-) --Schlesingerschreib!18:45, 7. Aug. 2012 (CEST)
Gleich mit drei Fragezeichen? Es scheint dringend zu sein. Aber hast Recht, man soll den Abend nicht vor dem Morgen oder ähnlichen Tageszeiten loben. Außerdem freue ich mich immer früher als nötig, obwohl die Nachfreude oder vielmehr Schadenfreude auch ihre Reize hat. Pitti, lass gut sein, 14 Tage Ruhe vor Widescreen ist für euch Admins doch auch ganz nett. Um es mit Tsor zu sagen: Alles wird gut. Gruß --Schlesingerschreib!14:18, 9. Aug. 2012 (CEST)
Das war nur weil es schöner aussah (???). Mal sehn was hierbei rumkommt. Aber ich befürchte, dass er/sie sich da auch irgendwie wieder rauswindet. Obwohl ja 11 kleine Strümpfe nur noch auf der Leine hängen. Gruß --PittimannGlückauf14:23, 9. Aug. 2012 (CEST)
Da braucht sich WSC gar nicht erst groß rauszuwinden. Das Ding ist bereits jetzt ein Klassiker bester Provenienz, denk ich mal. Sieh dir bloß mal die Herren Antragsteller an, alles solide Gentlemen aus gutem Hause. Allein der Unendlichkeitsbegriff in Hinblick auf die Zeitdimension der avisierten Sperre lässt auf tiefe Nachdenklichkeit, gründliche Abwägung der Tatsachen und eine weise Grundeinstellung schließen. Ich empfehle dieses zur Jahreszeit durchaus passende Sperrverfahren zu einem frischen knackigen und bunten Salat mit Kräutern der Saison. Dazu einen frischen heiteren fruchtigen nicht zu kühlen Chardonnay :-) --Schlesingerschreib!14:37, 9. Aug. 2012 (CEST)
Stimmt, der Unendlichkeitsbegriff hat was. Dabei fände ich z. B. vorgeschlagene 35 Jahre viel subtiler. Spätestens mit dem Ableben sollten wir indes auf jeden Fall Fünfe gerade sein lassen ...
Marge: "Willst du das jetzt deinem Vater nachtragen, solange du lebst?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
warum schreibst du mir auf der englischen WP, wo ich eigentlich gar nicht hinkomme? Aber egal, vielen Dank für deine, äh, *wirklich netten* Worte von der iberischen Halbinsel. Aber sei nachsichtig mit mir, niemand ist perfekt. Ich bemühe mich um Verbesserung, das wird schon. Du wirst hoffentlich noch einiges von mir lesen. Hau rein, mein Junge, doch trink nicht so viel von dem Filou rouge, dem großen Roten verschiedener Anbaugebiete aus den Containern ;-) --Schlesingerschreib!00:58, 9. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
für Deinen Einsatz was Fairness im BSV betrifft. Ich habe nur so meine Zweifel, ob WSC, immer mit Friends&Family zu betrachten, genauso fair sein wird. Ich glaube nicht. Aber Dein Statement und die Reaktion darauf lässt mich hoffen, dass zumindest unter den BSV-Befürwortern ein bisschen weniger Übereilung herrscht. Ansonsten: ich hätte das BSV unterstützt, wenn nicht ausgerechnet der Account Müdigkeit, dem ich hier schon viel Ärger verdanke, selbiges in die Wege geleitet hätte. Ich weiss nicht, wer der Hauptaccount ist, kann mir ja egal sein. Aber mit dem? Nö. Bissl Ehre habbich dann auch noch. Sorry für die Belämmerung, Grüße, --Capaci34Meno dici, meno sbagli.22:45, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe juste ein Rezept für Zuccini Kapatschio erhalten so lecker angebraten und eingelegt in Marinade –dazu ein guter roter und die Welt sieht ganz anders aus. Interesse? Α.L.22:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
Weeßte, das mit Widescreen geht bald zu Ende. Das kann kein Mensch länger aushalten, so viele Jahre gekämpft, gelitten, gescheitert und resigniert. Da ist wahrscheinlich eine Biografie zerstört worden. Mit dem Account ist er oder sie längst erledigt. Ob das nun ein Sperrverfahren ist, oder nicht, ist egal, denn über kurz oder lang folgt die nächste Sperre, vielleicht eskalierend, und irgendwann ist es dann endgültig aus. Das Bestürzende ist, dass das System Wikipedia daran Schuld ist. Dieses eigentlich technische System, das nur von einigen wenigen Leuten mit Leben gefüllt wird, ist in der Lage, einen Mneschen zu zerstören. WSC ist ein Wikipediaopfer, weitere werden folgen, das geht im Endeffekt nicht gut aus. Wenn hier nur noch die Zyniker oder cool Distanzierten überleben können, prost Mahlzeit. Ein faszinierender Prozess läuft in dieser Zeit des Wikipedia:Mittelalters ab, nachdem die edle WP-Antike unwiederbringlich vorbei ist *seufz*. Aber genug gesülzt, der Troll in mir erwacht, ich bin gerade leicht romantisch und mach daher 'ne Pulle Chianti-Classico auf, den mit dem Hahn auf dem Etikett. Zum Wohle! :-) --Schlesingerschreib!23:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich glaube nicht, dass das System Wikpedia daran schuld ist. Viel eher eine überzogene Erwartungshaltung, ein rücksichtsloses Eintreten für nicht enzyklopädische Dinge, ein Missbrauch eher des Systems als ein Fehler desselben. Die Technik lässt das zu, die Community nicht. So hoffe ich mal auf eine, in Deinen Worten geformt, WP-Renaissance. Übrinx: ich hab einen Riesling offen, aus Rheinhessen, hervorragend. Es grüßt --Capaci34Meno dici, meno sbagli.23:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
Du, ich und manch anderer liest mit. @Seiteninhaber als Mensch der zu geniessen weiss, magst du mein Rezept haben? ;-) Α.L.23:55, 9. Aug. 2012 (CEST)
Das "System Wikipedia" ...
Das ist sicherlich in vielen Bereichen vergleichsweise scheiße ...
Da WS meiner Einschätzung/Beobachtung nach regelmäßig ziemlich gleich befangen und parteiisch sein dürfte wie Atcock, geht es sicher nicht um "politische" Fragen oder dergleichen.
Mir fällt indes auf, daß ca. 2,5 Accounts seit ca. Mai ganz erheblich und gezielt stören, um sich selber in den Vordergrund zu drängen oder für zukünftige Schwanzvergleiche ihre Vorabmacht zu steigern. Und jenes frei von Berührungsängsten gegenüber Bigotterie und Rabulistik.
Parallel geht mir möglicherweise WSs Unbelehrbarkeit und Eitelkeit/Selbstdarstellungssucht durchaus auch auf den Zeiger, aber für den derzeitigen Projektfrieden empfinde ich jenen Aspekt als sekundär.
Ich arbeite hier täglich mit Menschen zusammen, die ich als "Clubkameraden" oder "Freunde" empfinde. Sonst wär' ich wohl auch längst wech ...
Trotzdem wäre es mal ein - ganz vages - Ziel, die Hetzer hier loszuwerden bzw. in die liebenswerten Menschen, aus denen sie gewachsen sind, zurückzuüberführen.
Und da stünde WS momentan sicher nicht auf Platz 1 oder 2 (wohl aber möglicherweise in den TOP 10-20). --Elop00:39, 10. Aug. 2012 (CEST)
Moin Elop! Dein Posting hier ist hammerhart. Du gehst AC heftig an. Ich habe mit AC in der Vergangenheit auch Probleme gehabt, seine Sprache hatte neben der typischen Wikipediaunfreundlichkeit einen autoritären, befehlenden Klang, der durch Mark und Bein ging. Aber er hat sich gebessert, er war später freundlich, alles harte schien überwunden zu sein. Nur in der jetzigen extrem aufgeheizten Situation ist er wieder in seine alte Abwehrhaltung zurückgefallen. --Schlesingerschreib!10:21, 10. Aug. 2012 (CEST)
Dir oder mir gegenüber ist er weitgehend freundlich. Manchmal sogar fast zu freundlich, z. B. bei impliziten Auffordwerungen zum Fraktionsbeitritt. Aber der ganze "Sonderbehandlung"s-Zirkus war reine Eiferei. Und noch viel übler war das plötzliche Wiederaufwärmen der A-Debatte aus dem MK-BSV gewesen.
All das existiert in dem Maße erst, seit Atcock und Freud die "Klare-Kante-Fraktion (TM)" gegründet haben.
Seither wird hier förmlich mit der Goldwaage nach potentiell Zwistschaffendem gesucht und wirklich jeder auffindbare Dreck alsbald geschleudert.
Wenn wir hier aber eh Schach spielen, wo jeder möglichst viele ausgemachte "Gegner" möglichst mit allen denkbaren Mitteln rauszuwerfen sucht - egal, wie die Momentanlage sein sollte - könnten wir eigentlich auch Brummi wieder zurück ins Boot holen.
>>Nur in der jetzigen extrem aufgeheizten Situation ist er wieder in seine alte Abwehrhaltung zurückgefallen.<<
Wer hat denn Deiner Meinung nach die Situation in den letzten Monaten wieder aufgeheizt? Brummi, Liesbeth und A-J scheiden da m. E. aus. --Elop12:47, 11. Aug. 2012 (CEST)
Dass es eine offen auftretende Klare-Kante-Fraktion gibt, ist mir neu, das habe ich bisher noch nicht bemerkt. Aber ich bekomme ja auch nicht alles mit. Und wer die Situation aufgeheizt hat, ist doch klar, Leute wie du und ich natürlich, wer sonst :-) Solche Zustände sind das Ergebnis einer Eigendynamik, die im Grunde nur von wenigen bewusst und gezielt für ihre Zwecke heraufbeschworen werden. Solange wir keine professionelle Moderation mit Sperrmöglichkeit für Streithanseln haben, geht es immer so weiter. In allen Foren gibts jemanden, der ohne lange zu fackeln Streithähne für bestimmte Zeit rausschmeißen kann, wenn die pampig werden. Warum gibt es sowas nicht in der Wikipedia für unsere Honeypots und die für Zoff prädestinierten Funktionsseiten? Die Foundation und diese ganzen Vereine haben doch genug Spenderkohle, um zwei drei Leute, aber dann Profis, anständig dafür zu bezahlen. Martina Nolte hatte, glaube ich, sowas im Rahmen dieses komischen CPB-Dingens mal als Antrag eingereicht, aber da ist nüscht draus geworden, netter Versuch, aber leider eine zweifelhafte Antragstellerin. Ich kann mir gut vorstellen, dass du und ein paar andere dazu geeignet wärt, aber du weißt ja, wie an sich gut Neuerungen im Projekt zerredet werden. --Schlesingerschreib!13:03, 13. Aug. 2012 (CEST)
Schon gewusst?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, auch als IP kann man seine Meinung haben. Diese war in obigem Fall nicht zwingend der Meinung der anderen IP. Lesen ist in diesem Fall sinnvoll. Hierbei ist allerdings sowas wie Merkwürdig, dass hier lauter IPs auftauchen. Will man seinen Hauptaccount womöglich sauberhalten? doch etwas skuril, wenn außer dem Steller nur eine weitere IP beteiligt ist. (Stand jetzt) Grüße --82.113.122.16621:26, 3. Sep. 2012 (CEST)
Hi Schlesinger, gibts beim DAV eigentlich eine Liste der nicht parzellierten und möglichst autofreien Zeltplätze? Könnte es bei WP ein Lemma und ggf eine Liste zu sowas geben? Naturzeltplatz zum Beispiel [12]? Zeltplatz ist leider eine Weiterleitung auf Campingplatz, was ich nicht so ganz glücklich finde. Nicht jeder Zeltplatz ist gleich ein Campingplatz, oder? Siehe auch DKV-Kanustation. Viele Grüße vom - in den letzten Tagen von Dauercampern genervten - --olagdisk2cv15:06, 29. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Schlesinger, du wurdest gerade von Oliver auf der VM gemeldet. Dass er so ein Gewese um diese Listen macht gefällt mir auch nicht und ich finde die Begründungen auch fadenscheinig, deine Aktion allerdings auch komplett daneben. Denn das ist natürlich genau das, was Oliver braucht, um sich hier verfolgt zu fühlen und irgendwelche Verschwörungstheorien zu entwickeln. Grüße, --Anneke (Diskussion) 16:06, 27. Aug. 2012 (CEST)
...wegen Doofheit eine Stunde sperren, soso. Frau soll nicht von sich auf andere schließen :-). Aber es hat doch geklappt, allein darauf kommt es an. Alle die wollten, konnten sich jetzt ohne Edit-War aus den beiden Listen entfernen. Ich hatte es vor ein paar Tagen da noch nicht so einfach, siehe Versionsgeschichte, dann hier und da. Gruß --Schlesingerschreib!16:44, 27. Aug. 2012 (CEST)
Na, fast, außer, dass er jetzt Bilder mit dem Titel Bain and Company einbaut, aber da ich ehrlicherweise nicht mehr weiß, wie schlecht das hier noch werden kann, steige ich hier mal aus. Grüße Dir, --Anneke (Diskussion) 16:54, 27. Aug. 2012 (CEST)
Die Frage, was will er mit diesen ganzen Listen, steht weiter im Raum. Seine sogenannte Vetrauensseite ist entstanden, nachdem du deine Chauvisprüche-Sammelseite angelegt hast. Als er Druck bekam, weil ein paar Leute nicht auf seiner Liste stehen wollten, hat er beispielsweise mir, als ich ihn fragte, warum ich aufgelistet bin mit diesem Editkommentar geantwortet, tolles Vertrauen, aber egal. --Schlesingerschreib!17:20, 27. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Komisch, das erlebe ich gar nicht so. Zwar sind es immer einige Dummköpfe, die solche Texte ablassen, meinem Empfinden nach wird das aber durchaus von der großen Mehrheit hier gedeckt. Das halte ich eigentlich für mich eigentlich für das viel größere Problem: Die mangelnde Solidarität, die man hier erfährt. Und was dem Spaß an dem Projekt angeht: Ich handhabe es mittlerweile so, dass ich, wenn ich genug von "Weibergequatsche" und "Gendergehampel" und "Verabredungen mit Grauhaarigen" (auch wenn das natürlich humorig gemeint war) habe einfach meine Zeit auf Wikisource verbringe. Aber ich gehöre ja sicherlich nur zu den "interessierten Kreisen" Grüße Dir, --Anneke (Diskussion) 15:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
Ja, es sind Dummköpfe und kleine Jungs mit diebischer Freude an der Provokation. Aber sind wir, nur weil wir es nicht sofort bemerken, oder hinreichend ernst nehmen, selbst nun Sexisten, Frauenfeinde oder unsolidarisch mit den Opfern? Mag ja sein, dass wir die Augen schließen und nicht rechtzeitig eingreifen, um Auswüchse zu verhindern, ist das verwerflich in so einem Projekt? Manche schreiben eben lieber Artikel, als sich mit den Problemen unserer agitierenden Ideologen à la Schwarze Feder und den interessierten Kreisen aus dem Umfeld von Fiona Baine zu beschäftigen, die nur eine Bühne für ihre Ansichten wollen. Was nun mein angeblich gegen Frauen gerichtets Edit mit dem Anbaggern betrifft, so sollte das nichts weiter sein, als ein selbstironischer Seitenhieb auf uns alte grauhaarige Männer. Ist natürlich voll in die Hose gangen und Wasser auf die Mühlen unserer Berufsbetroffenen, die nichts lieber tun als alarmistisch überall, wo es möglich ist, strukturellen Sexismus zu wittern. Ich gelobe, nie mehr solche blöden Sprüche abzusetzen. Zufrieden? --Schlesingerschreib!16:36, 28. Aug. 2012 (CEST)
Na, auf der einen Seite wird mittlerweile jedes Komma eines Benutzers langatmig auf der VM diskutiert, ob es sich nicht doch um einen irgendwie gearteten PA handeln könnte, auf der anderen Seite, gehen Texte wie "Ich hasse dummes Weibergequatsche" hier mittlerweile locker durch. Habe mich beim durchlesen der ganzen Geschichten auch gefragt, wie das auf mich gewirkt hätte, würde ich tatsächlich 2012 hier anfangen. Und ich meine, 2004 war das irgendwie anders. Da wären solche Texte nicht gegangen und ja, auch die Jungs hätten sich darüber beschwert. Keine Ahnung, ob es sowas wie einen allgemeinen "Sittenverfall" hier gibt, aber ich habe schon den Eindruck, es ist deutlich anders und mein Schmerzempfinden ist wahrscheinlich mit den Jahren einfach mitgewachsen. Jedenfalls wäre ich, hätte ich damals hier solche Texte gelesen, sicherlich nicht geblieben. Grüße, --Anneke (Diskussion) 16:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, du hast meinen Beitrag zu der Liste, der auf dich bezogen war, rausgenommen. Zur Info: dein damaliges Statement ist bei mir chauvinistisch motiviert rübergekommen. Nach dem Klischee: hilfsbedürftig, muss Rücksicht genommen werden.. und das im Kontext einer Auseinandersetzung, wo es um Grundwerte im Projekt gegangen ist und wir uns hierbei diametral gegenüberstanden!!. Unterstelle ich dir fiktiv, dass du dich lediglich tapsig ausgedrückt hast, bleibt der Widerspruch, dass du mehrfach Beiträge von mir mit. "Belladonna, du störst",...."huch Belladonna kommt, schnell weg" kommentiert hast. So, das musste ich hier einfach mal loswerden. --BelladonnaElixierschmiede16:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
Es war die Schlussphase in der Diskussion um eine Löschung der Diderotclubseite. Ich wollte damals und will immer noch den Club loswerden. Du und die abstimmende überwältigende Mehrheit wollten ihn dagegen behalten. Wir sind aneinandergeraten, als es um die gelöschten Versionen mit den menschenverachtenden Edits von Brummfuss und anderen gegangen ist. Ein weiteres Problem war die mehrfach versuchte Veränderung des Antragstextes zu dem Meinungsbild durch unsere Gegner. Deine und meine Edits erfolgten an jenem Abend im Februar im Minutentakt, langes Nachdenken war durch die Dramatik der Situation aber nicht möglich. Ich versuchte meine Ansichten zu der Problematik möglichst wirkunsgsvoll zu vertreten, stand aber auf hoffnungslosem Posten. Mir war auf einmal in dem Augenblick klar geworden, dass du alles, was du schriebst viel ernster meintest als ich dachte, daher habe ich mein Erstaunen mit den vermutlich falschen Worten ausgedrückt. Ich gehe dir aus dem Weg, seit du mir per E-Mail den in meinen Augen etwas gönnerhaften Tipp gegeben hast, über ein bestimmtes Lemma einen Artikel, das nie und nimmer relevant war, einen Artikel zu schreiben, das könne ich doch. Da fühlte ich mich schlichtweg verarscht, meine Artikelarbeit sieht anders aus. Aber nun ist es gut, wir haben uns ausgesprochen, lassen wir Gras über die alten Geschichten wachsen und von mir kommen dir gegenüber keine Sprüche mehr. --Schlesingerschreib!17:04, 28. Aug. 2012 (CEST)
Missverständnisse über Missverständnisse. Der Artkeltip war ernst gemeint. Ich kenne das Haus, habe wunderschöne und dramatische Erinnerungen daran (Flugzeugausflug wegen Eingeschneitsein, Markierung der Landebahn mit einem Kreuz aus Tomatenmark, Mütter und Kinder zuerst, 1,5 unfreiwillige Wochen wg. Eingeschneitsein ohne Strom und frischem Wasser, aber ein Skigebiet fast für mich allein:), ich hatte das Haus ernsthaft als Artikelwunsch dir gemailt, zum einen als Versuch die Spannungen zu reduzieren, zum anderen, weil ich ich aufgrund deiner Artikelarbeit dich für kompetent halte, ein brauchbares Lemma dazu abzuliefern. Anscheinend gründlich misslungen:).--BelladonnaElixierschmiede17:36, 28. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Schlesinger: Auf meiner Diskussionsseite haben wir beide irttürmlich vom 1. Oktober geredet; die Vorstellung im Kurier und bei der WikiCon ist aber für den 1. September vorgesehen - morgen früh ist Abfahrt nach Dornbirn. Gruß -- Dr.cueppers - Disk.11:47, 30. Aug. 2012 (CEST)
...und war erneut für 2 Minuten gesperrt :-) Der Workshop ist aber, wie ich finde, gut gelaufen. Natürlich sinkt das Aufmerksamkeitspotential bei 16 bis 17 jährigen zeitweise ab, aber ihre Beiträge waren im Prinzip konstruktiv. In meiner Gruppe taten sich zwei Mädchen und ein Junge besonders engagiert hervor, der Rest war aber bis auf zwei oder drei Ausnahmen auch relativ interessiert dabei. Eure Neuanlagen zu den Paralympics-Sportlern sind absolut akzeptabel, die unvermeidlichen SLAs wurden zurecht entfernt. Was den Artikel über die Schule betrifft, so hat die Bibliothekarin noch altes gedrucktes Material aus dem Archiv vorbeigebracht, das demnächst eingearbeitet werden kann. Natürlich ist uns auch hier ein Spaßedit durchgerutscht, ich weiß auch wer's war, aber Nolispanmo hat das sofort revertiert, so konnten sie sehen, dass seitens der Administation genau aufgepasst wird. Hoffentlich gelernt: Schulvandalismus lohnt sich nicht. Ich schreib noch heute abend einen Bericht für das WMDE-Forum. Gruß --Schlesingerschreib!14:16, 4. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine freundliche Anfrage möchte ich doch gern beim Schlesinger loswerden, da ich in diesem Monat leider nicht zum Stammtisch kommen kann. Auf meiner 'Baustelle': http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mellebga/Baustelle/Knauer_(Unternehmen) möchte ich gern das Firmenlogo des Unternehmens Knauer einfügen. Das Logo wurde mir auf meine Nachfrage bereits von der Firma für diesen Zweck zur Verfügung gestellt. Muss diese Aktion wieder über die Freigabe/Einfügung durch Dich erfolgen und die E-Mail der Firma Knauer den Hinweis auf die GNU-Lizenz enthalten? Über eine Antwort freut sich --Mellebga (Diskussion) 22:54, 4. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Melle, wie geht es dir? Du kannst das Logo in der DE-Wikipedia hochladen, aber erst einmal besser nicht auf Commons. Unter das Logo solltest du diese Vorlage: {{Bild-LogoSH}} und die [[Kategorie:Datei:Logo (Berlin)]] setzen. Gruß --Schlesingerschreib!08:27, 5. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Thomas7, altes Haus, bist du es? Was macht die Kunst? Wie läuft's im Blog? Ich bin regelmäßiger Leser und freue mich immer wieder über deine profunden analytischen Kenntnisse, was das Wikipediauniversum betrifft. Sachma, weißt du, wo Mutter Erde steckt? Ihn hab ich lang nicht mehr gesehn :-( Also, machs gut, dir ein zünftiges Löschsperrheil! :-) --Schlesingerschreib!16:18, 14. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
moin schlesinger! kannst du wenigstens nachvollziehen, daß ich's peinlich finde wenn einer für sich selbst rechte einfordert, die er anderen offensichtlich nicht zu gewähren bereit ist? -- ∂16:34, 12. Sep. 2012 (CEST)
Du scheinst eine völlig danebenliegende Wahrnehmung zu haben. Ist dir überhaupt klar, was in den letzten Monaten in der CPB-Projektdiskussion abgelaufen ist? Wer hat da wen beleidigt? Wer hat allen möglichen Leuten, die es wirklich gut meinten, empfohlen, sich dies und jenes in den Arsch zu schieben? Stepro, den ich sehr schätze ist jetzt kurz davor das Projekt zu verlassen. Difflinks für den ganzen Kram kannste dir selber aus der Beitragsliste von R.S. raussuchen. R.S. hat ganz klar das Ziel, das Community-Project-Budget und seine Unterstützer, die die Geldverteilung demokratisieren wollen, durch beharrliche Zermürbung zu sabotieren, indem er immer wieder völlig haltlose Beleidigungen verteilt. Und die Admins, die es nicht fertigbringen, ihn wegen massiver Projektstörung zu sperren, bekommen von mir, zumindest vorübergehend, eine Wiederwahlstimme, wie heute vormittag du und vorhin Hans J. Castorp. Wenn wohlmeinende Autoren allein gelassen werden, helfen sie sich eben mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln selbst. --Schlesingerschreib!17:27, 12. Sep. 2012 (CEST)
Zum Glück gab's am Anfang, also vor 10 Jahren, noch kein Geld zum Verteilen. Sonst wäre aus der ganzen Sache called Wikipedia wohl nix geworden. Für die Community bringt das Geld nur Begehrlichkeiten, Missgunst und Streit mit sich und es verdirbt die Laune an (weiterer) Mitarbeit. Der Spruch: „Beim Geld hört sich die Freundschaft auf.“ wird hier mal wieder eindrucksvoll bestätigt. Soll sich die Foundation doch das Geld behalten, wir brauchen es nicht! -- Hans Koberger18:10, 12. Sep. 2012 (CEST)
ich hab die diskussion verfolgt, allerdings nur mit halbem auge. genug jedenfalls um mich über RS zu ärgern. insofern hab ich durchaus verständnis für stepro's kommentar. ein sehr deutlicher PA ist es trotzdem und als solcher schlicht nicht zu rechtfertigen. fossa trollt natürlich wirklich des öfteren, ist aber definitiv kein troll in dem sinne wie das wort in wikipedia gebraucht wird.-- ∂18:38, 12. Sep. 2012 (CEST)
Ich fasse mal kurz zusammen: Engagierte WP-Autoren haben die Möglichkeit für Projekte, die der Verbesserung der Wikipedia dienen, Spendengelder zu beantragen, die nach gründlicher Prüfung durch eine gewählte Jury vergeben werden. Wer sich die eingereichten Projekte mal anschaut wird viel Mist erkennen, aber auch viel Gutes. Nun sind aber die Wikipedianer nicht unbedingt Altruisten, sondern auch eigennützig und manchmal kriminell. Wie die Welt dort draußen. Habgier, Neid und Missgunst sind also auch hier zu finden, alles also ganz normal. Genau wie draußen gibt es auch hier Streithanseln, Saboteure und Störer. Wenn die es zu doll treiben, und die anderen zu sehr nerven, werden sie rausgeschmissen und fertig. In diesem Fall war der Punkt erreicht, an dem der Nervfaktor zu groß wurde, einer hats eben zu weit getrieben, die Folgen sind gerade zu begutachten. Das hat doch aber alles nichts mit der Kohle an sich zu tun. Anträge werden weiter gestellt, Geld weiter verteilt, und natürlich geht es nicht immer gerecht zu, damit muss man leben. Moralische Empörung über die Verderbtheit sind sinnlos. Es gilt ganz einfach: We don`t want a piece of cake - we want the whole bakery :-) Gruß --Schlesingerschreib!20:19, 12. Sep. 2012 (CEST)
Brücken bilden
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schlesi! Hat wer Dein account gekapert [13]? Oder biste blosz neidisch, dass der Mannapologet Admin ist? Ihr zwee kamt mir doch vor wie Peter Maffay und en:Viktor Vorms (Du bist Maffay, ich sag das nicht, weil ich dich mag) Bin gespannt, ob der klare KPA (Viktor Worms) 'ne Sperre naxh sich ziehen wird: fossanet?!20:58, 13. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Fossa, ich hab ihm 'ne Wiederwahlstimme gegeben, wie zwei anderen auch, weil er es nicht geblickt hat, dass unser Ehrenchinese gerade dabei war, Stepro, den ich persönlich kenne und schätze, zum Troll umzuwandeln. Die Menschen hinter den Accounts sind in der Regel keine harten Burschen, sondern, gerade die Männer, ziemlich verletzlich. Wiederwahlstimmen habe ich deswegen übrigens auch Koenraad und Pacogo7 (hier aber wieder entfernt) gegeben. Wenn Koenraad und Hans J. Castorp erkennen lassen, dass sie R.S. nicht länger unterschätzen oder ihn, wenn es mal wieder nötig sein sollte, konsequent sperren, werde ich meine WW-Stimmen auch wieder entfernen. Hau rein, man revertiert sich! --Schlesingerschreib!21:25, 13. Sep. 2012 (CEST)
Hierzuma eine Frage an den Namensgeber der hiesigen Diskus, der ja eigentlich immer betont, daß er wünsche, die Admins könnten in Ruhe ihre Arbeit machen:
Warum folgt eigentlich Deine WW-Stimmenvergabe der gleichen Logik wie z. B. die von Widescreen, die in etwa besagt:
>>Hat einen Satz gesagt, der mir nicht paßt (und hat womöglich einen freundschaftlich-respektvollen Draht zu jemandem, den ich hier gerne loswürde), daher Antrag auf Abwahl!<<???
Hältst Du es für das sinnvolle Mittel der innerwikipedianischen Kommunikation, stets in nominellen Stimmen (die man indes nur Amtsinhabern und Namensgebern von Sperrverfahren zukommen lassen kann) zu kommunizieren anstatt im guten alten, ergebnisoffenen Dialog?
Oder willst Du den Dialog gar durchaus führen, aber doch ein Wenig parallelen Erpressungsversuch betreiben, sofern das aus opportunistischer Sicht heraus als potentiell machbar erschiene? --Elop01:34, 14. Sep. 2012 (CEST)
Tja, Elop da hast du mich erwischt. Ich bin, was Wikipedia betrifft, zurzeit so unsicher wie noch nie, andererseits bin ich aber auch eitel mit gewissen Machtfantasien und auch mit Lust an der Provokation, das gebe ich zu. Wiederwahlstimmen habe ich früher nur ganz selten vergeben, gerade jetzt hat sich das aber gehäuft, ein Zeichen meiner Schwäche. Es waren übrigens noch viel mehr, als oben bei Fossa beschrieben. Ich habe in der Wikipedia darüberhinaus eigene Interessen, die nicht mit den derzeit eskalierenden Konflikten der WP vereinbar sind. In der nächsten Zeit werde ich wieder für WMDE an verschiedenen Institutionen WP-Workshops und Seminare durchführen, das heißt vor einem relativ großen Plenum, keine Schüler, sondern skeptische akademische Erwachsene, wird von mir erwartet, umfassend über die WP aufgeklärt zu werden. Ich muss unbequeme Fragen über Sexismus, Antisemitismus, Rechtsradikalität im Projekt und über die Scheiß-Diskussionskultur beantworten können. Mir graut davor, zu versagen. Mag sein, dass ich opportunistisch bin, aber ich möchte in einer solchen Sitaution nicht zugeben müssen, nicht zu wissen wie es weitergeht. Die Wiederwahlstimmen sind der verzeifelte Versuch Admins dazu zu zwingen, schneller ernste Konflikte, die dramtisch eskalieren, zu beenden, was bleibt einem sonst. Mittlerweile habe ich alle diese Stimmen wieder entfernt, es bringt ja doch nichts und macht nur Frustration. Trauriges Fazit: Die Probleme bleiben, Konflikte müssen offenbar ausbluten, wir wissen nicht, wann das finstere WP:Mittelalter zu Ende geht. Andererseits befinden wir uns in einer faszinierenden Zeit voller Impulse, hoffen wir, dass die Kreativität wieder erwacht. Auf in den Kampf, Elop! --Schlesingerschreib!09:52, 14. Sep. 2012 (CEST)
Moin Schlesinger
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach, Pitti. Ich lese wirklich öfter mal in den Blogs von T7. Es ist interessant, wie einer über Jahre so viel Zeit investiert, um seinen ganzen Schmerz in die Welt hinauszuschreiben. Der muss seine damalige infinite Sperre nie verkraftet haben und wünscht sich wahrscheinlich nichts sehnlicher, wieder als Thomas7 in die Community aufgenommen zu werden. Merkwürdig, was für Schicksale die Wikipedia schaffen kann und welche biografischen Deformationen daraus entstehen. Das WP-Universum kommt mir manchmal vor wie ein eigener Kulturkreis, eine Art Volk mit Mythen, Utopien und eigener Religion der radikalsten Sorte. NMatürlich gibt es die Klasse der Herrscher, Gelehrten, Soldaten, Henker, Magier, Hexen und Sklaven. Unsere Folklore ist nicht harmlos wie ein PC-Spiel, das ist offenbar teilweise Realität. Hoffen wir auf ein baldiges Age of Enlightenment... :-) Gruß --Schlesingerschreib!17:07, 14. Sep. 2012 (CEST)
Du bist einer "der Guten"
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist aber sehr lieb von dir, vielen Dank, Anneke :-) Aber ich bin gar nicht weg, muss nur wieder versuchen, die gesunde Distanz wiederherzustellen. Wir sollten uns eher um Stepro sorgen, der hat sich voller Elan in das CPB-Projekt reingekniet, wollte immer transparente Strukturen, war auch, wenn nötig, kritisch gegenüber dem Verein eingestellt und wird nun auf so eine elendige Weise demotiviert. Wir sollten einfach solidarischer miteinander sein und etwas aufeinander acht geben. Gruß --Schlesingerschreib!15:39, 10. Sep. 2012 (CEST)
Dein O-Ton: ...es reicht! Maßnahmen sind aber unverhältnismäßig, deshalb werden keine vorgenommen. Das sollte man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Hättste mal besser den Stoppok für einen Tag wegen massiver Projektstörung aus dem Verkehr ziehen sollen. Jetzt müssen wir den Stepro aufbauen :-( --Schlesingerschreib!16:53, 10. Sep. 2012 (CEST)
Nach meiner Erfahrung funktionieren halt Einzelaktionen nicht. Hattest Du eigentlich mal überlegt, Dich als Admin wählen zu lassen? Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 18:42, 10. Sep. 2012 (CEST)
Kein Kommentar zu Pacogos Äußerung bezügl. VM, bewusst nicht. Was das Admindings angeht, hat er mit der Frage allerdings recht, ich glaub' ich habe Dich auch schon mal gefragt... nur: wenn ich Dir meine völlige Unterstützung für dieses Vorhaben, so Du es angehen würdest, zusichere haste die ganze Bagage am Hals (und gegen Dich) :-). Leicht schmunzelnde Grüße, --Capaci34Meno dici, meno sbagli.19:32, 10. Sep. 2012 (CEST)
Ich möchte kein Admin werden, ganz einfach aus dem Grunde, weil ich meine Freiheit einbüßen würde. Hinter den Kulissen bin ich aber engagiert für das Projekt, ich drücke mich also nicht. Zwar ist meine Support-Team-Tätigkeit derzeit fast bei Null, aber dafür versuche ich als Referent für Wikimedia Deutschland neue Autoren und vor allem Autorinnen, beispielsweise im Hochschulprogramm, zu gewinnen. --Schlesingerschreib!08:40, 11. Sep. 2012 (CEST)
Das ist nicht nur ein Job, sondern mehrere, je nach dem, wie viel Zeit man erübrigen kann. Ich gehöre zum sogenannten freien Referenten-Netzwerk. Die freien Referenten führen in bestimmten Institutionen, wie Schulen, Senioreneinrichtungen, Unis und an anderen Einrichtungen Workshops durch, um die Idee des Freiens Wissens durch Wikipedia zu verbreiten und neue Autor/innen zu gewinnen. Die Referenten erhalten, je nach Zeitaufwand, ein Honorar. Ich bin, wenn es sich mit meinem richtigen Real-Life-Job zeitlich vereinbaren lässt, vorwiegend im Wikipedia:Hochschulprogramm, bei Bedarf aber auch anderweitig, tätig. --Schlesingerschreib!16:17, 18. Sep. 2012 (CEST)
Ich fand Simplicius' Frage ganz normal und völlig legitim. Er wollte halt wissen, ob ich einen bezahlten Job bei Wikimedia in Deutschland habe. Welche Schlüsse er daraus gegebenenfalls zieht, interessiert mich nicht. --Schlesingerschreib!16:56, 18. Sep. 2012 (CEST)
Hinweis und Anmerkung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, falls Du es nicht mitbekommen haben solltest: Ich habe die VM abgewiesen, obwohl ich die Wendung "Jagd machen" zwar für drastisch, vor dem Hintergrund der dortigen Aktionen und Provokationen allerdings noch für irgendwie vertretbar halte. Bei der Gelegenheit: Die Absurdität des oben von Fossa Angesprochenen ist Dir wohl nicht aufgefallen. Er wirft mir ja vor, zu ...autoritär zu sein und Störer wie Dummbeutel (TJ.MD), Franz Jäger Berlin ..., gesperrt zu haben, Du aber, der die Sperrung Hubertls noch befürwortete, bist der Meinung, ich sei etwa gegenüber RS nicht mehr konsequent genug, obwohl ich hier ganz deutlich die Möglichkeit einer längeren Sperre in Aussicht gestellt habe, falls er so weitermacht. Daß ich diese Ankündigungen - wenn ich denn gerade aktiv bin - auch umsetzen kann, zeigt die Sperre des TJ.MD-Nachfolgers. Nicht nur Autoren sollten geschützt werden, sondern auch Admins (unterstützt), wenn sie denn wirklich mal etwas tun wollen.
Noch eine deutliche Bemerkung: Überblicke ich Deine vielen Metabeiträge, fällt mir ihr - verzeih diese Wendung - bisweilen geschwätziger, nicht wirklich zielführender Ansatz, ihr Zeitungsstil auf. Anstatt konkret zu sagen, was getan werden soll, stellst Du Dich häufig an den Rand eines ohnehin bekannten Spektakels, irgendeines neuen Konfliktherdes und sinnierst, wie schlecht doch alles ist und wie falsch es doch alle machen. Das erinnert mich manchmal an die Haltung von Schaulustigen, die sich hinstellen, um ihren... Abstand zu genießen und doch irgendwie dabei zu sein, mitreden zu können. Ich habe bei Dir häufig das Gefühl, daß Du über den Dingen zu schweben meinst, um auf die da unten, die auch Entscheidungen treffen, lachend herabblicken zu können. Mit dieser Masche allerdings perpetuierst Du manchmal die objektiven Störungen eher, anstatt konkret dagegen vorzugehen. Was wir brauchen, sind Hilfestellungen, keine abgehobenen Paraphrasen, Wiederholungen des längst Bekannten. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 18:04, 18. Sep. 2012 (CEST)
Wenn ich mir Deine Arbeit hier und Deinen Beitrag oben im Lichte von Was wir brauchen, sind Hilfestellungen, keine abgehobenen Paraphrasen, Wiederholungen des längst Bekannten. anschaue, muss ich lachen. Bitter lachen. Trollschutzadmin par excellence. --Capaci34Meno dici, meno sbagli.18:21, 18. Sep. 2012 (CEST)
Vielen Dank für deinen aufschlussreichen Beitrag, Hans. Du hast Recht, ich pflege eine ganz bewusst eingesetzte Masche. Dass die nicht jedem gefällt ist mir klar, nicht jeder ist ein Freund des Kabaretts und der kleinen, aber fiesen Provokation. Dabei muss ich allerdings immer darauf achten, den Bogen nicht zu überspannen, ich arbeite daran. Du forderst Rezepte? Rezepte habe ich leider auch keine, ich bin einfach nur ratlos. Aber mal was anderes: Auch dich möchte ich bitten auf der Diderotclubseite die Angriffe auf Autoren, aktuell auf Haselburg-müller, zu entfernen, nachdem dein Kollege D da offenbar keinen Handlungsbedarf sieht. --Schlesingerschreib!18:32, 18. Sep. 2012 (CEST)
BK: Das mache ich gern, wenn mir dies zeitlich möglich ist... habe es auch in der Vergangenheit so gehalten und diese Seite gesperrt, Verstöße gegen ANOM gelöscht bzw. gegen KPA unterbunden etc. Ich kann allerdings nicht ständig anwesend sein, da ich berufliche und private Verpflichtungen habe. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 18:36, 18. Sep. 2012 (CEST)
Schlesinger, Du bist aber auch mal wieder von beispielloser Renitenz. Die Autorenschützer rümpfen schon die Nase. Hat der Diderot-Club eigentlich auch Ehrenmitgliedschaften wider Willen? Nichts für ungut und viele Grüße--olagdisk2cv19:44, 19. Sep. 2012 (CEST)
Hab übrigens noch mal die Ermahnung von Hans oben gelesen. Ich kenn da aus anderem Zusammenhang auch einen anderen, sehr viel verantwortungsbewussteren und praktischeren, um nicht zu sagen draufgängerischen Schlesinger, der nicht einfach zusieht, wie alles den Bach runter geht und launige, bzw launische Sprüche bringt. So ist das mit den menschlichen Persönlichkeiten, sie sind oft facettenreicher als wir denken. Viele Grüße--olagdisk2cv21:07, 19. Sep. 2012 (CEST)
Kurier
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte darum. Endlich mal was Konstruktives. Am besten wäre es, einen ganz neuen Beitrag zu schreiben, aber egal, meinen könnt ihr auch entsprechend verändern, nur bitte dann eure Signaturen zuätzlich daruntersetzen (etwa so: inhaltlich verändert von Olag, Minderbinder und sonstwem). Ich hab dazu erstmal keine Lust, zu viele Klugscheißer. --Schlesingerschreib!10:04, 20. Sep. 2012 (CEST)
Vielen Dank, Olag, aber die Diskussion dort geht noch eine Weile weiter. Empfehle dir, dich da nicht reinzusteigern, das kostet nur Nerven. Genieße den Austausch der dortigen persönlichen netten kleinen, als Argumente getarnte Sticheleien, und überlege, wie die Zukunft im Projekt für Simplicius aussehen könnte. Die Sperrprüfung ist virtuos beendet worden, die Admins haben klare Kante, oder wie das heißt, gezeigt. Ich bin jedenfalls erleichtert. --Schlesingerschreib!10:57, 20. Sep. 2012 (CEST)
Ich kenne diese ganzen Diderot- und Simplgeschichten ja nur ganz am Rande. Kein verschärftes Interesse dauerhaft einzusteigen. Mir ging es nur um den Stein des Anstoßes. Ich hatte Simplicius geraten, halblang zu machen und er hat, obwohl die Stimmung in der Adminschaft deutlich gespalten war, kurz darauf das Zitat anonymisiert. Dass danach noch eine Sperre kam, hat mich ziemlich gewundert und hinterlässt einen unguten Beigeschmack.
Ansonsten bin ich ja der Meinung, dass schon relativ viel getan wird, verdiente und fachlich kompetente, aber charakterlich schwierige Benutzer zu halten. Das beißt sich regelmäßig mit den Möglichkeiten, WP als eine offene, gleichberechtigte Community zu präsentieren, die attraktiv für ebenfalls kompetente, aber eher unerfahrene Neuzugänge ist. Außerdem interessiert sich kaum jemand für die Belange von fleissigen Benutzern, die im Hintergrund immer recht brav wikifizieren, Rechtschreibfehler ausmerzen etc.--olagdisk2cv11:09, 20. Sep. 2012 (CEST)
Ja, ein Silberstreif
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was, ihr habt nicht mal 'nen richtigen Artikel gelöscht? Unverschämtheit! Willkür! Ich bin schwer enttäuscht? Tja, so ist es nunmal, alles muss man selber machen. Na, schaumermal... :-) --Schlesingerschreib!20:27, 24. Sep. 2012 (CEST)
Hast du dich mal in die Lage von H-m versetzt? Kannst du dir vorstellen, wie es einem Menschen in einer solchen Situation geht? Der Mann dürfte fertig sein, also sollte man ihn ganz einfach in Ruhe lassen. --Schlesingerschreib!22:25, 25. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
war ja klar, dass du das früher oder später kommentieren musstest. aber pass bloss auf, falls ich jetzt geschmack an vm finde. wen also wolltest du mit dilletanten bezeichnen? :-) aber okay, schau ich mal drüber weg, denn mit der einführung der maßeinheit widescreendauer (lol) hast du die dinge für mich mal wieder auf die füße gestellt. stimmt ja, wir sind hier ja nur in der wikipedia. - wie ist denn heute deine wette? ist wohlmöglich die maßeinheit der ac-dauer in ihrer stabilität gefährdet? lg --emma7stern (Diskussion) 20:47, 26. Sep. 2012 (CEST)
Schlesinger hat ein Problem angesprochen, unter dem hier viele leiden: nicht der Diskurs mit guten, oder wenigstens bemühten Autoren findet hier statt, sondern ein gnadenloser Kampf um Positionen in Artikeln, um das Durchdrücken der eigenen Überzeugung (oder Derivaten davon) in zentralen Artikeln, um das Mundtotmachen Andersdenkender und dafür wird jedes noch so schäbige und dreckige Mittel eingesetzt. Ja, das ist die Wikipedia, ja, hier ist nicht Ponyhof, ja, hier geht es um knallharte Interessen. Und wenn die eine Seite ein Heer an Socken, IPs und POV-Acccounts aufbaut, steht der einzelne, sich vielfach ausgezeichnete Autor einer Macht gegenüber, die er alleine nicht mehr in den Griff bekommt. Deine etwas naive Sicht, Emma, auf das Projekt in allen Ehren, aber darum geht es hier nicht. Schlesinger, Du hast meine Zustimmung in allen Einzelheiten. 85.180.218.17120:54, 26. Sep. 2012 (CEST)
Aha, du hälst mich also für'n Drückeberger, was? Det haut rin, voll erwischt. Na jut, nachdem ich mit meinem Hochschulprogramm-Unikram endlich klargekommen bin, werde ich nachher doch noch vorbeikommen. Aber erst später, denn ich muss noch Wäsche aufsetzen, die Spülmaschine ausräumen staubsaugen, einkaufen, mich schön machen, und und und...:-) --Schlesingerschreib!17:40, 28. Sep. 2012 (CEST)
Stammtisch ja, aber doch lieber hier in der Nähe...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Manchmal bekommt man unverhofft Post von Leuten, die man beinahe ein Jahrzehnt nicht zu Gesicht bekommen hat. So ungefähr verhält es sich nicht nur mit ein oder zwei Frauen, sondern auch mit einem hier nicht näher genannten de wiki Autor. Mir ist gerade Deine geografische Orientierung nicht mehr so ganz geläufig (Es ist an dieser Stelle auch nicht notwendig, Exhibitionismus zu betreiben. Das Internet muss nicht alles wissen.) , aber Schlesinger als Begriff und auch als wiki Autor sagt mir noch eine ganze Menge.
Grob verorte ich Dich aber in NRW. Da ich schon länger der Meinung bin, dass NRW mehr als nur einen Stammtisch verträgt aufgrund der reinen geografischen Größe..., Du kannst mir ja mal schreiben ob ich mich mit NRW noch richtig erinnere, ein Ja oder Nein reicht mir schon.
--MaBoSeine WerftDisku05:38, 6. Okt. 2012 (CEST)
Tut mir leid, MaurizioBochum, aber mit deiner Anspielung, dass dir ein nicht näher genannter de wiki Autor mich irgendwo in NRW verortet, kann ich nichts anfangen, ich lebe in Berlin. Gruß --Schlesingerschreib!09:58, 6. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Stephanie, dein Artikel ist ganz toll geworden, ausführlich, sauber mit Belegen versehen und neutral formuliert. Ich bin zwar gerade dabei noch ein wenig darin rumzufummeln, ein bisschen Formatierung hier und da, Überprüfen der Wikilinks und anderen Kleinkram erledigen, aber in etwa 20 Minuten, dann bin ich damit fertig, und du könntest den Text des bestehenden Artikels Arbeiter-Turn- und Sportbund außer der BKL-Vorlage, erkennbar an den geschweiften Klammern, löschen und per copy & paste deinen Text stattdessen einfügen. Fertig. Da kann eigentlich nichts schiefgehen und ich habe sowieso ein Auge drauf. Gruß--Schlesingerschreib!15:24, 10. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Schlesinger, danke für dein Lob. Ich habe den alten Artikel durch meinen ersetzt, so dass er nur noch gesichtet werden muss. Vielen Dank für alles. Hat echt Spaß gemacht ihn zu schreiben :).--Stephanie.granzow (Diskussion) 17:53, 15. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Olag, in Wikipediamanier lösen sich viele alte Konflikte spätestens dann, wenn einer der Protagonisten per Usercheck entsprechend überführt wird. Und das Tragische dabei ist, dass genau diese Protagonisten von ihrer Version der Wahrheit durch ihre ideologische Verblendung so überzeugt sind, dass sie gar nicht merken, was sie im Endeffekt erreicht haben: Nämlich nüscht weiter, als den Triumpf ihrer Gegner, die oft kein bisschen aufrichtiger sind. Gruß --Schlesingerschreib!09:40, 12. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nee, eher: Bitte nicht _vor_ dem ersten Kaffee editieren. Erschöpft hat mich zwischenzeitlich das Gekappel mit TAM. Aber Schlesinger, JosFritz, Elop, Liberaler Humanist, Widescreen, Capaci, Haselburg-müller (beliebige weitere) im Moment eigentlich nicht. Der Blick ist eher wieder ein liebevoller, ich mag ja Wikifanten und alles was auf Erden kreucht und fleucht. Schönes Wochenende Dir :-), --Anneke (Diskussion) 10:59, 13. Okt. 2012 (CEST)
Der liebevolle Blick ist das, was vielen von uns fehlt, er kann nur entstehen wenn etwas wirklich geliebt wird. Oft genug ist es der Hass, der unseren Blickwinkel einschränkt, weil es zu viel Demütigung im Projekt gibt. Gruß --Schlesingerschreib!16:59, 14. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Meister Schlesinger. Ich bin nicht der Meinung, daß der Meister Stoppok „dauerhaft gesperrt werden“ sollte. Ganz im Gegenteil sollten, so, wie ich es sehe, auch solche, wie die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte, BZ gleichsam einer General-Amnestie zum Opfer fallen. Und für immer und ewig entschperrt werden. Möglichst unauffällig. Damit das nicht so auffällt. Öffentlich und so. Was, hier, bei WIKIPEDIA, alles so geht bzw nicht geht. fz JaHn19:58, 14. Okt. 2012 (CEST)
Also die BZ scheinst du wiklich zu lieben, sonst würdest du ja nicht immer auf ihre Sperrung hinweisen. Will sie denn überhaupt hier wieder mitmachen? --Schlesingerschreib!20:17, 14. Okt. 2012 (CEST)
Done. Hmm, <grummel> ja, <stotter><stammel>, sorry, in der Tat, das war seeeehr unklug und unüberlegt. Kommt nicht wieder vor. Ich putz' die Klos im Café. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 19:09, 16. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...zu wissen, dass ich nicht der einzige bin, der sich bei den offenbar hochsensiblen Damen und Herren Mentoren das Mundwerk verbrennt. Schade finde ich nur, dass darüber das eigentlich zu lösende Problem auf der Strecke bleibt. Schönen Nachmittag noch, ich muss mich jetzt erstmal wieder um meine eigenen Kinder kümmern ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:20, 17. Okt. 2012 (CEST)
Ich vermute, dass die Leute da Angst vor Konkurrenz durch uns haben. Dabei ist das völlig absurd, die beiden Projekte könnten sich perfekt ergänzen. Aber die werden sich eine Art Rifugium geschaffen haben, in das man sich eingerichtet hat und nun wittern sie überall Bedrohung. Dabei wollte ich nur witzig zur Entschärfung sein. Naja, das ist jedenfalls voll nach hinten losgegangen :-) Gruß --Schlesingerschreib!14:27, 17. Okt. 2012 (CEST)
Hallo, zusammen, ich hoffe es ist OK, wenn ich hier (abseits des Getümmels) noch ein wenig "Senf" dazugebe. Ich möchte sagen:
Dass bestimmt ein halbes Dutzend der Mentoren in der Causa Uwe/Polemos verstimmt reagiert hat, sollte euch schon zu denken geben.
Die Einordnung 'hochsensibel' muss ich dann auch nicht als abwertend verstehen, sondern nur als Beschreibung?
Die "eigentlich zu lösenden Probleme" bleiben, so wie ich es sehe, gar nicht auf der Strecke, wenn man sich die in Folge neu entstandenen Diskussionsabschnitte anschaut.
Und, schließlich (@Schlesinger) zeugt es auch nicht gerade von entspannter Souveränität, einen Beitrag, auf den man Widerspruch erhält, einfach kommentarlos zu entfernen.
Lieber Kollege, ich kann Dich (hoffentlich) beruhigen: Auch wenn wir hier "unter uns" (falls man das so nennen kann) ab und an ein wenig lästern, nehmen wir die Sorgen und Be-/Empfindlichkeiten der Kollegen im MP durchaus ernst. Zur "Causa", wie du es nennst, ist dem, was Polemos gestern abend unter diesem Motto geschrieben hat, m.E. nichts hinzuzufügen. Von P.s Souveränität und Selbstdistanz können manch andere in der Runde sich durchaus eine Scheibe abschneiden. Insofern sehe ich für meinen Teil den weiteren Entwicklungen relativ entspannt und erwartungsfroh entgegen ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:06, 18. Okt. 2012 (CEST)
Hallo, Uwe, danke für deine Antwort. Es mag weiter voran gehen!
Hallo, Schlesinger, danke für deine nicht-Antwort. So habe ich dich noch ein bisschen besser kennenlernen können. Das hilft sicher für zukünftige Begegnungen.
Hast du mir irgendwo eine Frage gestellt, die ich übersehen habe? Oder erwartest du allen Ernstes eine Reaktion von mir auf deinen wahnsinnig netten Hinweis von weiter oben auf meine angeblich nicht gerade entspannte Souveränität? --Schlesingerschreib!22:32, 18. Okt. 2012 (CEST)
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
Ich möchte dir nahelegen, deine Rückschlüsse von meiner Benutzerseitengestaltung (insbesondere den dort stehenden Bildern aus dem Themenumfeld SuicideGirls) auf vorgebliche charakterliche Defizite von mir künftig zu unterlassen. Desgleichen möchte ich mir verbitten, durch das Herumtragen derartiger Schmuddelgeschichten im Benutzernamensraum weiter diskreditiert zu werden. Du kannst die 1950er-Morallatte gerne bei dir anlegen; andere müssen das deswegen noch lange nicht ebenso tun. Gruss --Richard Zietz14:30, 29. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren31 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... nicht schlappmachen, so ein wenig Gegenwind solltest du doch eigentlich schlucken können, oder? Ich finde das gut und wichtig, was ihr da macht - bitte weitermachen! -- Achim Raschka (Diskussion) 21:52, 25. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Achim, nett, dich hier zu sehen. Aufgeben? Nö, das auf keinen Fall. Bloß eine kleine Pause. Der Scheiß soll ja nicht tagelang das Real Life dominieren. Das Seminar an der Berliner HTW geht weiter wie geplant, auch ohne mich als Zietzens Zielscheibe, war nur ein kleiner Rückschlag. Ich habe übrigens gesehen, dass du eine neue Autorin aus dem Seminar unterstützen willst, vielen Dank dafür, genau das brauchen wir, freundliche konstruktive Hilfe, abseits unserer internen Konflikte. Mit denen kommen die noch früh genug in Berührung. Hauptsache ist, dass es den Studentinnen Spaß macht. In der Artikelliste, die uns die Frauen aus dem Portal freundlicherweise zur Verfügung gestellt haben, gibt es viele Möglichkeiten, etwas zu finden, aber das ist nicht zwingend. Die Teilnehmerinnen können ganz frei auch andere Lemmata bearbeiten. Gruß --Schlesingerschreib!22:30, 25. Okt. 2012 (CEST)
Weil ich's eben hier lese. Wenn noch Unterstützung von Teilnehmer_innen erforderlich ist, könnt ihr gern auf mich zukommen! LG, -- Hans Koberger22:58, 25. Okt. 2012 (CEST)
@Hans: Die eigentliche Artikelarbeit steht noch am Anfang. Jetzt sollen Quellen recherchiert und bewertet werden. Jede Autorin hat mittlerweile eine Unterseite, die sich langsam füllt. Das Kommunizieren über die Benutzer-Diskseiten wird gut praktiziert, diese Seiten sollten aber von uns beobachtet werden, weil da manchmal kurzfristig Fragen auftauchen und sie nicht immer gleich damit zu den Dozenten gehen wollen. Für die interne Kommunikation des Projekts habe ich außerdem den Dorfbrunnen angelegt, der mal langsam belebt werden sollte, denn bis jetzt herrscht da noch tote Hose :-) --Schlesingerschreib!23:29, 25. Okt. 2012 (CEST)
Hans, kennst du den alten Film Duell von Steven Spielberg? Den habe ich mir in Form eines genauso alten VHS-Videos gestern Abend mal wieder angeschaut. Jetzt weiß ich auch, warum. Ein neues Kapitel für die dunkle Seite ist fast fertig. Gruß --Schlesingerschreib!14:18, 26. Okt. 2012 (CEST)
Bei mir ist der Dorfbrunnen ebenfalls auf der Beo, und ich bin auch gern bereit, mich als Mentor zu reaktivieren. Gruss --Port(u*o)s17:53, 26. Okt. 2012 (CEST)
Das freut mich, Port, denn wir hatten ja neulich im Mentorenprogramm das Problem besprochen, dass es eine Art Lücke in der Neulingsbetreuung gibt, wenn beispielsweise die Referenten ihre Arbeit beendet haben und die Neulinge dann sozusagen im WP-Dschungel moglimäßig losgelassen werden. Da werden Mentoren gebraucht. --Schlesingerschreib!18:00, 26. Okt. 2012 (CEST)
Den Film kannte ich nicht, hab mir aber eben den Artikel durchgelesen. Bin schon auf das neue Kapitel der Dunklen Seite gespannt. Dürfte ja ganz schön aktionreich sein ;-) LG, -- Hans Koberger19:44, 26. Okt. 2012 (CEST)
Duell nicht zu kennen würde ich als ernsthafte cineastische Lücke bezeichnen - wobei der Film tatsächlich viele Parallelen zur Arbeit in der WP aufzeigt. Ob das Ende erstrebenswert ist, lasse ich dabei mal offen. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:05, 26. Okt. 2012 (CEST)
Bin übrinx ebenfalls auf das neueste Kapitel in der "dunklen Seite" gespannt. Hoffe ja, daß endlich unser Schlesi da ma richtich sein Fett abbekommt! Getz hamwe ihn doch endlich ma soweit, daß auch er uns Stoff für jene Kolumne in hinreichendem Umfange geliefert hat ...
Hauptsache, Ihr verbratet dort nicht mich (und falls doch -> VM!!!)
Kurzen Hallo von mir - finde ich superspannend, was hier an Wind gemacht wird, nur weil Ihr einen spannenden Kurs anbietet mit dem Ziel, fehlende Artikel in der Wikipedia zu ergänzen! Ich nehme mir vor, häufiger vorbeizuschauen. Sag Bescheid, wenn Du mal Schützenhilfe brauchst! --WiseWoman (Diskussion) 22:17, 27. Okt. 2012 (CEST)
Ach ja, Meister Schlesinger, die Auswirkung, die all die Jahre, die BÖSEBöseböse Gravitation auf uns auswirkte, kann nicht einfach so rückgängig gemacht werden. Jedenfalls nicht bei drei und so. Das bedarf schon durchaus einiger Zeit, jahrzehntelange Prägungen rückgängig zu machen. fz JaHn 00:00, 28. Okt. 2012 (CEST) PS Im Übrigen find ich s überaus bedeutsam, daß der Meister Achim Raschka Dir, hier, bei WIKIPEDIA, was schrub. Echt ma jetz. fz JaHn00:53, 28. Okt. 2012 (CEST)
@ Jahn, dass Achim hier was geschrieben hat, ehrt mich. Meine letzte Begegnung mit ihm wegen eines meiner Kurierbeiträge, war eher unerfreulich. Aber wir haben ja jetzt eine Gemeinsamkeit, was für Achim Simplicius ist, für mich jetzt der Zietz.
@ Wise Women: Mein Rückzug kam in dem Moment, als mir klar wurde, dass es keinerlei Unterstützung seitens der Admins für mich gab. Ich war das Ziel von Zietz, mich wollte er treffen. Nicht etwa die parallel arbeitende andere Gruppe von Andreas. Wer sich Zietzens alte Version seiner Benutzerseite mal anschaut, wird nicht die Fotos der jungen Frauen übersehen können, auch nicht das Bild mit den gepiercten Brüsten einer Frau der Suicide Girls. Er hat halt spitzgekriegt, dass die Teilnehmer des HTW-Seminars junge Erstsemesterstudentinnen sind, und da erwachte wohl sein Jagdtrieb, nebst Revierverhalten mit der sportlichen Komponente, sich mit einem in seinen Augen vielleicht sogar vermutlich ebenbürtigen Alphatier, also mich, zu messen. Ich weiß, dass ich nicht unumstritten bin, vielleicht hat ihn gerade das auf mich fixiert. Ich vermute also in diesem Fall Machtspiele mit sexistischer Komponente, ganz großer Mist, das alles. Meinen Rückzug fasse ich als notwendigen Schritt auf, damit das Seminar weitergehen kann, unabhängig von meiner Person, die sowieso schon längst ersetzt worden ist. Und es hat sich gezeigt, dass ich nicht völlig falsch lag, wir haben auf einmal sehr viele Unterstützer, die ein wachsames Auge auf die Sache halten. Zietz ist nun isoliert und daher aus dem Machtspiel ausgeschieden. Ich habe natürlich auch reichlich Federn lassen müssen, so einen Konflikt steckt man nicht einfach weg, und mir ist das auf den Magen geschlagen, wenn man das Gefühl hat, völlig allein zu stehen. Aber ich habe mich erholt und meine Rolle ist nun, dem Projekt den Rücken gegen jeden Angriff freizuhalten. Gruß --Schlesingerschreib!20:13, 28. Okt. 2012 (CET)
Sehr gutes Statement. Das Gefühl, alleine zu stehen, hatte ich öfter. Den Anspruch, dem Projekt den Rücken gegen jeden Angriff freizuhalten, immer. Bleib' dabei, Danke. Gruß, --Capaci34Meno dici, meno sbagli.20:33, 28. Okt. 2012 (CET)
Lieber Schlesinger, du bist nicht allein. Manchmal kommt es ihm vielleicht in einem kargen Momente so vor - das ist aber wie du eben selbst schriebst, nur ein Gefühl ;) . Grüße dir, Conny12:40, 29. Okt. 2012 (CET).
Lieber Schlesinger, was glaubst du, warum der Benutzer seine Informationsseite entfernt hat? Könnte das eine Strategie sein? Vor ein paar Wochen habe ich gefragt:" Na und? Wo ist sie jetzt, diese dunkle Seite der Wikipedia"? Inzwischen habe ich sie als stille Beobachterin ein wenig kennengelernt. Es war entsetzlich - aber vielleicht sollte man das alles auch nicht zu ernst nehmen, was meinst du? Liebe Grüße --Siesta (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2012 (CET)
Hallo Siesta, ich sage mal nur meinen Standpunkt, ohne Schlesinger vorgreifen zu wollen: Ja, das hier kann gruselig sein, muss es aber nicht. Es ist eine Frage des Standpunktes. Ernst nehmen ist der erste Fehler, das machen nur solche Benutzer, die die Rolle der Wikipedia in der öffentlichen Wahrnehmung gnadenlos überschätzen. Das ist meistens so :-). Der zweite Fehler wäre, die dunkle Seite überzubewerten. Die gibt es, sie nimmt sich selbst aber viel wichtiger, als sie ist. Einfach schöne Artikelarbeit machen und, wenn Dich im Zusammenhang damit etwas belasten sollte, nicht drüber nachdenken. 99% der "Probleme" hier lösen sich von selbst. Gruß an Dich und Schlesinger, --Capaci34Meno dici, meno sbagli.20:50, 28. Okt. 2012 (CET)
Ja, ich habe mir vorgenommen, erst einmal ein paar gute Artikel zu schreiben, weil ich denke, dass ich durch Qualität die Angriffsfläche minimieren kann. Aber auch wenn mir bisher mal Fehler passiert sind, haben mir nette Leute geholfen und gute Tipps gegeben. Wikipedia macht mir Spaß, und so soll es bleiben! Ich hoffe, die Studentinnen aus dem Seminar machen die gleiche Erfahrung! Liebe Grüße --Siesta (Diskussion) 20:58, 28. Okt. 2012 (CET)
You're welcome, und so wichtig sind die nicht. Wenn das vernünftig ist, wird es üblicherweise sehr schnell gesichtet. Lass' Dir Zeit, die Wikipedia ist auf Ewigkeit angelegt... --Capaci34Meno dici, meno sbagli.21:27, 28. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Schlesinger: „Mein Rückzug kam in dem Moment, als mir klar wurde, dass es keinerlei Unterstützung seitens der Admins für mich gab ... Und es hat sich gezeigt, dass ich nicht völlig falsch lag, wir haben auf einmal sehr viele Unterstützer, die ein wachsames Auge auf die Sache halten.“ Du wärst dem ganzen besser aus dem Weg gegangen, wenn das Wikipedia:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS2012/13 von Anfang an bekannter gewesen wäre, beispielsweise durch einen Artikel im Kurier. Du schreibst doch sonst auch dort. Zum Programm selbst habe ich dennoch eine Nachfrage: Ist der Inhalt der Artikelliste vorgegeben? Es scheint mir doch recht seltsam, dass Frauen (Studentinnen) nur Interesse an Artikeln über andere Frauen haben, und nicht über ein breiteres Interessenspektrum schreiben sollten. Nicht dass die dortigen Rotlinks nicht fehlen würden, doch man schreibt im Allgemeinen engagiertere Artikel zu eigenen Interessengebieten, es sollte mich wundern, wenn die Seminarteilnehmerinnen in diesem Punkt nicht Unterschiede aufwiesen. Grüße, --Oltau✉21:39, 28. Okt. 2012 (CET)
Habe mir erlaubt, ein neuer Abschnitt einzurichten. Mein Verständnis nach kann man im Kurs über alles schreiben. Aber wer nach etwas sucht, was in der deutschsprachige Wikipedia fehlt, wird schell fundig bei Biografien von Frauen, die es oft wenigstens in die englischsprachige WP geschafft haben. Schlesinger habe ich meine Wunschlisten gezeigt als Grundstock. --WiseWoman (Diskussion) 22:11, 28. Okt. 2012 (CET)
@Oltau: Ob das Wikipedia:Hochschulprogramm in der Community bekannt genug ist, kann ich nicht sagen, es wird organisiert von dem Verein Wikimedia Deutschland, und dort vom Bereich Bildung und Wissen, im Kurier stand bereits im letzten Jahr darüber etwas, als Referenten gesucht wurden. Im Sommersemester 2012 war ich dann bereits an einer Veranstaltung der Uni Potsdam beteiligt, was völlig ohne Probleme und Störungen ablief mit einer überzeugenden Artikelarbeit. In diesem Fall haben wir aber die absurde Ausnahmesituation eines Duells inklusive Showdown. Die inhaltlichen Rahmenbedingungen für das Seminar an der HTW wurden von der Uni vorgegeben, ebenso wie die Berwertungskriterien. Es handelt sich um eine reine Frauenvernastaltung, und es sollten Biografieartikel über relevante Frauen geschrieben werden, weil die im WP-ANR unterrepräsentiert sind. In Anbetracht des nicht zu übersehenden sogenannten Gender-Gaps erschien das für uns alle einleuchtend, wobei immer klar war, dass die Studentinnen gern auch eigene Vorschläge machen sollten. Als Anregung und Leitfaden für die Neulinge habe ich dann die Artikelliste in Zusammenarbeit mit Wise Women, Lady Whistler und dem Portal Frauen erstellt. Und die Liste wurde angenommen, alle Studentinnen habe sich dafür intersssiert, nur ein einem Fall wurde ein eigenen Lemma über eine kirgisichen Dichter vorgeschlagen. Du schreibst: Es scheint mir doch recht seltsam, dass Frauen (Studentinnen) nur Interesse an Artikeln über andere Frauen haben, und nicht über ein breiteres Interessenspektrum schreiben sollten. ....doch man schreibt im Allgemeinen engagiertere Artikel zu eigenen Interessengebieten, es sollte mich wundern, wenn die Seminarteilnehmerinnen in diesem Punkt nicht Unterschiede aufwiesen. Das wiederum verwundert mich, und ich finde es reichlich seltsam, was du da schreibst. Wie kommst du auf so etwas? Jeder besucht freiwillig eine Univeranstaltung, warum sollten Studentinnen, die sich genau für das Seminar eintragen, nicht über Frauen schreiben wollen? Was sind außerdem in deinem Sinne im Allgemeinen engagiertere Artikel zu eigenen Interessengebieten? Oltau, worauf willst du hinaus? --Schlesingerschreib!22:23, 28. Okt. 2012 (CET)
Nun, die Unterstützung hast du doch durch den aktuellen Artikel im Kurier bekommen. Es wäre vielleicht angebracht, öfter über solche Aktivitäten dort zu berichten. Dann wären sie auch auf Beobachtungsseiten von Benutzern, darunter auch Admins, deren fehlende Unterstützung du beklagt hast. Zu Punkt 2: Ich schreibe doch auch nicht Artikel zu Biografien von Männern, weil ich ein Mann bin. Solche Artikel schreibe ich, wenn es mich interessiert. Ich schreibe Artikel zur Geschichte, weil es mich interessiert. Ich schreibe Artikel zu Orten, zu Museen, zu Gegenständen weil sie mich interessieren. Hast du deine Studentinnen mal gefragt, wofür sich jede einzelne interessiert? Die Interessen werden unterschiedlich sein. Sollte nicht jede einzelne selbst ihre Themen wählen? Würden Artikel nicht besser ausfallen, je mehr jede einzelne ein Interesse am von ihr gewählten Thema hat? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Wunschlisten anderer, wie oben von WiseWoman genannt, ein ungeteilt gleiches Interesse bei deinen Studentinnen weckt, auch wenn die Artikel in der WP sicher fehlen. Demzufolge gibt es zum Schluss eine Beurteilung von Artikeln, die auf Grundlage unterschiedlicher Interessenlagen geschrieben wurden, je nachdem, ob sich eine Studentin für den „vorgegebenen“ Artikelinhalt mehr oder weniger interessiert oder nicht. Grüße, --Oltau✉23:08, 28. Okt. 2012 (CET)
Guten Morgen, Oltau. Ich weiß es zu schätzen, dass auch du nicht Artikel zu Biografien von Männern schreibst, weil du ein Mann bist. Es ist auch gut, dass dich die Felsengräber von el-Kab interessieren. Da ist dir ein sehr umfangreicher und wissenschaftlich korrekter Artikel gelungen. Doch davon sind meine Erstsemester natürlich noch weit entfernt, und ich wiederhole es gern noch einmal für dich: Gleich zu Anfang wurden die Teilnehmer des Seminars darauf hingeweisen, dass die Artikelliste nur ein Vorschlag sei, jeder könne sich selbst nach seinen Interessen beliebige Lemmata zu allen möglichen Themen aussuchen. Was sich im Vorfeld die Verantwortlichen der Uni mit dem Vorschlag, dass beispielsweise Frauenbiografien verfasst werden könnten, gedacht haben, solltest du nicht mich fargen. Der Job der beiden Wikimedia-Referenten ist allein die wikipediapraktische oder -technische Durchführung des Seminars. --Schlesingerschreib!08:43, 29. Okt. 2012 (CET)
Moin Schlesinger. Du kannst diesen Abschnitt gern dorthin herüberkopieren. Würde mich freuen, wenn deinen Studentinnen Eigeninitiative in Bezug auf die Lemmawahl ihrer Artikel nach Interessenausrichtung nicht fremd wäre. Grüße, --Oltau✉09:14, 29. Okt. 2012 (CET)
Sorry Oltau, aber so ungewöhnlich ist es ja nun auch nicht, dass man im (Hoch-)Schul- oder Arbeitsleben nicht nur seine eigenen Lieblingsthemen zur Bearbeitung vorgesetzt bekommt. --Alupus (Diskussion) 09:47, 29. Okt. 2012 (CET)
Die „vorgesetzten“ Themen sind aber hier nicht Sinn des Seminars. Und Schlesinger meint ja, dass jede Studentin sich „beliebige Lemmata zu allen möglichen Themen aussuchen“ kann, trotz der Artikelliste. Gruß, --Oltau✉09:55, 29. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hatte heute nachmittag versehentlich einen Revert auf deiner Benutzerseite getätigt – vermutlich durch Draufklicken auf den „Rückgängig“-Button anstatt auf den Link. Habs erst jetzt in meiner Beitragsliste festgestellt. Vielmals Sorry; die Aktion war ein Versehen und hat Null zu bedeuten. --Richard Zietz17:28, 31. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
>>Kenne ich von 1917 ...<< Da warst Du doch selber noch ein halbes Kind und liefst vermutlich noch im Matrosenanzug rum. --Elop14:48, 8. Nov. 2012 (CET) Sorry, aber zum Schlesinger-Bashing gehört auch etwas Bebalkung dazu ...
Hallo Haselburg-müller, schönen Dank für den Tipp. Die Difflinks hast du dir natürlich angeschaut, nehme ich an? Gruß
Ja, üble Geschichte, die mich an so manches erinnert. Genau deswegen. Dritte können Dir dabei kaum helfen und für Dich ist es auf der lokalen Festplatte genausogut verfügbar. Keine Ahnung, was Zietz dabei geritten hat. Bei den anderen Clubberern war das deutlicher. Immerhin kann man aber mit ihm kommunizieren, ohne gleich dumm angemacht (Brummfuss) oder gestalkt (bestimmte "andere") zu werden oder dass die Diskussion unweigerlich auf die bösen Admin-Nazis gelenkt wird (WSC). Deshalb würde ich jetzt nicht sofort Kriegserklärungen online veröffentlichen. Es muss andere Wege geben, wo man diese Spirale gezielt unterbrechen kann, ehe Ihr Euch noch weiter hochschaukelt. --Haselburg-müller (Diskussion) 20:02, 10. Nov. 2012 (CET)
Nun mach aber mal halblang, H-m :-) Wer schaukelt sich denn hier hoch? Ich habe gerade einen Artikel aus der en-WP importieren lasen und habe für das Wochennder schon etwas schönes vor. Mich stört es doch nicht, wenn einer 'nen Löschantrag auf eine Benutzerunterseite stellt, na und? Ein völlig normaler Vorgang, der nach einer Woche beendet ist. So, nun ist aber Schluss mit dem Metakram, der keinen groß interessiert. Gruß --Schlesingerschreib!20:11, 10. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank für die Einladung, aber Schiri ist nichts für mich. Ich habe mal im Portal nachgefragt, vielleicht kommt wieder die Gruppe Bergfexe zusammen. Gruß --Schlesingerschreib!22:16, 9. Nov. 2012 (CET)
Was aufgeben? Übrigens ein neuer Vorschlag, Kreation eines Neulings im Mentorenprogramm aus der heutigen VM: Unwort-des-Jahres-Troll ;) --79.204.213.14118:06, 14. Nov. 2012 (CET)
Na, ihnen den Gefallen zu tun, endlich zu verschwinden, was ich übrigens in gewisser Weise bewundere. Wenn du durchhältst, könntest du dein Ziel erreichen, du scheinst stark zu sein. Ich habe dir übrigens ein r spendiert :-) --Schlesingerschreib!18:11, 14. Nov. 2012 (CET)
ich hatte ja erst den bösen verdacht, daß du hinterrücks "liesbert" eingetragen hättest. von wegen "r" spendiert, meine ich. -- ∂18:23, 14. Nov. 2012 (CET)
Sehe ich zwar nicht so, denn ich bin einfach froh darüber, dass er mir Lesefähigkeit zutraut, dass er sehr viele Löschdiskussionen sorgfälig entscheidet, und dass der einen guten Rückhalt in der zufällig anwesenden Community hat, die meine offenbar falsche Ansicht mit den Löschkandidaten richtiggestellt hat. Wenn du das als Angriffe auffasst, solltest du mich unverzüglich sperren, sagen wir 6 Stunden, das ist doch bei euch so üblich, oder? --Schlesingerschreib!16:20, 20. Nov. 2012 (CET)
es ging um alle 3 deine beiträge. imho inhaltlich mager, dafür aber deutlich und unnötig aggressiv. was die 6h angeht: ich bin ganz sicher das würde dich zu einem besseren menschen machen, der fürderhin immer lieb und nett ist. deswegen sperrt man ja schließlich, oder? -- ∂16:48, 20. Nov. 2012 (CET)
Achso, und ich darf mir von Amberg süffisant die Lesefähigkeit bestätigen lassen, dein Ex-Kollege Toter Alter Mann empfliehlt mir LDs abzuarbeiten, Hans Koberger wirft mir die Taktik vor, Ambergs Arbeit absichtlich schlecht zu machen und Jossi findet, dass das Niveau meiner Demontageversuche nicht hoch genug sei. Das alles würde ich viel eher als Aggressivität bezeichnen. Nur weil ich gegen einen deiner Adminkollegen gestimmt habe? Ich glaube da liegt eine gewaltige Fehleinschätzung bei euch vor. Und jetzt bitte ich dich, von hier zu verduften, damit du dich nicht weiter mit meinen inhaltlich mageren Beiträgen beschäftigen musst. --Schlesingerschreib!17:06, 20. Nov. 2012 (CET)
für oder gegen wen du stimmst ist deine sache, und ich bin nicht "wir". trotzdem schade, dich so verbittert zu sehen. und weg -- ∂17:11, 20. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Versuch doch wirklich mal Drahreg anzusprechen, ich kann mir gut vorstellen, dass er für entsprechende Argumente zugänglich ist. Ich habe rein formal entschieden. Anka☺☻Wau!20:12, 22. Nov. 2012 (CET)
Tut mir leid, Kollegin, aber bei solch eindeutigen Fällen von POV mit rassistischem Hintergrund fange ich kein großes Palaver mit irgendwelchen Admins an. Löscht das Ding und ihr entgeht meiner Wiederwahlstimme. --Schlesingerschreib!20:18, 22. Nov. 2012 (CET)
Deine beiden Difflinks zeigen, dass du zweimal einen Löschantrag auf den Artikel gestellt hast. Ja und? Was habe ich mit deinen Löschanträgen zu tun? Ich hoffe, dass Hingucken auch für dich nicht zuviel verlangt ist. Falls du es nicht gemerkt haben solltest: Es geht allein um die Löschung dieser rassistisch konnotierten Weiterleitung [19], weil erstens der Film nicht so heißt, und zweitens damit impliziert wird, dass nur Schüler deutscher Abstammung deutsch sein können, also nur solche ohne Migrationshintergrund. Als wenn alle Schüler mit diesem Hintergrund grundsätzlich keine Deutschen wären, trotz Pass und Ausweis. Ich habe übrigens keinen Bock, darüber noch groß zu quatschen. Wenn ihr Admins das so gut findet, bitte, die WW-Stimmen sind verteilt und die Sache ist damit erledigt. --Schlesingerschreib!22:22, 22. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Schlesi. Wer einen nicht-exekutierbaren SLA stellt, diesen per Editwar mit der gleichen idiotischen Begründung wiedereinfügt, seinen eigenen Fehler nicht erkennen will (vgl. [20]), dafür aber für die Nicht-Durchführung seines regelwiedrigen SLA Wiederwahlstimmen verteilt, muss sich gefallen lassen, dass seine Aktionen als "panne" bezeichnet werden und er selbst nicht mehr ernst genommen wird. Gruß, --Drahreg•0105:42, 23. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank für diesen aufschlussreichen Einblick in deine profunden Diagnosefähigkeiten bezüglich meiner Geistesverfasssung. Ich plädiere für sechs Stunden Sperre. --Schlesingerschreib!09:24, 23. Nov. 2012 (CET)
Danke für den Hinweis, aber da ichaus einem anderen Zusammenhang Thomas-7-proof :-) bin, macht mir das nichts aus. Aber für uns gilt, dass wir konsequent zusammenhalten müssen, unabhängig von unseren internen Streitigkeiten. Jeder Manipulationsversuch der Wikipedia muss schnell und vor allem von mehreren Leuten abgewehrt werden. Gruß --Schlesingerschreib!17:58, 24. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger,
leider zählen nur während des Wettbewerbs neu hochgeladene Bilder für die Wertung. Daher bitte nur solche angeben. :-) Auch wenn es durchaus ein Zeitaufwand ist, da etwas passendes zu finden. Viel Spaß noch weiterhin. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:09, 26. Nov. 2012 (CET)
Tschuldigung, aber ich kriege sonst Ärger, wenn ich jedem ein paar Pünktchen mehr zukommen lasse. Wäre ja auch kontraproduktiv für mein eigenes Team. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:25, 26. Nov. 2012 (CET)
Sei doch nicht so aufgeregt, du kannst die Seite ohne Wikipedia auf einem anderen Server in aller Ruhe weiterpflegen, hier aber stiftet sie nur Unfrieden und Ärger. Natürlich gibt es bei uns Defizite im Umgang miteinander, sehr erhebliche sogar, aber die Community muss sich gerade jetzt zusammenraufen, denn von außen drohen immer mehr massive Angriffe, die abgewehrt werden müssen. Willst du, dass auf der Seite jetzt jeden Tag Edit-Wars toben, wie gestern? Das bringt nur Sperren und das Gefühl der Demütigung und das kann niemand von uns gebrauchen. --Schlesingerschreib!21:18, 26. Nov. 2012 (CET)
Was war gestern? Nachdem ich die jetzige Löschdiskussion gelesen habe, musst du doch gewusst haben, dass es schon einmal eine Löschdiskussion gegeben hatte, was ich nicht wusste. Du brauchst mich auch nicht als aufgeregt zu bezeichnen. --Gendertusse (Diskussion) 21:27, 26. Nov. 2012 (CET)
Eben. Kümmer Dich lieber um Capaci. Der braucht ein bisschen tutzi tutzi, herz, herz, haste fein gemacht. @Capaci34: Wofür eigentlich? Haste 'nen rasend guten Artikel erstellt? Welchen? Oder haste es einem Deiner Diskussionsgegner mal so richtig wieder gegeben? Wem? fossanet?!22:40, 26. Nov. 2012 (CET)
Ähm, von wann ist Dein letzter Artikel? Nee, ernsthaft, schreiben tuste ja nix. Und die Replik war so billig und durchschaubar, dass Du mich enttäuschst. Geh' Deiner Wege und halt Dich von meinen fern. --Capaci34Meno dici, meno sbagli.22:42, 26. Nov. 2012 (CET)
@Capaci: Ich glaube nicht, dass Gendertusse nur auf Krawall aus ist, ich habe mir die älteren Edits etwas näher angesehen. Der Mensch der hinter dem Account steht, ist jedenfalls sehr aufgebracht und vermutlich noch sehr unerfahren, was die Mechanismen unserer Community betreffen, und außerdem unbeherrscht. Für reinen Krawall reichen Einwegaccounts, wie diese komischen Bärenwixer. Wikipedia ist in der Lage Menschen zur Weißglut zu treiben, dann flippen die aus und erscheinen als Trolle, und können davon nicht mehr loskommen. Eigentlich eher traurig. --Schlesingerschreib!22:45, 26. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, ich weiß gerade nicht, ob ich mich auf Dich einzuschießen beginne, oder gerade nicht. Was meinst Du? Gruß --Port(u*o)s00:58, 30. Nov. 2012 (CET)
Oder für mich, keine Ahnung. Ich war tatsächlich an Deiner Sicht auf unser Verhältnis interessiert. Es ist nicht so, dass ich Dir hier Feindschaft ankündigen will; ich schätze ja Dein Interesse daran, Dinge auch einmal von der Seite oder durch verschiedene Spiegel und Filter zu betrachten und uns dann mitzuteilen, was Du siehst. Ich hab mit Deinen Reisebeschreibungen dennoch manchmal Schwierigkeiten, weil sie Manches in meinen Augen so über Gebühr unvorteilhaft erscheinen lassen. Gruss --Port(u*o)s13:48, 30. Nov. 2012 (CET)
Machen wir es kurz. Ich habe mir hier offenbar viele Feinde gemacht, einer mehr oder weniger ist mir dann auch egal.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Schlesinger, wenn ich nicht irre, haben wir schon auf dem letzten ReferentenCamp miteinander über das Teahouse gesprochen. Hier bahnt sich nun also eine Realisierung an und es würde mich sehr freuen, wenn du dir die Projektbeschreibung einmal ansiehst und mir eine Rückmeldung gibst, was du dazu denkst. Vielleicht kannst du dir ja sogar vorstellen, als Ansprechpartner im Projekt zu fungieren. Vielen Dank! Liebe Grüße, --buecherwuermlein01:31, 30. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis, ich stehe auf jeden Fall zur Verfügung. Die Förderung eines optimistischen Autorennachwuchses ist überlebenswichtig für Wikipedia. Gruß --Schlesingerschreib!15:09, 30. Nov. 2012 (CET)
Aha, habe gerade bemerkt, dass Ziko meine Änderungen kommentarlos wieder entfernt hat. Kein Problem, aber da halte ich mich doch besser zurück, mehrere Köche verderben nur den Brei. --Schlesingerschreib!20:31, 30. Nov. 2012 (CET)
Hallo, wie wäre es mit Screenshot und ausschneiden? Kann ich auch für Dich machen. So sieht es anschlussfähig aus, optimierbar, gute Grundlage ... Grüße −Sargoth16:00, 30. Nov. 2012 (CET)
Weiß gar nicht was du willst, das ist doch extra so gewollt. Dieser Verlag kommt schließlich aus der 70er Backpackerszene, die waren alle so ranzig wie das Logo. Die wollen gar kein overstyltes Hochglanzdingens oder sowas. Das ist übrigens der neue Designtrend und sowas von angesagt. Aber büdde, mach was du willst, schmeiß es weg, sperr mich, mach 'nen Screenshot oder scan dir das Ding aus dem Reiseführer vom letzten Teneriffaurlaub ein :-) --Schlesingerschreib! 16:26, 30. Nov. 2012 (CET) --Schlesingerschreib!16:26, 30. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Meister Schlesinger. Unglücklicherweise bzw glücklicherweise weiß ich ganz und gar tutti completto überhaupt nicht um was es momentan, hier, bei WIKIPEDIA, eigentlich genau geht. So, wie ich es sehe, muß ich das allerdings auch nicht wissen. Nun ja. Komm ich mal zur Sache: Ehrlich gesagt, bzw geschrieben, ist das, was ich bislang von Dir las, hier, bei WIKIPEDIA, eher etwas, im Gegensatz zu was anderem, das ich, ähm, ernst nehmen kann. Ach ja ... blablaBLA. See You! fz JaHn22:21, 30. Nov. 2012 (CET)
Ja, see you. Wann war nochmal der ultimative Redaktionsschluss? Kurz vor Weihnachten? Also ich geh dann in die Hölle, ist irgendwie cooler, bessere Drinks, nette Teufelinnen und moderate Preise. Im Himmel ist ja alles immer so gutmenschenmäßig und lasterfrei :-) Gruß --Schlesingerschreib!00:23, 1. Dez. 2012 (CET)
MANNO. Wußtest Du das denn in echt noch nicht, daß der Weltuntergang GAAANZGanzganz und gar nicht stattfindet? Weil, das haben wir] einstimmig beschlossen. Damals, im letzten Jahrzehnt (1995) des letzten Jahrhunderts des letzten Jahrtausends. In Braunschweig. Im Café UNIKULT. Während ner ordentlichen MGV (Mitgliederversammlung) da. Hach ja. DAS waren noch Zeiten! fz JaHn18:51, 1. Dez. 2012 (CET)
Falls du dich wunderst...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...was ich heute in deinen Berg-Artikeln der Ortler-Alpen gemacht habe, nochmals zusammengefasst erklärt: Ich habe heute im Artikel Ortler-Alpen die interne Gliederung überarbeitet und ausgebaut (die alten Angaben basierten auf sehr spärlichen Hinweisen auf der einen Seite im Alpenvereinsführer, die sonstwo kaum verbreitet zu sein scheinen und zudem auch noch nicht mal ganz korrekt dargestellt waren; die neuen sind dem diesbezüglich deutlich ausführlicheren, angegebenen Buch entnommen) und daher versucht, das System konsistent in den Einzelartikeln anzugeben. Außerdem habe ich die mir etwas sehr eigentümlich erscheinende Verlinkung auf die Österreichischen (?) Zentralalpen auf die sicherlich korrekten Ostalpen geändert. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 15:02, 4. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem sich das Schiedsgericht auch in seiner neuen Zusammensetzung als inkompetent erwiesen hat, Hut ab, du hast es vorhergesehen, bleibt nur ein neues Meinungsbild, um diese Farce zu beseitigen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)10:55, 6. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Schlesi, hast Du Lust/Zeit, mir bei der Besteigungsgeschichte zu helfen? Bei Summitpost ([22]) steht zwar einiges, Du hast da so weit ich weiß Zugang zu ergiebigeren Quellen. Habe den Artikel aufgrund des vormals völlig unzureichenden Abschnitts bei "Gletscher" im Rahmen des WBW angegangen. Jetzt fehlt eben noch die Besteigungsgeschichte um die Sache rund zu machen. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 13:48, 29. Nov. 2012 (CET)
Prima. Mach Dir aber keinen Stress wegen dem WBW, wir haben eh schon so gut wie gewonnen, macht also nichts, wenn es ein paar Minuten zu spät fertig werden sollte ;-) --Cactus26 (Diskussion) 20:29, 29. Nov. 2012 (CET)
Hui, das ist ja eine Revolution, Ambros Supersaxo und J.D.James vom Thron zu stoßen, die haben sich im Netz schon unglaublich weit verbreitet (in der Einleitung müssen wir es auch noch ändern). Mir war diese extrem späte Erstbesteigung aber schon immer etwas suspekt gewesen. Aber eine Erfindung der Wikipedia ist es nicht: [23] (siehe "Pennine Alps East"). Hast Du Zugang zu "Die Alpen - Band 11"? Dort müsste etwas über Ambross Supersaxo/J.D.James Tour 1889 stehen ("up the face for the first time"). Erwähnen müsste man die 2 schon, wenn man begründen könnte, warum die beiden sich als Erstbesteiger so weit verbreitet haben, wäre das natürlich das ideal.--Cactus26 (Diskussion) 15:27, 30. Nov. 2012 (CET)
In den SAC-Jahrbüchern der 1880er Jahre habe ich bis jetzt nichts über J. D. James gefunden, und leider habe ich nicht das Alpine Journal zur Hand, dafür müsste ich nächste Woche die Berliner Staatsbibliothek aufsuchen. Mal sehn, ob ich das jobmäßig von der Zeit her hinkriege :-) Gruß --Schlesingerschreib!15:40, 30. Nov. 2012 (CET)
Das bestätigt Deine These mit 1854. Beim oberen Artikel ist nicht ganz klar, welchen Gipfel Amherdt bestiegen hat, beim 2. ist aber eindeutig klar, dass das heutige Fletschhorn gemeint ist und die Jahreszahl ist dieselbe. Ab dem Fletschjoch, kann er auch nur auf "richtige" Rossbodenhorn kommen. Spannend.--Cactus26 (Diskussion) 18:38, 30. Nov. 2012 (CET)
Habe ein wenig weiter gebohrt und bin über ein paar Umwege (Aussage, dass Amherd 1854 ein 3917m hohes Rossbodenhorn bestiegen hat, Dummler (4000er der Alpen) nennt Studer den Urheber der 3917er-Höhe) bei Gottlieb Studer gelandet, dieser entscheidet die Sache völlig eindeutig. Danke für diese Spur! Verblüffend, dass diese offensichtlich falsche Erstebstegungsangabe 1889 sich so lange halten kann.--Cactus26 (Diskussion) 13:36, 1. Dez. 2012 (CET)
Außerdem steht es auch in diesem SAC-Jahrbuch [24] von 1869, dass ich mir eigentlich völlig analog am Montag vornehmen wollte :-) Mr. J. D. James hat zwar auch eine Bergfahrt auf das Horn unternommen, er kam halt nur ein paar Jahrzehnte zu spät. Vielleicht haben die Redakteure von Die Alpen, Band 11 hier geschlampt und vermutlich das Alpine Journal (ich vermute, dass James dort seinen Bericht veröffentlicht hat) nicht richtig gelesen. --Schlesingerschreib!14:54, 1. Dez. 2012 (CET)
Möglicherweise spielt auch der "Doppelname" Rossbodenhorn/Fletschorn eine Rolle. Ich versuchen den Geschichtsabschn. jetzt mal ein bisschen auf Stand zu bringen bzw. zu erweitern. Wenn Du auch gerade dran bist, sag Bescheid.--Cactus26 (Diskussion) 15:48, 1. Dez. 2012 (CET)
Also, ich habe das Alpine Journal bestellt und der Band 11 der Alpen von 1935 liegt vor mir. Ab Seite 42 befindet sich ein ausführlicher Artikel über Ambros Supersaxo, der 1932 gestorben ist. Seine Bergfahrten werden aufgeführt, darunter eine Besteigung des Horns im Jahre 1874 mit einem Marc Blanc. Mit unserem Reverend Mr. J.D.James war er 1888-1890 zwar in der Gegend unterwegs und sie bestiegen den Sonnighorn Nordwestgrat zuerst, außerdem entdeckten sie einen neuen Abstieg von der Aguille de la Za, James schrieb nur Gutes über Ambros und lobte seine Führerfähigkeiten, aber vom Fletschhorn oder Rossbodenhorn steht da allerdings nix. Gruß --Schlesingerschreib!14:45, 3. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schlesinger, ich habe keine Mission, ich arbeite enzyklopädisch in Bereichen, die in WP gemeinhin als "Gender-Themen" verstanden werden. Ich verstehe Matriarchat jedoch nicht als Gender-Thema, sondern als als ein kulturhistorisches Thema, Patriarchat als ein politikwissenschaftliches und soziologisches; beim Feminsimus handelt es sich sowohl um eine soziale Bewegung als auch um Gesellschaftstheorien und Philosophie, welcher z.B. die [University of Philosophy] viele Fachartikel widmet. Nur in der Wikipedia habe ich manchmal den Eindruck, hier herrscht noch 19. Jahrhundert, ein Herren und Boys-Club, der kritische Frauen am liebsten ausschließen möchte und der noch nicht im Zeitalter der Frauenemanzipation angekommen ist. Themen, die andernorts Gegenstand seriöser Diskurse sind, haben hier einen Hautgout, und Autorinnen, die über diese Themen arbeiten, stehen unter dem Generalverdacht, "Polit-Accounts" zu sein. ich kenne deine Artikelarbeit nicht, doch dass du eine Mission verfolgst, hast du spätestens heute gezeigt. --fiona (Diskussion) 17:09, 8. Dez. 2012 (CET)
Hallo Fiona, ich weiß, dass du in deinem Thema sehr bewandert bist, und ein profundes Wissen hast. Ich weiß auch, dass in der Wikipedia einiges im Argen liegt, beispielsweise der Mangel an Autorinnen. Aber es ist nicht möglich, den Feminismus, für mich eine der vielen nicht zu Ende gedachten Ideologien des 20. Jahrhunderts, in gerade mal zehn Jahren Wikipedia nachholen zu können. Was mich betrifft, so habe ich den Zenith meines Wikipedia-Daseins längst überschritten, aber eine Mission habe ich nicht, nur handfeste Interessen - und, nunja, einen ausgeprägten Zynismus. Ich wünsche dir mehr Gelassenheit, lass dir die Laune von uns notorischen Spöttern nicht verderben und versuche vor allem mit Fantasie und Humor das Projekt voranzubringen. Gruß --Schlesingerschreib!17:38, 8. Dez. 2012 (CET)
Hallo Schlesinger, dass du dich aus der Artikelarbeit zurückgezogen hast, bedaure ich. Es ließe sich doch trefflich sachbezogen disputieren. Gruß --fiona (Diskussion) 11:24, 9. Dez. 2012 (CET)
Hi Fiona, du Unermüdliche, da bist du ja wieder. Ich habe mich aus der Artikelarbeit zurückgezogen? Wusste ich noch gar nicht. Schlümm schlümm, also: Männer, das erfordert eine sofortige Diskussion! Aber wo du schon mal hier bist und die Artikelarbeit ansprichst, gestern abend habe ich schon Gendertusses zahlreichen Socken empfohlen, zur Durchsetzung frauenrechtlicher Ziele in der Wikipedia den einen oder anderen Artikel neu anzulegen, das gibt euch einen solideren Untergrund zur Verfolgung der weiterführenden Ziele. Für dich könnte ich mir beispielsweise dieses Lemma vorstellen: Leipziger Frauenbildungsverein. Ist relevant und hat wohl auch ganz brauchbare Quellen. Gruß --Schlesingerschreib!11:41, 9. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...gerne lese ich Deine Analysen zu meinem Account. Aber mit Deiner letzten Aussage zum total frustrierten Brodkey65 und seinem Dogma vom Radikalinklusionismus hast Du Dich ja wahrlich selbst übertroffen. Ich habe mich darüber wirklich köstlich amüsiert. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 19:39, 8. Dez. 2012 (CET)
Ja, wat nun? Aber erst einmal herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite, nimm/nehmt Platz (ihr Drei). Welch illustres Treffen. Was du Übles angestellt hast? Na das ist doch ganz einfach. Du hast durch provokatives Verhalten leider ein paar eigentlich unmaßgebliche Leute genervt, nichts ernstes, sowas wird mit 'ner Sperre kurz erledigt, ideologisch ist daran nix. Aber ernst zu nehmen ist der Bärendienst, sorry Bärinnendienst, den du gegenüber den berechtigten Interessen der Autorinnen geleistet hast. Statt auf Kommunikation hast du auf Konfrontation gesetzt, als wenn Wikipedia der Bolzplatz der Bewegung wäre. Das wird dir zu recht zum Vorwurf gemacht. Eine diskriminierungsfreie Wikipedia bekommen wir nur miteinander hin, nicht krawallmäßig gegeneinander, obwohl Krawall ja manchmal auch Spaß macht, gebe ich zu :-) Provokativ aufzufassende Accounts wie deiner sind daher im Grunde verzichtbar. Das sachliche Argument, und vor allem die enzyklopädische Artikelarbeit zählt, nicht die platte Anmache irgendeines gefühlten Gegners. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Schlesingerschreib!20:48, 8. Dez. 2012 (CET)
Leider möchte jkb dieses Gespräch nicht zulassen. Das ist technisch zwar möglich, aber nicht klug.
Auf Fragen mit einer Gegenfrage zu reagieren, ist zulässig, führt aber nicht weiter. Bitte beantworte doch zunächst meine Fragen. Entschuldige bitte, wenn meine Antworten wegen Benutzersperren auf sich warten lassen. --Hansi Hassenröder (Diskussion) 21:35, 8. Dez. 2012 (CET)
Ich verstehe dein Schweigen so, dass du entweder keine Antwort hast oder heute nicht mehr antworten magst. Wir können gerne morgen weitermachen. Gute Nacht, auch für jkb. --Bertram Niederhofer (Diskussion) 21:54, 8. Dez. 2012 (CET)
Ach, Hansi/Bertarm (übrigens welch historisch interessanter WP-Nickname:-)), nicht so ungeduldig, das ist nur das übliche Tom & Jerry-Spielchen. Du willst deine IP nicht preisgeben, daher investierst du deine Fantasie in die Suche nach irgendwelchen Nicknames, die noch frei sind, die Admins wollen konsequent sein und ihre Sperren durchsetzen und du stellst mir Fragen, die keine sind. Daher ein Vorschlag von Troll zu Troll: Lassen wir es auf sich beruhen, mein Junge, wir schreiben aneinander sowieso nur vorbei. Du solltest einfach einen neuen Artikel anlegen. Wie wäre es mit dem Berliner Arbeiterfrauen- und Mädchenverein. Der ist garantiert relevant, und ich würde dir dabei sogar helfen. --Schlesingerschreib!21:59, 8. Dez. 2012 (CET)
Schlesinger, Namen sind Schall und Rauch, wie die von Dickbauch (Käffchen?), Triebtäter, Roger Koslowski und vielen anderen, die nicht mehr mitspielen und doch noch da sind. Außer vielleicht Stahlkocher. Du kannst sicher sein, dass ich mitspiele. Sehr schade, dass du Antworten schuldig bleibst. --Anne Kapelski (Diskussion) 22:15, 8. Dez. 2012 (CET)
Hey Schlesie, wasn hier los, ich hol gleich mal meine Sockenkiste (die mit den Einzelnen, wo die Waschmaschine die zweite "gefressen" hat), damit ich mit sortieren kann LG Lady Whistler☎/±00:05, 9. Dez. 2012 (CET)
Wenn Namen Schall und Rauch sind, hoffe ich auf sehr viel Wind über den Schornsteinen. Damit wird das Anliegen der Ge... dummerweise in alle Winde zerstäubt. Vielleicht merken sie dann ja, das ein Shooting auf eine einzelne Person ihrem Anliegen wenig hilfreich ist. Wikipedia braucht weder Quotenfrauen noch... Wenn es wenig freiwillig mitarbeitende Frauen gibt; schade, aber durch diese dumme Aktion nicht zu ändern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:04, 9. Dez. 2012 (CET)
Gute Idee! Wikipedia braucht Quotenfrauen. Schlesinger ist ja nicht mal übel (ich mag ihn[1]), er ist nur ein wenig hinter der Zeit, flach in seinem Urteil. Das ist vermutlich eine Frage des Alters, dafür kann er ja nichts. Soll er nur seine dümmlichen Urteile lassen. --Gabriele Anders (Diskussion) 01:36, 9. Dez. 2012 (CET)
↑sonst würde ich nicht das Gespräch mit ihm suchen, wenigstens ist er kein dummer Junge wie viele hier
Sidney Harris Cartoons
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein freundliches Hallo dem Schlesinger!
Wie beim gestrigen Stammtisch versprochen, kommen hier mal einige Links zu den S. Harris Cartoons:
1.: WP en._Eintrag :
[25]
2.: Cartoons Science Plus:
[26]
und 3.: Cartoons (Allgemein):
[27]
Viel Spaß beim gelegentlichen Stöbern wünscht
--Mellebga (Diskussion) 00:05, 8. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast meinen Edit auf der FT-SPP 2.0 ein wenig verhunzt, möchte ich meinen. „Virtuell angepaßte Straßenkämpfe der Weimarer Republik“ (Deine Wiedergabe meines Edits) ist nicht wirklich identlisch mit „[ein] Klima […], das (den virtuellen Umständen angepaßt) den Straßenkämpfen der Weimarer Republik strukturell ähnelt“. Übrigens bin ich, wenn Du schon aufs Landsmannschaftliche abstellst, freilich eher Franke als Bayer. Nürnberg ist erst seit kurzem (1806) bayerisch. Gebürtig übrigens bin ich preußisch -sturmfest und erdverwachsen, wie es wohl in der Hymne meines Geburtsbundeslandes heißt. Sieh Dir mal dieses Video an. „Rotlackierte Faschisten“ nennt der Professor (Politikwissenschaften) diese Zeitgenossen. Da Faschismus u.a. in einer überhöhenden Ästhetisierung von Politik besteht und ich bei diesen Zeitgenossen nun beim allerbesten Willen nichts auch nur im Ansatz Ästhetisches zu entdecken vermag, da auch ferner linksaußen gerne eine Begriffsverwirrung zwischen Faschismus und Nationalsozialismus vorliegt, bin ich nicht sicher, ob diese Formulierung nicht doch entschieden zu zurückhaltend ist. Weit entfernt vom Verhalten der SA um 1928 ist das jedenfalls nicht, was man da sehen muß. Und das ist es, was dabei heraus kommt, wenn man zuläßt, daß Menschen so über Menschen reden. --FreudDISKKonservativ16:35, 9. Dez. 2012 (CET)
Pardon fürs lustvolle Verhunzen. Aber *ganz* ehrlich, das leichte, natürlich *völlig ungewollte* Verhunzen von Zitaten habe ich übrigens von unserem Genossen...psst, lieber keine Namen (sonst zerrt mich Fiona wieder auf VM) gelernt, der das perfekt beherrscht :-) Man revertiert sich! --Schlesingerschreib!16:43, 9. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... Meister Schlesinger. Die Welt geht rund, die Welt wird bunt. Mituntunter sogar kunterbunt. Aber das nur nebenbei, von wegen meiner pötischen Ader und so. Einer Du bist, hier, bei WIKIPEDIA, dem ich, nun ja, traue. Dem ich VERtraue und was ZUtraue. Aus gewissen Gründen. Was für Gründe das sind, geht ja keine/n was an. Denken dürfen SIE, die ANDEREN, nämlich was SIE wollen, wenn SIE können. Nich wahr. Ähm ... kennste den Meister Fossa? fz JaHn19:58, 9. Dez. 2012 (CET)
Ja, der Meister:Fossa ist mir ein Begriff. Der schreibt ja hin & wieder in der Wikipedia, nicht? Bloß was er schreibt weiß ich nicht mehr so genau.--Schlesingerschreib!22:52, 9. Dez. 2012 (CET)
Habe ich auch schon so mitbekommen. Wenn du das auf deinem Benutzerseitenfoto wirklich selbst bist, alle Achtung, du siehst schon gut aus, kann ich nicht gegen anstinken :-) --Schlesingerschreib!20:15, 12. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger, «aus den Löchern gekrochen kommen …» – ist das wirklich ein angemessenes Bild, und dient es dem konstruktiven Umgang miteinander? Ich sehe mich ehrlich gesagt nicht als Wurm, aber wenn Du meinst, will ich auch nichts gesagt haben. Bei einer anderen Sache, und zwar im (erweiterten) Zusammenhang mit dem von Dir mitangebotenen Seminar, wo ich Dich meiner Erinnerung nach engagiert unterstützt habe, sei mir aber eine Bemerkung erlaubt: Die Qualifizierung als Stasi-Liste ist natürlich unakzeptabel und völlig überzogen, so dass über den Vergleich gar nicht zu diskutiert werden braucht. Ich halte die Anlage einer solchen Diffsammlung, jedenfalls, wenn sie Dein Gegenüber stört, nicht für hilfreich. Willst Du das nicht lieber auf Deiner Festplatte speichern? Was bringt Dir denn die Liste? Ich nehme an (Spekulation, Spekulation!), dass sie dem Aufbau einer Drohkulisse dienen soll. Aber das weiss doch Richard Zietz sowieso, dass Du einen Brass auf ihn hast?!? Insofern mein bescheidener Rat: Mach das weg, bevor jemand auf die Idee kommt, das breit zu thematisieren, es sei denn, Du seist daran interessiert, demnächst wieder einen Auflauf der Dramaqueens der Wikipedia zu veranstalten. Gruss --Port(u*o)s10:58, 13. Dez. 2012 (CET)
Hallo Port, mit Zietz komme ich bestens klar, er schreibt gute Gedichte, ist meist freundlich und bestimmt ein sehr guter antifaschistischer Aktivist und Autor. Ich bin überhaupt nicht mehr sauer auf ihn, und ich kann eine Menge von ihm lernen. Die von dir angesprochene Liste von Difflinks führe ich nicht, um jemandem zu drohen, sondern um später bei Bedarf passende Difflinks vorweisen zu können. Ich habe nämlich das Gefühl, dass sich in der Wikipedia gerade, vielleicht nicht so offen, etwas sehr Wichtiges abspielt, und irgendwann kommt die große Abrechnung. Da möchte ich nicht mit leeren Händen dastehen. Die Liste ist übrigens nach der ersten Löschdikussion natürlich auch woanders gespeichert. Dass ich sie hier führe, dient auch der Transparenz, damit man mir nicht irgendwann vorwerfen kann, meine Aktivitäten spielen sich verdeckt ab. Gruß --Schlesingerschreib!11:21, 13. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey! Das verschieben ist der symbolisch "letzte Spatenstich" für die TN. Bitte laß sie dieses alleine tun - es ist sehr wichtig für die Symbolik. Denn es heißt für alle "ich habe es allein geschafft"! Danke dir, --AndreasPaul (Diskussion) 18:50, 13. Dez. 2012 (CET)
Kein Problem, aber es war ihr Wunsch. Und genau das wird die anderen Teilnehmerinnen weiter anspornen, Symbolik hin und her. Aber ich halte mich natürlich zurück, wenn du das willst. Gruß --Schlesingerschreib!18:56, 13. Dez. 2012 (CET)
Wenn sie das möchte. Warten wir ihre Meinung dazu ab, aber meine Erfahreung sagt, dass Fremdvorschläge, also von dir, Andreas oder auch mir immer bessere Chancen haben. Es kommt immer auf den sogenannten Teaser an, also den einen Satz, der den Artikel kurz, treffend und zum Lesen animierend beschreibt. --Schlesingerschreib!19:03, 13. Dez. 2012 (CET)
Zum verschieben: ich habe erst vor wenigen Stunden persönlich mit ihr darüber gesprochen - da wollte sie allein verschieben. Aber seis drum.
Zu "Schon gewußt". Ich werde sie mal ansprechen ... vermute aber, das sie sowieso schon damit liebäugelt ... :-)
Ich habe ihr eine Mail geschickt und melde mich dann. Falls sie zusagt, würde ich dich um den Vorschlag auf Schon gewußt bitten, das dürfte einige Vorteile haben: zum einen dein Argument, zum anderen habe ich mehr Zeit für die anderen TN. --AndreasPaul (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2012 (CET)
Dein Angebot finde ich erwartungsgemäß supi. Fragt sich nur, wer davon profitiert, dass Du ausgerechnet in der Vorweihnachtszeit um 30% mit dem Honorar runtergehst - und zu wessen Lasten dies geht. Sach ma, hast Du keine eigenen Geschenke zu besorgen? ;-)--olagdisk2cv10:02, 14. Dez. 2012 (CET)
Naja, wenn ich 80% Rabatt auf Viagra bekomme, erfordert der Markt auch gewisse preisgünstige Angebote in der Artikelbranche. Nächste Woche setze ich übrigens meine Kontonummer nebst Bankleitzahl auf meine Benutzerseiteseite, um auch von dem Spendentraffic was abzubekommen, etwa so:
Lieber Leser, liebe schöne Leserin, wie Sie wahrscheinlich auf Grund des Spendenbanners erkannt haben werden, brauchen die armen, frierenden Wikipediaautoren eine milde Gabe, die ihnen zur kalten Weihnachtszeit ein Obdach, ein warmes Getränk, einen halben Lebkuchen und einen neuen Rechner ermöglichen kann. Spenden Sie nicht an irgendwelche anonymen amerikanischen Multis! Spenden Sie für eine nachhaltig-ökologische Artikelarbeit aus regionaler Bodenhaltung! Vielen Dank, Ihr Autor.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schlesinger. Offensichtlich störte irgendwen (anonyme Meldung) der kleine Plausch den wir begannen. Sie wurde gesperrt [30]. Und die anderen Beteiligten verteilen Grußbotschaften um Umkreis. Vergleiche mit einem Kindergarten finde ich in einem solchen Zusammenhang immer unpassend. Kinder sind aufrichtig, geradeheraus, ehrlich, offen. Wir Erwachsene geben uns im Zweifel Mühe sie zu vermurksen. Traurig was hier abläuft. --HOPflaume (Diskussion) 20:33, 14. Dez. 2012 (CET)
Liesbeth können sie nicht sperren, die Kommunikation geht weiter. Wenn nicht hier, so doch auf anderen Wikipedias. Wenn du willst, nehme ich dich mit. --Schlesingerschreib!20:37, 14. Dez. 2012 (CET)
Schaun mer mal. Mit anderen meinst Du fremdsprachige? Dann hätte ich ein Problem. Aber der Grund zur Meldung erschliesst sich mir dennoch nicht. Sperrumgehung hin oder her. Es war ein ruhiger Plausch - ohne Boshaftigkeiten, ohne jede negative Note. Das meinte ich mit traurig. Das ist nicht meine Welt. Ich hätte Lust die IP als Denunzianten zu melden - aber was würde das bringen. Eben: Nichts. --HOPflaume (Diskussion) 20:44, 14. Dez. 2012 (CET)
Wikipedia kann Charaktere und Biografien der Menschen deformieren, die hinter dem Nickname, der IP oder auch des vorgeblichen Klarnamens stehen. Du wirst bemerkt haben, dass unsere gute Laune von vorhin während der Fiona-Sperrprüfung schlagartig kippte. Wir haben bemerkt, dass hinter dem ganzen allgegenwärtig ein Ungeheuer lauert, das uns frisst. Die Abhängigkeit von einer sei es noch so geringen Anerkennung. Manche sind dagegen proof, andere sind schwach. Der Faszination oder gar Magie mancher Momente oder Situationen in der Wikipedia kann man sich nur schwer entziehen... Ich hör lieber auf, weiter zu sülzen :-) --Schlesingerschreib!20:52, 14. Dez. 2012 (CET)
Die Zahl derer die sich erst garnicht in die Nähe dieser "Töpfe" begibt, ist glaube ich Legion. Sicher ist es schön, etwas von der allgemein rieselnden Anerkennung abzubekommen. Das ist ja wie im normalen Leben. Es sind hier ja nicht nur Profiautoren anzutreffen. Wer mag hier nicht alles nach dem Zuspruch suchen, den er vielleicht am Arbeitsplatz, in der Familie nicht bekommt. Der verbissene Kampf, wo bisweilen selbst humoristische Texte einem zum Vorwurf gemacht und seziert werden, spiegelt letztlich halt auch nur wieder wie es auch ausserhalb der WP läuft. Aber mit Humor sollte dem ein oder anderen begegnet werden. Nur dann ist auch der größte Nonsens erträglich. --HOPflaume (Diskussion) 21:07, 14. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist sinvoller als Unterstützung für neue Autoren?
Hier hatte ich einen Hinweis gegeben, der auch beantwortet wurde. Die links sind nicht leicht zu finden, ich fand sie nur über den Umweg der en:WP. Sollte man aber von Studis erwarten können.
Hallo! Deine Anmerkung hatte ich leider erst gesehen, als ich meine Änderung abgespeichert hatte. Ich lese nur die Artikel von meinen Mentees entgegen. Und habe ein paar der Links gefixt, die ich im Artikelnamensraum auch gefixt hätte (und dort machen selbst die Profis öfter Fehler). Und ich bezweifle, dass allzu viele Teilnehmerinnen weitermachen werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:42, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich war in gut einem Dutzend der Kurse mit dabei. Das sind Erfahrungswerte und kein Pessimismus. :-P Na, vielleicht früher oder später. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:17, 16. Dez. 2012 (CET)
Ich bin zuversichtlich. Das, was da jetzt an Artikelentwürfen der Studentinnen existiert kann sich sehen lassen, ich bin wirklich begeistert. Natürlich müssen die Texte, besonders die der nicht muttersprachlichen Autorinnen, noch durchgesehen werden, aber das Ergebnis ist für die Wikipedia schon jetzt ein Erfolg. Der Stress vom Anfang des Seminars ist überwunden, und ich spüre, dass es aus der Distanz betrachtet ein Erfolg war. Gruß --Schlesingerschreib!09:31, 16. Dez. 2012 (CET)
Hallo ihr Lieben - habt Geduld ... was das o.g. Fischbeispiel betrifft, so haben die meisten das erste Mal eine Angel ins Meer geworfen. Laßt sie. Gebt ihnen keinen Fisch. Ich habe bei den TN eine einfache Losung rausgegeben: zuerst fertig werden, dann auf dem Dorfbrunnen melden, dann selbst verschieben, dann im ANR reagieren. Das wird einen wesentlich nachhaltigeren Effekt haben, als wenn ihnen bei Schlüsselereignissen alles abgenommen wird. Und letztenendes haben sie noch 8 Wochen Zeit! BG --AndreasPaul (Diskussion) 10:41, 16. Dez. 2012 (CET)
Was soll passieren? Gar nichts. Maßgeblich für die Bewertung sind die Edits der Studentinnen, ob die nun im BNR oder ANR stattfinden ist schnuppe. Wenn dein Trollartikel nur'n mickriger Stub ist, wird er halt überschrieben, wenn er besser als die Version der Studentinnen ist, wird er eben nicht überschrieben. Ganz einfach. --Schlesingerschreib!11:49, 16. Dez. 2012 (CET)
Hallo Herr Schlesinger. Ich bedanke mich für die Mitarbeit an meinem Artikel. Ich würde mich natülich auch über weitere konstruktive Hinweise und Unterstützung freuen. Herzlichen Dank--HTWks (Diskussion) 13:39, 17. Dez. 2012 (CET)
Na,
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ey Du, Oltau, verzäll mir nix von Mafia, hier is Kölle!!! Mir hann dat erfunden. Nix Italiener oder su. Klar? Un west Du üvverhaup wer de Dritte is? --HOPflaume (Diskussion) 15:20, 19. Dez. 2012 (CET)
KPA? Nee, da ist wohl nix dabei, es sei denn man ist Nero und hält sich für göttlich und unantstbar und...--Α.L.12:19, 24. Dez. 2012 (CET)
KPA kann sein, - mir ging es eher darum, dass die Rahmenbedingungen der Sperre halbwegs eingehalten werden. Denn es wird halt genau der Nerv gequält, weswegen RSt gesperrt wurde und nicht auf seine Disku schreiben darf.--Pacogo7 (Diskussion) 12:23, 24. Dez. 2012 (CET)
Vielen Dank für die Antwort, Pacogo, im Gegensatz zu deinem Hamburger Kollegen hast du wenigstens die Kommunikation gewählt. Nun, ich bin entlastet, habe Reiner gegenüber mein Versprechen gehalten, die Sache ist damit erledigt. Frohe Feiertage für euch! --Schlesingerschreib!12:25, 24. Dez. 2012 (CET)
Nein, leider hatte ich im Gegensatz zu www meinen Revert nicht begründet. das habe ich jetzt hier und auf der VM nachgeholt. Im Prinzip sollte der Edit raus.--Pacogo7 (Diskussion) 12:32, 24. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
da bin ich aber mal gespannt. Prinzipiell geht Dein Ansatz ja in die gleiche Kerbe wie mein Kommentar. Das der ein oder andere Admin werden möchte ist ja schön für ihn. Aber warum? Für sich? Für uns? Und was will er dort dann wie machen?
Zu dem Admin auf Probe hatte ich schon in einem Frühstadium die Frage in den Raum geworfen wie dazu denn die etablierte Adminschaft steht. Sinngemässe Antwort: Wer es wissen will, bekam es mit, oder so ähnlich. In seinem jetztigen Überlegungsstand empfehle ich jedoch das MB einzustampfen. Meine Tendenz geht zu einer turnusgemässen Wiederwahl. Z.B. alle 24 Monate. Sollte tatsächlich dann auch einmal der "falsche" gewählt worden sein, so stünde er vermutlich recht schnell sehr einsam einer dann sich formierenden “Gemeinschaft” gegenüber. Weiter sollte angesetzt werden, das bei VM etc. in den relevanten Fällen - die ja aber in wesentlichen Zügen absehbar, da die Protagonisten bekannt sind - das ein vier-, sechs- achtaugenprinzip nicht nur gewahrt wird, sondern auch rasch zu einer Entscheidung führt. SP etc. wird im Zweifel eh in Anspruch genommen. Und sei es noch so ungerechtfertigt. Bevor ein Missverständnis aufkommt: Aus meiner Sicht heben sich die Pro- und Contrastimmen der
Extremfraktionen bei AK vermutlich weitgehend auf. Das Zünglein an der Wage spielen im Zweifel alle anderen. Und zu guter Letzt präferiere ich eine geheime Wahl. Diskutieren über den Kandidaten kann man ja auf der Disk. Und zu möglichen Wahlverfälschungen: Auch so wissen wir nur um Sockenpuppen nach einem aufwändigen CU-Verfahren. Eine abgespeckte Variante wäre, jedwede Stimmkorrekturen einschließlich Difflinks etc. zu unterbinden. Dir noch ein paar angenehme Resrtage in 2012 und schon jetzt einen Guten Rutsch --HOPflaume (Diskussion) 11:28, 28. Dez. 2012 (CET)
Ursprünglich waren diese erweiterten Rechte nichts besonderes, sie wurden sehr leicht durch harmlose Wahlen vergeben an diejenigen die wollten. Seit etwa Anfang 2007 jedoch begann angesichts der schnell wachsenden Wikipedia und als Folge einiger spektakulärer Konflikte wie die Deadministrierung von Triebtäter, Jesusfreund und Simplicius, die Affäre um Markus Schweiß und den Ruhrgebietsstammtisch, dann die Hans-Bug-Sperrung, Babelkrieg und andere heute absurd wirkende Affärchen und Diskussionen über die Gestaltung der WP-Zukunft, gepaart mit sehr dominanten Besserwissern wie Markus Mueller et al und einer damals im Zenith des Ansehens stehenden Medizinredaktion, der Aufstieg der Autokraten-Admins. Dazu kam die Wortführerschaft für gewisse Dinge des Hamburger Stammtischs und der aufstrebende Themenbereich der Biologen um Achim Raschka. Irgendwann waren diese Helden aber müde und angreifbar geworden, die Elite trat, wie das immer so ist, irgendwann ab. In den Szenemedien wurde damals außerdem ausgiebig über die Löschadmins berichtet und da war dann die Zeit reif, das jetzige Wiederwahlsystem einzuführen, mit dem Ziel einiger der eher toten Hosen aus jener Gruppe loszuwerden, was ja auch klappte. Die weiter reichenden Folgen können wir dagegen jetzt begutachten, offensive Politaccounts, Eiferer aller Richtungen haben die Wikipedia zu ihrer Verlautbarungsplattform gemacht, tauchen regelmäßig auf VM auf und tummeln sich in sportlich ausgerichteten Sperrprüfungen. Der gemeine Wald- und Wiesenadmin hat Schiß vor Wiederwahlstimmen oder drückt sich vor dem überlegten und mutigen Einsatz seiner Knöppe. Kurz gesagt, wir brauchen Fachadministrationen. Lonesome Cowboys sollten wir in die Wüste schicken. Außerdem sollten wir die alten Würdenträger mit ihren reinen Dekorationknöppen abwählen und neue Leute ins Boot holen. Kann sein, dass das Meinungsbild zum Admin auf Probe scheitert, aber irgendwann kommt schon noch was Neues, je nachdem, wie der Bedarf ist. Ich fahre mehrgleisig und fordere:
Admin auf Probe für jeden seriösen Mitarbeiter, der will
ggf. rigorose Abwahl von Altlasten, inaktive Admins verlieren ja bereits nach einer bestimmten Frist automatisch ihren Status
Reform der Wiederwahl à la turnusmäßige Wiederwahl
nur Leute wählen, die versprechen anspruchsvollere Entscheidungen im Kollektiv zu fällen
Das aktuell laufende MB wird wohl scheitern. Von der Foundation möglicherweise in der (ursprünglich) angedachten Form nicht gewünscht, im wesentlichen nur von zwei Admins mit begleitet und kein wirklich prominenter Mitautor der Kategorie 1* unter den weiteren Ausarbeitern.
Anosnten entnehme ich zu meiner Beruhigung, das wir in unseren Grundgedanken sehr nah beinander sind.
Und Du magst Recht behalten - 2013 wird bestimmt wieder spannend. Das deuten ja schon die letzten Tage des ausgehenden Jahres an. Gewisse Auswüchse empfehle ich unter Verweis auf die Regeln strikter zu unterbinden. Wenn dies durch mehere Admins unterstützt wird könnte dies langfristig helfen. --HOPflaume (Diskussion) 12:25, 28. Dez. 2012 (CET)
Jedenfalls tut sich schon was. Fiona wurde soeben von dem eigentlich nur sehr schwer einzuschätzenden Admin WWattwurm für drei Tage gesperrt, er scheint zu versuchen sich als konsequent zu profilieren, auf Ideen kommen die Leute. Fiona wird eine Sperrprüfung anleiern, die Diskussion wird wieder zehn Meter lang mit den üblichen Verdächtigen, ich selbst werde bei Bedarf auf der Rückseite wie üblich süffisant und bösartig kommentieren und meinen Spaß dabei haben, und wir werden eine Sperrverkürzung durch die üblichen Admins erleben: Morgen früh ist Fiona wieder raus aus dem Bau. Es sei denn der Wattwurm schließt sich mit anderen (Hamburger) Admins :-) kurz und sie betonieren gemeinsam Fiona mit dem umwerfenden Argument ein: Sperre angemessen, kein administratives Fehlverhalten zu erkennen, Sperre bleibt. Hätte sich der Wattwurm aber vor Verhängung der Sperre mit anderen Admins (nicht nur mit den Hamburgern :-) abgesprochen, beispielsweise mit Vertretern der Gemäßigten und der Hardliner, wäre die zu erwartende Sperrprüfung recht schnell vorbei. Heute Abend wissen wir mehr. Man revertiert sich :-) --Schlesingerschreib!12:44, 28. Dez. 2012 (CET)
Sag ich doch - wir verstehen uns. Das postete ich vorhin auf Nachfrage einem uns beiden bekannten Autoren: "Was meinst Du? Die Sperre durch WWW? Nun er wird sich ein paar WWW - Stimmen einfangen - eine SP wird kommen - JosFritz und FT werden posten und das Jahresende kann kommen. Rechnest Du mit anderem? Ich nicht." Auf Deine Kommentierung darf ich doch aber setzen, ja? Früher bezeichnete man mich als Klassenzyniker - das war so in den 70-ern - da gabs noch keine WP, FB oder oder --HOPflaume (Diskussion) 13:05, 28. Dez. 2012 (CET)
Nun ist die Sperre auch auf ihre Diskussionsseite ausgedehnt worden. Das scheint jetzt in Mode zu kommen, denn als neulich Reiner Stoppok für eine Woche gesperrt wurde, hat man ihm diese Möglichkeit zu editieren auch genommen. Ich habe mal testweise seine an mich geschickten Mails nach Rücksprache mit ihm auf seine Diskseite gesetzt, aber ab einem bestimmten Punkt wurde das seitens der Administration nicht mehr geduldet, Reiner war ihnen wohl zu frech. Aber die Umgehung einer Sperre mit Hilfe eines Dritten hat in dem Moment ihre Berechtigung, in dem sie übertrieben oder auf andere Weise ungerechtfertigt ist. Das sollte man als Möglichkeit eines Korrektivs im Auge behalten. --Schlesingerschreib!15:56, 28. Dez. 2012 (CET)
Die ist ja schon wieder aufgehoben. Jeder so gut wie er kann, abgeleitet oder beraten wird. Das ganze heute, gestern, vorgestern .... erschien mir eh wieder wie ein Irrgarten, an dessen Eingang lauter Irrlichternde die Lampen abgaben. Und wenn sie sich dann dennoch treffen, verstehen sie nicht miteinander zu reden. Da werden Neulinge reihenweise nach drei bis zehn Edits auf VM gemeldet - statt sie erstmal anzusprechen. Da zoffen sich die "einschlägig" Bekannten auf gewohnte Art und Weise und da werden die Altbekannten "Halbwahrheiten" gepostet. Halt alles wie gehabt. Worüber wundern wir uns alle - zum aufregen fehlt mir nämlich der Aufhänger. Für eine Kolumne reichts es nach meinem dafürhalten noch nicht. --HOPflaume (Diskussion) 16:04, 28. Dez. 2012 (CET)
Stimmt, vielleicht hat ja der inkriminierte Admin einen diskreten Hinweis auf die Verhältnismäßigkeit solcher Maßnahmen erhalten oder sogar selbst etwas gemerkt. Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist auch, dass unser alter Freund Kopilot aus heiterem Himmel bei Nicola wie der Hammer Gottes aufgeschlagen ist. Hat der auch einen diskreten Hinweis von ganz oben erhalten, oder nur 'ne nette Mail? Wikipedia ist ein echter Intrigantenstadel. Mal sehn, was die Rauhnächte, in denen die Wikipediadämonen endlich mal frei sein dürfen, noch so bringen :-) --Schlesingerschreib!17:54, 28. Dez. 2012 (CET)
Jaja, das war das verblüffendste bisher für mich am heutigen Tag. Aber es fand ja seine Fortsetzung.. Meinst Du es brechen ganz neue freundliche, kommunikative Zeiten heran, wenn jetzt selbst entfernte Galaxien zueinander finden (sollten)? Oh Graus! Was machen wir dann demnächst - da könnten ja furchtbar langweilige Zeiten hereinbrechen. Alle gingen auf einmal respektvoll und freundlich miteinander um. Würden die Meinung des Nächsten tolerieren und im Zweifel auch ihre rechte - Oh Pardon - linke Wange hinhalten. Lassen wir's, beide Wangen! --HOPflaume (Diskussion) 18:03, 28. Dez. 2012 (CET)
. Wollen wir hoffen, dass nicht irgendein Wikipedia-Arschloch sich das auf die Benutzerseite packt. --Schlesinger schreib! 11:09, 17. Jan. 2012 (CET)
08:54, 17. Feb. 2012 (CET)
20:53, 21. Mai 2012 (CEST)
21:55, 21. Mai 2012 (CEST)
(CallMyCenter) 10:55, 6. Dez. 2012 (CET)
LG Lady Whistler ☎/± 00:05, 9. Dez. 2012 (CET)
