Benutzer:Maclemo/ Archiv 16

Alles Gute im Jahr 2016!

1. Preis von Wiki Loves Earth in Österreich 2015. Im Mai 2016 findet WLE zum dritten Mal statt.

Prosit 2016, Clemens! Vielen Dank, dass du dich im Vorjahr an der Vorjury von WLM in Österreich beteiligt hast. Die Ergebnisse sprechen dafür, dass sich der Aufwand gelohnt hat. Zwei der Bilder wurden auf die Liste der internationalen Preisträger gesetzt: Plätze 7 und 14. Im Jahr 2016 wird WLM in Österreich weniger auf Quantität als auf Qualität ausgerichtet sein. Da es kaum noch größere Lücken bei der Bebilderung denkmalgeschützter Bauwerke in Österreich gibt, wird es um Verbesserungen im Projekt Denkmallisten, um Sonderpreise für Fotos vernachlässigter Gebiete des Denkmalschutzes und zum Tag des Denkmals in Österreich sowie um die Artikel zu den Bildern gehen. Vielen Dank für dein Engagement! Eine weitere gute Zusammenarbeit wünscht sich das Organisationsteam. Alles Gute und ein erfolgreiches Jahr 2016! --Regiomontanus (Diskussion) 23:22, 1. Jan. 2016 (CET)

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo Maclemo,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich sowohl zum Tag der offenen Wikipedia-Tür (ab 12h) als auch zum Wiener-Jänner-Jubiläumsstammtisch (ab 18 h) ein:

• Tag der offenen Wikipedia-Tür:

Ort: Raum D/quartier21, MuseumsQuartier Wien, Museumsplatz 1, 1070 Wien (siehe Lageplan),

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Uhrzeit: 12 - 17 Uhr,

von 16 - 17 Uhr gibt es noch zusätzlich einen Wikiversity-Themenschwerpunkt in Zusammenarbeit mit der Studienprogrammleitung Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien
(Alle Details und die Anmeldung zum Tag der offenen Tür)

• Jänner-Jubiläums-Stammtisch in Wien:

Ort: Neubauschenke (Großer Saal), 1070 Wien, Ecke Zieglergasse/Seidengasse (siehe Lageplan)

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Beginn: ab 18 Uhr

(Alle Details und die Anmeldung zum Jubiläums-Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Wien werden am 15. Jänner auch weitere in

Linz, Graz und Dornbirn,

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  11:23, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste ein)

Karl Kraus und co

War nett, gestern Abend mit Dir zu plaudern und in mancher Hinsicht Gemeinsamkeit der Ansichten festzustellen (Gurus etc). Hasta pronto --Robert Schediwy (Diskussion) 17:10, 16. Jan. 2016 (CET)

Gerne wieder! -- Clemens 17:11, 16. Jan. 2016 (CET)

Lobau Seite

Maclemo. Eine Bitte: fals du schlecht vormattiertes Material wie Tabellen findest, dann wäre es für die Wikipedia Gemeinschaft hilfreicher es zu perfektionnieren als es einfach zu löschen. Ich bitte dich also mir zu erklären wie man ein "schöne" Tabelle vormattiert oder vormattier sie einfach. So würde ich ach etwas lernen. Um so mehr Leute auf Wikipedia, und um so besser die Informationen!

Wenn ich Zeit habe, schaue ich mir an, wie eine passende Infobox aussehen könnte. So ist das allerdings gar nichts. -- Clemens 14:11, 2. Feb. 2016 (CET)

Der Lungau hat eine Schutzgebiets-Infobox. Die meisten anderen Biosphärenreservate nix. --Ailura (Diskussion) 14:21, 2. Feb. 2016 (CET)

Ah ja, Danke. Das wär schon was. -- Clemens 14:23, 2. Feb. 2016 (CET)

Friedrich Paul

Bitte mal Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung lesen und speziell auch die FAQ dazu, besonders Punkt 3.3.8 Wie funktioniert das nochmal mit dem Per-Vorlage-Einbinden und dem noinclude/onlyinclude?. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:08, 18. Feb. 2016 (CET)

Danke. Hatte die Nachnamens-BKS schon händisch aktualisiert. Aber okay, so ist es eleganter. -- Clemens 13:50, 18. Feb. 2016 (CET)

Warum? Zu wenig hier zu tun? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:42, 18. Feb. 2016 (CET)

Wieso zu wenig? Das ist kein geringerer Arbeitsaufwand. -- Clemens 14:50, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich meine damit, dass man nur einmal den Aufwand hat. Wozu die BKS + die FamiliennamensBKS auch noch aktualisieren. So geht das in einem Aufwasch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion

März-Jubiläumsstammtisch am Mi., dem 16. März 2016

Hallo Maclemo,

Am 16. März wird nun auch die deutschsprachige Wikipedia 15 Jahre alt.
Deshalb laden wir Dich herzlich ein
am Mittwoch, dem 16. März 2016 ab 18 Uhr
im Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße),
mit uns das Jubiläum gebührend zu feiern.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  01:13, 4. Mär. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Gemeindebaulisten

Servus.

Es gibt neuerdings dieses schöne Tool: https://tools.wmflabs.org/request/bwAPI/map.php?lat=48.204998474152255&lon=16.333236694335938&dist=10 für verortete Direktanzeige von Bilderwünschen.

Damit auch die Gemeindebauten drin sind, müsste man die entsprechende Vorlage in den einzelnen Zeilen eintragen, idealweise die ganzen Einzelsätze auf Vorlage umstellen. Da das dein Revier ist frag ich mal, ob das für dich ok ist, wenn ich das mache. Oder selber? Oder gemeinsam?

lg, Thomas

Kannst Du gerne machen. Mir leuchtet ehrlich gesagt der Sinn solcher Bilderwunsch-Anzeigen nicht ganz ein (wenn irgendwo kein Bild ist, sieht man das eh), aber ich habe auch nichts dagegen. -- Clemens 15:10, 12. Apr. 2016 (CEST)

Shakespeareurheberschaft

Entschuldige, dass ich hier oben schreibe, aber irgendwie rutscht der Cursor immer an den Beginn der Seite. Darum konnte ich nicht auf der Artikel-Diskussionsseite antworten. Ich suche gerne die entsprechenden Belege aus der Literatur raus, um sicherzugehen frage ich vorsichtshalber in der Unibibliothek (Anglistik), ob es sich tatsächlich um zitierfähige Literatur handelt (scheinen ja ziemlich "streitbare"Teilnehmer zu sein). Bis zum Wochenende dürfte ich das schaffen. Viele Grüße 90.153.54.155 15:01, 25. Apr. 2016 (CEST)

Streitbar allerdings. So habe ich mir das ganze Thema auch "eingetreten". Wie auch immer: lass Dir ruhig Zeit, es eilt nicht. So lange Du - wie gesagt - Deinen Punkt reputabel belegen kannst, sind Deine Beiträge auf jeden Fall willkommen. -- Clemens 15:22, 25. Apr. 2016 (CEST)

Die March und Böhmen

Im Jahr 2013 hat dir ein User über dieses Thema geschrieben (Archiv 13). Dabei blieb unerwähnt, dass der ganze Lauf der March in Mähren liegt. Das macht schon einen Unterschied. Gruß, --Zbrnajsem (Diskussion) 18:53, 26. Apr. 2016 (CEST)

Der ganze Lauf der March? Sicher nicht. Hinter Břeclav wird sie zum Grenzfluss zwischen Österreich und der Slowakei. Aber das nur nebenbei. Es ging auch um Zuflüsse und Wasserscheiden (was mehr dem anderen Benutzer ein Thema war) -- Clemens 01:26, 27. Apr. 2016 (CEST)

Slowakei ist freilich richtig. Habe da nicht zu Ende gedacht. Mir ging es um die Unterscheidung zwischen Böhmen und Mähren. Im Übrigen stamme ich aus Brünn, mein Lapsus ist also recht peinlich. Kennst du Brünn? Einige Wiener fahren in die Brünner Oper, da die Eintrittspreise günstig sind. Aber sonst kümmert sich Wien m.W. herzlich wenig um diese seine ehemalige "Vorstadt" und ganz Tschechien. --Zbrnajsem (Diskussion) 05:22, 27. Apr. 2016 (CEST)

Das stimmt leider. Aber ich war schon ein paar Male dort. Wirklich "kennen" tue ich es aber natürlich nicht. Schöne Grüße! -- Clemens 09:06, 27. Apr. 2016 (CEST)

Einladung zum niederösterreichischen Stammtisch und Wanderzirkus

Servus Maclemo,
Im Mai sind in Niederösterreich sowohl ein Stammtisch in Baden als auch ein Treffen im Rahmen des niederösterreichischen Wanderzirkus geplant, das seinen Höhepunkt in einer Führung im Schloss Schrattenthal findet. Zu guter Letzt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter.

Stammtisch in Baden am Do, 5. Mai 2016

Im Zuge eines kurzfristig organisierten WLE-Fototages in Baden findet am Do, dem 5.Mai 2016 um 18:00 Uhr ein Stammtisch in der Urbanusschenke statt. Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Niederösterreichischer Wanderzirkus mit Führung im Schloss Schrattenthal am Sa, dem 21. Mai 2016

Der niederösterreichische Wanderzirkus führt uns diesmal mit Treffpunkt Bahnhof Hollabrunn um 9 Uhr über Schöngrabern zum Schloss Schrattenthal mit anschließendem Stammtisch.

Wegen der Führung und der Reservierung für das Mittagessen bitten wir um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens 10. Mai ! Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Mitarbeit bei niederösterreichischen Projekten

Wie bereits oben erwähnt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter und bitten um Unterstützung.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme,
liebe Grüße --M@nfred (Diskussion)  und  Agruwie  ^Disk     05:01, 3. Mai 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du entweder auf der Niederösterreichischen Einladungsliste, der Wiener Einladungsliste oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Mai Stammtisch am Do., 19. Mai 2016, 18:00 Uhr

Hallo Maclemo,

Wir laden herzlich zu unserem Mai-Stammtisch, der am Donnerstag, dem 19. Mai ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen! (Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  22:37, 16. Mai 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Feedback willkommen

Wikimedia Österreich (WMAT) unterstützt bekanntlich auf vielfältige Weise alle aktiven Förderer freien Wissens und bittet zur Zeit auf ihrer Seite mittels einer kurzen anonymen Befragung um ein Feedback, wie wir alle diese Unterstützung bewerten bzw. ob wir Ideen für Verbesserungen haben ...
Falls Du Zeit hast, nehme sie Dir bitte kurz, damit WMAT auch hinkünftig zielgerichtete gute Arbeit leisten bzw. diese womöglich noch verbessern kann,
danke und liebe Grüße --Agruwie  ^Disk    22:37, 16. Mai 2016 (CET)    (Du hast diese Einladung zum Feedback erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Wiener Gemeindebauten

{{Gemeindebau Wien Tabellenzeile}} interessiert dich vielleicht auch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:18, 18. Mai 2016 (CEST)

Allerdings. Ist das ein Testballon, die Gemeindebaulisten zu modernisieren? Sie tabellentechnisch auf eine andere Grundlage zu stellen wäre ja hoch an der Zeit (immerhin sind die bisherigen Tabellen von mir "geschrieben" worden - auf dieser Grundlage). -- Clemens 00:38, 19. Mai 2016 (CEST)

Thomas bastelt eine Vorlage. Ich habe ihn technisch unterstützt, und dich gepingt. Aber weiter oben hat Thomas eh schon mit dir Kontakt aufgenommen. Der inhaltliche Unterschied zu deiner Erstversion ist gering, denke ich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:50, 19. Mai 2016 (CEST)

Ich schreibe noch ein Skript, um die csv-Liste von Wiener Wohnen mit allen 1749 Objekten mit den bestehenden Listen automatisch zu mergen. Die Koordinaten und neuen Bilderzuordnungen werden voraussichtlich Handarbeit. Es kann natürlich unterdessen an den Listen weitergearbeitet werden. Bitte Geduld! --Thomas Ledl (Diskussion) 08:24, 19. Mai 2016 (CEST)

Sehr gut! Ich bin gespannt. -- Clemens 15:03, 19. Mai 2016 (CEST)

Wird aber eher nicht darin resultieren, dass ich keine neuen Listen mehr anlege (was ja, wie weiter oben erwähnt in eurem Sinn ist) -- Clemens

Ich arbeite von hinten nach vorne, also beginnend bei Liesing.

Liesing ist so gut wie fertig. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Thomas_Ledl/test

Derzeit ist in dieser Liste noch Breitenfurter Straße 535–537, was aber in der Wiener-Wohnen-Liste nicht auftaucht. Offenbar kein Gemeindebau. Kann man den weglassen? Weißt du da was?

lg, --Thomas Ledl (Diskussion) 08:11, 20. Mai 2016 (CEST)

Nein, aber es gibt immer wieder ein paar Bauten, die fehlen (aber z.B. in der Denkmalliste als Gemeindebau genannt sind). Wenn er anderswo geführt wird, sollte man ihn drinnenlassen. -- Clemens 12:48, 20. Mai 2016 (CEST)

Hi Maclemo, Was kann man von dieser Grundlage abstrahieren, was sollte beibehalten werden? (Du hast dir ja was überlegt) Insbesondere die Trennungg in die 3 Typen (benannt, unbenannt, Siedlung)? Der Unterschied zwischen benannt und unbenannt scheint mir zu sein, dass die einen einen Namen haben, die anderen nicht. Wenn wir das Namensfeld für die unbenannten leer lassen, würde das reichen? Oder gibt es einen logischen Grund, die beiden Typen auf zwei Tabellen aufzutrennen? Siedlungen haben dieselben Felder wie benannte Gemeindebauten, was könnten wir tun, sie unterscheidbar zu machen? (Getrennte Tabellen sind nicht das Problem, das Problem sind unterschiedliche Vorlagen.)

• Name- und Bildspalte können wir wieder vertauschen.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:33, 25. Mai 2016 (CEST)

Na ja, die Trennung in "benannte" und unbenannte hat natürlich in erster Linie einen pragmatischen Hintergrund - es ist bei den unbenannten einfach ein Parameter weniger. Sachlich ist der Unterschied sonst wirklich nicht so im Vordergrund und ich bestehe auch auf keiner strikten Trennung. Auf Basis der "neuen" Tabellen vereinfacht sich auch die allfällige Wartung (d.h. wenn die Neubenennung eines Baus beschlossen wird).
Ein anderer Fall sind die Siedlungen. Es gibt zwar einige Grenz- und Übergangsfälle, aber vom Prinzip her sind Siedlungen ein anderer Objekttyp als Gemeindebauten und die Siedlerbewegung ist auch tw. in Konkurrenz zum Gemeindebaugedanken gestanden. Hier tabellarisch zu trennen scheint mir auf der Hand zu liegen. Die Vorlage bräuchte man aber nicht unbedingt anders zu gestalten, auf dieser Ebene sehe ich eigentlich kein Problem.
Und ja, eine Namensspalte am Anfang des Datensatzes kommt mir irgendwie näherliegend vor, diesen Vorschlag unterstütze ich (man sollte sie vielleicht in Name und Identifikationsnummer o.s.ä. ändern, denn in den meisten Fällen steht dort eben nur die ID).

Übrigens habe ich heute schon einen Eintrag aus Thomas' Liste entfernt, weil das entsprechende Haus aus 1850 war. Das ist soweit unwidersprochen geblieben, ich möchte es trotzdem explizit thematisieren, weil das ein Punkt ist, wo es darum geht, dass wir die Listen von Wr. Wohnen nicht unbedingt 1:1 übernehmen müssen und sollten. Es gibt auch ein paar andere Fälle, wo ich von der Vorgabe abgewichen bin, so beim Engelsplatzhof im 20., der nach Wr. Wohnen in weißichwieviele Einzelobjekte zerfällt, die ich aber in der Liste zusammengefasst habe. -- Clemens 23:10, 25. Mai 2016 (CEST)

Manuelle Nacharbeiten werden sicher notwendig sein. Die Liesing-liste ist eigentlich noch im Beta-Stadion und war für Test mit der Vorlage gedacht.

Übrigens hab ich einen Weg gefunden die Koordinaten automatisch zu bekommen, keine manuelle Aktion notwendig. Voraussichtlich werd ich die Liesing-Liste nochmal neu generieren müssen.

Was die Inhalte betrifft bin ich eher wertfrei, mir gehts um die Fotos. --Thomas Ledl (Diskussion) 23:37, 25. Mai 2016 (CEST)

Okay, dann warte ich nochmals ab. Bei den beiden denkmalgeschützten Bauten sollten allerdings die Koordinaten mit denen in der Denkmalliste übereinstimmen bzw. dort dann geändert werden - zum Zweck der Datenkonsistenz. -- Clemens 00:57, 26. Mai 2016 (CEST)

Die Geo-Dienste haben leider ungenaue Daten geliefert, die nicht brauchbar sind. Ich werde für's erste mal alle 23 Listen einpflegen.

Bei einigen passen die Daten nicht ganz zusammen. Ich würde im Zweifel die Wiener-Wohnen-Werte verwenden. Ok?

Franklingasse 20 Paul-Speiser-Hof: 243 Whng vs 469

Paul Speiser hof: baujahr 1930–1931 vs. 1931–1932

Hahnemanngasse 13 ?= Hahnemanngasse 3

Justgasse 9–17 ?= Justgasse 9-27

Kinzerplatz 10-11: 96 whng vs 110 --Thomas Ledl (Diskussion) 08:06, 27. Mai 2016 (CEST)

Passt. Ja, Floridsdorf ist auch etwas, wo wir nachhinken. -- Clemens 13:12, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich habe dein Entfernen des Hauses aus 1850 schon bemerkt, fände es spannend, was da so alles unter Gemeindewohnung läuft. Die Abgrenzung Gemeindebau - wird von Wiener Wohnen verwaltet, die ist es wohl, aber kann man die treffsicher gestalten? Spalten habe ich getauscht. Siedlungen in eigene Tabellen (gleiche Vorlagen) halte ich auch für sinnvoll. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:11, 26. Mai 2016 (CEST)

Treffsicher? Naja, Faustregel ist dass alles, was nach dem 1. WK gebaut wurde (von der Gemeinde Wien als Bauherr) aufgenommen wird. Wir wollen ja nicht zeigen, welche Häuser die Stadt Wien aufgrund irgendwelcher Zufälle besitzt und wo überall Gemeindewohnungen vergeben werden, sondern welche Wohnhäuser/ Siedlungen im Zuge des sozialen Wohnbaus der Stadt entstanden sind. Die einzige Ausnahme, die ich da gemacht habe ist der Wiedenhof, der 1913 erbaut worden ist und eine Art Prototyp war. -- Clemens 14:14, 26. Mai 2016 (CEST)

Park-Namen

Servus Maclemo. Es gibt zwei neue Namen für Parks: Kulturausschuss vom 10.5.2016 Post Nr. 27 und 28. --Peter Gugerell 15:27, 20. Mai 2016 (CEST)

Ah ja, Danke. Der Rothschildgarten ist aber eigentlich eh ein Teil des Heiligenstädter Parks? Diese Benennung verstehe ich nicht so ganz. -- Clemens 15:47, 20. Mai 2016 (CEST)

Ich vermute, dass der Rothschildgarten als eigenständiger Park (im Heiligenstädter Park) definiert wurde und ein eigenes Park-Taferl bekommt. Die Sinnhaftigkeit ist aber nicht ganz klar. --Peter Gugerell 16:29, 20. Mai 2016 (CEST)

Einen hab' ich noch: Möglicherweise fehlt in Floridsdorf der Jedleseer Aupark. Schönen Tag --Peter Gugerell 16:52, 22. Mai 2016 (CEST)

Ah ja, Danke. Da muss ich mir noch anschauen, ob es auch was offizielleres dazu gibt. -- Clemens 11:14, 23. Mai 2016 (CEST) Immerhin gibt es dort auf OSM eine "Beethovengenekskulptur". Spannend.

Ist zumindest auch auf dem Stadtplan von Wien.gv.at eingezeichnet und kann über die Textsuche gefunden werden. Das ist nicht sehr offiziell, aber immerhin. -- Clemens 11:25, 23. Mai 2016 (CEST)

Das Korn

Ahoi Maclemo, hab erst jetzt gesehen, dass es zu diesem trinkbaren Kunstprojekt schon einen Artikel gab, der 2009 von dir gelöscht wurde. Gemäß der Argumentation von Benutzer:Oliver S.Y. "RK 1 spricht von zeitüberdauernder Bedeutung - als Spirituose hat er dies ebensowenig wie als Kunstwerk. Wenn man 2013 noch drüber spricht, Artikel wieder herstellen, ..." Mittlerweile haben wir 2016: Und es gibt Das Korn immer noch. Ich wollte die Weiterleitung eigentlich jetzt umbauen zu einem kleinen eigenständigen Artikel. Aber Wiederherstellen und Überarbeiten der Altfassung scheint mir dann doch sinnvoller zu sein. LG – Dtuk • (Diskussion) 12:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

Naja. Es stand dort nicht viel mehr als das, was ohnhin jetzt im Zielartikel steht. Ist die Notwendigkeit eines eigenen Artikels für dieses Produkt wirklich so dringend? Gibt es rezente Rezeption/ Berichterstattung für das Produkt oder auch nur für die ausgefallenen Werbemasche? Grundsätzlich kann ich das schon in Deinem BNR herstellen. -- Clemens 15:18, 7. Jun. 2016 (CEST)

Wirklich dringend ist im Wikiversum natürlich nie nix.;-) Weiterleitung bei einem Kollaborationsprojekt ist aber eh nur eine Zwischenlösung, wenns für beide Kollabpartner schon einen Artikel gibt. In meinen BNR schieben, damit ich mal gucken kann, ob da was verwertbares bei ist, wäre natürlich auch eine Variante, vorausgesetzt, dass es da keinerlei Satz mit Schöpfungshöhe gibt – in Zweifelsfall wäre mir daher das Drunterschieben der Altversionen unter die jetzige Weiterleitung lieber. – Dtuk • (Diskussion) 21:56, 7. Jun. 2016 (CEST)

Okay, Wiederhergestellt als alte Versionen der WL. -- Clemens 12:57, 8. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Hietzing nach Benutzer:Maclemo/ Hietzing II

Hallo Maclemo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/ Hietzing II

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:08, 1. Jul. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Döbling nach Benutzer:Maclemo/ Döbling II

Hallo Maclemo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/ Döbling II

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:14, 1. Jul. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Döbling nach Benutzer:Maclemo/ Döbling III

Hallo Maclemo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/ Döbling III

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:30, 1. Jul. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Juli Stammtisch am Mi., 6. Juli 2016, 18:00 Uhr

Hallo Maclemo,

Wir laden Dich herzlich zu unserem Juli-Stammtisch, der diesmal
am Mittwoch, dem 6. Juli ab 18 Uhr
im Innenhof unseres Stammlokals Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  06:39, 4. Jul. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Weltkuscheltag

Hallo Clemens, könntest du das noch mal hier nachschauen: Benutzer:Simplicius/Welttag der Umarmung. Hab's mal ein bisschen überarbeitet und wollte es auf der WP:LP#Weltknuddeltag noch mal zur Diskussion stellen. -- 88.77.168.118 13:17, 19. Jul. 2016 (CEST)

Könntest du trotz der Löschversuche für eine reguläre LP sorgen? Supervielen Dank! -- 92.72.152.46 17:39, 19. Jul. 2016 (CEST)

Naja, die Wiederherstellung im BNR war eher eine Freundlichkeit und ein Hoffen darauf, dass auf diesem Weg eine gewissen Relevanz aufgezeigt wird. Auch nach Deinen (durchaus dankenswerten) Erweiterungen bleibt das sehr im Grenzbereich. Ein paar verstreute Pressemeldungen unter der Rubrik "Kurioses", mehr nicht. In diesem Artikelzustand ist es m.E. immer noch zu zeitig, eine LP anzustrengen. -- Clemens 20:09, 23. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Saaremaa nach Benutzer:Maclemo/ Kreis Saare

Hallo Maclemo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/ Kreis Saare

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:59, 3. Aug. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Wikipedia:Adminwiederwahl/Maclemo

Hallo Maclemo!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Maclemo haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. -- Dschungelfan (Diskussion) 11:37, 6. Aug. 2016 (CEST)

Moin Maclemo, eigentlich gebührt dir ein großes Dankeschön, dass du solange mitmachst. Meine Pro-Stimme hast du. Gruß --dealerofsalvation 06:54, 7. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank. Die Kandidatur wird in 1-2 Tagen heraußen sein. -- Clemens 11:35, 7. Aug. 2016 (CEST)

Wow!

Hallo Clemens, wir kennen uns bislang noch nicht, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass du ja mehr bei Architekten/Denkmälern und vor allem bzgl. Wien arbeitest, ich dagegen mehr bei Unternehmen und im Sport. Da ich dich eben noch nicht kannte und dir auch soweit noch nie über den Weg gelaufen war, hab ich also ein wenig "recherchiert", bevor ich bei der Adminwahl gestimmt habe. Und wenn ich sehe >30000 Beas auf de.wiki, >45000 auf commons, dann einfach nur Hut ab. Ich mag "Macher" und habe meine Stimme daher auch so begründet. Nein, Wikipedia und Commons sind keine Sportveranstaltung, bei der es drum geht, möglichst viele Artikel und Beas zu sammeln, aber bei dir kommt auch noch die Qualität hinzu und deshalb ein fettes Danke für deine bisherige Arbeit und wenn alle weniger diskutieren und mehr im ANR zubringen würden, dann... :-) In diesem Sinne, hau rein und viel Spaß weiterhin (auch mit deinen erweiterten Rechten! Das musste ich jetzt mal loswerden, wollte das aber nicht auf der Kandidatenseite "breit treten", deshalb hier. Da du ja ziemlich viel auf commons machst, kann man dich dann auch wegen "Bildrechten" belästigen? Ich frag deshalb, weil ich bei vielen meiner Logos von Turnieren auf commons Probleme hatte (kannst ja mal meine commons-Statistik einsehen). VG aus Bayern --DonPedro71 (Diskussion) 20:51, 14. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank! Dass ich Wien im Alleingang katalogisiere, wie Du auf der Wahlseite schreibst, stimmt allerdings nicht, da sind wesentlich mehr Leute beteiligt :-). Bei Bildrechten, Lizenzen u.ä. habe ich auch wenig Ahnung, da ich eigentlich nur eigene Bilder einstelle. Einmal wollte ich für einen Freund eine Zeichnung seines Vaters (der Bühnenbildner war) auf den Commons hochladen und bin prompt auf die Nase gefallen - das Bild war fünf Tage später weg. Also Experte bin ich da auch keiner. Aber wie gesagt: vielen Dank für Deine Stimme! -- Clemens 20:56, 14. Aug. 2016 (CEST)

Heurigenstammtisch am Sa., 20. August 2016, 18:00 Uhr

Hallo Maclemo,

Wir laden Dich herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Sa., dem 20. August 2016 ab 18 Uhr ein, der dieses Jahr beim Heurigen Bernreiter (Amtsstraße 24-26, A - 1210 Wien, Großjedlersdorf) stattfinden wird.
Selbstverständlich und wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details, die Anfahrtsmöglichkeiten und die Anmeldung findest Du hier)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  16:02, 16. Aug. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Herzliche Glückwünsche

Deine Wiederwahl habe ich gerade ausgewertet. Sie war erfolgreich. Ich gratuliere dir sehr herzlich und habe auch ein paar Knöpfe dabei in reicher Auswahl, für jeden Fall hoffentlich den richtigen. Sehr herzlich möchte ich mich bei dir für deine bisherige Arbeit als Autor und Administrator bedanken und ich hoffe, dass du auch weiterhin Freude mit der Wikipedia hast. Beste Grüße --Itti 16:12, 22. Aug. 2016 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! -- Clemens 16:18, 22. Aug. 2016 (CEST)

Schönes Bild! Knöpfe verbinden, z. B. die beiden Hälften eines Mantels. Auf gute Zusammenarbeit! --Regiomontanus (Diskussion) 19:00, 22. Aug. 2016 (CEST)

Glückwunsch! Ich bin sicher, aus dir wird noch ein guter Admin werden ;) … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:05, 22. Aug. 2016 (CEST)

Löschen des Löschens willen

Hallo Maclemo, danke dass Du der Wikipedia wieder einen Bärendienst erwiesen hast, indem Du wissen löschst, welches zweifelsfrei relevant ist. Herzlichen Dank, dafür brauchen wir Admins! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:04, 24. Aug. 2016 (CEST)

Es ging dabei nicht um Relevanz. Vielleicht solltest Du meine Begründung lesen. Das war ganz einfach kein Artikel und die "Ausbauten" während der LD waren leere Behauptungen. -- Clemens 17:16, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ich kann Dir mindestens 1000 Stubs zeigen, die wesentlich schlechter waren, nur hat halt dort ein Nutzer vergessen einen LA zu stellen. Das war ein Stub, nicht mehr, aber auch nicht weniger. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:11, 24. Aug. 2016 (CEST)

Was ein gültiger Stub möchte ich einem Ex-Admin eigentlich nicht erklären müssen. Egal - das Angebot steht noch: möchtest Du den Text zum Ausbau in Deinem BNR? -- Clemens 00:10, 25. Aug. 2016 (CEST)

Fingerschnecke, Imichet, Itjiesch, etc.. Alles gültige Stubs, und ein Spitalmeister wird gelöscht? Weil das ebenso nur derzeit aus einer Quelle gespeiste Wort hier niedergeschrieben wurde? Vergiss es, ich habe die nächsten Wochen zu wenig Zeit und habe mich nun schon wieder zuviel aufgeregt, als dass ich so ein Angebot der Stubwiederherstellung annehmen möchte. Nicht nur, dass die Begriffserklärung durch Dich auch für andere gelöscht wurde, auch die Quellenverweise und Literaturhinweise wurden für andere, die sich evtl. für diesen Begriff interessieren würden gelöscht. Wie gesagt, solche Admins braucht die Wikipedia wirklich, ganz im Ernst!!!! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:52, 25. Aug. 2016 (CEST)

Dann lass es halt bleiben. In dieser LD wird allgemein viel lieber geschimpft als konstruktiv zu arbeiten. Klar, zwei Sätze aus einem Wörterbuch (!!!) abschreiben, ein paar Brocken Links nach dem Motte "Google doch selber", aber der Böse ist natürlich der Admin, der so ein hingeworfenes Garnichts löscht. "Soll gefälligst wer anderer arbeiten" ist zwar sehr bequemes Motto, aber keines das so akzeptierbar ist. -- Clemens 14:24, 25. Aug. 2016 (CEST)

PS: Ja, das sind gültige Stubs. Hier gibt es sehr wenig Wissen über die Personen, das aber in den Artikeln annähernd vollständig wiedergegeben ist. Die können in absehbarer Zeit nicht viel länger werden. Das ist daher ein völlig anderer Fall. -- Clemens 14:37, 25. Aug. 2016 (CEST)

McWorld

Hi Clemens, ob das Schlagwort lemmafähig ist, ist Deine Entscheidung, die ich akzeptiere. Aber dass im Artikel verschiedene Sachverhalte dargestellt werden, die mit dem gleichen Wort bezeichnet werden, sollte eigentlich unumstritten sein. Entsprechend brauchen wir eine BKL. Und der -von Dir behaltene- Artikel wäre dann z.B. unter McWorld (Politisches Schlagwort) eines der Ziele. Ist das so in Deinem Sinne oder sollte die Adminentscheidung auch die Ablehnung einer BKL beinhalten?--Karsten11 (Diskussion) 14:16, 7. Sep. 2016 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Man kann es gerne auch generell auf eine BKS eindampfen. Sinnvoller erschiene mir aber eigentlich, das politische Schlagwort in das Zentrum zu stellen, und die Werbekampagne von McDonald's (vielleicht als "Wortherkunft") in 1-2 Sätzen zu erwähnen, sie wird in dem Artikel etwas überrepräsentiert und ist für sich genommen viel weniger relevant. -- Clemens 14:34, 7. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Erläuterung.--Karsten11 (Diskussion) 14:40, 7. Sep. 2016 (CEST)

Planungswerkstatt am Samstag, dem 10. September

Hallo Maclemo,
Nach der Ideenwerkstatt im April laden wir nun herzlich zur Planungswerkstatt am Samstag, dem 10. September ein. Wir wollen unsere Strategiearbeit sowie die Aktivitäten von Wikimedia Österreich im Jahr 2017 mit Euch besprechen. Darüber hinaus freuen wir uns über eure Ideen für Projekte und wollen gemeinsam mit euch überlegen, wir wie sie in unsere Jahresplanung einfließen lassen können. (Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk     06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Oktober-Stammtisch am Do., dem 6. Oktober 2016

Hallo Maclemo,

Wir laden Dich herzlich zum Oktober-Stammtisch ein, der am Donnerstag, dem 6. Oktober ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen! (Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Reiseleiter

Hallo! Wie gesagt, hab ich das zwar im Blick, aber es ist nicht nur ne Sache zwischen Deutschland und Österreich, sondern auch zwischen Beruf und Unternehmen, und das Ganze mal 2, da es 2008 diese generelle Umstrukturierung gab, welche ältere Quellen vermeintlich unbrauchbar machen, aber natürlich bei vielen Reiseleitern und Führern noch weiter aktuell leben, da sie so ausgebildet wurden. Beim Gastgewerbe hab ich das relativ lautlos bislang umgewandelt. Tourismus ist da aber noch bissl komplexer. Würdest als Lektor mitmachen? Mir gehts nur darum, das die Wikipedia nicht komplett auf der Basis von Definitionen Deutscher Arbeitsämter Berufe definiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:10, 17. Sep. 2016 (CEST)

Da komme ich jetzt nicht ganz mit. Welche Umstrukturierung gab es 2008 und warum ist das für diese Lemmata relevant? Aber klar kann ich mir Deine Edits anschauen (die betreffenden Artikel sind ohnehin auf meiner Beo). -- Clemens 13:21, 18. Sep. 2016 (CEST)

Siehe Wirtschaftszweig, sowohl in Deutschland, der Schweiz wie Österreich gab es grundlegende Reformen in der Aufteilung 2008. Das lief da unter NOGA und NACE 2. Parallel dazu gab es die KldB 08, welche aber mittlerweile schon wieder durch die Klassifikation der Berufe 2010 abgelöst wurde. Es basiert aber weiterhin auf dem ISCO 08 des International Standard Classification of Occupations. Gerade im Bereich Tourismus wurden dort viele Berufe erstmals offiziell definiert, oder die veralteten Definitionen angepasst.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

Okay, solange nicht Unterschiede unzulässig vermischt werden. Es spielt ja nicht nur die Klassifikation eine Rolle, sondern auch die z. B. Gewerbeordnung (womit wir wieder bei der Wirtschaftskammer wären). -- Clemens 13:46, 20. Sep. 2016 (CEST)

Pressburg

Ich erlaube mir aus folgenden Grund, deine Änderung rückgängig zu machen: Für die Benennung der zahlreichen Orte, an denen diese Person der europäischen Geschichte gewirkt hat, wurde im Interesse der Verständlichkeit durchgängig das System modern landessprachlich/historisch deutsch verwendet, außer wenn der historische deutsche Name weiterhin im ganzen deutschen Sprachgebiet verstanden wird, wie dies z. B. bei Prag, Warschau, Belgrad der Fall ist. Die Wikipedia-Artikel über die betreffenden Orte heißen dagegen bündig Bratislava statt Pressburg (oder Pozsony), Zagreb statt Agram, Ljubljana statt Laibach usw. Dies wohl auch aus Rücksicht auf noch nicht so weit zurückliegende Zeiten, wo Joseph II. als Vorkämpfer der großdeutschen Idee bezeichnet wurde. --Petermichaelgenner (Diskussion) 03:08, 1. Okt. 2016 (CEST)

Nur dass es den Namen Bratislava erst seit 1919 gibt. Das ist ganz einfach historisch falsch. Dein System kannst Du ja führen, und ich habe es ja auch sonst nicht geändert (notwendig ist es allerdings nicht, da wir ja Pipelinks haben und darüber hinaus sind eigene Bennnungssysteme, die nur für einen Artikel gelten sollen eigentlich unerwünscht). Auf die letzten beiden Sätze möchte ich nicht eingehen, nur dass Du offensichtlich die WP-internen Konflikte nicht kennst, für die dieses Ergebnis der Kompromiss ist. Das hat im Übrigen nichts mit "Großdeutsch" zu tun, zumal diese Bezeichnung in diesem Zusammenhang ohnehin nicht viel Sinn ergibt, da ihre Bedeutung von woanders herkommt. Ich lasse Dich Dein System führen, aber ahistorische Bezeichnungen kann ich nicht stehenlassen. -- Clemens 13:29, 1. Okt. 2016 (CEST)

Ich liebe Wien! Es schwelgt in Erinnerungen (z. B.an die Straßenbahn nach Pressburg). Aber wie sagte doch Joseph II.: Tempi passati! Ob nun Viktor Orbán Pozsony wieder hineinkorrigieren wird?.--Petermichaelgenner (Diskussion) 11:29, 2. Okt. 2016 (CEST)

Melde gehorsamst, dass ich den Schrägstrich zwischen zwei Formen geografischer Namen nun doch generell durch Erklärungen in Klammern ersetzt habe und dies auch in andern von mir bearbeiteten Artikeln tun werde. Wenn der deutsche Name vorangeht, sieht es nun beispielweise so aus: „Hermannstadt (rumänisch Siubiu)“; wenn der landessprachliche Name vorangeht: „Timișoara (Temeschwar)“. Ça va? --Petermichaelgenner (Diskussion) 16:35, 9. Okt. 2016 (CEST)

PS: Sollte natürlich „Sibiu“ heißen! --Petermichaelgenner (Diskussion) 16:37, 9. Okt. 2016 (CEST)

Schönheit und Geist gehörten, auch wenn sie verbürgt sind, in kein Lexikon? Wenn dem furztrockenen Gehabe der Deutschsprachigen nur keine Neigung zur Bösartigkeit gegenüberstünde! Josephs enzyklopädisches Interesse übrigens erstreckte sich auch auf die erwähnten angenehmen Eigenschaften … --Petermichaelgenner (Diskussion) 13:30, 31. Okt. 2016 (CET)

Tja, meine Neigung zur Bösartigkeit kann ich auf diese Weise eben ausleben. Aber im Ernst: wenn Joseph sie so beschreibt, kann man diese Adjektive ja einfügen - aber eben nur in der Form, dass diese Formulierungen von ihm stammen. -- Clemens 17:01, 31. Okt. 2016 (CET)

Einverstanden. Was aber die Orthodoxen Siebenbürgens – im Jahr 1773 – betrifft, korrigiere bitte nach der Devise: Lernen, dann belehrenI Die österreichische Staatsbürgerschaft macht ebensowenig zum Experten für die Geschichte des Hauses Österreich wie der Schweizer Pass zum Fachmann für die (1740 ausgestorbenen) Habsburger. Die besten Werke über Joseph II. stammen von einem Belgier (Hubert), einem Russen (Mitrofanow), einem Polen (Rózdolski) und einem Engländer (Beales). Überdies: Gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht genug Jekami, das vor Ignoranz strotzt, das man vom Deutschen ins Deutsche übersetzen oder überhaupt löschen und neu verfassen sollte? --Petermichaelgenner (Diskussion) 09:52, 1. Nov. 2016 (CET)

Auf jeden Fall. Und nein, es ist nicht mein österreichischer Pass, der mich zum Historiker macht. Aber das sind ohnehin nur Kleinigkeiten. -- Clemens 13:26, 1. Nov. 2016 (CET)

Coole Antwort. Entschuldige meine hochtrabende Replik. Du hast recht: Nur eine Minderheit der Walachen Siebenbürgens schloss sich der Union mit Rom an. So wie du es am 1. 11. korrigiert hast, stimmt es. Danke.--Petermichaelgenner (Diskussion) 02:13, 4. Nov. 2016 (CET)

Anfrage zu deiner Entscheidung über eine WL von 1.9.39

Hallo Maclemo, bei deiner Entscheidung hast du vielleicht übersehen, dass es inzwischen nach einigem Holpern unstrittig ist, dass es kalendarisch aufgebaute Monatsartikel für konkrete Monate gibt (z B September 1939, und beliebige andere). Und in diesen Monatsartikeln können für einzelne Tage Absätze angelegt werden. Das ist beim 1. Sept. 1939 auch der Fall.

Dadurch ist ein ganz bestimmter einzelner Monat eindeutig bezeichenbar. Es gibt dadurch keine lange Liste gleichlautender Tage in verschiedenen Jahren. Das ist ein wichtiger Unterschied zum Artikel 1. September. Soweit ich die WP-Regeln kenne, können auf Absätze, die (noch) keinen eigenen Artikel darstellen, Redirects angelegt werden. Darum ging es konkret hier.

Außerdem, du beziehst dich in deiner Begründung auf die ausschließliche Suche nach dem Beginn des 2. Weltkrieges (so konkret gibt es bei dem Artikel 2. Weltkrieg übrigens einen thematisch ähnlichen Absatz nur über den Krieg gegen Polen als Beginn des WK2, der einen Zeitraum vom 31. August bis mind. 8. Oktober abdecken will}. Bei meinem Vorschlag vor über einem Monat wurde genau so ein WL-Bezug aber abgelehnt, da es an diesem Tag eben noch andere Ereignisse gab/geben könnte, die dann durch so eine direkte WL benachteiligt sein würden. OK habe ich mir gedacht und geschaut, was machbar ist. Nun hast du in deiner Entscheidung so getan, als könne vom 1.9.39 nur auf den WK2-Artikel verlinkt werden. Das genau habe ich aber nicht getan und auch nicht im Sinn gehabt. Du hast m. E. regelwidrig entschieden. Bitte noch mal überdenken. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 13:16, 4. Okt. 2016 (CEST)

Aha. Kraft welcher Regel? Mir scheint eher, dass die Neuanlage einer bereits gelöschten WL nicht ganz regelkonform ist, der richtige Weg wäre über die LP gegangen. Es hat nämlich schon vor meiner Entscheidung drei (!) Schnelllöschungen gegeben. Dass es diesmal eine ausführliche LD gegeben hat, war so wie ich das sehe eigentlich nur dazu da, die Sache auszudiskutieren, an sich war das ganze ein Schnellöschfall. Und wozu diese WL als solche eigentlich gut sein soll, ist auch in der LD Dein Geheimnis geblieben. -- Clemens 14:32, 4. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, selbstverständlich bin ich dabei über d i e Löschprüfung gegangen. Ungefähr parallel liefen Debatten über Monatsartikel mit diesem Aufbau (z B September 1939). Deshalb ist dir die erfolgreiche Löschprüfung vielleicht entgangen. Hast du meine Argumente auf der zugehörigen DiskuSeite (1.9.39) gesehen und berücksichtigt? Vielleicht kannst du mir die Seite in meinen Ben.namensraum schieben, da das Thema doch noch nicht ausgestanden ist. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 16:12, 4. Okt. 2016 (CEST)

Ja. Es geht darum, dass Du solche WL grundsätzlich anlegen kannst. Nur - wozu sind sie gut? Sie sind quer zu unserer Systematik (um mich selbst halb zu zitieren) bzw: Wie *** zutreffend schrieb, können WLs angelegt werden. Es kann aber natürlich auch jeder LAs darauf stellen. (...) - und einem solchen habe ich entsprochen. Und - wie gesagt - keineswegs als Erster. In Deinem BNR kann ich das schon stellen - meinst Du wirklich, dass das bei einer WL viel Sinn macht? -- Clemens 13:25, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ja, doch Maclemo. ich möchte bei gleichen Argumenten, nicht immer wieder neu die Links legen müssen. Und wie gesagt, es geht nicht darum tausende neue Seiten anzulegen. Das wurde klar gesagt. Aber auch du wirst dich gelegentlich mal dabei ertappen, dass du an Wikipedia eine Frage stellst, wo es dir keine Antwort gibt. Eigentlich kein Problem. Das kann und darf schon mal passieren. Aber warum soll das bei diesem Datum, dem 1.9.39 (in allen Schreibweisen), passieren? Noch dazu mit etwas seltsamen Kommentaren in dem Kasten? Du und ich wissen, dass es auf die Frage an mehreren Stellen sehr gute Antworten geben kann — mensch muss diese Stelle bei seiner Frage nur gezeigt bekommen. Und schon ist alles wieder gut. Mir ist nicht bekannt, dass unsere Systemaktik irgendwo geregelt hätte, dass so etwas beim 1.9.39 nicht zu passieren hat. "quer zu unserer Systematik" ist nach dem Wiki-Sprech POV. Meine ich, bis mir jemand das Gegenteil beweist. Auch gerne du. Denn du weißt nur zu gut, dass "um mich selbst halb zu zitieren" in der WP kein gültiges Argument ist. Bei allem Respekt vor deiner Kompetenz als Admin. Also bitte. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 22:15, 7. Okt. 2016 (CEST)

Du redest viel und erklärst wenig. Nämlich z.B. was für eine Frage das sein soll, die nicht schon anderswo geklärt ist, und für die man einen Redirect im BNR braucht. Dass Du meine Kommentare für seltsam hältst ist zweifellos bedauerlich, erhellt mich aber nicht besonders, was das alles für einen Sinn haben soll. -- Clemens 00:22, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, wer bei Wikipedia nach dem 1. September 1939 sucht, bekommt darauf einen Kasten gezeigt, der sich für Otto Normalverbraucher in seiner Bedeutung nicht erschließt. Oder glaubst du, dass das für so jemanden hilfreich ist? Die eigentlich -höchstwahrscheinliche- Antwort sind die Ereignisse bei und zum WK2. Dorthin sollte so ein suchender Mensch hingeleitet werden. Dazu gibt es den Artikel über den WK2, über den Krieg gegen Polen, die Chronolgie des Kriegs, den September 1939 oder über das Jahr 1939 und von dort aus verlinkt viele Detailartikel. Und wer nicht nach diesem Kriegsbeginn sucht, bekommt bei den Artikeln September 1939 oder über das Jahr 1939 weiter. All das kann hinter der Frage nach dem 1. September 1939 stehen. Warum soll so ein Mensch den genannten Kasten als Info lesen oder beim Klick auf "weiter suchen", die genannte Liste mit der Lotterie anderer Artikel. (heute waren übrigens in der Glückstrommel: 1. Armee (Wehrmacht), Heinrich Messner, Lily Tomlin, Legion Condor (Film)

Bitte stell mir die Begründung für die WL von der dortigen ehemaligen Disk.Seite zur Verfügung, denn ich glaube, dass ich dann nicht soviel schreiben muss. Und ich glaube, dass dort sogar Antworten stehen, nach denen du hier fragst. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 18:25, 9. Okt. 2016 (CEST)

Aha, jetzt geht es auf einmal doch wieder um den 2. WK. Sorry, aber je mehr Du schreibst, desto weniger verstehe ich, worauf Du hinauswillst. Wenn jemand den Polenfeldzug sucht, wird er ihn doch wohl unter "Polenfeldzug" oder meinetwegen "Zweiter Weltkrieg" suchen. Dass die hiesige Suchsoftware ziemlich suboptimal ist, bestreite ich sicher nicht (ich habe auch schon nicht gerade selten darüber geärgert). Es gibt hier aber als Suchergebnisse auch "Westerplatte" oder Hitlers Reichstagsrede von diesem Tag, was durchaus im Rahmen liegt. Das meiste ist also sinnvoll (Lilly Tomlin und der FC Alcaverde natürlich nicht, aber das werden die meisten, die so suchen schon herausfiltern).

Aber wie auch immer: es ist dir offensichtlich ein Anliegen, auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann. Wie gewünscht findest Du daher den Text der Diskussionseite in Deinem BNR und zwar unter Benutzer:Bios2014/Diskussion 1. September 1939. -- Clemens 21:25, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Maclemo, nein es geht nicht "auf einmal doch wieder ……". Es ist anders herum: Weil mir auffiel, dass es keine Verlinkung vom 1.9.39 auf den WK2 gab, habe ich nach einer wikikonformen Lösung gesucht, die die verschiedenen Pro- und Contra-Aspekte berücksichtigt. Es gibt ja nicht nur Menschen, die vom Stichwort WK2 oder Krieg gegen Polen (auf Polenfeldzug muss ein Normalo erstmal kommen) aus suchen, sondern manche Fragestellungen beginnen mit einem Datum. Sonst gabe es ja auch nicht den Kasten auf der Titelseite: was war am … Und wie sollte eine Antwort auf so ein Datum aussehen, wenn es quasi ein Denkverbot dazu gibt? Oder gar eine Art von Beschimpfung dafür, dass es jemand mit dem Datum probiert hat ("unerwünschte ...."). Das kann doch nicht das Ende von den Wikimöglichkeiten der WP sein. Das war mein Ansatz.

Nach einigen Irrwegen sehe ich die beste Lösung in der gezielten Verlinkung des konkreten Datums (nicht aller Daten ! ) mit dem jeweiligen Monatsartikel - und dem dort genannten Einzeltag. Denn wenn es ein bedeutender Tag ist, wie zweifelsohne der 1. September 39, dann sind dort die "besten" Links genannt. Und nicht ein Kreuzworträtsel, wie du es oben beschreibst und ich es verschiedene Male dokumentiert habe.

Einen Schwachpunkt gibt es noch bei meiner Argumentation. Es gibt sicher noch längst nicht für alle herausstehenden Geschichtsdaten einen passenden Monatsartikel. Vielleicht tut es bei Daten vor dem 18 Jahrhundert auch der Link auf den Jahresartikel - aber das ist noch mal eine andere Diskussion. Hier dann erstmal eod. ok (auch wenn ich deine Adminentsch. nicht für richtig halte) und Danke --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 16:37, 17. Okt. 2016 (CEST)

Vorjury

Hallo Clemens, der Hochladezeitraum für die Fotos ist beendet und es beginnt die Vorjury für die WLM-Sonderpreise zum Tag des Denkmals. Es sind rund 3300 Fotos zu bewerten, dafür steht ein Zeitraum von 14 Tagen zur Verfügung. Vielen Dank für deine Bereitschaft, mitzumachen! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:03, 10. Okt. 2016 (CEST)

Danke! -- Clemens 22:10, 10. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Maclemo!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Dezemberstammtisch, Preisverleihung WLE & WLM

Preisverleihung WLE und WLM 2016 am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 15h

Hallo Maclemo,
Wie im letzten Jahr findet auch heuer wieder eine gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments am Donnerstag, dem 1. Dezember 2016, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 27. November 2016 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung

Dezemberstammtisch und Preisverleihungsfeier am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 18h

Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  20:03, 12. Nov. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Behalten Entscheidung

Ich hab alle drei Seiten aus dem BNR in die LP eingetragen. (Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Schmitty.2FStuart_Styron.2C_Benutzer:Schmitty.2FStuart_Styron_II.2C_Benutzer:Schmitty.2FStyron111) Eine Nachfrage nach den konkreten Gründen ist hier wohl überflüssig, du hast es ja deutlich hinterlegt. Daher nur die Bitte, dich zukünftig an die WP-Regeln zu halten und solche Entscheidung in der LD einem anderen Admin zu überlassen. --^ΚηœrZ ☠ 19:11, 1. Dez. 2016 (CET)

Ja, die Entscheidung in der LP überlasse ich einem anderen Admin. Mache ich immer, wenn Entscheidungen herausgefordert werden. -- Clemens 03:30, 2. Dez. 2016 (CET)

P.S. : Du machst allerdings den ganz starken Eindruck, nicht zu wissen, worum es bei der Geschichte geht. Das ist zumindest die AGF-Interpretation Deiner Aktion. -- Clemens 19:18, 2. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Maclemo!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Dein Importwunsch von Philippinische Kordilleren nach Benutzer:Maclemo/ Cordillera Central (Philippinen)

Hallo Maclemo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/ Cordillera Central (Philippinen)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:15, 24. Dez. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.