Benutzer Diskussion:DF5GO/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:DF5GO/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:DF5GO/Archiv/2013#Thema_1

{{Zukunft}}

Hallo DF5GO, es freut mich als Ersteller der Vorlage durchaus, dass du sie benutzt. Bitte beachte jedoch, dass sie, wie der Name schon sagt, für die Zukunft gedacht ist. Dinge, die laut Text schon vorbei sein sollten, fallen nicht darunter. Solche Fälle solltest du besser mit {{Veraltet}} markieren. Danke und Gruß, --Flominator 08:02, 22. Jan. 2013 (CET)

Ok. --DF5GO • ☎ • 17:58, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 17:58, 27. Jan. 2013 (CET)

Baustein Quelle

Da ich immer wieder hier auf der Diskussionsseite angesprochen werde bezüglich meines Setzens von "Quelle"-Bausteinen: Ich setze diese Bausteine vor allem dann, wenn weder im Artikel selbst noch in der Versionsgeschichte Quellen für die im Informationen enthalten sind. Das Belegen von Informationen ist aber eines der Grundprinzipien der Wikipedia.

Da hast du das wichtige Wort inzwischen oder seit neustem vergessen.

Du kannst (persönlichen Angriff entfernt) auf die Mängel einer Enzyklodädie verweisen, die ohne die Mängel überhaupt nicht entstanden wäre. Wär so, als würdest du Oldtimer von der Straße holen, weil die keinen Airbag haben.

Und dann die hohle, faule und erbrechenreizende Phrase ... eventuell auf der Diskussionsseite ...!

Hast du irgendwelche Zweifel an den Informationen? Hast du irgendwas beizutragen? Hast du irgendwelche Hinweise, dass es sich nicht um Allgemeinwissen handelt, bei dem es vor 10 Jahren niemandem in den Sinn kam, Belege anzugeben?

Dann hast du zumindest eines, die Klappe zu halten, und deine Zeit nicht im Steuen von sinnlosen Beiträgen zu vergeuden, und dann noch verbunden mit haltlosen Drohungen, "demnächst gelöscht".

77.6.81.71 03:20, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, was du für ein Problem hast, verstehe auch nicht was du mit dem „inzwischen oder “ Das Setzen der Quellenbausteine mehrere sinnvolle Funktionen. Zum einen natürlich der Hinweis im Artikel selbst, zum anderen aber auch, dass die Artikel damit über entsprechende Wartungskategorien in die Wartungsseiten der unterschiedlichen Portale fließt, wo sie dann abgearbeitet werden. Ich zum Beispiel beteilige mich aktiv daran, die lange Liste Portal:Energie/Baustellen abzuarbeiten. Von daher halte ich es auch im Gegenzug gerechtfertigt, wenn ich Bausteine (Quellenbaustein, aber auch andere Bausteine) in Artikel setze, die in Fachbereichen liegen, für die ich mich weniger zuständig fühle. Was die Formulierung „... eventuell auf der Diskussionsseite ...“: Da bin ich die falsche Ansprechperson. Wenn dich das stört, dann sprich das bitte unter Vorlage Diskussion:Belege fehlen an. --DF5GO • ☎ • 14:27, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --21:03, 6. Mär. 2013 (CET)

Vom Aufräumen

Lieber DF5GO. Vielen Dank für Deine diversen – laut einigen Deiner Kommentarzeilen – Aufräumarbeiten. Es ist immer erfreulich, wenn in Deutschland und überhaupt jemand „aufräumt“. Allerdings fände ich es um des Arbeitsklimas willen noch erfreulicher, wenn Du mit den Aufräumarbeiten gelgentlich etwas sensibler umgehen würdest, insbesondere dann, wenn es sich eher um gestalterische Geschmacksfragen handelt, wie beispielsweise bei Wanderungen durch die Mark Brandenburg. Deine Meinung Tabelle statt schlecht formatierter Liste teile ich hier nicht, vielmehr passt die eingefügte Tabelle meines Erachtens sehr viel schlechter zu der Artikelgesamtstruktur als die zuvor gewählte Darstellungsform. Zudem hat dieser Artikel die Kandidatur zum exzellenten Artikel durchlaufen und wird Monat für Monat von rund 1.500 Leuten angeklickt – kein einziger Begutachter/Leser kam bislang auf die Idee, dass an dieser Stelle eine Tabelle her müsste – nur DF5GO. Irgendwo in den Tiefen der Wikipedia – ich suche das jetzt nicht raus – findet sich der freundliche Hinweis, dass es zum guten Geschmack gehört, insbesondere bei längeren oder ausgezeichneten Artikeln derartige Änderungen zuvor mit dem/den Hauptautor/en abzusprechen. Auch im Artikel Parkfriedhof Neukölln gefällt mir die ursprüngliche Bildanodnung deutlich besser als Deine heutige Änderung. Ich habe Deine Änderungen in beiden Fällen zurückgesetzt und fände es besonders erfreulich, wenn Du das ohne großes Lamento einfach akzeptieren könntest. Gruß --Lienhard Schulz Post 17:27, 27. Jan. 2013 (CET)

Wenn jede*r hier vor jedem Edit um Erlaubnis fragt, dann kommen wir hier überhaupt nicht vorran.Zwei kleine Anmerkungen allerdings.

Zu Wanderungen durch die Mark Brandenburg: <small> hat im Artikeltext nichts zu suchen.

Zu Parkfriedhof Neukölln: Bei mir hatte es Version vor meinem Edit die Seite layoutmäßig total verrissen, zudem sind Tabellen nur um Bilder positionieren unerwünscht.

Aber mir sind die Edits in den beiden Artikeln nicht wichtig, von daher tu was du meinst tun zu müssen. -DF5GO • ☎ • 17:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Zugegeben, es ist verblüffend, aber die Meinungen über das, was im Leben „etwas zu suchen hat“ sprich irgendwo hingehört, sind oft erstaunlich unterschiedlich, gerade auch hinsichtlich dessen, was wo und wie in die Wikipedia gehört. Und ich möchte Dich nun wirklich nicht in tiefe Verwirrung stürzen, aber mit dem, was „erwünscht“ und was „unerwünscht“ ist, verhält es sich genauso. Schon 834 v. Chr. schrieb Erasmus IXX., dass Wünsche nicht vom Himmel fallen und dass sich der eine dies und der andere jenes wünscht. Erasmus XVII. fügte hinzu, dass Wünsche im steten Fluss und nicht in Stein gemeißelt sind. Er wandte sich damit insbesondere gegen den fürchterlichen Tyrannen Sauron I., der seine eigenen Wünsche zum Gesetz machte (die Redewendung „Dein Wunsch sei mir Befehl“ geht auf diese Zeit zurück). 593 v. Chr. erklärte Kochminides, dass in Stein gemeißelte Wünsche jede Kreativität ersticken. Im 21. Jahrhundert n. Chr. griff Jimbo Wales den Gedanken mit der Wendung „Sei mutig“ auf; er meinte damit unter anderem: Wünsche sollten auch in der Wikipedia nicht zum unumstößlichen Gesetz erhoben werden. Aber eins haben wir auf jeden Fall gemeinsam: das „Vorankommen“. Das will ich auch! --Lienhard Schulz Post 21:02, 27. Jan. 2013 (CET)

Zu deine laufenden Quelle fehlt, kommt die WP auch nicht vorran. In der Zeit um diese Papperl einzufügen, könntest du mit ein wenig Willen auch den Beleg finden und einfügen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 17:46, 27. Jan. 2013 (CET)

Diese Änderungen zurückzusetzen ist allerdings erst recht kontraproduktiv. Wenn dich das Konzept der Wartungsbausteine stört, dann versuche das bitte generell zu klären, aber nicht in dem du diese Bausteine einfach wieder aus dem Artikel entfernst. --DF5GO • ☎ • 17:54, 27. Jan. 2013 (CET)

Genau so wenn du den Link wieder entfernst. Willst wohl nur spielen, was? --Tomás (Diskussion) 17:57, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich trage die Bausteine ein, damit die Artikel dann in den entsprechenden Fachportalen aufschlagen, wo sich dann bei den Spezialist*innen abgearbeitet werden können. So wie ich beispielsweise einer der wenigen bin, die sich um die lange To-do-Liste in Portal:Energie/Baustellen kümmert. Wenn es angeblick so einfach ist, Belege zu finden, warum baust du diese dann nicht einfach ein, wenn du die Quellenbausteine entfernst?

Was diesen Revert angeht, da bitte ich dich um Entschuldigung. Ich hatte nicht gesehen, dass du da was eingefügt hattest, sondern nur den entfernten Quellenbaustein und den Bearbeitungskommentar „arbeitsbeschaffungs-hinweis entfernt“. Da lag ein Missverständnis vor, sorry! --DF5GO • ☎ • 18:10, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 21:03, 6. Mär. 2013 (CET)

Offline?

Hallo DF5GO, ich habe gerade durch Zufall gesehen, dass du hier seit über einem Monat nichts mehr geschrieben hast? Bist du dauerhaft offline oder nur temporär? Wäre schade, wenn du deine Wikipedia-Arbeit einstellen würdest, ich habe deine Beiträge im Energiebereich immer sehr geschätzt. Ich hoffe, du bist bald wieder zurück. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:56, 5. Mär. 2013 (CET)

Hallo Andol. Ich bin genervt von den ständigen Konflikten hier in der Wikipedia, die nur sinnlos Kraft kosten. Nach dem einer dieser Konflikte eskaliert ist, reicht es mir derzeit. Ich habe meine Prioritäten jetzt erstmal deutlich anders gesetzt und ob du es glaubst oder nicht, die Wikipedia fehlt mir momentan kein Stück. Ob und wann ich hier in der Wikipedia wieder aktiv werde, kann ich derzeit nicht sagen. Viele Grüße, --DF5GO • ☎ • 21:03, 6. Mär. 2013 (CET)

Ok, danke für die Antwort. Ich wünsch dir alles Gute im richtigen Leben! Und freue mich, wenn du doch irgendwann wieder zurückkommst. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:38, 10. Mär. 2013 (CET)

Danke. Ich wünsche dir auch alles Gute. --DF5GO • ☎ • 09:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 09:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Liste der Schaltanlagen im Höchstspannungsnetz in Deutschland

Hallo DF5GO!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Liste der Schaltanlagen im Höchstspannungsnetz in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:55, 23. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Zur Dokumentation: Der Artikel wurde behalten, die Löschdiskussion fand unter Wikipedia:Löschkandidaten/23. Mai 2013#Liste der Schaltanlagen im Höchstspannungsnetz in Deutschland (bleibt). --DF5GO • ☎ • 20:23, 9. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 20:23, 9. Jun. 2013 (CEST)

Klassifizierungen

Hallo DF5GO, es gibt mehrere, also Plural. -- Bertramz (Diskussion) 23:27, 27. Jun. 2013 (CEST)

Nein, trotzdem Singular, siehe WP:Lemma#Singularregel, das ich explizit auch im Verschiebekommentar angegeben hatte. Genauso wie bei Automobil statt Automobile, Nervenzelle statt Nervenzellen und Systematik statt Systematiken. --DF5GO • ☎ • 23:32, 27. Jun. 2013 (CEST)

Nur passen deine Beispiele nicht so recht, da geht es um den Plural derselben Sache. Hier sind es viele gänzlich unterschiedliche Sachen, die wenig miteinander zu tun haben. -- Bertramz (Diskussion) 23:37, 27. Jun. 2013 (CEST)

Der Artikel Automobil beschreibt Gemeinsamkeiten und Unterschiede unterschiedlicher Automobile. Der Artikel Klassifizierungen von Musikinstrumenten beschreibt Gemeinsamkeiten und Unterschiede unterschiedlicher Klassifikationssysteme. Wo ist also der Unterschied? Ich bin nur über das Plurallemma dieses neuen Artikels gestolpert und habs verschoben. Aber ich hab keine Lust auf weitere Diskussion zu dem Thema, da ich mit dem Themenbereich Musikwissenschaft eigentlich nichts am Hut habe. Mach also was du willst, belass es beim Plurallemma, verschieb es auf ein Singularlemma, wie auch immer. --DF5GO • ☎ • 23:46, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 23:46, 27. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank !

... für diese Deine Ergänzung! Ich halte die einfache erste Rechnung, die David Archer in seinem Vortrag präsentiert, sogar für viel besser geeignet, dem Laien einen Einstieg in diese Rechnerei zu geben als die im Wikipedia-Artikel dargestellte Rechnung mit Epsilon. Weil der Mann wirklich gut erklärt, bin ich gerade dabei, alle seine Vorträge zu diesem Thema durchzuarbeiten. Das ist wirklich eine sehr gute Vorlesungsreihe! --hg6996 (Diskussion) 22:11, 21. Mai 2013 (CEST)

Guck mal, es gibt nicht nur die YouTube-Videos von David Archer sondern die komplette Vorlesungsreihe samt Übungen als kostenlosen Onlinekurs. Ich habe den gemacht, hat zwar einiges an Zeit gekostet, aber es hat sich wirklich sehr gelohnt. --DF5GO • ☎ • 22:17, 21. Mai 2013 (CEST)

Super. Dann weiß ich schon, womit ich mich demnäxt beschäftigen werde :-) --hg6996 (Diskussion) 08:47, 22. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 04:32, 30. Jun. 2013 (CEST)

Prävalierung

Grüß Dich! Danke für die Unterstützung. War gestern wohl einfach zu früh für mich, war unkonzentriert. Habe noch etwas beigetragen und den QS-Verweis gelöscht. Gruß!--Sacha47 Diskussion 8:57, 30. Juni 2013 (CEST)

Da hatte ich wohl vergessen, den vom MerlBot eingefügten Baustein zu löschen, unter Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Juni 2013#Prävalierung hatte ich nämlich schon{{Erledigt}} gesetzt. --DF5GO • ☎ • 09:04, 30. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 09:04, 30. Jun. 2013 (CEST)

Minerva Sachs

Hallo, der Unternehmenssitz ist fraglich! Könnte nun auch Djarkarta sein obwohl Germany auf dem Logo steht. Ich finde leider nichts vernünftiges im Internet.--Falkmart (Diskussion) 16:18, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ok, ich hab die Info wieder aus der Infobox rausgenommen und den Artikel mal in Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen#Minerva_Sachs eingetragen. Damit hier erstmal erledigt. --DF5GO • ☎ • 16:36, 30. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 16:36, 30. Jun. 2013 (CEST)

Regelleistung (Stromnetz)

Hallo DF5GO, gibt es einen Grund, den ich nicht erkenne, warum du die Änderung der IP 88.67.233.142 von 23:23, 3. Jul. 2013‎ gesichtet hast? Für mich sieht das nämlich nur nach Vandalismus aus. Ich habs jetzt erst mal wieder "entsichtet", aber noch nicht revertet. --Jan Rieke (Diskussion) 00:10, 4. Jul. 2013 (CEST)

Weil das, was da stand, meiner Meinung nach Quark ist und es daher gerechtfertigt war, das zu löschen. Derzeit gibt es gerade mal ein paar wenige Power-to-Gas-Anlagen, die meisten im Leistungsbereich unter 1 MW, die Mindestangebotsgröße für Regelleistung beträgt allerdings 5 MW, siehe [1]. Zudem waren die Aussagen ohne Beleg, allein deswegen hätte ich sie auch entfernt. Wenn du allerdings belegbare Informationen hast, dass Power-to-Gas Regelleistung bereitstellen kann, dann kannst du es natürlich gerne wieder einfügen. --DF5GO • ☎ • 00:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das klingt logisch. Ich hatte nur gesehen, dass da ein kompletter Abschnitt gelöscht wurde und auch noch das Ende des Satzes davor kaputt gemacht wurde. Aber das hast du ja korrigiert. Man könnte das Konzept EE-Gas ggf. dann wieder aufnehmen, sobald zumindest konkrete Pläne für dessen Nutzung als Regelleistung in nennenswertem Umfang existieren. Das scheint aber in der Tat wohl zur Zeit nicht so zu sein. Danke übrigens für die weiteren Überarbeitungen heute!--Jan Rieke (Diskussion) 19:17, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ja, aber bitte erst, wenn es wirklich konkrete Anlagen gibt. Habe da ja auch anderes Zeugs rausgelöscht (z.B. die mögliche Regelenergiebereitstellung aus Deponieanlagen). Nicht jede Idee, die irgendjemand irgendwann irgendwo hat muss sofort in der Wikipedia landen. --DF5GO • ☎ • 19:31, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 18:03, 7. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:David-Zvi Pinkas

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:11, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 17:58, 7. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ampparit

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 07:05, 9. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 10:04, 9. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hassan Alavikia

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:33, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 22:38, 11. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie Rundfunktechnik im Artikel »DVB-S«

Hallo DF5GO !

Warum wurde im Artikel „DVB-S“ die Kategorie „Rundfunktechnik“ entfernt ? --Gaumenschmaus (Diskussion) 13:39, 4. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel DVB-S ist in Kategorie:Satellitenrundfunk einsortiert, die wiederum eine Unterkategorie von Kategorie:Rundfunktechnik ist. Das war also eine unnötige Doppelkategorisierung. --DF5GO • ☎ • 14:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 10:05, 12. Jul. 2013 (CEST)

Nordex SE

So, jetzt gilt's. Nachdem die 2 Monate, die ein Review etwa dauern soll, rum sind, hab ich das Review beendet und den Artikel auf der Artikelkandidatur gemeldet. Jetzt heißt es Hoffen und Bangen^^ Vielen Dank nochmal für deine Hinweise im Review und die Hilfe beim Artikelausbau! Andol (Diskussion) 02:18, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 10:05, 12. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Islam: The Untold Story

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 00:27, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 00:29, 13. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu ru:Нак, Игорь Владимирович

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:10, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 22:12, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Musketiere

Kennst du die schon, und hast du vielleicht Zeit dafür? Ich frage, weil ich dich für edel, hilfreich und gut halte – wie alle, die sich bei Akas Tippfehler-Listen beteiligen. --Ute Erb (Diskussion) 13:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Keine Ahnung, ob du hier (noch) beobachtest, ich war eine Weile inaktiv, daher antworte ich erst jetzt. Vielleicht schau ich beim nächsten Musketier-Treffen vorbei, mal gucken. --DF5GO • ☎ • 04:34, 30. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 23:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Stiftung WaldWelten

Hallo, warum soll eine Institution wie die Stiftung Waldwelten, die sich sich schwerpunktmäßig wissenschaftlich mit Klimawandel und Wald und mit der Wirkung von Klimawandel auf Wald beschäftigt, im Wikipediaeintrag nicht mit den wichtigsten Seiten zur Information über Klimawandel und Klimafolgen verknüpft sein? Welche fachliche Qualifikation hat Sie zu der Löschung der Infohinweise veranlasst? Ich finde die Form Ihrer Beurteilung mit "alles Käse" ausgesprochen unhöflich, wenn ich das anmerken darf. Viele Grüße --178.8.175.64 00:51, 7. Jul. 2013 (CEST)

In einem Siehe-auch-Abschnitt nur nur solche Verweise sinnvoll, die in einem konkreten Bezug zum Artikel stehen, sich aber nicht in den Artikel einbauen lassen. Wenn es also beispielsweise einen konkreten Bezug der Stiftung WaldWelten zum IPCC gibt, dann ist das im Artikel darzustellen, ansonsten ist der Verweis aber sinnlos. Ich empfehle hier die Lektüre von WP:Assoziative Verweise. Übrigens wurden diese sehr freien Assoziationen auch in der gerade laufenden Löschdiskussion kritisiert: Wikipedia:Löschkandidaten/5. Juli 2013#Stiftung WaldWelten. --DF5GO • ☎ • 01:05, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 23:08, 15. Jul. 2013 (CEST)

?

Ich gehe mal davon aus, dass das hier ein Versehen war? --Havelbaude (Diskussion) 22:44, 12. Jul. 2013 (CEST)

Upsi, wie ist dass denn passiert? Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  War auf jeden Fall keine Absicht. Bitte um Entschuldigung! --DF5GO • ☎ • 22:54, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 23:08, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Chloë Agnew

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 17:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Fürstentum Isenburg (Rheinbund)

Hallo DF5GO,

vielen Dank für die Berichtigung meiner Tippfehler. Bei größeren Texten wird man doch oft betriebsblind, selbst wenn man sie drei bis viermal Korrektur liest.

Eins halte ich aber für falsch. Wenn etwas in wörtlicher Rede wiedergegeben wird, meine ich, müsste man sich an die damals publizierte Form des Wortes halten: hier "alliirten", heute natürlich mit "ie", damals offenbar nicht. Ich würde es gerne wieder so ändern, oder hast Du einen besseren Vorschlag.

--Waldnobbi (Diskussion) 19:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, hatte nicht gecheckt, dass das ein Zitat war. Ich bin auf den Artikel via Benutzer:Aka/viele Tippfehler gelangt, wo regelmäßig eine automatisierte Liste an Tippfehlern erstellt wird. War in dem Fall wohl ein falsch-positiver Treffer. Übrigens ist es am Besten, Zitate mittels den Vorlagen {{Zitat}} oder {{"}} zu markieren. Wenn man das macht, werden (neben einigen anderen Vorteilen, die diese Vorlagen bieten) bei automatisierten Auswertungen zur Rechtschreibung veraltete Schreibweisen ignoriert, d.h. nicht als fehlerhaft erkannt. --DF5GO • ☎ • 19:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 21:28, 21. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Roche Bobois

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:12, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 17:13, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Power-to-Gas

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 21:23, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 21:27, 22. Jul. 2013 (CEST)

Neue Kategorie aufnehmen

Hallo DF5GO,

macht es nicht Sinn neue Kategorien aufzunehmen, wenn es z.B. zu einem Thema mehr Artikel gibt wie Klassifikation und Pflegeklassifikation? Ich bin noch ungeübt im Wiki welche Voraussetzungen es für die Aufnahme einer Kategorie bedarf? Ebenso weiß ich noch nicht wo/wie diese angelegt werden können. Auch habe ich den Weg sich über alle Kategoriebegriffe zu informieren noch nicht gefunden. Vielleicht kannst Du mir bei meinen Fragen weiter helfen. In meinem Artikel hast Du die Kategorien geändert deslhalb spreche ich Dich an, ich denke Du hast hier Erfahrung. Ich persönlich halte die zum ENP Artikel verknüpften Kategorien fachlich nicht ganz treffen. Gut wären aus meiner Sicht:

• Pflege; Pflegewissenschaft; Klassifikation, Pflegedokumentation, Pflegediagnose, Pflegeziele und Pflegemaßnahmen

oder besser noch "Pflegeklassifikation"...

Gibt es eine Regel wie viele Kategoriebegriffe verknüpft werden sollen?

Herzliche Grüße --Carbon Pflege (Diskussion) 16:45, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Carbon Pflege, ich bin mir nicht ganz sicher, was du konkret meinst, aber ich nehme mal an, dass du dich auf diesen Edit von mir beziehst. Ich habe die Kategorie:Pflegewissenschaft, Kategorie:Pflegediagnose, Kategorie:Pflegeziel und Kategorie:Pflegemaßnahmen entfernt, da es diese Kategorien zum damaligen Zeitpunkt nicht gab (und auch jetzt noch nicht gibt). Wenn du meinst, dass neue Kategorien nötig sind, dann ist es (insbesondere als noch relativ neuer Wikipedia-Autor) empfehlenswert, das vorher mit dem zuständigen Portal (in diesem Fall vermutlich Portal:Pflege) abzusprechen. Ich hoffe, damit deine Frage beantwortet zu haben, ansonsten einfach nochmal nachhaken. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --DF5GO • ☎ • 17:00, 23. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Das war genau meine Frage. Nun könntest Du mir noch weiterhelfen in dem Du mir verräts, wen und wie ich Personen des Pflege Portals ansprechen kann.

Noch eine weitere Frage. Einige Änderungen sind jetzt seit fast einer Woche nicht gesichtet worden. (z.B. ENP) Hier stehen noch 38 Änderungen an, die gesichtet werden müssten. Da es sich ausschließlich um Tip- und ander Schönheitsfehler handelt würde ich den Prozess der Sichtung gerne beschleunigen. Was kann ich da tun. Danke für Deine Geduld mit einem neuen Mitglied bein Wiki --Carbon Pflege (Diskussion) 21:52, 24. Jul. 2013 (CEST)

Die Diskussion des Pflege-Portals findest du unter Portal Diskussion:Pflege. Dort sollten dir dann die sich in dem Portal auskennenden Personen deine Fragen und Vorschläge zur Kategorisierung beantworten können. Ich nehme mal an, dass du dort auch jemanden finden kannst, der deine Änderungen sichten kann. Und ansonsten, seit mutig!. Gerade neuen Mitgliedern helfe ich doch gerne. (Ach ja, ich habe die Zwischenüberschrift Anfrage zu weiteren Kategorien hier von der Diskussionsseite rausgenommen, weil es thematisch ja noch zu deiner anderen Anfrage gehört und so bleibt alles schön beieinander bleibt.) Grüße --DF5GO • ☎ • 22:26, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 22:53, 13. Aug. 2013 (CEST)

Frage du deiner Aktion im Artikel Forschungsfrage

Hallo DF5GO, danke für deine Entdeckung eventuell offener Fragen im Artikel Forschungsfrage. Bei [2] meinst du, man solle da erst urheberrechtliche Fragen wegen zweier Zitate klären, bevor weitergearbeitet werden kann am Artikel. Ich meine, dass das er Artikelqualität sehr schadet und fände es gut, für die fast 40 Klicks pro Tag, die bei diesem Artikel landen, keine solche Blockade einzubauen oder abschreckende Bausteine zu platzieren, sondern den Inhalt der Zitate in eigenen Worten wiedergeben und dann entsprechend die Quelle anzugeben. Dein Anliegen überlasse ich anderen zur Klärung und unternehme meinen Vorschlag selbst. Bitte entferne also deinen Baustein. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:23, 30. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, das Verfahren bezüglich möglicher Urheberrechtsverletzungen mit vorläufiger Entfernung der fraglichen Passagen und riesengroßem Baustein inkl. Bearbeitungssperre habe ich mir nicht ausgedacht, sondern das steht unter WP:URV detailliert beschrieben. Nur weil ich das Problem entdeckt habe und die (mögliche) URV vorläufig entfernt habe, bin ich noch lange nicht dafür zuständig, das Problem auch abzuarbeiten. Zumal ich das auch gar nicht kann, weil ich kein Admin bin und die wahrscheinlich notwendige Versionslöschung auch überhaupt nicht durchführen kann. Die weitere Debatte bitte nicht hier, sondern unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#29. August. --DF5GO • ☎ • 17:17, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich meine: Wer einen Baustein hinsetzt, kann ihn auch wegnehmen. Das konkrete Problem hast du beseitigt, indem du die Zitate rausgenommen hast. Allerdings blockierst du so das Weiterarbeiten an diesem Artikel, was ich nicht gut finde. Übrigens: Niemand hat bisher gesagt, dassdie Zitate so auch wieder reinsollen. Ich kopiere unseren Austausch jetzt zu Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#29. August; vielleicht hat da ja jemand außer dir uns mir Lust, sich um ein Problem zu kümmern, dass nicht mehr besteht. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:53, 1. Sep. 2013 (CEST)

Keine Doppeldiskussion, weiter gehts unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#29. August. Hier erledigt. --DF5GO • ☎ • 12:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 12:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Isabel Virginia Hull

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 08:47, 13. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 09:59, 13. Sep. 2013 (CEST)

Zensur bei Wikipedia zu Sina Doughans Aussagen in der taz...

Seit dem Erscheinen des taz-Artikels wurde sowohl bei der Wikipedia-Pädophilendiskussion, als auch beim Artikel "Sina Doughan" über mehrere Tage jeder Hinweis auf die Aussagen gelöscht. Wenn du willst, kannst du sie persönlich fragen oder(und bei der taz anrufen, wie die Aussagen zustandegekommen sind. Sina Doughan hat im Wahlkampf mündlich bereits ähnliche Aussagen getroffen, wobei das eher aus emotionaler Überlastung und Ahnungslosigkeit passiert ist, nicht aus Bosheit oder so. Sina Doughan ist zwar 25 und studierte Sozialpädagogin, man merkt ihr aber beides nicht unbedingt an. Aber sie kandidiert für den Bundestag. Damit werden ihre Aussagen sehr relevant und es ist ziemlich albern, sie wegzensieren zu wollen.

Der Zensor Rosenkohl hat den Hinweis auf den taz-Artikel unter https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie-Debatte_%28B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen%29 übrigens gerade im Moment schon wieder gelöscht. In wessen Auftrag tut der das eigentlich? Bezahlt? Unbezahlt? Von wem? (Aktuell | Vorherige) 13:00, 18. Sep. 2013‎ Rosenkohl (Diskussion | Beiträge)‎ . . (60.335 Bytes) (-738)‎ . . (→‎Reaktionen von Bündnis 90/Die Grünen: abseits der Jugend Freiheit irrelevant) (rückgängig) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 12:35, 18. Sep. 2013‎ Rosenkohl (Diskussion | Beiträge)‎ . . (61.073 Bytes) (+77)‎ . . (→‎Zwischenergebnisse) (rückgängig) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 11:53, 18. Sep. 2013‎ Rosenkohl (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (60.996 Bytes) (+78)‎ . . (Änderungen von 2003:5F:2D37:1501:9972:ED09:D524:8FB4 (Diskussion) auf die letzte Version von Lley zurückgesetzt) (rückgängig) [automatisch gesichtet]

--92.226.140.218 13:11, 18. Sep. 2013 (CEST)

Die Diskussion hierzu läuft schon auf Diskussion:Sina Doughan und Diskussion:Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen), daher Diskussion zusammenhalten und nicht auch hier. --DF5GO • ☎ • 11:12, 19. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 11:12, 19. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Forschungseinrichtung in Deutschland

Bei der Umstellung des Artikels Biblisch-Archäologisches Institut Wuppertal zeigt sich, das irgendwas nicht mit der Vorlage klappt. Kannst du mal Bitte Hand anlegen, Danke. --Atamari (Diskussion) 21:30, 3. Okt. 2013 (CEST)

… den kleinen Fehler hatte ich gefunden. Aber vielleicht kannst du dir diesen Artikel und Europäisches Institut für internationale Wirtschaftsbeziehungen mit der Infobox anschauen. Danke. --Atamari (Diskussion) 21:36, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ok, ich habe bei mal noch ein wenig überarbeitet. --DF5GO • ☎ • 12:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

danke --Atamari (Diskussion) 12:53, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 12:55, 4. Okt. 2013 (CEST)

TvE / Flug nach Rom (erledigt)

Hallo DF5GO,

du hast heute

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz-Peter_Tebartz-van_Elst&diff=123372762&oldid=123369959

Ich sehe nicht, dass die Info weiter oben im Artikel schon stand. Oben steht nur, dass er am 28. August nach Rom flog ("Am 28. August reiste Tebartz in den Vatikan. Der Bistumssprecher sagte auf Anfrage, Tebartz habe beim Präfekten der Bischofskongregation, Kardinal Marc Ouellet, um ein Gespräch gebeten und kurzfristig einen Termin bekommen." Ich nehme an du hasdt dich "verguckt" ; dies ist keine Kritik (sondern einfach nur ein Hinweis). Gruß --Neun-x (Diskussion) 20:14, 12. Okt. 2013 (CEST)

Du hast recht, ich in den Sätzen „Erzbischof Robert Zollitsch erklärte am 10. Oktober, er werde bei seinem Vatikanbesuch am 17. Oktober mit Papst Franziskus und den zuständigen Kurienstellen über die Situation im Bistum Limburg sprechen und Vorschläge dazu machen.“ und „Laut einem Bericht der 'Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung' fliegt der Bischof am 12. Oktober 2013 nach Rom bzw. zum Vatikan.“ so verstanden, dass beides mal Zollitsch gemeint sei. Aber wenn ich mir das nochmal angucke, dann ist wohl im zweiten Satz vermutlich T-vE gemeint, auch wenn es nicht da steht. Damit ist es dann natürlich nicht redundant, es war nur unglücklich formuliert. Wenn du es wieder einfügen willst, kein Ding, ich werde deswegen kein Editwar anfangen. Ich werde es aber selbst nicht wieder einfügen, weil (1) Wikipedia kein Nachrichtenticker ist und (2) sowieso schon wieder alles anders ist. --DF5GO • ☎ • 20:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Prima, danke fürs Feedback! (und: sorry, ich hatte vergessen, in der Anrede dein schwer merkbares Namenskürzel "DF5GO" einzufügen)  :-)) --Neun-x (Diskussion) 21:10, 12. Okt. 2013 (CEST)

Kein Ding. Ich kann mir meinen Nickname gut merken, aber ich weiß ja schließlich den Hintergrune dazu. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --DF5GO • ☎ • 21:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 21:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Erneuerbare-Energien-Gesetz

Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen <ref name="ÜNB_Umlage_2014"/> - bitte Nachweis ergänzen siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erneuerbare-Energien-Gesetz&diff=123468000&oldid=123465206 --Frze ^{> Disk} 12:55, 15. Okt. 2013 (CEST)

Es hatte name= in dem einen Einzelnachweis gefehlt. Dieses habe ich ergänzt, sollte nun passen. --DF5GO • ☎ • 13:42, 15. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 13:42, 15. Okt. 2013 (CEST)

Auflistung

Hallo, wäre es nicht besser diese Auflistung ganz zu entfernen? Die Liste wird nie vollständig sein - aktuell fehlt die Reservekraftwerksverordnung. Weblinks aus dem Text sollten vermieden werden und die Liste bedarf außerdem ständiger Pflege, selbst wenn man sie als refs aufnähme - der gestern korrigierte Link zur GasNZV dümpelte da seit über drei Jahren tot im Artikel. Als Alternative würde ich eine ref http://www.buzer.de/fna/752-Elektrizit%C3%A4t%20und%20Gas.htm vorschlagen. Dort sind die geltenden Verordnungen aufgelistet, neue kommen automatisch hinzu und die alten bleiben auch erhalten. Die Verordnungen, die ein eigenes Lemma haben, sollte man als Beispiele im Text belassen. --Dawsnsdarin (Diskussion) 13:19, 17. Okt. 2013 (CEST)

Warum sollte die Auflistung „nie vollständig“ sein? Das erschließt sich mir nicht, denn es sind ja nicht unendlich viele Verordnungen, auch nicht hunderte von Verordnungen, sondern nur etwa ein Dutzend. Den Link zu http://www.buzer.de/fna/752-Elektrizit%C3%A4t%20und%20Gas.htm finde ich keinen guten Ersatz, da dort ja einfach irgendwelche Gesetze und Verordnungen aus dem Energiebereich aufgeführt werden. Welche Verordnungen konkret dem EnWG zuzordnen ist dort nicht ersichtlich. Auch das Argument „ständiger Pflege“ zieht meiner Meinung nach nicht, denn mit diesem Argument dürfte es die ganzen Artikel in Kategorie:Rechtsquelle (Deutschland) nicht geben. Da die einzelnen Verordnungen per {{§§}} verlinkt sind, ist die Auflistung im Übrigen jetzt deutlich einfacher zu warten. Aber wegen mir müssen die Links zu den Texten der Verordnungen nicht unbedingt rein, ich habe an dieser Stelle nur die bereits vorhandene Struktur im Artikel aufgenommen, etwas vereinheitlich und zwecks Wartbarkeit auf die Vorlagen-Variante umgestellt. Ich habe kein problem, wenn du die externen Links an dieser Stelle entfernst. Dass ich die ResKV nicht aufgenommen habe, liegt nur daran, dass sie hier dem EnSiG zugordnet ist, was aber wohl falsch ist, siehe Eingangsformel der ResKV.--DF5GO • ☎ • 20:21, 17. Okt. 2013 (CEST)

Die Auflistung ist deswegen nie vollständig, weil immer wieder neue hinzukommen und alte entfallen, wie bereits an ResKV und GasNZV verdeutlicht. Es werden also immer wieder neue Vorschriften fehlen und/oder alte Links sind tot. Die vorgeschlagene Referenz listet Vorschriften im Sachbereich nach FNA in den diese Vorschriften gewöhnlich einsortiert werden. Bis auf die GasHDrLtgV sind dort alle VOs einsortiert und einige wenige verwandte zusätzlich. Alternativ finden sie sich auch hier inklusive der Änderungsvorschriften. Diese Aufstellungen pflegen sich von selbst, während man dies hier laufend tun muss. Wie die GasNZV zeigt, funktioniert das nur sehr verzögert. Die "Gesetzeskarte" ist übrigens nach meinem Empfinden nur unübersichtlich - die müsste man schon auf A2 ausdrucken, damit man sie komplett lesen kann. Weil du auf die Eingangsformel der ResKV verweist - mein Alternativvorschlag von eben listet die Vorschrift genau nach dieser Regel: Wird eine Vorschrift des EnWG in der Ermächtigungsgrundlage zitiert, wird die Vorschrift in dieser Aufstellung aufgeführt. Die ist vielleicht besser geeignet als die Einsortierung durch das BMJ in den FNA. Naja, letztlich Geschmackssache, mir wäre die Pflege in der jetzigen Variante zu umständlich. Selbst die Infobox hinkt stark hinterher, das werde ich gleich machen. --Dawsnsdarin (Diskussion) 23:25, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe zwar keine Ahnung, wer oder was ein(e) FNA ist, aber ist vielleicht auch egal. Ich bin Nichtjurist, habe aber trotzdem des öfteren mit Energierecht zu tun und bin daher auf den Artikel Energiewirtschaftsgesetz gekommen, weil ich gesucht hatte, welche Verordnungen aufgrund des EnWG erlassen wurden. Da ich in dieser Version (also vor meinem Edit) die AbLaV vermisst hatte, habe ich dann recherchiert, ob noch mehr VOs fehlen, und diese dann ergänzt. Wenn als Weblink (und nicht als Einzelnachweis) ein Link zu einer externen Seite auf der alle aufgrund des EnWG erlassenen Verordnungen ergänzt wird, kann meiner Meinung nach auch die Auflistung im Artikel raus. Die Gesetzeskarte habe ich übrigens nur deswegen als Beleg im Bearbeitungskommentar angegeben, weil ich keinen andern Beleg gefunden hatte, der eine (mehr oder weniger) vollständige Auflistung aller EnWG-Verordnungen enthält. Für das Layout der Gesetzeskarte kann ich übrigens nichts Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Wie der Name Karte schon impliziert, ist das Ding groß. Beim BMWi kannst du das Ding bestellen, ist sogar A1 und nicht nur A2 groß. --DF5GO • ☎ • 23:47, 17. Okt. 2013 (CEST)

Tut wirklich nichts zur Sache, aber als Hinweis - FNA - hätte dir bei deiner erwähnten Suche nach den Vorschriften auch geholfen. Der wird aber in der offizieller Variante nur einmal jährlich gepflegt, der obige ist immer aktuell. Die Karte dürfte sehr wahrscheinlich sogar statisch sein. --Dawsnsdarin (Diskussion) 00:15, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis, wieder was gelernt. Da du wohl deutlich tiefer in der Materie drin steckst als ich, denke ich, glaube ich, dass ich einfach den Finger von dem Artikel an der Stelle lasse, und vertraue mal, dass du in dem Artikel bezüglich der Verordnungen was vernünftiges machst. Die Intention meines Edits hast du ja offensichtlich verstanden Vorlage:Smiley/Wartung/:) . --DF5GO • ☎ • 00:28, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 09:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

Erneuerbare Energie

Hallo DF5GO, kannst Du dich mal auf meiner Diskussionseite zu diesem Thema äußern? So langsam bin ich mit meinem Latein am Ende. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 12:53, 28. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 20:34, 2. Nov. 2013 (CET)

Portal Diskussion:Luftfahrt#Erneuerbare Energien und Luftfahrt

Hallo DF5GO, könntest Du dich bitte einmal fachkundig damit auseinandersetzen? Ich bewundere die Professionalität, aber ... --Toytoy (Diskussion) 17:47, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ehrlichgesagt weiß ich jetzt gar nicht, was du eigentlich genau von mir wissen willst. Aber ich habe trotzdem mal meinen Senf dazu abgegeben. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --DF5GO • ☎ • 01:22, 5. Okt. 2013 (CEST)

• 
  Holzvergaser an einem Opel P4 23PS
• 
  60PS

ich hatte Deine Anmerkungen zum Hozvergaser gelesen, deswegen diese Bitte. Ich halte diesen Artikel für einen der besten April-Fakes seit langem. Wnn man sich die damaligen Hozvergaser anschaut, bespielsweise der P4 hatte mit Normalmotor 23 PS. Der HV war so ca 1m hoch, 1m lang. Die Comte AC-4 hatte serienmäßig 140 PS. Faktor 7. Adler Diplomat normalerweise 60 PS, der Imbert generator leistet 36. Faktor 3. Wo soll man einen solchen Trumm in einem 2Sitzer denn unterbringen? Aber ich scheine da ziemlich alleine mit meiner Einschätzung zu sein. Vielen DAnk, --Toytoy (Diskussion) 02:45, 5. Okt. 2013 (CEST)

• 
  Scan von irgendwoher (HB-USI)
• 
  CH-262 (jetzt HB-IKO)

In dem Artikel stand doch, dass der dritte Sitzplatz (das Flugzeug hatte wohl 1 Pilotensitz + 2 Passagiersitze) ausgebaut wurde um Platz zu schaffen. Ein Vergaser mit dem dreifachen Volumen und dem dreifachen Gewicht hat nicht die dreifachen Abmessungen sondern die Abmessungen steigen nur um den Faktor ${\sqrt[{3}]{3}}\approx 1{,}44$. Als einmalig umgebautes Experimentalflugzeug halte ich das durchaus für plausibel. Irgendwo her muss ja auch nebenstehender antik aussehender Zeitschriftenausschnitt kommen. Dort erkennt mensch unter anderem auf Bild 7 oben eine Öffnung, die ich jetzt mal als die Öffnung von Bild 1 interpretiere. Dieses Loch gibt es bei der umgebauten HB-USI, aber bei der CH-262/HB-IKO ist das nicht zu erkennen. Hältst du diese Veröffentlichung auch für einen Aprilscherz bzw. den kompletten Scan gefaket? Wenn du ernsthafte Zweifel hast, könnte mensch mal in einem Archiv oder einer Unibib nachgucken, ob in der «Aero Revue», Ausgabe 11 von 1944 wirklich was dazu steht und/oder versuchen rauszufinden, für was die Chiffre «Nr. 6030 BRB 3. 10.39» auf dem Scan steht. Der angegebene Fotograph dürfte dieser Georges Tièche sein. Ich bin mir auch nicht 100 % sicher, aber ich tendiere dazu, auch wenn die Quellenlage sehr dünn ist, diese Holzgas-AC4 als echt zu sehen. (P.S. Ich habe mir mal die Freiheit genommen, deine Bilder anders anzuordnen, denn sonst siehst du meine Bild nur irgendwo ganz unten auf dieser Seite...) --DF5GO • ☎ • 11:53, 5. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 20:34, 2. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:19, 16. Nov. 2013 (CET))

Hallo DF5GO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:19, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 17:40, 16. Nov. 2013 (CET)

Kraftwerke

Deine Änderung der Kategorie ist sachlich falsch und irrführend.[3] Die meisten Großkraftwerke haben noch irgendwelche Hilfsenergien. Windkraftanlagen haben Hilfsdiesel und sind deswegen auch noch keine "Hybridkraftwerke". --Fmrauch (Diskussion) 15:10, 16. Nov. 2013 (CET)

Es handelt sich hier nicht um "Hilfsenergie" mit der irgendwelche Nebenaggregate betrieben werden oder Notstromdiesel oder so etwa, sondern etwa ein Drittel (sic!) der Leistung werden über den ölgefeuerten Überhitzer bereitgestellt. Ich empfehle dir, erst einmal den Artikel zu lesen, bevor du da an den Kategorien rumpfuschst. --DF5GO • ☎ • 15:13, 16. Nov. 2013 (CET)

Wenn du keine AHNUNG von Kategorien hast, solltest du die Finger davon lassen ! --Fmrauch (Diskussion) 15:14, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel gerade noch etwas erweitert und diese Literatur eingefügt . Dieser Artikel behandelt u.a. das KKW Lingen und der Begriff "hybrid plant" also "Hybridkraftwerk" wird dort explizit verwendet. --DF5GO • ☎ • 15:43, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 10:19, 4. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Kraftwerk Lünen

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:DF5GO/Baustellen/Kraftwerk Lünen-Stummhafen

Viel Spaß wünscht Itti 11:41, 7. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 12:10, 7. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:SprintAir

Hallo DF5GO,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 12:18, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 12:29, 8. Dez. 2013 (CET)

Felix Airways

Du hast bei der Felix Airways mal den QS Baustein gesetzt. Ich finde den Artikel für die Grösse und die Relevanz der Airline angemessen oder was genau erwartest Du noch mehr..? Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 00:15, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte den Artikel lediglich aus der allgemeinen QS in die QS-Luftfahrt übertragen, als der Artikel noch so aussaht. Sprich ich habe {{QS-Antrag}} durch {{QS-Luftfahrt}} ersetzt, weil ich dachte, dass der Artikel in der QS-Luftfahrt besser aufgehoben ist, als in der allgemeinen QS. Zum Inhalt und zur Vollständigkeit kann ich nichts sagen, weil ich mich in dem Themenfeld nicht wirklich auskenne. Wenn du aber der Meinung bist, dass der Artikel so in Ordnung ist, kannst du natürlich gerne den Baustein entfernen und Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten#Felix Airways auf erledigt setzen. --DF5GO • ☎ • 16:17, 24. Nov. 2013 (CET)

Habe den Baustein jetzt entfernt. --DF5GO • ☎ • 12:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 12:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Stefan Raab

Warum wurde mein Änderung bei Stefan Raab nicht zugelassen? Ich bitte um Antwort auf meine Diskusionsseite. Danke ............... (nicht signierter Beitrag von AufderSuchenachSinn'86 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 28. Nov. 2013)

Keine Ahnung, deinen Beitrag hat Jobu0101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zurückgesetzt, nicht ich. Möglicherweise weil ein YouTube-Link im Zweifel keinen gültigen Beleg im Sinne von WP:Q darstellt. Frag am besten mal bei Jobu0101 nach. Im Übrigen bitte WP:Diskussionsseite#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten beachten, insbesondere Nr. 2, 3, 5 und 6. --DF5GO • ☎ • 04:54, 28. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 12:13, 30. Dez. 2013 (CET)

Neue Vorlage

Hallo, es ist schön gleich ein Feedback für die Arbeit zu bekommen. Die Vorlage Vorlage:GeoFinder habe ich eben erst erstellt. Sie basiert auf der Vorlage Vorlage:Peakbagger. Ich hoffe sie findet vielfache Anwendung in WP. Falls das bei Geografen ankommt ist es denkbar weitere Vorlagen für GeoFinder zu entwerfen die bspw. Listen von Bergen in Gebirgsregionen erzeugen, nach dem Schema Alle Gipfel in den Berner Alpen zeigen. Gruss --Gamemaster669 (Diskussion) 21:13, 22. Dez. 2013 (CET)

Sehr gute Idee, diese neue Vorlage. Und deine Idee mit den Listen gefällt mir, denn die Berglisten hier in der WP sind oft unvollständig oder enthalten direkt nur die höchsten x Berge. Da ist es gut, eine einfache Abgleichmöglichkeit zu haben. Ich wusste bisher gar nicht, dass der Geofinder solche Listen enthält, aber ich habe mich bisher auch kaum mit der Seite auseinander gesetzt. --DF5GO • ☎ • 21:26, 22. Dez. 2013 (CET)

Geofinder kann diverse Listen erzeugen die sich auch sortieren lassen. Da alles uber URL parameter läuft wäre es möglich eine Universale-Vorlage, zu gestallten der div. Parameter übergeben werden kann, welche dann eine Massgeschneiderte Liste anzeigt. zum Abgleich versteht sich. --Gamemaster669 (Diskussion) 21:38, 22. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 12:13, 30. Dez. 2013 (CET)

Elementarer Wasserstoff

Hallo DF5GO

Falls mit elementarem Wasserstoff atomarer Wasserstoff gemeint ist, ist der erwähnte Satz falsch. Falls molekularer Wasserstoff gemeint ist, wäre der Satz zwar richtig, aber völlig unüblich. Jedenfalls ist die jetztige Formulierung nicht jedermann klar. Deine Begründung mit den unverhandelbaren Zitaten ist reine Geschmacksache, weil in Zitaten oft sehr viel Unsinn steht. Präzisiere bitte die besagte Stelle. --Bergdohle (Diskussion) 00:58, 29. Dez. 2013 (CET)

„Elementarer Wasserstoff“ ist ein feststehender Begriff für H2, genauso wie andere Stoffe auch elementar vorkommen können, also als chemische Verbindung aus nur einem chemischen Element. Das ist ein Grundbegriff der Chemie. Wenn du diesen nicht kennst ist es auf jeden Fall kein Grund Zitate zu verunstalten. --DF5GO • ☎ • 20:24, 29. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für die erhellende Erklärung. Elementarer Wasserstoff ist einfach Wasserstoffgas! --Bergdohle (Diskussion) 12:09, 30. Dez. 2013 (CET)

Gern geschehen. --DF5GO • ☎ • 12:13, 30. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 12:13, 30. Dez. 2013 (CET)