Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der.Traeumer/Archiv13#Thema_1

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Der.Traeumer,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ralph T. Niemeyer

Ich denke, dass ich in 17 Jahren Wikipedia bislang nicht als Sahra-Wagenknecht-Fan aufgefallen bin. --Jucos (^^) 09:39, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe den Artikel auf meiner Liste, da dort damals viel Vandalismus passierte. Erst nach dem Zurücksetzen, fiel mir wieder ein, wer noch einmal hinter dem Account steckt und dass ich bisher deiner Arbeit immer getraut habe. Bis dato ging ich tatsächlich davon aus, dass da jemand die negativen Fakten in einem Rutsch mit rausschaffen wollte, wie es hier ja leider doch oft genug passiert. Dennoch bin ich Meinung, dass gewisse Änderungen zuerst diskutiert oder zumindest beim ersten Widersprechen diskutiert werden sollte. Mir selbst ist es relativ egal, ob diese Sachverhalte von damals weiterhin im Artikel stehen. Da wäre die weitere Anfragen von Benutzern, die mehr Ahnung von "Recht auf Vergessen" haben, vielleicht sinnvoll. Gerade wir alten Hasen sollten im Zweifel eher auf Kontras eingehen und dann langsamer agieren, auch wenn das nicht immer einfach ist. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:04, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ich hab jetzt mal meine Signatur geändert. Ich denke es ist an der Zeit das grundsätzlich zu regeln: Wann und wie sollen Urteile und Vorstrafen dargestellt werden? Ich hatte das Beispiel eines Fussballers genannt, der wegen schwerer Vergewaltigung einer Prostituierten 4 Jahre Knast bekam: Sein Wikipediaartikel ist blütenrein, da damals argumentiert wurde, dass das Urteil eine Privatsache sei und nichts mit seiner sportlichen Relevanz zu tun habe (irgendwo in der Versionsgeschichte. Ich legte den Artikel damals an). Nun ist Vergewaltigung ein Kapitalverbrechen, Betrug aber nicht. Dazu fand Niemeyers Tat 1996 statt, Ralph B.s Tat 2008. Mir kommt es vor, als ob Urteile und Vorstrafen immer dann "aus dem Hut gezaubert" werden, wenn es darum geht, den Personenartikel nochmals extra mit Dreck vollzuschmieren. Ich verstehe sogar die Intention, da RTN ja kein besonderer Sympath ist (um es gelinde auszudrücken), ABER mein Verständnis hört genau dann auf, wenn ich sehe, dass das Leiden der Opfer keine Rolle mehr spielt, sobald die Person offiziell "kein" Unsympath ist. Da kann das Vergewaltigungsopfer leiden wie sie will, das Urteil bleibt draussen, da privat und blabla. Das ist SCHEISSE! Nur zum besseren Verständnis: Mir geht es hier nicht um "Whitewashing" oder keine Ahnung, was mir noch unterstellt wurde- es geht mir einfach um eine einheitliche enzyklopädische Regelung. --Juliana ☆ 18:30, 25. Apr. 2022 (CEST)

Da stimme ich dir voll zu. Das Problem wird allerdings dann sein, dass dies nur über eine Grundsatzdiskussion gehen wird. Insbesondere zur Wahlzeit merken wir alle ja, dass es bei vielen mit der Neutralität nicht weit hin ist, sondern dass mit Hauen und Stecken versucht wird, die eigene Seite besser und die eingebildeten Gegner schlechter zu machen. Von mir aus können diese ganzen Sachen, solange sie im Endeffekt nicht relevant genug für einen eigenen Artikel sind oder Langzeitfolgen haben, nach einiger Zeit aus sämtlichem Artikeln verschwinden, damit die Personen tatsächlich die Gelegenheit haben, davon abseits ein Leben zu führen. An dieser Stelle muss dann mit Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Resozialisierung diskutiert werden. Nur aktuell ist es dort noch recht schwammig. PS: Whitewashing nenne ich es nur, wenn ohne Begründung etwas entfernt wird. Im Endeffekt hast du eine vollkommen vernünftige Begründung, nur nicht ersichtlich für alle genannt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:50, 25. Apr. 2022 (CEST)

Eigentlich ist in Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Straftaten ja alles gesagt. Einfach zum Vergleich wie heftig damals darum gerungen wurde, das Urteil draussen zu lassen- und B.s Name ging damals durch alle Medien! @Gardini: @Nillurcheier: lest Ihr mit? --Juliana ☆ 18:58, 25. Apr. 2022 (CEST)

Wobei Formulierungen wie "...nach Ablauf einer gewissen Zeitspanne haben..." von jedem anders gesehen werden könnten. Von mir aus können derartige Sachverhalte in einem Artikel nach WQ:BIO nach einigen Jahren entfernt oder zumindest aufs Nötigste eingestampft werden, aber dann mit offenen Visier bei ausgefüllter Zusammenfassungszeile und Notfalls per Diskussion und 3M. Nur geht Wikipedia nicht nach meiner oder deiner Meinung, sondern meistens nach einer faulen Mehrheit oder zu oft nach denen, die am lautesten Schreien. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:00, 26. Apr. 2022 (CEST)

Nein, das Thema ist zu groß für 3M, das ist was für ein Meinungsbild. Problem ist nur, dass die Erstellung eines Meinungsbildes inzwischen so bürokratisch und unübersichtlich geworden ist, dass das kaum zu bewältigen ist. Furchtbar! --Juliana ☆ 11:54, 30. Apr. 2022 (CEST)

Das meiste ist hier inzwischen zu bürokratisch und unübersichtlich geworden. Als Neuling findet man sich kaum noch zurecht, da es X-verschiedene Regeln auf y-verschiedene Seiten gibt. Selbst ich finde immer noch heraus, dass es irgendwo einen verstecken Regelungstexte gibt, den ich bisher nicht kannte. Spaß macht der Umgang zudem hier immer weniger, da es zu viele "Accounts on Mission" gibt, die es als Herrschaftsbeleidigun verstehen, wenn jemand eine andere Meinung hat. Solange ich hier und da die Hamsterräder noch sauber halten kann, bleibe ich da, aber irgendwann wird auch bei mir der Zeitpunkt kommen, an dem ich meine Freizeit anderweitig sinnvoller verbringen werde. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:23, 30. Apr. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Der.Traeumer
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2022 (CEST)

Hallo Traeumer! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 8. Mai 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 67.000 Edits gemacht und 125 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2009. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

@Wolfgang Rieger, da sieh mal einer guck mal an, wie die Zeit vergeht. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:08, 9. Mai 2022 (CEST)

Ein n zu viel?

Hallo Traeumer,

Das - nenn' ich 'mal ein beeindruckendes Schlagzeug!

Kann es sein, dass in
Benutzer:Der.Traeumer #Kurzvorstellung
3. Absatz:
"Ursprünglich habe ich die Hauptfächern Mathematik und Deutsch an der Uni Oldenburg studiert, ... "
am Ende von "Hauptfächern" das "n" zu viel ist?

Liebe Grüße Steue (Diskussion) 10:54, 9. Mai 2022 (CEST)

Danke sehr, habs korrigiert. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:08, 9. Mai 2022 (CEST)

Tino

Diese drei sind keinen echten Familienmitglieder 2001:9E8:AE7:9D01:FDE0:3038:910:3E38 19:52, 22. Jun. 2022 (CEST)

Dies ist ein Artikel bzw. eine Auflistung von hier relevanten Menschen, die den Vrrnamen Tino tragen und kein Familienartikel. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:36, 23. Jun. 2022 (CEST)

Australien

Hallo, Verschiebeschutz bringt hier nicht viel. IPs können doch sowieso keine Seiten verschieben. --Ameisenigel (Diskussion) 18:09, 2. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hatte mich verklickt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:11, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ernst gemeint?

Hallo Der.Traeumer, meintest Du es wirklich ernst, als Du in den Artikel über den Rennfahrer Lucas Luhr die Information über eine Ordnungswidrigkeit wieder einfügtest, oder war es ein Versehen? Meines Erachtens ist die Meldung für eine seriöse Enzyklopädie nicht nur irrelevant, sondern lächerlich, zumal in dem Abschnitt „Privates“ sonst fast nichts über den Mann zu erfahren ist. Es wird nichts darüber gesagt, woher er kommt, wo er aufgewachsen ist, wo er zur Schule ging, ob er studierte oder ein Handwerk lernte usw., aber … Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:54, 4. Okt. 2022 (CEST)

Wenn jemand komplett ohne Begründung bequellte Inhalte löscht, setze ich dieses zurück, falls da nicht vorher kompletter Unsinn stand, da es leider zu viele Fanboys hier gibt, die in Artikel Whitewashing betreiben. Dies bedeutet nicht, dass es nicht mit einer richtigen Begründung erneut entfernt werden kann. Gruß --Traeumer (Diskussion) 08:40, 5. Okt. 2022 (CEST)

Mit Whitewashing hat das in dem angesprochenen Fall nichts zu tun. Ich hätte erwartet, dass ein Admin von sich aus diesen „bequellten Inhalt“ entfernt hätte. Denn sicher ist die Information wie manches andere, das in irgendeiner Zeitung stand, zur Weiterverbreitung in Wikipedia nicht von Bedeutung oder ungeeignet. Hinzu kommen Persönlichkeitsrechte, auf die wahrscheinlich auch bei bekannten Sportlern Rücksicht zu nehmen ist. Noch mal freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:40, 5. Okt. 2022 (CEST)

Sehe ich persönlich anders, aber genau davon lebt Wikipedia. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:05, 5. Okt. 2022 (CEST)

splash

auch wenn der Sommer längst vorbei ist.

Was ich noch sagen wollte, da oben im Menü, die Schrift sieht man eher schlecht, magst du da nicht mal das blau etwas aufhellen? Benutzerseite → Benutzerseite --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 20. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich ehrlich bin, mag ich dieses blau. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:36, 22. Okt. 2022 (CEST)

Na dann, es ginge auch mit hellerer Schrift. Benutzerseite --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 23. Okt. 2022 (CEST)

Besser? --Traeumer (Diskussion) 17:39, 24. Okt. 2022 (CEST)

Postentrennung

Moin, nur zur Info zu deiner Stimme [1]: Die Amtszeit von Lantus endet am 30.11. [2] und zur SG-Wahl ist er nicht mehr angetreten [3], im Falle einer Wahl wäre er also nur 11 Tage parallel Admin und SG-Mitglied. --Johannnes89 (Diskussion) 16:51, 8. Nov. 2022 (CET)

Jap, und das waren sogar viele mit so einer Übergangszeit. -jkb- 16:59, 8. Nov. 2022 (CET)

Das mag durchaus so sein, aber auf mich macht das den Eindruck auf "Knopfgeilheit". Hätte er im nächsten Monat kandidiert, hätte ich nicht Kontra gestimmt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:02, 8. Nov. 2022 (CET)

Nota bene, siehe Johannnes89: Er kann schlich nicht mehr in das SG kommen. -jkb- 17:05, 8. Nov. 2022 (CET)

@Der.Traeumer das ist natürlich ein Argument. Wollte dich auch nicht umstimmen oder so, sondern lediglich darauf hinweisen, falls du das übersehen hattet. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 17:10, 8. Nov. 2022 (CET)

Ah, so meinst du das. Ne, das hatte ich gesehen, finde es nur einfach "unglücklich". Aber das ist im Endeffekt das Gute an einer Wahl. Ich habe meine Meinung und andere Nutzer haben andere Ansichten. Am Ende setzt sich eine Gruppe durch und interessanterweise stimmen wir alle so ab, wie wir persönlich es für das beste halten. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:13, 8. Nov. 2022 (CET)

Werbeeintrag

Hey der Traeumer, bin am herumprobieren.... sorry für die Umstände !

--Sichtweisen.ch (Diskussion) 11:56, 31. Okt. 2022 (CET)

Ups, komplett vergessen zu antworten. Hab ich mir schon fast gedacht, aber zum Testen eignet sich die WP:Spielwiese besser. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:26, 10. Nov. 2022 (CET)

Ungesicherte Änderung?

Warum sichtest Du die Zurücksetzung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Q.beyond&diff=next&oldid=228030836) nicht? Würde keine Nacharbeit erforderlich machen. -ClaudeWiko (Diskussion) 07:51, 20. Nov. 2022 (CET)

Normalerweise werden die Änderungen beim Zurücksetzen automatisch wieder gesichtet, außer es gibt vorherige ungesichtete Änderungen, was ich jedoch beim Editieren mit einem externen Programm nicht sehen kann. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:08, 20. Nov. 2022 (CET)

Irmgard F.

Bitte sichten. Das war/ist kein Scherz. --77.119.192.108 11:40, 20. Dez. 2022 (CET)

Ist gesichtet. Bitte bei derartigem immer direkt die Quelle mit angeben. Leider passiereren hier doch zuviele Scherze. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:49, 20. Dez. 2022 (CET)

Gerwyn Price

Ich wollte nur damit begründen, warum ich es nicht selbst ändern kann. Mittlerweile ist die Überschrift ja auch in der mobilen Version korrigiert. --Pfefferkörner (Diskussion) 22:23, 2. Jan. 2023 (CET)

Du brauchst dich nicht rechtfertigen. Ich hatte das einfach falsch verstanden und war dadurch ein wenig kiebig. Nachdem ich noch einmal überlegte verstand ich, wie du das meintest und habe dann meinen Beitrag wieder entfernt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 10:39, 3. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-23T11:02:56+00:00)

Hallo Der.Traeumer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:02, 23. Mär. 2023 (CET)

Lol ich musste so über mich selbst lachen, Du hast die Bearbeitung der IP zurückgesetzt und ich habe vergessen, in Huggle zurückzuscrollen! Ich würde es nie wagen, Dich auf der VM zu melden, das käme mir nie in den Sinn *grins*. Einen schönen Tag noch! Lg. --Wienerschmäh Disk 12:06, 23. Mär. 2023 (CET)

Meine Rache wird fürchterlich sein ;)--Gruß, Traeumer (Diskussion) 12:08, 23. Mär. 2023 (CET)

Stub

Magst du dir mal diese Diskussionsseite Benutzer Diskussion:74albia ansehen. Ich meine all die Abschnitte wo stub dransteht, das sind keine regulären Diskussionsabschnitte sondern …, ja was? Sollte an das besser entfernen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:21, 27. Mär. 2023 (CEST)

Das sind Vorbereitungen bzw. Notizen für Artikel. Das hat man "früher" häufiger - wenn auch suboptimal - auf der eigenen Benutzerseite oder der Disk angefertigt, bevor sich Unterseiten etabliert hatten. Ist heutzutage zwar nicht mehr schön, aber auch nicht verboten. Es wäre möglich, den Benutzer darauf hinzuweisen, dass er dies anders machen könnte, aber er scheint nicht mehr so wirklich aktiv zu sein. Ich würde da selber nichts löschen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 15:27, 27. Mär. 2023 (CEST)

Ok. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:43, 27. Mär. 2023 (CEST)

Julius Schweppe (gelöscht)

Hallo Der.Traeumer, den Artikel habe ich gerade gelöscht. Er wurde heute um 14:22:46 Uhr angelegt. Du hast heute um 14:25:47 Uhr den Quatsch im Artikel Scorpio Rising korrigiert [4], den ein Benutzer dort vor über zwei Jahren platziert hat [5]. Das kann doch kein Zufall sein oder? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:39, 17. Apr. 2023 (CEST)

Hatte ich auch überlegt. So kam ich auch auf den Film-Artikel. Wollte eigentlich noch abwarten, ob mehr aus dem Schauspielerartikel wird und ob da doch weitere Quellen eingearbeitet werden. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 14:51, 17. Apr. 2023 (CEST)

Barbara Weldens, Ginou Lopez Weldens und WP:BIO

Hallo, Träumer! Könntest Du Dir diese Änderung von Dir vom heutigen Tage bitte nochmal näher anschauen und ggf. wieder rückgängig machen oder alternativ mir näher erläutern? Ausweislich der ENWs ist Ginou Lopez Weldens unter ihrem Realnamen als Jungschauspielerin fürs Kino tätig, leistet Synchronarbeit, hat daher ihren eigenen IMDb-Eintrag, schauspielert auf öffentlichen Bühnen, wird in den Medien, auch in Zusammenhang mit dem Tod ihrer Mutter vor fünf Jahren, namentlich erwähnt und ist selbst auf YouTube aktiv. Damit ist sie m. E. bereits selbst, freiwillig bzw. mit Billigung ihres Vaters eine Person des öffentlichen Lebens. Das in WP:BIO genannte Urteil ist leider arg verkürzt, bezieht sich aber offenkundig auf Kinder relevanter Personen, die ihrerseits nicht öffentlich in Erscheinung treten und (deshalb) (zu Recht) einen besonderen Schutz ihrer Privarsphäre verdienen. Ausweislich der ENWs liegt der Fall hier aber erkennbar anders. Da der Artikel über Barbara Weldens heute und morgen in der Rubrik SG? auf der HS präsentiert wird, fände ich als Hauptautor eine zügige Klärung wünschenswert. Danke vorab für einen nochmaligen prüfenden Blick, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:58, 17. Apr. 2023 (CEST)

Einfach, da ich nicht gesehen habe, dass die Tochter quasi selber relevant sein könnte bzw. öffentlich in Erscheinung tritt. Ging tatsächlich davon aus, dass die Nennung des Namens zwar gutgemeint, aber nicht sinnvoll sei. Ändere es gleich wieder. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 19:02, 17. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die sehr schnelle Antwort und Deine (Rück-)Änderung, einen schönen Tag noch, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:07, 17. Apr. 2023 (CEST)

"Die Ausrichtung wird gemäß unabhängigen Medien wiedergeben"

Die Tagesschau (ARD) ist kein unabhängiges Medium?

[6]

~~~~ --Paspal (Diskussion) 11:02, 22. Apr. 2023 (CEST)

Die Tagesschau gibt nur wieder, was Linder sagte. Das ist keine neutrale Einordnung der Richtung. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 11:39, 22. Apr. 2023 (CEST)

EMA

Lieber Der.Träumer

Mir ist nicht ganz klar, wieso der Markeninhaber der Marke EMA nicht relevant sein kann für den Wikipedia-Eintrag "EMA"? Es wäre die einzige Partei unter all den dort genannten, die das Recht darauf haben, dieses Kürzel offiziell zu nutzen. Es gibt nur eine offizielle "EMA". Da sollte diese doch wenigstens ganz sachlich auch erwähnt werden dürfen, wenn schon andere Parteien dazu einen Wikipedia-Eintrag haben.

So sagt es das deutsche Marken - und Patentamt der Bundesregierung: "Mit der Eintragung der Marke erwirbt ihr Inhaber das alleinige Recht, die Marke zu benutzen." https://www.dpma.de/marken/markenschutz/index.html

Ich bitte höflich um Überprüfung des Sachverhalts. Die Links zum Recht an der Marke "EMA" hatte ich hoffentlich korrekt verlinkt, so dass Sie sie sehen können.

Vielen Dank! --Jicemw (Diskussion) 10:55, 23. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Jicemw. Auf derartigen Begriffsklärungsseiten werden Übersichten zu relevanten Lemmata gesammelt. Mit Relevanz ist hier die lexikalische Relevanz gemeint, sozusagen ein Auswahlverfahren für den potentiellen Artikel. Dass ein Unternehmen das alleinige Recht an einer Wortmarke hat, ist zwar für dieses Unternehmen wichtig, aber das heißt nicht, dass dies für den Rest der Welt von Interesse ist. Es gibt viele Patente und sehr viele davon haben nur für die direkt Betroffenen eine Bedeutung. Auch bedeutet eine Wortmarke nicht, dass sich der normale Sprachgebrauch danach richtet. Zudem, falls ich es richtig sehe, wurden nicht die Buchstaben "EMA" als Marke gesichert, sondern das Wortbild "EMA E-Mail Archive Appliance" (laut dpma).
Im Endeffekt gibt es die Möglichkeiten, einen Artikel zu EMA (Marke) oder so ähnlich oder zum Unternehmen ARTEC IT Solutions GmbH zu schreiben, um diese Relevanz aufzuzeigen. Ein Artikel zu einer Wort-Marke ist immer recht schwierig, da sich hier die Relevanzbeurteilung danach richtet, ob das Thema eine breite Öffentlichkeitswirkung mit zeitüberdauernder Bedeutung hat (z. B. Tempo als Synonym für Taschentuch). Etwas einfacher ist es bei Wirtschaftsunternehmen. Hierzu gibt es speziell formulierte Kriterien (Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen). Wichtig ist, dass die Relevanz nachgewiesen werden muss, dazu benötigt es unabhängige WP:Belege.
Bitte beachte, dass Wikipedia von ehrenamtlichen Mitarbeitern am Laufen gehalten wird. Falls jemand versucht, direkt oder indirekt Werbung oder Interesse für ein bestimmtes Produkt oder ein Unternehmen zu generieren, kommt dies nicht unbedingt gut an (Wikipedia:Bezahltes Schreiben). Im Laufe der Jahre ist Wikipedia für Neulinge ein komplexer Apparat geworden. Es empfiehlt sich für Einsteiger, sich nach und nach einzuarbeiten und erst bei weiterer Erfahrung neue Artikel selber zu erstellen. Generell gibt es hier ein WP:Mentorenprogramm, um Anfängern die ersten Schritte zu erleichtern.--Gruß, Traeumer (Diskussion) 12:58, 23. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Der.Träumer, danke für die Infos und Links! Viele Grüße --Jicemw (Diskussion) 16:45, 26. Jun. 2023 (CEST)

Scheltenpass

Hier wie gewünscht zwei Quellen für die Bekanntheit des Festivals:

https://trancentral.tv/2016/06/reisefieber-scheltenpass-teleport-another-world/

https://agenda.bielertagblatt.ch/de/veranstaltung/reisefieber-festival

Zur wirtschaftlichen Bedeutung kann auf das Gemeindebudget von Schelten (siehe da, Wikipedia) verwiesen werden und das ins Verhältnis setzen zum Umsatz des auf Gemeindegebiet stattfindenden Festivals, der wohl wesentlich höher ist. Aber man kann die "wirtschaftliche Bedeutung" auch einfach weglassen.

Des weiteren finde ich den Kommentar "Kleinstfestival" sehr despektierlich. Als Niedersachse denkt man vielleicht in Wacken-Dimensionen, aber die Schweiz ist ein kleines Land, in dem notwendigerweise alles etwas kleiner ist. Wären 30.000 TN bei einem deutschen Festival ok (viele genug), um darüber zu berichten? Ich meine ja. Quantitativ steht die Schweiz zu Deutschland im Verhältnis 1:10.

2A02:1210:9253:FF00:15D9:40A5:C40E:93F3 12:16, 3. Jul. 2023 (CEST)

Moin, muss gestehen, ich wollte auch gar nicht Kleinstfestival schreiben. Keine Ahnung, was da zwischen meinem müden Kopf und den Fingern passiert ist. Im Grunde wollte ich darauf hinaus, dass es auf den ersten Blick nicht relevant nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals erscheint. Danke für deine beiden Links, werde das Fest wieder einbauen. Das mit der wirtschaftlichen Bedeutung sollte besser weggelassen werden, außer es gibt direkt Belege, die darauf eingehen. Wenn du magst, kannst du ja mal schauen, ob das Festival gar relevant ist, um die Wikipedia um einen Artikel zu erweitern. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 16:51, 5. Jul. 2023 (CEST)

Seite schützen

Moin,

Wie ich gesehen habe, hast du wohl die Seite LandesWelle Thüringen vor Vandalismus geschützt. Währest du so lieb und würdest das selbe mal mit Antenne Thüringen machen. Da wird auch schon wieder drin rumgeschmiert - hab das mal zurückgesetzt, aber wer weiß wie lange das so bleibt.

Danke und LG --Südthüringer (Diskussion) 15:28, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Südthüringer, hab deine Nachricht zwar gelesen, aber vergessen zu antworten :( Habe mir den Artikel Antenne Thüringen angeschaut und bin aktuell noch der Meinung, dass eine Schützung übertrieben wäre. Wenn ich es richtig sehe, waren es zwei Rücksetzungen in diesem Jahr, da lohnt es sich noch nicht. Landeswelle Thüringen hatte ich geschützt, da dort wirklich mehrfach pro Tag Unsinn getrieben wurde. Am besten meldest du derartiges direkt auf WP:VM, da kann es nicht untergehen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 11:54, 15. Jul. 2023 (CEST)

Moisés Caicedo

Hallo, hab selbst zwar noch kein Gerücht dazu gehört. Aber da sich heute alle IP für den Artikel interessieren, dürfte irgendwo Wechsel-Gerüchte gemeldet werden. Daher den Artikel für 3 Tage für IP gesperrt, in der Hoffnung, dass bis dahin die Meldungslage klar. Freundl. Grüsse, Schönes Wochenende --Nordprinz (Diskussion) 15:26, 11. Aug. 2023 (CEST)

Schauen wir mal, wie sich das entwickelt. Dass so viele Leute nicht bis zu einer tatsächlichen Wechselbestätigung warten können, verwundert mich immer wieder. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 17:18, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke

für Deinen Beitrag auf RoBris Disk. Mit Deiner Hilfe könnte es gelingen, das nicht vor die Wand zu fahren (wie das so oft geschieht), sondern halbwegs konstruktiv zu lösen. --Mautpreller (Diskussion) 09:53, 22. Aug. 2023 (CEST)

Yup, Merci. Ich hätt das ganze jetzt erstmal der QS übergeben, aber so wirds besder laufen. --Roger (Diskussion) 10:09, 22. Aug. 2023 (CEST)

RoBri, ich werde zuerst damit auf deiner Disk bleiben, um die Nutzerin nicht zu schnell zu verwirren, wir können dann aber auch bei einer längeren Diskussion umziehen. Zuerst gehe ich direkt auf ihre verschiedenen Punkte ein und versuche zu erklären, wie wir was machen können und was vielleicht auch nicht geht. Eventuell ist das ganze auch ein gutes Thema für Wikipedia:WikiProjekt Frauen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 11:46, 22. Aug. 2023 (CEST)

Tiptop, danke --Roger (Diskussion) 12:11, 22. Aug. 2023 (CEST)

CSU

Lieber Traeumer, ich bezieh mich auf deinen Teilrevert [7] Formal stimmt das, aber nur, weil die CSU eine inkonsistente ZAhl kommuniziert, die Schnuppermitglieder mit einschließt. Lassen wir es, bis eine klare Quelle vorliegt, Grüße --Nillurcheier (Diskussion) 19:22, 1. Mär. 2024 (CET)

Teilweise stimme ich dir durchaus zu, aber wir können nur dann sicher sagen, dass Partei A die Partei B an Mitgliedern überholt hat, wenn wir von beiden zum gleichen Zeitraum die tatsächliche Anzahl der Mitglieder kennen. Auch beim Zeitartikel kann ich nicht sicher sagen, ob dort Teil- oder Probemitglieder gezählt wurden. Am praktischsten wäre es, wenn es einen aktuellen Rechenschaftsbericht des Bundestags mit Mitgliedszahlen gibt. Alternativ könnte man es zumindest an einem Fixpunkt machen, wie es auch für 2023 im Artikel geschehen ist, auch wenn die Zahlen dann vielleicht hier und da ein wenig aufgehübscht sind. Mit etwas Glück gibt es bald einen Zeitungsartikel darüber, dass die Grünen die CSU überholt haben, dann könnte man das einfach so als Quelle nehmen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:40, 1. Mär. 2024 (CET)