Benutzer Diskussion:Grundausstattung

Hallo Grundausstattung, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Bahnmoeller (Diskussion) 12:41, 10. Jul. 2021 (CEST)

SLA "falsche Sprache"

moin, die korrekte SLA Begründung in diese Fall wäre "Spam" oder etwas ähnlich nettes. --PCP (Disk) 07:01, 27. Jul. 2021 (CEST)

Kategorie Brücke im Artikel Kirschberg (Weimar)

Hallo Grundausstattung,

Du hast im entsprechenden Artikel die Kategorie "Brücke" entfernt. Im weitern Verlauf des Artikels wird aber explizit auf eine Brücke eingegangen. Ich denke es macht Sinn, die Kategorie hier wieder hinzuzufügen. Was meinst Du?

Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 11:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

Die Kategorie:Brücke ist eine Objektkategorie und u.a. in der Kategorie:Verkehrsbauwerk enthalten. Demzufolge müsste der Kirschberg ein Verkehrsbauwerk sein – ist er aber nicht.--Grundausstattung (Diskussion) 11:25, 28. Jul. 2021 (CEST)

In der Einleitung zu der Kategorie heißt es: In diesem Kategoriestrang werden Artikel zu individuellen Bauwerken entsprechend dessen Bautypus (hier: formaler Bautypus), gesammelt..--Grundausstattung (Diskussion) 11:26, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Grundausstattung,

unter diesem Gesichtspunkt stimme ich Dir zu. Danke für Deine Korrektur im entsprechenden Artikel.

Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 11:44, 28. Jul. 2021 (CEST)

Danke

Hey, in den letzten Wochen bist du mir sehr oft und sehr positiv im Rahmen der Kontrolle der Letzten Änderungen aufgefallen.

Ich wollte dir daher einmal für deine Arbeit & dein Engagement danken! --TenWhile6 • Diskussion 16:09, 31. Jul. 2021 (CEST)

Diakonissenhaus Salem

Hallo Grundausstattung. Du hast im obigen Artikel Weblinks in den Fließtext des Artikels eingebaut. Diese sind in den Artikeltexten mit einigen wenigen Ausnahmen nicht erwünscht. Ich habe dies entsprechend im Artikel korrigiert. Bitte lese Dir Wikipedia:Weblinks, Wikipedia:Belege und Wikipedia:Verlinken durch. Dort findest Du Hilfe zum Umgang mit Weblinks, Belegen und zum Thema Verlinken. Auf meiner Benutzerseite findest Du auch entsprechende Kopiervorlagen und Links zu Vorlagen. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 12:23, 1. Aug. 2021 (CEST)

@Starkiller3010: Ich habe die Seite lediglich verschoben, aber keine Änderungen am Inhalt durchgeführt, siehe Versionsgeschichte.--Grundausstattung (Diskussion) 19:51, 1. Aug. 2021 (CEST)

Sorry da habe ich mich irgendwie in der Versionsgeschichte verklickt. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 19:59, 1. Aug. 2021 (CEST)

Heinrich Tiedemann

Hallo Grundausstattung,

wie Du schon gesehen hast, hatte ich Deine Änderung in der Abgeordnetenliste zurückgesetzt. Unbefriedigend für mich war, dass ich nicht eruieren, was hier richtig gewesen wäre. Freut mich, dass Du offenbar fündig geworden bist. Danke und Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 12:54, 2. Aug. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Timur von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Falls du jetzt denkst „Ich bin ja noch gar nicht so lange dabei, kann ich da überhaupt mitmachen?“, sage ich: Ja! In unserem Projekt geht es darum, die Software der Wikipedia zu verbessern, und diese Software nutzen wir alle, mit jedem Klick, den wir hier tätigen. Also sollten auch alle eine Möglichkeit haben, mitzubestimmen, wo Verbesserungen durchgeführt werden sollen. Damit man auch ohne technische Vorkenntnisse oder jahrelange Erfahrung in der Wikipedia mitmachen kann, haben wir die Umfrage vor zwei Jahren so umgestellt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 13:14, 4. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Dazu gehört auch, dass Menschen ihre Stimme abgeben, die noch nicht so lange in den Wikis mitmachen, weil ja technische Verbesserungen auch für sie wichtig sind. Darum würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:53, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Vorlage:Navigationsleiste Amtsgerichte im Landgerichtsbezirk Glogau

Hallo Grundausstattung, das Amtsgericht Kontopp stand hinten, weil es eben erst später gebildet wurde. Deine alphabetische Sortierung ist natürlich ok; ist eine zeitliche Sortierung aber nicht eine zusätzliche Info?--Karsten11 (Diskussion) 16:58, 9. Jan. 2022 (CET)

Dazu müssten die Zeiten aber in der Navigationsleiste stehen. --Grundausstattung (Diskussion) 17:00, 9. Jan. 2022 (CET)

Habe es mal geändert.--Grundausstattung (Diskussion) 17:10, 9. Jan. 2022 (CET)

Perfekt, vielen Dank.--Karsten11 (Diskussion) 17:54, 9. Jan. 2022 (CET)

Gerhard Müller (Mediziner)

Guten Abend. Vielen Dank für Deine Arbeit bzgl. der Lemma-Person. Leider ist Dein verwendeter Verweis als Beleg für die Lebensdaten der Person nicht geeignet. Gerade zum Ende des letzten Jahres wurde der Sachverhalt noch mal diskutiert...Vielleicht hast Du noch eine andere nutzbare Quelle? VG.Verifizierer (Diskussion) 20:34, 13. Jan. 2022 (CET)

Es gibt immerhin 110 Artikel mit der Seite oocities.org.--Grundausstattung (Diskussion) 20:55, 13. Jan. 2022 (CET)

So ist das leider: man kommt nicht hinterher. Eigentlich sind diese alle auszutauschen, aber wer will das machen? Für die militärischen Artikel habe ich einige dieser, wie auch das LdW, den nicht geeigneten Links direkt ersetzt. Aktuelle Entscheidung ist, dass erst mal, wenn möglich, nicht weitere Weblinks auf die Blacklist soll und vielmehr die aus den Fachportalen sensibilisiert sein sollen, diese Links direkt zu "behandeln". So der Stand.Verifizierer (Diskussion) 17:18, 14. Jan. 2022 (CET)

Bosh

Hallo Grundausstattung, am Abend etwas planen und bei der nächsten Anmeldung am Tag darauf ist es erledigt: so wünscht man sich das   Vielen Dank fürs Verschieben und Anpassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:45, 24. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Löschung Die Juden im Elsass

Warum hast du die Seite gelöscht? Was ist eine "unerwünschte Weiterleitung"?(nicht signierter Beitrag von Peter.Pielmeier (Diskussion | Beiträge) 14:21, 16. Mär. 2022‎)

Die Seite wurde nicht gelöscht. Sie heißt jetzt Juden im Elsass. Der Titel Die Juden im Elsass enspricht nicht den Namenskonventionen.--Grundausstattung (Diskussion) 14:24, 16. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank! --Peter.Pielmeier (Diskussion) 14:42, 16. Mär. 2022 (CET)

Beobachtungsliste

In meiner WP:Beobachtungsliste, die ziemlich umfangreich ist, sehe ich jetzt, dass du fleissig warst und ein paar mal einen Bindestrich eingefügt hast. Und ich sehe das in roter Farbe hervorgehoben. Gegen die rote Farbe, es sei denn du möchtest auf dich aufmerksam machen, würde eine Neuanlage deiner Benutzerseite mit einem Nulledit helfen (ich selbst hatte zehn Jahre lang eine solche "leere" Benutzerseite, da sie mir nicht wichtig erschien). Und wenn du deine kleinen Änderungen als WP:Kleine Änderung markieren würdest, dann hätte ich deinen Fleiss gar nicht erst wahrgenommen. gruß --Goesseln (Diskussion) 09:43, 25. Mär. 2022 (CET)

Takato Nakai

Wie kommen Sie darauf, das bei dem Weblink J.League player eine ID erforderlich ist? Die ID ist nicht nötig. Sobald die Seite auf japanische erscheint, wird diese auch angezeigt. Ist es ein junger Spieler, kann es einige Monate dauern, bis die Seite online gestellt ist. Aber egal, wo steht dass eine ID erforderlich ist?--Pudt (Diskussion) 09:02, 8. Apr. 2022 (CEST)

In der Dokumentation der Vorlage:J-League.or.jp – auf die die Vorlage:J.League player weiterleitet – ist ersichtlich, dass dieser Parameter erforderlich ist. --Grundausstattung (Diskussion) 09:39, 8. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage Literatur

Bitte unterlasse das weitere massenhafte Austauschen von Literaturtiteln durch eine höchst umstrittene Vorlage. Das ist mindestens ein Korrektorenverstoss. Mit der Bitte um Beachtung Wikipedia_Diskussion:Zitierregeln/Archiv/2#Ist_die_Verwendung_der_Vorlage:BibISBN_erlaubt? --Armin (Diskussion) 19:05, 20. Apr. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-04-20T17:20:35+00:00)

Hallo Grundausstattung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:20, 20. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:BibISBN/3465016645

Hallo Grundausstattung!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:BibISBN/3465016645 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:44, 24. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Allergologie

Da nahezu alle lLinks auf die Fachrichtung laufen ist hier eine BKL Typ II angebracht, ich habe das umgesetzt. Bevor du maassenhaft Links wegen einer enzyklopädisch unbedeutenden Zeitschrift umbiegts, solltest du dich einmal mit Wikipedia:Begriffsklärung beschäftigen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:12, 27. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe ja nicht nach Allergologie (Medizin) verschoben, sondern nur die Links nachgezogen. Und da der Verschieber mehr als 62.000 Bearbeitungen hat, bin ich davon ausgegangen, dass das in Ordnung ist.--Grundausstattung (Diskussion) 09:19, 27. Sep. 2024 (CEST)

Der Artikel „Dürener Turnverein“

Hallo Grundausstattung,

der Artikel Dürener Turnverein wurde nach Benutzer:Grundausstattung/Dürener Turnverein verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Grundausstattung/Dürener Turnverein) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Grundausstattung/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟🐟🐟🐟🐟 07:12, 11. Okt. 2024 (CEST)

Ist nicht "mein" Artikel und deshalb wieder zurückverschoben.--Grundausstattung (Diskussion) 08:29, 11. Okt. 2024 (CEST)

Ups... Sorry. Da habe ich nicht richtig geguckt. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟🐟🐟🐟🐟 08:21, 12. Okt. 2024 (CEST)

Verschiebereste

Hi, nicht jeder Verschieberest ist zu löschen – auch wenn nichts darauf weiterleitet. --ProloSozz (Diskussion) 11:32, 16. Okt. 2024 (CEST)

Eine Klammer-Weiterleitung ist unerwünscht, es sei denn es könnte ein neuer Artikel daraus entstehen. In diesem Fall hat die WL dann zumindest Kategorien, ggf. auch Normdaten oder Koordinaten oder sie verweist auf einen bestimmten Abschnitt im Zielartikel. Von einer nackten Weiterleitung nehme ich stets an, dass sie als Alternativname zum Zielartikel verwendet wird.--Grundausstattung (Diskussion) 12:13, 16. Okt. 2024 (CEST)

Normalerweise ist das auch so. Da die Nutzung der Begriffe "Gericht" und "Gerichtshof" im deutschen Sprachraum jedoch unterschiedlich sind, macht es sinn, für beide ein Lemma zu führen, wobei das eine dann auf das andere weiterleitet. Im Konkreten Fall folgt das Klammerlemma auch einem Muster, das für viele Länder gelten kann – und eben für die einen mit und für andere ohne -hof. Auch wenn Unwahrscheinlich, daß diese WL rege genutzt wird, liegt eine entsprechende manuelle Suche jedoch auf der Hand, wenn das Lemma ohne die Klammer auch anderweitig gesucht würde und nur der Klammerinhalt entsprechend angepaßt oder ausgetauscht. Klar – ist etwas hergeholt, aber durchaus nicht ganz irrelevant. Hier kam noch etwas anderes dazu, das natürlich darauf hindeuten könnte, daß das ein obsoleter Verschieberest sein könnte: das Lemma wurde nur ganz kurz genutzt und innert Minuten wieder wegverschoben. Konkret war es der Fehler, das -hof weggelassen zu haben (infolge Übersetzung), der zu dieser nochmaligen Umverschiebung (zurück und nochmal weg) geführt hat; zum anderen ist diese Vorgehensweise oftmals bewußt gewählt, damit ggf. wieder auf jenes Lemma (zurück)verschoben werden kann, ohne die WL manuell per SLA-Verfahren löschen zu müssen. NB: war nicht als Schelte gemeint, aber als Hinweis, daß die Dinge manchmal eben nicht so einfach sind, wie sie scheinen. :) --ProloSozz (Diskussion) 12:39, 16. Okt. 2024 (CEST)

SLA 100 Frauen

Hi, kannst du bitte in dem Projekt grade mal die Füße stillhalten, wir brauchen die Verschiebereste und Achim arbeitet grade dran, alles umzubauen. Es ist schon kompliziert genug, ohne deine sicher gutgemeinten Aktionen. Danke! --elya (Diskussion) 19:02, 17. Okt. 2024 (CEST)

Na schön, aber es ist jetzt schon keiner mehr übrig.--Grundausstattung (Diskussion) 19:05, 17. Okt. 2024 (CEST)

Martin Kriemann

Hallo Grundausstattung!

Die von dir stark überarbeitete Seite Martin Kriemann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:41, 21. Okt. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Juschne

Hey, Du hast zahlreiche Links geändert - der Ort hieß aber bis 2024 Juschne, erst jetzt Piwdenne. Ich habe das auf von mir beobachteten Seiten geändert in Piwdenne (Odessa)|Juschne, bitte beachten... Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:00, 24. Okt. 2024 (CEST)

Hinweise

Hallo, könntest du bitte bei deinen Änderungen eine Begründung in der Hilfe:Zusammenfassung angeben. Ohne ist es auf der Beobachtungsliste nicht erkennbar, was du geändert hast und man muss sich jede Änderung einzeln anschauen. Kurze standardisierte Kommentare reichen ja. Außerdem ist die Funktion Hilfe:Kleine Änderungen nicht für inhaltliche Änderungen gedacht. Bitte halte dich an diese Gepflogenheiten, die anderen Autoren die Arbeit erleichtern. --Känguru1890 (Diskussion) 14:09, 4. Nov. 2024 (CET)

Hans Markus Heimann

Hallo Grundausstattung!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hans Markus Heimann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 5. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)